ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"12" лютого 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1985/17
Господарський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Малярчук І.А.,

суддів - Д`яченко Т.Г., Степанової Л.В.,

за участю представників:

від прокуратури: не з`явився

від позивача: не з`явився

від відповідача - ТОВ „Спортінг": не з`явився

від відповідача - Спортивно-мисливського ПП „Олимп": не з`явився

від відповідача - ГО „Військово-мисливське товариство „Південь": не з`явився

від третьої особи - КМУ: Давидова К.І., згідно довіреності №03-36/156 від 09.01.2018р.

від третьої особи - Овідіопольської РДА: не з`явився

від третьої особи - ОСОБА_2: ОСОБА_3, згідно довіреності від 31.08.2017р.; ОСОБА_2, згідно паспорту

від третьої особи - ОСОБА_4: ОСОБА_4, згідно паспорту

від третьої особи - ОСОБА_5: ОСОБА_5, згідно паспорту,

розглянувши матеріали справи за позовом Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спортінг", Спортивно - мисливського приватного підприємства „Олимп", Громадської організації „Військово-мисливське товариство „Південь", за участю Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кабінету Міністрів України, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним іпотечного договору, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.08.2017р. порушено провадження по справі №916/1985/17 за позовом Міністерства оборони України до ТОВ „Спортінг", Спортивно-мисливського ПП „Олимп", ГО „Військово-мисливське товариство „Південь" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним іпотечного договору, витребування майна, залучено до участі у справі Овідіопольську районну державну адміністрацію Одеської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Ухвалою суду від 31.08.2017р. залучено до участі у справі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою суду від 18.09.2017р. допущено Військову прокуратуру Одеського гарнізону Південного регіону України до участі у справі, залучено до участі у справі Кабінет Міністрів України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, продовжено строк розгляду справи до 31.10.2017р.

Ухвалою суду від 31.10.2017р. справу №916/1985/17 призначено до колегіального розгляду.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 31.10.2017р. за результатами автоматичного визначення складу колегії суду, справу розподілено на колегію у складі: головуючий суддя - Малярчук І.А., судді - Д`яченко Т.Г., Степанова Л.В., у зв'язку з чим ухвалою від 31.10.2017р. справу прийнято до провадження визначеною колегією суддів.

Ухвалою суду від 22.12.2017р. вирішено розглядати справу №916/1985/17 за правилами Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на „12" січня 2018 р. о 10год.00хв.

Так, з підстав перебування судді Малярчук І.А. на лікарняному з 10.01.2018р. по 17.01.2018р. підготовче засідання не відбулось, у зв'язку з чим ухвалою суду від 18.01.2018р. суд призначив підготовче засідання у справі №916/1985/17 на 18.01.2018р. о 10год.00хв., про що до відома учасників по справі було доведено телефонограмами. Також, ухвалою суду від 18.01.2018р. підготовче засідання було відкладено на „12" лютого 2018 р. о 14год.00хв.

Ухвалами суду від 22.12.2017р., від 18.01.2018р. суд зобов'язав позивача надати суду: адресу електронної пошти; підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; оригінали доданих до позову документів; витяг з реєстру прав власності щодо власника об'єкта на даний час.

Положення п.п.2, 10 ч.3 ст.162 ГПК України визначають обов'язковим зазначення у позові адресу електронної пошти; підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. З врахуванням того, що справу було порушено за правилами ГПК України, в редакції, яка діяла до 03.10.2017р., суд не міг на цій підставі залишити позов без руху та 22.12.2017р., тобто після переходу до розгляду справи за правилами ГПК України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р. зобов'язав позивача надати такі докази.

Однак, позивач в порушення вимог ухвал суду від 22.12.2017р., від 18.01.2018р. не подав до суду адресу електронної пошти; підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позивач не подав витребувані судом оригінали доданих до позову документів, витяг з реєстру прав власності щодо власника об'єкта на даний час, що позбавило суд можливості дійти висновку стосовно підтвердженості належними доказами викладених у позові обставин.

Водночас, судом ухвалами від 22.12.2017р., від 18.01.2018р. було визначено обов'язковою явку представника позивача до суду, ще й за умови того, що 13.12.2017р. суд не взмозі був приступити до розгляду справи по суті за клопотанням представника третьої особи ОСОБА_3 з підстав відсутності в судовому засіданні представника позивача, позицію якого в процесі розгляду справи по суті бажали заслухати треті особи, та за результатом її викладення поставити низку запитань.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч.ч.2, 3, 4 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи те, що позивач в судові засідання 18.01.2018р. та 12.02.2018р. не з`явився, не повідомив суд про причини неявки та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, не подав витребувані судом документи, у зв'язку з чим у суду наявні підстави для залишення позову Міністерства оборони України без розгляду.

З огляду на залишення судом позову МОУ без розгляду заява відповідача - ГО „Військово-мисливське товариство „Південь" про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності від 18.09.2017р. за вх.№2-4928/17 та уточнення до неї від 07.12.2017р. за вх.№26106/17, заява позивача про залучення третьої особи від 14.12.2017р. за вх.№2-6661/17 судом не розглядаються.

Положення п.4 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" визначають, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких умов, з огляду на повторне неприбуття представника позивача у судові засідання 18.01.2018р. та 12.02.2018р., сплачений ним судовий збір за розгляд даного позову у сумі 4800 грн. поверненню позивачу не підлягає.

Керуючись п.4 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.), суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позов Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спортінг", Спортивно - мисливського приватного підприємства „Олимп", Громадської організації „Військово-мисливське товариство „Південь", за участю Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кабінету Міністрів України, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним іпотечного договору, витребування майна.

2. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 12.02.2018р. та у відповідності до ч.2 ст.254, п.14 ч.1 ст.255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя І.А. Малярчук

Суддя Т.Г. Д`яченко

Суддя Л.В. Степанова