Справа № 5010/1146/2011-Б-23/47
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б.В. , розглянувши заяву у справі про банкрутство

за заявою: публічного акціонерного банку "Терра Банк"

м.Київ, Кудрявський узвіс,2, 04053

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Новекс"

вул.Короля Данила,16А, м.Івано-Франківськ, 76010,

про відвід судді

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою ПАТ "Терра Банк" про банкрутство ТОВ "Новекс".

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 21.04.15 ТОВ "Новекс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо нього та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Лотоцького С.В.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 20.12.17 прийнято до розгляду в судовому засіданні на 15.01.18 заяву ПАТ "Дельта Банк" №23.1/871 від 14.12.17 (вх.№13483/17) про визнання ПАТ "Дельта Банк" заставним кредитором.

15.01.18 розгляд заяви ПАТ "Дельта Банк" відкладено на 07.02.18.

29.01.18 до господарського суду від ПАТ "Дельта Банк" надійшло клопотання №23.1/980 від 26.01.18 (вх.№1489/18) про колегіальний розгляд справи №5010/1146/2011-Б-23/47 про банкрутство ТОВ "Новекс" у складі трьох суддів.

Обґрунтовуючи подане клопотання представник ПАТ "Дельта Банк" в судовому засіданні вказав, що клопотання заявлено з метою належного захисту порушених прав та законних інтересів ПАТ "Дельта Банк"; одноосібний розгляд справи не може забезпечити належний захист його прав та інтересів; в матеріалах справи міститься значна кількість письмових документів; господарським судом при вирішенні спору, зокрема у даній справі не було взято до уваги рішення господарського суду міста Києва від 20.10.16 у справі 910/13169/16 за наслідками його існування; вищевказане рішення господарського суду міста Києва повинно бути прийнято до уваги зі всіма його наслідками, які повинні встановитися та можуть бути вирішені лише в колегіальному складі суддів.

Представник кредитора - ДПІ в м.Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області проти задоволення клопотання про колегіальний розгляд справи заперечувала з огляду на його безпідставність.

Представник кредитора - ПАТ "ВіЕйБі Банк" вирішення питання про колегіальний розгляд справи поклав на розсуд суду.

Ухвалою від 07.02.18 господарський суд Івано-Франківської області відмовив ПАТ "Дельта Банк" в задоволенні поданого клопотання.

В судовому засіданні 07.02.18 представником ПАТ "Дельта Банк" подано заяву б/н від 07.02.18 про відвід судді Рочняк О.В. у справі №5010/1146/2011-Б-23/47 за заявою ПАТ "Дельта Банк" про визнання ПАТ "Дельта Банк" заставним кредитором у справі про банкрутство ТОВ "Новекс".

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.17 у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" б/н від 07.02.18 відмовлено в зв"язку з її необґрунтованістю.

З ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.18 вбачається, що представник АТ "Дельта Банк" підтримує заяву про відвід судді.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою суду від 08.02.18 суд прийшов до висновку про необгрунтованість відводу , провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Рочняк О.В. від розгляду справи №5010/1146/2011-Б-23/47.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу №5010/1146/2011-Б-23/47 в частині розгляду заяви про відвід судді передано на розгляд судді Деделюку Б.В.

Розглянувши подану заяву, дослідивши обставини викладені в ній та матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для відводу складу суду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.(ст.38 ГПК України)

Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ .

Задоволення заяви про відвід судді повинно обґрунтовуватися з посиланням на обставини, про якій йдеться у ст. 35-36 ГПК України, із зазначенням та поданням доказів, які їх підтверджують. Посилання заявника на порушенням судом процесуальних норм під час розгляду справи в судовому засіданні, не можуть бути підставою для відводу складу суду або судді.

Суд, оцінивши викладені у заяві доводи, дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам статті 35-36 ГПК України, та не можуть бути підставою для задоволення заяви про відвід судді Рочняк О.В.

Разом з тим, суд зазначає, що правом на заяви про відвід судді є однією із гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім цього , визначення законності винесених судом процесуальних документів, відповідно до положень закону відноситься до компетенції судів апеляційної та касаційної інстанції.

Водночас, згідно з ст.43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, заява про відвід судді Рочняк О.В. не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 35-39, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" б/н від 07.02.18 про відвід судді Рочняк О.В. у справі №5010/1146/2011-Б-23/47.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Довести до відома сторін наступну інформацію:

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Суддя Деделюк Б.В.

Копію ухвали направити: заявнику -ПАТ "Терра Банк" (м.Київ, Кудрявський узвіс,2, 04053); боржнику - ТОВ "Новекс", (вул.Короля Данила,16А, м.Івано-Франківськ, 76010,); ліквідатору Лотоцькому С.В. (АДРЕСА_1); ТОВ "ВіДі-Лізинг" (вул.Велика Кільцева, 60, с.Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08131); АКБ "Трансбанк" (вул Фізкультурна, 9, м.Київ, 03150); ДПІ у м. Івано-Франківську (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76000); ТОВ Будівельна компанія "Люкс" (АДРЕСА_2); ТОВ "Іліон К" (вул. Федьковича, 29, м. Тисмениця, Івано-Франківська обл); ПП "Проспект" (вул. Грушевського, 22/23, м. Івано-Франківськ); ПП "ОСОБА_2 (АДРЕСА_2); ПАТ "Дельта Банк" (вул. Щорса, 36-б, м. Київ, 01033); ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (вул. Дегтярівська, 27 Т, м. Київ); ТОВ "Фінансова компанія "Авістар", (м.Київ, вул. Шовковична, 46/48,01004); ТОВ "Новітні енергозберігаючі системи опалення" (вул.Зелена, 204, м.Львів, 79035).