overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13.02.2018Справа № 910/22099/17

За позовом Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" м. Дніпра

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Інвест" м. Києва

про стягнення безпідставно набутих коштів, ціна позову 2499468,94 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Некрасов О.С.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у грудні 2017 року Державне підприємство "Дніпровський електровозобудівний завод" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 13 лютого 2018 р. представник відповідача не з'явився, вимог ухвал суду від 4 грудня 2017 р. та 17 січня 2018 р. не виконав, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку для подання відзиву.

При цьому, доказів поважності причин невиконання процесуальних обов'язків та здійснення прав відповідач не надав.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд по суті справи призначити на 06.03.18 о 10:15 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

05.02.2018 р.

Справа № 910/173/18

Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок Техно-Сервіс"

до 1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛАДОПРОМ"

про визнання недійсним частково Свідоцтва України № 19356 від 16.04.2001 р. на           знак для товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОК ТЕХНО-СЕРВІС" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛАДОПРОМ", визнання недійсним частково Свідоцтва України № 19356 від 16.04.2001 р. на знак для товарів і послуг.

Ухвалою суду від 05.01.2018 р. позовну заяву залишено без руху, встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "КРОК ТЕХНО-СЕРВІС" строк на усунення недоліків позовної заяви - 9 днів з дати вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "КРОК ТЕХНО-СЕРВІС" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити ідентифікаційний код юридичної особи відповідача-1 в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- подання до суду належних (читабельних) копій додатків №№11-21 до позовної заяви;

- подання до суду тексту позовної заяви, викладеного придатним для читання розміром шрифту (12-14) та сформований відповідно до ДСТУ 4163-2003 та докази направлення такого тексту відповідачам.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення №879, позивач ухвалу суду отримав 15.01.2018 р., проте станом на дату винесення даної ухвали (з урахуванням строків поштового перебігу), до суду не надійшла заява про усунення недоліків.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОК ТЕХНО-СЕРВІС" не усунуло недоліки позовної заяви, така заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК ТЕХНО-СЕРВІС" повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили з моменту її ухвалення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя Н.І. Зеленіна
У Х В А Л А

13.02.2018Справа № 42/401

За скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житловий кооператив "Енергія" м. Києва

на рішення Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

заінтересована особа Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" м. Києва

Cуддя Паламар П.І.

Представники:

від скаржника: Бондар А.В.,

від органу Державної виконавчої служби: не з'явився,

від заінтересованої особи: Гімарі Р.А., Данько Л.Л.

Керуючись ст.ст. 232-235, 342-345 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житловий кооператив "Енергія" м. Києва на рішення Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві задовольнити.

Визнати постанову Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ВП № 25182411 від 22 вересня 2017 р. про відновлення виконавчого провадження неправомірною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 910/1335/18
За подання заяви товариством з обмеженою відповідальністю “ СОЛЕС ” сплачений судовий збір в розмірі 176,20 грн.
Згідно ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суд вважає, що вимоги заявника, які заявлені на підставі ст. ст. 509,525,526,712 Цивільного кодексу України , ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.147,148,150,154,155, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Суддя Пінчук В.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018Справа № 910/21344/17

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" Київської області

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 74860 грн.

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Хахуда О.В.

Представники:

від позивача: Крюк Ю.А.,

від відповідача: не з'явився.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" Київської області задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" (03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 86-Н, код 33637321) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 56, код 35429675) 73860 грн. шкоди, 1578,63 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2018Справа № 43/83
За заявою Відкритого акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1"

ім. М.П.Загороднього

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники:

від ПрАТ "АК "Київводоканал"- Мануілова А.В.

від прокуратури м. Києва- Лиховид О.С.

арбітражний керуючий- Комлик І.С.

арбітражний керуючий- Бєлова О.А.

від ДУ "Київський міський лабораторний центр МОЗУ"- Кучер К.В.

ліквідатор Боженко В.М.

від ОСОБА_4 ОСОБА_5

від ОСББ "Гончара35" -Ковган Я.І.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.216,232, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти справи, скарги Голови ОСББ "Гончара 35" на дії (бездіяльність) ліквідатора на 19.02.18 о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Зобов'язати Голову ОСББ "Гончара 35" направити усім учасникам провадження у справі подану до суду скаргу.

3. Запропонувати ліквідатору та учасникам провадження у справі надати суду письмові пояснення на скаргу Голови ОСББ "Гончара 35".

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та Голові ОСББ "Гончара 35".

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

м. Київ

13.02.2018Справа № 910/22968/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., при секретарі судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-Н" (54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 75А/1)

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д)

про зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Старт-Н" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зобов'язання відповідача передати позивачу оригінали документів, якими забезпечувалось виконання зобов'язань за кредитним договором № 4М15101И від 18.12.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.10.2016 між позивачем та відповідачем було укладено договір поруки №4М15101И/П до кредитного договору №4М15101И від 18.12.2015 щодо виконання ТОВ "Максі В" своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором на загальну суму 1 124 986 094,44 грн. Як зазначає позивач, за платіжним дорученням № 2280 від 28.10.2016 шляхом оплати коштів у вказаному розмірі він виконав свої зобов'язання перед банком по договору поруки, у зв'язку з чим він став кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі В" по кредитному договору №4М15101И від 18.12.2015, однак відповідач відмовляється надати документи на підтвердження виникнення, забезпечення та виконання даних зобов'язань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2017 у справі № 910/22968/17 було залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-Н" без руху та надано строк у визначений спосіб на усунення її недоліків.

15.01.2018 до суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 17.01.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального провадження, підготовче засідання призначено на 13.02.2018

В судовому засіданні 13.02.2018 представником позивача відповідно до ст. 177 ГПК України заявлено клопотання про продовження строку підготовчого провадження, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

13.02.2018

Справа № 910/21714/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., при секретарі судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛ.ОРДЖОНІКІДЗЕ, будинок 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок "Брянківська Вугільна Компанія" (04050, м.Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 77, кімната 716)

про стягнення 561 569,70 грн.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось до Господарського суду міста Києва із вказаним позовом, посилаючись на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок "Брянківська Вугільна Компанія" зобов’язання щодо перерахування до Державного бюджету України грошових коштів у сумі 561 569,70 грн. з податку на додану вартість по операціях з поставки продукції по договору № 2745 від 12.06.2015, у зв’язку з чим відповідач безпідставно утримує вказані кошти, які позивач просить стягнути в порядку ст.1212 ЦК України.

Ухвалою суду від 07.12.2017 порушено провадження у справі № 910/21714/17, розгляд справи призначено на 23.01.2018.

Ухвалою суду від 23.01.2018 у зв'язку з набранням нової редакції з 15.12.2017 Господарського процесуального кодексу України, судом вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче засідання у справі призначити на 13.02.2018.

В судовому засіданні 13.02.2018 представником позивача відповідно до ст. 177 ГПК України заявлено клопотання про продовження строку підготовчого провадження, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі.

Суддя                                                                                                    О.М. Ярмак
УХВАЛА

14.02.2018Справа № 921/327/17-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна", 46010, м. Тернопіль, вул. Бродівська, 44,

до Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області, 46001, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1 (відповідач-1), і Державної казначейської служби України, 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6 (відповідач-2),

про стягнення 925 129,16 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИни СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області (відповідач-1) і Державної казначейської служби України (відповідач-2) про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 925 129,16 грн., як компенсацію роздрібної вартості вилучених 12 та 13 липня 2012 року алкогольних напоїв в кількості 13 233 пляшок, що підлягали поверненню позивачу Управлінням податкової міліції ДПС в Тернопільській області, правонаступником якого є відповідач-1

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 15.01.2018 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у справі № 921/327/17 було допущено описку, а саме зазначено «УХВАЛА про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті» замість «УХВАЛА про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену в ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, не зачіпаючи, при цьому, суті зазначеної ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Виправити з власної ініціативи помилку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 15.01.2018 № 921/327/17.

2. В ухвалі Господарського суду міста Києва від 15.01.2018 у справі № 921/327/17 слід читати: «УХВАЛА про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті» замість «УХВАЛА про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 15.01.2018 у справі № 921/327/17 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

4. Примірники даної ухвали направити сторонам.

Суддя Трофименко Т.Ю.
УХВАЛА

м. Київ

14.02.2018Справа № 910/22891/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група «ТАС» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Україна" про стягнення 19 730,00 грн., за участю представників позивача - Клочкової Н.Ф., довіреність №ГО-17/72 від 26.06.2017 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом позивача до відповідача про стягнення 19 730,00 грн. виплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2017 року справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 14.02.2018 року.

У зв'язку з відсутністю відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 232-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.02.18 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.02.2018Справа № 910/22052/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Пукшин Л.Г., за участю секретаря судового засідання Бугаєнко Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен" (03056, м. Київ, пр.-т Перемоги, 35)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-звук" (04209, м. Київ, вул.. Героїв Дніпра, 26, кв. 53)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого орану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10)

про виселення з нерухомого майна

Представники:

від позивача: Фенканіна Я.О.

від відповідача: не з'явились

від третьої особи: Костюк О.М.

Керуючись ст.ст. 129, 236- 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Мульті-звук» (04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 26, кв. 53, ідентифікаційний код 24596902) з нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення (ролетна конструкція та частина переходу) за адресою: перехід станція метро «Лісова» (вестибюль №1), Б/Н, загальною площею 1 кв.м.

3. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Мульті-звук» (04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 26, кв. 53, ідентифікаційний код 24596902) на користь Комунального підприємства «Київський метрополітен» (03056, м. Київ, пр.-т Перемоги, 35, ідентифікаційний код 03328913) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Пукшин Л.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

14.02.2018

Справа № 910/227/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Любченко М.О. в порядку ст.ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Красногірський олійний завод”

до відповідача 1.Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеграл системний менеджмент”

відповідача 2.Товариства з обмеженою відповідальністю “ПС Агро”

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтеграл системний менеджмент” (03115, м.Київ, вул.Серпова, буд.11) як відповідача 1 у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 28.02.18р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Явка представника відповідача 1 у судове засідання не є обов’язковою.

Роз’яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.02.2018р.

Суддя                                                                                           М.О. Любченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/