overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.02.2018м. ДніпроСправа № 904/9922/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський завод будівельних виробів "Моноліт", м. Біла Церква Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства по спеціальним будівельним, буровим та інженерно-геологічним укріпним роботам "Укрспецстройбуреніє", м. Дніпро

про стягнення 23 038 грн. 24 коп. за договором поставки від 27.10.2016 № 74

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Гриценко К.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 керівник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський завод будівельних виробів "Моноліт" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства по спеціальним будівельним, буровим та інженерно-геологічним укріпним роботам "Укрспецстройбуреніє" заборгованість в розмірі 23 038 грн. 24 коп., відповідно до умов договору поставки від 27.10.2016 № 74.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В призначене судове завдання представник позивача не з'явився. На адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Заслухавши у підготовчому засіданні представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 27.02.2018 о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду..

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в участі у режимі відеоконференції

15.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/425/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК ЦЕНТР"

про стягнення 4428,00грн. штрафу та 1946,50грн. пені (договір поставки №б/н від 04.04.2017)

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 09.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

13.02.2018 від публічного акціонерного товариства отримано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За результатами огляду клопотання господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В якості додатку до клопотання долучено сканкопію довіреності. Докази надіслання заяви іншим учасникам справи суду не надано.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили 15.02.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2018 Справа № 24/5005/3300/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Фінансово - будівельну компанію "Дніпро - Інвест - Буд" м. Дніпропетровськ, 49000, вул. Херсонська, буд. 3 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа №24/5005/3300/2012 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Фінансово - будівельну компанію "Дніпро - Інвест - Буд" м. Дніпропетровськ, 49000, вул. Херсонська, буд. 3 () перебуває на стадії ліквідації.

Повноваження ліквідатора покладені на арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 194 від 28.02.13р.

Ухвалою від 06.02.18р. господарський суд Дніпропетровської області відмовив у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", м.Київ за № 37450/2017/И від 19.12.17р. на дії/бездіяльність ліквідатора ОСОБА_2, свідоцтво № 194 від 28.02.13р. у справі № 24/5005/3300/2012 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Фінансово - будівельну компанію "Дніпро - Інвест - Буд" м. Дніпропетровськ, 49000, вул. Херсонська, буд. 3 ().

14.02.18р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора за №01-34/37-02 від 14.02.2018р., в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури ОСОБА_1 акціонерного товариства Фінансово - будівельну компанію "Дніпро - Інвест - Буд" м. Дніпропетровськ та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 на шість місяців, оскільки на даний час здійснюються заходи щодо продажу майна банкрута.

Враховуючи викладене, слід призначити судове засідання для розгляду вказаного вище клопотання.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 13.03.2018 о 11:20год., зал судового засідання №3-402.

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 направити до господарського суду протокол засідання комітету кредиторів з прийнятим рішенням щодо продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Повноваження ліквідатора ОСОБА_2, свідоцтво № 194 від 28.02.13р. у справі № 24/5005/3300/2012 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кривбасрудбуд", м. Кривий Ріг () продовжити до 13.03.18р.

Визнати явку ліквідатора, комітету кредиторів - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ, Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" м.Кременчук, учасника провадження - Правобережну Товарну Біржу, м. Дніпродзержинськ в судове засідання обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 14.02.18р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.02.2018м. ДніпроСправа № 904/8418/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2017, яке набрало законної сили 12.02.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.02.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.02.2018м. ДніпроСправа № 904/7261/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2017, яке набрало законної сили 12.02.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.02.2021.
СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10357/17

за позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

до Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірма "СУЗ", м. Дніпро

про стягнення 18 000,00 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 83 від 16.08.2017р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірма "СУЗ" про стягнення 9 000,00 грн. штрафу та 9 000,00 грн. пені.

Ухвалою суду від 14.12.2017р. порушено провадження у справі №904/10357/17 та прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою суду від 10.01.2018р. розпочато розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.01.2018р.

Ухвалою суду від 25.01.2018р. відкладено підготовче засідання на 13.02.2018р. о 10:30 год.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно п.1 ч.3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, передбачених ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 25.02.2018 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 13.02.2018р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.02.2018м. ДніпроСправа № 904/9019/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017, залишеного без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.02.18р., які набрали законної сили 12.02.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.02.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 23.01.2018 року , яке набрало законної сили 14.02.2018 року .
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський завод технологічного оснащення «Утьос», м. Дніпро
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексимспецсталь», м. Дніпро
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.02.2021 року .
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.02.2018р. Справа № 904/9961/17
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2018 року, яке набрало законної сили 14.02.2018 року та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2018 року, яка набрала законної сили 02.02.2018 року.
Стягувач: Комунальне підприємство «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради, м. Дніпро
Боржник: Державне підприємство «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивілпроект», м. Дніпро
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.02.2021 року.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.02.2018м. ДніпроСправа № 904/281/18

за позовом Селянського (фермерського) господарства "ЛЕЛЕКИ", с. Рудка, Царичанський район, Дніпропетровська область

до Царичанської районної державної адміністрації, смт.Царичанка, Царичанський район, Дніпропетровська область

про визнання право власності

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №1 від 01.05.2015р.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Селянське (фермерське) господарство "ЛЕЛЕКИ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Царичанської районної державної адміністрації про визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/281/18 визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.02.2018 р.

В підготовче засідання 15.02.2018 р. з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача у зв'язку з великою завантаженістю у роботі.

Суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити до судового розгляду по суті на 27.02.2018 о 12:00год. каб. №2-408.

2. Надати до розгляду по суті:

Відповідачу у строк до 27.02.2018 року: - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); - надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу у строк до 27.02.2018 року: - відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.02.2018 Справа № 904/604/18

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Петроліум Груп", м.Дніпро

до Приватного підприємства "КМС-1", смт Курилівка Петриківський район Дніпропетровська область

про стягнення 475727,85 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Петроліум Груп" (далі-Позивач) звернулась з позовом до Приватного підприємства "КМС-1"(далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 475727,85 грн., у тому числі: основна сума заборгованості - 345148,90 грн., 3% річних за неправомірне користування коштами - 12785,41 грн., штраф - 117793,54 грн. та суму судового збору в розмірі 7135,93 грн.

Суд розглядає позов з формальних ознак відповідно до ст. 174 ГПК України (в редакції, що набрало законної сили з 15.12.2017р.).

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, в порушення наведеного, позивачем не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи, а також не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 162, ст.ст. 172, 174 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи;

- надати письмове підтвердження про те, що Позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10026/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Темс 08", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод", м. Марганець Дніпропетровської області

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Гриценко К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №1812/2017 від 18.12.2017 представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Темс 08" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить суд з урахуванням уточнень зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Марганецький рудоремонтний завод" усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Ай Темс 08" частиною теплової мережі ЦПК-Вокзал» діаметром 250 мм., довжиною 2040 м, що проходить по земельній ділянці кадастровий номер :01:012:0013, розташованій у м. Марганець Дніпропетровської області по вул. Радянська, 87, 87а, 89, шляхом надання уповноваженими особами позивача доступу до вказаної вище тепломережі з метою виконання її демонтажу та вивезення.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та надав витребувані судом документи. Причини неявки суду невідомі.

Заслухавши у підготовчому засіданні представника позивач, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 27.02.2018 о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/8350/15

За заявою: відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення

у справі за позовом комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської області ради (м. Жовті Води, Дніпропетровська обл.)

до комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» (м. Жовті Води, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

Суть спору:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2015, позов задоволено частково.

На виконання вказаного рішення суду 13.11.2015 видано наказ про стягнення з комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» на користь комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської області ради 93907,80грн основного боргу, 13287,65грн - інфляційних втрат, 1249,98грн 3% річних, 18474,14грн пені, 3013,56грн витрат по сплаті судового збору.

13.02.2018 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення по справі №904/8350/15.

Відповідно до ст. 330 ГПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 330 ГПК України, господарський суд

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення.

2. Призначити судове засідання на 22.02.2018 о 10:30 год. без виклику сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До судового засідання сторонам надати письмові пояснення щодо мирової угоди.

Ухвала набирає законної сили - 14.02.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1