КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" лютого 2018 р. Справа№ 910/12781/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Чорної Л.В.

Разіної Т.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДЗ-Сервіс" (особи, яка не брала участь у справі)

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2016, повний текст складено та підписано - 22.08.2016

у справі №910/12781/16 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Карпатигаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МЕТАН - ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА"

про стягнення 6 878 230,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Карпатигаз" (далі - позивач) звернулось в Господарський суд міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МЕТАН - ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" (далі - відповідач) про стягнення 2 800 000,00 грн. основної заборгованості, 220 278,99 грн. трьох відсотків річних, 773 243,00 грн. інфляційних втрат, 2 804 705,95 грн. пені та 280 000,00 грн. штрафу за договором купівлі - продажу природного газу № 15-151 від 30.06.2015.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.08.2016 у справі № 910/12781/16 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 2 800 000,00 грн., пеню в розмірі 2 804 705,95 грн., штраф в розмірі 280 000,00 грн., 3% річних в розмірі 220 278,99 грн., інфляційні втрати в розмірі 773 243,00 грн. та судовий збір у розмірі 103 173,46 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2016 у справі № 910/12781/16 скасувати, припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МЕТАН - ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" - залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2016 у справі № 910/12781/16 - без змін.

22.01.2018, що вбачається з відбитку реєстраційного штемпеля суду першої інстанції від особи, яка не брала участь у даній справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДЗ-Сервіс" в порядку ч. 1 ст. 254 ГПК України надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2016 у справі № 910/12781/16. У апеляційній скарзі скаржник, посилаючись на те, що оскарженим рішенням суду першої інстанції суд вирішив питання про його права та обов'язки, просить рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2016 у справі № 910/12781/16 скасувати повністю та "… закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду". Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДЗ-Сервіс" також подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно із протоколом передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 29.01.2018р. апеляційну скаргу особи, яка не брала участь у даній справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДЗ-Сервіс" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Разіної Т.В., Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2018 №910/12781/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДЗ-Сервіс" (особи, яка не брала участь у справі) на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2016 - залишено без руху. Роз'яснено, Товариству з обмеженою відповідальністю "ДДЗ-Сервіс" (особа, яка не брала участь у справі) про його право протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки зазначені у мотивувальній частині ухвали, надавши суду апеляційної інстанції відповідні докази. Роз'яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Залишаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДЗ-Сервіс" (особи, яка не брала участь у справі) на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2016 без руху, колегія суддів виходила з того, що скаржником не надано будь-яких доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі, чим порушено пункт 2 частини 3 статті 258 ГПК України. Також, здійснено зауваження щодо неналежного оформлення доказів надсилання скарги іншим учасникам справи та додатків до неї, що не дозволяє перевірити належним чином дотримання п. 3 ч. 3 ст. 258, ч.1ст. 259 ГПК України. Разом з тим, колегією суддів відхилено клопотання скаржника про відновлення строку апеляційного оскарження, визнано названі у клопотанні підстави поновлення строку неповажними та необґрунтованими. Запропоновано скаржнику вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до положень ст.260 та 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Згідно із ч. 6 ст. 260 ГПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

14.02.2018 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду зареєстровано поштове повернення (реєстр. вх. №09.2-04/11423/18р), яке надсилалось судом скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "ДДЗ-Сервіс" (особі, яка не брала участь у справі), за адресою, що вказана ним у апеляційній скарзі, із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», що свідчить, зокрема про те, що адресат не з'являвся в поштове відділення для їх отримання.

Таким чином відповідні обставини дозволяють суду дійти висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДЗ-Сервіс" (особа, яка не брала участь у справі), не вживало всіх залежних від нього заходів для отримання поштової кореспонденції від суду, тому він несе ризик настання несприятливих наслідків в результаті невжиття заходів до отримання інформації про рух скарги. Також суд враховує, що саме Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДЗ-Сервіс" (особа, яка не брала участь у справі), було ініціатором апеляційного провадження, звернувшись з апеляційною скаргою у справі, та він є безпосередньо зацікавленим вчиняти дії з метою дізнання інформації про хід та стан справи.

Колегія суддів зазначає, що учасник судового процесу повинен добросовісно користуватися процесуальними правами, що, на думку суду, передбачає також, що ним самостійно повинні вживатися заходи до отримання інформації про рух справи усіма доступними йому засобами, зокрема і в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДЗ-Сервіс" (особа, яка не брала участь у справі) протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху мало право усунути недоліки визначені в ухвалі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 та Розділом ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДЗ-Сервіс" (особа, яка не брала участь у справі) на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2016 у справі № 910/12781/16 з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток: на адресу скаржника (03186, м.Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 5 офіс 301-1) оригінал апеляційної скарги з додатками до неї на 25 арк.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Л.В. Чорна

Т.І. Разіна