номер провадження справи 24/9/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2018 Справа № 908/42/18

Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Т.А., розглянувши без виклику представників сторін, клопотання № 06-02/18 від 06.02.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОВАК" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 908/2358/17

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕОВАК" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 81-А офіс 117, 9)

до відповідача: Публічне акціонерного товариства "ВІДРАДНЕНСЬКЕ" (70406, Запорізька область, Запорізький район, с. Відрадне, вул. Перемоги, буд. 3, )

про стягнення 43 178, 90 грн.

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018р. через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від 24.12.2017 р. за вих. № 24-12/17 Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОВАК" до Публічного акціонерного товариства "ВІДРАДНЕНСЬКЕ" про стягнення 43 178, 90 грн. з яких: 38 500, 00 грн. основна заборгованість, 2 967, 14 грн. пеня, 338, 59 грн. 3% річних та 1 373, 17 грн. інфляція.

09.01.2018р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/42/18 розподілено судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.01.2018р. залишено без руху позовну заяву (вих. № 24-12/17 від 24.12.2017р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОВАК", у зв’язку з тим, що в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також у зв’язку з тим, що позовна заява не містить підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою від 29.01.2018р. порушено провадження у справі № 908/42/18, присвоєно справі номер провадження 24/9/18, розгляд справи призначено на 26.02.2018р.

09.02.2018р. до канцелярії Господарського суду Запорізької області від позивача поштою надійшло клопотання № 06-02/18 від 06.02.2018р. про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Заяву подано на підставі ст.ст. 42, 197 ГПК України (в новій редакції від 15.12.2017р.), із зазначенням про найближчий суд – господарський суд м. Києва.

Суд не задовольняє клопотання позивача, оскільки в господарському суді відсутня технічна можливість для проведення судового засідання по цій справі у режимі відеоконференції.

Згідно з ст. 197 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які за станом здоров’я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов’язковою.

Зазначені позивачем у заяві обставини, не позбавляють його можливості надати необхідні для розгляду цієї справи документи поштовим зв’язком.

До того ж, слід враховувати, що проведення відеоконференції не позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати належним чином належні докази під час судового засідання для огляду суду, що розглядає справу та інших учасників судового процесу, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об’єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення обставин справи.

Відповідно до п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу навіть щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами, зокрема і осіб, що надають юридичні послуги у місці знаходженні суду, яким розглядається справа. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Судове засідання з розгляду справи відбудеться відповідно до вимог господарського процесуального судочинства.

Суд наголошує, що згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи викладене заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "НЕОВАК" у задоволенні клопотання № 06-02/18 від 06.02.2018р. про проведення судового засідання 26.02.2018р. о 10 год. 30 хв. з розгляду справи № 908/42/18 в режимі відеоконференції.

Додаток:

- копія скриншоту про відсутність можливості для проведення судового засідання у цій справі у режимі відеоконференції на 1-му арк.

Суддя                                                                      Т.А. Азізбекян