Суд
УХВАЛА

02 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 920/1484/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняк В.Я. - головуючий Катеринчук Л.Й., Пєсков В.Г.,

розглянувши заяву Конотопської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про повернення судового збору

за заявою Конотопської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

до Об'єднаного селянського (фермерського) господарства "Колос"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.11.2017 у справі № 920/1484/15 відмовлено у прийнятті касаційної скарги Конотопської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на ухвалу господарського суду Сумської області від 06.03.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2017.

25.01.2018 Конотопська ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області звернулась до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 1 600, 00 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням № 153 від 03.05.2017 за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 06.03.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 у справі № 920/1484/15.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви у справі № 920/1484/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2018.

В задоволенні заяви Конотопської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області слід відмовити з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів" у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

Всупереч вказаним нормам, заявником до заяви про повернення судового збору було додано копію платіжного доручення, а не його оригінал.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви Конотопської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області про повернення сплаченого судового збору.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що заявник не позбавлений права на повторне звернення з вказаною заявою про повернення судового збору, приклавши при цьому оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Конотопської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про повернення судового збору у сумі 1 600, 00 грн.. згідно з платіжним дорученням № 153 від 03.05.2017 сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 06.03.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 у справі № 920/1484/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Г. Пєсков