номер провадження справи 27/8/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2018 Справа № 908/82/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фармпланета (08171 Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Промислова, 3а, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Аптеки Доктор МОМ (69006 м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 230, )

про стягнення 840 632 грн. 48 коп.

за участю

представника позивача: ОСОБА_2, дов. № 09/01/2018 від 09.01.2018 р.

представник відповідача: не зявився

11.01.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Фармпланета, м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Аптеки Доктор МОМ, м. Запоріжжя про стягнення 840 632 грн. 48 коп.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 11.01.2018 р., справу № 908/82/18 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 12.01.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/82/18, присвоєно справі номер провадження 27/8/18 та призначено судове засідання на 13.02.2018 р.

13.02.2018 р. судом було проведено підготовче засідання у справі № 908/82/18 за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, відповідно до приписів п. 9 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017),

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі № 908/82/18 здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

13.02.2018 р. судом оголошено про відкриття підготовчого засідання та оголошено справа, яка розглядається.

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом зясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Суд зясовано у присутніх учасників процесу чи відомі їм права та обовязки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність розяснення прав та обовязків.

Судом зясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.

13.02.2018 р. у підготовчому засіданні суду представником позивача заяв чи клопотань не заявлено.

Заявлені вимоги представник позивача підтримав на підставах викладених у позовній заяві.

13.02.2018 р. у підготовче засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

09.02.2018 р. на адресу господарського суду надіслано відзив на позовну заяву (вх. № 08-08/2781/18 від 09.02.2018 р.), з якого вбачається відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Аптеки Доктор МОМ» вважає, що позов підлягає задоволенню частково, оскільки 02 січня 2017 року між ТОВ «Фармпланета» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптеки Доктор МОМ» було укладено договір поставки № 481/к/08, відповідно до умов договору було досягнуто права та обовязки сторін.

Так відповідно до умов п. 5.5. договору при здійсненні покупцем оплати товару за договором строк, протягом якого покупець зобовязаний здійснити оплату за товар, що вказується у накладній на товар.

У термін з 09 серпня 2017 року до 17 листопада 2017 року позивачем було поставлено лікарських засобів на загальну суму 834 400 грн. 53 коп., що підтверджується прибутковими накладними.

Як свідчать фактичні обставини справи, що підтверджується додатком 1 до позовної заяви, позивач помилково вказав суму, яка підлягає сплаті, в звязку з чим збільшив суму заборгованості, яка підлягає сплаті. Таким чином, відповідач не заперечує проти виплати заборгованості у розмірі 834 400 грн. 53 коп., яка виникла у звязку з невиконанням умов договору.

Для підтвердження своїх доводів відповідачем підготовлений перелік прибуткових накладних, з підтвердженням суми яка підлягає оплаті, на загальну суму 834 400 грн. 53 коп. На підставі вказаного переліку прибуткових накладних відповідачем підготовлений акт взаєморозрахунків, який буде ним надісланий на адресу позивача.

На підставі викладеного, відповідач просить задовольнити позов частково, та зобов'язується сплатити суму боргу у розмірі 834 400 грн. 53 коп.

Крім того, враховуючі скрутний фінансовий стан підприємства, відповідач просить надати розстрочку на виконання рішення строком на 10 місяців з виплатою рівними частками суми заборгованості.

13.02.2018 р. на електрону адресу від відповідача надійшла письмова заява (вх. № 08-08/3034/18) про проведення попереднього засідання без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

13.02.2018 р. позивачем надано письмову відповідь (письмові пояснення на відзив) на відзив відповідача № 60 від 12.02.2018 р. (вх. № 08-08/2969/18 від 13.02.2018 р.) позивач зазначив, що відповідач помилково вважає, що сума заборгованості, за період з 09.08.2017 р. по 17.11.2017 р., складає 834 400 грн. 53 коп., оскільки помилково вказав у акті звірки залишку заборгованості позицію накладної № 7261087 від 28.09.2017 р. суму поставленого товару на 606 грн. 31 коп., хоча насправді за цією накладною поставлено товар на суму 3 946 грн. 55 коп. Крім того, відповідач при складанні акту звірки залишку заборгованості не врахував поставки від 17.11.2017 р. за накладними №№ 7271303 (988 грн. 89 коп.), 7271298 (981 грн. 16 коп.), 7271301 (921 грн. 72 коп.), чим вводить суд в оману про необхідність часткового задоволення позову. Повідомив, що акт звірки залишку заборгованості з боку позивача підписано з вищенаведеними розбіжностями.

Позивач вважає, що позовні вимоги не можуть бути зменшені, а заявлена до стягнення сума 840 632 грн. 48 коп. не потребує коригування.

Щодо розстрочки виконання судового рішення, яку відповідач просить надати на виконання рішення суду терміном на 10 місяців, то позивач зазначив, що категорично заперечує про надання такої розстрочки, оскільки така заява є безпідставною та необгрунтованою. Відповідач не надав жодного належного та/або допустимого доказу на підтвердження викладених обставин та не виконав вимоги п. 4 ст. 331 ГПК України.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Представники сторін, які були присутні у судовому засіданні належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи)

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання.

2. Засідання суду призначити на 28 лютого 2018 р. о 12 год. 00 хв.

3. Сторонам надати суду докази мирного врегулювання спору (за наявності).

4. Явку учасників судового процесу визнати обовязковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Дроздова