УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

14.02.2018Справа № 910/1479/18
Суддя Отрош І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» (11701, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, буд. 19) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор» (01010, м. Київ, вул. Левандовська, буд. 3В) та Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 11-А) про визнання договору недійсним та вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор» та Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання договору недійсним та вчинення дій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Договір відступлення прав № 526 від 11.10.2017, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаровою Ольгою Петрівною, та укладений між відповідачами, зі сторони Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» був укладений уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білою І.В., яка діяла на підставі постанови правління НБУ № 190 від 19.03.2015 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних» та постанови НБУ від 16.07.2015 № 460 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь». Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 у справі № 826/22323/15 визнано протиправною та скасовано як постанову правління НБУ № 190 від 19.03.2015 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних», так і постанову НБУ від 16.07.2015 № 460 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь».

За таких обставин, враховуючи, що станом на дату укладення між відповідачами Договору відступлення прав № 526 від 11.10.2017, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Біла І.В. не була наділена компетенцією вчиняти оспорюваний правочин, позивач просить суд визнати недійсним Договір відступлення прав № 526 від 11.10.2017.

Крім того, на підставі оспорюваного правочину приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаровою Ольгою Петрівною були внесені зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо іпотекодержателя за договорами іпотеки, укладеними між позивачем та відповідачем 2, та право вимоги за якими було передано відповідачу 1 на підставі Договору відступлення прав № 526 від 11.10.2017 (з Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор»).

За таких обставин, оскільки, на думку позивача, оспорюваний Договір відступлення прав № 526 від 11.10.2017 слід визнати недійсним, позивач також просить суд скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи, вчинені приватним нотаріусом, щодо переходу прав іпотекодержателя за іпотечними договорами від Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор».

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість учасників справи, суд приходить до висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

До позовної заяви позивачем долучено клопотання про витребування у відповідачів Договору відступлення прав № 526 від 11.10.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаровою Ольгою Петрівною, так як позивач не є стороною оспорюваного правочину та, відповідно, не має його копії

Згідно з ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на обґрунтованість клопотання позивача про витребування доказів, предмет спору та положення ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Крім того, у позовній заяві позивач просив суд залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макарову Ольгу Петрівну з тих підстав, що оспорюваний правочин (Договір відступлення прав № 526 від 11.10.2017) було посвідчено вказаним приватним нотаріусом, а похідними вимогами у даній справі є скасування реєстраційних дій, які були вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаровою Ольгою Петрівною, щодо переходу прав іпотекодержателя від відповідача 2 до відповідача 1.

Також, у позовній заяві позивач просив суд залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, з тих підстав, що оспорюваний правочин було укладено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білою І.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглянувши клопотання позивача (викладені у позовній заяві) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макарової Ольги Петрівни, суд дійшов висновку, що позивачем не обґрунтовано встановлення судом пр. вирішенні справи обставин, які можуть вплинути на права та обов'язки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макарової Ольги Петрівни.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макарової Ольги Петрівни.

Водночас, суд дійшов висновку в обґрунтованості клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, так як рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (з огляду на укладення оспорюваного правочину уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб).

За таких обставин, суд дійшов висновку залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2 - Державну організацію (установу, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 81, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 16.03.2018 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 8.

4. Повідомити учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов'язковою.

5. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У випадку подання відповідачами відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів позивачу.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

6. Зобов'язати відповідачів подати суду:

- копію Договору відступлення прав № 526 від 11.10.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор» та Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь», та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаровою Ольгою Петрівною (оригінал - для огляду судом).

Відповідно до ч. 6 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву; подати суду докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачам строк для подання заперечень - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи на порядок подання відповіді на відзив та заперечень, встановлені ст.ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

9. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2 - Державну організацію (установу, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17).

Повідомити третій особі, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 Господарського процесуального кодексу України.

10. Встановити третій особі строк на подання пояснень щодо позову - протягом п'яти днів з дня отримання позову, пояснень щодо відзиву - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву. У випадку подання письмових пояснень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

11. Встановити строк для подачі сторонами відповіді на пояснення третьої особи - до 16.04.2018.

12. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

13. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

При визначенні строків отримання учасниками справи процесуальних документів від суду та документів між учасниками справи, та з метою неприпустимості зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.

Суддя І.М. Отрош

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 16.03.18 о 10:00 год.