Суд
УХВАЛА

16 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 923/1008/14

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду :

Булгакової І.В,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління капітального будівництва Херсонської міської ради

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 27.07.2017 та

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2017

за позовом дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Управління капітального будівництва Херсонської міської ради (далі - Управління),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватне підприємство фірма "Торгсервісбуд",

за участю виконуючого обовязки прокурора міста Херсона

про зобов'язання виконати зобов'язання за договором, внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2017 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Управління звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Херсонської області від 27.07.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 зі справи № 923/1008/14 разом з клопотанням про поновлення процесуального строку.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс; в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вказана касаційна скарга подана без додержання вимог розділу ХІІ1 ГПК України ( в редакції, чинній до 15.12.2017) та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Частиною першою статті 110 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник звернувся з скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі № 923/1008/14. Отже, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеної постанови в касаційному порядку, припадає на 17.10.2017.

В даному випадку, касаційну скаргу було подано скаржником через Одеський апеляційний господарський суд 20.10.2017, підтвердженням чого є відбиток на поштовому конверті, тобто, з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження.

Заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги мотивоване невчасним перерахуванням органами Казначейства, а саме 19.10.2017, грошових коштів на рахунок Управління для здійснення оплати судового збору за подання касаційної скарги.

Проте, скаржником до касаційної скарги додане платіжне доручення датоване 13.10.2017 №129, яке не містить найменування відділення банку, який здійснив касову операцію, підпису працівника банку та відбитку печатки (штампа) банку, а тому зазначене платіжне доручення не може бути доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Виходячи з наведеного доводи скаржника про пропуск процесуального строку у зв'язку з невчасним перерахуванням органами Казначейства коштів для сплати судового збору є необґрунтованими та не можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Частиною третьою статті 292 ГПК України (в редакції, чинній після 15.12.2017) передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи викладене, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з огляду на їх неповажність та про залишення касаційної скарги Управління на рішення господарського суду Херсонської області від 27.07.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі № 923/1008/14 без руху із наданням скаржнику строку на усунення недоліків.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Управлінню необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду доказ сплати судового збору який містить найменування відділення банку, який здійснив касову операцію, підпису працівника банку та відбитку печатки (штампа) банку, а також навести підстави для поновлення процесуального строку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Управління капітального будівництва Херсонської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 27.07.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі № 923/1008/14.

2. Касаційну скаргу Управління капітального будівництва Херсонської міської ради на рішення господарського суду Херсонської області від 27.07.2017 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі № 923/1008/14 залишити без руху.

3. Надати Управлінню капітального будівництва Херсонської міської ради строк для усунення недоліків касаційної скарги до 02 березня 2018 року. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Роз'яснити Управлінню капітального будівництва Херсонської міської ради, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова