Суд
УХВАЛА

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 911/1037/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Київської області

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017

та на рішення Господарського суду Київської області від 23.06.2017

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до 1. Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Анастас-ЧВ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство "Київське лісове господарство"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5

про визнання недійсним рішень та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 Перший заступник прокурора Київської області звернувся із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 та на рішення Господарського суду Київської області від 23.06.2017 через Київський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

На підставі пункту 6 частини першої Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у редакції чинній з 15.12.2017, справа №911/1037/17 Господарського суду Київської області була передана до Касаційного господарського суду.

Пунктом 11 частини першої Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у редакції чинній з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга Першого заступника прокурора Київської області відповідає вимогам Розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження заявник зазначив, що у засіданні 20.09.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини оскарженого рішення. Водночас, його повний текст, незважаючи на клопотання від 25.09.2017, 26.09.2017, 03.10.2017, 10.10.2017 про видачу повного тексту постанови апеляційного господарського суду, отримано прокурором поштовим зв'язком 17.10.2017. Таким чином, вказані обставини позбавили можливості використати 20-денний строк, передбачений статтею 110 Господарського процесуального кодексу України, на підготовку касаційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 було направлено 12.10.2017.

Відповідно до частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду, на викладене, клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №911/1037/17 Господарського суду Київської області.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції до 16.03.2018.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 288, 295, пунктом 11 частини першої Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Першому заступнику прокурора Київської області строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 та рішення Господарського суду Київської області від 23.06.2017.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області.

2. Касаційну скаргу призначити до розгляду на 22 березня 2018 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 16.03.2018.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов