ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. ОдесаСправа № 923/791/17
м. Одеса, просп. Шевченка, 29

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання: Полінецька В.С.

за участю представників сторін:

від позивача:

- Миропольський М.С. (довіреність № 10-26/5 від 29.01.2018)

- Курасова Н.С. (довіреність № 10-26/2 від 03.01.2017)

- Золотарьов О.І. (довіреність № 10-26/6 від 29.01.2018)

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Генічеського управління водного господарства

на рішення Господарського суду Херсонської області від "21" листопада 2017 року, повний текст якого складено та підписано "01" грудня 2017 року

по справі № 923/791/17

за позовом Генічеського управління водного господарства

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

про скасування рішення

головуючий суддя - Задорожна Н.О.

час і місце ухвалення рішення: 21.11.2017, м. Херсон, вул. Театральна, 18, господарський суд Херсонської області, зал судових засідань №207

судове засідання тривало з 11:30год. до 11:55 год.

В судовому засіданні 08.02.2018 згідно ст.233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В :

18.08.2017 року Генічеське управління водного господарства (далі по тексту - позивач) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (далі по тексту - відповідач) про скасування рішення комісії Іванівського РЕЗ і ЕМ по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією № 12 від 28.07.2017 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що дії відповідача при складанні Акту про порушення ПКЕЕ № 130869 від 03.07.2017 року, є незаконними та не відповідають вимогам чинного законодавства, складений з порушенням п.6.42 ПКЕЕ, оскільки факт зняття та встановлення індикатору № М10744069 на лічильнику не доведений.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 21.11.2017 року у справі № 923/791/17 (суддя Задорожна Н.О.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Такий висновок суду мотивований тим, що з наявних в матеріалах справи доказів вбачається правомірне та законне прийняте на підставі Акту № 130869 від 03.07.2017 рішення комісії енергопостачальної організації від 28.07.2017 року та нарахування боргу.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Генічеське управління водного господарства через господарський суд Херсонської області звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 21.11.2017 року та задовольнити позов, оскільки зазначене рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права з неповним з'ясуванням обставин, що мають істотне значення для розгляду справи.

Скаржник в своїх доводах та запереченнях посилається на те, що суд повно та всебічно не перевірив всі обставини справи, не дав належну правову оцінку доказам, порушив та невірно застосував норми чинного законодавства, у зв'язку з чим виніс незаконне і необґрунтоване рішення, яке не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Апелянт зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення місцевим господарським судом не було взято до уваги, що індикатор магнітного поля на пломбі-наклейці № М10744069 не був пошкоджений та прилад обліку продовжував працювати з дня виявленні порушення - 30.06.2017 і до 23.08.2017 року.

Судове засідання 08.02.2018 року за клопотанням Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» проходило у режимі відеоконференції.

Відповідач в судове засідання 08.02.2018 року не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, а тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Розглянувши та перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши в судовому засіданні в режимі відеоконференції пояснення представників позивача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до наступного.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017р. N2147-VIII (який набрав чинності 15.12.2017) Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Пунктом 9 частини 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147- VIII від 03.10.2017р. установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.269 ГПК України (в редакції Закону України №2147- VIII від 03.10.2017) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як встановлено господарським судом першої інстанції та підтверджено в ході апеляційного провадження, відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з частиною 2 вказаної статті правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з підпунктами 15 та 16 пункту 8.1 ПКЕЕ постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

03.07.2017 року працівниками Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" проведено перевірку дотримання Генічеським управлінням водного господарства ПКЕЕ, за результатами чого складено Акт про порушення № 130869, яким зафіксовано порушення споживачем п. 3.3, п.10.2.26, п.6.40 ПКЕЕ, а саме з метою випливу магнітним полем пошкоджено індикатор дії магнітного поля № М10744069 та зазначено, що на даному індикаторі магнітного поля міститься напис «Opened», що свідчить про зняття та встановлення даного індикатора магнітного поля (а.с.70-73).

Акт про порушення № 130869 від 03.07.2017 року складений за участю двох представників постачальника та двох представників споживача - який підписаний останніми, однак внесені зауваження, а саме зазначено: «Индикатор магнітного поля поврежден частино. Без снятия полной надписи - opened- нет».

18.04.2017 було встановлено індикатор магнітного поля типу «МагнеТ» №М10744069 на об'єкті Генічеського УВГ, що підтверджується Актом про опломбування та встановлення пломб (а.с.74).

З протоколу № 12 від 28.07.2017 року засідання комісії з розгляду Акту про порушення Правил користування електричною енергією, комісією енергопостачальною організацією був розглянутий Акт про порушення ПКЕЕ №130869 від 03.07.2017, за результатом якого прийнято рішення: акт вважати дійсним. Нарахування провести з дати останнього контрольного огляду - 29.06.2017 по дату складання акту - 03.07.2017. Також у протоколі було зазначено, що згідно наданих фотографій до даного акту було виявлено, що споживачем індикатор №10744069 знімався та встановлювався на місце (видно напис «opened») (а.с.16).

Споживачу для оплати було виставлено додатковий рахунок № 627 за липень 2017 року, з зазначенням строку оплати - 30 днів у розмірі 35 374,68 грн. (а.с.77).

Відповідно до п.6.40 Правил КЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Херсонським науково-дослідним експертно-крниміналістичним центром було проведено експертизу об'єкта - електролічильника типу ET2А5Е7ULRT № 7231 та пломби № М107440269, за результатом якої 11.09.2017 зроблено висновок № 1126-К яким зазначено, що пломба-наклейка № М10744069 на зазначеному лічильнику після її первинного опломбування частково відклеювалася та відповідно не знімалась з лічильника. На питання відносно впливу магнітного поля, експертом відповіді не було надано.

Статтею 27 ЗУ «Про електроенергетику» передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність.

Положення пункту 6.41. ПКЕЕ передбачає способи захисту прав як споживача, так і постачальника електричної енергії. Так, якщо позивач не погоджується зі змістом акта, він робить зауваження про це в самому акті. Втім, і постачальник енергії має засоби для захисту своїх прав у разі, коли споживач відмовляється від підпису акта (або не надає доказів своїх повноважень, або відмовляється назвати своє прізвище та/або посаду чи від участі у проведенні перевірки). Правила передбачають дійсність акта про порушення, якщо він підписаний трьома представниками постачальника. Законодавство не надає електропостачальнику інших засобів довести факт порушення Правил споживачем (якщо представник не називає свого прізвища та посади, не надає доказів своїх повноважень), як підпису акта про порушення ПКЕЕ трьома особами.

Враховуючи те, що Акт про порушення № 130869 від 03.0672017 підписаний представниками енергопостачальної організацією та споживачем із зауваженнями, за результатом якого 28.07.2017 було проведено засідання комісії, на якому споживачами також було зроблено відповідний запис про проведення експертизи та витяг з протоколу № 13 від 03.07.2017 року отриманий заступником начальника Генічеського управління водного господарства 23.08.2017 року.

Відповідно до умов п.4.2.3. та п. 4.2.4. договору, споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за N 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1 - 4.2.3 цього договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили.

Враховуючи вищевикладене, постачальником електричної енергії були виконані всі вимоги Договору, Правил та Методики при виявлені порушення, складанні Акту та визначено вартість неврахованої електричної енергії, підстави для скасування рішення комісії від 28.07.2017 № 12 - відсутні.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що індикатор магнітного поля на пломбі-наклейці № М10744069 не був пошкоджений, прилад обліку продовжував працювати з дня виявлення порушення, не спростовує факт порушена відповідачем п.п.3.3, 10.2.26, 6.40 ПКЕЕ, що було встановлено на рішенні комісії Іванівського РЕЗ і ЕМ по розгляду Акта про порушення та висновками експертизи.

Судова колегія також вважає, що усі доводи, заперечення та вимоги Генічеського управління водного господарства викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, безпідставними та підлягають відхиленню з підстав, викладених в мотивувальній частині постанови.

Генічеське управління водного господарства ніяких відповідних доказів до суду апеляційної інстанції не надало, а тому зазначені вище факти скаржником під час розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції нічим спростовані не були.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення господарського суду Херсонської області від 21.11.2017 відповідає обставинам справи та нормам чинного законодавства, зміні або скасуванню не підлягає, а відтак, залишається без змін на підставі ст.276 ГПК України.

Відповідно до п."в" ч.4 ст.282 ГПК України (в діючій редакції) постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

В даному випадку витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги) покладаються на Генічеське управління водного господарства, оскільки доводи апеляційної скарги щодо наявності підстав для скасування оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 269, 270, 275,276, 282

Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Генічеського управління водного господарства залишити без задоволення

2. Рішення господарського суду Херсонської області від „21" листопада 2017 року у справі № 923/791/17 залишити без змін.

Постанова в порядку статті 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови

складено „12" лютого 2018 року

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький