КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" лютого 2018 р. Справа№ 911/4114/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Обухівське"

на рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2017

у справі № 911/4114/16 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Обухівське"

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

треті особи: 1) ОСОБА_2

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Роза-Л"

про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права власності та скасування запису про надання земельної ділянки у власність

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Київської області звернулося з позовом Публічне акціонерне товариство "Обухівське" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Роза-Л" про визнання недійсним наказу та скасування запису про надання земельної ділянки у власність.

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.12.2017, повний текст якого підписаний 27.12.2017, у справі № 911/4114/16 у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Обухівське" (далі, позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі, відповідач), треті особи: ОСОБА_2 (далі, третя особа-1), Товариство з обмеженою відповідальністю "Роза-Л" (далі, третя особа-2) про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права власності та скасування запису про надання земельної ділянки у власність відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Обухівське" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №09.1-04.2/1143/18 від 08.02.2018), відповідно до якої просить рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2017 у справі №911/4114/16 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

До апеляційної скарги позивачем також було додане клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2017 у справі №911/4114/16.

Дане клопотання мотивоване тим, що рішення суду першої інстанції позивачем було отримано лише 18.01.2018, а тому останній не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Обухівське" було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів встановила наступне.

Згідно з пунктом 13 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла станом на дату звернення до суду з цією апеляційної скаргою, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

У відповідності до статті 87 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла станом на дату прийняття рішення, повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Як вбачається матеріалів справи, вступну та резолютивну частини рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2017, повний текст рішення підписаний 27.12.2017, позивачем дане рішення було отримано 18.01.2018.

При розгляді клопотання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2017 у справі № 911/4114/16 суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме пізнє отримання копії рішення, визнаються поважними.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Обухівське" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2017 у справі №911/4114/16.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №911/4114/16.

3. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Призначити справу до розгляду на 01.03.2018 року о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №5 (перший поверх).

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду Київської області та учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська