Суд
УХВАЛА

08 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 911/5242/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої А.М. (далі - Банк)

на рішення господарського суду Київської області від 05.04.2017 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Келтік"

до Банку

про визнання зобов'язань за договором про факторингове обслуговування із застосуванням поручительства припиненими,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 Банк вперше звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Київської області від 05.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 у справі № 911/5242/15.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.10.2017 касаційну скаргу Банку повернуто без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) у зв'язку з відсутністю клопотання про поновлення строку, встановленого для подання касаційної скарги.

20.10.2017 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Банк вдруге звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Київської області від 05.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 зі справи.

03.01.2018 на підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України (у редакції, чинній з 15.12.2017) справа № 911/5242/15 була передана до Касаційного господарського суду.

За приписами підпункту 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. і Львов Б.Ю. передано справу № 911/5242/15.

Касаційна скарга Банку подана з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження, в якому Банк просить визнати таким, що порушений з поважних причин, та поновити процесуальний строк для подання касаційної скарги зі справи № 911/5242/15.

Клопотання мотивовано тим, що Банком були усунуті недоліки касаційної скарги, які стали підставою для її повернення згідно з ухвалою Вищого господарського суду України від 02.10.2017, та несвоєчасним отриманням повного тексту копії оскаржуваної постанови апеляційної інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 105 ГПК (у редакції, чинній до 15.12.2017), постанова апеляційної інстанції надсилається сторонам у справі в триденний строк з дня її прийняття.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову Київського апеляційного господарського суду було прийнято 30.05.2017, повний текст було надіслано сторонам 09.06.2017, а отримано Банком 15.06.2017.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Беручи до уваги порушення судом апеляційної інстанції строків направлення повного тексту копії оскаржуваної постанови, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 294, підпунктом 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити публічному акціонерному товариству "Радикал Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої А.М. пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/5242/15 за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої А.М.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 03 квітня 2018 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01 березня 2018 року. Відзив направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов