ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" лютого 2018 р. Справа № 922/1023/16

Суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", м.Київ, вх. №319 Х/2 на ухвалу господарського суду Харківської області від "23" січня 2018 р. у справі № 922/1023/16 (постановлену суддею Усатим В.О. у приміщенні господарського суду Харківської області; повний текст ухвали складено 26.01.2018)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілік Буд", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Готель-Груп", м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.01.2018 у задоволенні заяви ПАТ "Європейський газовий банк" про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 11.05.2017 за нововиявленими обставинами відмовлено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 11.05.2017 у справі №922/1023/16 залишено в силі.

ПАТ "Європейський газовий банк" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що місцевий господарський суд на звернув уваги на фактичні обставини справи та не надав їм належної оцінки, просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 11.05.2017 у справі №922/1023/16 щодо відмови в задоволенні заяви АТ "Єврогазбанк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Євро-Готель-Груп", який відбувся 14.03.2017. Апелянт також надав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено наступне.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 11.05.2017 постановлено за результатами розгляду поданих у квітні 2017 року заяв арбітражного керуючого Шапілова С.А. та АТ "Єврогазбанк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна, що відбувся 14.03.2017. При поданні вищевказаних заяв арбітражним керуючим та банком було сплачено судовий збір у розмірі 3200,00 грн. - у відповідності до підпункту 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання заяв), яким встановлено, що за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство сплачується 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У вересні 2017 року АТ "Єврогазбанк" подано заяву про перегляд ухвали господарського суду Харківської області за нововиявленими обставинами. У відповідності до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на вересень 2017 року), за подання вказаної заяви мало бути сплачено судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 3520,00 грн. (110% від суми 3200,00 грн., що підлягала сплаті за подання заяви про визнання правочину недійсним). Відповідну суму було сплачено заявником, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням (т.9б, а.с.20).

За результатами розгляду вищевказаної заяви місцевим господарським судом було постановлено ухвалу від 23.01.2018, на яку 05.02.2018 АТ "Єврогазбанк" подано апеляційну скаргу.

У відповідності до приписів підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у чинній на момент звернення з апеляційною скаргою редакції, за подання апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Отже, заявником мало бути сплачено 5280,00 грн. (150% від суми 3520,00 грн., що підлягала сплаті за подання заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами).

Проте, як вбачається з доданого до скарги платіжного доручення №123 від 05.02.2018, апелянтом сплачено лише 1762,00 грн. судового збору - тобто не повною мірою дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України в чинній редакції, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст.260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" залишити без руху.

2. Заявнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме - у вказаний строк надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом розмірі.

3. Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Шевель О. В.