ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2018 р. Cправа №921/678/17-г/4

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

ОСОБА_1,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Фактор Енергогруп №04 від 12.01.2018

на рішення господарського суду Тернопільської області від 14.12.2017, суддя: Бурда Н.М., м. Тернопіль, (повний текст рішення складено 28.12.2017),

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фактор Енергогруп, м.Київ,

до відповідача ОСОБА_2 міської ради, м. Тернопіль,

про визнання поновленим договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Енергогруп» №04 від 12.01.2018 залишена без руху з підстав, що визначені ч. 3 ст. 260 ГПК України.

На виконання вищезазначеної ухвали, з метою усунення недоліків апеляційної скарги, скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Тернопільської області від 14.12.2017 у справі №921/678/17-г/4.

В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним 02.01.2017, а тому, враховуючи складність справи, для підготовлення мотивованої апеляційної скарги апелянтом витрачено значний час, що зумовило пропуск строку апеляційного оскарження.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Тернопільської області від 14.12.2017 у справі №921/678/17-г/4, суд приходить до висновку про наявність в спірному випадку підстав для відновлення строку апеляційного оскарження, оскільки причини, наведені скаржником, а саме те, що про рішення суду першої інстанції апелянту стало відомо 03.01.2018, визнаються поважними.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше пяти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

поновити товариству з обмеженою відповідальністю Фактор Енергогруп строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Тернопільської області від 14.12.2017 у справі №921/678/17-г/4.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Фактор Енергогруп №04 від 12.01.2018 на рішення господарського суду Тернопільської області від 14.12.2017 у справі №921/678/17-г/4.

Відповідачу протягом 3 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідачу до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач): С.М. Бойко

Судді: Т.Б. Бонк

ОСОБА_1

Дата підписання ухвали 08.02.2018.