ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року, м. Херсон, справа № 923/1150/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., при секретарі судового засідання Бєловій О.С., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міраль"

до Приватного підприємства "Жилсервісс"

про стягнення 11923,17 грн,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача не зявився,

в с т а н о в и в:

14.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Міраль» звернулося до суду з вимогами, спрямованими до Приватного підприємства «Жилсервіс», про стягнення 77923,17 грн, мотивуючи їх невиконанням зобовязань щодо сплати вартості наданих послуг за договором № 900017 від 01.04.2017. Заявою від 13.02.2018 позивач зменшив заявлені вимоги до суми стягнення 11923,17 грн. Вказавши, що саме ця сума складає заборгованість станом на час розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 15.12.2017 порушене провадження у справі та її розгляд в попередньому провадженні призначений на 16.01.2018 із зобовязанням сторін направити своїх представників в судове засідання, а відповідача також надати відзив на позов, проте ці вимоги відповідачем не виконані, в судове засідання він свого представника не направив, у звязку з чим судом з метою підготовки справи до розгляду по суті, а також повторного зобовязання відповідача надати відзив на позов, підготовче засідання було відкладене до 13.02.2018. У вказаний час представник відповідача вдруге не прибув, а тому судове засідання проведене без його участі.

Під час судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 пояснив, що 01.04.2017 між сторонами був укладений договір № 900017 про вивезення твердих побутових відходів, на підставі якого позивачем надані послуги в період з липня по жовтень 2017 року на загальну суму 77923,11 грн, підтвердженням чому є акти надання послуг за відповідні місяці, проте відповідач станом на час розгляду справи по суті заборгував 11923,17 грн.

Крім викладеного судом встановлено, що 01.04.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міраль» та Приватним підприємством «Жилсервісс» укладений договір № 900017 про вивезення твердих побутових відходів, за умовами якого позивач зобовязався надавати послуги з вивезення промислових відходів, а останній, в свою чергу, зобовязався сплачувати вартість наданих послуг.

На виконання умов договору позивачем надано відповідачу відповідні послуги у липні 2017 року на суму 19931,97 грн, у серпні - 21602,06 грн, у вересні 24667,94 грн, у жовті 26091,16 грн, а всього на загальну суму 77923,17 грн, про що складено акти надання послуг № ОУ-0000063, № ОУ-0000590, № ОУ-9000636, № ОУ-9001854.

Не дивлячись на умови договору, відповідач взяті на себе зобовязання у повній мірі не виконав, у звязку з чим заборгованість складає 11923,17 грн.

Встановлені судом обставини наявності укладеного між сторонами договору, свідчать про виникнення між ними майново-господарських зобовязань, в силу яких у відповідності до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. За частиною 1 статті 175 того ж Кодексу майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобовязань (майново-господарських зобовязань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами на його підставі, з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений договір про надання послуг. Зокрема, згідно до приписів статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 193 ГК України встановлені загальні правила виконання господарських зобовязань, за яким субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). При цьому не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7).

Таким чином, несвоєчасне та неповне виконання відповідачем взятого на себе зобовязання по оплаті вартості наданих послуг, є порушенням взятих відповідачем на себе зобовязань та вказаних правових положень.

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, з урахуванням факту невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, несплати заборгованості в добровільному порядку, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи правомірність позовних вимог, судовий збір в розмірі 1600 грн відноситься на відповідача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України,

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Жилсервісс» (73000 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 37959648) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міраль» (73000 м. Херсон, вул. 21 Січня, буд. 37, к. 441, ідентифікаційний код 39558319) 11923,17 грн основної заборгованості та 1600 грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 14.02.2018

Суддя М.К. Закурін