overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.02.2018р. Справа № 905/2681/17
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.01.2018 р.
Рішення набрало чинності 08.02.2018 року.

Наказ може бути пред'явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

КОПІЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: , E-mail:

Н А К А З

09.02.2018р. Справа № 905/2681/17

На виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.01.2018 р.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Жовтобрюх Людмили Володимирівни (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Прокуратури Донецької області (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Університетська, буд.6, ; р/р 6251, банк отримувача: Державна казначейська служба України, МФО 820172) судовий збір в сумі 2400 грн.

Рішення набрало чинності 08.02.2018 року.

Наказ може бути пред'явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.02.2018м. ДніпроСправа № 904/9498/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017, яке набрало законної сили 07.02.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.02.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

16.01.2018р. Справа №905/2560/17

за позовом: Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Покровськ

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ

про стягнення 880990,89 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 - за дов.

від відповідача: не з'явився

Позивач, Дочірнє підприємство «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Покровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ про стягнення 880990,89 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.11.2017р. порушено провадження у справі №905/2560/17.

Ухвалою від 19.12.2017р. призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.01.2018р., зобов'язано, зокрема, відповідача в строк до 11.01.2018р. надати письмові пояснення стосовно наявності обставин перегляду рішень у справах №905/3322/16 та №905/2155/17 в апеляційному, касаційному порядку або з підстав, які визначені ст.112 Господарського процесуального кодексу України, надання відстрочки або розстрочки виконання рішень у вказаних справах; відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.

Станом на 16.01.2018р. витребувані судом документи до матеріалів справи не представлено.

Згідно із ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст.183, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 13.02.2018р. об 11:30 год. (кім.318, третій поверх).

Зобовязати позивача протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 06.02.2018р. надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 19.12.2017р.

Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Присутність сторін у засіданні суду не обовязкова.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

25.01.2018                     Справа № 905/2994/17

Позивач: Маріупольська міська рада, м. Маріуполь

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Гектор-Мар”, м. Маріуполь

про стягнення 140 301,74грн.

Суддя Матюхін В.І.

Помічник судді (за дорученням судді) Агапов Р.О.

Представники:

позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився.

Маріупольська міська рада звернулась до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гектор-Мар» 140 301,74грн., у тому числі:

·          111 649,59грн. – заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 01.03.2008р. по 30.04.2017р.;

· 28 652,15грн. - пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за період з 21.06.2016р. по 20.06.2017р.

Відповідач до дня розгляду справи відзив на позов не надав. Також, до суду не надійшло поштове повідомлення про вручення відповідачеві відправлення (ухвали суду), у зв’язку з чим розгляд підготовчого засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.177, 181, 182, 183, ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.02.2018 року о 10:40 год.

Викликати у судове засідання представників позивача і відповідача.

Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"08" лютого 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1214/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Агро-Цвіт- 2014" (с.Велика Цвіля, Ємільчинський район, Житомирська область)

до Приватного підприємства "Новозаводські Аграрні Інвестиції" (с.Новий Завод,

Пулинський район, Житомирська область)

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання

виконання умов за договорами №01-10-1 від 01.10.15., №01/10-2 від 01.10.15,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, загальною площею 2587,7483 га, яка розташована на території Червоноармійського району Житомирської області та просить зобов'язати відповідача виконати умови Договорів №01-10-1 від 01.10.15. та №01/10-2 від 01.10.15.

У підготовчому судовому засіданні 16.01.18. суд призначив справу до розгляду по суті на 08.02.18.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про причини неяви суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник позивача в засідання суду не з`явився. 26.01.18. до суду надійшла заява від 26.01.18., згідно якої позивач відмовляється від позову та просить суд закрити провадження у справі.

Відповідно до п.1.ч.2. ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 2 ст. 191 ГПК України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Господарський суд, в порядку ст. ст. 46, 191 ГПК України, перевірив повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки подана позивачем заява про відмову від позову не порушує чиї-небудь законні права та інтереси, господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись ст.ст.46,191, п.4 ч.1 ст.231, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивачу від позову.

2. Провадження у справі №906/1214/16 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Дата підписання ухвали: 08.02.18.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.02.2018р. Справа № 905/2681/17
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.01.2018 р.
Рішення набрало чинності 08.02.2018 року.

Наказ може бути пред'явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

КОПІЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: , E-mail:

Н А К А З

09.02.2018р. Справа № 905/2684/17

На виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.01.2018 р.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця Жовтобрюх Людмилу Володимирівну (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) звільнити земельну ділянку площею 0,0240 га, вартістю 96 019,20 грн., кадастровий номер :00:024:0086, по вул. Івана Мазепи, 9, корпус 25, м. Святогірськ із земель житлової та громадської забудови (розташування та межі визначено відповідно паспорту прив'язки реєстраційний номер 11 виданий 20.08.2014), привівши вказану земельну ділянку у попередній стан та якість протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набрало чинності 08.02.2018 року.

Наказ може бути пред'явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя О.В. Чернова
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

Від "08" лютого 2018 р. Справа № 4/92-Б

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі за заявою Ліквідаційної комісії ОСОБА_1 сільського споживчого товариства (м.Бердичів, Житомирська область) до боржника ОСОБА_1 сільського споживчого товариства (с.Скраглівка Бердичівський район, Житомирська область)

про визнання банкрутом

ПОВІДОМЛЯЄ:

ліквідатора ОСОБА_2,

Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Житомирську філію ПАТ КБ "Приватбанк", Бердичівську об'єднану податкову інспекцію ГУ ДФС у Житомирській області, Бердичівський міський центр зайнятості, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області

як учасників судового процесу

про призначення судового засідання у справі на

"05" квітня 2018 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський 3/65, зал судових засідань №407.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію по заяві, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.02.2018                     Справа № 905/3019/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Нарожній М.С.,

у справі за позовом: Слов’янської місцевої прокуратури Донецької області, м.Слов’янськ в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Костянтинівка, Донецька область

до відповідача 1: Лиманської міської ради Донецької області, м.Лиман, Донецька область

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Баллюкс», м.Лиман, Донецька область

про 1) визнання незаконним підпункту 2.2 пункту 2 рішення Краснолиманської міської ради №6/44-3490 від 23.07.2015р.; 2) визнання недійсним договору на встановлення особистого строкового сервітуту №95/15 від 13.08.2015р.; 3) зобов’язання відповідача-2 звільнити земельну ділянку та привести її у попередній стан

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача 1: не з’явився

від відповідач 2: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Слов’янська місцева прокуратура Донецької області, м.Слов’янськ в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Костянтинівка звернувся до відповідача 1 Лиманської міської ради Донецької області, м.Лиман до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Баллюкс», м.Лиман з позовом про: 1) визнання незаконним підпункту 2.2 пункту 2 рішення Краснолиманської міської ради №6/44-3490 від 23.07.2015р.; 2) визнання недійсним договору на встановлення особистого строкового сервітуту №95/15 від 13.08.2015р.; 3) зобов’язання відповідача 2 звільнити земельну ділянку та привести її у попередній стан.

Представники сторін 07.02.2018 року в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №905/3019/17 на 21.02.2018 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 305.

2. Зобов’язати позивача надати суду докази, що підтверджують інженерно-технічні показники неможливості передання спірної земельної ділянки в оренду для розміщення тимчасової споруди, як ознак особистого сервітуту, в розумінні ч. 1, 2 ст. 401 ЦК України.

3. Встановити відповідачу 2 строк для подання відзиву на позов до 16.02.2018 року.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Суддя О.М. Сковородіна
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2018 р. Справа № 906/526/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

Розглядаючи заяву Відділу освіти Бердичівської районної державної адміністрації (вх.№02-44/98/18 від 31.01.2018) про виправлення помилки в наказі, виданому 28.12.2017 Господарським судом Житомирської області

у справі №906/526/17

за позовом: Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської районної ради (м. Бердичів)

До: 1) Відділу освіти Бердичівської районної державної адміністрації (м. Бердичів)

2) Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Половецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Бердичівської районної ради Житомирської області (с. Половецьке, Бердичівський район, Житомирська область)

про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення від 10.05.2017р. №27/449/17, зобов'язання звільнити та повернути нежитлове приміщення загальною площею 18,3 кв.м.

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 до Господарського суду Житомирської області надійшла заява Відділу освіти Бердичівської районної державної адміністрації (відповідача -1) за вх.№02-44/98/18 від 31.01.2018 про виправлення помилки в наказі виданому 28.12.2017 у справі №906/526/17 в частині зазначення боржника, а саме: зазначити - Відділ освіти Бердичівської районної державної адміністрації, тоді як помилково вказано боржником - Бердичівську районну державну адміністрацію.

Господарським судом ухвалою від 01.02.2018 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 09.02.2018р.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що Відділ освіти Бердичівської РДА також звернувся із заявою до Верховного суду України про виправлення описки в постанові. Представнику відомо, що заява прийнята до розгляду, проте наразі ухвали суду відділ освіти ще не отримав.

В судовому засіданні суд ухвалив: оголосити перерву в судовому засіданні до 15.02.2018 об 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Викликати учасників справи в судове засідання по розгляду заяви про виправлення помилки в наказі, яке відбудеться "15" лютого 2018 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з пов.)

3, 4 - відповідачам (рек. з пов.)

5 - Бердичівській місцевій прокуратурі (рек. з пов.)

6 - прокуратурі Житомирської області,

7 - третій особі - Половецькій ОСОБА_3 ступенів Бердичівської районної ради: 13336, Житомирська область, Бердичівський район, с. Половецьке, вул. Центральна, 41 (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/787/17

За позовом ОСОБА_1, м. Мукачево до товариства з обмеженою відповідальністю "Червона гора", с. Лавки Мукачівський район про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Червона Гора", оформлених протоколом № 11 від 20.06.2017р. та змін до статуту ТОВ "Червона гора", які здійснені на підставі рішення загальних зборів, затверджених протоколом № 11 від 20.06.17

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

секретар судового засідання - Сінкіна Е.В.

представники:

позивача - ОСОБА_2, представник за довіреністю;

відповідача - Глагола О.І., Фекийшгазі К.С., представники за довіреністю;

У підготовчому провадженні у даній справі судом задоволено клопотання представника відповідача про виклик у судове засідання для допиту свідків ОСОБА_1, заяву якого як свідка подав позивач, та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, заяви яких як свідків подав відповідач.

За приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 ГПК України, допит свідка здійснюється тільки за ухвалою суду у випадках, встановлених цим Кодексом; кожний свідок допитується окремо.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 89, 211, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Викликати у судове засідання, яке відбудеться 26 лютого 2018 р. об 11:00 год. ОСОБА_7 (89600, АДРЕСА_1) для допиту як свідка у справі.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1

2. Попередити ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиві показання свідка.

3. Зобов'язати відповідача, який подав заяву свідка ОСОБА_7, забезпечити явку свідка до суду.

4. Дану ухвалу свідку ОСОБА_7 та відповідачу.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/787/17

За позовом ОСОБА_1, м. Мукачево до товариства з обмеженою відповідальністю "Червона гора", с. Лавки Мукачівський район про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Червона Гора", оформлених протоколом № 11 від 20.06.2017р. та змін до статуту ТОВ "Червона гора", які здійснені на підставі рішення загальних зборів, затверджених протоколом № 11 від 20.06.17

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

секретар судового засідання - Сінкіна Е.В.

представники:

позивача - ОСОБА_2, представник за довіреністю;

відповідача - Глагола О.І., Фекийшгазі К.С., представники за довіреністю

У підготовчому провадженні у даній справі судом задоволено клопотання представника відповідача про виклик у судове засідання для допиту свідків ОСОБА_1, заяву якого як свідка подав позивач, та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, заяви яких як свідків подав відповідач.

За приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 ГПК України, допит свідка здійснюється тільки за ухвалою суду у випадках, встановлених цим Кодексом; кожний свідок допитується окремо.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 89, 211, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Викликати у судове засідання, яке відбудеться 26 лютого 2018 р. об 11:00 год.,

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1) для допиту як свідка у справі.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1

2. Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиві показання свідка.

3. Зобов'язати відповідача, який подав заяву свідка ОСОБА_6, забезпечити явку свідка до суду.

4. Дану ухвалу надіслати свідку ОСОБА_6 та відповідачу.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТ
09.02.2018 м. Ужгород Справа № 907/533/17
Даний наказ видано суддею господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомиром Вікторовичем на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 року, яка набрала законної сили 22.01.2018 року
Наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Постанова набрала законної сили 22.01.2018 року.

Строк предявлення до виконання 23.01.2021 року.

Суддя господарського суду

Закарпатської області ОСОБА_1