ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2018 р.Справа № 922/3943/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк народний капітал", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця Гончар Андрія Анатолійовича, м. Харків

про стягнення 555 779,04 грн.

за участю представників:

позивача - Пшеничний Є.В. (дов. від 19.01.2018 р.)

відповідача - Куштим О.М. (ордер № 000025 від 13.12.2017 р.)

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк народний капітал" 24.11.17 звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Гончар Андрія Анатолійовича про стягнення заборгованості, яка виникла станом на 10.11.2017 р., за кредитним договором № 49/15-К від 27.10.2015. Відповідно до позовної заяви сума заборгованості становить 555779,04 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. 509, 525, 526, 530, 1048, 1049, 1054 ЦК України та ст.ст. 193, 230, 231 ГК України. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 листопада 2017 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі № 922/3943/17 та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.12.2017 постановлено розгляд справи № 922/3943/17 здійснювати в порядку загального позовного провадження, розпочати у справі підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.01.2018 було відкладено підготовче засідання на 10:30 13.02.2018 р., в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, з метою надання позивачем доказів.

На адресу суду позивачем надано наступні документи:

- відповідь на відзив відповідача (вх. 3863 від 12.02.2018 р.), в якому повністю заперечує проти доводів відповідача та вказує, що відповідач володіє усією необхідною інформацією щодо своєї заборгованості перед позивачем та навмисно вводить суд в оману маніпулюючи банківською термінологією.

- клопотання (вх. 4069 від 13.02.2018 р.) про залучення до матеріалів справи документів та призначення справи до судового розгляду по суті.

Надані позивачем документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

В свою чергу, представникам відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про надання можливості йому ознайомитись з наданими представником позивача документами.

Крім того, 13.02.2018 року позивачем до матеріалів справи надано заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. 4086), в якій крім вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № 49/15-К від 27.10.2015 року у розмірі 555779,04 грн., позивачем заявляється вимога про стягнення заборгованість за іншим кредитним договором № 30/15-К, укладеним між позивачем та відповідачем 25.03.2015 року, у загальному розмірі 1028664,65 грн.

Дослідивши надану заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд її розцінює як подання іншого (ще одного) позову, оскільки збільшення розміру позовних вимог це збільшення лише кількісних показників за тією самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві, натомість у даному разі кількісні показники збільшені через заявлення вимоги про стягнення заборгованості за іншим кредитним договором, укладеним між тими ж сторонами.

Відповідно до ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

З урахуванням поданої позивачем заяви (вх. 4086), позивач просить стягнути заборгованість за двома різними кредитними договорами: № 49/15-К від 27.10.2015 та № 30/15-К від 25.03.2015, вимоги про стягнення заборгованості за якими не пов'язані ані підставою виникнення, ані доказами які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Тобто, підстав задля застосування положень ст. 173 ГПК України судом не встановлено.

При цьому судом враховано, що сумісний розгляд таких позовних вимог перешкоджатиме з'ясуванню взаємних прав і обов'язків сторін та суттєво ускладнить вирішення спору, оскільки у даному випадку під час розгляду справи суд повинен буде надати оцінку умовам кожного з укладених договорів та правової природи кожного з них, встановити обставини щодо виконання/невиконання сторонами умов вказаних договорів, дотримання строків виконання зобов'язань за ними, та інших умов договорів, що суттєво утруднить вирішення спору в межах однієї справи. Вказане свідчить про те, що по кожній з заявлених вимог суду необхідно проводити окрему процесуальну процедуру з визначенням та дослідженням різного кола доказів, пов'язаних зі встановленням обставин щодо виконання/невиконання цих договорів, що перешкоджатиме з'ясуванню взаємних прав і обов'язків сторін та суттєво утруднить вирішення спору в межах однієї справи.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі порушення правил об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, повернути публічному акціонерному товариству "Банк народний капітал" заяву про збільшення розміру позовних вимог з доданими до неї документами (вх. 4086), розцінену судом як заяву про подання ще одного позову.

З огляду на наведене, враховуючи заявлене представником відповідача клопотання про надання часу для ознайомлення з документами наданими позивачем, з метою забезпечення учасникам справи можливості реалізації своїх процесуальних прав, суд, керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України за власною ініціативою, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, вважає за доцільне відкласти підготовче засідання, з метою вчинення всіх необхідних дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дотримання прав і законних інтересів всіх учасників справи.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 120, 177, 173, 174 182, 183, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву про збільшення розміру позовних вимог позивачу.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 18.03.2018 р. включно.

3. Відкласти підготовче засідання на "21" лютого 2018 р. о 10:30, про що повідомити учасників справи.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 316.

Ухвала набирає чинності в порядку приписів ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 15.02.2018 р.

Суддя М.І. Шатерніков