У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року м. Чернігів справа № 927/73/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді В. В. Шморгуна, розглянувши матеріали позовної заяви №НЮ-16-76/17 від 23.01.2018

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця",

, вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680

в особі: Регіональної філії «Південно - Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця»

, вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01601

Відповідач: Фізична особа - підприємець Рудик Євген Олександрович,

ідент. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно - Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" подано позов до Фізичної особи - підприємця Рудика Євгена Олександровича, у якому позивач просить суд:

- зобов'язати Фізичну особу - підприємця Рудика Євгена Олександровича усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном загальною площею 135,3 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 4, шляхом виселення та передачі зазначеного нерухомого майна Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно - західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Рудиком Євгеном Олександровичем (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна від 20.10.2009 №240-09. У подальшому, додатковим договором від 10.02.2016 до Договору оренди нерухомого майна від 20.10.2009 №240-09 встановлено, що Орендодавцем за договором оренди від 20.10.2009 №240-09 є Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», а балансоутримувачем майна - Виробничий підрозділ Київська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно-західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». У зв'язку з закінченням терміну дії договору оренди від 20.10.2009 №240-09 позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення орендованого майна, проте відповідачем зазначена вимога виконана не була.

Ухвалою суду від 31.01.2018 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду та відповідачу, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України:

- письмових пояснень із зазначенням способу захисту та правових підстав щодо пред'явлення негаторного позову, а також правових обґрунтувань поєднання способів захисту за такими видами позовів (негаторним та зобов'язальним) в одній позовній заяві;

- недоданих доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання вимог ухвали суду від 31.01.2018 від позивача 07.02.2018 надійшла заява про усунення недоліків, у якій позивач, посилаючись на ст. 16, 391, 1212 Цивільного кодексу України, зазначає, що своїми діями відповідач створює перешкоди ПАТ «Укрзалізниця» користуватись та розпоряджатись належним йому майном, а тому залізниця вимушена звернутись до суду з проханням припинити дії, які порушують право (п. 3 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України), шляхом виселення відповідача з займаного майна. У цій заяві позивачем також зазначено, що спір між сторонами про цей же предмет спору і з цих же підстав не вирішувався і не знаходиться у інших судах чи іншому органі, який в межах своєї компетенції може його вирішувати.

До заяви про усунення недоліків позивачем додано копію довіреності, копію рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.09.2013 у справі №927/792/13, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, докази направлення заяви відповідачу.

Тобто, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 31.01.2018, у встановлений строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 120, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 06 березня 2018 року об 11:30.

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позов з доданими до нього документами. Докази направлення позивачу відзиву надати суду у встановлений строк.

5. Викликати у підготовче засідання, яке відбудеться 06.03.2018 об 11:30 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306, позивача - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі: Регіональної філії «Південно - Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» та відповідача - Фізичну особу - підприємця Рудика Євгена Олександровича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://cn.arbitr.gov.ua/sud5028.

Суддя В.В. Шморгун