ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.01.2018р. Справа № 905/146/17

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Тарапати С.С., Чорненької І.К.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 905/146/17

за позовом Партнерства з обмеженою відповідальністю «Адмін Ейдженсі Л.П.» (44 Мейн Стріт, Дуглас, Південний Ланкашир, Шотландія, ML 11 0 QW)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метаморфоза» (87515, Донецька обл., м. Маріупроль, пр. Леніна, буд. 42, прим. 125)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 (69001, АДРЕСА_1)

про зобов'язання вчинити певні дії,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метаморфоза» (87515, Донецька обл., м. Маріупроль, пр. Леніна, буд. 42, прим. 125)

до Партнерства з обмеженою відповідальністю «Адмін Ейдженсі Л.П.» (44 Мейн Стріт, Дуглас, Південний Ланкашир, Шотландія, ML 11 0 QW)

про визнання загальних зборів правомочними,

за участю учасників процесу:

від ПОВ «Адмін Ейдженсі Л.П.»: Світлицький Д.А., на підставі ордеру № ЗП 054306 від 18.01.2018р.; Чопяк В.М., за довіреністю від 07.08.2017р. №1988

від ТОВ «Метаморфоза»: ОСОБА_7, в.о. директора

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 18.10.2017р. касаційну скаргу ПОВ «Адмін Ейдженсі Л.П.» задоволено, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.05.2017р. і рішення Господарського суду Донецької області від 27.03.2017р. у справі №905/146/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2017р. справа розподілена судді Ніколаєвій Л.В., а ухвалою суду від 13.11.2017р. справа прийнята до провадження господарського суду Донецької області у вказаному складі суду.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 31.01.2018р. визначено наступний склад колегії суддів господарського суду Донецької області для колегіального розгляду даної справи: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Тарапата С.С., Чорненька І.К., а ухвалою суду від 31.01.2018р. справа прийнята до розгляду господарського суду Донецької області у вказаному складі суду.

Предметом позовних вимог ПОВ «Адмін Ейдженсі Л.П.» є визнання загальних зборів учасників ТОВ «Метаморфоза» від 26.01.2015р. такими, що не відбулися; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Метаморфоза» від 26.01.2015р., оформлене протоколом загальних зборів учасників № 5/14; визнання недійсним статуту ТОВ «Метаморфоза» в редакції від 27.01.2015р., зареєстрований за №6001231; скасування реєстрації змін відомостей про ТОВ «Метаморфоза» від 27.01.2015р. (запис, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №5001231); скасування реєстрації змін відомостей про ТОВ «Метаморфоза» від 27.01.2015р. (запис, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №6001231), та за зустрічним позовом ТОВ «Метаморфоза» до ПОВ «Адмін Ейдженсі Л.П.» про визнання загальних зборів учасників ТОВ «Метаморфоза» від 26.01.2015р. правомочними приймати рішення, що містяться в протоколі зборів учасників ТОВ «Метаморфоза» № 5/14 від 26.01.2015р.

В обґрунтування позовних вимог ПОВ «Адмін Ейдженсі Л.П.» посилається на те, що станом на 26.01.2015р. позивач був власником 100% частки ТОВ «Метаморфоза» та, відповідно, єдиним учасником товариства, а також на те, що рішення загальних зборів учасників ТОВ «Метаморфоза», якими введено до складу учасників ТОВ «Метаморфоза» ОСОБА_1 згідно договору купівлі - продажу корпоративних прав ТОВ «Метаморфоза» від 26.01.2015р., виведено (виключено) зі складу учасників ТОВ «Метаморфоза» ПОВ «Адмін Ейдженсі Л.П.» за власним бажанням згідно договору купівлі - продажу корпоративних прав ТОВ «Метаморфоза» від 26.01.2015р., перерозподілено статутний капітал ТОВ «Метаморфоза» таким чином: ОСОБА_1 - 1 902 000 грн. - 100 часток, проведено перерозподіл статутного капіталу товариство згідно договору купівлі - продажу корпоративних прав ТОВ «Метаморфоза» від 26.01.2015р., звільнено з посади генерального директора ТОВ «Метаморфоза» ОСОБА_8, обрано та призначено на посаду генерального директора ТОВ «Метаморфоза» ОСОБА_1, затверджено та зареєстровано нову редакцію Статуту ТОВ «Метаморфоза» та, які оформлені протоколом зборів учасників ТОВ «Метаморфоза» № 5/14 від 26.01.2015р., прийняті з порушенням Статуту товариства та законодавства України, оскільки, по - перше, ОСОБА_1 незаконно використав проект договору купівлі - продажу корпоративних прав від 26.01.2015р. щодо придбання 100% корпоративних прав ТОВ «Метаморфоза», по - друге, укладення договору купівлі - продажу корпоративних прав не тягне за собою автоматичного включення особи, яка придбала корпоративні права, до складу учасників; право безпосередньої участі у товаристві набувається тільки з моменту вступу до товариства, що має бути підтверджено відповідним рішенням загальних зборів учасників товариства, тобто станом на 26.01.2015р. ОСОБА_1 не був учасником товариства, при цьому жодних повноважень від позивача ОСОБА_1 також не мав, по - третє, відповідач не повідомив позивача про намір проведення зборів, про дату та місце їх проведення, позивач не був присутнім на вказаних зборах, тобто всі рішення прийняті за відсутності кворуму.

Під час нового розгляду справи ТОВ «Метаморфоза» звернулось до господарського суду Донецької області з зустрічним позовом до ПОВ «Адмін Ейдженсі Л.П.» про визнання загальних зборів учасників ТОВ «Метаморфоза» від 26.01.2015р. правомочними приймати рішення, що містяться в протоколі зборів учасників ТОВ «Метаморфоза» № 5/14 від 26.01.2015р., який ухвалою суду від 08.12.2017р. прийнятий для спільного розгляду з первісним позовом ПОВ «Адмін Ейдженсі Л.П.».

В обґрунтування зустрічних позовних вимог ТОВ «Метаморфоза» посилається на те, що загальні збори учасників ТОВ «Метаморфоза», які відбулися 26.01.2015р., є правомочними, з огляду на те, що набуття частки ОСОБА_1 відбулося за договором купівлі - продажу корпоративних прав ТОВ «Метаморфоза» від 26.01.2015р. В розумінні п. 2.1. вказаного договору купівлі - продажу поступка корпоративних прав за цим договором є чинною, тобто такою, що відбулася. Обмеженням є лише повний обсяг прав, які набуває новий учасник ОСОБА_1 та пов'язується з державною реєстрацією змін до Статуту товариства. Частка в статутному капіталі, що перейшла у власність ОСОБА_1 була оплачена та передана ОСОБА_1 в повному обсязі відповідно до п.п. 1.1., 2.1., 5.1. договору. Тобто, з моменту підписання договору купівлі - продажу корпоративних прав ОСОБА_1 став учасником та власником 100% статутного капіталу ТОВ «Метаморфоза», про що свідчать установчі документи останнього та дані ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а отже мав право брати участь у загальних зборах учасників ТОВ «Метаморфоза» та приймати відповідні рішення, які оформлені протоколом зборів учасників ТОВ «Метаморфоза» № 5/14 від 26.01.2015р. Крім того, повноважний представник відповідача (позивача за первісним позовом) був присутній на загальних зборах, що підтверджує його підпис та печатка на протоколі реєстрації для участі у загальних зборах учасників ТОВ «Метаморфоза» № 4/2 від 26.01.2015р., підпис на протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Метаморфоза» № 5/14 від 26.01.2015р. та договорі купівлі - продажу корпоративних прав від 26.01.2015р.

При цьому зустрічна позовна заява підписана представником ТОВ «Метаморфоза» ОСОБА_9, який діє на підстві довіреності від 16.01.2017р., виданої т.в.о. генерального директора ТОВ «Метаморфоза» ОСОБА_10

09.01.2018р. ТОВ «Метаморфоза» надано до суду наступні документи:

- за вх.№339/18 - відзив, в якому останнє просить суд задовольнити позовні вимоги ПОВ «Адмін Ейдженсі Л.П.»;

- за вх.№ 338/18 - заяву, згідно з якою останнє просить суд прийняти відмову від зустрічного позову ТОВ «Метаморфоза» до ПОВ «Адмін Ейдженсі Л.П.» про визнання загальних зборів учасників ТОВ «Метаморфоза» від 26.01.2015р. правомочними приймати рішення, що містяться в протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Метаморфоза» №5/14 від 26.01.2015р.; закрити провадження у справі №905/146/17 за зустрічним позовом. Прийняти відмову від заявлених: клопотання ТОВ «Метаморфоза» про витребування доказів від 12.12.2017р. б/н за підписом представника ОСОБА_9; клопотання ТОВ «Метаморфоза» про залучення до участі у справі третіх осіб від 12.12.2017р. вих.№02061217 за підписом представника ОСОБА_9; клопотання ТОВ «Метаморфоза» про залучення іншого відповідача від 12.12.2017р. вих. 01061217 за підписом представника ОСОБА_9;

- за вх.№ 340/18 - заяву про скасування всіх довіреностей (доручень), виданих від імені ТОВ «Метаморфоза» () за період з 09.01.2015р. по 09.01.2018р., тобто за останні три роки. Заява про скасування довіреностей стосується всіх представників, у т.ч. представника ОСОБА_9

В обгрунтування відзиву на позовну заяву за вх.№339/18 від 09.01.2018р. та заяви про відмову від зустрічного позову за вх.№ 338/18 від 09.01.2018р. ТОВ «Метаморфоза» посилається на те, що 14.12.2017р. реєстраційні дії по входженню до складу учасників ТОВ «Метаморфоза» ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11 скасовані на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2017р. по справі №331/2533/17, а також на те, що на даний час, єдиним законним представником ТОВ «Метаморфоза» є в.о. директора ОСОБА_7, дії якого спрямовані виключно на захист корпоративних прав ТОВ «Метаморфоза».

Відповідно до ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відзив на позовну заяву за вх.№339/18 від 09.01.2018р. та заява про відмову від зустрічного позову за вх.№ 338/18 від 09.01.2018р. підписані ОСОБА_7, який значиться відповідно до протоколу загальних зборів ТОВ «Метаморфоза» № 1 від 20.12.2017р. та Витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 08.01.2018р. як в.о. директора ТОВ «Метаморфоза» з 21.12.2017р.

Зі змісту вказаних протоколу загальних зборів ТОВ «Метаморфоза», а також витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що учасником (засновником) ТОВ «Метаморфоза», що володіє 100% статутного капіталу є ПОВ «Адмін Ейдженсі Л.П.». Державна реєстрація відповідних змін до установчих документів ТОВ «Метаморфоза», про керівника юридичної особи, а також складу підписантів проведена 26.12.2017р. державним реєстратором Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області Владимировою С.Д. (номери записів 8011404 та 9011404).

Разом з тим, судом також встановлено, що згідно з Витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.12.2017р. засновниками ТОВ «Метаморфоза» зазначені ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11, а керівником ТОВ «Метаморфоза» - ОСОБА_10

При цьому саме ОСОБА_10 видано довіреність на представництво інтересів ТОВ «Метаморфоза» ОСОБА_9, якою уповноважено останнього на подання зустрічного позову, та яка відкликана ОСОБА_7

14.12.2017р. державним реєстратором КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Гопкою Ю.В. на підставі рішення суду до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені записи №№ 0011404, 1011404 про скасування відповідних реєстраційних дій за № 6001231 та № 5011404, які стосувалися включення до складу засновників ТОВ «Метаморфоза» ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11, що вбачається з Витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 08.01.2018р.

31.01.2018р. за вх.№№04-27/300 та 04-27/299 на офіційну електронну адресу господарського суду надійшли клопотання ОСОБА_1 в т.ч. про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, а також, зокрема, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_10 про зупинення провадження у справі №905/146/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №805/397/18-а, що розглядається Донецьким окружним адміністративним судом. В додаток надано копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 18.01.2018р. про відкриття провадження в адміністративній справі №805/397/18-а.

Вказане клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтоване тим, що представники ПОВ «Адмін Ейдженсі Л.П.» без ухвалення судового рішення у даному спорі скасували записи в ЄДР, які були внесені на підставі рішень загальних зборів ТОВ «Метаморфоза», що оскаржуються, та в порушення вимог ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» встановили контроль над господарською діяльністю ТОВ «Метаморфоза», про що стало відомо лише 28.12.2017р. Зазначені реєстраційні дії оскаржені ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду, про що свідчить ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 18.01.2018р. про відкриття провадження в адміністративній справі №805/397/18-а.

31.01.2018р. за вх.№ 2350/18 від 31.01.2018р. господарський суд одержав письмові пояснення ПОВ «Адмін Ейдженсі Л.П.», в яких останнє посилається в т.ч. на необгрунтованість заявленого ОСОБА_9 клопотання про зупинення провадження у справі №905/146/17, оскільки адміністративна справа відкрита за позовом ОСОБА_1, який не є учасником цього спору та вказаний спір жодним чином не зачіпає його права та інтереси. Крім того, предметом оскарження є реєстраційні дії вчинені у грудні 2017р., в той час, коли в рамках цього господарського спору оскаржуються рішення засновників, які прийнято у 2015р, тобто, предмети двох справ не мають жодного відношення один до одного.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Відповідно до ч.1 ст.34 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

В силу приписів ст. 35 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» суб'єкти державної реєстрації за порушення законодавства у сфері державної реєстрації несуть відповідальність у порядку, встановленому законом. Шкода, заподіяна суб'єктами державної реєстрації, підлягає відшкодуванню на підставі судового рішення, що набрало законної сили, у встановленому законом порядку. Засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, а також за відповідність перекладу тексту документів у випадках, визначених пунктом 1 частини першої статті 15 цього Закону. Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.

За змістом ст. 25 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; зобов'язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.01.2018р. відкрито провадження в адміністративній справі №805/397/18-а за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради та Державного реєстратора Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області про визнання протиправними та скасування рішень Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради щодо скасування реєстраційної дії за судовим рішенням, оформлених записами в ЄДР № 0011404 від 14.12.2017р. та № 1011404 від 14.12.2017р., а також рішень Державного реєстратора Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, оформленого записом в ЄДР № 8011404 від 26.12.2017р. та щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, оформленого записом в ЄДР № 9011404 від 26.12.2017р. Розгляд справи призначено на 27.02.2018р.

Таким чином, відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та згідно з якими єдиним засновником ТОВ «Метаморфоза» є ПОВ «Адмін Ейдженсі Л.П.», а в.о. директора ТОВ «Метаморфоза» є ОСОБА_7 на даний час оспорюються у судовому порядку. При цьому саме ОСОБА_7 подано до суду відзив на позов, який за своєю суттю є визнанням позову ПОВ «Адмін Ейдженсі Л.П.», а також заяву про відмову від зустрічного позову.

Згідно п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що зазначені вище обставини мають вирішальне значення для прийняття судом визнання позову та відмови від зустрічного позову, заявлених в.о. директора ТОВ «Метаморфоза» ОСОБА_7, встановлення повноважень останнього на вчинення відповідних процесуальних дій, а також їх законності, з метою уникнення передчасних висновків суду щодо обставин справи, які суттєво вплинуть на результат вирішення спору, дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, господарський суд дійшов висновку про об'єктивну неможливість розгляду даної справи, з урахуванням зустрічного позову, до набрання законної сили рішенням у справі № 805/397/18-а, що розглядається Донецьким окружним адміністративним судом, а отже, і про зупинення за власною ініціативою провадження у справі №905/146/17.

Посилання ПОВ «Адмін Ейдженсі Л.П.» на тривалий час розгляду справи є безпідставними, з огляду на те, що, по-перше, справа перебуває на новому розгляді; по-друге, у зв'язку з набранням чинності ГПК України у новій редакції, із врахуванням п. 9 ч. 1 розділу XI Перехідних положень ГПК України, а також того, що розгляд справи по суті не розпочато, на підставі ухвали господарського суду Донецької області від 09.01.2018р. справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, а в силу ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; по-третє, ухвалою господарського суду Донецької області від 31.01.2018р., із врахуванням категорії та складності спору, справу призначено до колегіального розгляду, а у відповідності до ч.14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку.

У судовому засіданні 31.01.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №905/146/17 за позовом Партнерства з обмеженою відповідальністю «Адмін Ейдженсі Л.П.» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метаморфоза» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метаморфоза» до Партнерства з обмеженою відповідальністю «Адмін Ейдженсі Л.П.» про визнання загальних зборів правомочними до набрання законної сили рішенням у справі № 805/397/18-а, що розглядається Донецьким окружним адміністративним судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 31.01.2018р. та може бути оскаржена у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено 05 лютого 2018р.

Головуючий суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя С.С. Тарапата

Суддя І.К. Чорненька