overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2018 р. Справа № 914/2325/17

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого судді: Данко Л.С.,

суддів: Галушко Н.А.,

Орищин Г.В.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції № 22-10-172 від 21.12.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/196/18 від 09.01.2018 р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 11 грудня 2017 року (суддя Крупник Р.В., повний текст рішення складено та підписано 13.12.2017 р.)

у справі № 914/2325/17

порушеній за позовом

позивача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції, м. Львів

про стягнення заборгованості в сумі 34447,22 грн. та стягнення судових витрат,

порушеній за зустрічним позовом

позивача: Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції, м. Львів

до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

про визнання права на користування орендованим приміщенням згідно договору оренди № 3-10110-16 від 16.05.2016 р. розмір орендної плати за яке має становити 1 грн. в рік; визнання недійсним п. 5.1 договору оренди № 3-10110-16 від 16.05.2016 р. в частині орендної плати, що перевищує 1 грн. та стягнення судових витрат,

встановив:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції № 22-10-172 від 21.12.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/196/18 від 09.01.2018 р.).

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 914/2325/17 до розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.С.Данко

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2018 р. Справа № 914/2147/17

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого судді: Данко Л.С.,

суддів: Галушко Н.А.,

Орищин Г.В.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» НЮ-64 від 11.01.2018 р. (вх. № ЛАГС 01-05/419/18 від 25.01.2018 р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 06 грудня 2017 року (суддя Кітаєва С.Б., повний текст рішення виготовлено 11.12.2017 р.) у справі № 914/2147/17

порушеній за позовом

позивача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця», м. Львів

до відповідача: Сколівського дочірнього лісогосподарського підприємства «ЛГП Галсільліс», м. Сколе Львівської області

про стягнення штрафу в сумі 33836,35 грн. та стягнення судових витрат,

встановив:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 року поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 06 грудня 2017 року у справі № 914/2147/17 та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» НЮ-64 від 11.01.2018 р. (вх. № ЛАГС 01-05/419/18 від 25.01.2018 р.).

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 914/2147/17 до розгляду у судовому засіданні на 07 березня 2018 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.С.Данко

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р. Справа № 922/1503/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Сіверін В. І. , суддя Терещенко О.І.

при секретарі судового засідання Пляс Л.Ф.

за участю

прокурора - Кальницький А.В. (посвідчення №042343 від 29.03.2016 року);

представників:

стягувача - не з'явився;

боржника - Хижняк О.С.(особисто);

ВДВС - Фесун О.М (довіреність №28 від 02.01.2018 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Хижняка Олексія Сергійовича (вх.№3847Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.11.2017 (суддя Г.І. Сальнікова) у справі №922/1503/14

за позовом Прокурора Ленінського району в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця Хижняка Олексія Сергійовича, м. Харків

про стягнення 26825,65 грн., розірвання договору, виселення, -

за участю Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області, м. Харків,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Хижняка Олексія Сергійовича задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 27.11.2017 у справі №922/1503/14 в частині припинення провадження стосовно вимог скарги про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо направлення боржнику рекомендованою кореспонденцією постанови про відкриття виконавчого провадження та бездіяльності з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області №922/1503/14 від 13.06.2014 року про виселення боржника з відповідних нежитлових приміщень - скасувати.

Передати скаргу в цій частині на розгляд господарського суду Харківської області.

В решті ухвалу господарського суду Харківської області від 27.11.2017 у справі №922/1503/14 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"12" лютого 2018 р. Справа № 918/277/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Бучинська Г.Б. перевіривши матеріали апеляційної скарги Колективного підприємства "Індтрикотаж" на рішення господарського суду Рівненської області, від 20 листопада 2017 року в справі №918/277/17 (суддя Політика Н.А.)

за позовом ОСОБА_1

до Колективного підприємства "Індтрикотаж"

про стягнення вартості частки майна підприємства в сумі 46 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24 січня 2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Колективного підприємства "Індтрикотаж" на рішення господарського суду Рівненської області, від 20 листопада 2017 року в справі №918/277/17 за позовом ОСОБА_1 (надалі - Позивач) до Колективного підприємства "Індтрикотаж" (надалі - Відповідач) про стягнення вартості частки майна підприємства в сумі 46 000 грн.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені частиною 1 статті 267 ГПК України. Відтак наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 120,121, 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Проведення підготовчих дій закінчити.

2. Призначити справу №918/277/17 до розгляду на "21" березня 2018 р. об 14:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.
Суд
УХВАЛА

09 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/13349/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, Л.В. Стратієнко, І.В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України

на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі суддів: М.Л. Яковлєв - головуючий, Б.В. Отрюх, Л.В. Чорна

від 05.12.2017р.

та на рішення Господарського суду міста Києва

суддя: В.О. Демидов

від 10.10.2017р.

за позовом першого заступника військового прокурора Київського гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкапіталс"

про стягнення 1 805 189, 63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.01.2018р. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду залишив касаційну скаргу Міністерства оборони України без руху, а скаржнику надав строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення її недоліків.

30.01.2018р. до канцелярії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подано заяву з належними доказами надсилання копії скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Виходячи з того, що недоліки касаційної скарги усунуто у встановлений судом строк, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду прийшов до висновку, що провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 121, 233, 234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2017р. та на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017р. у справі №910/13349/17.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 04 квітня 2018 року о 15 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Надати учасникам по справі строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07 березня 2018 року.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя Л. В. Стратієнко

Суддя І.В. Ткач
Суд
УХВАЛА

08 лютого 2018 року

м. Київ

справа № Б-50/112-09

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Катеринчук Л.Й. Пєскова В.Г.

учасники справи:

боржник - фізична особа-підприємець ОСОБА_4,

кредитор - ОСОБА_5,

арбітражний керуючий, ліквідатор - Оніщенко Костянтин Сергійович,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_5

на ухвалу господарського суду Харківської області

від 14.02.2017

та на постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 30.05.2017

у складі суддів: Білоусова Я.О. (головуючий), Тарасова І.В., Фоміна В.О.,

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.11.2017 розгляд касаційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.02.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 у справі № Б-50/112-09 призначено на 20.12.2017.

09.01.2018 на підставі частини 5 статті 31 та підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017), справа №Б-50/112-09 господарського суду Харківської області передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Підпунктом 4 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у господарських справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 294, підпунктами 4, 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № Б-50/112-09 господарського суду Харківської області до провадження.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № Б-50/112-09 господарського суду Харківської області за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.02.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2017.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_5 відбудеться 20.03.2018 о 16 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №326.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційні скарги до 27.02.2018.

5. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Г. Пєсков
Суд
УХВАЛА

09 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/10129/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК РІЕЛТІ ЮСА, ЛЛК"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2017

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК РІЕЛТІ ЮСА, ЛЛК" (далі - Товариство)

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

про стягнення 2 225 674,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 (згідно з відміткою на накладній кур'єрської служби) Товариство звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 зі справи № 910/10129/17.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс; в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подані матеріали достатні для касаційного перегляду.

Керуючись статтями 234, 294, підпунктом 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК РІЕЛТІ ЮСА, ЛЛК" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 зі справи № 910/10129/17.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 27 березня 2018 року о 12 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Булгакова

Суддя Б.Львов

Суддя В.Селіваненко
Суд
УХВАЛА

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 911/2646/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.

розглянувши заяву судді Сухового В.Г. про самовідвід

за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області

на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі Тищенко О.В. - головуючого, Іоннікової І.А., Тарасенко К.В. від 12 грудня 2017 року та рішення Господарського суду Київської області у складі Шевчук Н.Г. від 05 жовтня 2017 року

за позовом Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сквираплемрибгосп"

про визнання недійсними актів на право постійного землекористування,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Міщенко І.С. - головуючий, Берднік І.С., Суховий В.Г. передано касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2017 року та рішення Господарського суду Київської області від 05 жовтня 2017 року у даній справі.

09 лютого 2018 року суддею Суховим В.Г. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 911/2646/17.

Оскільки син судді Сухового В.Г. працює в прокуратурі Київської області на посаді керівника структурного підрозділу, до повноважень якого належить, зокрема і представництво інтересів держави в судах, з урахуванням національного законодавства, практики Європейського суду з прав людини, Бангалорських принципів поведінки суддів та з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості, суддею Суховим В.Г. подано вказану заяву.

Пунктом 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

За приписами частин 1, 9 статті 36 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, Суд зазначає, що наведені в заяві обставини не можуть свідчити про можливу необ'єктивність чи упередженість судді, однак з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості суду касаційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади в Україні, вважає за необхідне таку заяву задовольнити.

За таких обставин, керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Сухового В.Г. про самовідвід у справі № 911/2646/17 - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2018 Справа № Б29/3-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив", м. Дніпро, вул. Краснозаводська, 14

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив", м. Дніпро, вул. Краснозаводська, 14

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 24.12.2008р.

Постановою від 10.09.2014р. ТОВ "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив", м. Дніпро визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі.

Ухвалою суду від 30.11.2017р. затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЖК-ЗОРЯНИЙ", м. Дніпро, вул. Шмідта, 20Д, , ліквідовано юридичну особу та провадження у справі припинено.

Ухвалою суду від 09.01.2018р. затверджено мирову угоду у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив", м. Дніпро, вул. Краснозаводська, 14 (), провадження у справі припинено.

03.01.18р. до суду надійшло клопотання №3488/10/04-66-10-10 від 27.12.17р. Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну кредитора з Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на правонаступника Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, господарським судом встановлено, що відсутня заява від нового кредитора, якому мають бути передані документи щодо кредиторської заборгованості банкрута.

Враховуючи викладене, господарський суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, тому клопотання слід відхилити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну кредитора - відхилити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.02.2018м. ДніпроСправа № 904/8430/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2017р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.02.2018р., які набрали законної сили 05.02.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.02.2021р.
Суддя ОСОБА_1