ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2018 р. Справа № 914/2734/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання «Облсількомунгосп», м.Львів

до відповідача-1: Сколівського товариства з обмеженою відповідальністю «Сількомунгосп», м.Сколе Львівської області

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергідравліка», м.Сколе Львівської області

про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу виробничої бази від 20.04.2007р., укладеного між Сколівським товариством з обмеженою відповідальністю «Сількомунгосп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтергідравліка», посвідченого Приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Батлюк Юстиною Петрівною у реєстрі №562

Суддя Кітаєва С.Б.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Венглевський Б.Б. - представник (доваіреність в матеріалах справи);

від відповідача-1: Хайнус В.О. - керівник

від відповідача-2: не з'явився

На розгляд до господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання «Облсількомунгосп», м.Львів, до відповідача-1, Сколівського товариства з обмеженою відповідальністю «Сількомунгосп», м.Сколе Львівської області, до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергідравліка», м.Сколе Львівської області, про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу виробничої бази від 20.04.2007р., укладеного між Сколівським товариством з обмеженою відповідальністю «Сількомунгосп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтергідравліка», посвідченого Приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Батлюк Юстиною Петрівною у реєстрі №562.

Ухвалою суду від 29.12.2017 року порушено провадження у справі №914/2734/17 за даним позовом, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 29.01.2018 року, вирішення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Сколівського районного нотаріального округу Батлюк Ю.П. відкладено. Ухвалою суду від 29.01.2018р. підготовче засідання відкладено на 14.02.2018р., у зв'язку з неявкою сторін.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Позивач в судове засідання 14.02.2018р. забезпечив явку представника, однак вимог ухвал суду від 29.12.2017р. не виконав, зокрема оригіналів документів, які в незасвідчених копіях подав до справи, суду не надав. Заяви клопотання з обгрунтуванням поважності причин невиконання вимог ухвал суду не подав. Як повідомив представник позивача в судовому засіданні, оригінали документів, долучених в копіях до позовної заяви, позивач не може надати, оскільки такі у нього відсутні.

Поряд з цим, із заявами про витребування доказів, в порядку ст.81 ПК України (із врахуванням положень ст.80 ГПК України) та про продовження пропущених процесуальних строків в порядку ст.119 ГПК України, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, позивач до суду не звертався.

Представник відповідача-1 в судове засідання 14.02.2018р. з'явився, на виконання вимог ухвали суду від 29.12.2017р. письмового відзиву (заперечення) на позовну заяву чи інших документів, у встановлені судом строки, не подав.

Відповідач-2 явки повноважного представника в судове засідання 14.02.2018р. не забезпечив, поважності причин неявки суду не повідомив, на виконання вимог ухвали суду від 29.12.2017р. на адресу суду від відповідача витребувані документи не надходили. Ухвала суду від 29.01.2018р. про відкладення підготовчого засідання отримана відповідачем 02.02.2018р., що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення рекомендованої поштової кореспонденції №79 8.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюється, зокрема такими засобами як письмові, речові, електронні докази.

Згідно до ч.1,3, ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст.76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч.ч.2,4 ст.80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк зазначений в ч.4 та ч.3 ст.80 ГПК України.

Згідно ч.ч.7, 9 ст.81 ГПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали та у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за належними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Враховуючи те, що норми статті 81 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

За таких обставин позов, з огляду на неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом документів, а саме їх оригіналів, в тому числі і оригіналу оспорюваного договору, суд не має можливості оцінити наявні у справі неналежно оформлені копії документів на предмет їх достовірності та належності, що унеможливлює розгляд справи.

Згідно п.1 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд, серед іншого, залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

З врахуванням наведеного позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на залишення позову без розгляду, суд не вбачає доцільності в залученні Приватного нотаріуса Сколівського районного нотаріального округу Батюк Юстини Петрівни до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. При цьому, суд зазначає, що позивач, зазначивши Приватного нотаріуса Сколівського районного нотаріального округу Батюк Юстини Петрівни у позовній заяві третьою особою без самостійних вимог на предмет спору, незважаючи на надану йому в ухвалі про відкриття провадження можливість обґрунтувати, у чому полягає юридичний інтерес вказаної особи у розгляді даної справи, оскільки таке обгрунтування відсутнє у позовній заяві - вимог суду не виконав.

Згідно з ч.2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Приписами ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на зазначені приписи, сплачена позивачем сума судового збору за подання позовної заяви у даній справі поверненню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.80,81, 183, 185, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання «Облсількомунгосп», м.Львів до відповідача-1: Сколівського товариства з обмеженою відповідальністю «Сількомунгосп», м.Сколе Львівської області, до відповідача-2% Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергідравліка», м.Сколе Львівської області про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу виробничої бази від 20.04.2007р., укладеного між Сколівським товариством з обмеженою відповідальністю «Сількомунгосп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтергідравліка», посвідченого Приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Батлюк Юстиною Петрівною у реєстрі №562. - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

3. Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Кітаєва С.Б.