ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018м. ДніпроСправа № 904/10681/17

Господарський суд Дніпропетровської області у складі: суддя Петрова В.І.

за участю секретаря судового засідання Кутяєва В.С.

За позовом Департаменту економічного розвитку Кам'янської міської ради, м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Омельченко Тетяни Михайлівни, м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про пайову участь

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

У грудні 2017р. Департамент економічного розвитку Кам'янської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Омельченко Тетяни Михайлівни про стягнення основного боргу у розмірі 3 521,70грн., пені у розмірі 117,71грн., 3% річних у розмірі 13,31грн.

Позовні вимоги обгрунтовував неналежним виконанням відповідачем умов договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Кам"янське від 09.10.2017р. в частині повного та своєчасного перерахування коштів у розмірі 3 521,70грн. на рахунок бюджету розвитку спеціального фонду міського бюджету.

Ухвалою суду від 03.01.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 30.01.2018р.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с.44-46), що підтверджується повернутим конвертом "Укрпошта" (а.с.37-39).

25.01.2018р. від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням у відрядженні.

Господарський суд вважає, що клопотання позивача про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки у справі наявні необхідні матеріали для розгляду справи за відсутності представника позивача, до клопотання інших доказів не додано. До того ж, за наявними у справі матеріалами суд не вбачає підстав дійти висновку, що позивач не мав можливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Розглянувши справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд.

Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 30.03.2016р. №122-06/VІІ затверджено Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Дніпродзержинськ (далі - Порядок) та Типовий договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Дніпродзержинськ.

Порядок містить механізм залучення до пайової участі, порядок укладання договорів та розрахунку розміру величини пайового внеску і відповідно до ч.1 ст.144 Конституції України є нормативно-правовим актом, обов'язковим до виконання на території м. Кам'янське.

Згідно п.1.5. Порядку пайова участь у розвитку інфраструктури міста полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до міського бюджету коштів для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста. У разі ухилення замовника від укладення договору про пайову участь або несплати пайової участі до введення об'єкта в експлуатацію пайова участь сплачується або стягується після введення об'єкта в експлуатацію.

Пайова участь здійснюється на підставі відповідного договору, укладеного між замовником та виконавчим органом міської ради - департаментом економічного розвитку міської ради відповідно до наданих повноважень (п.1.6. Порядку).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2017р. у справі №904/7165/17 (набрало законної сили 09.10.2017р.) позовні вимоги Департаменту економічного розвитку Кам'янської міської ради задоволені - визнано укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Кам"янське між Департаментом економічного розвитку Кам'янської міської ради і Фізичною особою-підприємцем Омельченко Тетяною Михайлівною в редакції, запропонованій Департаментом.

Згідно ч.2 ст.187 Господарського кодексу України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Таким чином, договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Кам"янське між Департаментом економічного розвитку Кам'янської міської ради і Фізичною особою-підприємцем Омельченко Тетяною Михайлівною вважається укладеним та є чинним з 09.10.2017р.

Предметом даного договору є пайова участь замовника (Фізичної особи-підприємця Омельченко Тетяни Михайлівни) у розвитку інфраструктури міста Кам'янське під час здійснення реконструкції об'єкту "Реконструкція комплексу нежитлової будівлі та складського майданчику" по вул. Майкопській, 58, м. Кам'янське (п.1.1. договору).

Згідно п.1.2. договору розмір пайової участі визначається у Додатку 1, який є невід'ємною частиною цього договору, та становить 3 521 гривень 70 коп.

За п.п.2.1.1. договору департамент (Департамент економічного розвитку Кам'янської міської ради) має право вимагати від замовника належного виконання умов цього договору, шляхом своєчасного внесення коштів на рахунок бюджету розвитку спеціального фонду міського бюджету.

Відповідно до п.2.2. договору департамент зобов'язаний:

- провести розрахунок розміру пайової участі замовника у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам'янське (п.п.2.2.1.);

- за умови сплати у повному обсязі замовником пайової участі у розвитку інфраструктури міста надати йому Довідку про сплату пайової участі (п.п.2.2.2.).

Згідно п.3.2. договору замовник зобов'язаний:

- перерахувати кошти в сумі 3 521 гривень 70 коп. на рахунок бюджету розвитку спеціального фонду міського бюджету, зазначений у п.4.1. цього договору, протягом 5 (п'яти) банківських днів з дати укладання договору (п.п.3.2.1.);

- надати Департаменту всі копії відповідних платіжних документів, які підтверджують сплату пайової участі (внеску) у повному обсязі (п.п.3.2.2.).

За п.4.1. договору кошти пайової участі замовник перераховує у грошовій формі на бюджетний рахунок (р/р №0013 управління держказначейства у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ОКПО 38028588 УДКС м. Кам'янське; код бюджетної класифікації 24170000:01, для коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту), відкритий в управлінні Державного казначейства у м. Кам'янське.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи умови договору та положення ч.5 ст.254 Цивільного кодексу України, відповідач повинен був перерахувати кошти в сумі 3 521,70грн. на рахунок бюджету розвитку спеціального фонду міського бюджету, зазначений у п.4.1. договору, до 17.10.2017р. включно, однак, як вбачається з матеріалів справи, цього не зробив.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до приписів ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

За ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Кам"янське від 09.10.2017р. складає 3 521,70грн., що підтверджується матеріалами справи, та підлягає до стягнення.

Вимога позивача щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 117,71грн. задоволенню не підлягає, враховуючи таке.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ч.1 ст.547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, у тому числі - пені, повинен вчиняться у письмовій формі.

Отже законодавством передбачено, що сплата неустойки (пені) та її розмір встановлюються у договорі, тому вимога щодо стягнення пені повинна бути передбачена умовами договору.

Як вбачається з матеріалів справи, договором про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Кам"янське від 09.10.2017р. не передбачено стягнення пені за порушення виконання зобов"язання з оплати, доказів укладення такого правочину позивач до суду не надав.

З огляду на викладене, позивачем безпідставно пред'явлена вимога щодо стягнення пені.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 16.10.2017р. по 30.11.2017р. у розмірі 13,31грн.

Господарський суд, перерахувавши 3% річних за період з 18.10.2017р. (початок прострочення) по 30.11.2017р., встановив, що вони складають 12,74грн. та підлягають до стягнення. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення 3% річних суд вважає за необхідне відмовити у зв"язку із неправильним визначенням періоду для їх нарахування.

У зв'язку із частковим задоволенням позову судовий збір за розгляд справи відповідно до ст.129 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.73-74, 76-79, 86, 129, ч.9 ст.165, ст.ст.232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Омельченко Тетяни Михайлівни (51935, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Департаменту економічного розвитку Кам'янської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, майдан Петра Калнишевського, 2, ідентифікаційний код в ) на рахунок бюджету розвитку спеціального фонду міського бюджету у грошовій формі на бюджетний рахунок (р/р №0013 Управління Держказначейства у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ОКПО 38028588 УДКС м. Кам'янське; код бюджетної класифікації 24170000:01, для коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту), відкритий в управлінні Державного казначейства у м. Кам'янське, основний борг у розмірі 3 521,70грн. (три тисячі п"ятсот двадцять одна грн. 70коп.), 3% річних у розмірі 12,74грн. (дванадцять грн. 74коп.) та 1 548,19грн. (одна тисяча п"ятсот сорок вісім грн. 19коп.) судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та у строки, передбачені ст.256, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано 05.02.2018р.

Суддя В.І. Петрова