ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

13.02.2018м. ДніпроСправа № 904/240/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОМЕТПРОМ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО АВТОМАТИКА", м. Дніпро

про стягнення 86 034,85 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 16.01.2018р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОМЕТПРОМ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО АВТОМАТИКА" (далі - відповідач) про стягнення 64 845,00 грн. - передоплати за непоставлений товар, 3624,00 грн. - 3 % річних, 17 565,85 грн. - інфляційних та витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/240/18, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.02.2018 р.

В підготовче засідання 13.02.2018 р. з'явився представники позивача, який надав заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору та просив в ухвалі про закриття провадження у справі вирішити питання про повернення суми судового збору у розмірі 1762,00 грн. Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився, про місце, дату та час підготовчого засідання повідомлений належним чином, доказом чого є поштове повідомлення (судова повістка) про вручення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області (а.с. 33).

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд зазначає наступне.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку, що закриття провадження у справі № 904/240/18 не суперечить чинному законодавству та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне роз'яснити, що сума сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн. повертається з державного бюджету за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 129, 130, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 904/240/18.

Повернути з Державного бюджету на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОМЕТПРОМ" (49000, АДРЕСА_1; ) сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) перерахований згідно платіжного доручення № 3613 від 18.01.2018 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 904/240/18.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2