УХВАЛА

14.02.2018Справа № 910/21576/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю.,

За участю секретаря судового засідання Ваховської К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ"Банк"Траст" Кухарєва Володимира Валентиновича, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗІ Софт", м. Київ

про визнання нікчемного договору недійсним

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ"Банк"Траст" Кухарєва Володимира Валентиновича (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗІ Софт" (далі - відповідач) про визнання нікчемного договору недійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі положень п. 4 ст. 37, 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 826 від 26.05.2016, наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" Кухарева В. В. від 15.06.2016 було визнано нікчемним договір про надання послуг з продажу банківських продуктів від 12.01.2016 між Публічним акціонерним товариством Банк "Траст" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІЗІ Софт"; укладений між сторонами договір від 12.01.2016 не відповідає вимогам закону, адже є фіктивним та не спрямований на реальне надання позивачу передбачених договором послуг, а тому є недійсним, за таких обставин позивач просить суд застосувати наслідки недійсності договору про надання послуг з продажу банківських продуктів від 12.01.2016 та стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 1 304 200, 12 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 порушено провадження по справі № 910/21576/17 та призначено до розгляду на 17.01.2017.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

20.12.2017 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу про те, що справу № 910/21576/17 необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання у справі призначити на 17.01.2018.

05.01.2018 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовче судове засідання, призначене на 17.01.2018, з'явилися представники сторін; представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні; представники відповідача заявили клопотання про зупинення провадження у справі та надали свої пояснення, представник позивача заперечував проти даного клопотання про зупинення провадження. Суд, заслухавши представників сторін на підставі ч.5 ст. 183 ГПК України оголосив перерву у підготовчому провадженні до 14.02.2018.

У судове засідання 14.02.2018 представники відповідача з'явились; представник позивача не з'явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, тому що представник позивача позбавлений змоги прибути у підготовче судове засідання через зайнятість у розгляді іншої справи, призначеної на такий же час, позовну заяву підтримує повністю та просить її задовольнити. В свою чергу представником позивача не додано до заяви доказів, що повноважний представник дійсно перебуває в іншому судовому засіданні.

Представники відповідача проти заявлених позовних вимог заперечують в повному обсязі, підтримують клопотання про зупинення провадження та в судовому засіданні долучили додаткові документи до матеріалів справи, а саме: копію заяви про усунення недоліків адміністративного позову; адміністративний позов про визнання протиправними дій та наказу.

Дотримуючись приписів ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні судом було:

- оголошено склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання;

- з'ясовано відсутність підстав для відводів;

- з'ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, не бажають передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- з'ясовано, що відповідач заперечує проти позову з мотивів, викладених у відзиві та просить суд зупинити провадження у справі згідно з поданим 17.01.2018 клопотання.

Представник відповідача повідомив суд про невизнання позовних вимог через їх недоведеність і безпідставність та просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/16905/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗІ Софт" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ"Банк"Траст" Кухарєва Володимира Валентиновича про визнання протиправним дій та наказу.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.01.2018 про відкриття провадження у справі № 826/16905/17 Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗІ Софт" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ"Банк"Траст" Кухарєва Володимира Валентиновича щодо визнання нікчемним договору про надання послуг з продажу банківських продуктів від 12.01.2016 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІЗІ Софт" та Публічним акціонерн6им товариством "Банк"Траст" та щодо визнання нікчемності договору про створення програмного продукту від 01.07.2016 р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІЗІ Софт" та Публічним акціонерн6им товариством "Банк "Траст" а також визнати протиправними та скасувати розпорядчий документ (наказ) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ"Банк"Траст" Кухарєва Володимира Валентиновича в частині визнання нікчемним договору про надання послуг з продажу бінківських продуктів від 12.01.2016 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІЗІ Софт" та Публічним акціонерним товариством "Банк"Траст" та в частині визнання нікчемним договору про створення програмного продукту від 01.07.2016 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІЗІ Софт" та Публічним акціонерним товариством "Банк"Траст".

Виходячи з наведеного в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва, предметом доказування у справі № 826/16905/17 будуть факти належного виконання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ"Банк"Траст" Кухарєва Володимира Валентиновича дій, пов'язаних з можливими правовідносинами та наявності вини кожної зі сторін та можливих порушеннях їх прав та обов'язків, наявність чи відсутність вини тощо.

Отже, обставини, що підлягають встановленню судом у справі № 826/16905/17 є визначальними при вирішенні спору у справі № 910/21576/17, а тому зазначені справи є пов'язаними одна з одною, що свідчить про наявність об'єктивної неможливості розгляду справи № 910/21576/17 до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва пов'язаної з нею справи № 826/16905/17. Крім того, у процесі розгляду господарського спору у справі № 910/21855/17 господарський суд не повинен надавати правову оцінку діям чи бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ"Банк"Траст" Кухарєва Володимира Валентиновича, правомірність яких як дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, вчинених (допущених) на виконання владних (управлінських) функцій є предметом дослідження адміністративного суду.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 4 ч. 12 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 910/21576/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Окружного адміністративного суду м. Києва № 826/16905/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗІ Софт"до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ"Банк"Траст" Кухарєва Володимира Валентиновича про визнання протиправним дій та наказу.

Керуючись ст.ст. 3, 73, 182, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі № 910/21576/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Окружного адміністративного суду м. Києва № 826/16905/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗІ Софт" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ"Банк"Траст" Кухарєва Володимира Валентиновича про визнання протиправним дій та наказу.

2.Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили провадження у справі № 910/21576/17 зупинити та надати відповідні підтверджуючі документи.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення 14.02.2018 та може бути оскаржена у десятиденний строк.

Суддя Т.Ю.Трофименко