Суд
УХВАЛА

08 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/28745/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства "Кондитерський магазин"

про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 25.07.2017 у справі № 910/28745/15

за заявою Приватного підприємства "Кондитерський магазин"

про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2016

у справі № 910/28745/15 Господарського суду міста Києва

за позовом Фізичної особи - підприємця Сусловської Таїсії Євгенівни

до Приватного підприємства "Кондитерський магазин"

про стягнення 668 035,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.12.2015 у справі №910/28745/15 за позовом фізичної особи-підприємця Сусловської Т.Є. до Приватного підприємства "Кондитерський магазин" про стягнення 668 035 грн. вартості невід'ємних поліпшень орендованого приміщення в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2016, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 28.07.2016 рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 668 035 грн. вартості невід'ємних поліпшень орендованого приміщення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 у справі №910/28745/15 заяву відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 (з підстав відсутності фінансово-господарських відносин між позивачем та ПП "Будресурс-Універсал") залишено без задоволення, а вищезгадану постанову - без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 заяву відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 у справі № 910/28745/15 залишено без задоволення, а вказану постанову - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2017 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 скасовано, а справу №910/28745/15 направлено на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду в іншому складі суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 заяву відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 у справі № 910/28745/15 залишено без задоволення, а вказану постанову - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.07.2017 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 у справі №910/28745/15 залишено без змін.

До Верховного Суду України надійшла заява Приватного підприємства "Кондитерський магазин" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 25 липня 2017 року у справі № 910/28745/15 з підстав, передбачених п.п.1 та 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від 31.10.2017 заявнику надано строк для усунення недоліків до 15 листопада 2017 року. В зазначеній ухвалі вказано про те, що заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України, а саме: додані до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 18 листопада 2008 року у справі № 36/6, від 22 червня 2010 року у справі № 2-27/8259-2008, від 26 липня 2016 року у справі № 924/1993/15, від 11 липня 2017 року у справі № 924/1993/15 не містять колонтитулів з відповідним посиланням на офіційний веб-портал, тому вони не можуть бути використані судом; судовий збір сплачено не в повному обсязі.

На адресу Верховного Суду України заявником було надіслано заяву щодо виконання вимог ухвали від 31.10.2017, до якої додано докази сплати судового збору на загальну суму 38 299,18 грн., що підтверджується квитанцією № 420 від 24.10.2017 та квитанцією №1 від 14.11.2017; копії судових рішень, про які йшлося в ухвалі Верховного Суду України від 31.10.2017.

Крім того, до заяви щодо виконання вимог ухвали суду від 31.10.2017 заявником відповідно до переліку додатків до заяви додано: доповнення до заяви ПП "Кондитерський магазин" від 25.10.2017 щодо перегляду Верховним Судом України судових рішень з порівняльним аналізом застосування судом одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, що вказує на неоднакове їх застосування у подібних правовідносинах та має наслідком ухвалення різних за змістом судових рішень; копії доповнень до заяви ПП "Кондитерський магазин" від 25.10.2017.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Зазначену заяву Верховним Судом України передано за належністю до Касаційного господарського суду на підставі підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції після 15.12.2017).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2017 справа № 910/28745/15 передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С.

Актом Касаційного господарського суду від 24.01.2018 №27 засвідчено відсутність вказаних в додатку заяви п. 11 - доповнення до заяви ПП "Кондитерський магазин" від 25.10.2017 щодо перегляду Верховним Судом України судових рішень з порівняльним аналізом застосування судом одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, що вказує на неоднакове їх застосування у подібних правовідносинах та має наслідком ухвалення різних за змістом судових рішень - 1 арк. (1 сторінка); п. 12. - копії доповнень до заяви ПП "Кондитерський магазин" від 25.10.2017 щодо перегляду Верховним Судом України судових рішень з порівняльним аналізом - 3 аркуша (3 сторінки).

Обговоривши доводи заяви та додані до неї матеріали, колегія суддів Касаційного господарського суду зазначає, що заявником виконані вимоги ухвали Верховного Суду України від 31.10.2017.

Водночас, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що подана заява не є обґрунтованою з таких підстав.

Статтею 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 12.02.2015 № 192-VІІІ, чинній до 15.12.2017) передбачено, що рішення господарських судів переглядалися Верховним Судом України виключно з підстав, передбачених цією статтею.

Так, відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана з таких підстав:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ.

Тобто, законодавчо визначено лише дві виключні підстави для звернення до суду з вищевказаною заявою з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права:

- оскарження судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі;

- рішення прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ.

Обґрунтовуючи доводи заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду від 25.07.2017 у справі №910/28745/15 заявник зазначає про наявність підстав для перегляду, передбачених п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

У справі № 910/28745/15, у якій подано заяву про перегляд судового рішення, Вищий господарський суд України погодився з висновком суду апеляційної інстанції про те, що викладені у заяві ПП "Кондитерський магазин" обставини не є нововиявленими, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 у справі № 910/28745/15.

Тобто, переглядаючи в касаційному порядку ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 у справі №910/28745/15, суд касаційної інстанції надавав правову оцінку виключно обставинам правильності застосування судом апеляційної інстанції приписів процесуального права - ст. 112 ГПК України.

У справах № 36/202 від 23.07.2009, №15/2 від 31.01.2012, судові рішення у яких надані заявником для порівняння, Вищий господарський суд України також надавав правову оцінку правомірності застосування судами приписів процесуального права - ст. 112 ГПК України, а саме, правильності кваліфікації судами тих чи інших обставин, виходячи з фактичних обставин справи, як нововиявлених.

У справах №5021/1922/2011 від 28.10.2015, №36/6 від 18.11.2008, №2-27/8259-2008 від 22.06.2010, №924/1993/15 від 26.07.2016, №924/1993/15 від 11.07.2017, наданих заявником, Вищий господарський суд України перевіряв, зокрема, правильність застосування судами норм матеріального права - ст.ст. 773, 778 ЦК України.

Колегія суддів касаційного суду зазначає, що чинним на момент винесення оскаржуваної постанови Вищого господарського суду України процесуальним законом не надано права на подання заяви про перегляд рішень господарських судів з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції будь - яких норм процесуального права, а вищевказана постанова не перешкоджає подальшому провадженню у справі, оскільки винесена на стадії перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, та заявником не наведено доводів її прийняття з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ.

Щодо наданих заявником судових рішень у справах №5021/1922/2011 від 28.10.2015, №36/6 від 18.11.2008, №2-27/8259-2008 від 22.06.2010, №924/1993/15 від 26.07.2016, №924/1993/15 від 11.07.2017, колегія суддів зазначає, що доводи заявника, з посиланням на вказані постанови зводяться по суті до вимог до Верховного Суду самостійно здійснити дослідження підстав позовів, доводів та доказів по цих справах, їх переоцінку з встановленням по новому обставин справи, встановити саме порушення, а не неоднакове застосування Вищим господарським судом України норм матеріального права, що, по - перше, не входить до компетенції Верховного Суду, визначеної ст.ст. 11114, 11116 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017, по-друге, правильність застосування наведених норм матеріального права не входило до кола дослідження Вищого господарського суду України при винесенні постанови від 25.07.2017 у справі №910/28745/15.

За наведених вище обставин, колегія суддів касаційного суду вважає, що відсутні передбачені статтею 11121 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) підстави для відкриття провадження у справі № 910/28745/15.

05.02.2018 від заявника на адресу Верховного Суду надійшла заява про зупинення виконання судового рішення, у якій Приватне підприємство "Кондитерський магазин" просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 у справі №910/28745/15 до завершення розгляду справи за заявою ПП "Кондитерський магазин" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 25.07.2017 у справі №910/28745/15.

Водночас, з огляду на відсутність підстав для відкриття провадження відсутні підстави для зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 у справі №910/28745/15.

Як зазначено вище, з метою усунення недоліків заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 25.07.2017 у справі №910/28745/15 відповідно до ухвали Верховного Суду України від 31.10.2017, заявником сплачено судовий збір на загальну суму 38 299,18 грн., що підтверджується квитанцією № 420 на суму 2 189,20 грн. від 24.10.2017 та квитанцією №1 на суму 36 109,98 грн. від 14.11.2017.

В своїй заяві щодо виконання вимог ухвали суду від 31.10.2017 заявник висловив прохання в разі внесення судового збору в більшому розмірі, повернути переплачену суму.

Розглянувши вказане клопотання Приватного підприємства "Кондитерський магазин" про повернення зайво сплаченого судового збору, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати та повернення судового збору, ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання до господарського суду позовної заяви) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

За змістом положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України становить 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів заяви, Приватне підприємство "Кондитерський магазин" просило переглянути постанову Вищого господарського суду України від 25.07.2017 у справі №910/28745/15, яка прийнята за наслідками касаційного перегляду ухвали Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2016. Водночас, ним було сплачено 38 299,18 грн., що перевищує встановлений розмір судового збору на 25 272,50 грн.

За приписами частини 1 статті 7 зазначеного Закону, сплачена сума повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду. Однією з підстав для повернення судового збору відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" є внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

За таких обставин, суд касаційної інстанції дійшов висновку про задоволення заяви Приватного підприємства "Кондитерський магазин" про повернення зайво сплаченого судового збору у розмірі 25 272,50 грн., сплаченого відповідно до квитанції № 1 від 14.11.2017 на суму 36 109,98 грн.

Згідно з інформацією у виписці від 09 січня 2018 року, яка міститься в програмі "Діловодство спеціалізованого суду" (ДСС) про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 36 109,98 грн., сплачені відповідно до квитанції № 1 від 14.11.2017 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України і платнику за його клопотанням (заявою) не поверталися.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 123, підпунктом 1 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 12.02.2015 № 192-VІІІ), пунктом 2 частини1 статті 7 Закону № 3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у допуску справи № 910/28745/15 до провадження Верховного Суду.

2. Відмовити в зупиненні виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 у справі №910/28745/15.

3. Заяву Приватного підприємства "Кондитерський магазин" про повернення зайво сплаченого судового збору - задовольнити.

4. Повернути з Державного бюджету України Приватному підприємству "Кондитерський магазин" () зайво сплачений судовий збір у розмірі 25 272,50 грн., сплачений відповідно до квитанції № 1 від 14.11.2017 на суму 36 109,98 грн.

5. Оригінал цієї ухвали надіслати заявникові, копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.