КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"08" лютого 2018 р. Справа№ 910/12053/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги №9167 від 08.12.2017 (вх. №09.1-04.1/163/18 від 10.01.2018) Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2017

у справі № 910/12053/17 (суддя - Привалов А.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»

про стягнення 5 637,55 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування 5 637,55 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 (повне рішення складено 12.09.2017) позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» суму відшкодування в розмірі 5 637,55 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням відповідач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», 13.09.2017 звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2017 була повернута скаржнику без розгляду у зв'язку з неподанням доказів сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 апеляційну скаргу №9167 від 08.12.2017 (вх. №09.1-04.1/163/18 від 10.01.2018) Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі №910/12053/17 залишено без руху на підставі ст. 260 у зв'язку з ненаданням апелянтом доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі та у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження без порушення питання про його поновлення.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (№177) направленого на адресу відповідача, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» отримало ухвалу 19.01.2018, відтак, 10-ти денний строк, наданий судом для усунення недоліків, сплив 29.01.2018.

Станом на 08.02.2018 від скаржника заяв чи клопотань про усунення вказаних в ухвалі недоліків не надійшло.

Колегія суддів звертає увагу, що ч. 1 ст. 43 ГПК України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов'язок добросовісно користуватися процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження.

При зверненні з цією апеляційною скаргою заявником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення, не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі та не надано такого клопотання окремо до апеляційної скарги з посиланням та наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не було усунено, не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою №9167 від 08.12.2017 (вх. №09.1-04.1/163/18 від 10.01.2018) Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2017.

Згідно ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, то судом виноситься ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та приписи ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, оскільки апелянтом не надано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення у строки встановлені судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 258, 260-261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою №9167 від 08.12.2017 (вх. №09.1-04.1/163/18 від 10.01.2018) Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі №910/12053/17 відмовити.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ВУСО» апеляційну скаргу №9167 від 08.12.2017 (вх. №09.1-04.1/163/18 від 10.01.2018) на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі №910/12053/17 разом з доданими до неї матеріалами.

3. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

4. Матеріали справи №910/12053/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко