У Х В А Л А

13.02.2018Справа № 42/401

За скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житловий кооператив "Енергія" м. Києва

на рішення Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

заінтересована особа Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" м. Києва

Cуддя Паламар П.І.

Представники:

від скаржника: Бондар А.В.,

від органу Державної виконавчої служби: не з'явився,

від заінтересованої особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у грудні 2017 року Обслуговуючий кооператив "Житловий кооператив "Енергія" звернувся в суд з указаною скаргою.

Скаржник зазначав, що за наявності закінченого виконавчого провадження у зв'язку з виконанням в повному обсязі рішення суду згідно наказу господарського суду м. Києва № 42/401 від 12 листопада 2007 р. державним виконавцем Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП № 25182411 від 22 вересня 2017 р.

Посилаючись на те, що постанова про відновлення виконавчого провадження суперечить вимогам ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закону), скаржник просив визнати її неправомірною.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав подану скаргу.

Орган Державної виконавчої служби письмових пояснень на скаргу не надав, його представник у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Заінтересована особа у письмових поясненнях на скаргу, її представники у судовому засіданні проти скарги заперечили, посилаючись на те, що рішення суду не було виконане скаржником.

Суд вважає можливим розглянути скаргу відповідно до вимог ч. 2 ст. 343 ГПК України у відсутності представника органу Державної виконавчої служби за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представників скаржника та заінтересованої особи, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Солом'янському районному відділі Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться наказ господарського суду міста Києва № 42/401 від 12 листопада 2007 р. про стягнення з Обслуговуючого кооперативу "Житловий кооператив "Енергія" на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" 15163,16 грн. боргу, 1010,43 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 161,74 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 16453,33 грн.

Постановою ВП № 25182411 від 27 грудня 2013 р. виконавче провадження було закінчене з підстав п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону (в редакції на час винесення постанови) у зв'язку з фактичним повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом.

Доказів скасування указаної постанови в установленому порядку чи визнання її незаконною не надано.

22 вересня 2017 р. головним державним виконавцем Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову ВП № 25182411 про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва № 42/401 від 12 листопада 2017 р.

За змістом ч. 1 ст. 41 Закону виконавче провадження підлягає відновленню у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку.

Враховуючи, що постанова про закінчення виконавчого провадження є чинною, то дії державного виконавця щодо відновлення виконавчого провадження не відповідають вимогам Закону.

За таких обставин постанову Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ВП № 25182411 від 22 вересня 2017 р. про відновлення виконавчого провадження слід визнати неправомірною.

Скарга з цих підстав підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 232-235, 342-345 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житловий кооператив "Енергія" м. Києва на рішення Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві задовольнити.

Визнати постанову Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ВП № 25182411 від 22 вересня 2017 р. про відновлення виконавчого провадження неправомірною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2018 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар