ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" січня 2018 р. м. Київ Справа № 5002-35/3481-2012

за заявою Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

про заміну позивача його правонаступником у справі № 5002-35/3481-2012

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Ялта

про стягнення 620,68 грн.

за участю представників сторін:

від заявника: не зявився;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

29.11.2017 Регіональне відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі звернулося до господарського суду Київської області із заявою № 10-09-03762 від 20.11.2017 про заміну позивача у справі - Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі його правонаступником - Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі.

Ухвалою суду від 16.01.2018 розгляд заяви про заміну позивача у справі № 5002-35/3481-2012 призначений в судовому засіданні на 31.01.2018.

Представники заявника та відповідача в судове засідання 31.01.2018 не зявились, про причини неявки суд не повідомили, письмових пояснень по суті заяви, яка підлягає розгляду, до суду не надіслали.

Розглянувши в судовому засіданні 31.01.2018 заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про заміну позивача у справі його правонаступником, обєктивно оцінивши докази, господарським судом встановлено.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.11.2012 у справі № 5002-35/3481-2012 задоволені повністю позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі; присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 544,29 грн. заборгованості з орендної плати, 53,77 грн. пені, 12,62 грн. 3 % річних; присуджено до стягнення з ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору у сумі 1 609,50 грн.

29.11.2017 Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі звернулось до господарського суду Київської області із заявою № 10-09-03763 від 20.11.2017 про відновлення частини судової справи № 5002-35/3481-2012 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній республіці Крим та м. Севастополя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 620,68 грн.

В обґрунтування своєї заяви, заявник вказує на те, що матеріали справи № 5002-35/3481-2012 були втрачені у результаті тимчасової анексії АР Крим та м. Севастополя, зокрема, у процесі реорганізації Регіонального відділення, ліквідована юридична особа Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі не передало матеріали вказаної справи, залишивши їх у місці свого розташування, м. Севастополь. Водночас заявник, лише за допомогою Єдиного державного реєстру судових справ відновив текст судового рішення у справі № 5002-35/3481-2012, проте відсутність оригіналу виконавчого документу робить неможливим здійснення заходів щодо примусового виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 10.01.2018 заяву Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі № 10-09-03763 від 20.11.2017 про відновлення частини судової справи № 5002-35/3481-2012 було задоволено; відновлено частину судової справи № 5002-35/3481-2012.

Разом з цим, 29.11.2017 Регіональне відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі звернулося до господарського суду Київської області із заявою № 10-09-03762 від 20.11.2017 про заміну позивача у справі - Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі його правонаступником - Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі.

Мотивуючи свою заяву, Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі вказує на те, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 р. № 615-р «Про погодження реорганізації територіальних органів Фонду державного майна» та наказом Фонду державного майна України від 19.08.2015 № 1212 Регіональне відділення Фонду державного майна в АР Крим та м. Севастополі реорганізовано шляхом приєднання до Регіонального відділення Фонду державного майна по Херсонській області, яке, в свою чергу, перейменовано у Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі.

Відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Частиною 1 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Абзацом 3 підпункту 1.4 пункту 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін.

Пунктом 2 частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку задовольнити заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі та замінити позивача (стягувача) у справі № 5002-35/3481-2012 з Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі його правонаступником - Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі № 10-09-03762 від 20.11.2017 про заміну позивача у справі № 5002-35/3481-2012 задовольнити.

2. Замінити позивача (стягувача) у справі № 5002-35/3481-2012 - Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі його правонаступником - Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Дата підписання - 07.02.2018

Суддя О.О. Христенко