У Х В А Л А

31.01.2018 Справа № 5011-50/11240-2012

За заявою Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" ()

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

від заявника (боржника) Богданова А.А.- представник

від розпорядника майна ОСОБА_3 - представник

від ТОВ "Оптова мережа 2011" Круглова О.М. - представник

від Компанії "Ріверсайд ОЮ" Варфоломієв О.М. - представник

від ТОВ "Янтарне місто" Білощицький Д.В. - представник

від ТОВ "Бізнес Пасаж" Білощицький Д.В. - представник

від ТОВ "Веста Девелопмент" Білощицький Д.В. - представник

від ТОВ "Панорама Груп" Білощицький Д.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпровська пристань" звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі п. 5 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.08.2012 порушено провадження у справі № 5011-50/11240-2012, призначено підготовче засідання суду на 13.09.2012 та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.09.2012 задоволено заяву генерального директора Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" ОСОБА_8 про забезпечення майнових інтересів всіх кредиторів у справі про банкрутство та накладено арешт на майно боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.09.2012 відсторонено генерального директора Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" ОСОБА_8 та виконуючого обов'язки генерального директора ОСОБА_9 від посади та покладено виконання обов'язків керівника приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича.

Ухвалою підготовчого засідання від 12.11.2012 визнано неплатоспроможним Приватне акціонерне товариство "Дніпровська пристань"; зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Дніпровська пристань" подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк з дати отримання даної ухвали оголошення про порушення справи про банкрутство № 5011-50/11240-2012 з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів боржника.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 15.01.2014 відмовлено Приватному акціонерному товариству "Укрпангруп" у задоволенні клопотання про усунення арбітражного керуючого Микитьона В.В. від виконання покладених на нього обов'язків. Задоволено клопотання розпорядника майна - виконуючого обов'язки керівника Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" арбітражного керуючого Микитьона В.В. Припинено повноваження розпорядника майна - виконуючого обов'язки керівника Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича. Призначено розпорядником майна - виконуючим обов'язки керівника Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" арбітражного керуючого Лецкана Вячеслава Львовича (свідоцтво № 3 від 30.01.2013).

Постановою Київського апеляційного суду від 12.03.2014 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.01.2014 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.2014 та постановою Київського апеляційного суду від 12.03.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.01.2014р. в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лецкана В.Л. та скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2014р.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.08.2014 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс" задоволено, ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.01.2014 в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лецкана В.Л. та постанову Київського апеляційного суду від 12.03.2014р. скасовано, справу № 5011-50/11240-2012 в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Матеріали справи № 5011-50/11240-2012 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 5011-50/11240-2012 та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.09.2014 справу № 5011-50/11240-2012 прийнято до свого провадження суддею Чеберяком П.П. та призначено розгляд справи на 13.10.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.10.2014 продовжено строк процедури розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" на шість місяців, до 22.04.2015 та призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 17.12.2014 відмовлено в задоволенні заяв розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. про покладення обов'язків керівника Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" на розпорядника майна боржника та про роз'яснення ухвали Господарського суду м. Києва від 22.10.2014, а також заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" про зупинення провадження у справі та клопотання про усунення арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. від обов'язків розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань".

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.12.2014 залишено без розгляду клопотання заявника (боржника) про виклик у судове засідання генерального директора Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" Ткаченко О.С.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.12.2014 відкладено розгляд справи на 21.01.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Судове засідання 21.01.2015 не відбулось, у зв'язку з направленням матеріалів справи № 5011-50/11240-2012 до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.12.2014 про відмову в задоволенні заяв розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. про покладення обов'язків керівника Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" на розпорядника майна боржника залишено без змін, а апеляційні скарги компанії "Ріверсайд ОЮ", компанії "Дельта Макс Групп ОЮ", компанії "АС Ірест Ехікус", компанії "АС Віндор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс" залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2015 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс", компанії "Дельта Макс Групп ОЮ", компанії "АС Ірест Ехікус", компанії "АС Віндор", компанії "Ріверсайд ОЮ" та арбітражного керуючого Моісеєва О.Ю. залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.12.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 у справі № 5011-50/11240-2012 залишено без змін.

Матеріали справи № 5011-50/11240-2012 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.05.2015 призначено розгляд справи на 27.05.2015.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 27.05.2015 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс" про винесення окремої ухвали та задоволено клопотання заявника (боржника) та відкладено розгляд справи на 10.06.2015, у зв'язку з необхідність витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2015 задоволено клопотання компанії "Ріверсайд ОЮ", компанії "Дельта Макс Групп ОЮ", компанії "АС Ірест Ехікус", Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс", компанії "Аксіасельтс КХ Енергія-Консалт" та відкладено розгляд справи на 01.07.2015.

Судове засідання 01.07.2015 не відбулось, у зв'язку з направленням матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 залишено без розгляду апеляційну скаргу компанії "Фільгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.12.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.01.2016 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги компанії "Фільгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.12.2014.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене місто" залишено без задоволення.

Матеріали справи № 5011-50/11240-2012 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.04.2016 розгляд справи призначено на 20.04.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.04.2016 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене місто", Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Девелопмент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пасаж" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Янтарне місто" та відкладено розгляд справи на 27.04.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 18.05.2016 задоволено заяву арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О., припинено його повноваження розпорядника майна боржника, призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Куделю М.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 8 від 30.01.2013) та продовження строку процедури розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" на шість місяців, до 18.11.2016 та відкладено розгляд справи на 01.06.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.06.2016 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене місто", Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Девелопмент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пасаж" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Янтарне місто" про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 08.06.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.06.2016 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене місто" про залучення Київської міської ради до участі у справі № 5011-50/11240-2012 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань".

Крім того, у судовому засіданні 08.06.2016 оголошено перерву до 15.06.2016.

Судове засідання 15.06.2016 не відбулось, у зв'язку з направленням матеріалів справи на запит до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.06.2016 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" про заміну кредитора, замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011", а також задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" про скасування арешту.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.05.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс" звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду в якій просило скасувати вказану ухвалу в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Куделі М.О. та прийняти нове рішення, яким призначити розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" арбітражного керуючого Козаренка Є.В.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.05.2016 - без змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 скасовано ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.06.2016 в частині скасування заходів забезпечення вимог кредиторів в частині арешту, накладеного на об'єкт незавершеного будівництва - багаторівневий паркінг, який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Генерала Ватутіна, буд. 2т, II черга (літ К 1), готовністю 26%, РПВН 37307835, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер 8 000 000 000:66:016:003. В решті оскаржувану ухвалу господарського суду м. Києва від 24.06.2016 - залишено без змін.

Матеріали справи № 5011-50/11240-2012 повернуло до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.07.2016 розгляд справи призначено на 15.08.2016.

У судовому засіданні 15.08.2016 оголошено перерву до 22.08.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.08.2016 задоволено клопотання заявника (боржника) та відкладено розгляд справи на 05.09.2016.

Судове засідання 05.09.2016 не відбулось у зв'язку з направленням матеріалів справи до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.10.2016 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.06.2016 в частині заміни кредитора та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 залишено без змін.

Матеріали справи № 5011-50/11240-2012 повернуло до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.11.2016 розгляд справи призначено на 21.11.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.11.2016 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене місто", Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Девелопмент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пасаж" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Янтарне місто" та відкладено розгляд справи на 28.11.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалами Господарського суду м. Києва розгляд справи неодноразово відкладався з 28.11.2016 на 05.12.2016, 05.12.2016 на 12.12.2016, 12.12.2016 на 21.12.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.12.2016 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Куделі М.О., продовжено строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна на шість місяців, до 18.05.2017.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.12.2016 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс" про відсторонення керівника боржника від посади.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.12.2016 розгляд справи відкладено на 18.01.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 18.01.2017 залишено без розгляду заяву заявника (боржника) про скасування арешту з майна боржника та відкладено розгляд справи на 06.02.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 06.02.2017 оголошено перерву до 13.02.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.02.2017 відмовлено в задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене місто" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес пасаж" про витребування документів.

20.03.2017 до Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.03.2017 справу призначено до розгляду на 12.04.2017.

12.04.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілф" на рішення боржника про невизнання вимог кредитора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.04.2017 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілф" та відкладено розгляд справи на 15.05.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.05.2017 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Панорама груп" про заміну кредитора та замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелене місто" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Панорама груп".

Також, ухвалами Господарського суду м. Києва від 15.05.2017 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Куделі М.О., продовжено строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна на шість місяців, до 18.11.2017 та задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілф", відкладено розгляд справи на 07.06.2017.

У судовому засіданні 07.06.207 оголошено перерву до 12.06.2017.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 12.06.2017 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілф" про зупинення провадження у справі та задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про заміну найменування кредитора, замінено кредитора Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" його правонаступником - Приватним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал".

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.06.2017 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пасаж" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілф" про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 26.06.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.06.2017 відкладено розгляд справи на 24.07.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.04.2017 відкладено розгляд справи на 23.08.2017 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.08.2017 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Куделі М.О., заявника (боржника) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" та відкладено розгляд справи на 18.09.2017.

18.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Панорама груп" про усунення арбітражного керуючого Куделі М.О. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2017 розгляд справи призначено на 09.10.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.10.2017 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" та відкладено розгляд справи на 06.11.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2017 розгляд справи відкладено на 13.12.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

13.11.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Куделі М.О про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна боржника на шість місяців.

12.12.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Компанії "Ріверсайд ОЮ" про витребування доказів та відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.12.2017 задоволено клопотання Компанії "Ріверсайд ОЮ" та відкладено розгляд справи на 22.01.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.01.2018 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пасаж", Товариства з обмеженою відповідальністю "Янтарне місто", Товариства з обмеженою відповідальністю "Панорама Груп" та відкладено розгляд справи на 31.01.2018.

У судовому засіданні 31.01.2018 розглядалось клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Панорама груп" про усунення арбітражного керуючого Куделі М.О. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Панорама груп" надав пояснення по суті поданого клопотання.

Вказане клопотання обґрунтоване неналежним, на думку кредитора, виконанням арбітражним керуючим Куделею М.О. покладених на неї обов'язків розпорядника майна боржника зважаючи на те, що реєстр вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" складено розпорядником майна з порушенням норм Закону, оскільки не були внесені зміни, які були пов'язані із заміною Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене місто" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Панорама груп" згідно з ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.05.2017, а також те, що реєстр вимог кредиторів боржника не містить даних щодо вимог із заробітної плати працівників Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань", хоча як слідує з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у трудових відносинах з товариством починаючи з вересня 2012 тобто після порушення провадження у справі про банкрутство перебували ОСОБА_20, ОСОБА_21, Микитьон В.В., Ткаченко О.С. та Лецкан В.Л.

Зважаючи на викладені обставини, кредитор звернувся до суду з клопотанням про усунення арбітражного керуючого Куделі М.О. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника та покладення виконання обов'язків розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" на іншого арбітражного керуючого.

Представники заявника (боржника) та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Куделі М.О. щодо задоволення поданого заперечили.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Панорама груп" про усунення арбітражного керуючого Куделі М.О. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з відзиву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Куделі М.О. на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Панорама груп" 03.06.2016 розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Куделею М.О. направлено директору Приватного акціонерного товариства «Дніпровська пристань» Ткаченко О.С. повідомлення про призначення розпорядником майна вих. №02- 16/1410 з проханням надати: інформацію щодо стану оплати праці робітників, заборгованості по виплаті заробітної плати, заборгованості перед Пенсійним Фондом; щомісячно до 05 числа Довідку про: заборгованість із заробітної плати на дату порушення провадження у справі про банкрутство; заборгованість із заробітної плати на 01 число місяця, наступного за звітним; погашену заборгованість із заробітної плати за звітний місяць; загальну суму погашеної заборгованості із заробітної плати на 01 число місяця, наступного за звітним; загальну кількість працівників боржника, які мають заборгованість із заробітної плати на 01 число місяця, наступного за звітним.

Листом від 08.06.2016 Приватне акціонерне товариство «Дніпровська пристань» повідомило, що на теперішній час на підприємстві працює один працівник. Стосовно наявності заборгованості з оплати праці працівників, заборгованості по виплаті заробітної плати та заборгованості перед Пенсійним фондом України, зазначено, що така заборгованість відсутня. Окрім того, у Приватного акціонерного товариства «Дніпровська пристань» відсутня заборгованість зі сплати страхових внесків перед Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

02.11.2016 розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Куделею М.О. повторно було направлено директору Приватного акціонерного товариства «Дніпровська пристань» Ткаченко О.С. запит про необхідність щомісячно до 05 числа надавати Довідку про: заборгованість із заробітної плати на дату порушення провадження у справі про банкрутство; заборгованість із заробітної плати на 01 число місяця, наступного за звітним; погашену заборгованість із заробітної плати за звітний місяць; загальну суму погашеної заборгованості із заробітної плати на 01 число місяця, наступного за звітним; загальну кількість працівників боржника, які мають заборгованість із заробітної плати на 01 число місяця, наступного за звітним.

Листом від 07.11.2016 Приватне акціонерне товариство «Дніпровська пристань» повідомило, що у зв'язку з непередачею ОСОБА_21 первинної документації боржника, в тому числі кадрової, відсутні відомості щодо осіб, які були працевлаштовані на підприємстві, як і відомості про загальну суму погашеної заборгованості із заробітної плати та суму заборгованості по заробітній платі.

Разом з тим, Київський міський центр зайнятості листом за вих. №19-7135 від 25.07.2016 повідомив, що станом на 01.01.2011 заборгованість Приватного акціонерного товариства «Дніпровська пристань» перед Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття відсутня. Окрім того, повідомлено, що надання розрахункових відомостей за 2008-2009 роки неможливе, у зв'язку з їх знищенням, що підтверджується відповідними витягами з Актів №12 від 21.01.2013 та № 13 від 08.01.2014 «Про вилучення та знищення документів районних центрів зайнятості не внесених до Національного архівного фонду» та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України вих. № ОУ-08/4718-10 від 05.07.2016 в якому було зазначено, що заборгованість боржника перед Фондом становила 86,27 грн., яку було списано відповідно до Порядку списання кредиторської заборгованості Фонду, затвердженого постановою правління Фонду від 29.07.2004 № 49.

Крім того, 14.06.2016 розпорядником майна Приватного акціонерного товариства «Дніпровська пристань» арбітражним керуючим Куделею М.О. направлено Головному управління статистики у м. Києві запит вих. №02-16/1448 про надання копій балансу та звітності, що здавались боржником до органів статистики з січня 2009 року по даний час.

Листом від 30.06.2016 за вих. № 03-08/2596 Головне управління статистики у м. Києві повідомило, що частиною 1 статті 21 Закону України «Про державну статистику» передбачено, що первинні дані, отримані органами державної статистики від респондентів під час проведення статистичних спостережень є конфіденційною інформацією. У статті 1 Закону України «Про державну статистику» зазначається, що конфіденційна інформація статистична інформація, яка належить до інформації з обмеженим доступом і знаходиться у володінні, користуванні або розпорядженні окремого респондента та поширюється виключно за його згодою відповідно до погоджених з ним умов.

Головним управлінням статистики у м. Києві зазначено, що розпоряднику майна фінансова та інша документація надається боржником.

Проте, колишній керівник Приватного акціонерного товариства «Дніпровська пристань» Ткаченко О.С. неодноразово повідомляла, що всупереч вимогам ухвали Господарського суду м. Києва від 27.09.2012 у справі №5011-50/11240-2012, ОСОБА_21 не було переданого жодного документу фінансової звітності підприємства.

Враховуючи вищевикладене, 20.01.2017 арбітражний керуючий Куделя М.О. листом за вих. №02-16/1915 звернулася до ОСОБА_21 з проханням у найкоротший термін передати за відповідним актом приймання-передачі керівнику Приватного акціонерного товариства «Дніпровська пристань» всю наявну документацію відносно боржника або його діяльності, яку було отримано ОСОБА_21 за період виконання повноважень виконуючого обов'язки генерального директора Приватного акціонерного товариства «Дніпровська пристань» або повідомити причини невиконання вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 27.09.2012 року по справі №5011-50/11240-2012.

Зважаючи на те, що відповідь на направлені запити на адресу розпорядника майна боржника не надходила, 20.01.2017 розпорядник майна Приватного акціонерного товариства «Дніпровська пристань» арбітражний керуючий Куделя М.О. звернулася до Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві із заявою (вих. №02-16/1920) про кримінальне правопорушення щодо факту невиконання ОСОБА_21 вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 27.09.2012 року у справі №5011-50/11240-2012, за що передбачена кримінальна відповідальність ст. 383 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян згідно із заявами таких кредиторів та даними бухгалтерського обліку боржника.

Таким чином, з наведеного вбачається, що розпорядником майна Приватного акціонерного товариства «Дніпровська пристань» арбітражним керуючим Куделею М.О. у відповідності до вимог ст. 13, ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вжито всіх необхідних заходів щодо отримання інформації про наявність/відсутність заборгованості боржника із заробітної плати та внесення відповідних відомостей до реєстру вимог кредиторів боржника.

Суд вважає безпідставними твердження Товариства з обмеженою відповідальністю "Панорама груп" щодо перебування у трудових відносинах з боржником Микитьона В.В. та Лецкана В.Л., оскільки як вбачається з матеріалів справи, останні являються арбітражними керуючими та виконували обов'язки розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Дніпровська пристань».

Також необґрунтованими суд вважає доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Панорама груп" щодо невключення розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Куделею М.О. вимог щодо виплати заробітної плати ОСОБА_21, ОСОБА_20 та Ткаченко О.С. починаючи з жовтня 2012 року, оскільки у випадку наявності у боржника заборгованості перед даними особами, вказана заборгованість являтиметься поточною, оскільки виникла після порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Дніпровська пристань», відтак у розпорядника майна боржника відсутні правові підстави для включення її до реєстру вимог конкурсних кредиторів.

Посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "Панорама груп" на невнесення розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Куделею М.О. змін до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства «Дніпровська пристань» в частині заміни Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене місто" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Панорама груп" спростовуються наявним в матеріалах справи уточненим реєстром вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства «Дніпровська пристань», складеним станом на 03.11.2017.

Відповідно до ч. 9 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна зобов'язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Згідно ч. 6 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Панорама груп" про усунення арбітражного керуючого Куделі М.О. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що кредитором не надано суду доказів неналежного виконання арбітражним керуючим Куделею М.О. покладених на неї обов'язків розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Дніпровська пристань», суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 3-1, 13, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Панорама груп" про усунення арбітражного керуючого Куделі М.О. від виконання обов'язків розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Дніпровська пристань» відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), розпоряднику майна, кредиторам та прокуратурі м. Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.П. Чеберяк