overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1187/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П.,

секретар судового засідання Назарчук І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Відділу будівництва, житлово-комунального господарства,

містобудування і архітектури Косівської районної державної адміністрації

майдан Незалежності, 11, м. Косів, Івано-Франківська область, 78600

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сількомбудсервіс"

вул.Черемшини,17 г, с. Пістинь, Косівський район,

Івано-Франківська область, 78633

про стягнення неосвоєних авансових платежів в сумі 39 000, 00 гривень та

штрафних санкцій в сумі 22252, 99 гривень за договором підряду №101-92-16 від 22.08.2016

За участю:

Від позивача: ОСОБА_1 - начальник відділу будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування і архітектури Косівської районної державної адміністрації

Від відповідача представники не з'явилися

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті призначити на 14.02.18 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; корпус 2, зал судових засідань № 27. Представникам сторін з'явитися в судове засідання, документальне підтвердження своїх повноважень оформити відповідно до вимог статті 60 Господарського процесуального кодексу України. Довести до відома сторін, що учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/ Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя І. П. Кавлак
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2018справа № 910/18195/14

За заявою Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів

у м. Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю "Джі.Ем.Ем.Технолоджі"

(ідентифікаційний код 30964211)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника) не з'явились,

від боржника не з'явились.

В судовому засіданні приймали участь: Галічева В.О. - ліквідатор боржника, Посвистак С.М. - предст. за дов. ГУ ДФС у м. Києві.

Керуючись ст. ст. 45, 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ліквідатора боржника.

2.Стягнути з Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління у м. Києві (03115, м. Київ, вул. Верховинна, буд. 9; ідентифікаційний код 03150071) на користь ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Джі.Ем.Ем.Технолоджі" (ідентифікаційний код 30964211) арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 37 від 18.02.13; АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1; Банк: КРД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904, рахунок - 260512382, для зарахування на СКР зг. Дог. № 0) грошову винагороду на суму 11.571 (одинадцять тисяч пятсот сімдесят одну) грн. 00 коп. за час виконання нею повноважень розпорядника майна боржника, грошову винагороду на суму 10.000 (десять тисяч) грн. 00 коп. за час виконання нею повноважень ліквідатора боржника, витрати на суму 1.000 (одну тисячу) грн. 00 коп. понесені нею за час виконання повноважень розпорядника майна боржника та витрати на суму 678 (шістсот сімдесят вісім) грн. 79 коп. понесені нею за час виконання повноважень ліквідатора боржника у справі № 910/18195/14.

3.Ухвала набирає чинності з дати її прийняття 05.02.18 та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

4.Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років з дати її прийняття.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

07.02.2018Справа № 910/1017/18
Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до 1. Приватного підприємства «Сансет»

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. ОСОБА_5

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу корпоративних прав

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів Приватного підприємства «Сансет», ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу корпоративних прав, а саме:

- договору купівлі-продажу корпоративних прав ПП «Сансет» від 30.12.2015 р., укладеного між позивачем та ОСОБА_3;

- договору купівлі-продажу корпоративних прав ПП «Сансет» від 09.04.2016 р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- договору купівлі-продажу корпоративних прав ПП «Сансет» від 05.07.2017 р., укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Натомість, позивачем в одній позовній заяві об'єднано 3 немайнові вимоги про визнання недійсними трьох окремих договорів купівлі-продажу, які укладались між різними відповідачами, а тому сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 232-235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. ст. 256-258 ГПК України.

Суддя В.І.Пінчук
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

06.02.2018Справа № 910/22472/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/22472/17, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рапід-Прес", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн", м. Київ

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34 Г, кімн.202)

про судовий розгляд справи № 910/22472/17 по суті в судовому засіданні, призначеному на 02.03.18 о 14:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Суддя О.В.Котков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.02.2018р. Справа №905/2775/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.01.2018р. по справі №905/2775/17, яке набрало законної сили 07.02.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ганна Валеріївна Левшина
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2775/17.

Суддя Г.В. Левшина
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

06.02.2018Справа № 910/22489/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/22489/17, -

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", м. Київ

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва "Печерська брама", м. Київ

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва "Печерська брама" (01042, м. Київ, бул. Марії Приймаченко (бул. Ліхачова), 3)

про судовий розгляд справи № 910/22489/17 по суті в судовому засіданні, призначеному на 13.03.18 о 11:50.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Суддя О.В.Котков
УХВАЛА

м. Київ

01.02.2018Справа № 910/1039/18
За заявою Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю

про вжиття заходів забезпечення позову

Суддя Мельник В.І.

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Фірма "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю подала на розгляд Господарського суду міста Києва заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №7860, від 20.12.2017 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитром Олеговичем, яким звернено стягнення на нерухоме майно, та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису нотаріуса №7860, вчиненого 20.12.2017.

Заява обґрунтована тим, що на думку заявника вище зазначений виконавчий напис вчинений з порушенням норм чинного законодавства з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, а також із підстав неправомірності вимог стягувача в частині розміру заборгованості, в зв'язку із чим виконавчий напис буде оскаржений заявником шляхом подання позову про визнання виконавчого напису №7860, вчиненого 20.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитром Олеговичем, таким що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 05.02.2018 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

3. Запропонувати відповідачу:

- надати суду письмові пояснення по суті обставин наведених в заяві.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

06.02.2018Справа № 910/21503/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/21503/17, -

за позовом Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

до Національної поліції України Департаменту протидії наркозлочинності, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Національну поліцію України Департаменту протидії наркозлочинності (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10)

про судовий розгляд справи № 910/21503/17 по суті в судовому засіданні, призначеному на 02.03.18 о 11:40.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Суддя О.В.Котков
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2018 Справа № 910/21332/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю.,

За участю секретаря судового засідання Ваховської К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Приватного підприємства "МЕТКОМ", 03037, м. Київ, вул.. Радченка, 27-29,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія №7", 03061, м. Київ, пр. Відрадний, 103,

про стягнення 857 757,93 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Карпенко В.А. - по дов. №б/н від 03.11.2017р.

Від відповідача: не з'явились.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія №7" (03061, м. Київ, проспект Відрадний, 103; ідентифікаційний код 38792326) на користь Приватного підприємства «Метком» (03037, м. Київ, вул. Петра Радченка, 27-29, ) 503 355 грн. 61 коп. основного боргу, 110 096 грн. 31 коп. пені та 9 187 грн. 23 коп. витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Трофименко Т.Ю.
УХВАЛА

м. Київ

01.02.2018Справа № 910/19947/17

За позовом Акціонерного товариства «Російська літакобудівельна корпорація «МиГ»

до Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс

«Електронприлад»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Фонд державного майна України

про стягнення 63 390,00 доларів США

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаМаценек К.В. - за довіреністю;
від відповідачаСавицька О.О. - за довіреністю;
від третьої особине з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Російська літакобудівельна корпорація «МиГ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» 63390,00 доларів США.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на поставку продукції № 762/13/16413949 від 18.03.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/19947/17 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва залучено до участі у справі Фонд державного майна України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та відкладено розгляд справи на 11.01.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2018 вирішено справу № 910/19947/17 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 01.02.2018.

У судовому засіданні 01.02.2018 представник позивача заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача проти відкладення підготовчого засідання не заперечила.

Третя особа у судове засідання представників не направила.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 183, ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 14.02.18 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус «Б»).

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" лютого 2018 р. Справа № 906/71/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Обербуд" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" (м.Житомир)

про стягнення 49614,32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Обербуд" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" про стягнення на його користь 49614,32 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань по сплаті боргу за непоставлений товар.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань визначених Договором поставки №47, укладеним в 2014р. та Специфікацією від 05 травня 2017р. та просить стягнути з відповідача пеню за вечь час користування коштами.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не подавалось.

Справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.176,234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "26" лютого 2018 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

4. Зобов'язати позивача надати:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- до початку судового засідання надати відповідь на відзив (ст.166), усі наявні клопотання, заяви, докази тощо.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон у строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

- до початку судового засідання надати усі наявні заяви, клопотання, докази тощо.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.02.2018Справа № 910/18902/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участю секретаря судового засідання Бугаєнко Я.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні господарську справу

за позовом Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Футурра" (04201, м. Київ, вул. Полярна, 20-д)

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Державне підприємство "Центр-сервіс" (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 16)

2) Державне управління справами (01220, м. Київ, вул. Банкова, 11)

про розірвання договору, стягнення заборгованості та виселення

Представники:

від позивача Васильківська В.Є.

від відповідача Бірюков А.В.

від третьої особи-1 не не з'явився

від третьої особи-2 Любавська І.Р.

Керуючись ст. ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Футурра" про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/18902/17 до набрання законної сили рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/480/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Футурра" до Фонду державного майна України про визнання Договору оренди № 14 від 29.01.2016р. недійсним.

3. Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи № 910/18902/17.

Ухвала набирає законної сили 07.02.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

01.02.2018Справа № 910/22314/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Печерського району м. Києва «Печерськжитло»

про стягнення 579 303,11 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

від позивачаАвраменко О.А. - за довіреністю;
від відповідачане з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» 579 303,11 грн., з яких: інфляційні втрати у розмірі 529 973,13 грн. та 3% річних у розмірі 49 329,98 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №03854/2-06 від 03.03.2004 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/22314/17 та призначено розгляд справи на 11.01.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2018 вирішено справу №910/22314/17 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 01.02.2018.

Відповідач у судове засідання представників не направив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 183, ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 15.02.18 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

2. Встановити відповідачу строк для подання заперечення - до 14.02.2018.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова