Суд
УХВАЛА

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 917/1177/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький"

про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 15.11.2017 у справі № 917/1177/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-Утр"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький" звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 15.11.2017 у справі №917/1177/15 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у редакції, чинній до 15.12.2017.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до ГПК, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК заяви про перегляд Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зазначену заяву передано Верховним Судом України до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

У заяві про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 15.11.2017 у справі № 917/1177/15 Товариство з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький" просить її скасувати та залишити в силі постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2017.

Заяву мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, зокрема частини 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що, на думку заявника, спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а також невідповідності оскарженого судового рішення викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм частини 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з пунктами 1,3 частини 1 статті 11116 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017, заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на ухвали Вищого господарського суду України від 29.03.2017 у справі 917/1177/15, від 08.07.2015 у справі № 910/15007/14, від 16.07.2014 у справі №920/2012/13 та на постанову Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі №3-957гс15.

Розглянувши заяву про перегляд оскаржуваної постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України від 14 травня 1992 р. N 2343-XII "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають оскарженню в касаційному порядку, є вичерпним.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, тому положення ч. 3 ст. 8 Закону слід розуміти як такі, що встановлюють деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства.

Провадження у справах про банкрутство регулюється нормами ГПК України у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 41, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу , або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

У ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачений порядок оскарження судових рішень у процедурі банкрутства. Перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені у справі про банкрутство у касаційному порядку визначено у ч. 3 цієї норми Закону, яка є процесуальною.

Заявником ТОВ "Племптахокомбінат "Запорізький" визначено підстави для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 15.11.2017 у справі № 917/1177/15 в порядку, що врегульовано пунктами 1, 3 частини 1 статті 11116 ГПК України, у яких передбачено перегляд судових рішень господарських судів виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права або невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає заяву ТОВ "Племптахокомбінат "Запорізький" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 15.11.2017 у справі № 917/1177/15 необґрунтованою, що згідно з приписами статті 11121 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017, є підставою для відмови у допуску цієї справи до провадження Верховного Суду.

Згідно з частиною 3 статті 11121 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017, у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є необґрунтованою, вирішення питання про допуск справи до провадження здійснюється колегією з трьох суддів у складі судді-доповідача та двох суддів, визначених автоматизованою системою документообігу суду додатково.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК, статтями 11116, 11121 ГПК, у редакції, чинній до 15.12.2017, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у допуску справи № 917/1177/15 до провадження Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

2. Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді: В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко