КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" лютого 2018 р. Справа№ 910/21156/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

секретар судового засідання - Матюхін І.В.

за участю представників згідно із протоколом судового засідання від 06.02.2018

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про долучення доказів,

Остексперт Лімітед про зупинення провадження та усне клопотання Остексперт Лімітед про відкладення розгляду справи

у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Остексперт Лімітед

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2017

у справі № 910/21156/16 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Остексперт Лімітед,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвінтум"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий альянс"

про звернення стягнення на предмет застави 280 227 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 від позивача через відділ канцелярії суду надійшло клопотання, викладене у письмових поясненнях у справі, про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

В обґрунтування причини неподання таких доказів до суду першої інстанції, позивач, зокрема, зазначає, що в суді апеляційної інстанції відповідачем ставиться під сумнів існування договору застави та додаткових угод до нього, у зв'язку із чим, це є підставою для долучення до матеріалів справи, зокрема, додаткових угод до договору застави.

Перший позивач у письмових поясненнях у справі, поданих через відділ канцелярії суду 22.01.2018, просить суд зазначені документи не приймати та розгляд апеляційної скарги здійснювати без врахування додатково наданих банком доказів.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх падання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, розглянувши клопотання позивача, викладеного у письмових поясненнях у справі, поданих через відділ канцелярії суду 05.12.2017, про долучення до матеріалів справи додаткових документів, дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення та прийняття поданих доказів, оскільки зазначені докази були подані 05.12.2017, тобто до набрання чинності новою редакцією ГПК України, з урахуванням зазначеної позивачем причини неподання таких доказів до суду першої інстанції та того, що зазначені докази є невід'ємною частиною договору застави, який є предметом розгляду у даній справі, колегія суддів вважає зазначені обставини винятковими.

06.02.2018 через відділ канцелярії суду надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження до набрання законної сили рішенням у справі № 910/18812/17 за позовом Компанії "Остексперт Лімітед" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий альянс", Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Явдюк Наталія Анатоліївна про визнання недійсним договору застави акцій № 20-3782/3-1 від 05.11.2012, визнання застави припиненою та застосування наслідків недійсності правочину, яка розглядається Господарським судом міста Києва.

Представник позивача та другого відповідача заперечують проти задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що апеляційний господарський суд при розгляді справи № 910/21156/16 по суті заявлених позовних вимог про звернення стягнення на предмет застави, не позбавлений можливості, у зв'язку із неналежним виконанням боржником зобов'язань за кредитним договором із додатковими договорами, надати правову оцінку угодам, на підставі яких заявлено цей позов, то у цьому випадку вирішення спору у справі № 910/18812/17 Господарським судом міста Києва не може бути перешкодою для встановлення всіх істотних обставин у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись 80, 169, 207, 227, 234, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Остексперт Лімітед про зупинення апеляційного провадження у справі № 910/21156/16 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/18812/17.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім