overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2018 р. м. Черкаси справа № 925/100/15

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк та публічного акціонерного товариства Сбербанк до товариства з обмеженою відповідальність Торговий дім Сван про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

В пункті 5 резолютивної частини ухвали суду від 15.02.2018 у даній справі помилково зазначено дату підсумкового засідання суду - 15 квітня 2018 року замість вірної - 05 квітня 2018 року.

Згідно статті 234 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішення чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дана описка не зачіпає суті рішення і відповідно до ст. 243 ГПК України підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Черкаської області від 15.02.2018 у справі №925/100/15.

Пункт 5 резолютивної частини ухвали господарського суду Черкаської області від 15.02.2018 вірно читати - "Призначити на 05 квітня 2018 року на 14 год. 30 хв. підсумкове засідання суду за місцезнаходженням господарського суду Черкаської області (м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, зал. 319).".

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я з а я в и

19 лютого 2018 року Справа № 926/23/18
Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом

Фізична особа-підприємець Малкович Микола Васильович с.Вижній Березів, Косівського району, Івано-Франківської області

до SRL "BIGCONSTRUCT" (Республіка Молдова)

про відновлення втраченого провадження

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець Малкович Микола Васильович с.Вижній Березів, Косівського району, Івано-Франківської області завернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до SRL "BIGCONSTRUCT" (Республіка Молдова) про стягнення заборгованості за контрактом №1 2733 доларів США, 60 центів (76160,48 грн відповідно до офіційного курсу на 21.12.2017 року).

Ухвалою від 04.01.2018 р. позовну заяву фізичної особи-підприємеця Малковича Миколи Васильовича с.Вижній Березів, Косівського району, Івано-Франківської області залишено без руху, оскільки позивач не надав доказів підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, строк вправлення недоліків встановлено до 15.01.2018 р.

Вказані недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, у зв'язку з чим ухвалою від 16.01.2018 р. вказану позовну заяву повернуто позивачеві.

14.02.2018 р. позивач звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого провадження. Того ж дня до суду надійшла заява позивача про відкликання згаданої заяви.

Згідно ч. 1 ст. 361 Господарського процесуального кодексу України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 360 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин справи заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись до п. 3 ч. 5 ст.174, ст. ст. 234, 361 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"15" лютого 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3153/17
з підстав порушення відповідачем умов попереднього договору від 10.07.2014 року
Суддя Демешин О. А.
Секретар судового засідання Заболотна Я.О.
від позивача: ОСОБА_2 - ордер
від відповідача: ОСОБА_3 - директор
В С Т А Н О В И В :
18.01.2018 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.
15.02.2018 року у судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, з якої вбачається, що Відповідачем 09.02.2018 року було сплачено Позивачу в рахунок повернення авансу 137517,19 грн.
Факт оплати вказаної суми підтвердили представник позивача та відповідач у судовому засіданні.
Суд враховує, що приписами п.2 ч.2 ст.46 ГПК України зменшення розміру позовних вимог можливе до закінчення підготовчого провадження.
Таким чином, на даний момент, між сторонами у справі відсутній предмет спору в частині стягнення з відповідача 137517,19 грн., оскільки вказана сума грошових коштів сплачена ним у повному обсязі.
Відповідно до п. 2 ч. 1. ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд звертає увагу сторін, що відповідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись п.п.2 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі № 916/3153/17 в частині стягнення 137517,19 грн. - закрити.

Ухвала набирає законної сили 15.02.2018р. та може бути оскаржена в порядку

ст.ст.255-258 ГПК України

Повний текст ухвали складено 19.02.2018р.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2728/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу №916/2728/17

за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Омега Мітал Строй"

про стягнення 16910,42 грн., -

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

05.02.2018р. господарським судом Одеської області постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 19.02.2018р. та позивачу запропоновано надати до суду письмові пояснення щодо предмету позову з огляду на уточнення до позовної заяви за вих.№2687 від 07.12.2017р., письмові пояснення щодо нарахування на суму збитків 3% річних та індексу інфляції, письмові пояснення щодо відповідача за даним позовом з огляду на умови п.7, п.9 договору про переведення боргу №1/03 від 09.03.2017р.

У судове засідання сторони не з'явились, докази вручення сторонам ухвали суду від 05.02.2018р. відсутні. Письмових пояснень на виконання ухвали суду від 05.02.2018р. до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, господарський суд з метою належної підготовки справи для розгляду по суті за власної ініціативи продовжує строк проведення підготовчого провадження до 22.03.2018р.

Водночас у звязку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання відкладене господарським судом.

Керуючись ст.120, ч.3 ст.177, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк проведення підготовчого провадження до 22.03.2018р.

2.Відкласти підготовче засідання на "05" березня 2018р. о 16:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 16 (5-й поверх) тел. 0(482)307- 957.

3.Викликати сторін у підготовче засідання, призначене на "05" березня 2018р. о 16:30.

4.Позивачу надати до суду письмові пояснення щодо предмету позову з огляду на уточнення до позовної заяви за вих.№2687 від 07.12.2017р., письмові пояснення щодо нарахування на суму збитків 3% річних та індексу інфляції, письмові пояснення щодо відповідача за даним позовом з огляду на умови п.7, п.9 договору про переведення боргу №1/03 від 09.03.2017р.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 19.02.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.02.18.                      Справа № 917/140/18

Суддя Семчук О.С. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. В. Козака, 2А; м. Полтава, 36020

про стягнення 1544172,82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У доданому до позовної заяви розрахунку ціни позову позивачем зроблено посилання на рішення суду № 917/1514/15. При цьому в самій позовній заяві не вказано, які саме обставини підтверджуються вказаним рішенням суду, копія рішення суду до позовної заяви не додана.

Тобто при поданні позовної заяви позивачем не дотримано вимоги п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви у наступний спосіб:

- надати суду письмове пояснення стосовно того, які саме обставини справи підтверджуються рішенням суду № 917/1514/15, і копію вказаного рішення, а також докази направлення копії письмового пояснення з додатками і копії рішення суду на адресу відповідача.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше – вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.02.18 р. Справа № 917/2067/17

м. Полтава

за позовною заявою Фермерського господарства "Агро-Жанс" в особі керівника ОСОБА_1, вул.Чапаєва, 20, с.Яреськи, Шишацького району, Полтавської області,38030

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області вул.Уютна, 23, м.Полтава, 36038

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Шишацька районна державна адміністрація Полтавської області, вул.Партизанська,2, смт.Шишаки, Полтавської області, 38000

про визнання додаткової угоди укладеною

Суддя Солодюк О.В.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: не з"явився

Продовжується розгляд справи в стадії підготовчого провадження

Розглядається позовна заява про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :00:017:0001 за адресою Полтавська область, Шишацький район, Яреськівська сільська рада від 08.06.2006 року, укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та Фермерським господарством "Агро-Жанс" в особі керівника-засновника ОСОБА_1.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з перебуванням його в щорічній відпустці (вх. № 1593 від 14.02.2018р.).

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до матеріалів справи процесуальний строк закінчується 16.03.2018р.

Суд визнає причини неявки представника позивача поважними. За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню згідно п.10 ч.2 ст. 182, п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України, а строк підготовчого провадження підлягає продовженню на 30 днів згідно ч.3 ст. 177 ГПК України.

Керуючись п.10 ч.2 ст. 182, п.3 ч.2 ст. 183, ч.3 ст. 177, ст.234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 21.03.2018р. на 11 год. 30 хв.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3.Запропонувати відповідачу: до 16.03.18 р. надати суду документально обґрунтований відзив на позовну заяву та направити копію відзиву і доданих до нього документів позивачу та третій особі; докази направлення відзиву позивачу та третій особі надати суду.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.02.2018                      Справа № 917/35/18

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоіллічпродукт", вул. Свободи 20, м. Маріуполь, Донецька область, 87506

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", вул. Будька 45 А, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 23886,89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.01.2018. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоіллічпродукт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" про стягнення 23886,89 грн. було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Копія ухвали від 11.01.2018. отримана представником позивача 18.01.2018., однак у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка звернулася до суду.

Враховуючи вищевикладене позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоіллічпродукт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" про стягнення 23886,89 грн. вважається неподаною та повертається особі, яка звернулася до суду.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя                                                                                           О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2018 р. Справа № 907/804/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ФУДС» (90202, Закарпатська область, м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 163; ідент.код 35771408)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «НТД Україна» (82300, Львівська область, м. Борислав, вул. Коваліва, 46-Б; ідент.код 25227710),

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Джуссо» (90202, Закарпатська область, м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 163; ідент.код 37553099), -

про визнання недійсним Договору поставки №221 від 07.04.2015.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 відкрито провадження у справі № 907/804/17, яку передано Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.12.2017 за належною територіальною підсудністю.

Предмет спору у даній справі (виходячи з вимог, зазначених у Позовній заяві та Заяві про уточнення позовних вимог) визнання недійсним Договору №221 від 07.04.2015, а саме: визнання Договору таким, що не був укладений Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ФУДС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НТД Україна».

12.02.2018 у суд надійшло Клопотання Відповідача-1 про участь представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції, яке не відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.170 ГПК України (стосовно обовязкового зазначення: повного найменування Відповідача-1, його місця знаходження та ідентифікаційного коду), що, згідно нормою ч.4 зазначеної статті, є безумовною підставою для повернення Клопотання без розгляду.

Крім цього, важливо, що:

-у Господарського суду Київської області (який зазначено у Клопотанні) відсутня технічна можливість забезпечення відеоконференції 28.02.2018, у час проведення Господарським судом Львівської області підготовчого засідання у справі № 907/804/17 (призначеного Ухвалою суду від 29.01.2018);

-Клопотання може стосуватись лише конкретно визначеного судового засідання у справі.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 169, 170, 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Повернути без розгляду Клопотання Відповідача-1 про участь представника у судових засіданнях (у справі № 907/804/17) у режимі відеоконференції.

Додатки: - Клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з додатком на 2 арк.;

- Витяг з системи бронювання відеоконференцзвязку на 1 арк. (копія).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2018 Справа № 917/153/18
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 202, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Киричук О.А.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 201__ року.
Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2018 р. Справа № 914/2452/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

розглянувши матеріали справи за заявою: Городоцької обєднаної ДПІ Головного управління ДФС у Львівській області, м. Городок

про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Старичі (81052, Львівська область, Яворівський район, с. Старичі, вул. Шевченка, 23 ; код ЄДРПОУ № 32599846)

Без виклику учасників у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви: Призначене на 12.02.2018 р. судове засідання не відбулося з причини тимчасової непрацездатності судді Гутьєвої В.В., що підтверджується листком непрацездатності серії АДП № 299007 (з 12.02.2018 р. до 16.02.2018 р.). У звязку з наведеним, розгляд справи про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Старичі необхідно призначити на березень 2018 р.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р. з наступними змінами та доповненнями та ст.ст. 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 06.03.18 р. на 14:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду: звіт з додатками та ліквідаційний баланс; протокол комітету кредиторів ОСОБА_1 підприємства Старичі.

3. Участь учасників провадження у справі про банкрутство в судовому засіданні обовязкова.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

5. Копію ухвали надіслати кредиторам та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

19.02.2018 р.            Справа №914/62/18

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Львівське комунальне підприємство "Сонячне",

яке є позивачем у справі

за позовом:

Львівське комунальне підприємство «Сонячне", м. Львів,

до відповідача:

Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світлиця-46», м. Львів,

предмет спору:

зобов"язання до укладення договору.

1. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на 21.02.18 р. о 12:50 год.

2. Участь в судовому засіданні представників сторін є обов’язковою.

3. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Горецька З. В.