ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.02.2018 Справа № 904/10447/17

за позовом Міського комунального закладу культури "Дніпровська дитяча музична школа №16", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИСА-2ДА", м.Дніпро

про стягнення 16768,76 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1, виписка б/н від 13.12.2016 р., директор

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ

Міський комунальний заклад культури "Дніпропетровська дитяча музична школа №16" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИСА-2ДА", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь матеріальні збитки в розмірі 16768,76 грн.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- копію витягу з кримінального провадження № 0002560;

- копію договору про надання послуг № ПНОхрС-0307;

- копію відомостей з ЄДРПОУ ТОВ «ДИСА - 2ДА»;

- копію відомостей з ЄДРПОУ МКЗК « Дніпровська дитяча музична школа № 16»;

- копію статуту ТОВ « ДИСА - 2ДА»;

- копію видаткової накладної № РН -ДГ002990 від 26.04.2011;

- копію видаткової накладної № С8-1008.2 від 22.10.2014;

- копію видаткової накладної № - 0905.1 від 19.09.2014;

- копію видаткової накладної № РНк- 02632 від 19.02.2013;

- копію видаткової накладної № НОМЕР_1 від 01.08.2017;

- лист директору ТОВ « ДИСА - 2ДА»;

- копію додаткової угоди про розірвання Договору про надання послуг ТОВ « ДИСА - 2ДА»;

- квитанцію про сплату судового збору ;

- квитанцію про поштове відправлення позивної заяви та копії документів ТОВ « ДИСА - 2ДА».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2017 позовну заяву Міського комунального закладу культури "Дніпровська дитяча музична школа №16" залишено без руху, Позивачу надано 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

10.01.2018 на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2017 до суду надійшло клопотання Позивача про приєднання до матеріалів господарської справи доказів, а саме:

- виправлену позовну заяву ;

- опис вкладення до листа Товариству з обмеженою відповідальністю «ДИСА-2ДА»(копія позивної заяви та копії доданих до неї документів).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 15.02.2018 р. о 10:30 год.

15.02.2018 р. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Відповідача, яка повернута у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Частиною 3 статті 120 ГПК України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи викладене суд вважає, що судом вжито достатньо заходів для сповіщення сторін про слухання справи .

У судовому засіданні 15.02.2018 представник Позивача надав письмову згоду про початок розгляду справи по суті.

З огляду на виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Розгляд справи призначити до судового розгляду по суті на 15.03.2018 о 10:00год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка,1.

- Позивачу встановити строк до 22.02.2018р. для надання доказів неналежного виконання Відповідачем зобов'язань за договором;

- дані бухгалтерського обліку Позивача щодо вартості вкраденого майна.

Зазначені докази надати до справи з доказами направлення їх копії на адресу Відповідача.

- Відповідачу встановити строк до 15.03.2018р. для надання надання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України, копію відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані до Позивача, докази направлення подаються до відзиву.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.:

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2