ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" лютого 2018 р. Справа № 922/4198/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - АК "Харківобленерго" (вх. № 262Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17 січня 2018 року по справі № 922/4198/17 про призначення у справі судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи та зупинення провадження у справі

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків;

до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків;

про зобовязання проведення перерахунку,

ВСТАНОВИЛА:

12 грудня 2017 року КП "Харківводоканал" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до АК "Харківобленерго", в якому просить зобовязати АК "Харківобленерго" здійснити перерахунок вартості спожитої електричної енергії КП "Харківводоканал" у період з жовтня 2014 року по жовтень 2017 року за договором про постачання електричної енергії від 07.05.2004 № 4, шляхом застосування тарифів для 1 класу напруги за всіма точками продажу незалежно від ступенів напруги та відобразити його в Рахунку.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.12.2018 у справі № 922/4198/17 вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.01.2018.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.01.2018 у справі № 922/4198/17 (суддя Шатерніков М.І.), винесеною у присутності представників позивача та відповідача, за клопотанням позивача - КП "Харківводоканал" призначено у справі судову комплексну електротехнічну та економічну експертизу, проведення якої доручено ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_1. Провадження у справі зупинено. Матеріали справи № 922/4198/17 направлено до експертної установи.

Повний текст зазначеної ухвали складено 22.01.2018.

Представник відповідача (АК "Харківобленерго") - ОСОБА_2 29.01.2018, тобто в межах встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.01.2018 у справі № 922/4198/17, справу направити до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017), до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до п.п. 11 п. 16-1 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, з дня набрання чинності (30.09.2016) Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності (30.09.2016) Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017), юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) та (або) через представника.

За приписами ч. 2 ст. 16 зазначеного Кодексу, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, з урахуванням дати прийняття позовної заяви КП "Харківводоканал" Господарським судом Харківської області (15.12.2018), тобто після 30.09.2016, та враховуючи, що з апеляційну скаргу подано 29.01.2018, тобто після набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України, у даному випадку представництво апелянта може здійснюватись виключно адвокатом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апеляційна скарга підписана представником відповідача (АК "Харківобленерго") - ОСОБА_2.

На підтвердження повноважень представника до апеляційної скарги надано копію довіреності від 02.11.2017 № 01-16/6192 на представництво інтересів довірителя, виданої в.о. голови правління АК "Харківобленерго" ОСОБА_3, з якої вбачається, що законним представником довірителя уповноважено бути адвоката ОСОБА_2.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги надано відомостей та доказів про наявність у представника ОСОБА_2 документів, що посвідчують статус адвоката станом на момент підписання та подання апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не має можливості у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України перевірити та встановити наявність в матеріалах справи № 922/4198/17 документів, що посвідчують статус адвоката у представника ОСОБА_2, оскільки матеріали апеляційної скарги АК "Харківобленерго" були надіслані до Харківського апеляційного господарського суду із супровідним листом Господарського суду Харківської області № 922/4198/17/00178/18 від 02.02.2018 без матеріалів справи № 922/4198/17. Із зазначеного супровідного листа вбачається, що справу № 922/4198/17 Господарським судом Харківської області направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 за вих. № 000010 від 25.01.2018.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу (в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017) встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів на підтвердження наявності у нього повноважень підписувати апеляційну скаргу, а саме: не надано документів, що посвідчують статус адвоката станом на момент підписання та подання апеляційної скарги, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись п.п. 11 п. 16-1 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, ч. 2 ст. 16, ч. 3 ст. 56, ст. 58, чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п. 1 ч. 3 ст. 258, ч.ч. 2, 6 ст. 260, п. 13 частини 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", судова колегія Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу представника відповідача (АК "Харківобленерго") - ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.01.2018 у справі № 922/4198/17 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк для усунення встановленого при поданні апеляційної скарги недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати документи на підтвердження наявності у представника ОСОБА_2 документів, що посвідчують статус адвоката станом на момент підписання та подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н.В.