ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.2018 м. ХарківСправа № 922/2544/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Тернопільський молокозавод", м. Тернопіль
до Фізичної особи-підприємця Пірятинця Юрія Володимировича, м. Богодухів
про стягнення грошових коштів в розмірі 79273,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Тернопільський молокозавод", м. Тернопіль, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Пірятинець Юрія Володимировича, м. Богодухів, про стягнення заборгованості за договором поставки молочної продукції № 982-16 від 29.11.2016р., укладеним між сторонами даного спору, в розмірі 79273,69 грн., з яких: 69871,68 грн. - сума основного боргу, 9401,69 грн. - пеня. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 02.08.2017р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.08.2017р. о 12:15 год.

Ухвалою господарського суду від 02.10.2017р. призначено у справі судову почеркознавчу експертизу та доручено її проведення експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Провадження у справі зупинено на термін проведення судового дослідження. Матеріали справи направлено до експертної установи.

07.02.2018р. матеріали справи, разом з висновком судової експертизи, повернуто до господарського суду Харківської області.

Втім, 15.12.2017р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-УІІІ від 03.10.2017р., котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи наявність спору між сторонами в даному випадку, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, суд, виходячи із приписів п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, частин першої, третьої, четвертої статті 12 ГПК України, має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п'ятій статті 12 ГПК України, враховуючи, що обставини справи, які згідно частини третьої статті 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, суд приходить до висновку, що справа № 922/2544/17 підлягає поновленню та призначенню до подальшого розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 177, 181, 182, 230, 234, п.п. 9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2544/17 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 12.03.2018р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, зал №352).

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням висновків судової експертизи. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням висновків судової експертизи, відповідно до вимог ст.166 ГПК України - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов. В разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншій стороні.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 12.02.2018р.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/2544/17