ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ ПО СУТІ

23.01.2018р. Справа №905/1580/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м.Київ

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс», м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Донецької міської ради, м.Краматорськ

про звернення стягнення на майно в сумі 330582479,48 грн

Головуючий суддя: Паляниця Ю.О.

Суддя: Попов О.В.

Суддя: Сковородіна О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2 - пров. юрисконс.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс», м.Донецьк та просив в рахунок погашення наявної перед Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості Донецької міської ради за кредитним договором №1511110К26 від 05.11.2010р. у розмірі 333348908,02 грн, звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором №151111Z9 від 22.04.2011р., яке належить на праві власності Комунальному комерційному підприємству Донецької міської ради «Донелектроавтотранс», а саме: будівлі, загальною площею 4322,3 кв. м, що розташовані за адресою: Донецька обл., м.Донецьк, вул.Югославська, буд.36в, заставною вартістю 9976078 грн, а саме: будівлю АБК (літера за планом земельної ділянки А-3, загальна площа 1925,2 кв. м), будівлю СТО (літера за планом земельної ділянки Б-1, загальна площа 2397,1 кв. м), з визначенням способу реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеною в ході виконавчого провадження суб?єктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства України.

Ухвалою від 25.08.2015р. (суддя Харакоз К.С.) порушено провадження по справі, залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Донецьку міську раду, м.Краматорськ.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 09.11.2016р., для розгляду справи №905/1580/15 було призначено колегію у складі головуючого судді Харакоза К.С., суддів Говоруна О.В., Сковородіної О.М.

У звязку з закінченням повноважень суддів Харакоза К.С. та Говоруна О.В., 18.07.2017р. було здійснено повторний автоматичний розподіл справи, внаслідок чого її передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Паляниці Ю.О., суддів Сковородіної О.М., Попова О.В.

Розгляд справи неодноразово зупинявся та поновлявся у звязку з призначенням судової експертизи та необхідністю скерування матеріалів справи до експертних установ.

Відповідно до ухвали господарського суду Донецької області від 01.12.2017р. справу №905/1580/15 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Паляниці Ю.О., суддів Сковородіної О.М., Попова О.В., поновлено провадження у справі, її розгляд (з урахуванням змісту ухвали від 14.12.2017р.) призначено на 23.01.2018р.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017р.

Згідно з п.9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

В силу норм ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

У розумінні нової редакції Господарського процесуального кодексу України справа №905/1580/15 перебуває на стадії підготовчого провадження.

За приписами п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

31.10.2017р. Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до суду з заявою №010-00/4637 від 30.10.2017р., у відповідності до якої просило, зокрема, прийняти зменшення позовних вимог на суму пені в розмірі 26600640,71 грн, нараховану за несвоєчасну сплату кредиту (основного боргу) та процентів за користування кредитом у справі №905/1580/15.

У підготовчому засіданні 23.01.2018р. представник позивача наполягав на задоволенні заяви №010-00/4637 від 30.10.2017р. Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та розгляді зменшених позовних вимог.

Заява позивача про зменшення позовних вимог залишається судом без задоволення, з огляду на таке:

За змістом позовної заяви, заборгованість Донецької міської ради за кредитним договором №1511110К26 від 05.11.2010р. у розмірі 333348908,02 грн складалась з наступного:

- 236459000 грн заборгованість за кредитом (основний борг),

- 31756443,77 грн проценти за користування кредитом (основним боргом),

- 21397053,17 грн пеня за несвоєчасну сплату кредиту (основного боргу),

- 5203587,54 грн пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом (основним боргом),

- 1572448,06 грн 3% річних у звязку з несвоєчасним погашенням кредиту (основного боргу),

- 319426,86 грн 3% річних у звязку з несвоєчасною сплатою процентів за користування кредитом (основним боргом),

- 33874520,08 грн інфляційні втрати.

Відповідно до меморіальних ордерів №4346 від 30.08.2017р. на суму 236459000 грн, №4439 від 11.09.2017р. на суму 31756443,77 грн, №4440 від 11.09.2017р. на суму 1572448,06 грн, №4441 від 11.09.2017р. на суму 319426,86 грн, №4442 від 11.09.2017р. на суму 33874520,08 грн Донецькою міською радою у повному обсязі виконано рішення господарського суду Донецької області від 24.11.2015р. по справі №905/1586/15 про стягнення 236459000 грн заборгованості за кредитом, 31756443,77 грн заборгованості по сплаті відсотків, 1572448,06 грн 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 319426,86 грн - 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 33874520,08 грн інфляційних втрат.

Разом з тим, рішенням господарського суду Донецької області від 24.11.2015р. по справі №905/1586/15 судом було відмовлено у задоволенні позовних вимог в сумі 26600640,71 грн, з яких: 21397053,17 грн пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період 27.12.2014р.- 31.07.2015р., та 5203587,54 грн - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом за період 26.08.2014р.- 27.07.2015р. з огляду на приписи ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Як встановлено, позивач просить зменшити розмір позовних вимог на суму пені в розмірі 26600640,71 грн, нарахованої за несвоєчасну сплату кредиту (основного боргу) та процентів за користування кредитом.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить в рахунок погашення заборгованості Донецької міської ради за кредитним договором №151110К26 від 05.11.2010р. звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором №151111Z9 від 22.04.2011р., з визначенням способу реалізації шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеною в ході виконавчого провадження субєктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства України.

Наразі, за висновками суду, збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Проте, розглядуваною заявою вимоги, що є предметом позову не змінено, перелік майна стосовно якого заявлено вимоги не зменшено, а відтак, у розглядуваному випадку, за обставин приведених у зверненні, не відбувається зменшення їх розміру.

З огляду на таке, а також зміст заяви №010-00/4637 від 30.10.2017р., остання не може бути розцінена та прийнята судом як зменшення позовних вимог, внаслідок чого, суд відмовляє у її задоволенні в частині зменшення розміру позовних вимог.

За таких обставин, судом розглядаються вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», які викладені у позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом ч.3 ст.177 вказаного нормативно-правового акту підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, з огляду на досягнення завдань, визначених ст.177 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на встановлений цією статтею строк підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.02.2018р. о 12:00 год.

Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Присутність сторін та тертьої особи у засіданні суду не обовязкова.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Головуючий суддя Ю.О.Паляниця

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя О.В. Попов