Суд
УХВАЛА

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/5798/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Морозова С.М.

від 30.05.2017 та

на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Майданевич А.Г., Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

від 20.11.2017,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квірту"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про визнання незаконним та скасування рішення та визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 до Вищого господарського суду України відповідачем подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 у справі № 910/5798/17.

На підставі підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 38-р від 15.12.2017 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 910/5798/17 передана до Касаційного господарського суду.

Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) визначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2018 касаційну скаргу відповідача у даній справі залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

01 лютого 2018 року до Суду надійшла заява відповідача про усунення недоліків касаційної скарги у справі №910/5798/17. Зазначена заява направлена відповідачем 31.01.2018, що підтверджується відбитком поштового календарного штемпеля ПАТ "Укрпошта" на конверті.

З огляду на виконання відповідачем у встановлений строк вимоги ухвали Верховного Суду від 22.01.2018 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

До касаційної скарги додана заява про зупинення виконання рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції до закінчення їх перегляду в порядку касації. Заява мотивована тим, що у випадку виконання оскаржуваних судових рішень відбудеться безпідставне позбавлення відповідача майна в значних обсягах без належних для того підстав, чим буде завдано прямих збитків відповідачу, як об'єкту державної власності, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави та може призвести до зриву опалювального сезону в 2017-2018 роках.

Статтею 332 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Суд, розглянувши зазначену заяву, дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення виконання оскаржуваних рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, оскільки скаржником до зазначеної заяви не додано доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваних судових рішень, а відтак не доведено реальність настання обставин, на які він посилається у своїй заяві, що свідчить про відсутність підстав для її задоволення. Крім того, наведені у заяві доводи не підтверджують неможливість здійснення повороту виконання оскаржуваних судових рішень в разі їх скасування, а отже не свідчать про необхідність зупинення виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Керуючись статтями 74, 294, 295, частинами 1-3 статті 301, статтею 332 та підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 у справі №910/5798/17.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2018 року об 15 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квірту" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27 лютого 2018 року.

5. Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про зупинення виконання оскаржуваних рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець