ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2018 р.Справа № 922/4371/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Ральцевої Ірини Миколаївни (61002, АДРЕСА_1)
до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59)
про визнання недійсним правочину
за участю представників:

позивача - Ральцева І.В., особисто; Біловус Р.В., адвокат;

відповідача - Петриченко І.О., довіреність № 007.1Др-44-1217 від 04.12.2017;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємць Ральцева Ірина Миколаївна звернулась до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", в якій просить суд визнати технічну угоду від 27.01.2014 року між ПАТ "Харківміськагаз" та ФОП Ральцевою І.М. про порядок організації обліку природного газу при його транспортуванні газорозподільчими мережами №10604ід від 27.01.2014 року - недійсною.

26.12.2017 року від Фізичної особи - підприємця Ральцевої Ірини Миколаївни, через канцелярію суду(вх.№42617) надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст.81 ГПК України,в якому позивач просив суд витребувати у Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" оригінал технічної угоди від 27.01.2014 року укладеної між ПАТ"Харківміськагаз" та ФОП Ральцевою І.М. про порядок організації обліку природного газу при його транспортуванні газорозподільчими мережами №10604ід від 27.01.2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на "24" січня 2018 р. о(об) 11:00 год.; в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано від Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (відповідача) - оригінал та належним чином засвідчену копію технічної угоди від 27.01.2014 року укладеної між ПАТ "Харківміськагаз" та ФОП Ральцевою І.М. про порядок організації обліку природного газу при його транспортуванні газорозподільчими мережами №10604ід від 27.01.2014 року.

17.01.2018 представником відповідача до суду були надані клопотання за вх. № 1304 разом з витребуваними судом доказами та відзив на позовну заяву за вх. № 1303, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Подані до суду документи долучені до матеріалів справи.

18.01.2018 представник позивача надав до суду заяву за вх. № 1391 про відкладення розгляду справи.

Заява долучена судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.01.2018 відкладено підготовче засідання до 07.02.2018 о 11:00 год.

07.02.2018 представник позивача надав до суду клопотання про призначення судової експертизи за вх. № 3432, відповідно до якого просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на предмет встановлення належності підпису на Технічній угоді від 27.01.2014 між ПАТ "Харківміськгаз" та ФОП Ральцева І.М. про порядок організації обліку природного газу при його транспортуванні газорозподільчими мережами № 10604 Ральцевій Ірині Миколаївні. На вирішення експерта позивач просить поставити наступне питання: чи належить Ральцевій Ірині Миколаївні підпис, яким було підписано Технічну угоду від 27.01.2014р. № 10604 між ПАТ "Харківміськгаз" та ФОП Ральцева І.М. про порядок організації обліку природного газу при його транспортуванні газорозподільчими мережами зі сторони ФОП Ральцева І.М.? Також представник позивача просить на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 07.02.2018 на підставі п. 4 ч. 5 ст. 183 ГПК України оголошена перерва в підготовчому засіданні до 14.02.2018 о 15:00 год.

12.02.2018 позивач до суду надав додаткові пояснення за вх. № 4004, які долучені судом до матеріалів справи.

13.02.2018 позивачем надані письмові пояснення за вх. №4041. Пояснення долучені до матеріалів справи.

14.02.2018 представником відповідача до суду надано клопотання за вх. № 4249, в якому представник відповідача просить долучити до матеріалів справи завірені копії Актів приймання-передачі природного газу за період з лютого 2014р. по січень 2015р, підписаних ПАТ "Харківміськгаз" та ФОП Ральцева І.М.

Подані до суду документи долучені до матеріалів справи.

Після перерви в підготовчому засіданні розгляд справи продовжений 14.02.2018 о 15:00 год.

В призначеному судовому засіданні були присутні позивач, його представник, а також представник відповідача.

На обговорення між сторонами судом поставлено клопотання позивача за вх. № 3432 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача заперечує проти призначення у справі судової експертизи та вважає клопотання позивача необгрунтованим, вказуючи на те, що відповідно до ч. 1 ст. 241 Цивільного кодексу України правочин вважається ухваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Оскільки позивачем впродовж строку дії Технічної угоди виконувались її умови, що підтверджується Актами приймання-передачі природного газу за період з лютого 2014 р. по січень 2015р., підписаних ПАТ "Харківміськгаз" та ФОП Ральцева І.М., відповідач вважає Технічну угоду від 27.01.2014 № 10604 укладеною.

Позивач та його представник наполягають на призначенні судової почеркознавчої експертизи, вказуючи на той факт, що Ральцева І.М. не підписувала Технічну угоду, яка є предметом спору у даній справі і дійсність якої ставиться під сумнів, а отже для вирішення справи по суті необхідне встановлення факту підписання спірної Технічної угоди Ральцевою І.М. Встановлення цього факту на думку позивача не можливе без проведення відповідної судової експертизи на предмет встановлення належності підпису, який наявний в Технічній угоді Ральцевій Ірині Миколаївні. Також позивач зазначає, що Акти приймання-передачі природного газу, які були підписані, жодних посилань на спірну Угоду не містять.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та заслухавши пояснення представників сторін, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно ч. 4 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. (ч. 5 ст. 99 ГПК України)

У відповідності до п.п. 1.1. розділу 1 частини 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз (затв. Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р.№53/5) ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису є основним завданням почеркознавчої експертизи.

За результатами дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що істотним питанням у даному спорі є встановлення належності підпису Ральцевої Ірини Миколаївни у Технічній угоді від 27.01.2014 № 10604, що є предметом спору у даній справі.

Суд, проаналізувавши доводи, подані сторонами в обґрунтування відповідно своїх вимог і заперечень, беручи до уваги клопотання позивача про призначення судової почеркозначої експертизи у даній справі, приймаючи до уваги, що обставини на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, а також, зважаючи на те, що для правильного та об'єктивного розгляду даного спору необхідно з'ясувати питання, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі згідно п. 2 ч. 1 ст 228 ГПК України та призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, для надання висновку з наступного питання:

- Чи належить Ральцевій Ірині Миколаївні підпис, яким було підписано Технічну угоду від 27.01.2014р. № 10604 між ПАТ "Харківміськгаз" та ФОП Ральцева І.М. про порядок організації обліку природного газу при його транспортуванні газорозподільчими мережами зі сторони ФОП Ральцева І.М.?

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ч. 5 ст. 100 ГПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача (вх. № 3432 від 07.02.2018) про призначення у справі № 922/4371/17 судової експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

На розгляд експерта поставити наступне питання:

- Чи належить Ральцевій Ірині Миколаївні підпис, яким було підписано Технічну угоду від 27.01.2014р. № 10604 між ПАТ "Харківміськгаз" та ФОП Ральцева І.М. про порядок організації обліку природного газу при його транспортуванні газорозподільчими мережами зі сторони ФОП Ральцева І.М.?

Попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса матеріали справи №922/4371/17.

Сплату витрат, пов'язаних зі здійсненням судової експертизи покласти на позивача - Фізичну особу-підприємця Ральцеву Ірину Миколаївну (61002, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

Зобов'язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Провадження у справі 922/4371/17 зупинити .

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 14.02.2018.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 15.02.2018р.

Суддя О.О. Присяжнюк
справа № 922/4371/17