ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2018 року м. Черкаси справа № 08/5026/1840/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» з вимогами про визнання права на виплату вартості частини майна товариства пропорційно частці у статутному фонді та права на належну частину прибутку одержаного товариством у 2011 році до моменту виходу; визначити вартість частини майна СТОВ «Родина» пропорційно частці позивача у Статутному фонді та розмір частини прибутку одержаного СТОВ «Родина» у 2011 році станом на 07.04.2011 року; стягнення вартості частини майна СТОВ «Родина» пропорційно частці позивача у статутному фонді та частини прибутку одержаного СТОВ «Родина» у 2011 році станом на момент виходу із учасників товариства на 07.04.2011 року

ВСТАНОВИВ:

26.08.2011 року позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою з вимогами про визнання за ним, як учасником СТОВ «Родина», який вийшов із складу його учасників, права на виплату вартості частини майна товариства пропорційно його частці у Статутному фонді, права на належну частину прибутку одержаного СТОВ «Родина» у поточному році до моменту його виходу з учасників, визначення вартості частини майна СТОВ «Родина» пропорційно його частці у Статутному фонді та розміру частини прибутку одержаного СТОВ «Родина» у поточному році станом на 07.04.2011 року, визначення строку виплати вартості частини майна СТОВ «Родина» пропорційно частці позивача у Статутному фонді та частини прибутку одержаного СТОВ «Родина» у поточному році, після затвердження звіту за 2011 рік, в якому позивач вийшов із Товариства і в строк до 07.04.2012 року.

05.01.2012 року позивач подав заяву про зміну предмета позову, в якій просить визнати право на виплату вартості частини майна товариства пропорційно частці у статутному фонді та право на належну частину прибутку одержаного товариством у 2011 році до моменту виходу; визначити вартість частини майна СТОВ «Родина» пропорційно частці позивача у Статутному фонді та розмір частини прибутку одержаного СТОВ «Родина» у 2011 році станом на 07.04.2011 року; стягнути вартість частини майна СТОВ «Родина» пропорційно частці позивача у статутному фонді та частини прибутку одержаного СТОВ «Родина» у 2011 році станом на момент виходу із учасників товариства на 07.04.2011 року.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 17.01.2012 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2012 року, у позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.05.2012 року рішення господарського суду Черкаської області від 17.01.2012 року та постанова Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2012 року скасовані, справу передано на новий розгляд.

При новому розгляді рішенням 28.07.2014 (том 8, а.с. 237-242) в позові було відмовлено повністю (суддя Боровик С.С.).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 ( том 10 , а.с. 23-32) рішення від 28.07.2014 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.04.2015 (том 11, а.с. 49-57) постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.214 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08.06.2017 відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду заяви від 02.06.2017 про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 28.07.2014 за нововиявленими обставинами та повернуто її заявнику без розгляду з усіма додатками (а.с. 64 том 11). В ухвалі, зокрема, вказано, що у відповідності до ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, однак такого клопотання заявником суду не було подано.

14.02.2018 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву від 13.02.2018 про повернення судового збору в розмірі 3 250,50 грн., сплаченого по квитанції № 189В40089 від 02.06.2017, оскільки заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами повернуто заявнику без розгляду.

Згідно п. 2,4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви чи скарги, або залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Чинним ГПК України не передбачено, що дану заяву слід розглядати із викликом сторін.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладене, заяву позивача про повернення судового збору слід задовольнити та повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 3 250,50 грн. за подання заяви про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 234 ГПК, та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 від 13.02.2018 про повернення судового збору - задовольнити повністю.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) -- 3 250,50 грн. (три тисячі двісті п'ятдесят гривень 50 коп.) судового збору за подання заяви про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 28.07.2014 у зв'язку із нововиявленими обставинами, сплаченого згідно квитанції № 189В40089 від 02.06.2017.

Оригінал квитанції повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських