ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 лютого 2018 р. Справа № 902/993/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О. розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Вінницького національного аграрного університету, м. Вінниця

до: Інституту кормів та сільськогосподарського господарства Поділля ОСОБА_1 академії аграрних наук України, м. Вінниця

до: Державного підприємства "Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля ОСОБА_1 академії аграрних наук України", с.Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 академії аграрних наук України, м.Київ

про зобов'язання передати оригінали документів

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_2, довіреність № 1-46-3248 від 26.12.2017 р. терміном до 31.12.2018 р.; паспорт АТ № 124971 виданий Літинським РС УДМС України у Вінницькій області 12.08.2015 р.

відповідача 1: ОСОБА_3, довіреність № 2/18 від 03.01.2018 р. дійсна з 03.01.2018 р. по 31.12.2018 р.; паспорт АВ № 534436 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 23.06.2003 р.

відповідача 2: ОСОБА_3, довіреність № 2/18 від 03.01.2018 р., паспорт серії АВ № 534436 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 23.06.2003 р.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 академії аграрних наук України: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким національним аграрним університетом подано позов до Інституту кормів та сільськогосподарського господарства Поділля ОСОБА_1 академії аграрних наук України про зобов'язання передати оригінали документів, а саме: оригінали державного акту І-ВН № 001263, виданого відповідно до рішення 10 сесії 22 скликання Агрономічної сільської ради народних депутатів Вінницького району Вінницької області від 05.04.1996 р. та державного акту І-ВН № 001261, виданого відповідно до рішення 6 сесії 22 скликання Медвежо-Вушківської сільської ради народних депутатів Вінницького району, Вінницької області від 26.04.1996 р.

Ухвалою суду від 03.11.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/993/17 та призначено до розгляду на 29.11.2017 р. Одночасно ухвалою суду залучено до розгляду у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 академії аграрних наук України.

28.11.2017 р. представником позивача до суду супровідним листом (б/н від 27.11.2017 р.) подано ряд документів на виконання вимог ухвали суду. Також до супровідного листа в якості додатку додано письмові пояснення б/н від 28.11.2017 р.

29.11.2017 р. представником позивача через канцелярію суду подано клопотання (вх. № 06-52/11414/17 від 29.11.2017 р.) в якому останній просить суд залучити до розгляду у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємство "Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля ОСОБА_1 академії аграрних наук України.

Відповідно до ухвали суду від 29.11.2017 р. відкладено розгляду справи до 20.12.2017 р. та залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємство "Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля ОСОБА_1 академії аграрних наук України".

18.12.2017 р. до суду від позивача надійшов супровідний лист вх. № 06-52/12090/17 від 18.12.2017 р. з рядом доданих до нього документів на виконання вимог ухвали суду від 29.11.2017 р.

20.12.2017 р. відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву б/н від 19.12.2017 р. та супровідний лист б/н від 20.12.2017 р. з доданими до нього документами на виконання вимог ухвали суду.

Крім того, 20.12.2017 р. третьою особою - ДП "Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля ОСОБА_1 академії аграрних наук України" надійшли пояснення щодо позову вх. № 06-52/12184/17 від 20.12.2017 р.

Ухвалою від 20.12.2017 р. судом постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Також даною ухвалою призначено у справі підготовче засідання на 24.01.2018 р.

15.01.2018 р. позивачем подано до суду клопотання б/н від 15.01.2018 р. про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - ДП "Науковий інноваційно-технологічний центр інституту кормів та сільського господарства Поділля ОСОБА_1 академії аграрних наук України" та супровідний лист з долученими до нього документами на виконання вимог ухвали суду від 20.12.2017 р.

Цього ж дня, на адресу суду від третьої особи - ОСОБА_1 академія аграрних наук України надійшли письмові пояснення щодо відзиву вих. № 14-03 від 11.01.2018 р.

18.01.2018 р. до суду від третьої особи - ДП "Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля ОСОБА_1 академії аграрних наук України" надійшли пояснення щодо позову вх. № 06-52/433/18 від 18.01.2018 р. відповідно до якого останнє просить відмовити в задоволенні заявлених позивачем вимог у повному обсязі.

Також, 18.01.2018 р. від відповідача до суду надійшли додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву б/н від 15.01.2018 р.

23.01.2018 р. відповідачем до суду подано заперечення щодо відповіді на відзив б/н від 22.01.2018 р.

Ухвалою суду від 24.01.2018 р. продовжено строк підготовчого засідання по справі № 902/993/17 на 30 днів. Також, даною ухвалою виключено ОСОБА_4 підприємство "Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля ОСОБА_1 академії аграрних наук України" зі складу третіх осіб та залучено останнє до участі у даній справі в якості співвідповідача. Одночасно вказаною ухвалою відкладено підготовче засідання до 05.02.2018 р.

02.02.2018 р. на адресу суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 02.02.2018 р.), в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

05.02.2018 р. на електронну адресу суду від ОСОБА_1 академії аграрних наук України (третьої особи) надійшли письмові пояснення щодо відзиву (вх.канц. № 06-52/993/18 від 05.02.2018 р.). В поданих поясненнях останній просить суд проводити судове засідання без участі уповноваженого представника останнього.

В судове засідання 05.02.2018 р. третя особа не з'явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, ухвалою суду яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши письмові пояснення третьої особи ОСОБА_1 академії аграрних наук України (вх.канц. № 06-52/993/18 від 05.02.2018 р.) які надійшли на електронну адресу суду 05.02.2018 р. суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Як встановлено судом, згідно довідки від 05.02.2018 р., складеної відповідальним працівником апарату Господарського суду Вінницької області, вказані письмові пояснення не містять електронного цифрового підпису.

Враховуючи те, що письмові пояснення третьої особи ОСОБА_1 академії аграрних наук України надіслано без електронного цифрового підпису, а тому не є офіційними та не підлягають розгляду.

За результатами підготовчого судового засідання 05.02.2018 р. суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті про що постановлено ухвалу занесену до протоколу судового засідання.

У зв'язку з наведеним суд вважає необхідним здійснити виклик в судове засідання учасників справи у порядку визначеному ст.ст.120, 121 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 120, 121, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на "01" березня 2018 р. на 12:00 в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул.Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 4-й поверх).

2. Викликати в судове засідання Вінницький національний аграрний університет як позивача, Інститут кормів та сільськогосподарського господарства Поділля ОСОБА_1 академії аграрних наук України як відповідача 1, ОСОБА_4 підприємство "Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля ОСОБА_1 академії аграрних наук України" як відповідача 2, ОСОБА_1 академії аграрних наук України, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача явку яких визнати обов'язковою.

3. Зобовязати сторони та третю особу забезпечити явку в засідання повноважних представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Оскільки розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами Господарського процесуального кодексу України в новій редакції (глава 6 розділу ІІІ) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті довести до відома учасників справи положення ч.1 ст.207 ГПК України відповідно до якої учасники справи мають право подати заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, під час розгляду справи про суті.

5. Учасникам справи подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

7. Учасникам справи подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

9. Звернути увагу сторін, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

10. Попередити сторони про обов'язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду.

11. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.ч.1, 3 ст.43 ГПК України).

12. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

13. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

14. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

15. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про виклик учасників справи оскарженню не підлягає.

16. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

17. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 08.02.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул. Сонячна, 3, м. Вінниця, 21108.

3 - відповідачу 1 - проспект Юності, 16, м. Вінниця, 21021.

4 - відповідачу 2 - вул.Мічуріна, 1, с.Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227.

5- третій особі - Академії аграрних наук України - вул.Суворова, 9, м.Київ, 01010.