ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12 лютого 2018 р. Справа № 903/45/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ", м.Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПРАЙМ ТАЙМ", м.Луцьк

про стягнення 500000,00грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПРАЙМ ТАЙМ» про стягнення 500000,00 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов правочину про відступлення права вимоги від 29.03.2016р., щодо повного та своєчасного розрахунку.

Відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального та спрощеного).

Ухвалою суду від 25.01.2018р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 12.02.2018 року на 10:30 год.

Представник позивача в призначене судове засідання не прибув.

Представник відповідача в призначене судове засідання також не прибув. 09.02.2018р. через відділ документального забезпечення і контролю подав відзив за вх.№01-55/1440/18, в якому повідомив, що повністю визнає позовні вимоги та погасити суму боргу не має можливості, оскільки перебуває у скрутному фінансовому становищі. Просить суд розглянути справу без участі представника ТзОВ "Компанія з управління активами "ПРАЙМ ТАЙМ" за наявними матеріалами.

Згідно п.3, 4 ст.185, п.4 ст. 191 ГПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

23 березня 2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ», в особі Генерального директора Корецького С.Ф., що діє на підставі Статуту, в подальшому «Кредитор», з однієї сторони, Товариством з обмеженою відповідальністю «КОН-ЛЕКС», в особі директора Лазаренка В.М., що діє на підставі Статуту, в подальшому «Первісний Боржник», з другої сторони, та Фірма "БРІС" ЛТД, в особі директора Савчука М.С., що діє на підставі Статуту, в подальшому «Новий Боржник», з третьої сторони, уклали правочин про перевід боргу (а.с. 9).

Відповідно до п.1.1. договору первісний боржник передає, а новий боржник приймає на себе зобов'язання в повному обсязі первісного боржника по проведенню розрахунків згідно правочину про відступлення права вимоги від 14.03.2016р. в розмірі 3700000,00грн.

29 березня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» (Первісний Кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРАЙМ ТАЙМ» (Новий Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «БРІС» ЛТД (боржник) було укладено правочин про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги виконання частини зобов'язань Боржника по проведенню розрахунків згідно Правочину про перевід боргу від 23.03.2016р. в розмірі 3700000,00гривень. При цьому Первісний кредитор уступає, а Новий кредитор приймає основні вимоги і права, що забезпечують виконання зобов'язань (а.с.7).

30 березня 2016 року було укладено Додаткову угоду до Правочину про відступлення права вимоги (а.с.8), відповідно до умов якої Сторони прийшли до згоди змінити пункт 4 Правочину та викласти його в наступній редакції:

« 4. Новий кредитор зобов'язується перерахувати на рахунок Первісного кредитора грошові кошти в розмірі загальної суми заборгованості (п. З даної угоди) право вимоги якої уступається Первісним кредитором згідно даного Правочину частинами, а саме:

-1000000,00грн. - до 01 серпня 2017р.;

- 2700000,00грн. - до 31 грудня 2017р.».

Між тим, у визначений сторонами строк ТОВ «КУА «Прайм Тайм» оплату не здійснив.

Рішенням господарського суду Волинської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" про стягнення 1000000,00грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПРАЙМ ТАЙМ" задоволено повністю.

21.11.2017р. на виконання вказаного рішення видано наказ.

Відповідно до ч.4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

В силу ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частин 1, 2 та 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Згідно ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість , достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані стороною докази, що ґрунтуються на повному, всебічному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлена позивачем вимога щодо стягнення з відповідача за правочином про відступлення права вимоги від 29.03.2016р. підтверджена матеріалами справи, відповідачем визнана, підлягає задоволенню в сумі 500000,00грн.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно підпункту 4 п.6 ч.2 ст.238 ГПК України, у разі необхідності у резолютивній частині рішення також вказується про повернення судового збору.

Суд із врахуванням вищенаведеного, приходить висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору (3750,00 грн.), сплаченого при поданні позову, а також про необхідність компенсації позивачу іншої частини сплаченого судового збору(3750,00 грн.) за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 144, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509, 610, 611, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. ст.73-79, 86, 129, 130, 185, 232, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПРАЙМ ТАЙМ" (43010, Волинська обл., м.Луцьк, вул. Дубнівська,23, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" (43010, м.Луцьк, вул. Кременецька,38, ) 500000,00грн. та 3750,00 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

3. Управлінню державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області повернути із Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" (43010, м.Луцьк, вул. Кременецька,38, ) судовий збір у розмірі 3750,00 грн., сплаченого згідно платіжним дорученням №37 від 09.01.2018р.(оригінал міститься в матеріалах справи).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Рівненського апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено12.02.2018р.

Суддя В. М. Дем`як