У Х В А Л А

12.02.2018 м. Київ Справа № 910/14822/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛ ІНВЕСТМЕНТС"

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТ-ВЕСТ ЛОГІСТІК" УКРАЇНА"

до відповідача-2: міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про: визнання недійсним патенту та зобов'язання внести запис стосовно визнання недійсним патенту

Суддя: Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛ ІНВЕСТМЕНТС" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТ-ВЕСТ ЛОГІСТІК УКРАЇНА" та міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним патенту та зобов'язання внести запис стосовно визнання недійсним патенту.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/14822/17. Розгляд справи призначено судом на 02.10.2017.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.10.2017 для роз'яснення питань, що виникли під час розгляду справи № 910/14822/17 призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено судовому експерту Матвієнко Сергію Анатолійовичу.

До господарського суду 09.02.2017 надійшов лист судового експерта Матвієнко Сергія Анатолійовича, яким останній повернув до суду матеріали справи № 910/14822/17 разом із висновком експерта № 002-МСА/17.

Положеннями пункту 9 перехідних положень нової редакції Господарського процесуального кодексу України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Приписами частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 910/14822/17, а також про те, що дана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) загального позовного провадження та підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 60, 120, 121, 135, 176, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 4 ст. 202, ч. 1 ст. 230, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 910/14822/17 - поновити.

2. Призначити підготовче засідання у справі № 910/14822/17 на 12.03.18 о 10:30 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

3. Встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

4. Повідомити позивача та відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про те, що участь останніх у судовому засіданні не є обов'язковою.

5. Роз'яснити відповідачам, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

6. Роз'яснити позивачу та відповідачам про обов'язок повідомити суд про причини неявки в засідання суду.

7. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, який передбачений ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац