номер провадження справи 23/6/15-21/59/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2018 Справа № 908/130/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретареві Курочкіній О.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/130/15-г

Заявник - Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області (ІКЮО 9883670, вул. Італійська, б. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515)

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52; ідент. код - 35894495; скорочено - АТ "ЗЛАТОБАНК");

2. Державна податкова інспекція у Ворошилівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59; скорочено - ДПІ у Ворошилівському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області);

3. Публічне акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г; ідент. код - 00032129; скорочено - АТ "ОЩАДБАНК");

4. Публічне акціонерне товариство "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, ідент. код - 14352406; скорочено - ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО");

5. Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідент. код - 34047020)

6. Публічне акціонерне товариство "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (01601, м. Київ, вул. Володимирська ,буд. 46; ідент. код - 25959784; скорочено - АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ");

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УРОЖАЙ" (21022, м. Вінниця, вул. Тарноградського, буд. 46; ідент. код - 34940079; скорочено - ТОВ "ТК "УРОЖАЙ");

8. ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" (01135, м. Київ, вул. Чорновола В'ячеслава, 25; скорочено - ПАТ "ВБР");

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ" (83086, м. Донецьк, пр. Лагутенка, 13, каб. 30; ідент. код - 36888079; адреса для листування: 84207, Донецька область, м. Дружківка, вул. Л. Чайки, 56)

Розпорядник майна - Юдицький О.В. АДРЕСА_1

Учасники провадження:

1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,17; поштова адреса - 01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 33-Б, )

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Лауффер Бейкері" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5, кім. 114, )

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Білгород-Дністровська Паляниця" (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Лазо, буд. 28, )

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

за участю представників сторін та учасників:

арбітражний керуючий, Юдицький О.В., посвідчення № 416 від 05.04.13,

від ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай", Мастер П.В., довіреність № 3/09 від 01.09.17,

від ПАТ "Сбербанк", Ягодка О.О., довіреність № б/н від 18.05.17,

присутня від ТОВ "Керуюча компанія "Лауффер Бейкері", Краснокутська Н.М., протокол від 13.07.17,

присутня адвокат боржника Краснокутська Н.М., ордер серія АА № 145202 від 09.02.18;

присутня від ПАТ «Харківський комбінат «Слобожанський» - Зінченко Г.В., дов. від 21.09.2017

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.01.2018 року судом поновлено провадження у справі № 908/130/15-г. Призначено судове засідання для розгляду клопотання Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (вх. № 08-06/11330 від 03.05.2017) про правонаступництво, клопотання боржника (вх. № 08-06/20021 від 21.08.2017) про припинення провадження у справі, на 09.02.2018 року, 11 - 00.

Ухвалою від 23.01.2018 клопотання розпорядника майна ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ" Юдицького О.В. № 02-01/13074/908-130 від 22.01.2018 року (вх. № 08-08/1193/18 від 22.01.2018) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. Доручено господарському суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції 09 лютого 2018 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

08.02.2018 до суду надійшов відзив боржника на клопотання боржника (вх. № 08-06/20021 від 21.08.2017). Просить закрити провадження з розгляду клопотання боржника (вх. № 08-06/20021 від 21.08.2017) в особі Краснокутської Н.М.

09.02.2018 до суду надійшли:

- заперечення ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" на клопотання ПАТ «Сбербанк» про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (вх. № 08-06/22510 від 25.09.2017). Просить відмовити в задоволенні клопотання, визнати аналіз фінансово-господарської діяльності боржника таким, що не відповідає Методичним рекомендаціям, продовжити строк розпорядження майном;

- заява ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай"(вх. 08-08/2732 від 09.02.2018) про оголошення перерви у засіданні до вирішення питання суддею Кричмаржевським В.А. щодо прийняття заяви ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 02.06.2015р.;

- заява ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УРОЖАЙ" (вх. 08-08/2733 від 09.02.2018) про зупинення провадження у справі. Просить зупинити провадження у справі до набуття чинності рішення суду щодо оскарження ухвали від 26.01.2015 № 908/130/15-г про порушення провадження у справі;

- клопотання Краснокутської Наталі Миколаївни (вх. 08-08/2731 від 09.02.2018) про зупинення провадження у справі до розгляду касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги адвоката ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» Краснокутської Н.М. на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.11.2017р. по справі №908/130/15-г та касаційної скарги уповноваженої особи засновників (учасників) ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» Краснокутської Н.М. на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.11.2017р. по справі №908/130/15-г;

- відзив боржника на клопотання адвоката боржника Краснокутської Н.М. (вх. № 08-06/20021 від 21.08.2017). Просить закрити провадження з розгляду клопотання боржника (вх. № 08-06/20021 від 21.08.2017) в особі Краснокутської Н.М.

У засіданні зазначені клопотання та заяви прийняті судом до розгляду, заперечення - залучено до матеріалів справи.

Судове засідання в режимі відеоконференції не відбулось, в зв'язку з особистою явкою у засідання розпорядника майна ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ" Юдицького О.В.

Розглянувши у засіданні матеріали справи, клопотання Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (вх. № 08-06/11330 від 03.05.2017), заслухавши представників учасників провадження, судом встановлено.

Згідно ст. 52 ГПК України у разі припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.15р. № 892 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" реорганізовані територіальні органи ДФС шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів ДФС за переліком згідно з додатком 2 (п.2 постанови), в тому числі реорганізовано: Державну податкову інспекцію у Ворошиловському районі м.Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області, шляхом приєднання до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Факт внесення відомостей про нового кредитора підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.1 ст. 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справах про банкрутство регулюються цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

В силу ст. 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником; усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, клопотання Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (вх. № 08-06/11330 від 03.05.2017) слід задовольнити. Слід здійснити процесуальне правонаступництво, замість кредитора Державної податкової інспекції у Ворошилівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області вважати кредитором у справі правонаступника - Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області (ІКЮО 9883670, вул. Італійська, б. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515). Слід зобов'язати розпорядника майна внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши у засіданні матеріали справи, клопотання боржника (вх. № 08-06/20021 від 21.08.2017) про припинення провадження у справі, вх. 08-08/2731 від 09.02.2018 про зупинення провадження у справі та клопотання Краснокутської Наталі Миколаївни (вх. 08-08/2731 від 09.02.2018) про зупинення провадження у справі, заслухавши представників учасників провадження, суд знаходить підстави для залишення їх без розгляду, виходячи з наступного.

На підставі матеріалів справи та ухвали господарського суду Харківської області від 09.01.2018 № 922/2542/14 суд встановив, що на підтвердження повноважень на звернення до суду з відповідними заявами та вчинення інших дій, спрямованих на представлення та захист інтересів ТОВ "ТД "Золотий Урожай", до матеріалів справи адвокатом Краснокутською Н.М. надано копію договору про надання правової допомоги від 01.12.2016 року, який укладено між адвокатом Краснокутською Н.М. та ТОВ "ТД "Золотий Урожай" за підписом директора ОСОБА_11 (замовник). За вказаним договором адвокат узяв на себе зобов'язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах передбачених договором, а замовник зобов'язався оплачувати замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами. Відповідно до п. 1.2 Договору сторони узгодили перелік консультаційних та юридичних послуг, які адвокат надає замовнику, відповідно до узгоджених сторонами доручень. У розділі 2 Договору, в редакції додаткової угоди № 1 від 05.12.2016 р., сторони передбачили строк його дії, а саме, що він набирає чинності з моменту його підписання і діє до 01.12.2025 р., але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Відповідно до п. 5 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та Законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Відповідно до п. 1 ст. 32 Правил адвокатської етики в договорі про надання правової допомоги має бути передбачено право клієнта в будь-який час і з будь-яких причин (або без їх пояснення) розірвати договір з адвокатом в односторонньому порядку.

Станом на 09.02.2018 в матеріалах справи № 908/130/15-г відсутні докази припинення або розірвання договору з адвокатом.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.12.2016 у справі № 908/130/15-г про банкрутство ТОВ "ТД "Золотий Урожай", відсторонено керівника ТОВ "ТД "Золотий Урожай" ОСОБА_11 від посади; покладено виконання обов'язків керівника боржника - ТОВ "ТД "Золотий Урожай" на розпорядника майна - арбітражного керуючого Юдицького О.В. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.05.2017 р., ухвала господарського суду Запорізької області від 15.12.2016 у справі № 908/130/15-г залишена в силі.

Згідно з ч. 2 ст. 145 Цивільного кодексу України у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю.

Із вищезазначеного випливає, що з моменту прийняття господарським судом ухвали про тимчасове покладення на розпорядника майна обов'язків керівника та виконавчих органів управління боржника, вказаний розпорядник майна здійснює поточне керівництво діяльністю товариства з обмеженою відповідальністю.

Отже, враховуючи те, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.12.2016 у справі № 908/130/15-г про банкрутство ТОВ "ТД "Золотий Урожай", покладено виконання обов'язків керівника боржника - ТОВ "ТД "Золотий Урожай" на розпорядника майна, останній, з моменту прийняття зазначеної ухвали, є особою, яка діє в інтересах ТОВ "ТД "Золотий Урожай".

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Так, у подальшому, 18.01.2017 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань була внесена інформація, зокрема, відомості про керівника юридичної особи - Юдицького О.В., а отже він є єдиною особою, яка має право визначати повноважних осіб на представництво інтересів боржника ТОВ "ТД "Золотий Урожай".

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктами 6-9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що:

- інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення;

- клієнт - це фізична або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність;

- конфлікт інтересів - це суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов'язками, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов'язків, а також на вчинення чи невчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності;

- представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокату забороняється використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта; без згоди клієнта розголошувати відомості, що становлять адвокатську таємницю, використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб; займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта; відмовлятися від надання правової допомоги, крім випадків, установлених законом.

Аналізуючи вищевикладені положення законодавства, суд дійшов до висновку про те, що під час здійснення представництва клієнта адвокат зобов'язаний діяти виключно в інтересах та волі свого клієнта.

Як встановлено судом, з 15.12.2016 саме арбітражного керуючого Юдицького О.В. у судовому порядку призначено виконувати обов'язки керівника ТОВ "ТД "Золотий Урожай". Тобто, саме з останнім, в порядку п. 1.2 договору про надання правової допомоги від 01.12.2016 року, адвокат Краснокутська Н.М., станом на час подання заяв до суду, повинна була узгоджувати свої дії стосовно надання ТОВ "ТД "Золотий Урожай" юридичних послуг, відповідно до узгоджених сторонами договору доручень.

Разом з тим, до матеріалів справи не надано жодного належного доказу вчинення замовником ТОВ "ТД "Золотий Урожай" в особі Юдицького О.В. дій, в порядку п. 1.2. договору про надання правової допомоги від 01.12.2016 року, направлених на надання адвокату Краснокутській Н.М. доручень, які б були узгоджені сторонами щодо надання юридичних послуг, зокрема, щодо звернення до суду із відповідними заявами.

Натомість, матеріали справи свідчать, що керівником ТОВ "ТД "Золотий Урожай" арбітражним керуючим Юдицьким О.В. були видані накази по ТОВ "ТД "Золотий Урожай": № 01-к/908-130 від 15.12.2016 "Про початок виконання обов'язків керівника ТОВ "ТД "Золотий Урожай"; № 02-ОД/908-130 від 15.12.2016 "Про скасування довіреностей, які були видані від імені ТОВ "ТД "Золотий Урожай" до 15.12.2016".

В газеті "Голос України" від 24.01.2017 № 13 (6518) опубліковано оголошення про скасування довіреностей, які були видані від імені ТОВ "ТД "Золотий Урожай" його посадовими особами до 15.12.2016.

Таким чином, суд зазначає, що заяви - товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Золотий Урожай" , які подані до суду та підписані адвокатом Краснокутською Н.М., є такими, що підписані особою, яка не мала права її підписувати за відсутності узгоджених сторонами доручень (п. 1.2 договору про надання правової допомоги).

Статтею п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду у разі, якщо, зокрема, позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

У засіданні від розпорядника майна ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ" Юдицького О.В. надійшла усна заява про відзив всіх доручень, які надавались адвокату боржника Краснокутській Н.М. на виконання договору про надання правової допомоги б/н від 01.1.2016, укладеного боржником та Краснокутською Н.М. в рамках розгляду справи про банкрутство ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ".

За таких обставин, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі в розумінні положень Господарського процесуального кодексу України докази наявності у адвоката Краснокутської Н.М. повноважень на підписання від ТОВ "Торговий Дім "Золотий Урожай" поданих до суду заяв, останні (заяви) підлягають залишенню без розгляду на підставі п. 2 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, клопотання боржника (вх. № 08-06/20021 від 21.08.2017) про припинення провадження у справі, вх. 08-08/2731 від 09.02.2018 про зупинення провадження у справі слід залишити без розгляду.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками у справі про банкрутство, є, зокрема, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника. Уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - особа, уповноважена загальними зборами учасників (акціонерів), що володіють більш як половиною статутного капіталу боржника, представляти їхні інтереси під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.

Судом на підставі протоколу б/н від 22.09.2017 року загальних зборів учасників ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ" встановлено, що зазначеними зборами вирішено:

- повноваження Краснокутської Наталі Миколаївни в якості представника товариства для представництва інтересів учасників (засновників) товариства під час провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ" з правом дорадчого голосу припинити з 22.09.2017;

- обрати уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) боржника для представництва їхніх інтересів під час провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ" ОСОБА_12.

Враховуючи припинення її повноважень в якості уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника для представництва їхніх інтересів під час провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ", клопотання Краснокутської Наталі Миколаївни (вх. 08-08/2731 від 09.02.2018) про зупинення провадження також слід залишити без розгляду.

Розглянувши у засіданні матеріали справи, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УРОЖАЙ" (вх. 08-08/2733 від 09.02.2018) про зупинення провадження у справі, (вх. 08-08/2732 від 09.02.2018) про оголошення перерви, заслухавши представників учасників провадження, судом встановлено.

ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УРОЖАЙ" у заяві (вх. 08-08/2733 від 09.02.2018) просить зупинити провадження у справі до набуття чинності рішення суду щодо оскарження ухвали від 26.01.2015 № 908/130/15-г про порушення провадження у справі.

Згідно ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Станом на 09.02.2018 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у суду, та учасників провадження відсутні відомості стосовно розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УРОЖАЙ" на ухвалу від 26.01.2015 № 908/130/15-г про порушення провадження у справі.

ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УРОЖАЙ" у заяві (вх. 08-08/2732 від 09.02.2018) просить оголосити перерву у засіданні до вирішення питання суддею Кричмаржевським В.А. щодо прийняття заяви ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 02.06.2015.

Судом на підставі ухвали суду від 06.12.2017 № 908/130/15-г (суддя Кричмаржевський В.А.) встановлено, що 04.12.2017 від ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" надійшла заява ТОВ "Торгівельна Компанія "Урожай" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 02.06.2015р. у справі № 908/130/15-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай". Ухвалою від 06.12.2017 суд відклав вирішення питання щодо прийняття заяви ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 02.06.2015р. до повернення до господарського суду Запорізької області матеріалів з розгляду заяви ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 26.01.2015р. після оскарження ухвали суду від 22.09.2017р. з вищих судових інстанцій.

Станом на 09.02.2018 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у суду, та учасників провадження відсутні відомості стосовно розгляду господарським судом Запорізької області заяви ТОВ "Торгівельна Компанія "Урожай" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 02.06.2015р. у справі № 908/130/15-г.

Задоволення заяви заявника (вх. 08-08/2732 від 09.02.2018) призведе до необґрунтованого затягування судового процесу з врахуванням закінчення станом на 09.02.2018 строків розпорядження майном боржника.

За таких обставин, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УРОЖАЙ" (вх. 08-08/2733 від 09.02.2018) про зупинення провадження у справі, (вх. 08-08/2732 від 09.02.2018) про оголошення перерви слід залишити без задоволення.

У судовому засіданні звіти розпорядника майна (вх. 08-06/20358 від 28.08.2017, 08-06/22454 від 25.09.2017, 08-08/88/18 від 02.01.2018, 08-08/556/18 від 12.01.2018 ) прийняті судом до відома.

Згідно ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом - "Закон") у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі.

Станом на 09.02.2018 року строк розпорядження майном у справі закінчився.

За таких обставин, слід призначити підсумкове засідання у справі, у т.ч. для розгляду клопотання голови комітету кредиторів ПАТ «Сбербанк» про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (вх. № 08-06/22510 від 25.09.2017).

У судовому засіданні розпорядник майна ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ" Юдицький О.В. підтримав подані раніше клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання розпорядника майна ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ" Юдицького О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд встановив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, ст. 197 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео - та звукозапису. Відео - та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Суд вважає за необхідне доручити господарському суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції 23 лютого 2018 року об 09 годині 30 хвилин у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали від 09.02.2018.

Керуючись ст. ст. 2, 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 52, 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Звіти розпорядника майна (вх. 08-06/20358 від 28.08.2017, 08-06/22454 від 25.09.2017, 08-08/88/18 від 02.01.2018, 08-08/556/18 від 12.01.2018 ) прийняти до відома.

Клопотання Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (вх. № 08-06/11330 від 03.05.2017) задовольнити. Здійснити процесуальне правонаступництво, замість кредитора Державної податкової інспекції у Ворошилівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області вважати кредитором у справі правонаступника - Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області (ІКЮО 9883670, вул. Італійська, б. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515). Зобов'язати розпорядника майна внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Клопотання боржника (вх. № 08-06/20021 від 21.08.2017) про припинення провадження у справі, вх. 08-08/2731 від 09.02.2018 про зупинення провадження у справі залишити без розгляду.

Клопотання Краснокутської Наталі Миколаївни (вх. 08-08/2731 від 09.02.2018) про зупинення провадження у справі залишити без розгляду.

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УРОЖАЙ" (вх. 08-08/2733 від 09.02.2018) про зупинення провадження у справі, (вх. 08-08/2732 від 09.02.2018) про оголошення перерви залишити без задоволення.

Призначити підсумкове засідання, на 23.02.2018 року, 9 - 30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 1, к. 123.

Клопотання розпорядника майна ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ" Юдицького О.В. від 09.02.2018 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити господарському суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції 23 лютого 2018 року об 09 годині 30 хвилин у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Особа, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - розпорядник майна ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ" Юдицький О.В. (вул. Героїв Дніпра, б. 7, к. 171, м. Черкаси, 18005).

Доручити господарському суду Черкаської області забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень розпорядника майна ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ" Юдицького О.В. для участі в режимі відеоконференції.

Зобов'язати надати суду:

Кредиторів - (за наявності) заперечення на клопотання ПАТ «Сбербанк» про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (вх. № 08-06/22510 від 25.09.2017)

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання наразі апеляційної скарги через господарський суд Запорізької області.

Суддя В.І. Черкаський

Повний текст ухвали відповідно до ст.233 ГПК України, складено 14.02.2018