ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/1059/17

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «В-Н», Київська обл., м. Васильків () - заявник/боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ющенко А.В.

За участю представників учасників у справі:

від ТОВ «МС 3000»: ОСОБА_2

від ТОВ «Рампа Логістик»: ОСОБА_2

від ТОВ «В-Н»: ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1059/17 за заявою боржника ТОВ «В-Н» про банкрутство за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також «Закон про банкрутство»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.04.2017 порушено провадження у справі № 911/1059/17; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво № 1444 від 08.08.2013), вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою суду від 25.07.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2017, затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника, до якого включено вимоги: ПАТ «Фідобанк» у сумах: 3200,00 грн. - 1 черга; 21902344,07 грн. - 4 черга; 5582875,43 грн. - 6 черга; 25811880,00 грн. - окремо, позачергово, як забезпечені; ТОВ «Рампа Логістик» у сумах: 3200,00 грн. - 1 черга; 1177400,00 грн. - 4 черга; ТОВ «МС 3000» у сумах: 3200,00 грн. - 1 черга; 968310,00 грн. - 4 черга; вирішено інші процедурні питання.

Ухвалою суду від 12.12.2017 замінено кредитора - ПАТ «Фідобанк» на правонаступника - ТОВ «Фактор Стандарт» в межах визнаних у справі кредиторських вимог; продовжено строк процедури розпорядження майном Боржника на 1 місяць; підсумкове засідання у справі відкладено на 16.01.2018. В судовому засіданні 16.01.2018 оголошено перерву до 06.02.2018.

16.01.2018 до суду надійшов звіт арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 12.01.2018 № 02-01-911/1059/17-12-01-18-1 (вх. № 896/18) про виконану роботу в процедурі розпорядження майном.

16.01.2018 до суду надійшла заява ТОВ «Фактор Стандарт» б/№, б/дати (вх. № 897/18) про виключення з реєстру вимог кредиторів.

16.01.2018 до суду надійшло клопотання Боржника від 10.01.2018 б/№ (вх. № 898/18) про виключення грошових вимог ТОВ «Фактор Стандарт» з реєстру вимог кредиторів Боржника та закриття провадження в частині таких вимог.

16.01.2018 до суду надійшла заява Боржника б/№, б/дати (вх. № 899/18) про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі про банкрутство.

16.01.2018 до суду надійшло клопотання Боржника від 16.01.2018 б/№ (вх. № 927/18) про залучення до матеріалів справи оригіналу мирової угоди.

06.02.2018 в судове засідання зявились представники кредиторів ТОВ «Рампа Логістик» та ТОВ «МС 3000», а також представник Боржника.

Крім цього в судове засідання зявився ОСОБА_5 та надав довіреність від 25.11.2016 за реєстровим № 5023 на представлення інтересів арбітражного керуючого ОСОБА_4

Дослідивши подану довіреність суд зазначає таке.

Згідно наданої довіреності від 25.11.2016 вбачається, що арбітражний керуючий ОСОБА_4 … уповноважує ОСОБА_5 … бути його представником … зокрема у справах про банкрутство … з усіма правами представника арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у відповідності до положень ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» … представник має право … подавати будь-які заяви, документи, отримувати відповіді, приймати участь в судових засіданнях … здійснювати будь-які інші дії, що дозволені чинним законодавством, яким врегульовано процедуру банкрутства.

Відповідно до ст. 4 Закону про банкрутство, арбітражні керуючі є суб'єктами незалежної професійної діяльності.

Право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Законом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Законом про банкрутство чітко встановлено повноваження, права та обовязки арбітражного керуючого у справі про банкрутство (ст. 98 Закону про банкрутство). Арбітражний керуючий зобовязаний здійснювати свої повноваження на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство (ч. 3 ст. 98 Закону про банкрутство).

При цьому нормами Закону про банкрутство не передбачено права арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією чи ліквідатора) передавати (делегувати) свої повноваження, у тому числі щодо участі в судових засіданнях, вчинення дій в порядку Закону про банкрутство тощо, іншим особам на підставі договору доручення та довіреності.

Статтею 244 ЦК України визначено, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Статтею 238 ЦК України визначено, що представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє.

Судом також взято до уваги, що статтею 100 Закону про банкрутство передбачено право арбітражного керуючого мати помічника, визначено правовий статус, вимоги до особи - помічника, повноваження помічника та обмеження щодо діяльності помічника.

Так, арбітражний керуючий може мати помічника (помічників) на підставі трудового договору (контракту).

Помічник арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надає допомогу арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) під час здійснення ним заходів щодо відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та виконує доручення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для забезпечення реалізації його повноважень.

Проаналізувавши положення ст. 1, 4, 97, 98, 100 Закону про банкрутство, а також 244, 1000, 1007 ЦК України, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_5 є помічником арбітражного керуючого ОСОБА_4 в розумінні ст. 100 Закону про банкрутство, судом встановлено, що згідно наданої довіреності арбітражним керуючим ОСОБА_4 делеговано ОСОБА_5 повноваження, які відповідно до положень ст. 98 Закону про банкрутство розпорядник майна не може делегувати іншим особам на підставі довіреності.

Таким чином, за наслідком дослідження матеріалів справи суд не приймає ОСОБА_5, як повноважного представника арбітражного керуючого ОСОБА_4, про що судом було оголошено в судовому засіданні.

Розглядаючи подані до суду заяву ТОВ «Фактор Стандарт» та ТОВ «В-Н» про виключення з реєстру вимог кредиторів Боржника вимог ТОВ «Фактор Стандарт» та закриття провадження в частині таких вимог, судом встановлено таке.

Грошові вимоги ПАТ «Фідобанк», правонаступником якого є ТОВ «Фактор Стандарт», до Боржника, які визнані в межах даної справи про банкрутство, ґрунтуються на тому, що Боржник згідно Договору поруки № 12 від 21.01.2014 є поручителем: по Кредитному договору № 1284Ю від 21.01.2014 між ПАТ «Фідобанк» та ПП «Всесвіт Фудз» (правонаступник якого за договором ПП «Готама Ко»); по Кредитному договору № 1285Ю від 21.01.2014 між ПАТ «Фідобанк» та ПП «Всесвіт-Д»; по Кредитному договору № 1286Ю від 21.01.2014 між ПАТ «Фідобанк» та ПП «Інтайм Ко»; по Кредитному договору № 1287Ю від 21.01.2014 між ПАТ «Фідобанк» та ПП «Аризона Фудз».

Крім цього, згідно Договору поруки № 172016Ю/П2 від 25.02.2016 Боржник є поручителем по Договору про надання овердрафту № 172016Ю від 25.02.2016 між ПАТ «Фідобанк» та ПП «Готама Ко».

Після відступлення прав вимоги за вказаними правовідносинами ПАТ «Фідобанк» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ратіо Інвест» та в подальшому на користь ТОВ «Фактор Стандарт», останнім було укладено договори від 27.11.2017 щодо реструктуризації заборгованості з ПП «Готама Ко» по Кредитному договору № 1284Ю і Договору про надання овердрафту № 172016Ю, з ПП «Всесвіт-Д» по Кредитному договору № 1285Ю, з ПП «Інтайм Ко» по Кредитному договору № 1286Ю та з ПП «Аризона Фудз» по Кредитному договору № 1287Ю.

В подальшому між ТОВ «Фактор Стандарт» та ТОВ «В-Н» було укладено угоди про розірвання: договору поруки № 12 від 21.01.2014, за яким Боржник поручився за виконання позичальниками вимог за Кредитними договорами № 1284Ю, № 1285Ю, №1286Ю та № 1287Ю; договору поруки № 172016Ю/П2.

Крім цього між ТОВ «Фактор Стандарт» та ТОВ «В-Н» було укладено договір про розірвання договору іпотеки від 21.01.2014 нежилого будинку (офісно-складського комплексу) загальною площею 4131 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 1а, який належить ТОВ «В-Н».

Таким чином, у зв'язку з розірванням договорів поруки і іпотеки, якими обґрунтовані вимоги ТОВ «Фактор Стандарт» до ТОВ «В-Н», судом встановлено, що відповідні зобов'язання Боржника на даний час є припиненими.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене вище, зокрема припинення зобовязань ТОВ «В-Н» перед ТОВ «Фактор Стандарт», суд дійшов висновку, що вимоги ТОВ «Фактор Стандарт» до Боржника у сумах: 3200,00 грн. - 1 черга; 21902344,07 грн. - 4 черга; 5582875,43 грн. - 6 черга; 25811880,00 грн. - окремо, позачергово, як забезпечені, підлягають виключенню з реєстру вимог кредиторів у даній справі та суд припиняє провадження у даній справі в частині вказаних вимог ТОВ «Фактор Стандарт» до ТОВ «В-Н».

Таким чином заява ТОВ «Фактор Стандарт» б/№, б/дати (вх. № 897/18) та клопотання ТОВ «В-Н» від 10.01.2018 б/№ (вх. № 898/18) задовольняються судом частково, зокрема суд відмовляє в частині визнання зазначених вимог погашеними з підстав необґрунтованості.

Розглядаючи заяву ТОВ «В-Н» про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі про банкрутство, суд зазначає таке.

Згідно протоколу засідання комітету кредиторів № 1КК від 12.01.2018 комітет кредиторів прийняв рішення схвалити мирову угоду у справі № 911/1059/17 про банкрутство ТОВ «В-Н», в редакції, запропонованій Боржником.

Забезпеченим кредитором ТОВ «Фактор Стандарт» надано письмову згоду на укладення мирової угоди на запропонованих умовах, викладених в тексті від 12.01.2018.

Дослідивши зміст мирової угоди судом встановлено, що мирова угода укладена щодо вимог кредиторів: ТОВ «МС 3000» 968310 грн. 4 черги та ТОВ «Рампа Логістик» 1177400 грн. 4 черги (розділ ІІ).

Відповідно до п. 3.4. мирової угоди, умови та порядок виконання зобовязань боржника передбачають: відстрочку/розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини. У кожному окремому випадку, боржник та кредитори мають право встановлювати відмінні від інших умови та порядок погашення боргу в процесі погашення боргів, які не суперечать умовам цієї мирової угоди.

Пунктом 3.5. мирової угоди визначено, що строки виконання зобовязань боржника за домовленістю із кредиторами, в тому числі забезпеченим, закінчується через 10 (десять) років після затвердження господарським судом цієї мирової угоди. При цьому, боржник має права достроково здійснити погашення боргів перед кредиторами, включеними до реєстру вимог кредиторів згідно ухвали господарського суду Київської області № 911/1059/17 від 25.07.2017.

Згідно ч. 1 ст. 77 Закону про банкрутство, під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється шляхом укладення угоди між сторонами.

Частиною 4 статті 79 Закону про банкрутство встановлено, що мирова угода повинна містити положення про: розміри, порядок і строки виконання зобов'язань боржника; відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини. Крім того, мирова угода може містити умови щодо: виконання зобов'язань боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів іншими способами, що не суперечать закону.

В той же час, подана до суду редакція мирової угоди не містить положень про порядок і строки виконання зобов'язань боржника; відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини.

Викладена в п. 3.5. мирової угоди умова про те, що строк виконання зобовязань боржника закінчується через 10 (десять) років після затвердження господарським судом цієї мирової угоди, за своїм змістом не є умовою про відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини, а також не є умовою про встановлення порядку і строків виконання зобов'язань.

Згідно ч. 3 ст. 81 Закону про банкрутство, господарський суд відмовляє в затвердженні мирової угоди у разі якщо умови мирової угоди суперечать законодавству.

Як встановлено судом, умови мирової угоди від 12.01.2018 у справі № 911/1059/17 про банкрутство ТОВ «В-Н», схваленої комітетом кредиторів згідно протоколу № 1КК від 12.01.2018, не відповідають вимогам ч. 4 ст. 79 Закону про банкрутство, в зв'язку з чим суд відмовляє у затвердженні мирової угоди в поданій редакції від 12.01.2018.

Враховуючи зазначене вище, підсумкове засідання у справі підлягає відкладенню на іншу дату та суд повторно зобовязує розпорядника майна Боржника надати протоколи зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів з прийнятими рішеннями щодо введення наступної судової процедури банкрутства у встановленому порядку згідно вимог Закону про банкрутство.

Керуючись ст. 216, 231, 234, 235, 255-257, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, розділом V, ст. 27, 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «Фактор Стандарт» б/№, б/дати (вх. № 897/18) про виключення з реєстру вимог кредиторів та клопотання ТОВ «В-Н» від 10.01.2018 б/№ (вх. № 898/18) задовольнити частково.

2. Виключити з реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «В-Н» () грошові вимоги ТОВ «Фактор Стандарт» у сумах: 3200,00 грн. - 1 черга; 21902344,07 грн. - 4 черга; 5582875,43 грн. - 6 черга; 25811880,00 грн. - окремо, позачергово, як забезпечені.

3. Закрити провадження у справі № 911/1059/17 про банкрутство ТОВ «В-Н» в частині грошових вимог ТОВ «Фактор Стандарт» до Боржника у сумах: 3200,00 грн. - 1 черга; 21902344,07 грн. - 4 черга; 5582875,43 грн. - 6 черга; 25811880,00 грн. - окремо, позачергово, як забезпечені.

4. Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «В-Н» б/№, б/дати (вх. № 899/18) про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі про банкрутство.

5. Повторно зобовязати розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 надати суду протоколи зборів кредиторів (в порядку ч. 2 ст. 27 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом») і засідання комітету кредиторів Боржника (в порядку ч. 8 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом») з прийнятими рішеннями щодо введення наступної судової процедури банкрутства.

6. Підсумкове засідання відкласти на "27" лютого 2018 р. об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань №1.

7. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали складено і підписано 08.02.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний