УХВАЛА

06 лютого 2018 року Справа № 913/46/18

Провадження №33/913/46/18

Суддя Господарського суду Луганської області Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Луганської області, вул. Д.І. Менделєєва, буд.65 м.Лисичанськ Луганської області, 93100, в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, пр. Перемоги, буд.10, м.Київ, 01135,

до відповідача-1 Приватне підприємство «Вектор-АС», вул.Сосюри, буд.434/39, м.Лисичанськ Луганської області, 93113,

відповідача -2 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області, б-р. Дружби Народів, буд.32 а, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93404,

про визнання недійсним договору оренди та зобовязання повернути приміщення.

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області із позовом (від 30.01.2018 за вих.№975 вих.18) в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до відповідачів ОСОБА_2 підприємства «Вектор-АС» та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, в якому просить:

- визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №004414/09 від 01.12.2016 укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області та ОСОБА_2 підприємством «Вектор-АС»;

- зобовязати Приватне підприємство «Вектор-АС» звільнити державне окреме індивідуально-визначене майно нежитлове вбудоване приміщення (кім.214) на другому поверсі нежитлової будівлі (інв.№10310004) площею 17,9 кв.м.. вартістю 35995 грн 00 коп., розміщене за адресою : вул. Сосюри, буд.275, м.Лисичанськ Луганської області та повернути його ОСОБА_1 державному гірничо-індустріальному коледжу (балансоутримувачу).

Згідно з ч.4 ст.53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.23 Закону України Про прокуратуру передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або субєктом владних повноважень.

З огляду на викладене, зверненню прокурора з позовом до суду має передувати підтвердження суду підстав представництва інтересів держави в суді.

На обґрунтування підстав звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України заявник вказує, що відповідно до положень Закону України "Про управління обєктами державної власності" управління обєктами державної власності здійснюється уповноваженими органами влади з метою задоволення державних та суспільних потреб. Субєктами управління обєктами державної власності, поміж іншим, є міністерства та Фонд державного майна України. Відповідно до п. 32 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про управління обєктами державної власності" уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань організовують контроль за використанням орендованого державного майна. Пунктом 4.89 Положення про Міністерство освіти і науки України визначено, що Міністерство освіти і науки України здійснює управління обєктами державної власності, що належать до сфери його управління. З огляду на те, що органом, уповноваженим державою управляти майном та здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, дотепер не вжито заходів захисту державного майна від нецільового використання, у прокурора наявні підстави для здійснення представництва інтересів держави в суді.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначає, що під час вивчення стану збереження мережі дитячих закладів та їх майна, встановлено, що 01.12.2016 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України та ОСОБА_2 підприємством «Вектор-АС» укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №004414/09. На підставі вказаного договору відповідачу за актом прийому-передачі передано в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно-вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 17,9 кв.м. (кімната 214), яка розташовані на другому поверсі нежитлової будівлі (інвентарний № 10310004), що перебуває на балансі ОСОБА_1 державного гірничо-індустріального колежду та знаходиться за адресою: вул.В.Сосюри, буд.275, м.Лисичанськ Луганської області. Вартість приміщення складає 35 995 грн 00 коп. Даний договір діє до 29.11.2019 включно. Вказане нежитлове приміщення, згідно п. 2.1 договору передано відповідачу під розміщення офісу.

Договір оренди нерухомого майна укладено відповідачами в порушення Закону України "Про освіту", оскільки спірне орендоване приміщення на момент укладення договору перебувало на балансі ОСОБА_1 державного гірничо-індустріального колежду, яке є обєктом освіти відповідно до ст. 63 Закону України "Про освіту", не може використовуватись не за призначенням, а може бути передане в оренду виключно для діяльності, повязаної з навчально-виховним процесом. Невикористання навчальним закладом спірних приміщень для навчального процесу не надає права передачі цих приміщень в оренду з іншою метою, ніж повязаною з навчально-виховним процесом. Крім того, ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що не можуть бути обєктами оренди обєкти державної власності, що мають загальнодержавне значення і не підлягають приватизації відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна". За приписами ч. 2 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" загальнодержавне значення мають і не підлягають приватизації обєкти освіти.

Спірне приміщення передано в оренду відповідачу 1 під розміщення офісу. Відповідно до даних розміщених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань Приватне підприємство «Вектор-АС» здійснює консультування з питань оподаткування, консультування з питань комерційної діяльності й керування, діяльність у сфері права, діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту, надання інших інформаційних послуг, а також являється агентством з нерухомості, тобто діяльність орендаря жодним чином не повязана з навчально-виховним процесом, що вказує на те, що майно передано в оренду всупереч забороні, встановленій чинним на той момент законодавством.

За вказаних обставин орган прокуратури посилається на необхідність захисту економічних інтересів держави, які порушуються внаслідок передачі в оренду державного майна, що використовується не за призначенням, зокрема з метою не повязаною з навчальним процесом.

Згідно з абз.4 ч.1 ст.4 Закону України Про управління обєктами державної власності субєктами управління обєктами державної власності є, зокрема, міністерства, інші органи виконавчої влади та державні колегіальні органи (уповноважені органи управління).

Відповідно до Положення про Міністерство освіти і науки України (далі Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №630 Міністерство освіти і науки України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю навчальних закладів, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, повязану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкованості і форми власності.

Згідно положень ст.28 Закону України Про центральні органи виконавчої влади міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

З наведених положень законодавства випливає, що Міністерство освіти і науки України могло самостійно звернутися до суду з заявленими позовними вимогами, разом з тим не вжило відповідних заходів щодо повернення державного майна.

Вимога щодо повідомлення позивача про намір звернутися до суду за захистом інтересів держави виконана заявником, що підтверджується наявним в матеріалах справи листом від 29.01.2018 за вих.№903 вих18 та долученими доказами направлення.

Згідно з абз. 2 п. 5 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Враховуючи наведене прокурором обґрунтування та положення законодавства, суд вважає за можливе підтвердити підстави представництва заступником керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Міністерства освіти і науки України до відповідача-1 Приватне підприємство «Вектор-АС», відповідача -2 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області, заявленим позовним вимогам.

Вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду, господарський суд приходить до висновку про достатність поданих матеріалів та можливість відкриття провадження у справі.

Крім того, заявник просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 державний гірничо-індустріальний колежд (просп. Перемоги, буд.84, м. Лисичанськ Луганської області, 93120, ідентифікаційний код 00173290).

У відповідності до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 державний гірничо-індустріальний колежд, вважає за можливе його задовольнити, з огляду на те, що заклад є балансоутримувачем спірного приміщення, а рішення у даній справі може вплинути на його права чи обовязки.

Судом встановлено, що прокурором заявлені позові вимоги, що за ціною позову, категорією та складністю відповідає визначенню законодавцем справи як малозначної згідно з п.п. 1-2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України малозначні справи розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку саме спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 50, 53, 120, 176, 234-235, 247 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23 Закону України Про прокуратуру, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Підтвердити підстави представництва заступником керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Міністерства освіти і науки України до відповідача-1 Приватне підприємство «Вектор-АС», відповідача -2 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області, заявленим позовним вимогам.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 державний гірничо-індустріальний колежд (просп. Перемоги, буд.84, м. Лисичанськ Луганської області, 93120, ідентифікаційний код 00173290).

4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

5. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 01.03.2018 року о 14 год. 00 хв.

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

7. Запропонувати прокурору: надати додаткові письмові пояснення та докази на обґрунтування заявлених позовних вимог.

8. Запропонувати позивачу: в строк до 26.02.2018 подати письмові пояснення на позовну заяву, на відзиви відповідачів, докази на підтвердження викладених обставин. Також докази надання Міністерством освіти дозволу (погодження) щодо передачі майна в оренду;

9. Запропонувати відповідачам: в строк до 26.02.2018 подати відзиви на позовну заяву, докази на підтвердження викладених обставин з урахуванням вимог ст.165 ГПК України; докази надання Міністерством освіти дозволу (погодження) щодо передачі майна в оренду; докази перебування спірного майна на балансі третьої особи.

10. Запропонувати третій особі в строк до 26.02.2018 подати письмові пояснення на позовну заяву, на відзиви відповідачів, докази на підтвердження викладених обставин. Також надати докази перебування спірного майна на балансі третьої особи; використання/не використання спірного майна в навчальному процесі, тощо.

11. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набирає законної сили з 06.02.2018 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Драгнєвіч