ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.02.2018 м. Дніпро Справа № 904/31/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгруп"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2016р. у справі № 904/31/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕХАНІК" та Приватного акціонерного товариства "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтервибухпром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2, . Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 05.06.16р. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича (50051, АДРЕСА_1; свідоцтво № 289 від 25.02.13 р.). Призначено попереднє засідання суду на 14.04.16р.

До апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогресгруп" з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2016р. у справі № 904/31/16 та припинити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА".

15.12.2017 набрав чинності новий господарський процесуальний кодекс України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VІІІ).

Відповідно до п. 13) розділу ХІ. Перехідних положень, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 93 ГПК України (в редакції, що діяла до набрання чинності новим Кодексом) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

У даному випадку, ухвала, що оскаржується, винесена 11.02.2016р. Апеляційна скарга на вказану ухвалу, згідно зі штампом канцелярії господарського суду про прийняття апеляційної скарги, подана 01.02.2018р., тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання, однак містить клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги у зв'язку із тим, що скаржник не був присутнім при винесенні оскаржуваної ухвали та не мав можливості вчасно ознайомитися з матеріалами справи.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет оприлюднено повідомлення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2, та призначення розпорядника майна боржника (номер публікації 28179 від 11.02.2016р.).

Окрім того, скаржником була подана заява з грошовими вимогами до боржника, а його було повідомлено про призначення судових засідань у справі з розгляду реєстру вимог кредиторів.

Згідно з п. 2 ст. 261 ГПК України в новій редакції, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Враховуючи подання скаржником апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2016р. у даній справі після спливу зазначеного строку, апеляційний господарський суд вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Прогресгруп" у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, апеляційний суд враховує особливості провадження у справах про банкрутство, встановлені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", згідно з якими скаржник не мав повідомлятися про судове засідання, в якому прийнято оскаржувану ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, а також те, що 11.02.2016р. на сайті ВГСУ було опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом та скаржником було подано заяву з грошовими вимогами до боржника, отже скаржник був обізнаний про прийняття оскаржуваної ухвали та її зміст ще у лютому 2016 року та мав скористатися своїм правом на її оскарження в апеляційному порядку.

Керуючись п. 13) розділу ХІ. Перехідних положень, п. 2 ст. 261 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ та ст. 93 ГПК України в редакції 1991 року, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Прогресгруп" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2016р. у справі № 904/31/16.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгруп" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2016р. у справі № 904/31/16 повернути заявникові.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № б/н від 30.01.2018р. та додані до неї документи на 51 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко