Суд
УХВАЛА

07 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 18/1544-10

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія"

про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України у складі Данилової М.П. - головуючого, Алєєвої І.В., Корсака В.А. від 29 листопада 2017 року

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" про перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі № 18/1544-10

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватного підприємства "Рускус"

та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський бройлер", 2. селянського фермерського господарства "Краєвид"

про зобов'язання відповідача виконати зобов'язання за договором та відвантажити 580,093т ріпаку 1 класу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколінія" звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 29 листопада 2017 року у даній справі.

Вказану заяву на підставі підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За приписами підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

За результатами перевірки матеріалів заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія", здійсненої на виконання приписів частини 2 статті 11120, статті 11121 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) Суд зазначає таке.

Згідно частини 1 статті 11115 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) сторони, треті особи, прокурор мають право подати заяву про перегляд судових рішень господарських судів після їх перегляду в касаційному порядку.

При цьому, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) підставою для подання такої заяви є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ.

Звертаючись до Верховного Суду України з даною заявою, правовою підставою такого звернення заявник визначає наведений вище пункт 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) та зазначає про неоднакове застосування Вищим господарським судом України положень статей 112 - 114 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року).

В обґрунтування своїх доводів заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України, а саме від 27 листопада 2012 року у справі № 13/173, від 03 червня 2014 року у справі № 908/1482/13 та від 27 жовтня 2015 року у справі № 12/192-10-5389.

Суд повторює, що згідно з пунктом 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) правової підставою звернення до Верховного Суду України є неоднакове застосування (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ.

У даному ж випадку, після застосування Вищим господарським судом України положень статті 112 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року), провадження у справі завершено прийняттям постанови суду касаційної інстанції. Отже, всі передбачені Кодексом провадження справи у господарських судах здійснено.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про те, що подана заява є необґрунтованою і підстав для допуску справи № 18/1544-10 до провадження Суду - не має.

За таких обставин, керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), статтею 11121 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року), Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Еколінія" у допуску справи № 18/1544-10 до провадження за заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 29 листопада 2017 року.

2. Копію даної ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.