ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13.02.2018 Справа № 904/10506/17

за позовом Антимонопольного комітету України, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод", м.Дніпро

про стягнення 272 000,00 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність №300-122/02-68 від 25.05.2017р., представник

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Антимонопольний комітет України (далі-Позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь штрафу у розмірі 136000 (сто тридцять шість тисяч) гривень та пеню у розмірі 136000 (сто тридцять шість тисяч) гривень і зарахувати зазначені суми в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у Солом'янському районі міста Києва, , банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 0010, код класифікації доходів - 21081100 (символ звітності 106); стягнути з ТОВ «Сімферопольський вино-коньячний завод» (вул. М.Малиновського, 14а, м. Дніпро, 49000, ідентифікаційний код 35112619) на користь Антимонопольного комітету України судовий збір у розмірі 4080 грн.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- копію рішення Комітету від 20.12.2016 № 558-р;

- копію листа Комітету від 27.12.2016 № 127-26.13/09-13874;

- копію повідомлення про вручення поштового відправлення № 718;

- копію ухвали Господарського суду міста Києва від 21.04.2017 у справі № 910/6377/17;

- копію ухвали Господарського суду міста Києва від 12.06.2017 у справі № 910/6377/17;

- копію Указу Президента України від 14.07.2015 № 423/2015 та копія наказу Голови Комітету від 14.07.2015 № 465-ВК - доказ повноважень ОСОБА_2

Предметом спору, за змістом позову, є стягнення штрафу та пені нарахованих відповідачу на підставі Рішення Антимонопольного комітету України № 558-р. від 20.12.2016.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.18 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите провадження у справі та призначено її розгляд у засіданні на 13.02.2018.

13.02.2018 р. представник Позивача у судове засідання з'явився, надав пояснення, відповів на поставлені судом питання.

Відповідач 13.02.2018 р. в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, клопотання про відкладення не заявив, про причини неявки не повідомив.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, предявлений позов, який ґрунтується на грошових зобовязаннях боржника, що виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та розяснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Згідно з частиною четвертою статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Як встановлено судом, оголошення про порушення справи про банкрутство відповідача оприлюднено на сайті ВГСУ 14.09.2017 о 13:17 (номер публікації 45936). Цим оголошенням, здійснено повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" банкрутом та про те, що відкрито ліквідаційну процедуру.

За таких обставин, провадження у цій справі слід зупинити, Відповідачу роз'яснити зміст статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись вимогами ст.ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити підготовче провадження у справі №904/10506/17.

Роз'яснити Позивачу, що він має звернутись до суду у встановленому законом порядку із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство та повідомити суд у цій справі про результати розгляду такої заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3