ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2018 р. Справа № 914/1087/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Горецької З.В.,

за участю секретаря судового засідання Чорної І.Б.,

розглянув

заяву ТзОВ ІНВЕСТИЦІЇ УП про роз"яснення судового рішення у справі №914/1087/17

за позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиції УП, с. Новий Яр, Яворівського району Львівської області

про стягнення 13 770,00 грн. пені та зобовязання виконати рішення адміністративної колегії ЛОТВ Антимонопольного комітету України №13р/к від 20.05.2016 р.

За участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від заявника: не з"явився

Суть справи:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебував позов, поданий Львівським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1П. про стягнення 13 770,00 грн. пені та зобовязання виконати рішення адміністративної колегії ЛОТВ Антимонопольного комітету України №13р/к від 20.05.2016 р

Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.07.2017 року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення господарського суду без змін.

20.12.2017 року на виконання рішення та постанови суду видано відповідні накази.

Зокрема, згідно наказу №048305 від 05.10.2017 року зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1П. (адреса: село Новий Яр, будинок 47, Яворівський район, Львівська область; 81023; ідентифікаційний код 30477944) надати до Львівського територіального відділення Антимонопольного комітету України копію документа, яким встановлено тарифи на теплову енергію (центральне опалення, центральне постачання гарячої води) для житлового будинку по вул. Залізнична, 7А у м. Львові.

26.01.2018 року за вх.№206/18 надійшла заява про роз»яснення судового рішення в порядку статті 245 ГПК України.

Ухвалою від 29.01.2018 року розгляд даної заяви призначено на 07.02.2018 року.

Представники сторін в судове засідання 07.02.2018 року не зявилися.

Представник позивача подав письмові пояснення, згідно яких проти задоволення заяви заперечив, оскільки рішення є зрозумілим, а його роз»яснення не може призводити до зміни змісту самого судового рішення. Крім того, позивач зазначив, що в межах судових розглядів даної справи і у суді першої інстанції та в суді апеляційної інстанції відповідач отримав достатній сукупний обсяг інформації, необхідний для повного виконання рішення господарського суду. Натомість, позивач у поясненні вказав, що своїми діями відповідач фактично намагається ставити під сумнів обовязковість виконання рішення господарського суду Львівської області від 24.07.2017 року, адже, згідно ст. 45 ГПК України та ст.1291 Конституції України рішення суду є обовязковими до виконання на усій території України.

Розглянувши подану заяву суд встановив:

Як зазначалося вище, на виконання п.3 резолютивної частини рішення видано наказ №048305 від 05.10.2017 року, згідно якого зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1П. (адреса: село Новий Яр, будинок 47, Яворівський район, Львівська область; 81023; ідентифікаційний код 30477944) надати до Львівського територіального відділення Антимонопольного комітету України копію документа, яким встановлено тарифи на теплову енергію (центральне опалення, центральне постачання гарячої води) для житлового будинку по вул. Залізнична, 7А у м. Львові.

Заявник стверджує, що йому не зрозуміло копію якого документа він має надати ОСОБА_2. Якщо в будинку по вулиці Залізнична,7А у м.Львові відсутнє центральне опалення та центральне постачання гарячої води.

При прийнятті ухвали суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Розглянувши заяву суд встановив, що відповідачем не подано доказів на підтвердження того, яким чином у будинок за вказаною адресою поступає теплова енергія, а також докази того чи подавалися такі документи у виконавчу службу на виконання наказу або у ОСОБА_2.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку про залишення без розгляду заяви про роз»яснення рішення.

Згідно ч.4 статті 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 226, 234, 245, ГПК України, суд -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиції УП про розяснення рішення Господарського суду Львівської області від 24.07.2017р. у справі № 914/1087/17 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченими ст.ст. 255,256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горецька З. В.