ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10405/17

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г.

за участю секретаря судового засідання Ковтун А.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проматом", м. Київ

до Приватного підприємства Приватне виробничо-Комерційне Підприємство "УКРЄВРОБУД 2013", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором підряду № 08/888 від 04.07.2014 у сумі 13 983,97 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проматом" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства Приватне виробничо-Комерційне Підприємство "УКРЄВРОБУД 2013" та просить стягнути заборгованість у сумі 13 983,97 грн., судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору підряду № 08/888 від 04.07.2014.

15.12.2017 на підставі Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 9 частини першої розділу ХІ "Перехідні положення" нової редакції Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, розгляд цієї справи слід здійснювати за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального та спрощеного).

За приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст.12, ч.1 ст.247, ч.7 ст.250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.12.2017 відкрито провадження у справі. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 18.01.2018 об 11:00год.

Відповідно до ч. 2 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

У судовому засіданні 18.01.2018 представник позивача надав пояснення по суті спору.

Ухвалою суду від 18.01.2018 відкладено розгляд справи по суті на 13.02.2018 о 12:30год.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Проматом" (далі-позивач, замовник) та Приватним підприємством Приватне виробничо-Комерційне Підприємство "УКРЄВРОБУД 2013" (далі-відповідач, виконавець) було укладено договір підряду № 08/888 від 04.07.2014

Стаття 14 Цивільного кодексу України встановлює, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За завданням замовника виконавець зобов'язується виконати роботи, зазначені в п.1.2. цього договору, а замовник - прийняти і оплатити такі роботи (п.1.1. договору).

У відповідності до п.1.2. договору найменування робіт: Ремонт існуючого асфальтного покриття доріг та тротуарів в охоронних зонах кабельних ліній Миргородської філії ПАТ "Полтаваобленерго".

Обсяг (кількісні характеристики), виконуваних за цим договором робіт, визначений в кошторисній документації, яка є невід'ємною частиною цього договору та заявках із вказаною квадратурою та адресами місць асфальтування (п.1.3. договору).

За своєю правовою суттю спірний договір є договором підряду.

Згідно п.3.1. договору ціна цього договору без ПДВ становить 37 335.83 грн., крім того ПДВ в розмірі 7 467,17 грн. Загальна ціна Договору 44 803,00 грн.

Пунктом 4.1. договору встановлено, що розрахунки проводяться шляхом:

- попередньої оплати, яка здійснюється замовником до початку виконання Робіт в розмірі 50% загальної ціни Договору. Замовник має право здійснити передоплату у розмірі більшому ніж 50 % загальної ціни Договору.

- остаточного розрахунку, який проводиться замовником протягом 35 банківських днів з моменту введення об'єкта в експлуатацію.

Згідно п.4.2. договору розрахунки здійснюються на підставі Акту приймання виконаних будівельних робіт (Форма КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (Форма КБ-3).

Виконавець зобов'язується надати замовнику оригінал податкової накладної протягом 5 робочих днів з моменту виникнення відповідного зобов'язання в порядку, передбаченому Податковим кодексом України та іншими нормативними документами. У випадку несвоєчасного надання виконавцем Акта КБ-2в, або Довідки КБ-3, або податкової накладної строк розрахунку переноситься до моменту отримання замовником відповідних документів від виконавця, що не буде вважатися простроченням з боку замовника (п.4.3. договору).

Згідно п.4.4. договору розрахунки здійснюються шляхом переказу коштів на поточний рахунок виконавця, вказаний в договорі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав прийняті на себе зобовязання, перерахувавши попередню оплату у розмірі 50% загальної ціни договору, що складає у сумі 22 401,50 грн. та підтверджується копією платіжного доручення № 720190513 від 08.08.2014 (а.с. 17).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У відповідності до п.5.1. договору строк виконання робіт по цьому договору узгоджується замовником та виконавцем наступним чином:

- після надання замовником заявки із вказаною квадратурою та адресами місць асфальтування, виконавець протягом 30 календарних днів зобов'язується виконати роботи, згідно із заявкою, з правом дострокового виконання.

Пунктами 6.3., 6.3.1., 6.3.2., 6.3.6. договору встановлено, що виконавець зобов'язаний виконати роботи в обсязі, передбаченому в розділі 1 цього договору.

Забезпечити виконання робіт у строки, встановлені п.5.1. даного договору.

Складати та надати замовнику підписані зі свого боку акти приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) та довідки КБ-3 не пізніше останнього дня звітного місяця.

Проте, в порушення взятих на себе зобов'язань встановлених договором, відповідач виконав роботи лише частково та здав їх позивачу на суму 8 417,53 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за грудень 2014, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3) за грудень 2014 (а.с.19, 21). Так, відповідач не виконав надалі будівельні роботи у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач направив відповідачу лист-повідомлення № 02-2/03-2017 від 02.03.2017, в якому повідомляє, що відмовляється від договору підряду № 08/888 від 04.07.2014, у зв'язку з чим просив повернути позивачу залишок сплаченої останнім попередньої оплати у розмірі 13 983,97 грн. (а.с.26).

Позивач повторно звернувся до відповідача з листом-повідомленням № 77-3/03-2017 від 05.12.2017, яким відмовляється від договору підряду № 08/888 від 04.07.2014, крім того зазначає, що у березні цього ж року вже було направлено лист-повідомлення з проханням повернути позивачу залишок сплаченої останнім попередньої оплати у розмірі 13 983,97 грн., проте, такий лист залишено без відповіді та виконання. Так, позивач повторно вимагав від відповідача повернути протягом 1-го банківського дня з моменту отримання даного листа залишок сплаченої останнім попередньої оплати у розмірі 13 983,97 грн. (а.с.27).

Однак, повторний лист-повідомлення також залишено без відповіді та виконання.

Згідно із ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідачем не надано доказів сплати суми позову в повному обсязі або частково. Відзив на позовну заяву ним також не надано.

Отже, позовні вимоги ТОВ "Проматом" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства Приватне виробничо-Комерційне Підприємство "УКРЄВРОБУД 2013" (53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Тельмана, 14, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проматом" (01601, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Д, ) - грошові кошти у сумі 13 983,97 грн. та 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 19.02.2018.

Суддя ОСОБА_1