ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

14.02.2018 р. Справа № 917/67/18

м. Полтава

Суддя Солодюк О.В., розглянувши заяву Селянського фермерського господарства "Корнієнко", с. Ялосовецьке, Хорольський район, Полтавської області про забезпечення позову по справі №917/67/18

за позовною заявою Селянського фермерського господарства "Корнієнко", с. Ялосовецьке, Хорольський район, Полтавська область, 37862

до Ялосовецької сільської ради, с. Ялосовецьке, Хорольський район, Полтавська область, 37862

про визнання поновленим договору оренди землі на підставі ст. 33 ЗУ "Про оренду землі"

ВСТАНОВИВ:

23.01.18 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання поновленим договору оренди землі від 01.11.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем, земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться в землях комунальної власності на території Ялосовецької сільської ради, площею 21,59 га, кадастровий № :15:001:0001, строком на десять років.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається зокрема на те, що позивач звернувся в установленому законом порядку та строки до відповідача з клопотанням про поновлення договору оренди. Відповідач відмовив з підстав звернення за межами строку, при цьому порушив норми матеріального права.

Ухвалою суду від 06.02.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 02.03.2018р. на 9-00 годин.

13.02.2018 року позивач до суду подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову до вирішення справи в суді шляхом заборони відповідачеві - Ялосовецькій сільській раді Хорольського району Полтавської області, код 22535612 вчиняти дії щодо поділу земельної ділянки, яка знаходиться в землях запасу комунальної власності на території Ялосовецької сільської ради, площею 21,59 га, кадастровий № :15:001:0001, виносити рішення про надання дозволу на виготовлення проектів відведення земельної ділянки, проектів поділу земельної ділянки, їх затвердження та передання у власність чи користування або в оренду земельної ділянки до вступу в законну силу рішення суду.

Позивач в заяві посилається на те, що після відправлення позовних матеріалів відповідачу, відповідач направив листа позивачеві, в якому зазначив, що відповідач діє в інтересах третіх осіб та має на меті уникнення від вчинення передбачених законом дій щодо позивача.

Листом № 31/0227 від 13.01.2018 року відповідач повідомив позивача, що переважне право орендаря ФГ «Корнієнко» на поновлення договору оренди землі від 01.11.2007 року припинилося, тому відсутні правові підстави для поновлення договору на новий строк та земельна ділянка за договором, яка є предметом спору в суді, буде передана третім особам.

Позивач вважає, що такі дії відповідача можуть істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист і поновлення порушених інтересів позивача за захистом яких він звернувся до суду.

На підтвердження обґрунтованості заяви про вжиття заходів забезпечення позову позивач надав лист відповідача № 31/0227 від 13.01.2018 року

Згідно ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову та доданий до неї лист відповідача № 31/0227 від 13.01.2018 року, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

З огляду на зазначене, суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст. 136, п.2 ч.1 ст. 137, ст. 140, ч.1 ст. 144, 234 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення позову.

3. Заборонити відповідачеві - Ялосовецькій сільській раді Хорольського району Полтавської області, код 22535612 вчиняти дії щодо поділу земельної ділянки, яка знаходиться в землях запасу комунальної власності на території Ялосовецької сільської ради, площею 21,59 га, кадастровий № :15:001:0001, виносити рішення про надання дозволу на виготовлення проектів відведення земельної ділянки, проектів поділу земельної ділянки, їх затвердження та передання у власність чи користування або в оренду земельної ділянки до вступу в законну силу рішення суду.

4. Ухвала від 14.02.2018 року по справі № 917/67/18 про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.8 ст. 140 ГПК України ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її постановлення (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи

апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Солодюк О.В.