ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

"19" лютого 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/166/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

розглянувши заяву ТОВ „Студия анимационного кино „Мельница” від 16.02.2018р. за вх.№3586/18 про усунення недоліків позовної заяви від 31.01.2018р. за вх.№174/18 Товариства з обмеженою відповідальністю „Студия анимационного кино „Мельница” (193232, Російська Федерація, м. Санки-Петербург, пр. Більшовиків, будинок 34, корпус 2, літера А) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гурман-К” (65045, м. Одеса, вул. Жуковського, будинок 36) про стягнення 111690грн. компенсації за порушення авторських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.02.2018р. №916/166/18 залишено без руху позовну заяву від 31.01.2018р. за вх.№174/18 ТОВ „Студия анимационного кино „Мельница” до ТОВ „Гурман-К” про стягнення 111690грн. компенсації за порушення авторських прав, зобов’язано ТОВ „Студия анимационного кино „Мельница” у строк до 19.02.2018р. надати суду заяву про усунення недоліків позовної заяви від 31.01.2018р. за вх.№ 174/18., яка має містити: зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи та докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

16.02.2018р. за вх.№3586/18 від ТОВ „Студия анимационного кино „Мельница” надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 31.01.2018р. за вх.№174/18, в якій заявник виправив наступні недоліки: зазначив попередній орієнтовний розрахунок судових витрат.

Стосовно доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі заявник зазначив, що запитав листом підтвердження сплати судового збору за розгляд даного позову у ГУДКСУ, але, з огляду на те, що отримання такого підтвердження від органу держказначейства потребує часу, ТОВ „Студия анимационного кино „Мельница” виклав до суду клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку на виправлення недоліків позову на 10 робочих днів.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.1 ст.113, ч.ч.1, 2 ст.114 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.2, 3, 6 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.ч.2, 3, 6 ст.119, ст.234 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.), суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ТОВ „Студия анимационного кино „Мельница” від 16.02.2018р. за вх.№3586/18 про продовження встановленого судом процесуального строку та продовжити ТОВ „Студия анимационного кино „Мельница” строк до 02.03.2018р. включно для усунення недоліків позовної заяви від 31.01.2018р. за вх.№174/18 в частині подання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

2. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 19.02.2018р. та у відповідності до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук