Суд
УХВАЛА

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 923/135/17

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

суддя-доповідач О.О. Мамалуй

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агея"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду

у складі суддів: В.А. Лисенко - головуючий, Г.І. Діброва, Н.М. Принцевська

від 19.09.2017р.

та на рішення Господарського суду Херсонської області

суддя: М.К. Закурін

від 04.04.2017р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агея"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Маркеєво" Інституту Тваринництва Степових районів імені М.Ф. Іванова "Асканія-Нова" - Національного наукового селекційного - генетичного центру з вівчарства"

про зобов'язання скласти новий передавальний акт та включення до нього кредиторських вимог на суму 3 526 875,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017р. ТОВ "Агея" надіслало касаційну скаргу до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.2017р. та на рішення Господарського суду Херсонської області від 04.04.2017р. у справі №923/135/17 разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Одеським апеляційним господарським судом було складено акт від 24.10.2017р. про відсутність оригіналу квитанції про сплату судового збору, який вказаний у додатку.

05.02.2018р. вказана касаційна скарга передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно з пп. 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Агея" суд прийшов до висновку, що вона подана без додержання вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017р.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017р., до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Аналогічна норма містяться і в п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р.

Скаржником не додано доказу сплати судового збору, про що, як зазначалося вище, складено акт Одеським апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120% відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подання позовної заяви у суді першої інстанції підлягав сплаті в сумі 1 600,00 грн.

Виходячи з наведеного, за подання касаційної скарги у даній справі скаржнику слід було сплатити судовий збір у сумі 1 920,00 грн. (1 600,00 грн. х 120%).

Таким чином, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме, для надання доказу сплати судового збору у розмірі 1 920,00 грн.

Керуючись ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017р., ст. ст. 174, 233, 234, 235, 290, 292, пп. 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ТОВ "Агея" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.2017р. та на рішення Господарського суду Херсонської області від 04.04.2017р. у справі №923/135/17 залишити без руху.

2. Надати ТОВ "Агея" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Попередити ТОВ "Агея" про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй