Суд
УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 904/11390/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Восток"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду у складі Орешкіної Е.В. - головуючого, Широбокової Л.П., Березкіної О.В. від 10 липня 2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області у складі Васильєва О.Ю. від 07 лютого 2017 року

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Восток"

до: 1. товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-1", 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Дельмар Крим", 3. товариства з обмеженою відповідальністю "Алан-Спорт"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 1. Дніпровської міської ради, 2. приватного підприємства "Експресс-буд"

про визнання недійсними договорів та свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомості, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Восток" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на судові рішення у даній справі, при цьому провадження за скаргою заявника у Вищому господарському суді України порушено не було.

Вказану скаргу разом зі справою № 904/11390/16 на виконання Розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 15 грудня 2017 року № 38-р передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За приписами підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) Суд зазначає, що подана скарга відповідає усім вимогам, що до неї ставились чинним на час звернення процесуальним законом і разом з цим доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з огляду на таке.

Дана касаційна скарга подається скаржником повторно, оскільки первинно подана скарга була повернута без розгляду ухвалою Вищого господарського суду України від 06 жовтня 2017 року, у зв'язку з тим, що скаргу було підписано представником, який не є адвокатом і відповідно не мав права на її підписання і подання в силу змін, що вносилися до Конституції України (щодо правосуддя).

Так як первинна касаційна скарга подавалася скаржником в межах процесуальних строків, після отримання ухвали Вищого господарського суду України від 06 жовтня 2017 року скаржник без будь-яких зволікань виправив недоліки і повторно звернувся до Суду і крім того надав докази того, що і первинна скарга була підписана адвокатом, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та поновити такий строк.

За таких обставин, керуючись пунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 119, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), статтями 109 - 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року), Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Восток" про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 липня 2017 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року у справі № 904/11390/16 та поновити такий строк.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Восток" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 липня 2017 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року у справі № 904/11390/16.

3. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 18 квітня 2018 року о 15 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202. Явка сторін у судове засідання є не обов'язковою.

4. Надати відповідачам строк на подання відзивів (третім особам - пояснень) та доказів надсилання копій таких заяв іншим учасникам справи до 23 березня 2018 року.

5. Попередити учасників судового процесу, що повноваження на представництво в суді, у разі явки представників у судове засідання, повинні бути належним чином підтверджені (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином засвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.