ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.02.2018 Справа № 904/6835/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. - доповідач, суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Лисяка Віктора Анатолійовича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2014 у справі № 904/6835/14 (суддя Петренко Н.Е.), повний текст рішення складено 19.11.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Девелопмент", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Мед-Сервіс", м. Дніпро

про визнання договору оренди дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2014 позов у даній справі задоволено у повному обсязі.

Визнано договір від 23.10.2013 № 171, укладений між ТОВ фірма "Мед-Сервіс" та ТОВ "МС Девелопмент" щодо нежитлового приміщення площею 551,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Дунайська, буд. 41 В, зі змінами до нього - дійсним. Стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням ФОП Лисяк В.А. оскаржив його до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

В апеляційній скарзі апелянт просить: визнати поважним пропуск строку апеляційного оскарження та поновити його; скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2014 у справі № 904/6835/14 та відмовити ТОВ "МС Девелопмент" у позові.

Оскарження рішення з пропуском строку апелянт пояснює не отриманням ним взагалі копії означеного рішення, а про його існування йому стало відомо лише 23.01.2018 в судовому процесі, під час розгляду іншої справи № 904/10062/17.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що причини пропуску строку є поважними, а тому клопотання необхідно задовольнити.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити фізичній особі-підприємцю Лисякові Вікторові Анатолійовичу пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2014 у справі № 904/6835/14.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лисяка Віктора Анатолійовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2014 у справі № 904/6835/14.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 20.03.2018 об 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 201.

4. Роз'яснити сторонам у справі право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Апелянт має право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його подання) в письмовій формі протягом десяти днів з дня його отримання (в разі подання - надати суду докази надсилання (подання) їх іншим учасникам справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд