overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19.02.2018р. справа №905/2027/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Попков Д.О. Чернота Л.Ф., Радіонова О.О.
секретар судового засідання Акімова К.К.
за участю представників сторін:
прокурор: Полякова С.О. (посвідчення №048615 від 10.11.2017р.);
від позивача: не з'явився;
від відповідача 1: не з'явився;
від відповідача 2: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Будюхіної Флорики Володимирівни, м.Слов'янськ Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
ухваленого 13.11.2017р. (повний текст підписано 17.11.2017р.) у м. Харкові
по справі №905/2027/17 (суддя Матюхін В.І.)
за позовом Заступника керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м. Бахмут в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ Донецької області
до 1. Парасковіївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату №40 Донецької обласної ради, с. Парасковіївка Бахмутського району Донецької області; 2. Фізичної особи-підприємця Будюхіної Флорики Володимирівни, м.Слов'янськ Донецької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача 2Приватного спеціалізованого підприємства «Техніка», м. Бахмут Донецької області
про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору про закупівлю робіт

Керуючись ст.ст.269 - 271, 273, 275-277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Будюхіної Флорики Володимирівни, м.Слов'янськ Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 13.11.2017р. (повний текст підписано 17.11.2017р.) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Донецької області від 13.11.2017р. (повний текст підписано 17.11.2017р.) залишити без змін.

3. Постанова апеляційної інстанції набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного суду через Донецький апеляційний господарський суд (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: Л.Ф. Чернота

О.О. Радіонова

Надіслано судом до ЄДРСР - 19.02.2018р
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"15" лютого 2018 р. Справа№ 910/19163/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс"

на рішення господарського суду міста Києва від 14.12.2017 р.

у справі № 910/19163/17 (суддя - Привалов А.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транс"

про стягнення 3 000, 00 грн та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 14.12.2017 р. у справі № 910/19163/17. У апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 14.12.2017 р. у справі № 910/19163/17 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо повернення майна, а саме: вантажного сідлового тягача - E, Renault Premium 410.19, 2014 року випуску, білого кольору, номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_2, котрий має реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого у Центрі ДАІ 8009, 25.12.2014 року та ухвалити нове рішення в частині зобов'язання повернути майно за договором найму (оренди) транспортного засобу № 3173/12/14 від 31.12.2014., яким у задоволенні вимог позивача у частині позовних вимог щодо повернення майна відмовлено.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України, визначено що після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс" на рішення господарського суду міста Києва від 14.12.2017 р. у справі № 910/19163/17 призначити на 06.03.2018 року о 10 год. 45 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 14. Явка учасників не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддями: 15.02.2018 року.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" лютого 2018 р. Справа№ 910/16550/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Буравльова С.І.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-ХХІ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2018

про відстрочку виконання рішення суду

у справі № 910/16550/16 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Виконувача обов'язків керівника Київської місцевої прокуратури №9 в інтересах держави, в особі Київської міської ради, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-ХХІ"

про розірвання договору оренди та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2018 у справі №910/16550/16 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-ХХІ" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-ХХІ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-ХХІ" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 задовольнити.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-ХХІ" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-ХХІ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2018 про відстрочку виконання рішення суду у справі № 910/16550/16.

2. Виконувачу обов'язків керівника Київської місцевої прокуратури №9, Київській міській раді, Солом'янській районній в м. Києві державній адміністрації, Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.І. Буравльов

Г.А. Жук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2018 р. Справа № 914/1351/16

Суддя-доповідач Мирутенко О.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу ФОП Андріїшин Т.Б.

на постанову господарського суду Львівської області від 27.12.2017р.

у справі № 914/1351/16

за заявою: ТзОВ "Вілік Буд"

до: ТзОВ «Трускавецьінвест

про: банкрутство

ВСТАНОВИВ:

13.02.18 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ФОП Андріїшин Т.Б. на ухвалу господарського суду Львівської області від 27.12.2017 у справі №914/1351/16.

15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року №2147-VIII.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, до останньої апелянтом всупереч вимог ст. 258 ГПК України не додано докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ФОП Андріїшин Т.Б. на ухвалу господарського суду Львівської області від 27.12.2017 у справі №914/1351/16 залишити без руху.

2. Надати строк ФОП Андріїшин Т.Б. до 02.03.2018р. для усунення вказаних судом недоліків при поданні апеляційної скарги: надати докази сплати судового збору.

Суддя Львівського апеляційного

господарського суду О.Л. Мирутенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2018 р. Справа №21/20

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Т.Б. Бонк

- О.І. Матущак

Розглядаючи апеляційну скаргу ліквідатора ТзОВ "Львівський завод ГМПТ" Борсука В.Б.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 08.11.2017р.

у справі № 21/20

за заявою: УПФ України у Сколівському районі Львівської області

до : ТзОВ "Львівський завод ГМПТ"

про: банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2018р. було відкладено розгляд апеляційної скарги ліквідатора ТзОВ "Львівський завод ГМПТ" Борсука В.Б. на ухвалу господарського суду Львівської області від 08.11.2017р. у справі №21/20 на 12.02.2018р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.02.2018р. було виправлено описку в даті відкладення розгляду справи, а саме зазначено: "відкласти на 05.03.2018р."

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання від ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» про розгляд справи №21/20 за апеляційною скаргою ліквідатора ТзОВ "Львівський завод ГМПТ" Борсука В.Б. на ухвалу господарського суду Львівської області від 08.11.2017р. у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання 05.03.2018 року о 10:15 по справі №21/20 за апеляційною скаргою ліквідатора ТзОВ "Львівський завод ГМПТ" Борсука В.Б. на ухвалу господарського суду Львівської області від 08.11.2017р. проводити в режимі відеоконференції.

3. Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції.

4. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - представник ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» Лойфер А.Е.

5. Копію ухвали надіслати Подільському районному суду м. Києва та ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції».

Головуючий - суддя О.Л. Мирутенко

Судді Т.Б. Бонк

О.І. Матущак
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2018 р. Cправа №926/4108/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Кравчук Н.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, вих.№10-08-00608 від 12.02.2018 року

на рішення господарського суду Чернівецької області від 25.01.2018 року (суддя: Дутка В.В., повний текст складено 29.01.2018р.)

у справі № 926/4108/17

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, м.Чернівці

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Туристичний комплекс Черемош, м.Чернівці

про зобовязання надати інформацію про діяльність підприємства

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, вих.№10-08-00608 від 12.02.2018 року на рішення господарського суду Чернівецької області від 25.01.2018 року у справі № 926/4108/17.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ст. 256 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, вих.№10-08-00608 від 12.02.2018 року на рішення господарського суду Чернівецької області від 25.01.2018 року у справі № 926/4108/17.

2.Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2018 року м. ОдесаСправа № 916/534/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Величко Т.А.

суддів Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.01.2018 року (суддя Літвінов С.В., м. Одеса, повний текст складено 26.01.2018р.)

по справі №916/534/16

за позовом: ОСОБА_1;

до відповідачів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР-ЮГ-XXI"

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.01.2018р. по справі №916/534/16 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляду судового рішення від 25.04.2016р. у справі №916/534/16 за нововиявленими обставинами та відмовлено у відкритті провадження заяви про перегляд судового рішення від 25.04.2016р. у справі №916/534/16 за нововиявленими обставинами.

Не погодившись з даною ухвалою, 09.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.01.2018 року по справі №916/534/16, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.01.2018 року по справі №916/534/16 про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строків на подання заяви про перегляд судового рішення від 25.04.2016р. у справі №916/534/16 за нововиявленими обставинами та у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення від 25.04.2016р. у справі №916/534/16 за нововиявленими обставинами - скасувати; постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 25.04.2016 по справі №916/534/16 за нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №916/534/16. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.01.2018 року у справі № 916/534/16.

2. Запропонувати іншим учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Величко Т.А.
Судді: Бєляновський В.В.
Поліщук Л.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" лютого 2018 р.           Справа № 922/3506/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 314Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 24.01.2018 у справі № 922/3506/17 (повний текст складено 29.01.2018 в приміщенні зазначеного суду суддею Кухар Н.М.)

за позовом

ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ

до

1) Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, м.Первомайський

2) Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

ТОВ "-Квадро-", с. Грушино Первомайського району Харківської області

про

стягнення 240786,44 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.01.2018 у позові відмовлено повністю

Позивач не погодившись з зазначеним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення господарського суду Харківської області від 24.01.2018 у справі № 922/3506/17.

2. Відповідачам та третій особі встановити строк до 05.03.2018, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2018 р. Справа № 922/3436/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Россолов В.В. , суддя Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Пляс Л.Ф.,

за участю представників сторін:

позивача - Мохнюк Д.М. (ордер КС№262560 від 16.02.2018 року, посвідчення адвоката №5801/01 від 30.08.2016 року);

відповідача - Вітко Я.О. (посвідчення адвоката №1579 від 04.01.2017 року, договір про надання правової допомоги №23/02/2017-1 від 23.02.2017р., ордер №ХВ від 20.11.2017 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Солопова Р.І. (вх.№56Х/1-43), на рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2017 у справі №922/3436/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудбізнес", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Солопова Руслана Івановича, м. Харків

про стягнення грошових коштів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Солопова Руслана Івановича залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2017 у справі №922/3436/17 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.