ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.02.2018м. ДніпроСправа № 904/475/18

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання договору про надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення від 17.12.2017 року укладеним на умовах та в редакції позивача

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про визнання договору про надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення від 17.12.2017 року укладеним на умовах та в редакції позивача.

Позовна заява обґрунтована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" є орендарем нежитлових приміщень комунальної власності міста за адресами:

- м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 53 загальною площею 53,8 кв.м (договір оренди нерухомості комунальної власності міста 5/12 від 10.08.2015, укладений між позивачем та УКВМ виконкому Криворізької міської ради);

- м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 62 загальною площею 29 кв.м (договір оренди нерухомості комунальної власності міста 5/11 від 10.08.2015, укладений між позивачем та УКВМ виконкому Криворізької міської ради);

- м. Кривий Ріг, вул. Армавірська, 18А загальною площею 205,2 кв.м (договір оренди нерухомості комунальної власності міста 18/26 від 10.08.2015, укладений між позивачем та УКВМ виконкому Криворізької міської ради);

- м. Кривий Ріг, вул. Мусоргскього, 15А загальною площею 446,5 кв.м (договір оренди нерухомості комунальної власності міста 118/14 від 01.03.2014, укладений між позивачем та УКВМ виконкому Криворізької міської ради).

Позивач, як орендар вищезазначених нежитлових приміщень має наміри отримувати послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у виконавця вищезазначених послуг, Комунального підприємства "Кривбасводоканал".

З метою дотримання норм діючого законодавства та враховуючи той факт, що позивач має намір отримувати послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на власні потреби по орендованим приміщенням, беручи за основу типовий договір який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, позивачем підготовлений та надісланий відповідачу договір надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 17.12.2017.

Відповідач 18.12.2017 отримав два примірники договору надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 17.12.2017.

12.01.2018 позивач отримав від відповідача два примірники протоколу розбіжностей до договору надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 17.12.2017.

Розглянувши зауваження та пропозиції викладені відповідачем у протоколі розбіжностей до договору позивач дійшов висновку, що відповідач пропонує виключити або ж доповнити договір пунктами, що не передбачені типовим договором, який затверджений Постановою № 630.

З метою урегулювання розбіжностей по договору та переддоговірного спору, у відповідності до п. 5 ст. 181 ГК України, позивач запропонував відповідачу урегулювати даний спір, шляхом переговорів за адресою позивача, або ж повідомити про згоду укладення договору у редакції позивача.

Відповіді від відповідача у встановлений термін на адресу позивача не надходило, представники відповідача на адресу позивача не з'явились, договір не укладено.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві зазначив, що він є орендарем нежитлових приміщень комунальної власності міста за адресами:

- м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 53 загальною площею 53,8 кв.м (договір оренди нерухомості комунальної власності міста 5/12 від 10.08.2015, укладений між позивачем та УКВМ виконкому Криворізької міської ради);

- м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 62 загальною площею 29 кв.м (договір оренди нерухомості комунальної власності міста 5/11 від 10.08.2015, укладений між позивачем та УКВМ виконкому Криворізької міської ради);

- м. Кривий Ріг, вул. Армавірська, 18А загальною площею 205,2 кв.м (договір оренди нерухомості комунальної власності міста 18/26 від 10.08.2015, укладений між позивачем та УКВМ виконкому Криворізької міської ради);

- м. Кривий Ріг, вул. Мусоргскього, 15А загальною площею 446,5 кв.м (договір оренди нерухомості комунальної власності міста 118/14 від 01.03.2014, укладений між позивачем та УКВМ виконкому Криворізької міської ради).

Однак, доказів в підтвердження цих обставин до позовної заяви не додано.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товаристу з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази, які б підтверджували, що він є орендарем нежитлових приміщень комунальної власності міста за адресами:

- м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 53 загальною площею 53,8 кв.м (договір оренди нерухомості комунальної власності міста 5/12 від 10.08.2015, укладений між позивачем та УКВМ виконкому Криворізької міської ради);

- м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 62 загальною площею 29 кв.м (договір оренди нерухомості комунальної власності міста 5/11 від 10.08.2015, укладений між позивачем та УКВМ виконкому Криворізької міської ради);

- м. Кривий Ріг, вул. Армавірська, 18А загальною площею 205,2 кв.м (договір оренди нерухомості комунальної власності міста 18/26 від 10.08.2015, укладений між позивачем та УКВМ виконкому Криворізької міської ради);

- м. Кривий Ріг, вул. Мусоргскього, 15А загальною площею 446,5 кв.м (договір оренди нерухомості комунальної власності міста 118/14 від 01.03.2014, укладений між позивачем та УКВМ виконкому Криворізької міської ради).

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1