Суд
УХВАЛА

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 902/445/17

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

суддя-доповідач О.О. Мамалуй

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду

у складі суддів: В.А. Саврій - головуючий, С.П. Дужич, О.М. Тимошенко

від 20.09.2017р.

та на рішення Господарського суду Вінницької області

суддя: В.В. Білоус

від 15.06.2017р.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1. Ямпільська районна рада Вінницької області;

2. Департамент фінансів Вінницької обласної державної адміністрації;

3. Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області

про стягнення 110 939,93 грн. боргу по компенсації витрат на надання послуг зв'язку на пільговій основі

ВСТАНОВИВ:

13.10.2017р. Управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.09.2017р. та на рішення Господарського суду Вінницької області від 15.06.2017р. у справі №902/445/17.

06.02.2018р. вказана касаційна скарга була передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно з пп. 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам Розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017р.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017р., касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Аналогічна норма міститься і в ч. 3 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р.

Згідно зі ст. 28 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017р., справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Касаційна скарга від імені Управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації підписана заступником начальника управління соціального захисту населення ОСОБА_5, однак повноваження на підписання касаційної скарги не підтверджені належними доказами. До касаційної скарги не додано жодного документу на підтвердження призначення ОСОБА_5 заступником начальника управління соціального захисту населення та обсягу її повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Таким чином Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме, для надання належно засвідчених доказів того, що заступник начальника управління соціального захисту населення ОСОБА_5 має право підписувати подану касаційну скаргу.

Керуючись ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до 15.12.2017р., ст. ст. 174, 234, 235, 290, 292, пп. 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.09.2017р. та на рішення Господарського суду Вінницької області від 15.06.2017р. у справі №902/445/17 залишити без руху.

2. Надати Управлінню соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Попередити Управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй