ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/10284/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛКОН-ДК", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО", м.Дніпро

про стягнення 26499,00 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № б/н від 22.01.2018 р., ОСОБА_2, наказ №1-к від 15.12.2015 р. , директор

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІЛКОН-ДК", звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідачів на свою користь сплачену за неякісний товар суму вартості у розмірі 26 499, 00 грн. та судовий збір в розмірі 1 600,00 грн.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- копію Платіжного доручення №89 від 23.07.2017р. на суму 26 499,00 грн.;

- копію Видаткової накладної №3160-005801 від 02.08.2017р.;

- копію Акту приймання товару для оцінки якості та обслуговування від 21.09.2017р.;

- копію заяви ТОВ «ФІЛКОН-ДК» від 09.10.2017р. на ім'я директора ТОВ «АЛЛО», яка містить відмітку про її отримання представником ТОВ «АЛЛО» ОСОБА_3 09.10.2017 року;

- копію Листа ТОВ «АЛЛО» вих. №72/ДС від 12.10.2017р.;

- копію заяви ТОВ «ФІЛКОН-ДК» від 13.10.2017р. на ім'я директора ТОВ «АЛЛО», яка містить відмітку про її отримання представником ТОВ «АЛЛО» ОСОБА_4 13.10.2017р.;

- копію Листа ТОВ «АЛЛО» вих. №85/ДС від 19.10.2017р.;

- копію Акту оцінки технічного стану №НК/3- від 12.10.2017р.;

- копію претензії від 27.10.2017р. вих..№2710/17 на ім'я директора ТОВ «АЛЛО»;

- копії доказів відправки претензії від 27.10.2017р. вих..№2710/17 на ім'я директора ТОВ «АЛЛО» (копія опису вкладення від 01.11.2017р. та копія фіскального чеку №143 від 01.11.2017 року);

- роздруківка з офіційного сайту УКРПОШТА, яка містить інформацію про дату та час отримання цінного листа з претензією представником ТОВ «АЛЛО»;

- Інформація з Єдиного державного реєстру у відношенні Позивача (ТОВ «ФІЛКОН-ДК»), що відображена на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України;

- Інформація з Єдиного державного реєстру у відношенні Відповідача (ТОВ «АЛЛО»), що відображена на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України;

- копію Виписки з ЄДРПОУ на ТОВ «ФІЛКОН-ДК»;

- копію Наказу № 1-к від 15.12.2015р. про вступ на посаду директора ТОВ «ФІЛКОН-ДК»;

- копію Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - Адвокатського об'єднання «Адвокатське бюро «Баррістер» Серії А01 №055821 від 28.09.2009;

- копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2864 від 31.10.2014 року (адвокат ОСОБА_5В.);

- копію Посвідчення адвоката №0164 від 31.10.2014 року (адвокат ОСОБА_5В.);

- оригінал Договору про надання послуг адвоката у сфері права від 20.10.2017 року;

- ордер Адвокатського об'єднання «Адвокатське бюро «Баррістер» Серії ДП №353/000031 на надання правової допомоги від 06.12.2017р. на ім'я адвоката ОСОБА_5;

- платіжне доручення про сплату судового збору на суму 1 600, 00 грн. завірене банківською установою;

- докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів Відповідачу - ТОВ «АЛЛО» (оригінал чеку, опису вкладення).

30.01.2018 р. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надіслав клопотання про відкладення судового засідання, у зв'язку з відрядженням директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛКОН-ДК". До клопотання представник Позивача надав:

- копію заяви від 23.01.2018 на ім"я директора ТОВ "АЛЛО".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2018 р. відкладено підготовче засідання у зв'язку з неявкою Позивача та заявленим клопотанням про відкладення розгляду справи.

13.02.2018 р. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження підготовчого судового засідання для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Також, у судовому засіданні представник Позивача надав клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв'язку із необхідністю надання Відповідачем письмових заперечень та належної підготовки справи для розгляду по суті шляхом зібрання усіх необхідних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

З урахуванням викладеного підготовче засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 18.03.2018.

Відкласти підготовче судове засідання на 01.03.2018 о 09:30 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

- Відповідачу встановити строк до 01.03.2018 р. для надання заперечень, копію заперечень з доданими до нього документами мають бути надіслані до Позивача, докази направлення подаються до заперечень.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.:

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_6