ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2018 р.Справа № 924/92/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр", с. Жищинці, Городоцький район

до 1) Городоцького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, м. Городок

2) державного підприємства "Сетам", м. Київ

3) приватного підприємства "Адлєр", м. Житомир

4) ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ

про визнання недійсними результатів електронних торгів від 15.05.2017р. №256570 по лоту 212972 (зерно соняшника у кількості 43 тонни), переможець торгів ОСОБА_1, проведених у межах виконавчого провадження №51258920 за рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.04.2016 р. у справі №924/160/16 за позовом ПП "Адлєр" до ТОВ "Сатанов Аграр" про стягнення грошових коштів, у зв'язку з продажем майна, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" код 39929002 та визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр", код 39929002 право власності на зерно соняшника у кількості 43 (сорок три) тони, які зберігаються на філії ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", "Богданівецький комбінат хлібопродуктів" та були відчужені на електронних торгах від 15.05.2017р. №256570 (лот 212972) як майно ТОВ "Сатанов Аграр", виключивши майно (зерно соняшника у кількості 43 (сорок три) тонни) з постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 23.12.2016 р., винесеної у межах виконавчого провадження №51258920 та витребувавши майно (зерно соняшника у кількості 43 (сорок три) тонни) з чужого незаконного володіння філії ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Богданівецький комбінат хлібопродуктів"

В С Т А Н О В И В:

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2018р. - 1762,00 грн.) та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2018р. 264300,00 грн.); за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2018р. - 1762,00 грн.).

Статтею 163 ГПК України передбачено визначення ціни позову:

1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач звернувся до суду з чотирма вимогами: визнання права власності на зерно соняшника, витребування майна (зерно соняшника) з чужого незаконного володіння, визнання недійсними результатів електронних торгів та виключення майна (зерно соняшника) з постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Отже, позивач звертаючись до суду з двома вимогами майнового характеру (визнання права власності на майно і витребування майна) та двома вимогами немайнового характеру (визнання недійсними результатів електронних торгів та виключення зерна соняшника з постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника, мав сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 3524,00 грн. (по 1762,00 грн. кожна) та за дві вимоги майнового характеру в розмірі 9346,06 грн. (по 4673,03 грн. кожна, виходячи з визначеної позивачем ціни у позові як вартості майна в сумі 311535,00 грн.).

Відповідно, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання позову, повинен складати 12870,06 грн. (1762,00 грн.+1762,00 грн.+4673,03 грн.+4673,03 грн.).

Позивачем, в порушення вимог статті 164 ГПК України, не додано документів про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем належним чином не виконано вимог статті 164 ГПК України, а саме: позивачем не додано документів про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків надати позивачу строк по 26.02.2018р. включно.

Ухвала набирає законної сили 12.02.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 6 примірників:

1 - в матеріали,

2 - позивачу (32051, Хмельницька область, Городоцький район, с. Жищинці, вул. Коцюбинського, 7),

3 - Городоцькому районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області (32000, Хмельницька область, м. Городок, вул. Грушевського, 49),

4 - державному підприємству "Сетам" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6),

5 - приватному підприємству "Адлєр" (10007, м. Житомир, вул. Авіаторів, 9),

6 - ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1).