Суд
УХВАЛА

13 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 904/6668/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Полюс Віта" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2017

за позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до приватного підприємства "Полюс Віта" (далі - Підприємство)

про стягнення 228 000,00 грн та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2017 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Підприємство звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 зі справи № 904/6668/17.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс; в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 Підприємство зазначило, що ним пропущено процесуальний строк у зв'язку з тим, що його не було повідомлено про дату, місце та час розгляду апеляційної скарги, тому в судовому засіданні представники Підприємства присутні не були, а копію судового рішення суду апеляційної інстанції Підприємство отримало 30.09.2017.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Беручи до уваги наведене, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного перегляду.

Керуючись частиною першою статті 119, статтями 234, 294, підпунктом 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити приватному підприємству "Полюс Віта" строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі № 904/6668/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Полюс Віта" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 зі справи № 904/6668/17.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 20 березня 2018 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Булгакова

Суддя Б.Львов

Суддя В.Селіваненко