overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2018м. ДніпроСправа № 904/8028/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГЕРОН-ТРЕЙД", м.Київ

до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства "Дизельний завод", 50106, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Електрозаводська, буд. 34,

про визнання грошових вимог на суму 264 193, 55грн. та судового збору у розмірі 3 524, 00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства "Дизельний завод", 50106, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Електрозаводська, буд. 34, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_3, свідоцтво № 289 (50069, м.Кривий Ріг, а/с 3515, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГЕРОН-ТРЕЙД", м.Київ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_3 в строк 20.02.2018р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГЕРОН-ТРЕЙД", м.Київ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили - 06.02.18р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10432/17

за позовом Комунального закладу "Бердичівський міський центр первинної медико-санітарної допомоги", м. Бердичів Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 21 312,50 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Комунальний заклад "Бердичівський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" заборгованість у розмірі 17 640,00 грн. та пеню у розмірі 3 672,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 43/149 від 16 грудня 2016 року в частині повної та своєчасної поставки товару.

У судове засідання, яке відбулося 06.02.2018, представники позивача та відповідача не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 6 ст. 183, статтями 177-185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті.

2. Відкласти розгляд справи на 27.02.2018 о 14:50год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-208 (11) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

06.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10646/17

Розглянувши заяву ОСОБА_1, м.Дніпро про грошові вимоги на суму 6 750 000, 00грн. та судового збору у розмірі 3 524, 00грн. у справі про банкрутство Приватного підприємства "СОЗИДАТЕЛЬ 2000", 49000, м.Дніпро, Центральний район, вул.Плєханова, буд.24, кв.37,

Суддя Калиниченко Л.М.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, м.Дніпро про визнання грошових вимог на суму 6 750 000, 00грн. та судового збору у розмірі 3 524, 00грн.

Заяву подано відповідно до вимог ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, м.Дніпро про грошові вимоги до Приватного підприємства "СОЗИДАТЕЛЬ 2000", 49000, м.Дніпро, Центральний район, вул.Плєханова, буд.24, кв.37, по справі про банкрутство № 904/10646/17, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 22.03.18р. о 10:00 год., зал судового засідання № 3-402.

Зобов'язати ОСОБА_1, м.Дніпро надати оригінали доданих до заяви документів для огляду у судовому засіданні.

Зобов'язати розпорядника майна Величко Віктора Юрійовича та боржника направити до суду повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами кредитора.

Визнати явку кредитора, боржника та розпорядника майна Величко В.Ю. в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/9756/17

за позовом Фізичної особи-підприємця Бакуліна Віктора Васильовича, 51171, АДРЕСА_2

до Фізичної особи-підприємця Стрижак Віти Павлівни, 51935, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, АДРЕСА_1.

про визнання права власності на нежитлові будівлі

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Стрижак Є.Ю. дов. від 07.09.2017р. №1156 представник

від відповідача: не з'явився.

С У Т Ь С П О Р У :

Фізична особа-підприємець Бакулін Віктор Васильович звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Стрижак Віти Павлівни про визнання за фізичною особою-підприємцем Бакуліним Віктором Васильовичем (ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_3, Дніпропетровська обл.) право власності на: Ангар літ. "А" загальною площею забудови 1918,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4, П`ятихатський р-н, Дніпропетровська обл.; ангар (літ. Б) загальною площею забудови 747,6 кв.м., будівлю охорони (літ. В-2), загальною площею забудови 23,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5, П`ятихатський р-н., Дніпропетровська обл.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору часткової участі у будівництві № б/н від 23.03.2010 року в частині не внесення коштів в будівництво об'єктів нерухомості.

Відповідач у судове засідання 06.02.2018 року не з'явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2, п. 1, ст. 202, ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти наступне судове засідання на 13.02.2018 року о 15:00 год.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.02.2018м. ДніпроСправа № 904/9670/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2018, яке набрало законної сили 06.02.2018.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехно Капітал", (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 35446685) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ, вул. Тверська, 5, код 40075815) в особі регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" , (м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7, код 40081216) 390188,79 грн пені, 151740,08 грн штрафу та 8128,93 грн витрат по сплаті судового збору.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.02.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10486/17

за позовом Дочірнього підприємства "Пулинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради, смт. Пулини Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 36 352,68 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Дочірне підприємство "Пулинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" заборгованість у розмірі 29 100,00 грн. та пеню у розмірі 7 252,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 09/К 1199 від 23 вересня 2016 року в частині повної та своєчасної поставки товару.

У судове засідання, яке відбулося 06.02.2018, представники позивача та відповідача не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

05 лютого 2018 року до господарського суду надійшло клопотання Дочірнього підприємства "Пулинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради про розгляд справи у підготовчому засіданні без участі уповноваженого представника. Також, позивач зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 6 ст. 183, статтями 177-185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті.

2. Відкласти розгляд справи на 27.02.2018 о 15:00год.яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-208 (11) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2018 р. Справа № 906/1185/17

Господарський суд Житомирської області у складі: судді: Давидюка В.К.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Енергоальянс" (м. Запоріжжя)

до Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (м. Радомишль, Житомирська обл.)

про стягнення 115919,67 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Енергоальянс" звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №270717-1 від 27.07.2017.

Ухвалою від 16.01.2018 суд відкрив провадження у справі, призначив підготовче засідання та зобов'язав сторін надати документи.

Від ТОВ "Торговельний будинок "Енергоальянс" електронною поштою 06.02.2018 надійшла заява про розгляд справи без участі уповноваженого представника. Разом з тим, сума боргу за договором поставки не змінилась.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про розгляд справи повідомлений належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення адресату поштового відправлення.

Враховуючи неявку представників сторін в засідання суду, суд відкладає підготовче засідання у зв'язку з неподанням витребуваних доказів.

На підставі ст. 113 ГПК України суд ухвалює одночасно встановити сторонам у справі строки для вчинення процесуальних дій, про що зазначити в резолютивній частині ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 202, ч.2 ст. 232 , 233 - 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкласти на "06" березня 2018 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, кабінет № 303.

2. ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль":

- надати додатковий час для подання відзиву на позовну заяву в строк до 20.02.2018 з доказами надсилання відзиву позивачу;

- у випадку погашення заборгованості подати докази сплати боргу.

Попередити відповідача, що разі невиконання вимоги ухвали щодо необхідності подання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ч.2 ст.178 ГПК України.

3. Позивачу надати суду в строк до 28.02.2018:

- оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- відповідь на відзив відповідача в порядку ст. 166 ГПК України з доказами направлення відповідачу;

- довідку про стан заборгованості відповідача станом на час розгляду справи.

4. Відповідачу через службу діловодства суду до 05.03.2018 надати заперечення у відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.167 ГПК України.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. : 3 примірники

1- в справу;

2,3- сторонам (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.01.2018 Справа № 905/33/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючої судді Сковородіної О.М., судді Тарапати С.С., Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Нарожній М.С.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління», м.Дружківка, Донецька область

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Компанія «Асоціація Україна», м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ «Харківський плитковий завод», м.Харків

про спонукання до укладання договору

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- довіреність б/н від 15.01.2018р.

від відповідача: ОСОБА_2- довіреність б/н від 22.02.2017р.

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/33/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління», м.Дружківка до Приватного акціонерного товариства «Компанія «Асоціація Україна», м.Київ про спонукання до укладання договору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.12.2017 року справу №905/33/17 вирішено розглядати за правилами позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.01.2018 року.

23.01.2018 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі та клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку сторін з приводу заявлених клопотань про закриття провадження у справі та про зупинення провадження, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 182, 183, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні по справі №905/33/17 до 07.02.2018 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 305.

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2018 Справа № 905/2578/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Нарожній М.С.,

у справі за позовом: Приватного підприємства Маріната, м.Дніпро,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Геркулес, м.Краматорськ Донецької області,

про визнання недійсним договору оренди №240616 від 24.06.2016р.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 04.01.2018р.,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 42, 73, 86, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Приватного підприємства Маріната, м.Дніпро, до відповідача: Приватного акціонерного товариства Геркулес, м.Краматорськ Донецької області, про визнання недійсним договору оренди №240616 від 24.06.2016р. відмовити.

В судовому засіданні 30.01.2018р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 05.02.2018р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу IV ГПК України.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

29.01.2018р. Справа №905/155/18 Суддя господарського суду І.К. Чорненька

Розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МІ СИСТЕМА, м.Покровськ Донецької області ()

про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Враховуючи відсутність значних майнових активів боржника та наявність в заяві про порушення справи про банкрутство клопотання про покладення обовязків ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2, судом не визначається кандидатура арбітражного керуючого із застосуванням автоматизованої системи.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 11, 12, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; ч.6 ст.12, ст.234, ч.2.ст235, ст.255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МІ СИСТЕМА, м.Покровськ Донецької області ().

Проведення підготовчого засідання призначити на 12.02.18року об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №320 .

Зобовязати боржника (заявника) забезпечити явку представника з належним чином підтвердженими повноваженнями.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів:

- заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

Примірники даної ухвали надіслати:

- боржнику;

- державному органу з питань банкрутства;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Чорненька

Вик. ОСОБА_3

надруковано примірників 7

суду 1

боржнику 1

арбітражному керуючому 1

кредитору 1

ДОПБ 1

ДВС 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/515/14

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Коритняни, Ужгородський район про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 12.08.2014 року по справі №907/515/14

за позовом комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Коритняни, Ужгородський район

про стягнення суми 1216147,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 12.08.14 у справі №907/515/14 частково задоволено позов комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода, м. Ужгород та стягнуто з ОСОБА_1 сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Коритняни, Ужгородський район суму 1086934,40 грн. заборгованості та 21738,70 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.14 рішення господарського суду Закарпатської області від 12.08.14 у справі №907/515/14 залишено без змін.

Заявник (боржник) 02.02.18 звернувся до господарського суду Закарпатської області із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 12.08.14 у справі №907/515/14 до 31.12.2018 року включно.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Керуючись ст. ст. 121, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 14 лютого 2017 р. на 17:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Зобовязати заявника (боржника) подати господарському суду додаткові обґрунтування вимог заявлених в заяві про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 12.08.14 з доказами у їх підтвердження.

Зобовязати стягувача подати господарському суду письмовий відзив по суті заяви боржника про відстрочку виконання рішення суду.

Повідомити учасників справи про судове засідання по розгляду заяви.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Васьковський О.В.