ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2018м. ДніпроСправа № 904/6480/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕАТИВ ПОСТАЧ", м. Кіровоград

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Креатив", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕАТИВ ПОСТАЧ" (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Креатив" (далі - третя особа) про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду від 30.08.2016 року по справі призначено експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Розпорядженням керівника апарату суду № 397 від 30.05.2017 у зв'язку із закінченням повноважень судді Мартинюка С.В., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу № 904/6480/16 передано на розгляд судді Золотарьовій Я.С.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2017 прийнято справу № 904/6480/16 до провадження. Поновлено провадження у справі № 904/6480/16. Справу призначено до розгляду в засіданні на 20.06.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 призначено у справі № 904/6480/16 повторну комплексну будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено ТОВ "Агенція судових експертиз". На розгляд експерта поставити наступні питання:

- якою є дійсна ринкова вартість станом на дату проведення експертизи, обладнання та устаткування за договором застави обладнання № 1 від 14.01.2014, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1, що належить ТОВ "Креатив Постач", а саме рухоме майно, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, селище Личкове, вул. Партизанська, буд. 83-Д, до складу якого входять об'єкти перераховані у таблиці, що додана до клопотання позивача (том 11, а.с.67-74).

- якою є дійсна ринкова вартість станом на дату проведення експертизи нерухомого мана за іпотечним договором №2 від 15.01.2014 року, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 що належить ТОВ «Креатив Постач», а саме: елеваторний комплекс місткістю 84 700 м. куб. для зберігання зернових культур за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський р-н, с. Личкове, вул. Партизанська 83-д, загальною площею 2397,42 кв.м, реєстраційний номер 23?

05.02.2018 до суду надійшли матеріали справи № 904/6480/16 разом з висновком комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи №13-12/17 від 13.12.2017.

Розпорядженням керівника апарату суду № 92 від 06.02.2018 у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Золотарьової Я.С. призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2018 справу №904/6480/16 передано для розгляду судді Петренко Н.Е.

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) вказаний закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 почав роботу Верховний Суд.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку зі складністю та категорією даної справи, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи стадію вирішення даного спору (до набрання новим Господарським процесуальним кодексом України законної сили), яка відповідає стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне розпочати слухання справи зі стадії підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі відповідно до ст.ст. 177-185 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174-185, 230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/6480/16 до провадження.

Поновити провадження у справі № 904/6480/16.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 06.03.2018 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 (телефон для довідок ).

Роз'яснити позивачу про необхідність надання до підготовчого судового засідання всіх наявних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи).

Роз'яснити відповідачу про необхідність надання відповідно до статті 178 Господарського процесуального кодексу України відзиву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та всіма доказами (письмовими, електронними, висновки експертів, заяви свідків та ін.), що підтверджують заперечення проти позову (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи).

Зобовязати відповідача надіслати копію відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами позивачу. Докази надсилання надати суду.

Роз'яснити відповідачу, що відзив має відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України та бути поданим до суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня вручення відзиву.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2