ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" лютого 2018 р. Справа № 978/249/18

Суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інтерлінк про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації Український правовий союз від 17.01.2018 року у справі №8/35 (вх.№249Х/1-18 від 30.01.2018 року)

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інтерлінк (місцезнаходження юридичної особи: 36017, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Лисенка, будинок 98, ід. код 25158877)

до відповідача Державного підприємства Дослідне господарство Правдинське Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_2 Національної академії аграрних наук України (42839, Сумська область, Великописарівський район, село Іванівка, вулиця Іванівська, будинок 1, ід. код 00497727)

про стягнення заборгованості, 3% річних та збитків від інфляції

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації «Український правовий союз» від 17.01.2018 року у справі №8/35 позовні вимоги позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк» задоволено повністю; стягнуто з Державного підприємства «Дослідне господарство «Правдинське» Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_2 Національної академії агарних наук України (42839, Сумська область, Великописарівський район, село Іванівка, вулиця Іванівська, будинок 1, ід. код 00497727) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк» (місцезнаходження юридичної особи: 36017, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Лисенка, будинок 98, ід. код 25158877) заборгованість за договором поставки №14/03/1 від 14.03.2016 року в розмірі 29 201, 61 грн., що складає 22 500,00 грн. сума основного боргу, 1 189,11 грн. 3% річних, 5 512,50 грн. збитки від інфляції; стягнуто з Державного підприємства «Дослідне господарство «Правдинське» Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_2 Національної академії агарних наук України (42839, Сумська область, Великописарівський район, село Іванівка, вулиця Іванівська, будинок 1, ід. код 00497727) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк» (місцезнаходження юридичної особи: 36017, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Лисенка, будинок 98, ід. код 25158877) витрати, повязані з вирішенням спору третейським судом в розмірі 684,03 грн. сума третейського збору.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк» звернулось до Харківського апеляційного господарського з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду (вх.№249Х/1-18 від 30.01.2018 року), в якій останній просить видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації «Український правовий союз» від 17.01.2018 року у справі №8/35 та стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Правдинське» Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_2 Національної академії агарних наук України (42839, Сумська область, Великописарівський район, село Іванівка, вулиця Іванівська, будинок 1, ід. код 00497727) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк» (місцезнаходження юридичної особи: 36017, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Лисенка, будинок 98, ід. код 25158877) суму судового збору, сплачену в результаті звернення до суду з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі 881,00 грн.; видати наказ на примусове виконання ухвали про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду в частині стягнення суми судового збору, сплаченого в результаті звернення до господарського суду з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі 881,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2018 року заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інтерлінк про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації Український правовий союз від 17.01.2018 року у справі №8/35 залишено без руху, у звязку з невиконання заявником вимог пунктів 3 ч. 2 та 1, 2 та 5 частини 4 статті 353 Господарського процесуального кодексу України; ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інтерлінк було зобовязано усунути встановлені при поданні заяви недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду без руху.

16.02.2018 року на адресу суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інтерлінк надійшла заява про усунення недоліків, до якої останній надає заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду з усунутими недоліками, копію протоколу зборів учасників ТОВ «Інтерлінк» про призначення директора; докази направлення копії заяви про усунення недоліків з доданими матеріалами учасникам третейського розгляду (вх.1623), яка долучена до матеріалів справи.

Згідно ч.2 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Перевіривши матеріали заяви на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено обставин, які б були підставою для її повернення, а тому приймає її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 24, 352-354 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інтерлінк про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації «Український правовий союз» від 17.01.2018 року у справі №8/35.

2. Розгляд заяви призначити на 28.02.2018 о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №115, про що повідомити сторони.

3. Витребувати у Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації «Український правовий союз»:

- третейську справу №8/35;

- належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації «Український правовий союз»;

- документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи №8/35.

Встановити Постійно діючому Третейському суду при Всеукраїнській організації «Український правовий союз» строк для надання витребуваних документів - два дні з дня вручення даної ухвали.

4. Зобовязати учасників провадження у справі за заявою про видачу наказу надати суду письмові пояснення про наступне:

- чи не визнавалась третейська угода у даній справі недійсною;

- чи не скасоване рішення третейського суду у справі №8/35 компетентним судом;

- чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

5. Встановити учасникам даного провадження строк для подання відзиву на заяву про видачу наказу - два дні з дня вручення даної ухвали.

У випадку надіслання відзиву та письмових пояснень засобами поштового звязку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби звязку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Терещенко О.І.