ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2018 р.Справа № 922/4088/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Шевченка, 18) в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (61010, м. Харків, Нетіченська набережна,8)
до Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 21)
про визнання договору укладеним
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 2549 від 12.12.17;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 46/04-1269 від 11.12.17;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Управління державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області, в якому просить визнати договір про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку (в редакції, що було надіслано на адресу Відповідача листом від "24" липня 2017 року № 10-04-954) між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" та Управлінням державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області укладеним на період з 01 січня 2017 року до 31 грудня 2017 року згідно з Граничними тарифами на надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку операторів телекомунікацій, затверджених рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації від 30.12.2013 року № 861, та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 06.02.2014 року за № 230/25007, із застосуванням коефіцієнту зменшення 0,2, як для організацій, що утримуються за рахунок коштів державного або місцевого бюджетів. Також позивач просить покласти витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.12.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.12.2017 о 10:30 годині.

19.12.2017 до канцелярії суду представником відповідача був поданий відзив на позов за вх. № 42316.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.2017 призначено справу №922/4088/17 до розгляду в порядку загального позовного провадження, постановлено почати у справі №922/4088/17 підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 17.01.2018.

05.01.2018 представником відповідача до суду наданий відзив на позов за вх. № 278, в якому відповідач посилається неправильність обраного позивачем способу захисту та відсутність досудового врегулювання спору, що є підставою для відмови в позові. Також відповідач у відзиві вказує на відсутність права власності позивача на об'єкти ККЕ. Факт знаходження майна (кабельної каналізації електрозв'язку) на балансі позивача сам по собі не є доказом правом власності. Окрім того, відповідач вказує на те, що позивач не має право через відсутність ліцензій надавати в користування об'єкти ККЕ. Відзив долучений судом до матеріалів справи.

16.01.2018 позивачем до суду надана відповідь на відзив за вх. № 1125, в якій позивач наполягає на безпідставності доводів відповідача та надає свої пояснення з цього приводу. Відповідь на відзив долучена судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2018 року, відкладено підтовче засідання до 13 лютого 2018 року о 11:00.

Позивач, через канцелярію господарського суду 06.02.2018 р. (вх.№3211)подав заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України, яка судом долучена до матеріалів справи.

06.02.2018 року від Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області,через канцелярію суду (вх.№3255) надійшли заперечення у відповідь на відзив ,в яких просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

В судовому засіданні 13.02.2018 р. представник позивача заяву про залишення позову без розгляду підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.02.2018 р. щодо заяви позивача про залишення позову без розгляду заперечень не навів.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду (вх.№3211 від 06.02.2018 р., суд зазначає наступне.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду (вх.№3211 від 06.02.2018 р.) подана до суду на стадії підготовчого провадження; відповідна заява підписана повноважним представником позивача; в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що така заява суперечить правам та законним інтересам позивача - суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду та залишає позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст.ст. 129-130 ГПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до положень даних норм повернення з Державного бюджету сплаченої позивачем суми судового збору здійснюється за його клопотанням.

Від позивача клопотання про повернення сплаченої ним суми судового збору за звернення до суду з позовом у даній справі - не надходило, а отже, наразі, підстави для повернення судового збору з Державного бюджету позивачу у суду відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 185, 226, 234-236 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені ст.ст. 253-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.02.2018 р.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 4 ст. 226 ГПК України).

Суддя ОСОБА_3