Суд
УХВАЛА

09 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 905/1985/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2017

та ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.10.2017

у справі № 905/1985/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПІ Інжинірінг"

до Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" про стягнення заборгованості у розмірі 299 033,56 грн., 3% річних у розмірі 2 316,06 грн., інфляційних втрат у розмірі 9 230, 64 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПрАТ "Єнакієвський металургійний завод" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2017 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.10.2017 у справі № 905/1985/17, яка була подана до Вищого господарського суду України 30.10.2017 через Донецький апеляційний господарський суд, що підтверджується експрес накладною.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга ПрАТ "Єнакієвський металургійний завод" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) передбачав, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно з п. 11 п. 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Отже, з 01 січня 2017 року представництво у Вищому господарському суді України, як суді касаційної інстанції, у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, здійснюється керівником або адвокатами.

Як вбачається із матеріалів справи, провадження у справі № 905/1985/17 порушено ухвалою господарського суду Донецької області від 22.08.2017, а відтак, представництво ПрАТ "Єнакієвський металургійний завод" у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду може здійснюватись керівником або адвокатом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Аналогічні положення містяться в ч. 7 ст. 28 ГПК України.

Таким чином, виходячи з аналізу наведених норм, касаційна скарга від імені юридичної особи може бути підписана керівниками підприємств та організацій із наданням документів, що посвідчують їх посадове становище, або адвокатами з підтвердженням їх повноважень на надання правової допомоги.

Разом з тим, у подана ПрАТ "Єнакієвський металургійний завод" касаційна скарга підписана представником ОСОБА_5, на підставі копії довіреності №73/5-147 від 20.12.2016. Однак, до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження того, що зазначений представник здійснює адвокатську діяльність та уповноважений представляти інтереси ПрАТ "Єнакієвський металургійний завод", як адвокат.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України (в редакції, чинній після 15.12.2017) також передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга ПрАТ "Єнакієвський металургійний завод" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Крім того, як вбачається із касаційної скарги ПрАТ "Єнакієвський металургійний завод", предметом касаційного оскарження є також ухвала господарського суду Донецької області від 03.10.2017 у справі № 905/1985/17, яка в апеляційному порядку не переглядалась.

Відповідно розділу ХІІ1 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017), ухвала господарського суду Донецької області від 03.10.2017 у справі № 905/1985/17, може бути оскаржена в суді касаційної інстанції лише після її перегляду в апеляційному порядку разом із постановою апеляційного суду, прийнятою за результатами апеляційного перегляду такої ухвали.

З огляду на викладене, касаційна скарга ПрАТ "Єнакієвський металургійний завод" в частині оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 03.10.2017 у справі № 905/1985/17 не може бути предметом самостійного перегляду в суді касаційної інстанції , згідно ст. 107 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Оскільки касаційна скарга ПрАТ "Єнакієвський металургійний завод", підлягає поверненю з підстав зазначених вище, то клопотання про відстрочення судового збору колегією суддів не розглядаеться.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 292 та п.п. 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017), суд,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПрАТ "Єнакієвський металургійний завод" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2017 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.10.2017 у справі № 905/1985/17 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус С.В.

Жуков В.В.