Суд
УХВАЛА

16 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 925/325/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Залізниця)

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017

за позовом Залізниці

до державного підприємства "Звенигородське лісове господарство" (далі - Підприємство)

про стягнення 27 980 грн. штрафу,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Югекотоп" (далі - Товариство),

ВСТАНОВИВ:

13.10.2017 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Залізниця звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 зі справи.

Касаційна скарга Залізниці не відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс)у редакції, чинній до 15.12.2017.

03.01.2018 на підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України у редакції, чинній з 15.12.2017 справа № 925/325/17 була передана до Касаційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. і Львов Б.Ю. передано справу № 925/325/17.

Згідно з підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 111 ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що як докази надсилання Підприємству копії цієї скарги і доданих до неї документів Залізниця надала оригінал фіскального чека та опис вкладення у цінний лист від 13.10.2017. Проте з опису вкладення вбачається, що касаційна скарга направлена Підприємству на адресу: 20240, Черкаська область, Звенигородський район, м. Звенигородка, вул. Шмідта, буд.6, проте з матеріалів справи вбачається, що: юридичною адресою Підприємства є - 20240, Черкаська область, Звенигородський район, с.Козацьке, провулок Жовтневий, 1а; поштовою адресою є - 20200, Черкаська область, Звенигородський район м. Звенигородка, вул. Шмідта, буд.36.

Тобто докази надсилання копії касаційної скарги Підприємству не можна визнати належними.

Відповідно до статті 291 ГПК України у редакції, чинній з 15.12.2017, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України у редакції, чинній з 15.12.2017.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства.

Водночас згідно з частиною першої статті 301 ГПК України у редакції, чинній з 15.12.2017, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції. А тому подана скаржником касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі положень статті 174 цього Кодексу, - адже до скарги не додано документів, які належним чином підтверджують відправлення іншому учасникові справи копії цієї скарги та доданих до неї документів.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України у редакції, чинній з 15.12.2017, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Залізниці необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінали документів, що підтверджують надсилання Підприємству копії цієї скарги і доданих до неї документів.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Залізниці на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у редакції, чинній з 15.12.2017.

Керуючись статтями 174, 234, 291, 292 ГПК України у редакції, чинній з 15.12.2017, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 зі справи № 925/325/17 залишити без руху.

2. Надати публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 березня 2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко