ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10475/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, вул. Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26)

до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75)

про розірвання договору оренди землі від 06.02.2009р.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 06.06.2016, №252;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 26.12.2017, №7/10-2358.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить розірвати договір оренди землі від 06.02.2009р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 06.02.2009р. за №259, укладений між позивачем та відповідачем щодо оренди земельної ділянки, яка знаходиться по вул. Набережна Перемоги, буд. 36-А, кадастровий номер :03:255:0055, загальна площа 0,2009 га.

Відповідач у відзиві (вх.№2759/18 від 19.01.2018р.) на позов просить в позові відмовити, посилаючись на те, що: - відсутній предмет спору; - позивачем в позові не доведено порушення його прав з боку відповідача; - позивач мав з відповідачем укласти договір про розірвання договору оренди земельної ділянки на підставі рішення органу місцевого самоврядування; - договір оренди землі може бути розірвано тільки за згодою сторін.

Позивач у відповіді (вх.4389/18 від 31.01.2018р.) на відзив просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на те, що: - дотримання досудового способу врегулювання, отримання відмови іншої сторони в достроковому розірванні договір чинним законодавством не визначені обов'язковими та такими, що повинні обов'язково передувати поданню ініціатором дострокового розірвання договору до суду позову про розірвання договору оренди; - позиція відповідача прямо обмежує право позивача на звернення до суду за захистом свого права; - у зв'язку з відсудженням об'єкта нерухомості, що розташований на орендованій по спірному договору оренди землі земельній ділянці, позивач повністю припинив користування спірною земельною ділянкою.

Відповідач у запереченні (вх.№6840/18 від 13.02.2018р.) просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що: - позивач не надав повного пакету документів для підготовки проекту рішення міської ради про припинення права користування земельною ділянкою позивачем ;- позивач передчасно звернувся з позовом до суду; - інформація щодо надходження плати за землю не належить до компетенції Дніпровської міської ради; - законодавством не передбачена безпідставна та необґрунтована відмова від договору оренди земельної ділянки; - набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці є підставою для припинення договору оренди землі, а не його дострокового розірвання в односторонньому порядку; - позивач намагається безпідставно розірвати договір оренди землі, оскільки законодавством не передбачена підстава для дострокового розірвання договором оренди землі внаслідок відчуження нерухомого майна, яке розташоване на земельній ділянці.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 183, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 22.02.2017р. о 10:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-202.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Роз'яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

4. Звернути увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6.Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4