КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" лютого 2018 р. Справа№ 927/640/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот"

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 12.12.2017

у справі № 927/640/16

за заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.12.2017 у справі № 927/640/16, крім іншого, визнано грошові вимоги ОСОБА_2 з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у таких сумах та з зазначеною черговістю задоволення: 55 947,50 грн. заборгованості до I черги задоволення вимог кредиторів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, ПАТ "Дніпроазот" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 12.12.2017 у справі № 927/640/16 та прийняти нове рішення в частині визнання грошових вимог ОСОБА_2, яким у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" в сумі 55 947,50 грн. відмовити в повному обсязі.

Разом з тим, ПАТ "Дніпроазот" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Чернігівської області від 12.12.2017 у справі № 927/640/16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 апеляційну скаргу ПАТ "Дніпроазот" залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги (надання доказів сплати судового збору).

Крім того, апелянту роз'яснено, що при невиконанні вимог вказаної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

01.02.2018 до Київського апеляційного господарського суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. З вказаного поштового повідомлення вбачається, що ПАТ "Дніпроазот" отримало ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі № 927/640/16 - 29.01.2018.

Отже, 10-денний строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі № 927/640/16, закінчується 08.02.2018.

Колегією суддів встановлено, що ПАТ "Дніпроазот" у строк, визначений судом, не усунуто недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме: не подано до суду докази сплати судового збору в сумі 4 800,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ПАТ "Дніпроазот" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 12.12.2017 у справі № 927/640/16 підлягає поверненню. Відтак, клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ "Дніпроазот" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 12.12.2017 у справі № 927/640/16 з доданими до неї документами (на 22-х арк.) повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду України в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець