ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2018 Справа № 920/456/17

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Заєць С.В., судді Котельницька В.Л., Спиридонова Н.О. при секретарі судового засідання Малюка Р.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування, м. Київ;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне

науково-виробниче обєднання, м. Суми;

про стягнення 10 257788 грн. 52 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №2-522д від 19.01.2018;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №18-49/22 від 29.12.2017;

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 10 257788 грн. 52 коп., з яких: 7 674156 грн. 00 коп. попередньої оплати, 792 996 грн. 12 коп. пені, 1790 636 грн. 40 коп. штрафу, нарахованих у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки компресорної установки (закупівлі товару за власні кошти) №739/16 від 27.07.2016, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Відповідач подав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позовна заява не підлягає задоволенню в повному обсязі, у відповідності до вимог ст. 601 ЦК України ПАТ «Сумське НВО» заявою від 19.07.2017 № 18-7/796 здійснило припинення зобовязання з повернення авансового платежу на користь ПАТ «Укргазвидобування» зарахувавши вказану вимогу з вимогою до ПАТ «Укргазвидобування» на суму 682543,11 грн., що виникла з зобовязань за договором № 1/161 від 25.07.2003, та підтверджена рішенням Господарського суду Сумської області від 29.09.2005 у справі № 5/507-04. Отже зобовязання з повернення авансового платежу є таким, що припинено на суму 682543,11 грн. Також, у своєму відзиву, відповідач зазначає, що предметом розгляду справи є і стягнення з ПАТ «Сумське НВО» штрафних санкцій за порушення строків виконання зобовязання з поставки продукції. Так, позивач керуючись вимогами п. 7.11 договору № 739/16 від 27.07.2016 просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 792996,12 грн. та штраф в сумі 1790636,40 грн. ПАТ «Сумське НВО», вважає, що вказаний пункт договору є таким, що не відповідає діючому законодавству України, а саме ст. 61 Конституції України, оскільки передбачає подвійну цивільно-правову відповідальність за порушення одного зобовязання за договором поставки. Відповідач також наполягає на зменшенні розміру пені до економічно обґрунтованого. Економічно обґрунтованим розміром пені відповідач вважає пеню, що обрахована з урахуванням подвійного розміру облікової ставки НБУ. На підставі викладеного, відповідач просить суд відмовити позивачеві у стягненні 682543,11 грн. попередньої плати та у задоволенні вимоги про стягнення штрафу в розмірі 1790636,40 грн., та зменшити розмір пені до 608325,79 грн.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що надіслав на адресу суду відповідь на відзив та надав усні пояснення, в яких зазначає, що не погоджується з доводами відповідача щодо припинення зобовязання з повернення авансового платежу у частині 682543,11 грн., оскільки станом на момент складання ПАТ «Сумське НВО» заяви про залік зустрічних однорідних вимог від 19.07.2017 № 18-7/796, зобовязання ПАТ «Укргазвидобування» перед ПАТ «Сумське НВО» згідно з рішенням Господарського суду Сумської області від 29.09.2005 у справі № 5/507-04 в сумі 684361,11 грн. не існувало, тобто строк таких вимог не настав. Щодо подвійної цивільно-правової відповідальності, представник позивача зазначив, що одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобовязання за договором, штрафу та пені не суперечить ст. 61 Конституції України, оскільки згідно ст. 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до ст. 230 ГК України видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій. Щодо зменшення розміру штрафних санкцій позивач заперечує, посилаючись на те, що відповідач не надав жодних доказів, які б свідчили про винятковість обставин, які б давали підстави суду для зменшення розміру штрафних санкцій. Крім того позивача звертає увагу суду, що відповідач не оспорюючи позовних вимог щодо повернення авансового платежу, не повертає його позивачу та фактично користується чужими коштами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно до ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, в тому числі у інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 12 год. 30 хв. 02 березня 2018 року з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

2. Відповідачу - надати суду заперечення на відповідь на відзив у строк до 26.02.2018, відповідно до ст. 165 ГПК України.

Копія заперечення на відповідь на відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

3. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обовязок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.02.2018

Головуючий суддя С.В. Заєць

суддя В.Л. Котельницька

суддя Н.О. Спиридонова

Примітка про права та обовязки сторін.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.