ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/11939/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТЕЗ ТРЕЙД", с. Скраглівка, Бердичівський район Житомирська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНГРІД ТРЕЙД" (INGRID TRADE Limited Liability) Partnership Suite 48, 88-90 Hutton Garden street, London, ECIN 8PN, United Kingdom

про стягнення 2 457 979, 76 доларів США (64 723 117, 47 грн.)

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 09.01.2018;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез Трейд" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНГРІД ТРЕЙД" (INGRID TRADE Limited Liability) (далі - відповідач) про стягнення заборгованість за контрактом № 0407 від 04.07.2016 у розмірі 2 457 979,76 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 64 723 117,47 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2016 порушено провадження у справі № 904/11939/16 та прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 22.06.2017; провадження по справі зупинено до отримання підтвердження про вручення судових документів відповідачу.

22.06.2017 повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. В матеріалах справи відсутні належні докази повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Повноважний представник позивача у судове засідання також не з'явився, але 14.06.2017 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для уточнення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 22.06.2017 розгляд справи відкладено на 19.12.2017 для належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 поновлено провадження у справі.

У зв'язку з набранням чинності з 15.12.2017 Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, розгляд вказаної справи продовжено за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 призначено підготовче засідання по вказаній справі на 09.01.2018.

09.01.2018 у судове засідання з'явився повноважний представник позивача, повноважний представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 09.01.2018 підготовче судове засідання відкладено на 06.02.2018 на 11:30 год.

06.02.2018 у судове засідання з'явився повноважний представник позивача, повноважний представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні подав заяву про витребування доказів у відповідача, а саме - акту звірки взаємних розрахунків між Товариством з обмеженою відповідальністю "Синтез Трейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНГРІД ТРЕЙД" за контрактом № 0407 від 04.07.2016.

Як встановлено частинами 1, 3 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребуваня доказів.

За правилами статті 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обовязки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 367 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 174-185, 234, 365, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 06.03.2018 на 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: Україна, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНГРІД ТРЕЙД" (INGRID TRADE Limited Liability) акт звірки взаємних розрахунків між Товариством з обмеженою відповідальністю "Синтез Трейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНГРІД ТРЕЙД" (INGRID TRADE Limited Liability) за контрактом №0407 від 04.07.2016, який надати у наступне судове засідання.

3. Зобов'язати позивача в строк до 13.02.2018 здійснити переклад англійською мовою, який нотаріально посвідчити, та надати суду у трьох примірниках наступні документи:

- ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2018 про відкладення розгляду справи № 904/11939/16;

- прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів;

- виклик (повідомлення) про день судового засідання.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 178 ГПК України він має право надати суду відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, а також копію відзиву та доданих до нього документів направити на адресу позивача.

5. Роз'яснити позивачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 (десяти) днів з дня вручення відзиву.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити позивача, що згідно з частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено 08.02.2018.

Суддя ОСОБА_2