ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.02.2018м. ХарківСправа № 922/4292/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інститут Харківський Промтранспроект", м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Будівельний торговий будинок", м. Харків
про стягнення 496530,09 грн.
за участю представників:

позивача - Бідний С.В., довіреність № б/н від 05.12.17

відповідача - Чередніченко Д.В., довіреність № б/н від 26.01.18

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Інститут Харківський Промтранспроект" 14.12.2017 р. звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до приватного акціонерного товариства "Будівельний торговий будинок", в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 496530,09 грн., яка складається з 261237,45 грн. основного боргу, 212124,81 грн. інфляційних втрат та 23167,83 грн. - 3% річних. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання ПАТ "Будівельний торговий будинок" взятих на себе зобов'язань за договором комісії № 1/09 від 01.12.2009 р. в частині здійснення оплати за виконану роботу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.12.2017 прийнято позовну заяву ПАТ "Інститут Харківський Промтранспроект" до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/4292/17, розгляд якої за правилами загального позовного провадження; у зв'язку з чим призначено підготовче засідання на "16" січня 2017 р. о(об) 10:30.

У підготовчому засіданні 16.01.2017 року, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, було постановлено ухвалу, яку було занесено до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 06.02.2018 р. о.10:30.

У підготовчому засіданні 06.02.2017 року, в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, було постановлено ухвалу, яку було занесено до протоколу судового засідання, про оголошення у підготовчому засіданні перерви до 10:00 16.02.2018 р.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 14.02.2018 року сторонами було подано заяву (вх. № 4208) про затвердження мирової угоди, укладеної 12.02.2018 року.

Представник позивача в судовому засіданні 16.02.2018 року підтримав заяву про укладення мирової угоди, просить суд її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.02.2018 року підтримав заяву про укладення мирової угоди, просить суд її задовольнити.

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні 16.02.2018 року подану сторонами узгоджену заяву та текст мирової угоди від 12.02.2018 р., заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Підставою звернення із даним позовом стало те, що між приватним акціонерним товариством "Інститут Харківський Промтранспроект" (позивач) та приватного акціонерного товариства "Будівельний торговий будинок" було укладено договір комісії № 1/09 від 01.12.2009, відповідно до умов якого позивач зобов'язався здійснити продаж отриманої від позивача металопродукції.

Як стверджує позивач в позовній заяві, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором комісії № 1/09 від 01.12.2009 в частині повної та своєчасної виплати позивачу за реалізовану металопродукцію, передану відповідачу за актом № 1 здачі-приймання на комісії від 21.12.2009 р., заборгованість відповідача перед позивачем склала 496530,09 грн., з яких: 261237,45 грн. - основна заборгованість; 23167,83 грн. - 3% річних; 212124,81 грн. - інфляційні втрати, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Разом з цим, в процесі судового розгляду справи, 14.02.2018 сторони звернулись до суду з заявою, в якій просять суд затвердити мирову угоду від 12.02.2018, якою урегульовані питання погашення заборгованості у розмірі 496530,09 грн., яка виникла на підставі договору комісії № 1/09 від 01.12.2009 та є предметом спору у справі № 922/4292/17.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Судом перевірено згідно ч.3 ст. 192 ГПК України наявність повноважень у сторін на підписання мирової угоди та встановлено, що з боку позивача мирову угоду підписано - ОСОБА_3 (особою уповноваженою вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори) - повноваження якого підтверджуються інформацією з ЄДРПОУ та з боку відповідача - ОСОБА_4 (особою уповноваженою вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори), повноваження якого підтверджуються інформацією з ЄДРПОУ.

Судом у судовому засіданні було роз'яснено сторонам наслідки затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження"

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням наведеного вище, оскільки зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що у мировій угоді сторони вирішили питання щодо судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 46, 181, 182, 192, 193, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити спільну заяву сторін (вх. 4208) про затвердження мирової угоди.

2. Затвердити мирову угоду, укладену 12.02.2018 між приватним акціонерним товариством "Інститут Харківський Промтранспроект" та приватним акціонерним товариством "Будівельний торговий будинок" в наступній редакції:

Дана мирова угода укладена між ПрАТ "ІНСТИТУТ ХАРКІВСЬКИЙ ПРОМТРАНСПРОЕКТ", що є Позивачем у господарській справі № 922/4292/17, яка розглядається Господарським судом Харківської області, в особі генерального директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, та ПрАТ "БУДІВЕЛЬНИЙ ТОРГОВИЙ БУДИНОК», що с Відповідачем у зазначеній вище справі, в особі Голови Правління ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, домовились про укладення Мирової угоди на стадії судового розгляду, на наступних умовах:

1. Відповідач визнає свої зобов'язання перед Позивачем по сплаті суми боргу, який виник в наслідок невиконання умов договору комісії №1/09 твід 01.12.2009р. із додатковими угодами №1 від 27.05.2011р. та №2 від 31.05.2013р., що був укладений між Позивачем та Відповідачем та є предметом позову, у розмірі 496 530, 09 грн. (чотириста дев'яносто шість тисяч п'ятсот тридцять гривень, 09 коп.), що складається з суми нарахованого основного боргу у розмірі 261 237,45 грн., інфляційні нарахування у розмірі 212 124.81 грн., нараховані 3% річних за час прострочення у розмірі 23 167,83 грн., а також стягнення судових витрат у розмірі 7 447,95 грн., усього на суму 503 978,04 грн. (п'ятсот три тисячі дев'ятсот сімдесят вісім гривень, 04 коп.).

Відповідач зобов'язується сплатити на наступний рахунок Позивача: р/р 1291 в ПАТ «БАНК ГРАНТ», м. Харків 268 685,4 грн. (двісті шістдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят п'ять гривень, 04 коп.), що складається з нарахованого основного боргу у розмірі 261 237,45 грн. та судові витрати у розмірі 7 447,95 грн. в наступному порядку та у строки:

1 - частина 107 471 грн. (40% від 268 685,4 грн.) не пізніше 20 березня 2018 року включно,

2- частина 161 211,24 (60% від 268 685,4 грн.) не пізніше 30 квітня 2018 року включно. Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі.

2. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення сум боргу 212124,81 грн. (інфляційні нарахування) та 23 167,83 грн. (нараховані 3% річних за час прострочення).

3. У випадку неналежного виконання Відповідачем п.1 цієї Мирової угоди, Відповідач повинен сплатити повну суму заборгованості у розмірі 503 978,04 грн. (п'ятсот три тисячі дев'ятсот сімдесят вісім гривень, 04 коп.).

4. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та за умови її належного виконання не матиме жодних претензій до Відповідача з приводу предмету Позову.

5. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

6. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

7. Ухвала Господарського суду Харківської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно зі ст. З Закону України «Про виконавче провадження».

8. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

9. ПрАТ "ІНСТИТУТ ХАРКІВСЬКИЙ ПРОМТРАНСПРОЕКТ" та ПрАТ "БУДІВЕЛЬНИЙ ТОРГОВИЙ БУДИНОК" заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не може бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для суду.

Закрити провадження у справі № 922/4292/17.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та підлягає виконанню у строк, передбачений ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею - 16.02.2018.

Ухвала дійсна для пред'явлення до примусового виконання органами Державної виконавчої служби України до 17 лютого 2021 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Приватне акціонерне товариство "Інститут Харківський Промтранспроект" (61072, м. Харків, вул. Двадцять третього серпня, 20А; ідент. код 02494973).

Боржником за цією ухвалою є Приватне акціонерне товариство "Будівельний торговий будинок", (61007, м. Харків, вул. Другої п'ятирічки, 18; ідент. код 23916532).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 16.02.2018.

Суддя М.І. Шатерніков