Суд
УХВАЛА

05 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/8117/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Оболонь"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

до Приватного акціонерного товариства "Оболонь",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і Національного банку України,

про стягнення 169 298 974,35 грн,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 Приватним акціонерним товариством "Оболонь" (далі - ПрАТ "Оболонь") до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 у справі № 910/8117/17.

Касаційна скарга ПрАТ "Оболонь" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній після 15.12.2017) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру була встановлена 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 01.01.2017 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600,00 грн.

Всупереч наведеним вимогам до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Додане до касаційної скарги ПрАТ "Оболонь" платіжне доручення від 11.01.2018 № 375 про сплату судового збору у сумі 1 000,00 грн не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі, оскільки за вимогами підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній після 15.12.2017) розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги становить 480 000,00 грн (240 000,00 грн х 200% = 480 000,00 грн).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що ПрАТ "Оболонь" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 479 000,00 грн за наведеними нижче реквізитами.

Отримувач коштів: УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Крім того, до матеріалів касаційної скарги долучено акт від 16.01.2018 № 09.1-26/18/18, складений Київським апеляційним господарським судом про те, що під час розкриття конверта № 04 6, надісланого ПрАТ "Оболонь", не виявлено документів, зазначених як додатки 2, 3, 4 а саме оригіналів фіскальних чеків та опису вкладення у цінний лист на підтвердження відправки копії касаційної скарги та доданих до неї документів позивачеві та третім особам.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу подано без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому вона підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Оболонь" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 у справі № 910/8117/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 28.02.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Дроботова