УХВАЛА

Справа №8/61

Провадження №12-11 зг 18

Велика палата Верховного Суду у складі:

судді - доповідачаРогач Л.І.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.

перевірила наявність підстав для передачі на розгляд до Великої Палати Верховного Суду заяви ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20.09.2017 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до Закритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод» про банкрутство і

ВСТАНОВИЛА:

14.12.2017 до Верховного Суду України надійшла заява ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод» ОСОБА_2 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 20.09.2017 у справі №8/61 з підстави, передбаченої пунктом третім частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент звернення з цією заявою), а саме невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку.

27.12.2017 заяву ОСОБА_2 передано за належністю до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 1 пункту першого Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VІІ від 03.10.2017).

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.01.2018 заяву ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод» ОСОБА_2 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 20.09.2017 у справі №8/61 передано на розгляд до Великої Палати Верховного Суду відповідно до підпункту 2 пункту першого Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VІІ від 03.10.2017).

Згідно із підпунктом 1 пункту першого Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VІІ від 03.10.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За підпунктом 2 цього пункту, якщо господарська справа за заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України відповідно до правил, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, - така справа після її отримання Касаційним господарським судом передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Частиною третьою статті 11123 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент звернення з цією заявою) було унормовано, що справа розглядається на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України у разі, якщо судове рішення оскаржується з підстав неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права судами касаційної інстанції різної юрисдикції.

Заява ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод» ОСОБА_2 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 20.09.2017 у справі №8/61 подана з підстав, передбачених пунктом третім частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній на момент звернення з відповідною заявою), а саме невідповідності постанови Вищого господарського суду України від 20.09.2017 у справі №8/61 викладеному в постанові Верховного Суду України від 13.03.2017 висновку.

Таким чином, заява ОСОБА_2 подана з інших підстав, аніж визначені частиною третьою статті 11123 Господарського процесуального кодексу України (у відповідній редакції), і які не зумовлювали передачу справи на розгляд у спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський суд з прав людини наголошував, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії» Комісія висловила думку, що термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)".

З викладеного вбачається, що розгляд заяви ОСОБА_2 не належить до повноважень ВеликоїПалати Верховного Суду.

Таким чином, заяву ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод» ОСОБА_2 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 20.09.2017 у справі №8/61 слід повернути на розгляд до Касаційного господарського суду відповідно до підпункту 1 пункту першого Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VІІ від 03.10.2017).

Ураховуючи наведене та керуючись підпунктами 1, 2 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод» ОСОБА_2 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 20.09.2017 у справі №8/61 повернути на розгляд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Рогач Л.І.

Судді: Антонюк Н.О. Лобойко Л.М.

Бакуліна С.В. Лященко Н.П.

Британчук В.В. Прокопенко О.Б.

Гудима Д.А. СаприкінаІ.В.

Данішевська В.І. Ситнік О.М.

Золотніков О.С. Ткачук О.С.

Кібенко О.Р. УркевичВ.Ю.

Князєв В.С. ЯновськаО.Г.