ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" лютого 2018 р. Справа № 917/737/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м. Гадяч, Полтавська область (вх.3283П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 03.10.2017р. (суддя Іванко Л.А.), повний текст рішення складено 09.10.2017 року

у справі № 917/737/17

за позовом Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей", м. Київ в особі філії "Менський сир", м. Мена, Чернігівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м.Гадяч, Полтавська область

про стягнення 7 142 978,62 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 03.10.2017р. у справі №917/737/17 (суддя Іванко Л.А.) позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на користь Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" в особі філії "Менський сир" 4368207,33 грн. основного боргу, 476416,89 грн. пені, 702177,11 грн. інфляційних, 154345,13 грн. - 3% річних, 85517,20 грн. витрат з оплати судового збору; в іншій частині - у позові відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м.Гадяч, Полтавська область з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 03.10.2017р. у справі №917/737/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2017 року, суддею - доповідачем у справі №917/737/17 визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2017р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.) апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 27.11.2017 року.

27.11.2017 року на адресу суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін (вх.№12117), який долучений до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник відповідача заявив письмове клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, яке долучено до матеріалів справи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

"Чи підтверджується документально (якщо так, то у якій сумі) зазначена ПП "Консалтингова фірма "Прометей" в позовній заяві сума заборгованості ТОВ "Гадячсир" за товар, поставлений за договором поставки від 01.09.2015 року №0109-4?";

"Чи відповідає матеріалам справи, умовам укладених правочинів, законодавства України та правилам арифметичних дій сума пені, інфляційних втрат та 3% річних, що нараховані ПП "Консалтингова фірма "Прометей"?";

"Якщо подані ПП "Консалтингова фірма "Прометей" розрахунки пені, інфляційних втрат та 3% річних проведені невірно, з помилками, то навести правильний розрахунок".

Проведення судової економічної експертизи відповідач просив доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про призначення судової економічної експертизи задоволено; призначено у справі №917/737/17 судову економічну експертизу; проведення експертизи доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса; на вирішення експерта поставлено відповідні питання; надіслано Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса (вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, 36004) справу в 4-х томах; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" провести оплату судової економічної експертизи, докази оплати надати експерту та суду; висновок експертизи зобов'язано надати Харківському апеляційному господарському суду та сторонам не пізніше строку визначеного п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень; провадження у справі зупинено до одержання висновку судової експертизи.

29.12.2017 року на адресу суду від завідуючого Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса Петрова С.С. надійшло клопотання (вх.№13362) про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової економічної експертизи №1819/1820, в якому судовий експерт просить додатково надати:

від позивача: оригінали або якісно виготовлені та належним чином завірені копії наказу (накази) про облікову політику підприємства на 2015-2016 роки; ж/о по рахунку 361 "Розрахунки з покупцями" в розрізі контрагентів, а саме: ТОВ "Гадячсир" в розрізі договору №0109-4 від 01.09.2015 року з зазначенням сальдо, з наведенням документів на відвантаження продукції та оплати за неї; рахунки, на яких підприємство облікувало нараховані штрафи, пені та інфляційні втрати.

від відповідача: оригінали або якісно виготовлені та належним чином завірені копії даних аналітичного бухгалтерського обліку за 2015-2017 роки з контрагентом ПП Консалтингової фірми "Прометей" в особі філії "Менський сир".

16.01.2018 року на адресу суду від завідувача Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса Петрова С.С. надішов супровідний лист від 11.01.2018 року №29, разом зі справою №917/737/17 в 4-х томах (вх.№440)

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 року поновлено провадження по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на рішення господарського суду Полтавської області від 03.10.2017р. у справі №917/737/17; розгляд скарги призначено на 29 січня 2018 року о 10:30 год.; зобов'язано позивача - Приватне підприємство "Консалтингова фірма "Прометей", м. Київ в особі філії "Менський сир" надати суду апеляційної інстанції оригінали або якісно виготовлені та належним чином завірені копії наказу (накази) про облікову політику підприємства на 2015-2016 роки; ж/о по рахунку 361 "Розрахунки з покупцями" в розрізі контрагентів, а саме: ТОВ "Гадячсир" в розрізі договору №0109-4 від 01.09.2015 року з зазначенням сальдо, з наведенням документів на відвантаження продукції та оплати за неї; рахунки, на яких підприємство облікувало нараховані штрафи, пені та інфляційні втрати у строк до 29.01.2018 року; зобов'язано відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" надати суду апеляційної інстанції оригінали або якісно виготовлені та належним чином завірені копії даних аналітичного бухгалтерського обліку за 2015-2017 роки з контрагентом ПП Консалтингової фірми "Прометей" в особі філії "Менський сир" у строк до 29.01.2018 року.

Витребувані ухвалою суду від 16.01.2018 року документи до суду апеляційної інстанції станом на 29.01.2018 року не надходили.

В судове засідання 29.01.2018 року представники сторін не з'явились.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 року надіслано Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса справу в 4-х томах для проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2017р. у даній справі, з зобов'язанням надання висновку Харківському апеляційному господарському суду та сторонам; провадження у справі №917/737/17 зупинено до одержання висновку судового експерта.

30.01.2018 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, витребуваних ухвалою суду апеляційної інстанції від 16.01.2018 року (вх.№1060).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 року поновлено провадження по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на рішення господарського суду Полтавської області від 03.10.2017р. у справі №917/737/17; розгляд скарги призначено на 12.02.2018 року.

У судове засідання 12.02.2018 року представники позивача та відповідача не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно інформації про поштові пересилання, розміщеної на офіційному сайті УДППЗ «Укрпошта», копія ухвали суду апеляційної інстанції від 31.01.2018 року про поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду, яка була надіслана позивачу за належною адресою була вручена останньому 06.02.2018 року.

Згідно інформації про поштові пересилання, розміщеної на офіційному сайті УДППЗ «Укрпошта», копія ухвали суду апеляційної інстанції від 31.01.2018 року про поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду, яка була надіслана відповідачу за належною адресою надійшла до відділення зв'язку 06.02.2018 року.

Згідно статті 99 Господарського процесуального кодексу України, Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Приписами статті 102 ГПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

У зв'язку з призначенням ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 року судової економічної експертизи, матеріали справи підлягають надісланню до Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса для вирішення питання щодо можливості проведення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню до одержання висновку судового експерта відповідно до статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 99, 102, 234, 228 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Надіслати Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса справу в 4-х томах для проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2017р. у даній справі.

2. Висновок експертизи надати Харківському апеляційному господарському суду та сторонам.

3. Провадження у справі №917/737/17 зупинити до одержання висновку судового експерта.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.