ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/10421/17

за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО", м.Дніпро

Третя особа - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про стягнення 3 136 660,50 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Прокурор: Карпенко О.І., посвідчення № 017866 від 19.06.2013 р.

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність № 7/10-2352 від 26.12.2017 р., представник

Від Відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 18.01.2018 р., представник

Третя особа: ОСОБА_3, довіреність № 10/13-807 від 28.12.2017 р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО" Третя особа без самостійних вимог на предмет спору Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, в якому просить господарський суд:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агро» (вул. Старокозацька, 40Б, м. Дніпро, 49131, ідентифікаційний код: 30696049) на користь Дніпровської міської ради 3136660,50 грн., з яких 2557701,90 грн. - заборгованість зі сплати основного зобов'язання за Договором про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра, пеня у розмірі 372 863,89 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 43 936,41 грн., інфляційні втрати у розмірі 162 158,30 грн.

- відповідно до ст. ст. 66, 67 ГПК України постановити ухвалу, якою:

- накласти арешт на нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди, що розташовані за адресою: вул. Краснопільська, 31 у м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1);

- заборонити відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Агро» (вул. Старокозацька, 40Б, м. Дніпро, 49131, ідентифікаційний код: 30696049) вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на будівлі та споруди, що розташовані за адресою: вул. Краснопільська, 31 у м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1), у тому числі, посвідчення та державної реєстрації договорів купівлі-продажу, дарування, міни, задоволення вимог іпотекодержателя;

- судові витрати стягнути з відповідача на користь прокуратури Дніпропетровської області (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800).

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- лист Дніпровської міської ради № 7/11-2172 від 05.12.2017;

- рішення Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2017;

- рішення Дніпровської міської ради № 53/16 від 01.12.2016;

- рішення Дніпровської міської ради № 5/14 від 29.07.2011;

- розрахунок заборгованості за договором;

- претензія від 05.09.2017 та докази направлення;

- інформація про юридичну особу ТОВ «Агро»;

- інформація про юридичну особу департамент економіки, фінансів та міського бюджету;

- інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав;

- повідомлення про пред'явлення позову.

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" Верховний Суд починає роботу з 15.12.2017.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, з 15.12.2017 господарські справи мають розглядатися за правилами Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII).

Беручи до уваги ст.12 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне подальший розгляд даної справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Враховуючи стадію вирішення даного спору (до набрання новим ГПК України законної сили), яка відповідає стадії підготовчого провадження, а саме визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів, суд вважає за необхідне розпочати слухання справи зі стадії підготовчого провадження.

23.01.2018р. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з відрядженням поважного представника до м. Києва. До клопотання представник Відповідача подав:

- копію наказу від 19.01.2018 р. № 19/01;

- копію посадового документу;

- довіреність.

Представник Третьої особи 23.01.2018р. подав письмові пояснення, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги першого заступника прокурора Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради.

31.01.2018 року до справи надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО", м. Дніпро до Дніпровської міської ради, м. Дніпро, в якому ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" просить суд

прийняти дану зустрічну позовну заяву до розгляду та об'єднати її із позовною заявою першого заступника прокурора Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО" про стягнення 3 136 660, 50 грн.;

визнати недійсним з моменту укладення Договір про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська, укладений 03.05.2017 року між Дніпровською міською радою та ТОВ "АГРО".

До зустрічного позову ТОВ "АГРО" подало клопотання про відстрочення оплати судового збору за подання зустрічного позовну про визнання недійсним Договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська від 03.05.2017р., оскільки ТОВ "АГРО" немає можливості сплатити судовий збір у зв'язку з важким фінансовим станом підприємства та посилається на ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2018 р. відмовлено у задоволенні клопотання Позивача за зустрічним позовом про відстрочення сплати судового збору. Зустрічну позовну заяву залишено без руху.

06.02.2018 р. представник Відповідача надав відзив на позов, в якому просить суд: приєднати даний відзив до матеріалів справи та відмовити Позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі. До відзиву представник Відповідача додав:

- докази направлення копії відзиву учасникам справи;

- копію довіреності на особу, яка підписує відзив;

- копію поштового конверту;

- роздруківка з офіційного сайту УКРПОШТИ.

У зв'язку з викладеним, в межах строку підготовчого провадження, суд вважає за необхідне розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Наступне підготовче судове засідання відбудеться 19.02.2018 об 16:00 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

До наступного судового засідання надати:

Відповідачу надіслати копію зустрічної позовної заяви на адресу Прокуратури, докази направлення надати до справи.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_4