ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

06.02.2018 справа № 908/2117/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:Склярук О.І., Геза Т.Д., Сгара Е.В.,
при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від кредитора: від боржника: від апелянта: розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, не прибув, ОСОБА_5 за договором, не прибув, Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві,
на постанову господарського суду Запорізької області
від21.11.2017
у справі№ 908/2117/17 (суддя Кричмаржевський В.А.)
за заявою боржника кредиторТовариства з обмеженою відповідальністю "Алюпро", м.Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріана Компані", м. Запоріжжя,
про ліквідаторвизнання банкрутом ОСОБА_7, м. Запоріжжя,

Державна фіскальна служба України Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Запорізької області від 21.11.2017 р. про банкрутство за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюпро» м. Запоріжжя. (далі ТОВ «Алюпро») провадження якої здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ( далі Закон про банкрутство).

В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати вищевказану постанову та припинити провадження по справі № 908/2117/17.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовані наступним:

- під час здійснення досудової процедури ліквідації товариства, боржником не дотримані вимоги ст.ст. 104, 105, 110, 111 ЦК України;

- порушення ст.111 ЦК України, а саме: боржником не надано апелянту первинних бухгалтерських документів для перевірки боржника.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2017 р. заявнику апеляційної скарги поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови господарського суду Запорізької області від 21.11.2017 р. по справі № 908/2117/17 та відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою на постанову господарського суду Запорізької області від 21.11.2017 р. у справі № 908/2117/17. Цією ж ухвалою встановлено строк до 03.01.2018 р. для подання відзиву на апеляційну скаргу та зупинено дію постанови Господарського суду Запорізької області від 21.11.2017 р. по справі № 908/2117/17.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.01.2018 р. розгляд апеляційної скарги призначено на 06.02.2018 р.

10.01.2018 р. від ліквідатора ТОВ «Алюпро» на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову господарського суду Запорізької області по справі № 908/2117/17 від 21.11.2017 р. без змін. У відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що ліквідаційна процедура у справі № 908/2117/17 здійснюється у відповідності до ст.95 Закону України «Про банкрутство» . Зазначеною статтею передбачено особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, а саме: зазначено про спрощений порядок провадження у справі про банкрутство. Даний порядок не передбачає створення комітету кредиторів у процедурі банкрутства. Після закінчення двомісячного терміну з моменту оприлюднення повідомлення про припинення, ліквідатором був складений проміжний ліквідаційний баланс, який затверджено рішенням власників ТОВ «Алюпро», що підтверджується протоколом № 13/10 від 13.10.2017 р., з дотриманням строків встановлених ст.105 ЦК України. До заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ «Алюпро» додало відповідні довідки контролюючих органів, про відсутність коштів та активів у банкрута. ГУ ДФС у м. Києві не зверталась з грошовими вимогами протягом двохмісячного строку заявлених кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється і в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази звернення Скаржника з грошовими вимогами до боржника в порядку, встановленому ч.3 ст.95 Закону «Про банкрутство». На момент здійснення ліквідаційної процедури в порядку норм цивільного законодавства та у подальшому порушення справи про банкрутство, боржник перебував на обліку за місцем реєстрації в іншому органі доходів та зборів - у Комунарському районні Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області, який жодних грошових вимог до боржника не заявив ні в процедурі добровільної ліквідації, ні в процедурі банкрутства. Таким чином, ГУ ДФС у м. Києві не набуло статусу учасників справи про банкрутство , оскільки не звернулася з грошовими вимогами до боржника в процедурі банкрутства та не було визнано кредиторам у справі про банкрутство.

01.02.2018 від Головного управління ДФС України на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшла додаткова інформація, в якій повідомляється, що згідно із Законом України № 17797-19 від 21.12.2016 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» було доповнено Податковий кодекс України ст.19-3 «Функції державних податкових інспекцій». Так, ст. 19-1.1.45 встановлено, що контролюючи органи звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством. Стаття 20 Кодексу визначає права контролюючих органів, зокрема, право звертатися до суду із заявами щодо порушення справи про банкрутство (20.1.39). Відповідно до п.1.63.17 наказу ДФС України від 19.10.2016 р. № 875 «Про функціональні повноваження структурних підрозділів Головних управлінь територіальних органів ДФС» у редакції наказу ДФС України від 06.02.2017 р. № 57 зі змінами, відповідні функції, що здійснювались раніше державними податковими інспекціями покладено на Головне управління територіальних органів ДФС у зв'язку з чим, ГУ ДФС у м.Києві виступає в даній справі кредитором. В письмовій інформації також зазначено, що за даними оперативного обліку інтегрованої картки за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, контроль за справлянням якого здійснюється податковим органом, по ТОВ «АЛЮПРО» податковий борг відсутній.

01.02.2018 р. від ліквідатора ТОВ «Алюпро» на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу в якому він, з посиланням на приписи Господарського процесуального кодексу України, в редакції яка набула чинності 15.12.2017 р., просить апеляційну скаргу залишити без розгляду, а постанову господарського суду Запорізької області по справі № 908/2117/17 від 21.11.2017 р. без змін.

В судове засідання з'явився представник боржника. Крім того, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від представника боржника надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження. В клопотанні ще раз зазначено, що заявник не має право оскаржувати в апеляційному порядку прийняту по справі постанову, оскільки він не є, в даному випадку, учасником справи про банкрутство

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Явка сторін не визнавалася обов'язковою.

Оскільки ухвалою Донецького апеляційного господарського суду явка сторін не була визнана обов'язковою, судова колегія вважає за можливим розглянути справу за наявними у справі документами.

Відповідно до приписів ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та ( або відзиві) на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, додаткову письмову інформацію, яка надійшла від заявника апеляційної скарги, додаткові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу, судова колегія зазначає наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алюпро», код за ЄДР - 36251163 м.Запоріжжя відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зареєстроване за адресою: 69059, м.Запоріжжя вул. Європейська, 4.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців учасники підприємства-боржника є ОСОБА_7 та ОСОБА_8, якими 10 липня 2017 р. прийнято рішення про припинення підприємницької діяльності товариства, призначено ОСОБА_7 ліквідатором, строк для заявлених вимог кредиторів визначено у два місяці - до 11.09.2017 ( протокол загальних зборів учасників №10/07 від 10.07.2017 р.)

В межах передбаченого двомісячного строку претензію з вимогами до боржника пред'явило Товариство з обмеженою відповідальністю «АРІАНА КОМПАНІ», код з , м. Київ.

Про свою ліквідацію боржник листами повідомив Комунарське відділення Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві, Фонди соціального страхування тощо, що підтверджується наданими листами-повідомленнями та реєстрами поштових відправлень.

Ухвалою від 08.11.2017 р. господарського суду Запорізької області по справі №908/2117/17 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Алюпро» код за ЄДР 36251163, місце реєстрації 69059, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 4. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 21.11.2017 р. у справі № 908/2117/17 господарський суд Запорізької області визнав боржника ТОВ «Алюпро», (код за ЄДР 36251163, місце реєстрації 69059 м.Запоріжжя, вул. Європейська, 4) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру відповідно до ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постанова суду обґрунтована тим, що під час проведення досудової ліквідації боржником були дотримано вимоги Цивільного кодексу України. Відсутність у боржника будь-яких майнових активів та наявність кредиторської заборгованості свідчать про наявність ознак неплатоспроможності ТОВ «Алюпро».

Звертаючись із апеляційною скаргою на постанову першої інстанції про визнання боржника банкрутом, ГУ ДФС у м. Києві в обґрунтування права на апеляційне оскарження судового рішення посилалося на законодавчо визначений статус контролюючого фіскального органу. При цьому заявник не посилався на перебування боржника на податковому обліку у м.Києві та на наявність будь-яких грошових вимог до боржника. Навпаки, згідно додатковою письмовою інформацією, яка надійшла від заявника апеляційної скарги, на адресу Донецького апеляційного господарського суду, податковий борг у ТОВ «Алюпро» відсутній.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури може бути оскаржена в порядку, встановленому господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми про те, в яких випадках особа має право звертатися з апеляційними скаргами.

Стаття 254 ГПК України встановлює, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції

З аналізу вказаної правової норми випливає, що особи, які не брали участь у справі, мають право апеляційного оскарження лише в разі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Законодавством визначено умови, за наявності яких особа набуває правового статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а також допускає участь у справі про банкрутство інших, крім кредиторів, осіб чиї інтереси можуть порушуватися в ході здійснення провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з доказів матеріалів справи, на момент здійснення ліквідаційної процедури в порядку норм цивільного законодавства та у подальшому після порушення справи про банкрутство боржник перебував на обліку в Комунарському відділення Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Згідно з ч.1 ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до боржника, що ліквідується власником, застосовується особливий порядок провадження у справі. Головною умовою порушення провадження у справі про банкрутство за цією статтею є стан несплатопроможності боржника, що встановлюється ліквідатором ( ліквідаційною комісією) боржника за наслідками аналізу його пасиву та активу.

При звернення до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржник не вказував на наявність у нього заборгованості перед ГУ ДФС у м.Києві та про перебування на обліку, як платника податків, у м. Києві на дату прийняття засновником рішення про припинення діяльності ТОВ «Алюпро».

Доказами матеріалів справи та заявником апеляційної скарги не підтверджено , що ТОВ «Алюпро» на дату прийняття засновником рішення про припинення діяльності підприємства перебувала на обліку, як платник податків у м.Києві.

Відповідно до ст.264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

За таких обставин, порушене апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у м. Києва на постанову господарського суду Запорізької області підлягає закриттю.

Керуючись ст.264 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження порушено за скаргою Головного управління ДФС у м.Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 21.11.2017 р. по справі № 908/2117/17 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного сулу протягом 20 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 06.02.2018 р.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Т.Д. Геза

Е.В. Сгара