Суд
УХВАЛА

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/11897/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т.Б. головуючого, Краснова Є.В., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Телекомбуд"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромтехсерівс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Телекомбуд",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_1 ,

про стягнення 691 200,00 грн,

ВСТАНОВИВ:
02.02.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Телекомбуд" (далі ТОВ "Арсенал Телекомбуд") на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 у справі № 910/11897/16, подана повторно 16.01.2018 разом із клопотаннями про поновлення строку на подання касаційної скарги та звільнення від сплати судового збору.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що 26.12.2017 скаржником було подано касаційну скаргу в межах двадцятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваної постанови (07.12.2017), що підтверджується копією конверта та даними Укрпошти за номером поштового відправлення 513, але безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у зв`язку з чим її було повернуто скаржникові без розгляду на підставі підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК).

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги усунення скаржником недоліків у стислі строки, колегія суддів визнає клопотання ТОВ "Арсенал Телекомбуд" про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а матеріали касаційної скарги достатніми для відкриття касаційного провадження.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору колегія суддів залишає без розгляду, оскільки 07.02.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява ТОВ "Арсенал Телекомбуд" про долучення до касаційної скарги оригіналу квитанції від 07.02.2018, що підтверджує сплату скаржником судового збору у порядку і розмірі відповідно до закону.

07.02.2018 ТОВ "Арсенал Телекомбуд" заявило клопотання про призначення судової експертизи. Це клопотання не підлягає задоволенню згідно з приписами частин 1 і 2 статті 300 ГПК, оскільки судові рішення у касаційному порядку переглядаються в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, а суд касаційної інстанції перевіряє лише правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Крім того, 07.02.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ТОВ "Арсенал Телекомбуд" подало заяву про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2017. У зазначеній заяві не наведено обґрунтування необхідності зупинення виконання оскаржених рішень, що свідчить про відсутність підстав для її задоволення.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 07.02.2018 надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Телекомбуд" про розгляд касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. З урахуванням обставин справи та суми позову зазначене клопотання не підлягає задоволенню. Відповідно до частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 ГПК, перегляд оскаржуваних рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 288, 290, 294, частинами 1 і 2 статті 300, частиною 4 статті 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Арсенал Телекомбуд" пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 у справі № 910/11897/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Телекомбуд" і здійснити перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 у справі № 910/11897/16 у письмовому провадженні.

3. Визначити строк для подання відзивів на касаційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромтехсерівс" і Військовій частині 9951 до 02.03.2018. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Арсенал Телекомбуд" у задоволенні клопотань про призначення судової експертизи та про розгляд касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та заяви про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 і рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: Є.В. Краснов

Ю.Я. Чумак