УХВАЛА

07.02.2018Справа № 910/21343/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю.,

За участю секретаря судового засідання Ваховської К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус", 04073, м. Київ, пров. Куренівський , 19/5,

про витребування доказів

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус", 04073, м. Київ, пров. Куренівський , 19/5

до Публічного акціонерного товариства "Ритм", 14021, м. Чернігів, вул. Старобілоруська, 71 (відповідач -1); Товариства з обмеженою відповідальністю "БОН -ЕКСІМ", 03115, м. Київ, пр. Перемоги, 121 В (відповідач -2); Публічного акціонерного товариства "Коростенський м"ясокомбінат", 11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. С. Кемського, 54Б, (відповідач -3) і Публічного акціонерного товариства "Ніжинський м"ясокомбінат", 16600, Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Космонавтів, 25,

про стягнення 3 702 000,00 грн.

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" м. Київ, звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Ритм" м. Чернігів, Товариства з обмеженою відповідальністю "БОН -ЕКСІМ", м. Київ, Публічного акціонерного товариства "Коростенський м"ясо комбінат" м. Коростень, Публічного акціонерного товариства "Ніжинський м"ясо комбінат" м. Ніжин про стягнення солідарно 3 702 000 грн. 00 коп. номінальної вартості облігацій.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" обґрунтовані тим, що він є власником іменних, відсоткових облігацій серії ПАТ "Ритм" в кількості 3702 шт., загальною номінальною вартістю 3 702 000, 00 грн.

Відповідачі в порушення умов договорів поруки №2/06 від 06.06.201р,. № №1/06 від 06.06.2011р., №№306 від 06.06.2011р. не сплатили номінальну вартість облігацій в сумі 3 702000, 00 грн.

07.02.2018 позивач через відділ діловодства суду подав клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив суд витребувати у відповідача-1 (належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи):

- договору поруки № 1/06 від 06.06.2011;

- договору поруки № 2/06 від 06.06.2011;

- договору поруки № 3/06 від 06.06.2011;

- проспекту емісії облігацій Публічного акціонерного товариства «Ритм».

У відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши вказане клопотання та заслухавши пояснення представників учасників справи суд визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 81, 207, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про витребування доказів.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Ритм" (належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи):

- договору поруки № 1/06 від 06.06.2011;

- договору поруки № 2/06 від 06.06.2011;

- договору поруки № 3/06 від 06.06.2011;

- проспекту емісії облігацій Публічного акціонерного товариства «Ритм».

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко