ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2018 р. Справа №918/341/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" (змінено назву з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеазот" на Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 26.05.2017 р.)

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Сєверодонецьке об'єднання АЗОТ"

про визнання договору поруки недійсним

Секретар судового засідання: Лиманський А.Ю.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_3

від відповідача : ОСОБА_4

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Рівнеазот» звернулося в господарський суд Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Сєверодонецьке об'єднання АЗОТ", в якому просить визнати недійсним Договір поруки № 20-0189/3-3 від 05 лютого 2015 року (надалі Договір), укладений між сторонами, у зв'язку з невідповідністю останнього вимогам законодавства.

Ухвалою від 07.02.2018 р. підготовче засідання було відкладено на 16.02.2018 р.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання від 12.02.2018 р. №143-юу про зупинення провадження у справі. Останнє мотивоване тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва відкрито провадження у справі №910/975/18 за позовом ОСОБА_5 акціонерного товариства "Сєверодонецьке об'єднання АЗОТ" до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Рівнеазот» про визнання недійсним Договору поруки №20-0189/3-3 від 05 лютого 2015 року. Позивач вважає, що обставини що є предметом дослідження у справі №910/975/18 матимуть суттєве значення для вирішення по суті справи №918/341/16, оскільки у даних справах розглядаються позовні вимоги про визнання недійсним одного і того ж договору поруки, проте з різних підстав.

16.02.2018 р. відповідач подав письмові заперечення проти клопотання позивача про зупинення провадження у справі. Вважає, що розгляд справи №910/975/18 Господарським судом міста Києва ніяким чином не вплине на вирішення спору, що розглядається Господарським судом Рівненської області у справі №918/341/16 про визнання недійсним Договору поруки № 20-0189/3-3 від 05 лютого 2015 року.

У судовому засіданні 16.02.2018 р. представник ПрАТ "Рівнеазот" підтримав подане клопотання та просить його задоволити. Натомість представник відповідача підтримав позицію, викладену у письмових запереченнях та просить у задоволенні клопотання відмовити.

Суд прийшов до висновку, що у даному випадку зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Відтак суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відмовити позивачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №918/341/16.

Крім того, представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати додаткові письмові пояснення по справі. Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відмовити позивачу у задоволенні даного клопотання, оскільки представник позивача не обгрунтував належним чином необхідності надання таких пояснень. Крім того, у справі №918/341/16 підготовче провадження триває з 01 грудня 2017 року, та учасникам у справі було надано достатньо часу та можливості скористатися своїми процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ГПК України.

На запитання суду чи є у сторін не розглянуті заяви (клопотання), які необхідно заслухати у межах підготовчого провадження, присутні представники сторін повідомили, що немає.

Таким чином, під час підготовчого провадження, яке тривало з 01.12.2017 р. по 16.02.2018 р. судом були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

Згідно ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наведеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та даний спір призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "12" березня 2018 р. на 11:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 09.

4. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Бережнюк В.В.