Суд
УХВАЛА

09 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 912/4687/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроток ЛТД",

боржник - Фермерське господарство "Наталка",

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Наталка"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.2017

у складі колегії суддів: Білецька Л.М.(головуючий), Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

та на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 13.03.2017

у складі судді Бестаченко О.Л.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроток ЛТД"

до Фермерського господарства "Наталка"

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2017 ухвалою Господарського суду Кіровоградської області порушено провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Наталка". Визнано вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроток ЛТД" до Фермерського господарства "Наталка" в сумі 868 199, 05 грн. Вирішено інші організаційні питання.

27.02.2017 ухвалою Господарського суду Кіровоградської області визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фараон-Олександрія" до боржника Фермерського господарства "Наталка" в сумі 1 578 846, 41 грн з включенням до реєстру кредиторів до четвертої черги. Вирішено інші організаційні питання.

13.03.2017 ухвалою Господарського суду Кіровоградської області визнано вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів Фермерського господарства "Наталка" в таких сумах і в такій черговості задоволення:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроток ЛТД" в сумі 868 199, 05 грн - 4 черга; 40 000 грн - 6 черга; 13 780 грн судового збору - 1 черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фараон-Олександрія" в сумі 1 578 846, 41 грн - 4 черга. Загальна сума грошових вимог, включених до реєстру вимог кредиторів боржника та визнаних господарським судом, складає 2 460 825, 46 грн. Вирішено інші організаційні питання.

15.05.2017 постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 13.03.2017 залишено без змін.

25.09.2017 Фермерське господарство "Наталка" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 13.03.2017, в якій скаржник просить скасувати зазначені судові рішення та припинити провадження у справі.

03.01.2018 відповідно до пункту 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII касаційну скаргу Фермерського господарства "Наталка" передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

01.02.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів […]".

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою визначено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Зазначена норма кореспондується з положеннями частини шостої статті 12 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), якою встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною третьою статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Частиною третьою статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надано право на касаційне оскарження ухвал господарських судів за результатами розгляду грошових вимог кредиторів.

У даній справі грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроток ЛТД" були визнані ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 04.01.2017, а грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фараон-Олександрія" - ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 27.02.2017.

Таким чином, з моменту винесення зазначених ухвал Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроток ЛТД" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фараон-Олександрія" набули статусу кредиторів у справі про банкрутство Фермерського господарства «Наталка» з визнаними господарським судом грошовим вимогами.

Оскаржуваною Фермерським господарством "Наталка" ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 13.03.2017, яка залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.2017, не вирішувалося питання визнання/не визнання кредиторських вимог до боржника.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Наталка" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 та на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 13.03.2017 у справі № 905/4687/16, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 235, частиною першою статті 293 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), частиною третьою статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Наталка" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 та на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 13.03.2017 у справі № 905/4687/16.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк