overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

12.02.2018м. ДніпроСправа № 28/314-10

За заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Фенікс"

про скасування заходів забезпечення позову

У справі:

за позовом Акціонерного комерційного банку "Новий"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Феникс"

про стягнення 485 696 грн. 15 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов. № 27-Д від 20.12.2017

Від відповідача ОСОБА_2 керівник

Від відповідача ОСОБА_3 дов. № 1 від 07.01.2018

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Фенікс" звернулось до господарського суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову накладені ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 30.07.09р. по справі № 3/108.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 30.07.09р. вжито заходи забезпечення позову по справі №3/108.

На підставі ухвали господарського суду Кіровоградської області від 21.06.10р. справу №3/108 направлено за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2010р. справу 3/108 прийнято до свого провадження та присвоєно №28/314-10.

14.05.2013р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області залишено позовну заяву без розгляду на підставі ст. 81 ч. 1 п. 5 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ст.145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У судовому засіданні відповідач наполягав на задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову. У повному обсязі підтримав доводи, викладені у направленому до суду клопотанні.

У судовому засіданні представник позивача просив суд відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Фенікс" про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Фенікс".

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 30.07.09р. по справі № 3/108.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10623/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 62 363,62 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 26 жовтня 2017 року, юрисконсульт 1 категорії комерційного відділу

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №14-411юр від 11 жовтня 2017 року, представник

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" 62 363,62 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Так, відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву мотивний тим, що ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" на адресу директора філії регіонального філіалу "Придніпровська залізна дорога" було направлено лист №23-06/337 від 30.06.2017 щодо настання форс-мажорних обставин, а саме: кібератаки на електронну систему ПАТ "АМКР, а відтак відсутня вина зі сторони відповідача щодо затримки вказаних поїздів на підходах до станції призначення Кривий Ріг-Головний.

23.01.2017 позивачем подано відповідь на відзив, у якій не погоджується із запереченнями відповідача, наполягає на задоволенні позовних вимог.

02.02.2018 відповідачем подані заперечення на відповідь на відзив, у яких просить в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2017 відкрито провадження у справі №904/10623/17; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 23.01.2018. З 23.01.2018 оголошено перерву до 13.02.2018.

У судовому засіданні 13.02.2018 сторонами подано письмову згоду про початок розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2018, яке набрало законної сили 12.02.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.02.2021.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/312/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "СУМИХІМПРОМ", м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-МЕТАЛ", м. Дніпро

про стягнення попередньої оплати та штрафних санкцій в сумі 137 524,15 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Метал" про стягнення 137524,15 грн., з яких: попередня оплата у розмірі 104076,00 грн., пеня у сумі 12637,80 грн., штраф у розмірі 10407,60 грн., інфляційні втрати в розмірі 7269,00 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами в сумі 2586,28 грн. та 3% річних в сумі 547,47 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 21.02.2018.

Через канцелярію суду, 09.02.2018 від Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 21.08.2018 в режимі відеоконференції, в якому він просить суд постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1-2 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 31.01.2018 суд зобов'язав позивача надати оригінали документів (копії яких додані до позову) для огляду в судове засідання. Станом на день прийняття цієї ухвали такі документи до суду не надані. Огляд оригіналів документів в судовому засіданні в режимі відеконференції є технічно неможливим. А отже, явка представника позивача в судове засідання разом із такими документами є обов'язковою.

Крім того, згідно ст. 197 ГПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, ПАТ "Сумихімпром" не надало до суду доказів надсилання копії такої заяви відповідачу.

За викладених обставини, у задоволенні клопотання ПАТ "Сумихімпром" про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 13.02.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2018м. ДніпроСправа № 904/210/18

за позовом Комунального підприємства "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКЕ ЖИТЛОВЕ ОБ'ЄДНАННЯ"

до Фізичної особи-підприємця Цехмистро Дмитро Миколайович

про визнання договору оренди розірваним та зобов'язання звільнити орендоване приміщення, що належить до комунальної власності міста

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Лисий С.В. дов. № 16/4 від 11.01.2018

Від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпродзежинське житлове об'єднання" звернулося до господарського суду з позовною заявою та просить визнати розірваним договір оренди нерухомого майна , що належить до комунальної власності м. Кам'янське, за адресою м. Кам'янське, вул. Шепетова 2, укладений 31.10.16 року, та пролонгований 02.06.17 року, між комунальним підприємством "Дніпродзержинське житлове об'єднання" та ФОП Цехмистро Дмитро Миколайович. Також просить зобов'язати ФОП Цехмистро Дмитро Миколайовича звільнити орендоване приміщення, площею 311,0 кв.м. розміщене за адресою, АДРЕСА_1

Від Комунального підприємства "Дніпродзежинське житлове об'єднання" надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні позивача Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 50 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне задовольнити заяву позивача.

Керуючись вимогами ст. 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні позивача Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради (м. Кам'янське, пр. Василя Стуса 10/12).

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/150/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпротурист", м.Дніпро

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про скасування оперативно-господарської санкції на суму 43 276, 33грн., нарахованої на підставі акту від 19.10.2017р. згідно розрахунку за жовтень 2017р.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 27/11-14 від 02.01.2018, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпротурист" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про скасування оперативно-господарської санкції на суму 43 276, 33грн., нарахованої на підставі акту від 19.10.2017р. згідно розрахунку за жовтень 2017р. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем положень законодавства, безпідставність нарахування суми величини плати за скид стічних вод з понад нормативними забрудненнями за жовтень 2017р. у обсязі стічних вод 1051,00м3/міс у розмірі 43 276, 33 грн.

У судовому засіданні представник відповідача подав відзив на позов.

Представник позивача у судове засідання не з'явився 01.02.2018 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою представника.

Представник відповідача проти заявленого клопотання позивача не заперечує та просить час для можливості відправити копію відзиву на адресу позивача.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи та є підставою для його відкладення на стадії позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 182, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 01.03.2018 о 10:20год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Відповідачу направити на адресу позивача відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України у строк до 16.03.2018 (докази надсилання надати до суду).

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України до початку судового засідання.

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 13.02.2018.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10313/17

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи- підприємця Ляшенко Надії Анатоліївни, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди № 233-ДКП/11 від 22.08.2011 у сумі 7 151,32 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Керекеша С.М., довіреність № 10/5-1 від 05.01.2018 представник;

від відповідача: не з'явився;

вільний слухач: ОСОБА_3, паспорт серія НОМЕР_1

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи- підприємця Ляшенко Надії Анатоліївни та просить стягнути заборгованість у сумі 7 151,32 грн., з яких: 6 741,90 грн. - заборгованість за орендну плату перед міським бюджетом за період з 01.04.2012 по 31.10.2017, 409,42 грн. - пеня за період користування об'єктом оренди. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позову позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача умов договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 233-ДКП/11 від 22.08.2011.

13.02.2018 представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

На день розгляду справи у судовому засіданні від 13.02.2018 будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення судового засідання до суду не надходило.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 196, 202, 216, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2.Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 06.03.2018 об 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -13.02.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.02.2018м. ДніпроСправа № 904/271/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії, м. Дніпро

до Управління державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Дніпропетровської області, м. Дніпро

про визнання договору укладеним

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Дніпропетровської області (далі - Відповідач) про визнання договору укладеним.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що після спливу строку дії договору про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку, укладеного між сторонами у 2015 році, Відповідач не вивільнив ресурсів зайнятої ККЕ та продовжує користуватися нею.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2018 позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії залишено без руху та зобов'язано протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: підтвердження наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви та докази направлення таких документів на адресу Відповідача.

До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштових відправлень, згідно якого 01.02.18 ПАТ "Укртелеком" отримано ухвалу суду від 26.01.2018. Таким чином, строк для усунення недоліків сплив 08.02.2018.

Позивачем недоліки позовної заяви у строк до 08.02.18 не усунено.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 164, 172, п. 3 ст. 174, ст.ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10171/17
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ РН", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПЕРОВА ФАБРИКА", 49000, м.Дніпро, вул.Каспійська, буд.2,

про визнання банкрутом

Представники: від кредитора: ОСОБА_1 довір. № 03 від 05.01.2017 р.;

від боржника: ОСОБА_2 довір. №03 від 04.12.2017 р.;

розпорядник майна: ОСОБА_3 посвід. № 694 від 18.04.2013 р.;

ДП "Дніпровський Електровозобудівний завод": ОСОБА_4 довір. № 0412/2017/2 від 04.12.2017 р.;

ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод": ОСОБА_5 довір. №24-5-03 від 29.12.2017 р.;

ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго": ОСОБА_6 довір. № 617 від 15.12.2017 р.;

ТОВ "Мегарост": ОСОБА_7 довір. від 13.02.2018 р.

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 26.12.2017 р.

26.12.17 р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПЕРОВА ФАБРИКА". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 20.04.18р. Розпорядником майна призначено ОСОБА_3. Призначено попереднє засідання суду на 13.02.2018 р.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи з метою об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти попєреднє засідання на 13.03.18 р.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє засідання на 13.03.18 р. на 12:35.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1а, каб. 3-410.

Явку в судове засідання розпорядника майна, кредиторів боржника визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_8