Суд
УХВАЛА

09 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 925/1165/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

учасники справи:

боржник - Публічне акціонерне товариство "Жашківський маслозавод",

ініціюючий кредитор - фізична особа-підприємець Бас Віктор Іванович,

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго",

арбітражний керуючий, розпорядник майна - Капля Сергій Васильович,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго",

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 02.10.2017

у складі суддів: Верховець А.А., (головуючий), Сулім В.В., Руденко М.А.

за заявою фізичної особи-підприємця Бас Віктора Івановича

до Публічного акціонерного товариства "Жашківський маслозавод"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго" 07.11.2017 звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 у справі № 925/1165/16 господарського суду Черкаської області в порядку статей 107, 109 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017), подавши при цьому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

03.01.2018 на підставі частини 5 статті 31 та підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017), справа № 925/1165/16 господарського суду Черкаської області передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 925/1165/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2018.

За приписами п. п. 11 п. 1 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII (далі - ГПК України) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Однак касаційна скарга відповідача не відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Частиною 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017 року) встановлено, зокрема, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу (в редакції чинній з 15.12.2017 року) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не погоджується з постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 року в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Арго".

Відповідно до п. п. 10 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження справи про банкрутство становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2016 року був встановлений у розмірі 1 378, 00 грн.

Відповідно до п. п. 5 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою ставка судового збору за подання касаційної скарги у справі про банкрутство суду становила 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви скарги.

Отже, звертаючись 07.11.2017 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 в частині кредиторських вимог ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Арго" заявнику належало сплатити судовий збір в сумі 6614, 40 грн., (120% від (1378*4).

Проте, до касаційної скарги ТОВ "Арго" не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, про що Київським апеляційний господарським судом складено відповідній акт від 09.11.2017 № 09-14/256/17.

Таким чином, у зв'язку з несплатою судового збору ТОВ "Арго" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 6614,40 грн.

При цьому звертаємо увагу заявника, що листом Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0007, код класифікації доходів бюджету - 22030102.

Враховуючи викладене та приписи п. п. 11 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017 року), колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017 року).

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), статтями 174, 234, 290, 292 та підпунктом 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 у справі № 925/1165/16 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Арго" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Арго" що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк