Суд
УХВАЛА

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 920/929/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції" на постанову Харківського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Медуниця О.Є., Пушай В.І., Плахов О.В. від 15.05.2017 та на рішення Господарського суду Сумської області у складі колегії суддів: Левченка П.І., Яковенка В.В., Соп'яненко О.Ю. від 21.02.2017 у справі

за позовом керівника Шосткінської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивачів: 1) Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, 2) Шосткінської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції"

про повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції" 09.10.2017 звернулось із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 та на рішення Господарського суду Сумської області від 21.02.2017.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2018 справа передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

За приписами підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами , що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До касаційної скарги, яка подана повторно, додано клопотання про поновлення строку на її подання, яке обґрунтовано тим, що ухвалою Вищого господарського суду України від 21.09.2017 касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції", що первісно була подана 12.06.2017, повернута скаржнику. На думку скаржника касаційна скарга подана в строк визначений процесуальним законодавством, оскільки повний текст постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 був підписаний 22.05.2017.

Як вбачається з матеріалів справи, обґрунтування клопотання про поновлення строку, підтверджується позначкою про підписання повного тексту постанови 22.05.2017 та відміткою про направлення її копії сторонам у справі також 22.05.2017.

Відповідно до частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017 за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на строки поштового обігу кореспонденції та розумність строків звернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції" з повторною касаційною скаргою до суду, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження за повторно поданою касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 підлягає задоволенню.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції.

Керуючись статтею 53 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017 та підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, статтями 234, 294, 295, 288, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції" строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2017.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції" та здійснити перегляд постанови і рішення - 22.03.2018 о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань 332.

3. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 12.03.2018 включно.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Судді Г. Мачульський

І. Кушнір