ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2018 р. Справа № 911/684/13-г

за заявою до боржникаДержавного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька АЕС (код ЄДРПОУ 2458661) ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Трест Південатоменергобуд ()
про банкрутство

Суддя Антонова В.М.

За участю представників учасників провадження згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/684/13-г за заявою Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька АЕС до боржника ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Трест Південатоменергобуд про банкрутство.

Ухвалою від 11.07.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Трест Південатоменергобуд; визнано вимоги кредитора Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька АЕС до боржника ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Трест Південатоменергобуд в розмірі 3 720 213,90 грн.; введено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Трест Південатоменергобуд, призначено розпорядником майна ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Трест Південатоменергобуд арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначено попереднє засідання господарського суду на 05.09.2013.

Публікація оголошення про порушення провадження у справі №911/684/13-г про банкрутство ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Трест Південатоменергобуд здійснена в газеті Голос України №148 (5648) від 10.08.2013 року, копія якої додана до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.11.2013 визнано вимоги кредиторів боржника ТДВ Трест Південатоменергобуд, затверджено реєстр вимог кредиторів, підсумкове засідання суду призначено на 12.12.2013.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2014 припинено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Трест Південатоменергобуд та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2; відкрито процедуру санації та зобовязано провести санацію боржника - ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Трест Південатоменергобуд; керуючим санацією ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Трест Південатоменергобуд призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 та розгляд справи №911/684/13-г призначено на 18.09.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2014 затверджено план санації ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Трест Південатоменергобуд.

20.11.2017 до господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшло повідомлення №01-34/75 від 17.11.2017 (вх. №24438/17) про скасування довіреностей.

11.12.2017 до господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшло клопотання №01-34/77 від 07.12.2017 (вх. №26484/17), у якому арбітражний керуючий повідомляє, що 28.11.2017 відбулись збори комітету кредиторів боржника ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Трест Південатоменергобуд, на яких вирішено:

1. затвердити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_2 в ході процедури санації ТДВ Трест Південатоменергобуд. Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого в сумі 358942,00 грн. Затвердити витрати повязані з провадженням у справі про банкрутство.

2. задовольнити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 та достроково припинити повноваження керуючого санацією ТДВ Трест Південатоменергобуд ОСОБА_2

3. зобовязати ОСОБА_2 за актом передачі-приймання передати на відповідальне зберігання всю наявну документацію та печатку підприємства представнику ТОВ Будівельна індустрія ЛТД ОСОБА_3 Призначити проведення зборів комітету кредиторів на 12.12.2017 об 11:00 без участі арбітражного керуючого ОСОБА_2 в порядок денний внести наступні питання: 1) призначення керуючого санацією ТДВ Трест Південатоменергобуд; 2) продовження плану санації або переходу до іншої процедури банкрутства.

Крім того, у своєму клопотанні арбітражний керуючий ОСОБА_2 просив розгляд справи 14.12.2017 провести без його участі.

13.12.2017 до господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява б/н від 12.12.2017 (вх. №26641/17) про участь у справі про банкрутство.

13.12.2017 до господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшла заява №684/1 від 12.12.2017 (вх. №26720/17) на участь у справі про банкрутство.

14.12.2017 до господарського суду Київської області до початку судового засідання від голови комітету кредиторів ТДВ Трест Південатоменергобуд надійшло клопотання б/н від 12.12.2017 (вх. №26797/17), в якому останній просить суд: звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання повноважень керуючого санацією ТДВ Трест Південатоменергобуд згідно із його заявою та рішенням комітету кредиторів боржника; призначити арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво №70 від 13.02.2013) керуючим санацією ТДВ Трест Південатоменергобуд; зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_5 розробити зміни до плану санації ТДВ Трест Південатоменергобуд і подати їх на затвердження комітету кредиторів боржника у місячний строк.

У судове засідання 14.12.2017 зявився представник кредитора ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС». Керуючий санацією ОСОБА_2 та інші учасники провадження у судове засідання не зявились.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2017 клопотання голови комітету кредиторів ТДВ Трест Південатоменергобуд б/н від 12.12.2017 (вх. №26797/17) про продовження строку процедури санації задоволено; продовжено строк процедури санації ТОВ Трест Південатоменергобуд на шість місяців з 31.12.2017 по 30.06.2018 та відкладено розгляд справи на 25.01.2018.

Крім того, ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2017 клопотання голови комітету кредиторів ТДВ Трест Південатоменергобуд б/н від 12.12.2017 (вх. №26797/17) про звільнення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання повноважень керуючого санацією ТДВ Трест Південатоменергобуд признаено на 25.01.2018.

29.12.2017 до господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшла заява №01-23/114 від 29.12.2017 (вх. №27568/17) на участь у справі про банкрутство.

09.01.2018 до господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшло клопотання №01-34/80 від 02.01.2018 (вх. №330/18), у якому арбітражний керуючий просив суд провести розгляд справи, призначений на 25.01.2018, без його участі, заява №01-34/78 від 02.01.2018 (вх. №1924/18) про припинення повноважень керуючого санацією ТОВ Трест Південатоменергобуд та звіт №01-34/79 від 02.01.2018 (вх. №1925/18) про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.01.2018 призначено розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 №01-34/78 від 02.01.2018 (вх. №1924/18) про припинення повноважень керуючого санацією боржника на 08.02.2018, призначено розгляд звіту арбітражного керуючого ОСОБА_2 №01-34/79 від 02.01.2018 (вх. №1925/18) про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому на 08.02.2018 та зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати документально-підтверджені пояснення щодо підстав дострокового припинення повноважень керуючого санацією.

В судове засідання 25.01.2018 зявився представник ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі в.п. «Запорізька АЕС», інші учасники провадження та керуючий санацією боржника арбітражний керуючий ОСОБА_2 не зявились.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.01.2018 розгляд справи та клопотання голови комітету кредиторів ТДВ Трест Південатоменергобуд б/н від 12.12.2017 (вх. №26797/17) про звільнення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання повноважень керуючого санацією ТДВ Трест Південатоменергобуд відкладено на 08.02.2018.

30.01.2018 до господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшла заява №01-23/16 від 29.01.2018 (вх. №1993/18) з додатковими поясненнями до заяви про участь у справі про банкрутство.

05.02.2018 до господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_7 надійшла заява б/н від 05.02.2018 (вх. №2424/18) про участь у справі про банкрутство.

05.02.2018 до господарського суду Київської області від керуючого санацією ОСОБА_2 надійшло клопотання №01-34/82 від 01.02.2018 (вх. №2442/18), в якому він просить суд провести розгляд справи 08.02.2018 без його участі, задовольнити заяву від 02.01.2018 №01-34/78 та звіт арбітражного керуючого від 02.01.2018 №01-34/79.

В судове засідання 08.02.2018 зявився представник ініціюючого кредитора. Представники інших учасників провадження та керуючий санацією ОСОБА_2, належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, не зявились.

В судовому засіданні 08.02.2018 суд розглянув клопотання голови комітету кредиторів від 12.12.2017 та заяву керуючого санацією ТДВ Трест Південатоменергобуд арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 02.01.2018 (вх. №1924/18) про припинення повноважень керуючого санацією боржника.

Заяву арбітражний керуючий обґрунтовує тим, що у нього відсутня можливість виконувати обовязки керуючого санацією за станом здоровя.

Присутній у судовому засіданні представник кредитора ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі в.п. «Запорізька АЕС» не заперечував проти задоволення заяви арбітражного керуючого.

Розглянувши клопотання комітету кредиторів про звільнення арбітражного керуючого ОСОБА_2 та заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 про звільнення від виконання керуючого санацією, господарський суд Київської області дійшов висновку про наявність підстав для звільнення керуючого ОСОБА_2 за його заявою, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1, 2 ч. 3 ст. 114 Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обовязків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обовязків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

6) наявності конфлікту інтересів.

Враховуючи, що встановлених абз. 2 ч. 3 ст. 114 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» підстав для усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 за клопотанням комітету кредиторів немає, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення арбітражного керуючого ОСОБА_2 за його заявою згідно абз. 1 ч. 3 ст. 114 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Крім того, суд, під час судового засідання розглянувши звіт керуючого санацією боржника про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат, зазначає таке.

У своєму звіті керуючий санацією боржника надає розрахунок витрат, повязаних з провадженням у справі про банкрутство за період з 11.07.2013 по 28.11.2017 в сумі 45 548,51 грн та розрахунок по оплаті послуг (грошової винагороди) арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого санацією в сумі 358 942,00 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 98 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 115 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією визначається в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Витрати арбітражного керуючого, повязані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не повязане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, повязаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу №9 від 28.11.2017 засідання комітету кредиторів боржника, комітетом кредиторів було погоджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_2 в сумі 358 942,00 грн. за час виконання повноважень керуючого санацією ТДВ «Трест «Південатоменергобуд» з 11.07.2013 по 28.11.2017. Також комітетом кредиторів було погоджено звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2 повязаних з виконанням повноважень у справі про банкрутство в сумі 45 548,51 грн.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що звіт керуючого санацією боржника ТДВ «Трест «Південатоменергобуд» про нарахування та виплату основної грошової винагороди, а також про відшкодування витрат арбітражного керуючого підлягають затвердженню судом.

Крім того, в судовому засіданні 08.02.2018 судом розглянуто та відхилено заяви арбітражних керуючих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про участь у справі про банкрутство, виходячи з наступного.

Згідно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 114 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не повязаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно (абз. 6 ч. 1 ст. 114 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Відповідно до ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обовязків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

У заявах про участь у справі про банкрутство ТДВ Трест Південатоменергобуд арбітражні керуючі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зазначали, що вони не є особами, які мають конфлікт інтересів та не є заінтересованими особами стосовно боржника або кредиторів, а в судовому засіданні повідомили суд, що дізналися про звільнення керуючого санацією та про можливість участі у даній справі з загальновідомих джерел та від знайомих юристів.

При цьому, суд звертає увагу, що заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 29.12.2017 про звільнення надійшла до суду 09.01.2018, а заяви вищевказаних арбітражних керуючих надійшли до суду у грудні 2017 році, тобто до звернення арбітражного керуючого ОСОБА_2 до суду.

Крім того, в судовому засіданні 08.02.2018 арбітражний керуючий ОСОБА_5 на запитання суду щодо обставин його участі в засіданні комітету кредиторів ТДВ Трест Південатоменергобуд від 12.12.2017 повідомив суд, що дізнався про збори комітету кредиторів від знайомих юристів.

Проте, як вбачається з наявного в матеріалах справи протоколу №10 від 12.12.2017 зборів комітету кредиторів ТДВ Трест Південатоменергобуд, арбітражний керуючий ОСОБА_5 був запрошений на збори.

Присутній в судовому засіданні 08.02.2018 представник кредитора ДП НАЕК Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька АЕС повідомив суд, що арбітражний керуючий ОСОБА_5 був запрошений на збори комітету кредиторів від 12.12.2017 головою комітету кредиторів.

Таким чином, арбітражний керуючий ОСОБА_5 та представник кредитора ДП НАЕК Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька АЕС надали суду суперечливі пояснення щодо обставин участі арбітражного керуючого ОСОБА_5 у зборах комітету кредиторів.

Також судом враховано, що кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_5 була схвалена комітетом кредиторів до звернення арбітражного керуючого ОСОБА_2 із заявою про звільнення в передбаченому ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» порядку до суду.

Враховуючи вищевикладене, у суду виникли обґрунтовані сумніви щодо незаінтересованості арбітражного керуючого ОСОБА_5 у даній справі.

Арбітражний керуючий ОСОБА_7 в судове засідання не зявився та пояснень не надав.

Враховуючи вищевикладене, та з метою уникнення сумнівів в неупередженості арбітражного керуючого під час виконання обовязків керуючого санацією щодо будь-кого з кредиторів та боржника, суд відхилив подані заяви арбітражних керуючих про участь у справі про банкрутство та прийшов до висновку про необхідність здійснення запиту до автоматизованої системи відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, з метою надання кандидатури арбітражного керуючого для здійснення повноважень керуючого санацією у даній справі.

Відповідно до п. п. 4.1, 4.12 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 №8 автоматизований відбір кандидатів на призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство здійснюється автоматизованою системою з дотриманням Закону та цього Положення у всіх випадках призначення вперше арбітражного керуючого та може за ініціативою суду застосовуватися у разі необхідності заміни арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство.

Господарський суд у випадку припинення повноважень попереднього арбітражного керуючого у справі про банкрутство (частина третя статті 114 Закону) може здійснити запит до автоматизованої системи з метою надання кандидатури арбітражного керуючого для здійснення повноважень керуючого санацією чи ліквідатора та вирішення в судовому засіданні питання про призначення арбітражного керуючого з врахуванням обставин справи та вимог законодавства про банкрутство.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області -

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 02.01.2018 (вх. №1924/18) про дострокове припинення повноважень керуючого санацією ТДВ Трест Південатоменергобуд задовольнити.

2. Достроково припинити повноваження керуючого санацією ТДВ Трест Південатоменергобуд арбітражного керуючого ОСОБА_2

3. Затвердити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_2 в ході процедури санації ТДВ Трест Південатоменергобуд, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого в сумі 358942,00 грн та витрат повязані з провадженням у справі про банкрутство.

4. Заяви арбітражних керуючих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про участь у справі про банкрутство - відхилити.

5. Здійснити запит до автоматизованої системи відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, з метою надання кандидатури арбітражного керуючого для здійснення повноважень керуючого санацією у справі №911/684/13-г.

Ухвала господарського суду набала законної сили та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 13.02.2018.

Суддя В.М. Антонова