ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2018 Справа № 920/1058/14

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1058/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Суми

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Арутюнової Валентини Олександрівни, м. Суми

про стягнення 26 406 грн. 23 коп.

встановив:

Ухвалою господарського суду від 19.06.2014 року порушено провадження у даній справі.

Рішенням господарського суду від 01.07.2014 року позові вимоги було задоволено. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Арутюнової Валентини Олександрівни (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (40030, м. Суми, вул. Іллінська, 2, код 23825401) 22 367 грн. 98 коп. основної заборгованості, 1 622 грн. 75 коп. пені, 744 грн. 80 коп. 3% річних, 1 670 грн. 70 коп. інфляційних збитків, 1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

14.07.2014 року видано наказ № 920/1058/14 про примусове виконання вищевказаного рішення.

В січні 2018 року до господарського суду надійшла заява ФОП Арутюнової В.О. про перегляд заочного рішення господарського суду № 920/1058/14 від 01.07.2014 року (вх. 225).

Відповідно до вимог вищевказаної заяви ФОП Арутюнова В.О. просить суд скасувати заочне рішення суду, прийняти нове рішення, яким стягнути з ПАТ «Укртелеком» на користь Арутюнової В.О. 28 233,23 грн. неправомірно стягнених коштів, скасувати наказ № 920/1058/14 від 14.07.2014 року, стягнути з ПАТ «Укртелеком» судовий збір за подання вказаної заяви.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про наступне.

Заява ФОП Арутюнової В.О. про перегляд заочного рішення господарського суду Сумської області від 01.07.2014 року фактично є заявою про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

До заяви додаються, зокрема:

1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

При дослідженні матеріалів заяви, судом встановлено відсутність документів, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів; документу про сплату судового збору; доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до п. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 322 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву ФОП Арутюнової В.О. про перегляд заочного рішення господарського суду № 920/1058/14 від 01.07.2014 року (вх. 225) - залишити без руху.

2. ФОП Арутюновій В.О. протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви.

3. ФОП Арутюновій В.О. надати суду підтвердження (довідку) про те, що недоліки заяви усунуто в строк 10 днів з дня отримання ухвали.

4. Роз'яснити ФОП Арутюновій В.О. якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Соп'яненко