ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" лютого 2018 р. Справа № 911/3571/17

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Першого заступника прокурора Київської області

(адреса: 01032, м. Київ, бул. ОСОБА_1, 27/2)

в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

(адреса: 01008, м. Київ, вул. Грушевськаого, 12/2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Грінінвест

(адреса: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1-Є, код 40208868)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Міністерство екології та природних ресурсів України

(адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Лапківського, 35, код 37552996)

2. Національний природний парк Голосіївський

(адреса: 03035, м. Київ, вул. Урицького, 35, корпус 1, код 35620372)

3. ОСОБА_2

(адреса: АДРЕСА_1)

4. ОСОБА_3

(адреса: м. Дніпро, пров. Єрмака, буд.8)

5. Коцюбинська селищна раду (адреса: 08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Доківська, 2, код 04360600)

6. Київське комунальне обєднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста Київзеленбуд (адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 23, код 03362123).

про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки площею 0,15 га за кадастровим номером :01:040:0105.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання.

встановив:

Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ГРІНІНВЕСТ про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки площею 0,15 га за кадастровим номером :01:040:0105.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.12.2017. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк Голосіївський, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Коцюбинську селищну раду, Київське комунальне обєднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста Київзеленбуд.

14.12.2017 через канцелярію господарського суду Київської області прокурор подав додаткові пояснення по справі.

18.12.2017 через канцелярію суду представник Міністерство екології та природних ресурсів України подав письмові пояснення у справі. Просить позовну заяву першого заступника прокурора Київської області задовольнити в повному обсязі.

21.12.2017 через електронну почту суду Коцюбинський селищний голова ОСОБА_4 подала письмові пояснення, у яких визнає позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.12.2017 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання відкладено на 18.01.2018.

18.01.2018 через канцелярію суду прокурор подав клопотання, в якому повідомив про зміну адреси ОСОБА_2

18.01.2018 через канцелярію суду представник Коцюбинської сільської ради подам письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2018 підготовче засідання відкладено.

01.02.2018 через канцелярію сулу прокурор подав додаткові документи.

В судове засідання 01.02.2018 представник відповідача не зявився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвал суду від 01.12.2017, 21.12.2017, 18.01.2018 не виконав, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Ухвали господарського суду Київської області направлялись відповідачу з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену позивачем у позові, яка відповідає адресі, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

В судове засідання 01.02.2018 представники третьої особи 1, третьої особи 2, третьої особи 3, третьої особи 4 та третьої особи 6 не з'явилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до частини дев'ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 01.02.2018 судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, розяснено сторонам обмеження строків на подання ними заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, представниками сторін заявлено про відсутність бажань на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 01.02.2018, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/3571/17.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 15.02.2018 о 09:30. Судове засідання відбудеться за адресою (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16, у Господарському суді Київської області, зал судових засідань №5).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак