overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

06.02.2018Справа № 910/21607/17

Викликати у підготовче засідання уповноважених представників сторін у справі № 910/21607/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" (в якості позивача) до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (в якості відповідача), яке відбудеться 14.02.18 о 15:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 11. Явку сторін визнати обов'язковою.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Н.Б. Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

05.02.2018Справа № 910/23538/17
про повідомлення про судове засідання

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Фермерського господарства "Клевань"

до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку Публічне акціонерне товариство "Златобанк" про скасування результатів електронних торгів,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку Публічне акціонерне товариство "Златобанк" - відповідача у справі про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні до 19.02.18 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6. Явка даної особи у судове засідання не є обов'язковою.

Роз'яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

06.02.2018Справа № 910/22566/17

Викликати у підготовче засідання уповноважених представників сторін у справі № 910/22566/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" (в якості позивача) до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (в якості відповідача-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант Ойл" (в якості відповідач-2) за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерства фінансів України (в якості третьої особи-1) та Національного банку України (в якості третьої особи-2), яке відбудеться 01.03.18 о 16:30 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41. Явку сторін визнати обов'язковою.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Н.Б. Плотницька
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2018Справа № 910/1050/18
керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, 509, 525, 526, 610, 629, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", суд -
Боржник: Фізична особа-підприємець Руденко Георгій Орестович (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1).
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/1050/18 протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/1050/18 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до _________(включно).
Дата видачі судового наказу _______________________________________.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
(вступна та резолютивна частини)
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук'янчук Д.Ю., розглянувши
заявуПублічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі Філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи"
проухвалення додаткового рішення
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі Філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ "ДІПтрансгаз"
про стягнення 56 471, 52 грн.
за участю представників:
від позивача: Козак Н.В. - представник за довіреністю № 159 від 20.12.2017 р.
від відповідача: не з'явився
Керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі Філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Додаткове рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 5 лютого 2018 року.
Повний текст додаткового рішення буде складений 8 лютого 2018 року.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення до суду апеляційної інстанції.
Суддя Головіна К.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2018Справа № 910/19464/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю.,

За участю секретаря судового засідання Ваховської К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс 1016,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віса Груп ДМ", 03151, м. Київ, вул. Ушинського, 28; 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 55,

про стягнення 28 960,73 грн.

У засіданні брали участь:

від позивача: Луценко О.В. - по дов. №б/н від 17.07.2017р.

від відповідача: не з»явився

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСА ГРУП ДМ " (03151, м. Київ, вул.. Ушинського, 28, ідентифікаційний код 39203306) на користь Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, офіс 1016; ідентифікаційний код 37396233) 12 000 грн. 00 коп. основного боргу, 1 613 грн. 98 коп. інфляційних нарахувань, 346 грн. 75 коп. - 3% річних, 10 000 грн. 00 коп. штрафу, 5 000 грн. 00 коп. дострокової сплати винагороди (Роялті), 1600 грн. 00 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Трофименко Т.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області
06.02.2018р. Справа № 905/2379/17
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.01.2018р. по справі №905/2379/17 (повний текст рішення складено та підписано 15.01.2018р.), яке набрало законної сили 06.02.2018р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Олена Вікторівна Кротінова

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2379/17.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/181/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Директ ОСОБА_1», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Косметікс», Київська обл., с. Чайки

про стягнення 30 683 грн. 60 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Директ ОСОБА_1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Косметікс» про стягнення 30 683 грн. 60 коп.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не долучено до позовної заяви підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 10 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов'язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 1 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2018 р. Справа № 911/1306/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Ніса, в особі ліквідатора ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Вітард, м. Бровари

про стягнення суми боргу та розірвання договору оренди

в межах провадження у справі № 911/1306/16 про банкрутство ТОВ Ніса

Суддя Лопатін А.В.

участю представників згідно з протоколом судового засідання.

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1306/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Ніса, в особі ліквідатора ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вітард про стягнення суми боргу та розірвання договору оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області від 06.12.2017 р. розгляд клопотання ліквідатора ТОВ Ніса про заміну стягувача у виконавчому провадженні призначено на 24.01.2018 р.

Проте, у судовому засіданні 24.01.2018 р. судом встановлено, що в тексті та в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 06.12.2017 р. у справі № 911/1306/16 допущено друковану описку щодо особи, якою подано клопотання про заміну стягувача у виконавчому провадженні, а саме: замість "ТОВ "Агроінтайм" вказано "ліквідатор ТОВ "Ніса".

Відповідно до частини першої ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладені вище обставини, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Виправити описки в тексті та п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 06.12.2017 р. у справі про банкрутство № 911/1306/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Ніса, в особі ліквідатора ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вітард про стягнення суми боргу та розірвання договору оренди, а саме, особу, якою подано клопотання про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід читати так: "ТОВ "Агроінтайм".

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали господарського суду Київської області від 06.12.2017 р. у даній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Дата підписання: 24.01.2018 р.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2018 р. Справа № 903/636/17

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розгянувши клопотання кредитора - ОСОБА_1 про припинення процедури розпорядження майном у справі №903/636/17 про банкрутство ПП "Автопалац", визнання боржника банкрутом, відкриття щодо останнього ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі про банкрутство ПП "Автопалац" арбітражного керуючого - Григор'єва Валерія Васильовича,

у справі №903/636/17

за заявою ОСОБА_1

до приватного підприємства "Автопалац"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.08.2017р. заяву прийнято до розгляду, зобов'язано: кредитора надати суду додаткові документи в обґрунтування заяви; боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, інші матеріали.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено Белашова Костянтина Вадимовича (свідоцтво № 1291 від 22.07.2013 року, адреса: АДРЕСА_1, 25006, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 19.09.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника - приватного підприємства "Автопалац".

Ухвалою суду від 07.11.2017р. у справі про банкрутство боржника - приватного підприємства "Автопалац" затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Листом від 02.02.2018р. за вх.№01-109/1/18 кредитора - ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням припинення процедури розпорядження майном у справі №903/636/17 про банкрутство ПП "Автопалац", визнання боржника банкрутом, відкриття щодо останнього ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі про банкрутство ПП "Автопалац" арбітражного керуючого - Григор'єва Валерія Васильовича.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом", ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Клопотання кредитора - ОСОБА_1 про припинення процедури розпорядження майном у справі №903/636/17 про банкрутство ПП "Автопалац", визнання боржника банкрутом, відкриття щодо останнього ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі про банкрутство ПП "Автопалац" арбітражного керуючого - Григор'єва Валерія Васильовича прийняти до розгляду.

2. Розгляд клопотання призначити на 20.02.2018р. на 09.50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум
УХВАЛА

м. Київ

06.02.2018Справа № 910/17877/17

Викликати у підготовче засідання уповноважених представників сторін у справі № 910/17877/17 за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Василини Людмили Василівни (в якості позивача за первісним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Сіті Буд" (в якості відповідача за первісним позовом) та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Сіті Буд" (в якості позивача за зустрічним позовом) до Фізичної особи-підприємця Василини Людмили Василівни (в якості відповідача за зустрічним позовом), яке відбудеться 26.02.18 о 14:20 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41. Явку сторін визнати обов'язковою.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Н.Б. Плотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" лютого 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/871/17

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали справи № 907/871/17

за позовом Ужгородського міського центру зайнятості, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 управління Національної поліції в Закарпатській області, м.Ужгород

про стягнення суми 14862,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.12.17 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у порядку загального позовного провадження на 23.01.18. У судовому засіданні 23.01.18 у відповідності до ст.216 ГПК України оголошувалась перерва до 01.02.18.

Проте, судове засідання 01.02.18 не відбулось, у звязку з тимчасовою втратою головуючим суддею Васьковським О.В. працездатності та перебуванням на лікарняному.

З огляду на набрання чинності Господарського процесуального кодексу України з 15.12.17, враховуючи малозначність справи, значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи та відсутність у розгляді справи значного суспільного інтересу, розгляд справи проводитиметься за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до положень Глави 10 Господарського процесуального кодексу України.

У звязку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження належить відкласти та призначити судове засідання на інший термін.

Керуючись ст. ст. 42, 120, 121, 222, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи по суті відкласти.

Наступне судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 12 лютого 2018 р. на 17:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву з доказами в його обґрунтування не пізніше 09.02.18.

Встановити позивачу строк подання до суду відповіді на відзив не пізніше 12.02.18.

Повідомити сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Суддя О.В. Васьковський