Суд
УХВАЛА

14 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 907/1/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги прокурора Закарпатської області

на рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2017

та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017

за позовом Берегівської місцевої прокуратури

до: 1) Закарпатської обласної ради;

2) Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства;

3) Громадської організації товариства мисливців і рибалок "Мисливський клуб "Губерт"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Державне підприємство "Берегівське лісове господарство";

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон";

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Айсберг";

4) Берегівська районна державна адміністрацію Закарпатської області

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 прокурор Закарпатської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 26.10.2017 № 05/2-1241-17 на рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2017 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 у справі № 907/1/17.

На підставі п. 5 ст.31, пп. 6 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 38-р від 15.12.2017 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано вказану касаційну скаргу разом зі справою № 907/1/17.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 922/952/13-г між суддями від 05.02.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Відповідно до п.п. 11 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна касаційна скарга прокурора Закарпатської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою), однак подана з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, в п.1 прохальної частини касаційної скарги прокурором Закарпатської області заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2017 та на постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 у справі № 907/1/17.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 110 ГПК України (в редакції Кодексу до 15.12.2017) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України (в редакції Кодексу до 15.12.2017 - чинній на момент подання 27.10.2017 касаційної скарги) за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно доданих до касаційної скарги додатків, зокрема відміткою штампу вхідної кореспонденції прокуратури області, підтверджується, що копію оскаржуваної постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 скаржником отримано 10.10.2017.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України (в редакції Кодексу від 15.12.2017) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно ч. 2 ст.і 288 ГПК України (в редакції Кодексу від 15.12.2017) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи те, що повний текст постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 було отримано скаржником 10.10.2017, а також те, що скаржник звернувся із касаційною скаргою в найкоротші терміни після отримання повного тексту вказаної постанови, колегія суддів приходить до висновку, що встановлений законом строк на подачу касаційної скарги пропущений скаржником з поважних причин, а відтак клопотання прокурора Закарпатської області про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у даній справі належить задовольнити.

Суд звертає увагу, що відповідно ч. 1 ст. 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати приписам п. 2 наведеної процесуальної норми з наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, як це передбачено у ч. 4 ст. 295 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 288, 294, 295, 301 та пп. 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання прокурора Закарпатської області про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

2. Поновити прокурору Закарпатської області строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2017 та на постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 у справі № 907/1/17.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Закарпатської області на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 у справі № 907/1/17.

4. Призначити до розгляду касаційну скаргу прокурора Закарпатської області на 29 березня 2018 року о 12 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, в порядку ст. 295 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, у строк до 5 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко