РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.02.2018Справа № 910/23509/17
Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О., розглянувши в спрощеному провадженні справу

За позовом доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІСТІНА АГРО ТОРГ"
про стягнення 153 000, 00 грн.
Суддя Підченко Ю.О.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КРІСТІНА АГРО ТОРГ" (надалі - відповідач) про стягнення грошових коштів за договором поставки мінеральних добрив № АТ-0005714 від 27.03.2017 в сумі 153 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач навмисно з 31.03.2017 порушує взяті на себе зобов'язання за договором поставки мінеральних добрив № АТ-0005714 від 27.03.2017.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами.

Частиною 1 статті 247 ГПК України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2018 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Суд також враховує положення частини 1 статті 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" 04.11.1950 року про право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "КРІСТІНА АГРО ТОРГ" (Постачальник) було укладено договір №АК-000136 (надалі - Договір), згідно умов якого Постачальник зобов'язується передати у встановлені цим Договором строки мінеральні добрива (в подальшому Товар) у власність Покупця для використання у підприємницькій діяльності, а Покупець прийняти Товар та оплатити його вартість за цінами та на умовах, визначених цим Договором. (п. 1.1. Договору).

Пунктом 1.2. сторони обумовили, що ціна, кількість, асортимент, терміни і пункти поставки Товару обумовлюються в додатках (специфікаціях) до даного Договору, які погоджуються Сторонами та є невід'ємними частинами даного Договору

Відповідно до п. 3.1. Договору, Постачальник поставляє Товар партіями в терміни, зазначені в додатках (специфікаціях) до даного Договору.

Згідно п. 6.3. Договору, Покупець здійснює оплату протягом трьох банківських днів з дня отримання відповідного рахунку.

За своєю правовою природою між позивачем та відповідачем укладено договір поставки. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. ст. 180, 181, 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України), він вважається укладеним згідно частини 8 статті 181 ГК України, оскільки подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії специфікації № 1 від 27.03.2017 до Договору, вартість Товару складає 153 000, 00 грн. та пунктом 4 даної специфікації обумовлено строк поставки Товару - 31.03.2017.

Факт оплати позивачем зазначених вище коштів у розмірі 153 000, 00 грн. на користь відповідача згідно наданого відповідачем позивачеві рахунку-фактури (копія рахунку-фактури міститься в матеріалах справи) підтверджується наявною в матеріалах справи копією банківської виписки за 28.03.2017.

Доказів поставки відповідачем позивачеві Товару згідно Специфікації суду не надано.

Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно зі ст. ст. 173, 174, 175 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ч. 2. ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Доказів повернення відповідачем сплачених позивачеві коштів суду не надано.

Статтями 525, 526 ЦК України, що кореспондуються за змістом з положеннями ст. 193 ГК України, передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача грошових коштів за договором поставки мінеральних добрив № АТ-0005714 від 27.03.2017 в сумі 153 000,00 грн. є обґрунтованою, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 237, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІСТІНА АГРО ТОРГ" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7, оф. 3; ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) грошові кошти у розмірі 153 000 грн. 00 коп. та 2 295 грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 16.02.2018 року.

Суддя Ю.О. Підченко