ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2018 Справа № 920/468/16

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

Головуючого судді - Заєць С.В., суддів: Резніченко О.Ю., Спиридонової Н.О.;

секретаря судового засідання Малюка Р.Б.,

розглянувши матеріали справи № 920/468/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь в

особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, м. Київ,

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Стара

Аптека, м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство Альба Україна, м. Бориспіль, Київська область,

про стягнення 206 923 грн. 13 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився;

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 2386/16 від 20.04.2016 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу № 349 ХФ/11 від 03.01.2011 року, в сумі 206 923 грн. 13 коп., в тому числі: 115 000 грн. 00 коп. сума основного боргу, 13 037 грн. 86 коп. пеня по кожній неоплаченій накладній за період з 18.04.2014 року по 12.12.2014 року, 5 860 грн. 27 коп. 3% річних за прострочення виконання зобовязання, нараховані за період з 13.06.2014 року по 22.02.2016 року; 73 025 грн. 00 коп. інфляційне збільшення суми боргу, нараховане за період з 13.06.2014 року по 31.01.2016 року, а також витрати по сплаті судового збору.

02.02.2018 від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшла заява № б/н від 01.02.2018 про заміну позивача його правонаступником, відповідно до якої заявник просить суд винести ухвалу про заміну позивача: ПАТ «Банк «Київська Русь» () в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 на її правонаступника, по праву вимоги за договором відступлення прав вимоги № 71297-20/14-7 від 05.06.2014, Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ № 590669, виданий Зарічним РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області 16 вересня 2015, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1.

12.02.2018 від позивача ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 надійшло клопотання № 441/16 від 09.02.2018 про залучення до участі у справі правонаступника позивача, відповідно до якого позивач просить залучити фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до участі у справі № 920/468/16 правонаступником позивача у справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ТОВ Фірма «Стара Аптека», третя особа: ПрАТ «Альба Україна» про стягнення 206923,13 грн.

Судом встановлено, що керуючись вимогами ст.ст. 48-51 Закону № 4452-VІ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» замовило у ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Інформаційні технології» проведення електронних торгів з продажу активу: Право вимоги по договору відступлення прав вимоги № 71297-20/14-7 від 05.06.2014р.

11.01.2018р. відбулись електронні торги, за результатом проведення яких було сформовано Протокол електронних торгів № UA-ЕА-2017-12-26-000540-b.

Згідно із зазначеним Протоколом електронних торгів № UA-ЕА-2017-12-26-000540-b переможцем електронних торгів став ФОП ОСОБА_2

30.01.2018р. між ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 (далі - Банк) та ФОП ОСОБА_2 (далі - Новий кредитор) укладено договір № UА-ЕА-2017-12-26-000540-b/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (далі - договір), відповідно до умов якого Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Банку до Боржника, зазначеного у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - Боржник, включаючи права вимоги до правонаступника Боржника, спадкоємця Боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржника або які зобов'язані виконати обов'язки Боржника, за: - Договором відступлення прав вимоги № 71297-20/14-7 від 05.06.2014 відповідно до умов якого Банк набув право вимоги за зобовязаннями боржника, що випливають з договору купівлі-продажу № 349 ХФ/11 від 03.01.2011, укладеного між Боржником та Приватним акціонерним товариством «Альба Україна» () з усіма договорами про внесення змін та доповнень, що є його невід'ємною частиною.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Стара Аптека» надіслало клопотання № 40 від 02.02.2018 відповідно до якого не має заперечень проти заяви про заміну позивача його правонаступником та просить подальший розгляд даної справи проводити без участі представника відповідача.

Враховуючи те, що змінився кредитор у зобовязанні і право вимоги до відповідача перейшло до нового кредитора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, що підтверджується наданою копією договору № UА-ЕА-2017-12-26-000540-b/42 від 30.01.2018 з додатками, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про заміну позивача його правонаступником та клопотання позивача - ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Враховуючи те, що і ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, і ФОП ОСОБА_2, і відповідач ТОВ Фірма «Стара Аптека» обізнані про заміну кредитора у зобовязанні та не заперечують проти залучення правонаступника позивача у справі № 920/468/16, суд не вбачає необхідності відкладати розгляд справи та вважає за доцільне розглянути в даному судовому засіданні заяву позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відмову від позову, тим більше, що відповідач не заперечує проти даної заяви.

Відповідно до заяви від 01.02.2018 позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 просить прийняти відмову від позову по даній справі та постановити ухвалу про закриття провадження у справі, у якій вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 1551,93 грн. судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. (ч. 2 ст. 191 ГПК України).

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. (ч. 3 ст. 191 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заява позивача про відмову від позову підписана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та скріплена його печаткою.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, суд закриває провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову та повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 46, 52, 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 № б/н від 01.02.2018 про заміну позивача його правонаступником.

2. Задовольнити клопотання позивача - ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 № 441/16 від 09.02.2018 про залучення до участі у справі правонаступника позивача.

3. Залучити до участі у справі № 920/468/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ТОВ Фірма «Стара Аптека», третя особа: ПрАТ «Альба Україна» про стягнення 206923,13 грн. правонаступника позивача ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11А, ) в зобовязанні за договором відступлення прав вимоги № 71297-20/14-7 від 05 червня 2014 року, з усіма договорами про внесення змін та доповнень, додатковими угодами і додатками до нього, що є його невідємною частиною - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

4. Закрити провадження у справі № 920/468/16 у звязку з відмовою позивача від позову.

5. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) з державного бюджету м. Суми (отримувач коштів - УДКС у м. Суми; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; код банку отримувача (МФО) 837013; рахунок отримувача 3002; код класифікації доходів бюджету 22030101) 50 відсотків суми судового збору в розмірі 1551 грн. 93 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 94 від 30.03.2016, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями 13.02.2018.

7. Ухвала дійсна для предявлення щодо повернення судового збору протягом 3-х років з дати її прийняття.

8. Дана ухвала є виконавчим документом.

Дана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду до Харківського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту підписання даної ухвали суддями.

Головуючий суддя С.В. Заєць

Суддя Н.О. Спиридонова

Суддя О.Ю. Резніченко