ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2018 р.Справа № 922/4107/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Семеновим О.Є.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз", м.Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастаро", м.Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №10-761/д від 28.11.2017,

ОСОБА_2, довіреність №10-760/д від 28.11.2017

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастаро", в якому просить зобов'язати ТОВ "Бастаро" в особі ліквідаційної комісії визнати грошові вимоги ПАТ "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" у розмірі 21960138,93грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу TOB "Бастаро".

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем існує заборгованість в розмірі 21960138,93грн. за поставлені нафтопродукти. Враховуючи те, що відповідач перебуває в процесі припинення, позивач звертався до ліквідаційної комісії відповідача із заявою про визнання грошових вимог кредитора та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу, однак відповідне рішення відповідача щодо даної заяви позивачем не отримано. У зв'язку з цим, позивач на підставі статті 112 ЦК України звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою від 08.12.2018 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 24.01.2018. Також позивача зобовязано до дати судового засідання (тобто до 24.01.2018) доплатити судовий збір, виходячи з кількості та характеру заявлених позовних вимог.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

У відповідності до пп.9 п.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При цьому суд зазначає, що відповідно до статей 12, 247 ГПК України, з огляду на категорію справи та характер спірних правовідносин, дану справу не доцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому вона розглядається в порядку загального позовного провадження.

11 січня 2018 року до канцелярії суду позивачем надано доказ доплати судового збору в розмірі 1600,00грн. При цьому, позивач наполягає на тому, що заявлені ним вимоги мають немайновий характер, оскільки стосуються лише питань визнання грошових вимог у розмірі 21960138,93грн. та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу.

В підготовчому засіданні 24.01.2018 судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 05.02.2018.

Представники позивача у підготовчому засіданні зазначили, що ними виконані вимоги суду щодо надання доказів сплати судового збору в установлених порядку та розмірі, оскільки позовна заява містить дві немайнові вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Згідно частин 1, 2 статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1)залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3)закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Аналогічна норма містилася в пункті 3 частини 1 статті 57 ГПК України (в редакції станом на момент подання позову).

Ухвалою від 08.12.2017 порушено провадження у даній справі, призначено судове засідання на 24.01.2018, а також зобовязано позивача до дати судового засідання (тобто до 24.01.2018) доплатити судовий збір, виходячи з кількості та характеру заявлених позовних вимог (про визнання грошових вимог в розмірі 21960138,93грн. та про зобов'язання відповідача включити їх до проміжного ліквідаційного балансу). Докази доплати судового збору надати суду для залучення до матеріалів справи.

Позивач надав 11.01.2018 докази доплати судового збору в розмірі 1600,00грн., що підтверджується платіжним дорученням за №9189 від 19.12.2017.

Суд зазначає, що позивачем судовий збір сплачено в меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством. Так, позовна заява містить дві позовні вимоги про зобов'язання відповідача визнання грошових вимог в розмірі 21960138,93грн., яка має майновий характер, та про зобов'язання відповідача включити грошові вимоги в розмірі 21960138,93грн. до проміжного ліквідаційного балансу.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі позову), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру- 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Грошові вимоги, які позивач просить зобов'язати відповідача визнати, складаються з наступних сум: заборгованості за поставлені нафтопродукти згідно договору №НП-0235 від 27.02.2016 в розмірі 7239402,93грн.; заборгованості за поставлені нафтопродукти згідно договору №НП-0244 від 28.02.2016 в розмірі 8000400,00грн.; заборгованості за поставлені нафтопродукти згідно договору №НП-0262 від 29.02.2016 в розмірі 6720336,00грн.

У зв'язку з цим, суд зазначає, що для вирішення питання про зобов'язання відповідача визнати вищевказані суми заборгованостей, слід встановити дійсні обставини та правовідносини сторін, надати оцінку правомірності заявлених позивачем сум заборгованостей, тобто вирішити майновий спір про наявність чи відсутність заборгованості.

За таких обставин, позивач, заявляючи позовну вимогу про зобов'язання відповідача визнати грошові вимоги, які мають вартісну грошову оцінку, мав сплатити судовий збір саме як за вимогу майнового характеру.

Виходячи із загальної суми грошових вимог до відповідача, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 240000,00грн.:

21960138,93грн. х 1,5% = 329402,08грн., але не більше 240000,00грн. (150 х 1600,00грн.)

Проте, позивачем за дану майнову вимогу сплачено судовий збір лише в розмірі 1600,00грн., тобто в меншому, ніж встановлений чинним законодавством. Загальна сума недоплаченого судового збору складає 238400,00грн.

За іншу позовну вимогу про зобов'язання відповідача включити грошові вимоги у розмірі 21960138,93грн. до проміжного ліквідаційного балансу, яка має немайновий характер, позивач сплатив судовий збір у встановленому законодавством розмірі - 1600,00грн.

Таким чином, оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, викладених у статті 164 ГПК України.

Пунктом 8 частини 1 статті 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, позов Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" слід залишити без розгляду на підставі пункту 8 частини 1 статті 226 ГПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що згідно частини 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 185, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку.

Повна ухвала складена 12.02.2017.

Суддя ОСОБА_3