номер провадження справи 15/2/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2018 Справа № 908/13/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючий суддя - Горохов І.С.,

при секретарі судового засідання Чернетенко А.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи,

за позовом Управління комунальної власності Енергодарської міської ради, 71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Набережна, 24

до відповідача Приватного акціонерного товариства "МЕРКУРІЙ-V", 71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 16, кв. 120

про стягнення неустойки та зобов'язання повернути орендоване майно

при секретарі судового засідання Чернетенко А.С.,

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - Леп'явко В.С., довіреність № 01-32/0613-01 від 18.04.2017;

від відповідача - Сущенко П.Г., довіреність № 07 від 09.01.2018.

Суть спору:

02.01.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна Управління комунальної власності Енергодарської міської ради до відповідача Приватного акціонерного товариства "МЕРКУРІЙ-V" про стягнення неустойки у розмірі 2642,52 грн. та зобов'язання повернути орендоване майно за договором оренди №14-08 від 20.09.2012.

02.01.2018 здійснено автоматичний розподіл вищезазначеної справи, однак згідно Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматичний розподіл не відбувся, враховуючи п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

09.01.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 10.01.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №908/13/18, присвоєно справі номер провадження 15/2/18. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 29.01.2018 о/об 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 29.01.2018 оголошувалась перерва на 14.02.2018.

В судовому засіданні 14.02.2018 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою системи "Оберіг".

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін. З'ясовано про обізнаність уповноважених представників сторін про права та обов'язки учасників судового процесу. Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача присутній у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав письмові пояснення на відзив від 14.02.2018.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві від 29.01.2018. Надав клопотання про зупинення провадження від 14.02.2018. В обґрунтування клопотання зазначив, що 18.08.2017 комісією з розгляду заяв та звернень щодо оренди комунального майна, прийнято рішення про не продовження спірного договору оренди № 14-08 від 20.09.2012. ПрАТ "Меркурій-V" не погодившись з зазначеним рішенням 11.09.2017 звернулось з до Енергодарського міського суду адміністративним позовом про його скасування. 06.12.2017 Енергодарським міським судом постановлено ухвалу про закриття провадження по справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. 19.01.2018 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу по справі № 316/1387/17 про призначення до розгляду апеляційної скарги ПрАТ "Меркурій-V" на вказану ухвалу суду першої інстанції. Враховуючи викладене, просить суд зупинити провадження у справі 908/13/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №316/1387/17.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підставою для зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов'язаної справи іншим судом.

При цьому, пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

При цьому, судом враховується також, що відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 2 статті 252 ГПК України визначено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Згідно із п. 3 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Відповідно, зупинення провадження у справі, на стадії розгляду справи по суті, з підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, а саме, об'єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, чинним господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

Господарський суд в даний справі не позбавлений можливості дослідити та встановити всі обставини, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх вимог та заперечень за наявними у справі доказами, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 195, 216, 227, 234, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "МЕРКУРІЙ-V" про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 12.03.2018 о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.

3. Запропонувати сторонам надати наступні докази:

Відповідачу - надати заперечення на відповідь позивача на відзив, у строк до 05.03.2018.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud5009/.

5. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

6. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 16.02.2018.

Суддя І. С. Горохов