Суд
УХВАЛА

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 46/528-б

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства аграрної політики та продовольства України

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2017

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2017

у справі № 46/528-б

за заявою Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко"

до Державної акціонерної компанії "Хліб України"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2017 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі № 46/528-б, яка була подана до Вищого господарського суду України 03.11.2017 через Київський апеляційний господарський суд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.01.2018 для розгляду справи №46/528-б визначено суддю-доповідача: Ткаченко Н.Г. та склад колегії суддів: Ткаченко Н.Г. - головуючий, Білоус В.В., Жуков С.В.

Касаційна скарга Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2017 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі № 46/528-б, не відповідає вимогам ст. 111 ГПК України (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою), якою передбачено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, зокрема, відповідно до ч.4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 11 п. 1 Перехідних положень ГПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 був встановлений у розмірі 1 600, 00 грн.

Ставки судового збору з касаційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду таких заяв і скарг, встановлено підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме: за подання касаційних скарг - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Проте, до касаційної скарги Міністерством аграрної політики та продовольства України не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Разом з тим, до касаційної скарги Міністерством аграрної політики та продовольства України додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" в редакції до внесення змін Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинним з 15.12.2017, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом (п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 №484-VIII)").

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, Міністерства аграрної політики та продовольства України посилається те, що Державною казначейскою службою України заблоковано рахунки Мінагрополітики починаючи з лютого 2017 року та у зв'язку з тим, що "Інші поточні видатки" (судовий збір) не є захищеними видатками , Державною казначейскою службою України зупинено операції по рахункам міністерства за видатками КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки".

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 22.05.2015 №484-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору"), господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір", підстав для задоволення клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про відстрочення сплати судового не вбачається.

Враховуючи викладене та п. п. 11 п. 1 Перехідних ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017), колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. ч. 2, 3 ст. 292 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

Оскільки до касаційної скарги Міністерства аграрної політики та продовольства України не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме , у сумі 1920 грн. 00 коп., то касаційна скарга підлягає залишенню без руху у відповідності до ч.1 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України, у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із даною касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 ГПК України (в редакції до 15.12.2017), ст. ст. 174, 234, 290, 292 та п.п. 11 п. 1 Перехідних положень ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Міністерству аграрної політики та продовольства України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2017 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі № 46/528-б.

2.Касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2017 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі № 46/528-б залишити без руху.

3.Надати Міністерства аграрної політики та продовольства України строк для усунення недоліків до 28.02.2018 та подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, а саме, у сумі 1920 грн.00коп.

4.У разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали , касаційна скарга Міністерства аграрної політики та продовольства України підлягає поверненню.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.