Суд
УХВАЛА

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 922/2065/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткача І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2017

(головуючий – Білецька А.М., судді Гребенюк Н. В., Медуниця О.Є.)

та рішення Господарського суду Харківської області від 15.08.2017

(суддя Лаврова Л.С.)

у справі № 922/2065/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком"

до Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області

про стягнення 281 686,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 року Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області подало касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 та рішення Господарського суду Харківської області від 15.08.2017 у справі №922/2065/17 з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення скаржник послався на те, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 надійшла до Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області 20.10.2017. У додатках до заяви Управлінням праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області зазначено: "копія сторінки журналу вхідної кореспонденції за 2017 рік". Додана заявником копія сторінки журналу без зазначення назви та реквізитів такого журналу містить рукописні записи: "номера, однак такий не є читабельним та містить механічні виправлення, в колонці дати зазначено 20.10.2017, в інших колонках: – апеляц. суд, 922/2065/17 02.10.2017, рішення про задоволення позову ПАТ Укртелеком, Харків, Зеленська (без підпису)".

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, викладено у новій редакції Господарський процесуальний кодекс України.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підпунктом 14 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Постанова апеляційної інстанції, що оскаржується, згідно з частиною третьою ст. 105 Господарського процесуального кодексу України набрала законної сили 02.10.2017, а строк її оскарження в касаційному порядку (з урахуванням приписів ст. 51 ГПК України) закінчився 23.10.2017 (22.10.2017 був вихідним днем).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що скаржник, в порушення вимог статей 53, 110 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) звернувся 31.10.2017 до суду касаційної інстанції на постанову апеляційного суду від 02.10.2017 з пропуском строку на касаційне оскарження, при цьому не навів переконливих доказів наявності поважних підстав для його поновлення.

Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 надіслано судом 09.10.2017; зареєстровано: 10.10.2017; оприлюднено: 12.10.2017. В матеріалах справи міститься заява Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, подана до Харківського апеляційного господарського суду 02.10.2017 про видачу рішення нарочно, яка не містить відмітки заявника про отримання судового рішення.

Водночас до заяви про відновлення пропущеного строку скаржник не додав належних та достатніх доказів (як то копії конверта, в якому надсилалась копія постанови від 02.10.2017 скаржнику), на підтвердження викладених обставин щодо дати отримання копії постанови, що оскаржується. Відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області залишається без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України для наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 288, 290, 292, підпунктом 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017, який набрав чинності з 15.12.2017, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 та рішення Господарського суду Харківської області від 15.08.2017у справі №922/2065/17 залишити без руху.

2. Встановити Управлінню праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені абзацом 2 частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ткач