ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Справа № 916/1499/17
м.Одеса, проспект Шевченка, 29

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Бєляновського В.В., Величко Т.А.

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №1437 від 26.12.2017р. та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.12.2017р. )

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від СОК «Троянда» - не з'явився;

від ОСОБА_1 - ОСОБА_1

від Державного реєстратора в Кілійському районі Одеської області Ногай Валентини Петрівни - не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Троянда»

на рішення господарського суду Одеської області від 01 листопада 2017 року

у справі №916/1499/17

за позовом ОСОБА_1

до

- Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Троянда»;

- Державного реєстратора в Кілійському районі Одеської області Ногай Валентини Петрівни

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів

склад суду першої інстанції: головуючий суддя Літвінов В.В., судді Волков Р.В., Никифорчук М.І.

час і місце ухвалення рішення: 01.11.2017р. о 16.10год, м.Одеса, господарський суд Одеської області, зала судових засідань №15,

повний текст рішення складений 06.11.2017р.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

У судовому засіданні 23.01.2018р. оголошувалась перерва згідно ст.216 ГПК України.

В судовому засіданні 08.02.2018р. згідно ст.240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

встановив:

23.06.2017р. ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Троянда» (надалі - відповідач, СОК «Троянда», Кооператив), Державного реєстратора в Кілійському районі Одеської області, в якому (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) просив суд:

- визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів членів Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Троянда» від 20.04.2017р., що оформлене протоколом №1 позачергових загальних зборів членів СОК «Троянда» від 20.07.2017р.;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів СОК «Троянда», здійснену на підставі протоколу №1 позачергових загальних зборів членів СОК «Троянда» від 20.04.2017р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно ст.19 Статуту СОК «Троянда» від 25.06.2001р. засновниками кооперативу є: ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. 20.04.2017р. ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було проведено позачергові загальні збори членів СОК «Троянда», на яких були вирішені питання: зняти з посади голову СОК «Троянда» ОСОБА_1; прийняти до членів СОК «Троянда» ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20; затвердити Статут СОК «Троянда» у новій редакції; обрати правління СОК «Троянда» у складі голови правління ОСОБА_6, заступника голови правління ОСОБА_10 та члена правління ОСОБА_8; обрати Ревізійну комісію у складі Голови Ревізійної комісії ОСОБА_17, заступника голови Ревізійної комісії ОСОБА_21, члена Ревізійної комісії ОСОБА_11; доручено підписання Статуту СОК "Троянда" ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В подальшому державним реєстратором Кілійської районної державної адміністрації Ногай В.П. внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповіді зміни до установчих документів СОК «Троянда».

Загальні збори 20.04.2017р. скликано та проведено з порушенням вимог закону та Статуту СОК «Троянда» в зв'язку з чим оскаржене рішення підлягає визнанню недійсним, а рішення про державну реєстрацію змін до установчих документів скасуванню з огляду на те, що як вбачається з Протоколу №1 від 20.04.2017р. присутні члени Кооперативу: ОСОБА_4 та ОСОБА_22, відсутній: ОСОБА_1 Збори 20.04.2017р. було скликано та проведено з порушенням норм ст.ст. 8, 12, 15 ЗУ «Про кооперацію», ст.97 ЦК України, п.п. 13.4-13.6 Статуту СОК «Троянда», без повідомлення члену Кооперативу ОСОБА_1 та за його відсутністю.

31.07.2017р. Державний реєстратор Ногай В.П. подала місцевому господарському суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що вважає незаконною позовну вимогу ОСОБА_1 в частині скасування реєстраційної дії; 14.09.2017р. подала суду доповнення до відзиву, в яких зазначила, що у разі скасування реєстраційної дії, яку просить скасувати позивач, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань залишиться не скасованою дія - включення відомостей до Реєстру, згідно з якою керівником СОК «Троянда» буде визначений ОСОБА_6

Рішенням господарського суду Одеської області від 01.11.2017р. (головуючий суддя Літвінов В.В., судді Волков Р.В., Никифорчук М.І.) позов задоволено - виключено зі складу відповідачів Державного реєстратора в Кілійському районі Одеської області Ногай Валентину Петрівну; визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів членів СОК «Троянда» від 20.04.2017р., що оформлене протоколом №1 позачергових загальних зборів членів СОК «Троянда» від 20.07.2017р.; скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів СОК «Троянда», здійснену на підставі протоколу № 1 позачергових загальних зборів членів СОК «Троянда» від 20.04.2017р.; стягнуто з СОК «Троянда» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3200грн.

Рішення обґрунтоване посиланням на норми ст.1 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017р.), ст.94 ГК України, ст.2 ЗУ «Про сільськогосподарську кооперацію», ст.ст.8,15, 4, 12 (ч.1) ЗУ «Про кооперацію» ч.ч.1,2 ст.98, ст.94 ЦК України, роз'яснення, які містяться у пункті 2.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин», п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», ч.1 ст.167 ГК України, положення пунктів 8.1, 13.1 Статуту СОК «Троянда», та вмотивоване наступним. Згідно ст. 19 Статуту СОК «Троянда» від 25.06.2001 засновниками кооперативу є: ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 20.04.2017р. було проведено позачергові загальні збори членів СОК "Троянда", яким відповідно до протоколу було вирішено: зняти з посади голову СОК "Троянда" ОСОБА_1; прийняти до членів СОК "Троянда" ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20; затвердити Статут СОК "Троянда" у новій редакції; обрати правління СОК "Троянда" у складі голови правління ОСОБА_6, заступника голови правління ОСОБА_10 та члена правління ОСОБА_8; обрати Ревізійну комісію у складі Голови Ревізійної комісії ОСОБА_17, заступника голови Ревізійної комісії ОСОБА_21, члена Ревізійної комісії ОСОБА_11; доручено підписання Статуту СОК "Троянда" ОСОБА_4 та ОСОБА_5 11.05.2017р. державним реєстратором Кілійської районної державної адміністрації Ногай В.П. внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповіді зміни до установчих документів СОК "Троянда".

Як вбачається з Протоколу № 1 від 20.04.2017 присутні члени Кооперативу: ОСОБА_4 та ОСОБА_22, відсутній: ОСОБА_1 Матеріалами справи не підтверджено, що позивача було повідомлено про час та місце проведення позачергових загальних зборів, в зв'язку з чим він мав змоги реалізувати передбачені законом та статутом права, пов'язані з управлінням кооперативу та правом голосу на загальних зборах щодо прийняття рішення про зняття з посади голови Кооперативу, вступу нових членів, внесення змін до Статуту та з інших питань, що безумовно порушує права позивача як члена Кооперативу. Суд не прийняв докази відповідача про належне повідомлення позивача про час та місце проведення позачергових загальних зборів, оскільки жодних належних доказів щодо відправлення ОСОБА_1 31.03.2017р. листа (опис вкладення, чек) представником відповідача надано не було. Не надано також відповідачем і доказів оплати кур'єра, що не заперечується відповідачем. Отже, лист ФОП ОСОБА_23 від 31.07.2017р. без адресата та вихідного номеру та накладна служби кур'єрської доставки без назви від 31.03.2017р. №5103501 не може бути належним та допустимим доказом належного повідомлення ОСОБА_1 про проведення позачергових загальних зборів СОК «Троянда» 20.04.2017р.

Також місцевий господарський суд в оскаржуваному рішенні з посиланням на норми ст.21 ГПК України зазначив, що у зв'язку із тим, що спірні правовідносини не стосуються Державного реєстратора в Кілійському районі Одеської області Ногай В.П. та позовні вимоги до нього не пред'являлись, суд вважає за необхідне виключити зі складу відповідачів Державного реєстратора в Кілійському районі Одеської області Ногай В.П.

Не погодившись з рішенням суду від 01.11.2017р., СОК «Троянда» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначив, що рішення прийняте на підставі не повністю досліджених доказів, з порушенням норм матеріального права при недотриманні норм процесуального права та підлягає скасуванню з наступних підстав:

- у зв'язку із відсутністю у Кооперативу правомочного голови правління та членів правління, катастрофічним станом рухомого та нерухомого майна кооперативу, у березні 2017р. за ініціативою членів СОК «ТРОЯНДА» ОСОБА_4, і ОСОБА_5 було прийняте рішення про скликання позачергових Загальних зборів, які відбулися 20.04.2017р. На ці зборі був запрошений третій член кооперативу ОСОБА_1, який був обраний у 2001 році на три роки головою цього кооперативу, та більш не переобирався. Згідно інформаційного листа кур'єрської служби ФОП ОСОБА_23, 31.03.2017р.курєром була здійснена спроба передати конверт кур'єрської служби із листом повідомленням за адресою вказаною у накладною кур'єрської доставки. До кур'єра вийшов невідомий чоловік, та переглянувши дані накладної, відмовився від одержання документів і засвідчувати це підписом;

- в судовому засіданні відповідач надав докази відправки повідомлення ОСОБА_1 та документи що підтверджують правовий статус служби кур'єрської доставки. Також відповідач стверджував про розміщення оголошення про збори з повісткою денною на двері правління кооперативу, але суд не прийняв це до уваги;

- застосовуючи до спірних правовідносин норми ст.ст.12, 15 ЗУ «Про кооперацію», суд не встановив, чи всі члени кооперативу, в тому числі заявник був у встановленому законом порядку повідомлені про скликання загальних зборів та про порядок денний зборів і особисто взяли участь у голосуванні за прийняті зборами рішення, тому висновок суду про порушення прав заявника у зв'язку з недотриманням порядку скликання загальних зборів членів кооперативу не можна визнати законним і обґрунтованим. Про це також вказане у Постанові судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 05.03.2014р. по справі №6-10цс14;

- позивач у позовній заяві не порушує питання визнання недійсними рішень загальних зборів з безумовних підстав, у зв'язку із прямою вказівкою закону, а зазначає про те, що його не було повідомлено про дату та час проведення спірних загальних зборів, що має наслідком, на його думку, визнання таких рішень загальних зборів недійсними. Суд при розгляді справи не зосередився на дослідженні того, наскільки допущені відповідачем порушення при скликанні загальних зборів могли вплинути на прийняття загальними зборами оспорюваних позивачем рішень, а саме: чи могли б бути прийняті інші рішення на спірних загальних зборах, якби все-таки відповідач дотримався порядку скликання загальних зборів та на них був би присутній позивач;

- згідно з п.13.6 статуту СОК «Троянда» загальні збори правомочні примати рішення, якщо на них присутні більше половини членів Кооперативу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю голосів. На спірних загальних зборах було присутні два учасника відповідача, яким належить більшість голосів у статутному капіталі відповідача, що свідчить про те, що оспорювані позивачем рішення загальних зборів приймалися за наявності кворуму для вирішення відповідних питань порядку денного спірних загальних зборів СОК «Троянда». Таким чином, допущені відповідачем порушення при скликанні спірних загальних зборів (не повідомлення позивача про їх проведення) не могли б вплинути на рішення, прийняті на цих зборах, тобто навіть у разі дотримання відповідачем порядку скликання цих зборів та, відповідно, присутність позивача на цих зборах, не вплинула б на хід голосування з питань порядку денного;

- позивачем не доведено можливості його впливу на інших учасників СОК «Троянда», які володіють двома голосами, при проведенні спірних загальних зборів та на хід голосування одного з них з питань порядку денного по іншому, ніж було ними проголосовано на спірних загальних зборах, в іншому б випадку (можливість впливу позивача та переконання іншого учасника відповідача при голосуванні на спірних загальних зборах проголосувати по іншому ніж він проголосував), мало б місце, щонайменш, визнання відповідачем позову;

- на судових засіданнях відповідач стверджував, що оплата послуг кур'єра була здійснена, але розрахунковий документ не зберігся. Тому на адресу кур'єрської служби ФОП ОСОБА_23 відповідачем був наданий запит про надання копії документу що підтверджує сплату за послуги кур'єрської доставки;

- суд у своєму рішенні звертає увагу на протокол загальних зборів №1 СОК «ТРОЯНДА» від 25.05.2001р., яким затверджено Статут СОК «Троянда» та обрано головою правління Кооперативу ОСОБА_1 Але цей протокол відсутній у матеріалах справи.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2017р. (головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.О., Таран С.В.) відновлено СОК «Троянда» пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги; прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду на 23.01.2018р.; зобов'язано скаржника у строк до 23.01.2018р. надати суду апеляційної інстанції докази надіслання ОСОБА_1 копії апеляційної скарги, поданої СОК «Троянда» через господарський суд Одеської області 01.12.2017р., в оригіналах.

22.12.2017р. скаржник надав суду докази на виконання ухвали суду від 11.12.2017р.

22.12.2017р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява Державного реєстратора сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та обтяжень і реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу надання адміністративних послуг Кілійської райдержадміністрації Одеської області Ногай В.П. (надіслана заявником поштою 15.12.2017р.), в якій остання просить роз'яснити рішення господарського суду Одеської області від 01.11.2017р. та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2017р. у справі №916/1499/17.

У зв'язку із перебуванням суддів - членів колегії: Будішевської Л.О. та Таран С.В. у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду №1437 від 26.12.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/1499/17.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.12.2017р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Мишкіна М.А., судді: Бєляновський В.В., Величко Т.А.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.12.2017р. (головуючий суддя Мишкіна М.А., Бєляновський В.В., Величко Т.А.) прийнято справу №916/1499/17 до провадження; заяву Державного реєстратора сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та обтяжень і реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу надання адміністративних послуг Кілійської райдержадміністрації Одеської області Ногай В.П. (вх.№5997/17 від 22.12.2017р.) про роз'яснення рішення господарського суду Одеської області від 01.11.2017р. та ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2017р. у справі №916/1499/17 залишено без руху; встановлено Державному реєстратору Кілійської райдержадміністрації Одеської області Ногай В.П. строк для усунення недоліків заяви шляхом надання Одеському апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 800грн. та уточнення вимог заяви в частині роз'яснення рішення господарського суду Одеської області від 01.11.2017р. - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз'яснено Державному реєстратору Кілійської райдержадміністрації Одеської області Ногай В.П., що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.01.2018р. заяву Державного реєстратора Ногай Валентини Петрівни (вх.№5997/17 від 22.12.2017р.) повернуто заявникові.

22.01.2018р. позивач подав Одеському апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити оскаржене рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В засіданні суду апеляційної інстанції позивач заперечував проти задоволення апеляційної скарги з підстав законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення.

СОК «Троянда» та Державний реєстратор Ногай Д.С. своїх представників в засідання суду апеляційної інстанції не направили.

Відповідно до ст.269 ГПК України (в редакції Закону України №2147- VIII від 03.10.2017р.) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази стосовно фактів, наведених скаржником, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення скарги виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено та не оспорюється сторонами, що Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Троянда» зареєстрований як юридична особа 25.06.2001р., що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 04.05.2017р., копія якої наявна в матеріалах справи (т.1, а.с.24).

Статут СОК «Троянда» затверджений протоколом загальних зборів №1 СОК «Троянда» від 25.05.2001р., про що зазначено на титульному аркуші Статуту (т.1, а.с.39).

Відповідно до ст.19 Статуту СОК «Троянда» (в редакції від 25.06.2001р.) засновниками кооперативу «Троянда» є:

- ОСОБА_1;

- ОСОБА_4;

- ОСОБА_5.

20.04.2017р. були проведені позачергові збори членів СОК «Троянда» (оформлені протоколом №1 від 20.04.2017р.) (т.1, а.с.82-90).

У протоколі зазначено, що на зборах були присутні члени Кооперативу ОСОБА_25 та ОСОБА_5; відсутні: ОСОБА_1; запрошені: ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20

Порядок денний зборів:

1. Про зняття із посади голови правління СОК «Троянда» ОСОБА_1

2. Про прийняття до СОК «Троянда» нових членів.

3. Про прийняття та затвердження статуту СОК «Троянда» в новій редакції.

4. Про обрання правління СОК «Троянда».

5. Про обрання спостережної ради СОК «Троянда».

6. Про обрання Ревізійної комісії СОК «Троянда»

7. Про доручення та підписання Статуту СОК «Троянда» та реєстрацію.

Збори вирішили:

- по першому питанню - зняти із посади голови правління СОК «Троянда» ОСОБА_1;

- по другому питанню - прийняти до членів СОК «Троянда» ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20

- по третьому питанню - прийняти та затвердити Статут СОК «Троянда» у новій редакції;

- по четвертому питанню - обрати правління СОК «Троянда» у складі - голова правління - ОСОБА_6, заступник голови правління - ОСОБА_10, член правління - ОСОБА_8;

- по п'ятому питанню - обрати Ревізійну комісію СОК «Троянда» у складі: голова Ревізійної комісії ОСОБА_17, заступник голови Ревізійної комісії ОСОБА_9, член Ревізійної комісії ОСОБА_11;

- по шостому питанню - при вступі до Кооперативу для організаційного забезпечення його діяльності кожна фізична і юридична особа робить вступний внесок у грошовій формі у розмірі 100грн.;

- по сьомому питанню - доручити підписати Статут СОК «Троянда» голові зборів ОСОБА_4 та секретарю зборів ОСОБА_5

По всім питанням порядку денного рішення прийняті одноголосно.

11.05.2017р. проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи СОК «Троянда» державним реєстратором Ногай В.П. Кілійської райдержадміністрації Одеської області.

Позивач оспорює законність вищезазначених зборів з тих підстав, що збори було скликано та проведено з порушенням ст.ст. 8, 12, 15 ЗУ «Про кооперацію» ст.ст. 97, 98 ЦК України, п.п.13.4-13.6 Статуту СОК «Троянда», без повідомлення члену Кооперативу ОСОБА_1 та за його відсутністю.

Відповідно до п.п. «б» ст.8.1 Статуту СОК «Троянда» (в редакції від 25.06.2001р.) члени Кооперативу мають право приймати участь в управлінні його справами в порядку, передбаченому статутом Кооперативу

Управління Кооперативом здійснюється на основі самоврядування, гласності, участі його членів в вирішенні діяльності кооперативу (п.13.1 Статуту СОК «Троянда» (в редакції від 25.06.2001р.).

Відповідно до п.13.2 Статуту СОК «Троянда» (в редакції від 25.06.2001р.) вищим органом управління Кооперативу є загальні збори. До органів управління зборів Кооператив наймає виконавчого директора, утворює спостережну раду.

Згідно із п.13.5 Статуту (в редакції від 25.06.2001р.), загальні збори проводяться щорічно після закінчення фінансового року. Вони можуть скликатися позачергово за рішенням правління Кооперативу, або з ініціативи не менше третини членів Кооперативу. Правління Кооперативу зобов'язане прийняти рішення про скликання загальних зборів і повідомити членів Кооперативу про час и місце їх проведення та порядок денний не пізніше за 10 днів.

Відповідно до п.13.6 Статуту (в редакції від 25.06.2001р.), загальні збори правомочні приймати рішення, якщо на них присутні більше половини членів Кооперативу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю голосів.

Згідно із ст.2 ЗУ «Про сільськогосподарську кооперацію» діяльність сільськогосподарських кооперативів базується на нормах Конституції України, Цивільного, Господарського, Податкового і Земельного кодексів України, цього Закону, інших нормативно-правових актів. Загальні принципи, поняття та норми утворення, забезпечення функціонування, управління та ліквідації сільськогосподарського кооперативу і кооперативних об'єднань, контроль за їх діяльністю, права та обов'язки їх членів, формування майна, фондів, цін і тарифів на продукцію та послуги, а також трудові відносини у таких кооперативах та об'єднаннях регулюються Законом України "Про кооперацію".

Відповідно до ч.1 ст.8 ЗУ «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу повинен містити, з такі відомості, зокрема, склад його засновників; умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього; права і обов'язки членів та асоційованих членів кооперативу; порядок внесення змін до статуту кооперативу; порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членами кооперативу та відповідальність за порушення зобов'язань щодо їх сплати; форми участі членів кооперативу в його діяльності; порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах; порядок скликання загальних зборів, тощо.

Згідно із ч.ч.1-5, 7 ст. 15 ЗУ «Про кооперацію», вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об'єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу. Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Вищий господарський суд України у п.2.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 25.02.2016р. №4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» роз'яснив, що рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, передбаченої статтею 15 Закону України «Про кооперацію».

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про кооперацію» кооперація базується на таких основних принципах: добровільності вступу та безперешкодного виходу з кооперативної організації; соціальної справедливості, взаємодопомоги та співробітництва; рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос); вільного вибору напрямів і видів діяльності; демократичного контролю за діяльністю кооперативних організацій та їх посадових осіб з боку членів кооперативних організацій; безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності.

В матеріалах справи наявний лист №1 від 31.03.2017р. «Повідомлення» на ім `я ОСОБА_27 про те, що 20 квітня 2017 року в приміщенні правління СОК «Троянда», що знаходиться за адресою: м.Червоний Яр, вул.Шкільна,21, відбудуться позачергові загальні збори членів СОК «Троянда». На цих зборах будуть розглянуті наступні питання: 1. Про зняття із посади голови правління СОК «Троянда» ОСОБА_1 2. Про прийняття до СОК «Троянда» нових членів. 3. Про прийняття та затвердження статуту СОК «Троянда» в новій редакції. 4. Про обрання правління СОК «Троянда». 5. Про обрання спостережної ради СОК «Троянда». 6. Про обрання Ревізійної комісії СОК «Троянда». 7. Про доручення та підписання Статуту СОК «Троянда» та реєстрацію (т.1, а.с.194).

Лист підписаний членом СОК «Троянда» ОСОБА_4 та не містить адреси одержувача.

У своїй апеляційній скарзі СОК «Троянда» посилається на те, що позивач був повідомлений про проведення спірних загальних зборів належним чином - кур'єрською доставкою (ФОП ОСОБА_23.) - 31.03.2017р.курєром була здійснена спроба передати конверт кур'єрської служби із листом повідомленням за адресою, вказаною у накладній кур'єрської доставки, про те до кур'єра вийшов невідомий чоловік, та переглянувши дані накладної, відмовився від одержання документів і засвідчувати це підписом (т.1, а.с.192, 193).

На думку скаржника цими доказами підтверджується повідомлення позивача про час і місце проведення загальних зборів та порядок денний.

На думку колегії суддів доводи апеляційної скарги в цій частині є неспроможними з огляду наступного.

Статутом СОК «Троянда» не визначено, у який саме спосіб члени кооперативу мають бути повідомлені про призначення загальних зборів та їх порядок денний - поштовим повідомленням, телефонограмою, на електронну адресу, кур'єрською доставкою, тощо.

Суд апеляційної інстанції погоджується із мотивами суду першої інстанції, які наведені в оскаржуваному рішенні, в частині невизнання листа ФОП ОСОБА_23 від 31.07.2017р. без адресата та вихідного номеру та накладної служби кур'єрської доставки без назви від 31.03.2017р. №5103501 допустимим доказом належного повідомлення ОСОБА_1 про проведення позачергових загальних зборів СОК «Троянда» 20.04.2017р. та їх порядок денний.

Крім того, враховуючи, що позачергові загальні збори були призначені на 20.04.2017р., а за твердженням скаржника відмова від отримання повідомлення про проведення загальних зборів мала місце 31.03.2017р., ініціатори проведення загальних зборів не були позбавлені можливості надіслати відповідне повідомлення повторно засобами поштового зв'язку УДППЗ «Укрпошта», проте цим не скористались.

У скарзі зазначено, що оплата послуг кур'єра була здійснена, але розрахунковий документ не зберігся (про що відповідач зазначав в суді першої інстанції). Тому на адресу кур'єрської служби ФОП ОСОБА_23 відповідачем був наданий запит про надання копії документу, що підтверджує сплату за послуги кур'єрської доставки.

Разом з цим, відповідачем ані під час розгляду справи в суді першої інстанції, ані під час апеляційного розгляду справи не надано до матеріалів справи копії вищезазначеного запиту та результатів розгляду ФОП ОСОБА_23 відповідного запиту (відповіді, копії документу, що підтверджує сплату за послуги кур'єрської доставки, тощо).

Відповідно до ст.73, ч.1 ст.74 ГПК України в чинній редакції доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.ст.76, 77, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У відповідності до норм ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд апеляційної інстанції вважає, що сукупність доказів, наданих в підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про час і місце проведення 20.04.2017р. загальних зборів членів Кооперативу, не підтверджує обставину повідомлення позивача, оскільки ці докази не є достатніми та достовірними (без надання доказів оплати послуг кур'єрської доставки) щодо обставини справи, яка потребує доказуванню, а саме обставина дотримання Кооперативом порядку скликання зборів його членів.

Між тим, тягар доказування такої обставини згідно ч.1 ст.74 ГПК України та вимог ст.15 ЗУ «Про кооперацію» покладається саме на відповідача.

Відсутність у матеріалах справи копії протоколу загальних зборів СОК «Троянда» №1 від 25.05.2001р. підставою для скасування або зміни оскаржуваного рішення слугувати неспроможні, оскільки з титульного аркушу Статуту СОК «Троянда» (т.1, а.с.39) вбачається, що Статут був затверджений саме вищезазначеним рішенням загальних зборів, а на позачергових загальних зборах було вирішено питання (п.1 порядку денного) щодо звільнення ОСОБА_1 саме з посади голови правління СОК «Троянда», а не будь-якої іншої посади.

Якщо погодитись із правовою позицією відповідача, то позивача взагалі можливо було не повідомляти про час, місце та порядок денний проведення позачергових загальних зборів 20.04.2017р., оскільки два з трьох членів Кооперативу одноголосно прийняли рішення по всім питанням порядку денного та один голос ОСОБА_1 нічого не змінив би.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ «Про кооперацію» основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов'язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Участь члена кооперативу у загальних зборах не вичерпується тільки голосуванням, можливі й інші форми впливу на прийняття рішень, проте неповідомлення члена Кооперативу про загальні збори позбавляє його права голосу на цих зборах, що суперечить ст.12 ЗУ «Про кооперацію».

Неповідомленням позивача про проведення 20.04.2017р. позачергових загальних зборів членів СОК «Троянда» беззаперечно порушені права ОСОБА_1, передбачені як ч.1 ст.12 ЗУ «Про кооперацію», так і Статутом СОК «Троянда» (а редакції від 25.05.2001р.), що має наслідком визнання недійсними оскаржуваних рішень, оформлених протоколом загальних зборів членів СОК «Троянда» №1 від 20.04.2017р.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення господарського суду Одеської області від 01.11.2017р. відповідає обставинам справи та нормам чинного законодавства, є законним та обґрунтованим, зміні або скасуванню не підлягає, а відтак, залишається без змін на підставі ст.276 ГПК України.

Відповідно до п.«в» ч.4 ст.282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

В даному випадку витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги), покладаються на скаржника, оскільки вимоги апеляційної скарги відхилені у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.129, 232,233, 236, 269, 270, 275,276, 281-283, 287 ГПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 01.11.2017р. у справі №916/1499/17 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на СОК «Троянда».

Постанова в порядку ст.282 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття згідно ст.284 ГПК України.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення згідно положень ст.ст.286,287 ГПК України.

Повна постанова складена 13 лютого 2018 року.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Величко Т.А.