overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"15" лютого 2018 р. Справа№ 910/19612/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України

на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2017 р.

у справі № 910/19612/17 (суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства «Скайс»

до Міністерства оборони України

про стягнення 223 756, 80 грн та внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2017 р. у справі № 910/19612/17. У апеляційній скарзі апелянт просить частково скасувати рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2017 р. та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог приватного виробничо-комерційного підприємства "Скайс" до Міністерства оборони України про стягнення 223 756, 80 грн - відмовити, іншу частину судового рішення залишити без змін.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України, визначено що після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2017 р. у справі № 910/19612/17 призначити на 06.03.2018 року о 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 14. Явка учасників не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддями: 15.02.2018 року.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" лютого 2018 р. Справа№ 910/613/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лорігон" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2018 у справі №910/613/18 (суддя Лиськов М.О.) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Лорігон" про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лорігон" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2018 у справі №910/613/18.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі №910/613/18 та про призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 273 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Лорігон" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2018 у справі №910/613/18.

2. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Лорігон" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2018 у справі №910/613/18 призначити на 05 березня 2018 року о 12 год. 00 хв.

3. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6. Явка учасників не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

19 лютого 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/117/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Боброва Ю.М., розглянувши заяву № 12-юр від 12.02.2018

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «ІНТЕРПАТ», вул. Мечникова, 10-б, офіс 807, м. Дніпро, 49000

про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «Діол-Принт» (пр-т Перемоги, 95, м. Чернігів, 14000) заборгованості в сумі 28087,10 грн за договором поставки № 19/О від 01.06.2017

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова група «ІНТЕРПАТ» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «Діол-Принт» заборгованості в сумі 28087,10 грн за договором поставки № 19/О від 01.06.2017.

Вивчивши зміст заяви про видачу судового наказу, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (у тому числі електронній) формі, за яким пред’явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Копії вищевказаних документів необхідні для виконання вимог ч. 2 ст. 156 ГПК України.

Заяву подано з порушенням вимог ст. 150 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що згідно з приписами ч. 1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 150, п. 1 ч. 1 ст. 152, ст. 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова група «ІНТЕРПАТ» у видачі судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «Діол-Принт» заборгованості в сумі 28087,10 грн.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена окремо від рішення суду до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ГПК України.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя            Ю.М. Бобров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" лютого 2018 р. Справа№ 910/17797/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 (повний текст складено 09.01.2018) по справі №910/17797/17 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарта"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення 171 811,96 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 по справі №910/17797/17 позов задоволено

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАРТА" 102 242,24 грн основного боргу, 10 908, 94 грн пені, 10 000,00 грн штрафу, 42 814,22 грн збитків від інфляції, 5 846,56 грн 3% річних, 2 577,18 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ч. 3 п. 1 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, та роз'яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме: до суду не надано документ на підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 по справі №910/17797/17.

2. Матеріали справи №910/17797/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" лютого 2018 р. Справа№ 01/1494

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши заяву суддів Київського апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л. про самовідвід у справі №01/1494

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство регіонального розвитку

паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК»

до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2018р. апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Рапід» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.12.2017р. у справі №01/1494 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Пантелієнка В.О., суддів: Верховця А.А., Доманської М.Л.

Було з'ясовано, що постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2014р. було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014р. (головуючий суддя: Гарник Л.Л., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.) у справі №14-01/1494 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК» до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання банкрутом.

19.02.2018р. судді Пантелієнко В.О. та Доманська М.Л. подали заяву про самовідвід.

З 15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 3.10.2017р. № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІ „Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Розглянувши подану заяву про самовідвід суддів Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л., Київський апеляційний господарський суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 36, ст.ст. 38, 234, п. 9 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В:

1. Заяву суддів Київського апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л. про самовідвід у справі №01/1494 задовольнити.

2. Справу №01/1494 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" лютого 2018 р. Справа№ 01/1494

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши заяву суддів Київського апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л. про самовідвід у справі №01/1494

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство регіонального розвитку

паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК»

до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 14.02.2018р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транснова» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.12.2017р. у справі №01/1494 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Пантелієнка В.О., суддів: Верховця А.А., Доманської М.Л.

Було з'ясовано, що постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2014р. було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014р. (головуючий суддя: Гарник Л.Л., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.) у справі №14-01/1494 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК» до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання банкрутом.

19.02.2018р. судді Пантелієнко В.О. та Доманська М.Л. подали заяву про самовідвід.

З 15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 3.10.2017р. № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІ „Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Розглянувши подану заяву про самовідвід суддів Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л., Київський апеляційний господарський суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 36, ст.ст. 38, 234, п. 9 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В:

1. Заяву суддів Київського апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л. про самовідвід у справі №01/1494 задовольнити.

2. Справу №01/1494 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" лютого 2018 р. Справа № 914/162/14

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 (головуючий), суддів Давид Л.Л., Хабіб М.І.

у справі №914/162/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз про визнання недійсним одностороннього правочину

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на рішення Господарського суду Львівської області від 25 лютого 2014 року (судді Мороз Н.В.)

ВСТАНОВИВ:

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Гриців В.М.(головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3 ухвалою від 13 грудня 2017 року поновив провадження з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на рішення Господарського суду Львівської області від 25 лютого 2014 року у справі №914/162/14. 17 січня 2018 року суд відклав розгляд справи на 14 лютого 2018 року.

Розгляд справи 14 лютого 2018 року не відбувся з причини перебування судді Галушко Н.А. у відпустці.

У порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України проведено зміну складу суду із застосуванням автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи та визначено склад колегії суддів: Гриців В.М. головуючий, судді Давид Л.Л., Хабіб М.І.

Відповідно до частини 14 статті 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 32, 120, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у судовому засіданні відбудеться 21 березня 2018 року о 14:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. Участь у судовому засіданні не є обовязковою.

3.Копію ухвали надіслати учасникам справи з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя В.М. Гриців

суддя Л.Л. Давид

суддя М.І. Хабіб
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"19" лютого 2018 р. Справа№ 910/14287/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 14.12.2017 (вх. №09.1-04.1/55/18 від 09.01.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017

у справі №910/14287/17 (суддя - Сташків Р.Б.)

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Обрій»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інагро-Транс»

про визнання договору про відступлення права вимоги боргу недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2018 за результатами розгляду матеріалів апеляційної скарги б/н від 14.12.2017 (вх. №09.1-04.1/55/18 від 09.01.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі № 910/14287/17 відкрито апеляційне провадження у справі.

Позивач та третя особа не скористались наданим їм правом для подання відзивів на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8».

Згідно ст. 268 ГПК України, колегія суддів, після проведення підготовчих дій, дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду та повідомлення учасників провадження про дату, час та місце розгляду справи, якщо справа відповідно до ГПК України розглядається з їх повідомленням.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, в межах підготовки справи до розгляду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про призначення справи до розгляду.

Керуючись 234, 268 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи №910/14287/17 на 07.03.2018 на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, в залі судових засідань №9.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.02.2018 м. ХарківСправа № 922/3625/17

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Головне управління Держгеокадастру у Харківській області

як позивача у справі № 922/3625/17

за позовом Заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, м. Чугуїв, в інтересах держави в особі : 1. Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, м. Чугуїв, 2. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер", с. П'ятигірське
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

про наступне: розгляд справи відбудеться 12 березня 2018 року о(б) 12:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 225.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12.02.2018 р. справа №905/2014/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1Ф.(доповідач) ОСОБА_2, ОСОБА_3
При секретарі судового засідання: ОСОБА_4
за участю представників сторін:
від позивача:адвокат ОСОБА_5 свідоцтво серія ДН №4872 від 30.08.2017 р., ордер серія АА №118400 від 12.02.2018 р., договір №18/17 від 11.12.2017 р.
від відповідача: адвокат ОСОБА_6, довіреність №01/13 від 17.01.18 р., свідоцтво №2057 від 19.10.2009 р.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектромережбуд», м. Бахмут, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
ухвалене05.12.2017 р. (повний текст складено та підписано 06.12.2017р.) в м. Харкові
по справі№905/2014/17 (суддя Левшина Г.В.)
за позовом про Приватного акціонерного товариства «Енергоконструкція», с. Чайки, Києво-Святошинський р-н, Київська область стягнення заборгованності в розмірі 624152,15 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України (в новій редакції від 15.12.2017р.), Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектромережбуд», м. Бахмут, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області 05.12.2017р. (повний текст складено та підписано 06.12.2017р.) у справі №905/2014/17 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 05.12.2017 р. (повний текст складено та підписано 06.12.2017 р.) у справі №905/2014/17 залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного суду через Донецький апеляційний господарський суд (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: Л.Ф.Чернота

Судді: І.В.Зубченко

ОСОБА_3