Суд
УХВАЛА

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 916/852/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Селезньової Тетяни Володимирівни

на постанову Одеського апеляційного господарського суду

(головуючий - Принцевська Н.М., судді: Разюк Г.П., Діброва Г.І.)

від 09.10.2017

у справі №916/852/17

за позовом Концерну "Військторгсервіс" в особі Філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс"

до Фізичної особи - підприємця Разумного Андрія Володимировича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерство оборони України

про визнання договору розірваним (припиненим)

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фізичної особи - підприємця Селезньової Тетяни Володимирівни

до Фізичної особи - підприємця Разумного Андрія Володимировича

про визнання договору розірваним (припиненим),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.07.2017 року позови Концерну "Військторгсервіс" в особі Філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" та Фізичної особи - підприємця Селезньової Тетяни Володимирівни про визнання Договору №44/2009 від 26.03.2009 розірваним (припиненим) задоволено. Суд визнав розірваним (припиненим) договір №44/2009 про надання права платного користування місцем для встановлення 20-футових контейнерів на території ТОВ "Промтоварний ринок" по вул. Рожевій від 26.03.2009, укладений між Міністерством оборони України, від імені якого діяло Державне підприємство Міністерства оборони України "ПІВДЕНЬ" (відповідно до договору доручення від 27.11.2008 та довіреності № 220/1031/д від 27.11.2008) та Фізичної особи - підприємця Селезньової Тетяни Володимирівни.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Разумного Андрія Володимировича на рішення Господарського суду Одеської області від 24.07.2017 у справі №916/852/17 - задоволено, рішення Господарського суду Одеської області від 24.07.2017 у справі №916/852/17 - скасовано. Відмовлено у задоволенні позову Концерну "Військторгсервіс" в особі Філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" до Фізичної особи - підприємця Разумного Андрія Володимировича про визнання договору №44/2009 від 26.03.2009 розірваним (припиненим). Відмовлено у задоволенні позову Фізичної особи - підприємця Селезньової Тетяни Володимирівни до Фізичної особи - підприємця Разумного Андрія Володимировича про визнання договору №44/2009 від 26.03.2009 припиненим.

Не погоджуючись з постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 у справі №916/852/17 Фізична особа - підприємець Селезньова Тетяна Володимирівна 30.10.2017, про що свідчить реєстраційний штамп Одеського апеляційного господарського суду, подала касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 286 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

Відповідно до реєстраційного штампа Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Селезньової Тетяни Володимирівни надійшла до суду касаційної інстанції 31.01.2018.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Селезньової Тетяни Володимирівни на додержання відповідних вимог Господарського процесуального кодексу України, які діяли до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, колегією суддів встановлено, що вона не відповідає вимогам процесуального закону, який діяв на момент її подання.

Відповідно до частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Також, 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво Фізичної особи - підприємця Селезньової Тетяни Володимирівни у Верховному суді, як суді касаційної інстанції, у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За вимогами частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Провадження у даній справі порушено ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.04.2017.

Касаційну скаргу підписано Величко К.Г. як представником Фізичної особи - підприємця Селезньової Тетяни Володимирівни за довіреністю від 20.07.2017 №480, копію якої додано до матеріалів касаційної скарги.

Разом з тим матеріали справи та касаційної скарги, зокрема додана довіреність, не містять відомостей щодо наявності у Величко К.Г. як представника Фізичної особи - підприємця Селезньової Тетяни Володимирівни статусу адвоката.

Відповідно до пункту 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній станом на 30.10.2017 - дату подання касаційної скарги Фізичною особою - підприємцем Селезньовою Тетяною Володимирівною, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України редакції зазначеного Закону № 2147-VIII касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, касаційна скарга, яка підписана Величко К.Г. як представником Фізичної особи - підприємця Селезньової Тетяни Володимирівни, не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2453-VІ від 07.07.2010, статтями 234, 235, пунктом 1 частини 4 статті 292, підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2447-VІІІ від 03.10.2017 року, Суд,-

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Селезньової Тетяни Володимирівни на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 у справі №916/852/17 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська