Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2018 р. Справа № 906/1286/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А., розглянувши заяву Вересівської сільської ради про відстрочку виконання судового рішення у справі

За позовом: Приватного підприємства будівельно-монтажна фірма "Майстер"

До: Вересівської сільської ради Житомирського району

за участю третіх осіб на стороні відповідачів: Державне територіального-галузеве об'єднання Південно-Західної залізниці "Укрзалізниця" в особі Коростенської дирекції залізничних перевезень та Регіональне відділення Фонду державного майна України в Житомирській області

про стягнення 273158,00 грн.

за участю представників сторін:

від стягувача: ОСОБА_1, довіреність від 02.02.2018;

від боржника: ОСОБА_2, довіреність від 09.02.2018

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 22.02.2017 у справі № 906/1286/15, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2017, стягнуто з Вересівської сільської ради Житомирського району на користь Приватного підприємства Будівельно-монтажна фірма "Майстер" 219667,00 грн. вартості виконаних будівельно-монтажних робіт у будівлі магазину за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Вереси, вул. Княгині Ольги, буд. 26, загальна площа 202 кв. м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 20, 35666,80 грн., витрат на судову експертизу та 4393,34 грн., судового збору.

18.04.2017 на примусове виконання рішення господарського суду від 22.02.2017 видано наказ.

09.10.2017 ухвалою господарського суду Житомирської області відстрочено примусове виконання рішення господарського суду Житомирської області від 22.02.2017 у справі № 906/1286/15 до 31 грудня 2017 року включно.

30.01.2018 до господарського суду Житомирської області від боржника -Вересівської сільської ради Житомирського р-ну Житомирської області надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду від 22.02.2017 в частині стягнення з Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області на користь Приватного підприємства будівельно-монтажної фірми "Майстер" 254727,17 грн. заборгованості на строк до 31.12.2018.

Ухвалою від 02.02.2018 заяву Вересівської сільської ради Житомирського р-ну Житомирської області про відстрочку виконання рішення суду від 22.02.2017 прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 09.02.2018.

Представник боржника в судовому засіданні підтримав заяву про відстрочку виконання судового рішення в повному обсязі з підстав, викладених у заяві (а.с. 61-63 т.6)

Представник стягувача заперечив проти надання відстрочки виконання рішення суду з підстав, зазначених у письмових запереченнях (а.с. 78-79 т.6).

Вважає, що боржником не зазначено обставин, які унеможливлюють виконання рішення суду, тому підстави для повторного задоволення заяви боржника про відстрочку виконання рішення суду відсутні.

Крім того, у своїх запереченнях стягувач, посилаючись на довідку про судові витрати, заявив клопотання про визнання судових витрат, понесених Приватним підприємством будівельно-монтажної фірми "Майстер" в загальній сумі 53400,00 грн., з яких: 2400,00 грн. - судовий збір, 51000,00 грн. - витрати на надання юридичних послуг.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені у заяві доводи, заслухавши пояснення учасників справи, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволені заяви Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про відстрочку виконання судового рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить, що підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. Вирішуючи питання про відстрочку господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини.

В даному випадку, обґрунтовуючи заяву про відстрочку виконання судового рішення, боржник зазначає, що з метою покриття заборгованості перед ПП БМФ «Майстер» 09.08.2017 Вересівською сільською радою були прийняті рішення :

- «Про внесення змін до сільського бюджету», згідно якого вирішено провести часткове погашення заборгованості перед ПП БМФ «Майстер» за рахунок резервного фонду бюджету, а кінцевий розрахунок провести за рахунок коштів, одержаних від реалізації приміщення в с. Вереси, вул. Княгині Ольги, 26;

-«Про надання дозволу на продаж приміщення в с. Вереси, вул. Княгині Ольги, 26, яке знаходиться у комунальній власності сільської ради», згідно якого надано дозвіл на продаж вказаного приміщення, утворено комісію з продажу та вирішено, що кошти, які будуть отримані від продажу даного нерухомого майна направити на відшкодування заборгованості ПП БМФ «Майстер» відповідно до наказу господарського суду Житомирської області від 18.04.2017р. та на благоустрій населеного пункту.

Крім того, 05.09.2017р. між ФОП ОСОБА_3 - суб'єктом оціночної діяльності та Вересівською сільською радою було укладено договір з проведення незалежної оцінки будівлі магазину, що розташована за адресою: с. Вереси, вул. Княгині Ольги, 26, Житомирського району, Житомирської області. Згідно висновку оцінювача, ринкова вартість об'єкта оцінки, а саме нежитлової будівлі (будівля магазину) складає 737704,00 грн.

Вказує, що Вересівською сільською радою Житомирського району Житомирської області чотири рази оголошувався продаж майна через систему закупівель «ПРОЗОРО», однак майно так і не продано.

П'ятнадцятою сесією сьомого скликання від 22 грудня 2017 року було прийнято бюджет Вересівської сільської ради на 2018 рік бюджетом сільської ради передбачено кошти на погашення заборгованості перед ПП БМФ «Майстер» в сумі 256328,00 грн., згідно КФК 7330 "Будівництво інших об'єктів соціальної та виробничої інфраструктури комунальної власності", код видатків по якому буде здійснюватися оплата - 3122.

Зазначає, що виконання рішення господарського суду Житомирської області від 09.10.2017 по справі № 906/1286/15 є утрудненим, оскільки реалізація майна для погашення заборгованості не відбувається у зв'язку з відсутністю пропозицій в електронній системі закупівель "Прозоро".

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 74 ГПК України).

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як вбачається з заяви боржника, підставою для відстрочки виконання рішення заявник вказує на те, що не відбувається реалізація майна, за рахунок якого планується здійснити оплату заборгованості перед стягувачем.

Суд зазначає, що наведені боржником доводи не є доказом наявності виняткових обставин, достатніх та необхідних для відстрочки виконання судового рішення в розумінні ст.ст. 73, 74, 76, 331 ГПК України та не доводять неможливість виконання рішення суду у даній справі.

При цьому, заявник, не надав жодних інших доказів в підтвердження неможливості виконання рішення суду у встановлений строк.

Заявник не надав документів, які підтверджують тяжке фінансове становище, не надав документального обґрунтування наявності тих виняткових обставин, які роблять неможливим одночасне і повне виконання рішення суду по даній справі у встановлений строк.

При цьому, судом враховується, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 331 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Тобто, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але також необхідно враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Законом України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У відповідності до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Наведені заявником доводи не можуть бути підставою для звільнення відповідача від обов'язку належного виконання зобов'язань за судовим рішенням.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ухвалою господарського суду Житомирської області від 09.10.2017, суд відстрочував примусове виконання рішення господарського суду Житомирської області від 22.02.2017 у справі № 906/1286/15 до 31 грудня 2017 року. Однак, відстрочка виконання рішення до 31.12.2017 не вплинула на вирішення питання щодо виконання судового рішення, а подальша відстрочка, є порушенням балансу інтересів стягувача та боржника та позбавляє стягувача можливості захистити свої порушені права та знижує авторитет судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що боржником не доведено наявність виключних обставин, які дають підстави для застосування відстрочки виконання рішення суду, тому заява про відстрочку виконання судового рішення від 22.02.2017 у справі № 906/1286/15 задоволенню не підлягає.

Щодо заяви стягувача про стягнення з боржника судових витрат понесених Приватним підприємством будівельно-монтажної фірми "Майстер" в загальній сумі 53400,00 грн., то суд зауважує, що вирішення питання про розподіл понесених судових витрат здійснюється при винесенні рішення у справі, що і було здійснено судом при винесенні рішення у справі № 906/1286/15 .

Водночас, вирішення питання про розподіл судових витрат при розгляді заяви про відстрочку виконання рішення суду не передбачено чинним Господарським процесуальним кодексом України, тому заява стягувача про розподіл судових витрат в сумі 53400,00 грн. судом залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 80, 234, 235, 331 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви Вересівської сільської ради про відстрочку виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено: 13 лютого 2018 року.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід)

4-5- третім особам (рек. з повід)