ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"08" лютого 2018 р. Справа № 903/43/17

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі №903/43/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Вест ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1)Товариство з обмеженою відповідальністю Золотий Екватор

2)Мале приватне підприємство ВК Імпекс

про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и л а:

ухвалою господарського суду Волинської області від 06.02.2017 року у справі №903/43/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест ОСОБА_1", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор", 2) мале приватне підприємство "ВК Імпекс" про звернення стягнення на предмет іпотеки, було зупинено провадження у справі в звязку з призначенням судової оціночно-будівельної експертизи.

Проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, Львівська область, м. Львів, вул. Липинського, 54).

12.01.2017 року через канцелярію суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у звязку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з необхідністю розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи, розгляд справи № 903/43/17 слід поновити.

Керуючись ст.ст. 102, 230 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд клопотання експерта призначити на 22.02.2017 року на 12 год. 30 хв.

3. Зобовязати відповідача надати суду: акти відповідних технічних спеціалістів, завірені керівником підприємства, щодо технічного стану обєктів дослідження (рухоме майно) з зазначенням даних про їх справність, працездатність, можливість використання за призначенням, необхідність проведення ремонту, вартості цього ремонту тощо; балансову вартість майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С. В. Костюк