Суд
УХВАЛА

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/7756/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши заяву Заступника Генерального прокурора про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 27.09.2017 у справі

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Київської обласної державної адміністрації, Приватного підприємства "Сталкер" (далі - ПП "Сталкер"), Приватного підприємства "Альянс" (далі - ПП "Альянс"), Приватного підприємства "Вектор" (далі - ПП "Вектор") про визнання недійсними розпоряджень, договорів оренди та витребування земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 (суддя Грєхова О.А.) повернуто без розгляду позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України на підставі пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України ) (в редакції чинній до 15.12.2017).

Постановою колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 (Куксов В.В., Гончаров С.А., Станік С.Р.) ухвалу господарського суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою колегії суддів Вищого господарського суду України від 27.09.2017 у складі: Корсака В.А., Данилової М.В., Алеєвої І.В. постанову Київського апеляційного господарського суду залишено без змін.

11.12.2017 до Верховного Суду України Заступником Генерального прокурора подано заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 27.09.2017 у справі № 910/7756/17 із підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017), в якій заявник просить скасувати: постанову Вищого господарського суду України від 27.09.2017, постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017, ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2017, справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 25.04.2017 у справі № 908/3381/16, від 11.10.2016 у справі № 910/3892/16, від 13.10.2015 у справі № 922/2809/15, від 27.06.2017 у справі № 904/12329/16, від 13.09.2017 у справі № 903/295/17, від 09.12.2014 у справі № 925/1831/14, від 30.09.2013 у справі № 911/1408/13, від 24.06.2008 у справі № 5020-9/063-546, постанови Верховного Суду України від 20.03.2013 у справі № 6-20цс13, від 22.04.2015 у справі № 6-65цс15, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм процесуального права, а саме положень статті 58, пункту 5 частини 1 статті 63 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017) у подібних відносинах, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

09.01.2018 на підставі підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ та за розпорядженням керівника апарату Верховного Суду України від 26.12.2017 №395/0/19-17, заяву Заступника Генерального прокурора про перегляд судових рішень у справі № 910/7756/17 направлено до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2018 справа передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 2 статті 11116 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ.

Встановлений статтею 11116 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017) перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Заступником Генерального прокурора подано заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 27.09.2017 у справі № 910/7756/17 із підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК (в редакції чинній до 15.12.2017).

Проте, як убачається зі змісту заяви Заступника Генерального прокурора, фактично йдеться про неоднакове застосування норм процесуального права, оскільки постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2017 у справі № 910/7756/17, про перегляд якої просить заявник, залишено без змін постанову апеляційної інстанції, якою в свою чергу залишено без змін ухвалу господарського суду першої інстанції про повернення без розгляду позовної заяви Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України з підстав порушення заявником правил об'єднання позовних вимог. Ухвалу прийнято на підставі пункту 5 частини 1 статті 63 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017) .

Заява про перегляд судових рішень на підставі неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права може бути подана тільки щодо судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ (пункт 2 статті 11116 ГПК України у відповідній редакції ).

Фактично в даному випадку оскаржується ухвала про повернення позовної заяви, а відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017) :

"Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення."

Таким чином, ухвала про повернення позовної заяви не є судовим рішенням, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин відсутні правові підстави для допуску та відкриття провадження у даній справі.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, статтями 86, 11120, 11121 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, яка діяла до 15.12.2017), Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Заступнику Генерального прокурора у допуску справи № 910/7756/17 до провадження Верховного Суду.

2. Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала є остаточною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Г. Мачульський

І. Кушнір