ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"05" лютого 2018 р. Справа № 917/1424/17
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.
при секретарі Новіковій Ю.В.
за участю представників сторін:
позивача адвокат ОСОБА_1, довіреність від 26.01.2018 року №05/01-ю, свідоцтво від 27.01.2012 року №602;
відповідача ОСОБА_2, за довіреністю від 02.02.2018 року №02/253;
третьої особи не зявився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава (вх. № 05П/1-18)
на рішення господарського суду Полтавської області від 23.10.2017р. у справі №917/1424/17, ухваленого в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Ореховська О.О.) повний текст рішення складено 26.10.2017р.
за позовом Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва № 23, Полтавська область, Полтавський район, с. Терешки
до відповідача ОСОБА_3 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава
третя особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні позивача - Приватне підприємство "Будгарант-7", м. Харків
про визнання недійсним рішення
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 року у справі №917/1424/17 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення господарського суду Полтавської області від 23.10.2017року залишено без змін.
Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що Приватне підприємство "Будгарант-7" недобросовісно використало свої процесуальні права, надані ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.
Так, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.01.2018 року було відкрито апеляційне провадження, призначено справу до розгляду та викликано учасників справи в судове засідання на 05.02.2018 року.
Вказану ухвалу суду від 04.01.2018 року було надіслано учасникам процесу в даній справі, в тому числі й Приватному підприємству "Будгарант-7", що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні даної ухвали.
Крім того, її було у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень та інформацію по справі, що розглядається було розміщено за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.
Як вбачається з матеріалів справи, вказана ухвала суду була надіслана Приватному підприємству "Будгарант-7", рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення на вказану адресу: пр. Любові Малої, 2, м. Харків.
Як вже було зазначено, судом апеляційної інстанції у відповідності до приписів ст. 13 ГПК України, надано можливість учасникам справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків передбачених цим Кодексом, однак Приватне підприємство "Будгарант-7" повноважного представника у судове засідання не направило, про причини неявки та неможливість прибуття представника суд апеляційної інстанції не повідомило, клопотання про розгляд справи за відсутності представника даного учасника процесу не заявляло.
На підставі статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права чи інтереси.
Згідно статті 246 Господарського процесуального кодексу України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Вказані порушення, допущені Приватним підприємством "Будгарант-7" дають підстави для висновку колегії суддів про наявність у діях даного учасника процесу зловживання своїми процесуальними правами, тобто процесуальна поведінка Приватного підприємства "Будгарант-7" в господарському суді апеляційної інстанції, не узгоджується з приписами ст.42 Господарського процесуального кодексу України, частиною 2 якої встановлено обовязок учасників процесу виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Так, як вже було зазначено, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.01.2018 року було відкрито апеляційне провадження, призначено справу до розгляду та викликано учасників справи у судове засідання на 05.02.2018 року, тобто, їх явка визнана обовязковою, відповідно до приписів частини 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вищевказане є підставою для винесення окремої ухвали, якою Приватне підприємство "Будгарант-7" має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних заходів щодо приведення у відповідність юридичного супроводження діяльності даного субєкта господарювання з вимогами чинного законодавства та в подальшому - забезпечення беззаперечного додержання вимог процесуальних документів, винесених судом.
Керуючись статтею 234, 246 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
Окрему ухвалу надіслати керівнику Приватного підприємства "Будгарант-7" для вжиття відповідних заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.
Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.
Окрему ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуючий суддя Терещенко О.І.
Суддя Сіверін В. І.
Суддя Слободін М.М.