overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р. Справа № 921/1098/15-г/4

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

судді-доповідача Якімець Г.Г.,

суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

в провадженні якого знаходиться апеляційна скарга Гусятинського районного споживчого товариства, б/н від 04 березня 2016 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.01.2016 року (підписане 29.01.2016 року), суддя Бурда Н.М.

у справі №921/1098/15-г/4

за позовом Гусятинського районного споживчого товариства, смт. Гусятин Тернопільської області

до відповідача Гусятинської селищної ради, смт. Гусятин Тернопільської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець Лупійчук Віталій Петрович, смт. Гусятин Тернопільської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець Собків Ольга Василівна, м. Чортків Тернопільської області

про визнання незаконними п.2 рішення Гусятинської селищної ради №1512 від 29.01.2015 року та п.2 рішення Гусятинської селищної ради №1513 від 29.01.2015 року

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 05 лютого 2018 року допущено описку при зазначенні дати та часу відкладення, а саме: замість: «Розгляд справи відкласти на 26 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв.» помилково зазначено: «Розгляд справи відкласти на 14 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв.».

Згідно з ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи той факт, що судом виявлено вказану описку, керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку, допущену в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 05 лютого 2018 року по справі №921/1098/15-г/4, шляхом внесення відповідних змін.

У тексті ухвали суду від 05 лютого 2018 року по справі №921/1098/15-г/4 замість: «Розгляд справи відкласти на 14 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв.» слід читати - «Розгляд справи відкласти на 26 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв.».

2.Решту тексту ухвали суду залишити без змін.

3.Копії ухвали направити учасникам справи.

Суддя-доповідач Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

Бонк Т.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2018 р. Справа №914/2163/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут, м.Львів, вх.№01-05/70/18 від 04.01.2017 року

на рішення господарського суду Львівської області від 13.12.2018 року (суддя Гоменюк З.П., повний текст рішення виготовлено 18.12.2017 року)

у справі №914/2163/17

за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування, м.Київ

до відповідача за первісним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут, м.Львів

про: стягнення 52093,93 грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут, м.Львів

до відповідача за зустрічним позовом:Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування, м.Київ

про: стягнення 47236,94 грн.

представники сторін не викликалися.

В С Т А Н О В И В :

04.01.2018 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут, м.Львів, вх.№01-05/70/18 від 04.01.2017 року на рішення господарського суду Львівської області від 13.12.2017 р. у справі №914/2163/17, у якій останній просить вищезазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 року відкрито апеляційне провадження в даній справі та зобовязано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 року розгляд справи було призначено на 13.02.2018 року.

Проте при виготовленні вищезазначеної ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.18 р. допущено технічну описку при написанні дати призначення до розгляду справи Львівським апеляційним господарським судом.

У звязку з наведеним у резолютивну частину ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.18 р. слід внести зміни, а саме замість дати призначення до розгляду справи на 13 лютого 2018 року слід читати 27 лютого 2018 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 243 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Внести зміни у резолютивну частину ухвали Львівського апеляційного господарського

суду від 30.01.18 р. замість дати призначення справи до розгляду на 13 лютого 2018

року слід читати 27 лютого 2018 року .

2.В решті ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.18 р. залишити

без змін.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.
Суд
УХВАЛА

07 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 911/2131/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Кушніра І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фунгер" на рішення Господарського суду Київської області від 19.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фунгер"

до Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з Київського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фунгер" разом зі справою № 911/2131/17 Господарського суду Київської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2018 справу № 911/2131/17 передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду України : головуючий - Чумак Ю.Я., Дроботова Т.Б., Пільков К.М.

Розпорядженням Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 29.01.2018 № 83 у зв'язку з перебуванням судді Пількова К.М. на лікарняному призначено повторний перерозподіл судової справи № 911/2131/17.

29.01.2018 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду судової справи № 911/2131/17 визначено наступний склад колегії суддів : головуючий - Чумак Ю.Я., Дроботова Т.Б., Кушнір І.В.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, передбачених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 911/2131/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фунгер" на рішення Господарського суду Київської області від 19.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фунгер" на рішення Господарського суду Київської області від 19.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 у справі № 911/2131/17.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06.03.2018 о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання позивачу копії відзиву та доданих до нього документів до 23 лютого 2018 року.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

І.В. Кушнір
Суд
УХВАЛА

08 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 911/2813/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Мамалуй О.О., Ткач І.В.

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЄІС"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Жук Г.А., судді - Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.)

від 06.12.2017,

за позовом - товариства з обмеженою відповідальністю "Б25"

до - товариства з обмеженою відповідальністю "ЄІС"

про стягнення 75 377,89 грн

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 товариство з обмеженою відповідальністю "ЄІС" звернулось з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 у справі № 911/2813/17 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, так як до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, як того передбачає ч. 4 ст. 111 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017).

На підставі ст.ст. 174, 292 ГПК України ТОВ "ЄІС" надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 11 січня 2018 року була вручена ТОВ "ЄІС" 18 січня 2018 року. Строк для усунення недоліків сплив 29 січня 2018 року.

Проте, касаційна скарга ТОВ "ЄІС" судовим збором не оплачена. Оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі та у визначений строк до суду не наданий.

Відповідно до ст. 292 ГПК України разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 111 ГПК України (в редакції до 15.12.2017), статтями 174, 234, 290, 292 та підпунктом 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, статтями 4, 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 17.05.2017), суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЄІС" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 у справі № 911/2813/17 повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Мамалуй

І. Ткач
Суд
УХВАЛА

07 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 922/1874/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства "Харківський метрополітен"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2017

за позовом комунального підприємства "Харківський метрополітен" ( далі - Підприємство)

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Підприємство звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 зі справи № 922/1874/17.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс; в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подані матеріали достатні для касаційного перегляду.

Керуючись статтями 234, 294, підпунктом 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою комунального підприємства "Харківський метрополітен" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 зі справи № 922/1874/17.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 27 березня 2018 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Булгакова

Суддя Б.Львов

Суддя В.Селіваненко
Суд
УХВАЛА

07 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 907/825/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Центральна районна аптека №4 Закарпатського обласного виробничого об'єднання "Фармація" про виправлення арифметичної помилки в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.01.2018 у справі №907/825/16

за позовом Мукачівської міської ради Закарпатської області

до 1) приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Дениса Володимировича;

2) Закарпатської обласної ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Управління комунальної власності виконавчого комітету Мукачівської міської ради,

на стороні відповідача-2 - Комунального підприємства "Центральна районна аптека №4 Закарпатського обласного виробничого об'єднання "Фармація"

про визнання права власності на приміщення та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

та за зустрічним позовом Закарпатської обласної ради

до Мукачівської міської ради Закарпатської області

про визнання незаконним та скасування рішення Мукачівської міської ради, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.01.2018 було відмовлено Мукачівській міській раді Закарпатської області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; касаційну скаргу Мукачівської міської ради Закарпатської області на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у справі №907/825/16 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 10 лютого 2018 року.

У мотивувальній частині ухвали допущено арифметичну помилку під час визначення загальної суми судового збору, який підлягає сплаті скаржником, а саме, помилково зазначено "48291,80" замість "96583,60".

Зазначена арифметична помилка в тексті ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.01.2018 підлягає виправленню в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку в мотивувальній частині ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.01.2018 у справі №907/825/16, а саме замість "48291,80" слід читати "96583,60".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2018 р.

Справа № 902/1593/13

за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбівська цукрова компанія"(вул. Миру, 80, смт. Турбів, Липовецький район, Вінницька область, 22513, код 36522803)

про банкрутство

Суддя Лабунська Т.І.

Секретар судового засідання Матущак О.В.

за участю:

скаржника: ОСОБА_1

арбітражний керуючий (ліквідатор): Ганта О.А.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1593/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю (далі по тексту - ТОВ) "Турбівська цукрова компанія", смт. Турбів, Липовецький район, Вінницька область.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 13.11.2017 року справу прийнято до свого провадження суддею Лабунською Т.І., призначено судове засідання на 30.01.2018 року

Ухвалою суду від 30.01.2018 року розгляд справи було відкладено на 26.04.2018 року та продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Турбівська цукрова компанія" та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Гонти О.А. на шість місяців до 30.07.2018 року.

10.01.2018 року до Господарського суду Вінницької області від ОСОБА_1 надійшла скарга (вх. № канц. 06-52/12/18 від 10.01.2018 року), в якій останній просить суд зобов'язати арбітражного керуючого вилучити із Літ. 16: електрошафу і турбіну радіально - вісьового типу, або надати доказ про власність на дане і інше обладнання.

Ухвалою суду від 11.01.2017 року суддею Лабунською Т.І. було призначено судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_1 про зобов'язання вчинення дій на 05.02.2018 р.

В судовому засіданні 05.02.2018 року було розпочато розгляд скарги ОСОБА_1 про зобов'язання вчинення дій.

Зокрема, арбітражним керуючим (ліквідатором) Гонтою О.А. було подано письмове пояснення на скаргу ОСОБА_1 про зобов'язання вчинення дій.

З врахуванням викладеного, з метою всебічного та об'єктивного вирішення скарги, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 2,3,7,8,10,11,15,18, ч.1, 2, 5 ст. 232, ч.4 ст. 233, ч.2 ст. 234, ч.2 ст. 235, ч.1,2,3,5 ст. 236 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_1 про зобов'язання вчинення дій на 22.02.18 о 12:00, (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 3-й пов. 4-й зал).

2. Явку арбітражного керуючого Гонти О.А. та ОСОБА_1 визнати обов'язковою, кредиторів на їх розсуд.

3. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Лабунська Т.І.

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" 05.02.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1- АДРЕСА_1

3 - арбітражному керуючому Гонті О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" лютого 2018 р. Провадження 07/903/68/18

Суддя господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши матеріали справи №903/68/18

за позовом фірми "InterTrade" (Інтер Трейд)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брума»

про визнання договорів недійсними

встановив: 05.02.2018р. позивач - фірма "InterTrade" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - ТОВ "Брума", в якому просить визнати недійсними Договори від 10.01.2014р. та від 11.01.2014р. про внесення змін і доповнень до Контракту №01 від 06.02.2012 р., укладені між Фірмою «Naumann-Mashinenen & Paletten» («Науман-Машини і Палети»), м. Хейльбронн та ТОВ «Брума», с. Доротище Ковельського району. Також просить стягнути з відповідача 3524грн. судових витрат по сплаті судового збору та повідомив, що сума очікуваних судових витрат становить 500грн.

Позов обґрунтований відсутністю в Договорах від 10.01.2014р. та від 11.01.2014р. про внесення змін і доповнень до Контракту №01 від 06.02.2012р. волевиявлення Фірми «Науман-Машини і Палети», що є підставою для визнання цих договорів недійсними.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження..

Керуючись ст.ст. 12, 120, 176-178, 181, 184, 234, 235 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 06.03.2018р. о 12:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив (за наявності), в порядку ст.166 ГПК України, в 5 днів з дня отримання відзиву. Надати суду відповідь на відзив та докази надіслання відповіді відповідачу; оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

6. Встановити відповідачу строк до 01.03.2018р. для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст.165 ГПК України. Надати суду відзив та докази надіслання відзиву позивачу; всі письмові, електронні та інші докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз’яснити відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Після отримання від позивача відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь позивача (за наявності), в порядку ст.167 ГПК України, в 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Надати суду заперечення та докази надіслання заперечення позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Суддя                                                                       О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№ 903/728/17-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 04.12.2017р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 23.01.2018р. у справі № 903/728/17
Рішення набрало законної сили 23.01.2018р.

Стягувач: приватне акціонерне товариство “Дніпропетровський комбінат харчових концентратів”

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю “Юкон-Продтрейд”

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Юкон-Продтрейд” (45000, Волинська область, м.Ковель вул..Володимирська, 135, ) на користь приватного акціонерного товариства “Дніпропетровський комбінат харчових концентратів” (49800, м.Дніпро, вул..Молодогвардійська, 1, ) 102482грн. 55коп. (в тому числі 96675,59грн. основного боргу, 5098,64грн. пені, 611,84 грн. – 3% річних та 96,48грн. інфляційних втрат), а також та 1591грн. 66коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред’явлення до 24.01.2021р.

Cуддя                                                                                  Слободян О. Г.