overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/10404/17

за позовом Закритого акціонерного товариства "Квітень", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 22.01.2018р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №622/3 від 18.12.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Квітень" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 р. відкрито провадження у справі № 904/10404/17 визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.01.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2018 р. розгляд підготовчого засідання відкладено на 06.02.2018р.

В судове засідання 06.02.2018р. з'явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача надав до суду письмові пояснення на відзив на позовну заяву та заяву про уточнення позовних вимог та зміну предмету позову, в якій позивач просить суд, скасувати оперативно - господарську санкцію у вигляді нарахування позивачу перевищення договірної величини споживання електричної енергії за жовтень 2017р. в кількості 9100 кВт/год. в розмірі двократної вартості різниці фактично спожитої та договірної величин в сумі 35 945,36 грн.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду підготовчого засідання з метою ознайомлення із заявою представника позивача та надання пояснень.

Суд вважає за можливе задовольнити усне клопотання представника відповідача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 183, ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд підготовчого засідання відкласти на 13.02.2018 р. о 12:45 каб. № 2-408.

2. Надати в підготовче засідання:

Відповідачу у строк до 13.02.2018 року: - письмові пояснення стосовно заяви про уточнення позовних вимог та зміну предмету позову; - надіслати позивачу письмові пояснення стосовно заяви (докази надсилання надати до суду).

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2018, яке набрало законної сили 06.02.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.02.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10085/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

до Фізичної особи-підприємця Ківер Ніна Валентинівна

про стягнення 69 064,11 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Кожемятов К.М. дов. № 45/01 від 04.01.2018

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця Ківер Ніни Валентинівни основного боргу 52813 грн. 43 коп., індексу інфляції 7939 грн. 80 коп., 3% річних 2 540 грн. 68 коп., пені 3 746 грн. 80 коп., 7% штраф 2023 грн. 40 коп.

В підготовчому засіданні 17.01.2018 р. представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 20.02.2018 о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. В строк до 20.02.2018р. сторонам надати до суду:

позивачу та відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07.02.2018м. Дніпро№ 904/449/18

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Кеся Н.Б., розглянувши заяву:

заявник: Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпро

боржник: Фермерське господарство "Лотос", смт Дніпровське

про видачу наказу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області 06.02.2018 надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпро про видачу судового наказу про стягнення з Фермерського господарства "Лотос", смт Дніпровське заборгованості у сумі 8879,79 грн., у тому числі: борг за активну електроенергію у сумі 4059,53 грн.; борг за перевищення договірної величини споживання електроенергії у сумі 4019,75 грн.; інфляційні втрати у сумі 206,60 грн.; 3% річних у сумі 64,06 грн.; пеня у сумі 529,85 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Судом перевірено зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За результатами такої перевірки встановлено, що заява про видачу судового наказу підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Водночас, розглянувши заяву та подані Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" докази, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника.

Так, Позивачем вказаний ідентифікаційний код юридичної особи Боржника - 04880239 (Фермерське господарство "Лотос"), яке йому не належить згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зазначене є порушенням вимог, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам щодо змісту такої.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Викладені обставини є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 150, 152-154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпро у задоволенні заяви про видачу судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.02.2018.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.1 ст.153 Господарського процесуального кодексу України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою заявою в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 07.02.2018м. ДніпроСправа № 904/9573/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2018, яке набрало законної сили 07.02.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.02.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09.01.2018м. ДніпроСправа № 904/31/18
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" сплачено судовий збір у розмірі 160,00грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд згідно п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 06.02.2018р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до 07.02.2021р.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 07.02.2018р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.02.2018м. ДніпроСправа № 904/195/18

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємця Атаєва Миколи Мехтійовича

про стягнення 65 682 грн. 89 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Задорожний С.О. дов. № 5961-К-О від 24.04.2017

Від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця Атаєва Миколи Мехтіновича заборгованості за договором №б/н від 02.03.2011 у розмірі 65682 грн. 89 коп. (32782 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 31 122 грн. 39 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1778 грн. 50 коп. заборгованість по комісії за користуванням кредитом..

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 20.02.2018 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Сторонам в строк до 20.02.2018р. до суду надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/9979/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м.Київ

до Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини Новомосковського району, смт. Черкаське, Дніпропетровська область

про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пені за неналежне виконання грошового зобов'язання за договором № 2665/14-КП-3 від 28.01.2014 купівлі продажу природного газу у сумі 12 216,38 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,М. довіреність № 14-66 від 14.04.2017, представник;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 85 від 24.02.2017 представник.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини Новомосковського району та просить стягнути заборгованість у сумі 12 216,38 грн. , з яких: пеня у сумі 4 280,12 грн., 3% річних у сумі 767,01 грн., інфляційні втрати у сумі 7 169,25 грн., судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача умов Договору купівлі-продажу природного газу № 2465/14-КП-3 від 28.01.2014.

06.02.2018 представник відповідача подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

У судовому засіданні представники сторін зазначили, що ними надані всі необхідні та допустимі докази до матеріалів справи.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 196, 202, 216, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.02.2018 об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 06.02.2018.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10242/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Дочірнього підприємства "Північтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро

про стягнення 6 715 156 грн. 02 коп. Суддя Загинайко Т.В.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2018р. у справі №904/10242/17.

При виготовленні тексту ухвали були допущено описку в першому пункті резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2018р. у справі №904/10242/17, а саме вказано:

"1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) на 07.02.2018р. о 12:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-202.", а слід вказати:

"1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) на 07.02.2018р. о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-202.".

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В першому пункті резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2018р. у справі №904/10242/17, виклавши перший пункт резолютивної частини ухвали наступним чином:

"1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) на 07.02.2018р. о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-202.".

Ухвала набирає законної сили 06.02.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви поточного кредитора

07.02.18м. ДніпроСправа № 910/8064/16

Розглянувши заяву ОСОБА_1, м.Харків про грошові вимоги на суму 35 287,91грн. у справі про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152,

Суддя Калиниченко Л.М.

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшла заява ОСОБА_1 за № б/н від 29.01.2018р. з доданням до неї наказу від 26.12.2017р. по справі № 904/9456/17.

01.02.2018р. до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області поштою надійшла заява ОСОБА_1 за № б/н від 29.01.2018р. та опис вкладення до листа на адресу ліквідатора Холостого О.І. в оригіналах, в копії наказ від 26.12.2017р. по справі № 904/9456/17 про стягнення Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (49008, м. Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, ) на користь ОСОБА_1 (61098, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 35 287 (тридцять п'ять тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 91 коп. - заборгованість по заробітній платі.

Розглянувши вказану вище заяву, суд прийшов до висновку про її повернення, оскільки така заява подана передчасна.

Справа № 904/8064/16 про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю перебуває на стадії розпорядження майном, строк якої продовжений до 01.03.2018р.

Поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Крім того, при повторному зверненні необхідно надати оригінал наказу, постанову ВДВС про відкриття (закриття) виконавчого провадження, тощо.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, м.Харків про грошові вимоги до Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, по справі про банкрутство № 910/8064/16 повернути кредитору.

Додаток: на 7-ми аркушах.

Ухвала набирає законної сили 07.02.2018р..

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.02.2018 Справа № 904/197/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця Бондаренко Тетяни Олексіївни, смт. Черкаське, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 81 685, 47 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Бондаренко Тетяни Олексіївни (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 81 685, 47 грн. з яких: 28 616, 18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 47 787,34 грн. - пеня, 5 281, 95 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" залишено без руху та зобов'язано протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: підтвердження наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До суду повернулись рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, згідно якого 25.01.18 ПАТ КБ "Приватбанк" отримано ухвалу суду від 18.01.2018. Таким чином, строк для усунення недоліків встановлено до 01.02.2018 включно.

Позивачем недоліки позовної заяви у строк до 01.02.18 не усунено.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 164, 172, п. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський