ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

06.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10367/17

за позовом Державного підприємства "Національна Енергетична компанія "УКРЕНЕРГО", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Завод ПРИВАТ-КАБЕЛЬ", м. Дніпро

про стягнення 2 433,22 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1В довіреність від 27.12.17;

від позивача: ОСОБА_2 довіреність від 27.12.17;

від відповідача: ОСОБА_3 ордер від 11.01.18.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Національна Енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" в особі Відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" Дежавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Завод ПРИВАТ-КАБЕЛЬ" про стягнення 2 433,22 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №80-1/1807-17 від 03.07.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 порушено провадження у справ та призначено її розгляд у засіданні на 23.01.2018.

Ухвалою суду від 23.01.2017 суд дійшов висновку, цей спір слід розглядати в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання з розгляду даної справи на 06.02.2018.

Через канцелярію суду, 02.02.2018 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати від Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" письмову деталізацію вхідних дзвінків ТОВ "НВО Завод Приват-Кабель" на номер телефону за період з 01.08.2017 по 31.08.2017.

Вищевказане клопотання позивач мотивує такими обставинами.

Підставою позовних вимог, зокрема, є надсилання позивачем на адресу відповідача заявки за допомогою факсимільного зв'язку.

Відповідач заперечує факт отримання цієї заявки.

З метою надання доказів недотримання позивачем умов договору, відповідачем було направлено відповідні запити до ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ», у віданні якого знаходиться інформація щодо вхідних дзвінків на вказаний в договорі номер телефону. Однак, інформацію надано не було. Відповідача було повідомлено, що надання роздруківки вхідних дзвінків можливе лише за відповідною санкцією суду.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Завод ПРИВАТ-КАБЕЛЬ" про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест" (юридична адреса: 01011, м. Київ, пров. Кутузова, 3; поштова адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 3) надати суду письмову деталізацію вхідних дзвінків ТОВ "НВО Завод Приват-Кабель" (49046, м. Дніпро, вул. Моторна, 1д, ідентифікаційний код 33116889) на номер телефону за період з 01.08.2017 по 31.08.2017.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

повний текст ухвали складено та підписано - 06.02.2018.

Суддя ОСОБА_4