Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/976/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

при секретарі: Голюк Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 28.11.2017;

від третьої особи, ОСОБА_3, довіреність № 7 від 05.01.2018.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Рушничок"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту реєстрації Житомирської міської ради

про визнання позачергових загальних зборів товариства неповноважними, а прийняті на них рішення недійсними, зобов'язання скасувати реєстраційні дії від 02.08.2017.

В судовому засіданні 25.01.2018 оголошувалась перерва до 30.01.2018 о 15:00 год.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними рішень, прийнятих позачерговими загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Рушничок», оформлені протоколом від 28.07.2017 та зобов'язання Департаменту реєстрації Житомирського міської ради скасувати реєстраційні дії від 02.08.2017.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначила. що позачергові загальні збори, що відбулися 28.07.2017 не є повноважними, а прийняті на них рішення правомочними з наступних підстав.

Так згідно ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" (далі - Закон) вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників або призначених ними представників.

На думку позивача, наявні в реєстраційній справі товариства документи підтверджують, що ОСОБА_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не є учасниками ТОВ ВТФ «Рушничок».

Також відповідно до п. 8.14 чинного статуту тільки ревізійній комісії і лише за виникнення загрози суттєвим інтересам фірми або виявленні зловживань з боку посадових осіб, надане право ставити питання про скликання позачергових загальних зборів, але ніяк не учасниками які вибули. Окрім того, ч. 2 ст. 61 Закону позачергові загальні збори скликаються виключно головою правління товариства, а не учасником, який за рішенням суду вибув з його складу.

01.12.2017 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 за вх. №02-44/1180/17 згідно якого, позивач відкликає свою позовну вимогу до Департаменту реєстрації Житомирського міськвиконкому про зобов'язання скасувати зазначені у позовній заяві реєстраційні дії. При цьому, позивач просить залучити до участі у справі Департамент реєстрації Житомирського міськвиконкому в якості третьої особи.

В судовому засіданні 04.12.2017 позивач повідомив, що відмовляється від позовної вимоги до Департаменту реєстрації Житомирського міськвиконкому про зобов'язання скасувати зазначені у позовній заяві реєстраційні дії.

Судом роз'яснено позивачу наслідки відмови від позову.

Позивач підтвердив, що наслідки відмови від позовних вимог їй відомі та зрозумілі.

Судом в судовому засіданні 04.12.2017 прийнято відмову позивача від позову в частині вимоги до Департаменту реєстрації Житомирського міськвиконкому про зобов'язання скасувати зазначені у позовній заяві реєстраційні дії.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові та додаткових поясненнях.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. просив відмовити в його задоволенні, виходячи з наступного.

Позачергові збори 28.07.2017 були скликані згідно п.п. 8.5. статуту в редакції від 21 жовтня 1994 року. Всі учасники які були занесені на той момент до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (27 засновників) було повідомлено рекомендованими листами з описом вкладення. Відповідач також наполягає на тому, що на позачергових загальних зборах ТОВ ВТФ "Рушничок" були присутні учасники, сукупна частка яких складала 93,88%.

Крім цього, ОСОБА_2 просила врахувати факт, що позачергові збори були скликані за 14 днів, і це не є суттєвим порушенням, яке могло вплинути на законність прийняття рішень на позачергових зборах. Проте затягування скликання зборів мало дуже великий вплив на господарську діяльність товариства, так як на той момент товариство залишилось без керівника (директора) і не могло здавати звіти та вести господарську діяльність.

Представник третьої особи подав пояснення по суті позову (а.с. 155-158), додатково. що наказом Міністерства юстиції України від 26.10.2017 № 4089/7 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 від 05.09.2017, а постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 у справі №806/2375/17 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання незаконною державної реєстрації змін до установчих документів від 02.08.2017, відмови у державній реєстрації від 16.05.2017, скасування реєстраційних дій, зобов'язання здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, позачерговими загальними зборами учасників Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Рушничок", що відбулись 28.07.2017, прийнято наступні рішення:

1. Обрано головою загальних зборів ОСОБА_2, та секретарем загальних зборів ОСОБА_5.

2. Вирішено розглянути ситуацію та прийняти рішення про недопущення блокування роботи товариства.

3. Задоволено заяву ОСОБА_6 та звільнено його з посади керівника. призначено на посаду директора TOB ВТ Фірма «Рушничок» ОСОБА_5 з ЗІ липня 2017 року.

4. Згідно отриманих документів затверджено перехід всієї частки, яка належала ПП «Оксамит» та ОСОБА_7 до ОСОБА_2. Виключено з числа учасників ТОВ ВТ Фірма «Рушничок» - ПП «Оксамит» та ОСОБА_7. Включено до числа учасників TOB ВТ Фірма «Рушничок» ОСОБА_2.

5. Привести статути і документи у відповідність до судового рішення.

6. Розглянути та затвердити нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «Рушничок» у зв'язку з виконанням судового рішення, виходом і числа учасників та приведенням статутних документів у відповідність до законодавства. Та подати пакет документів для державної реєстрації.

7. Надано право підписати статут TOB ВТ Фірма «Рушничок» у нотаріуса голові загальних зборів ОСОБА_2 та секретарю загальних зборів ОСОБА_5.

02.08.2017 державним реєстратором проведено реєстрацію змін до відомостей про Товариство, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно оскаржуваного протоколу позачергових загальних зборів від 28.07.2017 №1.

Як зазначалося раніше, позивач вважаючи, що зазначеними рішеннями позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Рушничок" порушено її право на управління господарською діяльністю підприємства, право бути обраною до керівного та виконавчого органів товариства, ревізійної комісії тощо, звернулася до суду з даним позовом.

Оцінивши в сукупності матеріали справи та пояснення представників сторін, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання недійсними рішень, прийнятих позачерговими загальними зборами ТОВ ВТФ «Рушничок», оформлених протоколом від 28.07.2017 враховуючи наступне.

За результатами розгляду справ №11/5007/702/12, №2/38-к, №11/5007/1175/12. №11/5007/1245/12, 806/2275/15 станом на 28.07.2017 актуальними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були відомості про склад засновників згідно статуту зі змінами від 12.06.1997, тобто 26 фізичних та 1 юридична особа (а.с.190-193).

З метою проведення позачергових загальних зборів, призначених на 28.07.2017 ОСОБА_2 було направлено всім учасникам ТОВ ВТФ "Рушничок" відповідні запрошення, як не заперечує позивач та підтверджується матеріалами справи за 14 днів до визначеної дати.

Також слід зазначити, що статтею 97 Цивільного кодексу України встановлено, що органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Частина 1 статті 58 Закону України "Про господарські товариства" від 19.09.1991 року передбачає, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Аналогічні положення містять і п.п. 7.1. Статуту Товариства.

Статтею 116 Цивільного кодексу України та ст.10 Закону України "Про господарські товариства" встановлено право учасника господарського товариства брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах. Реалізація права участі в управлінні справами товариства відбувається, зокрема, через право брати участь у загальних зборах учасників товариства.

Згідно ст.145 Цивільного кодексу України, черговість та порядок скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю встановлюються статутом товариства та законом.

Згідно ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів.

У відповідності до ч. 2 ст. 60 ЗУ "Про господарські товариства", учасники зборів, які беруть участь у зборах реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник і цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Водночас 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.08 р. № 13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів" визначено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Отже, матеріалами справи беззаперечно встановлено, що визначений Законом України "Про господарські товариства" порядок скликання загальних зборів учасників було порушено в частині терміну направлення повідомлень.

Крім того, з рекомендованих повідомлень, що підтверджують вручення кореспонденції адресату вбачається, що деякі учасники ТОВ ВТФ "Рушничок" отримали повідомлення вже після 28.07.2017.

Твердження відповідача, що порушення терміну направлення повідомлення про проведення загальних зборів учасників не є суттєвим порушенням, суд оцінює критично,

Враховуючи приписи ст.ст. 10, 60, 61 Закону України "Про господарські товариства", суд дійшов висновку, що відповідачем дійсно було порушено порядок скликання та проведення зборів учасників товариства, що призвело до неможливості реалізації учасниками (позивачем) своїх прав, зокрема:

- вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів (ч. 2 ст. 60, ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства");

- на ознайомлення (не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів) з документами, внесеними до порядку денного (ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства");

- брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах (п. а ч. 1 ст. 1 0 Закону України "Про господарські товариства").

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що вплив учасника товариства на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням, тобто впливом голосів позивачів на зміну результатів голосування з прийнятих загальними зборами рішень, суд вважає, що, у зв'язку з порушенням відповідачем передбаченого законодавством порядку скликання і проведення загальних зборів учасників, дійсно було істотно порушено також інші права учасника товариства (зокрема права на своєчасне ознайомлення з порядком денним зборів; з документами, внесеними до порядку денного; права внесення на розгляд загальних зборів інших питань; здійснення належної підготовки до розгляду питань порядку денного).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що посилання позивача на відсутність прав у ОСОБА_2 брати участь в загальних зборах не відповідають матеріалам справи.

Так, рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.05.2014 у справі №906/372/14, яким встановлено. що ОСОБА_2 здійснює права і виконує обов'язки учасника товариства з моменту набуття права власності на частку в статутному капіталі згідно договору купівлі-продажу частки від 14.07.2010. Також рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 15.04.2015р у справі №296/11883/13-ц, яке набуло законної сили, відмовлено ОСОБА_8 в позові про визнання недійсним договору купівлі продажу від 14.07.2010 корпоративних прав TOB В-Т Фірми «Рушничок».

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім цього, твердження позивача щодо того, що ОСОБА_4 не є учасником ТОВ ВТФ "Рушничок" спростовується матеріалами, наданими Департаментом реєстрації Житомирського міської ради.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнати недійсними рішень, прийнятих позачерговими загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Рушничок», оформлених протоколом від 28.07.2017 обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню. В частині позовних вимог до Департаменту реєстрації Житомирського міської ради про зобов'язання скасувати реєстраційні дії від 02.08.2017, суд закриває провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача

Керуючись ст.ст.123,129,233,236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсними рішення, прийняті позачерговими загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Рушничок», оформлені протоколом від 28.07.2017.

3. Закрити провадження у справі в частині позовної вимоги до Департаменту реєстрації Житомирського міської ради про зобов'язання скасувати реєстраційні дії від 02.08.2017.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Рушничок" (10030, Житомирська обл., м. Житомир, Корольовський р-н., вул. Київська буд. 74, ід. код 13557750)

- на користь ОСОБА_1 (10029. АДРЕСА_1) 1600,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 09.02.18

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек.)

4 - третій особі (рек.)