ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" лютого 2018 р.924/104/18

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕЙ ЕН ЕС ЕНЕРДЖИ ДЕВЕЛОПМЕНТ" м. Київ

до 1. ОСОБА_1, м. Людвігсхафен, Федеративна Республіка Німеччини

2. ОСОБА_3, м. Шпаєр, Федеративна Республіка Німеччини

про - розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю „НОРД ЮКРЕЙН" від 10 серпня 2017р., укладений між продавцем - товариством з обмеженою відповідальністю „ДЖЕЙ ЕН ЕС ЕНЕРДЖИ ДЕВЕЛОПМЕНТ" та покупцями - фізичними особами: ОСОБА_1, громадянином Федеративної Республіки Німеччини, місто Людвігсхафен, та ОСОБА_3, громадянином Федеративної Республіки Німеччини, місто Шпаєр;

- визнання недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю „НОРД ЮКРЕЙН", оформлене протоколом загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю „НОРД ЮКРЕЙН" від 10.08.2017р. №4;

- визнання недійсним Статуту товариства з обмеженою відповідальністю „НОРД ЮКРЕЙН" в новій редакції, яка затверджена рішенням загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю „НОРД ЮКРЕЙН" від 10.08.2017р. державна реєстрація якого здійснена 15 серпня 2017р.;

- визнання за товариством з обмеженою відповідальністю „ДЖЕЙ ЕН ЕС ЕНЕРДЖИ ДЕВЕЛОПМЕНТ" право власності на частку в розмірі 100 (ста) відсотків в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю „НОРД ЮКРЕЙН", що становить 1500,00 грн.

встановив:

14.02.2018р. до господарського суду Хмельницької області надійшла товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕЙ ЕН ЕС ЕНЕРДЖИ ДЕВЕЛОПМЕНТ" м. Київ до 1) ОСОБА_1, м. Людвігсхафен, Федеративна Республіка Німеччини; 2) ОСОБА_3, м. Шпаєр, Федеративна Республіка Німеччини, в якій просить: розірвати договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю „НОРД ЮКРЕЙН" від 10 серпня 2017р., укладений між продавцем - товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖЕЙ ЕН ЕС ЕНЕРДЖИ ДЕВЕЛОПМЕНТ" та покупцями - фізичними особами: ОСОБА_1, громадянином Федеративної Республіки Німеччини, місто Людвігсхафен, та ОСОБА_3, громадянином Федеративної Республіки Німеччини, місто Шпаєр; визнати недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю „НОРД ЮКРЕЙН", оформлене протоколом загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю „НОРД ЮКРЕЙН" від 10.08.2017р. №4; визнати недійсними Статут товариства з обмеженою відповідальністю „НОРД ЮКРЕЙН" в новій редакції, яка затверджена рішенням загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю „НОРД ЮКРЕЙН" від 10.08.2017р. державна реєстрація якого здійснена 15 серпня 2017р.; визнати за товариством з обмеженою відповідальністю „ДЖЕЙ ЕН ЕС ЕНЕРДЖИ ДЕВЕЛОПМЕНТ" право власності на частку в розмірі 100 (ста) відсотків в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю „НОРД ЮКРЕЙН", що становить 1500,00 грн.

Відповідно до ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Отже, позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог за умови, якщо такі вимоги є взаємопов'язаними між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги, а також є основними та похідними позовними вимогами.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем заявлено чотири вимоги, які не співвідносяться між собою, як основна та похідні.

При цьому, вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ „НОРД ЮКРЕЙН", оформлене протоколом загальних зборів від 10.08.2017р. №4; визнання недійсним Статуту ТОВ „НОРД ЮКРЕЙН" в новій редакції, яка затверджена рішенням загальних зборів ТОВ „НОРД ЮКРЕЙН" від 10.08.2017р. державна реєстрація якого здійснена 15 серпня 2017р.; визнання за ТОВ „ДЖЕЙ ЕН ЕС ЕНЕРДЖИ ДЕВЕЛОПМЕНТ" право власності на частку в розмірі 100 (ста) відсотків в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю „НОРД ЮКРЕЙН", що становить 1500,00 грн. є корпоративними спорами, які повинні бути пред'явлені до товариства - ТОВ „НОРД ЮКРЕЙН", яке не є відповідачем по справі, а зазначено в позовній заяві в якості третьої особи.

Натомість, правовідносини, які склались між позивачем та відповідачами не є корпоративними, а є такими, що виникли із правочину щодо корпоративних прав щодо частки в товаристві.

Таким чином, у поданій позовній заяві об'єднано позовні вимоги, які є самостійними вимогами та крім того повинні бути заявлені до різних відповідачів.

Також як слідує зі змісту позовної заяви підставою заявленого позову є порушення відповідачами умов договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ „НОРД ЮКРЕЙН" щодо сплати грошових коштів на його виконання. Зазначена підстава стосується вимоги про розірвання договору, укладеного між позивачем та відповідачами, при цьому відсутні в позові підстави недійсності спірних рішень загальних зборів товариства, визнання недійсним Статуту товариства, визнання права власності на частку в статутному капіталі товариства.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи, що до заявлених позовних вимог відсутні підстави застосовувати положення ст. 173 ГПК України, вказана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Також суд звертає увагу на вимоги ч. 1 ст. 172 ГПК України, якою передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак заявником до позовної заяви надано лише копії фіскальних чеків. При цьому, в матеріалах позову відсутні описи вкладення, які б підтверджували направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам та третій особі.

Крім того, позивачем по справі є ТОВ „ДЖЕЙ ЕН ЕС ЕНЕРДЖИ ДЕВЕЛОПМЕНТ", а у квитанції про сплату судового збору №0.0.961665783.1 від 12.02.2018р. в графі „Призначення платежу" зазначено: „За позовом ОСОБА_2".

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст.174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 70 арк., в тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору №0.0.961665783.1 від 12.02.2018р.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня набрання законної сили ухвали.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Ухвалу підписано 19.01.2018р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи,

2 - заявнику - ТОВ "ДЖЕЙ ЕН ЕС ЕНЕРДЖИ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (03062, м. Київ, пров. Невський, б. 6) - рек. з пов.

3 - ТОВ "НОРД ЮКРЕЙН" (31400, Хмельницька обл., Старокостянтинівський р-н, смт. Стара Синява, вул. Заводська, 117) рек. з пов.