ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" січня 2018 р. Cправа № 902/1151/17

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Колбасова Ф.Ф., при секретарі судового засідання Вознюк К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу №902/1151/17

за позовом: фізичної особи-підприємця Кухрівського Павла Петровича (21036, АДРЕСА_1)

до: Немирівської міської ради (22800, Вінницька область, Немирівський район, м. Немирів, вул. Соборна, 26)

про стягнення 110118,00 грн.

Представники сторін:

позивач, Кухрівський П.П. - фізична особа-підприємець, НОМЕР_1 від 27.12.2016р.; Тимчук О.В. - представник за довіреністю № 144 від 23.01.2018р.;

відповідача, не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кухрівський Павло Петрович звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою про стягнення з Немирівської міської ради 141573,44 грн, в т.р. 110118,00 грн основного боргу за виконані роботи, 14665,29 грн пені, 13812,44 грн інфляційних нарахувань, 2977,71 грн - 3% річних.

Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання від 16.12.2017р. про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Розглянувши дане клопотання позивача, суд визнав дану справу малозначною і на підставі п. 1 ч. 2 ст. 250 ГПК України, задовольнив клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 26.12.2017р. порушено провадження у справі № 902/1151/17, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження призначено на 25 січня 2018р.

18.01.2018р. від Виконавчого комітету Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області надійшов відзив на позовну заяву (лист №02-17-119 від 17.01.2018р.) в якому відповідач не визнав позовні вимоги, посилаючись на те, що відповідно до рішення № 19 від 12.01.2017р. 1 сесії 1 скликання Немирівської міської ради "Про реорганізацію Медвежанської сільської ради" було вирішено розпочати реорганізацію юридичної особи - Медвежанської сільської ради шляхом приєднання до Немирівської міської ради. На виконання цього рішення було здійснено ряд заходів щодо державної реєстрації, зокрема 16.01.2017р. подано до державного реєстратора рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації, про що 16.01.2017 року державним реєстратором зроблено відповідний запис.

Після проведення усіх необхідних дій щодо реорганізації Медвежанської сільської ради, 27.11.2017р. державним реєстратором внесено запис до Державного реєстру про припинення юридичної особи - Медвежанської сільської ради. Правонаступництво майна, усіх прав та обов'язків Медвежанської сільської ради після її реорганізації шляхом приєднання перейшло до правонаступника - Немирівської міської ради. З моменту оприлюднення відомостей про ліквідацію юридичної особи до 16.07.2017 року до комісії з реорганізації Медвежанської сільської ради не надходило жодних вимог від можливих кредиторів. Відповідно до передавального акту, затвердженого рішенням №86 від 07.03.2017р. 4 (позачергової) сесії 1 скликання Немирівської міської ради дебіторська заборгованість становила 0,00 грн., кредиторська заборгованість 0,00 грн.

На думку відповідача, через те, що позивач не звертався у встановлені Цивільним кодексом строки щодо кредиторських вимог до Немирівської міської ради, термін виконання зобов'язань щодо оплати послуг за виконані роботи настав до дня набуття повноважень Немирівською об'єднаною територіальною громадою; відсутня будь-яка інформація щодо можливих кредиторів Медвежанської сільської ради згідно передавального акту, затвердженого рішенням № 86 від 07.03.2017р. 4 (позачергової) сесії l скликання Немирівської міської ради та інших документів. Тому, на думку відповідача, позовні вимоги Кухрівськоrо Павла Петровича не підлягає задоволенню.

Відповідач своїм правом на участь в судовому засіданні 25.01.2017р. не скористався. Оскільки явка представника відповідача в судове засідання не визнана обов'язковою, суд вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

В судове засідання прибули позивач і його представник, який подав клопотання, за яким просив стягнути 110118,00 грн основного боргу та відмовився від позовних вимог про стягнення з відповідача 14665,29 грн пені, 13812,44 грн інфляційних нарахувань, 2977,71 грн - 3% річних. Клопотання розглянуто та прийнято судом згідно п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України.

Ухвалою від 25.01.2018р. провадження у справі в частині позовних вимог про про стягнення з відповідача 14665,29 грн пені, 13812,44 грн інфляційних нарахувань, 2977,71 грн - 3% річних закрито.

За таких обставин, суд розглядає остаточні вимоги позивача про стягнення з відповідача 110118,00 грн. основного боргу.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд встановив, що 20.12.2016р. між позивачем - фізичною особою - підприємцем Кухрівським Павлом Петровичем, як виконавцем, та Медвежанською сільською радою було укладено договір на виконання будівельних робіт за № 43/16.

Відповідно до пункту 1.1. цього договору, виконавець прийняв па себе зобов'язання виконати будівельні роботи по капітальному ремонту зовнішнього освітлення вулиць Соборна, Польова, Свободи, Л. Українки в селі Медвежа Немирівського району Вінницької області, а замовник, в свою чергу, зобов'язався прийняти виконані виконавцем роботи та оплатити їх на умовах даного договору.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що в питаннях, які не врегульовані даним Договором, сторони керуються положеннями законодавства, діючого в капітальному будівництві.

Відповідно до пункту 2.1. договору за виконання робіт, що відповідають вимогам даного договору, замовник перераховує виконавцю 110118,00 грн без ПДВ.

За умовами пункту 2.3. договору, остаточний розрахунок здійснюється замовником на протязі 5 (п'яти) днів після виконання повного обсягу робіт згідно з умовами даного договору і підписання акту виконаних робіт.

Відповідно до пункту 3.1. договору, при завершені будівельних робіт виконавець передає замовнику акт здачі-приймання робіт. Замовник протягом 10 календарних днів з моменту одержання акту здачі-приймання, зобов'язаний направити виконавцю підписаний акт здачі-приймання робіт або мотивовану відмову від приймання робіт.

Позивачем в грудні 2016 року було виконано роботи на загальну суму 110118,00 грн. Виконання робіт підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року за формою КБ-2в, а їх вартість - довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2016 року за формою КБ-3.

Дата підписання, в акті приймання будівельних робіт зазначена не була, Медвежанська сільська рада оплату виконаних робіт за договором не здійснила.

При цьому 12.01.2017р. Немирівською міською радою Вінницької області на 1 сесії 1 скликання було прийнято рішення про реорганізацію Медвежанської сільської ради. Пунктом 2 цього рішення визначено, що Немирівська міська рада є правонаступником прав та обов'язків Медвежанської сільської ради з дня набуття повноважень Немирівською міською радою, обраною Немирівською міською об'єднаною територіальною громадою.

Згідно відомостей з ЄДРР, Медвежанську сільську раду як юридичну особу було припинено внаслідок реорганізації через приєднання.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до наступних висновків.

За своєю правовою природою правовідносини, що склалися між позивачем та Медвежанською сільською радою та в подальшому - Немирівською міською радою, як її правонаступником, - є правовідносинами підряду, згідно яких у відповідача внаслідок прийняття робіт, виконаних позивачем на підставі договору підряду № 43/16 від 20.12.2016р., виник кореспондуючий обов'язок оплатити їх.

За ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно до ч.1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

При цьому, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зазначені норми узгоджуються з вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ч.1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Приписами ч.1 ст. 853 ЦК України передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

За договором будівельного підряду, підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх (ч.1 ст.875 ЦК України). Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта (ч.2 ст.875 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.882 ЦК України, замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття.

Частина 4 ст.882 ЦК України передбачає, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав у відповідача, як правонаступника Медвежанської сільської ради, для ухилення від виконання свого обов'язку стосовно оплати послуг за договором будівельного підряду.

При цьому судом враховано, що відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач звертався до відповідача із вимогами про оплату виконаних робіт. Як слідує із наявної у справі претензії № 2 (лист № 7 від 20.07.2017р.), позивач вимагав від відповідача сплатити кошти за виконані роботи, в т.ч. 110118,00 грн. основного боргу.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідач доказів сплати заборгованості не надав, доводів позивача не спростував.

Щодо доводів відповідача, викладених у відзиві на позов, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 7 статті 59 Господарського кодексу України, припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду; скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру; суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності; такий запис вноситься після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Отже, при припиненні юридичної особи шляхом реорганізації (перетворення), яке має місце в даному випадку, права та обов'язки юридичної особи, що припиняється, не зникають, а переходить до юридичних осіб-правонаступників.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 110118,00 грн основного боргу за виконані підрядні роботи є обґрунтованими, заявленими відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, наявними в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Судовий збір, відповідно до п.1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача пропорційно задоволеним вимогам про стягнення основного боргу, так як відповідач своїми діями спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

В порядку статті 240 ГПК України в судовому засіданні 25.01.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.123, 129 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги про стягнення 110118,00 грн. основного боргу за виконані роботи задовільнити повністю.

2. Стягнути з Немирівської міської ради, (22800, Вінницька область, Немирівський район, м. Немирів, вул. Соборна, 26) на користь фізичної особи-підприємця Кухрівського Павла Петровича, РНОКПП НОМЕР_2 (21036, АДРЕСА_1) 110118,00 грн. основного боргу за виконані роботи та 1651,77 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30 січня 2018 р.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21036, АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (22800, Вінницька область, Немирівський район, м. Немирів, вул. Соборна, 26)