Суд
УХВАЛА

14 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 5023/1997/11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, Л.В. Стратієнко, І.В. Ткач

розглянувши заяву Мамалуя О.О. про самовідвід за касаційною скаргою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

у складі суддів: Л.М. Камишева - головуючий, Л.І. Бородіна, О.В. Плахов

від 02.11.2017р.

та на ухвалу Господарського суду Харківської області

суддя: О.О. Мамалуй

від 27.09.2017р.

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

про стягнення 612 385,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017р. КП "Харківські теплові мережі" подало касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2017р. та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.09.2017р. у справі №5023/1997/11.

08.02.2018р. вказана касаційна скарга була передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Суддею Верховного Суду Мамалуєм О.О. подано заяву про самовідвід по справі №5023/1997/11в порядку ст. ст. 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Мамалуй О.О. зазначив, що обставинами, які виключають можливість його участі при розгляді касаційної скарги КП "Харківські теплові мережі" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2017р. та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.09.2017р., є його участь у розгляді справи №5023/1997/11 та винесенні оскаржуваної ухвали Господарського суду Харківської області від 27.09.2017р.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, заява судді Мамалуя О.О. про самовідвід у розгляді касаційної скарги КП "Харківські теплові мережі" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2017р. та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.09.2017р. у справі №5023/1997/11 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Мамалуя О.О. про самовідвід у розгляді касаційної скарги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2017р. та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.09.2017р. у справі №5023/1997/11 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя Л. В. Стратієнко

Суддя І.В. Ткач