Суд
УХВАЛА

05 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/9574/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вимпел-СБ12",

відповідач - Приватна науково-виробнича компанія "Інтербізнес"

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 29.11.2017

у складі колегії суддів: Ткаченко Б.О. (головуючий), Зеленін В.О., Зубець Л.П.

та на рішення Господарського суду міста Києва

від 03.08.2017

у складі судді Привалова А.І.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел-СБ12"

про стягнення заборгованості 106 077, 01 грн.

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 через Київський апеляційний господарський суд Приватна науково-виробнича компанія "Інтербізнес" звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2017 у справі №910/9574/17 в порядку статей 107, 109 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції до 15.12.2017.

23.01.2018 матеріали справи №910/9574/17 Господарського суду міста Києва разом з касаційною скаргою Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" Київським апеляційним господарським судом надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/9574/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2018.

Подана Приватною науково-виробничою компанією "Інтербізнес" касаційна скарга від 13.12.2017 відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із статтею 111 ГПК України в редакції до 15.12.2017.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з пункту 1 прохальної частини касаційної скарги від 13.12.2017, Приватною науково-виробничою компанією "Інтербізнес" заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2017 у справі №910/9574/17 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 ГПК України, визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо таке рішення буде скасоване.

Клопотання Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" не містить належних та достатніх доводів щодо необхідності зупинення виконання оскаржуваного рішення. Заявником не надано доказів відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду міста Києва від 22.12.2017 у справі №910/9574/17 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2017, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2017, які є предметом касаційного оскарження, як і не надано інших доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заявлене клопотання. При цьому, оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

З огляду на таке, Верховний Суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2017 у справі №910/9574/17.

Виходячи з положень частини 4 статті 301 ГПК України, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно з частиною 7 статті 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" №1801-VIII від 21.12.2016, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 становив 1 600 грн.

Отже, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує 800 000 грн. за касаційними скаргами, поданими у грудні 2017 року, здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи №910/9574/17, предметом спору є вимога позивача про стягнення з відповідача 106 077, 01 грн. заборгованості за договором про надання охоронних послуг, що не перевищує визначеного частиною 4 статті 301 ГПК України розміру ціни позову у справах, які підлягають розгляду касаційним судом в порядку спрощеного провадження.

При цьому, справа №910/9574/17 не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог частини 4 статті 247 ГПК України.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Подані до Верховного Суду матеріали є достатніми для здійснення касаційного перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2017 у справі №910/9574/17 за касаційною скаргою відповідача без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 251 ГПК України, відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що розглядається у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати позивачу строк на подання відзиву на касаційну скаргу відповідача до 23.02.2018.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 12, 119, 234, 247, 251, 290, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" та здійснити перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2017 у справі №910/9574/17 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2017 у справі №910/9574/17.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Вимпел-СБ12" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23.02.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк