Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1107/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" (м. Київ)

до Приватне підприємство Агрофірма "ЛАН" (с.Бабушки Чуднівського району Житомирської області)

про стягнення 1215284,29 грн.

В засіданні суду прийняли участь:

- від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. від 18.12.2017

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Украгроком" подано до господарського суду Житомирської області позов про стягнення з Приватного підприємства Агрофірма "ЛАН" за укладеним між сторонами договором поставки від 13.03.2017 №Жт130317/01 на умовах товарного кредиту, 1215284,29 грн., з яких, 929756,96 грн. боргу; 229878,40 грн. штрафу; 29289,40 грн. 30 % річних; 26359,53 грн. пені, а також судового збору у сумі 18229,26 грн.

Позовна заява обгрунтована посиланням на невиконання відповідачем умов вказаного договору поставки стосовно своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою від 12.12.2017 господарський суд порушив провадження у справі, призначив засідання суду на 25.01.2018, витребував від сторін необхідні документи.

До суду від позивача надійшли такі документи:

- 15.01.2018 - заява від 04.01.2018, вих. №04-01/18-01 - про зменшення позовних вимог і повернення частини сплаченого судового збору у зв'язку з погашенням відповідачем боргу у розмірі 919513,59 грн., в якій заявлено вимогу про стягнення з відповідача 295770,70 грн., з яких, 10243,37 грн. боргу, 29878,40 грн. штрафу, 29289,40 грн. 30 % річних, 26359,53 грн. пені, а також 4436,56 грн. судового збору; заявлено клопотання про повернення з Державного бюджету України частини сплаченого за платіжним дорученням №13251 від 06.12.2017 судового збору у розмірі 13792,70 грн. у зв'язку з зменшенням ціни позову (а. с. 89 - 112);

- 25.01.2018 - заява від 24.01.2018, вих. № 24-01/18-02 - про відмову від позову у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем суми основного боргу та припинення провадження у справі (а. с. 114).

В ухвалі від 25.01.2018 господарський суд зазначив про здійснення розгляду справи за правилами Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, зокрема, спрощеного позовного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 247-252 ГПК України, з повідомленням сторін; прийняття до розгляду вказаних заяв позивача та призначення засідання суду для їх розгляду на 09.02.2018 об 11:30 (а. с. 119, 120).

Відповідач свого представника в засідання суду не направив, хоча про час та місце розгляду справи був ознайомлений вчасно і належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 126).

Розглянувши заяву позивача від 04.01.2018, вих. № 04-01/18- 01 про зменшення позовних вимог та повернення частини сплаченого судового збору в розмірі 13792,70 грн з Державного бюджету України, копію якої і доданих до неї документів надіслано відповідачу 10.01.2018, про що свідчать фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист з повідомленням (а. с. 109), суд зазначає таке.

Збільшення (зменшення) розміру позовних вимог - це зміна позивачем ціни первісно заявлених вимог.

Розмір позовних вимог визначається у відповідності до ст. 163 ГПК України.

Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо).

Так, зменшення розміру позовних вимог може бути викликано:

- уточненням розрахунку ціни позову (у випадку відсутності документів в підтвердження заявлених грошових вимог; арифметичної помилки тощо);

- частковим виконанням спірного зобов'язання відповідачем;

- тактичними міркуваннями позивача (не бажання втратити постійного контрагента; розуміння складного фінансового становища відповідача тощо).

З матеріалів справи вбачається, що заява позивача про зменшення позовних вимог зумовлена частковою сплатою відповідачем основного боргу після пред'явлення позову до господарського суду.

Так, у заяві від 04.01.2018, вих. №04-01/18-01 про зменшення позовних вимог і повернення частини сплаченого судового збору з Державного бюджету України позивач зазначає, що протягом 07.12.2017 по 04.01.2018 відповідач перерахував позивачу 919513,59 грн., що підтверджується відповідними копіями банківських виписок за вказаний період (а. с. 91 - 108):

- 07.12.2017 - 100000,00 грн.;

- 08.12.2017 - 97000,00 грн.;

- 18.12.2017 - 50000,00 грн.;

- 22.12.2017 - 200000,00 грн.;

- 26.12.2017 - 200000,00 грн.;

- 04.01.2018 - 272513,59 грн.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, документом, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). За вказаними Правилами розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку. Належними доказами щодо дати пред'явлення позову до суду є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв'язку і відбитком календарного штемпеля, та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За таких обставин, датою пред'явлення позивачем позову є саме дата, зазначена на календарному штемпелі - 06.12.2017 (а. с. 84).

Отже, 919513,59 грн. боргу за період з 07.12.2017 по 04.01.2018 відповідач сплатив позивачу після пред'явлення позову до господарського суду Житомирської області.

Тому часткова оплата заборгованості, яка проведена після звернення з позовом до суду (виходячи з дат проведення оплати) свідчить про відсутність предмету спору в частині суми позову - 919513,59 грн.

За таких умов суд розцінює заяву позивача від 04.01.2018, вих. №04-01/18-01 про зменшення позовних вимог і повернення частини сплаченого судового збору з Державного бюджету України як заяву про закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача 919513,59 грн.

Представник позивача в цій частині поклалася на розсуд суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Крім того, судом береться до уваги, що за ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, клопотання і заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Тому, враховуючи часткову оплату заявленої до стягнення суми позову та норму п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, провадження у справі в частині стягнення 919513,59 грн. підлягає закриттю за відсутністю предмету спору, так як спір врегульовано сторонами шляхом перерахування відповідачем частини боргу після направлення позову до суду та надано відповідні докази такого врегулювання.

Провадження ж у справі, в частині стягнення з відповідача 295770,70 грн. підлягає подальшому розгляду на загальних підставах.

Щодо заявленої вимоги позивача про повернення з державного бюджету частини сплаченого ним судового збору в розмірі 13792,70 грн. слід зазначити таке.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У матеріалах справи є платіжне доручення №13251 від 06.12.2017 про сплату позивачем судового збору в сумі 18229,26 грн. (а. с. 8).

Враховуючи закриття провадження у справі №906/1107/17 в частині стягнення 919513,59 грн., поверненню з Державного бюджету України підлягає частина сплаченого позивачем судового збору в розмірі 13792,70 грн. (919513,59х1,5:100), про що слід постановити відповідну ухвалу господарського суду.

Керуючись п. 2 ст. 123 ст. ст. 232, 234, 235, ГПК України , п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/1107/17 в частині стягнення боргу в сумі 919513,59 грн. закрити.

2. Продовжити провадження у справі №906/1107/17 в частині стягнення з відповідача 295770,70 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя ОСОБА_2
Ухвала підписана 09.02.2018.

Віддрукувати:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу (реком. з повід.)