ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"08" лютого 2018 р. Cправа № 902/19/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Тащіної Юлії Миколаївни, смт Вапнярка, Томашпільський район, Вінницька область

до: Фізичної особи-підприємця Жданенка Сергія Миколайовича, смт Кирнасівка, Тульчинський район, Вінницька область

про усунення перешкод в користуванні майном

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

позивача: не з'явився.

відповідача: Берегович Оксана Олександрівна, посвідчення адвоката на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 800 від 22.01.2013 р., ордер про надання правової допомоги ВН № 054921 від 07.02.2018 р.

В С Т А Н О В И В :

11.01.2018 р. до суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Тащіної Юлії Миколаївни до Фізичної особи-підприємця Жданенка Сергія Миколайовича про усунення перешкод в користуванні майном, а саме нежитловим приміщенням, площею 80 кв.м., що знаходиться по вул. Незалежності (Леніна), 221, смт Вапнярка, Томашпільський район, Вінницька область, згідно договору оренди від 01.01.2017 р. до його припинення.

Ухвалою суду від 15.01.2018 р. матеріали позовної заяви б/н від 10.01.2018 р. залишено без руху.

17.01.2018 р. на адресу суду від представника Фізичної особи-підприємця Тащіної Ю.М. надійшли письмові пояснення (б/н від 17.01.2018 р.) щодо усунення недоліків до позовної заяви.

Ухвалою суду від 19.01.2018 р. відкрито провадження у справі № 902/19/18 та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Також даною ухвалою призначено підготовче засідання на 08.02.2018 р.

08.02.2018 р. через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання № 54 від 05.02.2018 р. в якому останній просить суд закрити провадження у справі, в зв'язку з тим, що відповідач Жданенко Сергій Миколайович припинив свою діяльність на підставі власного рішення та не являється фізичною особою-підприємцем, про що внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем від 23.03.2017 р. Додатком до клопотання додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.01.2018 р. № 23376352.

В судове засідання 08.02.2018 р. позивач не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Як слідує з матеріалів справи та поданого клопотання № 54 від 05.02.2018 р. слідує, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 23376352 від 18.01.2018 р. Жданенко Сергій Миколайович припинив свою діяльність про що внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем від 23.03.2017 р., тобто до подачі позову у даній справі.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За приписами ст.45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Положення ч.1 ст.20 ГПК України передбачають, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи викладене, а також те що відповідач не являвся фізичною особою-підприємцем на момент подання позову, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з ч.2 ст.231 ГПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

При винесенні ухвали про закриття провадження у справі судом враховано положення ч.4 ст.231 ГПК України згідно з якою при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зокрема судом враховано положення норм чинного законодавства якими регулюється питання повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору в разі закриття провадження у справі.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, для повернення сплаченого судового збору позивачу необхідно подати до суду відповідне клопотання.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.2, 4, 5, 18, 20, 46, 185, п.1 ч.1 ст.231, ст.ст.232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/19/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Тащіної Юлії Миколаївни до Фізичної особи-підприємця Жданенка Сергія Миколайовича про усунення перешкод в користуванні майном закрити.

2. Роз'яснити позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції загальних судів.

3. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. За приписами ч.5 ст.231, п.13 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Рівненського апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 12.02.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - АДРЕСА_1, 24240.

3 - представнику позивача адвокату Куцому Р.А. - вул. Станіславського, 34/65, м. Вінниця, 21022.

4 - відповідачу - вул. Островського, 26-а, смт Кирнасівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23652.