ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

12.02.2018

Справа № 910/1315/18

Суддя господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви          приватного підприємства «Юг Агролідер»

(01113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-А)

до           фермерського господарства «Каблаш»

(67532, Одеська обл., Лиманський р-н, с. митрівка, вул. Східна,91А)

про                              стягнення 177 107,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Юг Агролідер» (далі – позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до фермерського господарства «Каблаш» (далі – відповідач) про стягнення 177 107,67 грн. (105 000,00 грн. основного боргу, 9 567,95 грн. пені, 52 500,00 грн. штрафу, 10 039,72 грн. відсотків).

Позовні вимоги обґрунтовані не виконанням відповідачем його обов’язку своєчасно та в повному обсязі оплатити товар, наданий позивачем за договором купівлі-продажу товару з відстрочкою платежу № 91-04/17 кр від 05.04.2017.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву приватного підприємства «Юг Агролідер» без руху.

2. Встановити приватному підприємству «Юг Агролідер» строк на усунення недоліків позовної заяви п’ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити приватному підприємству «Юг Агролідер» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Ухвала набирає законної сили 12.02.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           О.Г. Удалова