УХВАЛА

05.02.2018Справа № 910/18129/17

За заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Приватного акціонерного товариства "Ренесанс" (ідентифікаційний код 32556425)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

Обставини справи :

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Приватного акціонерного товариства "Ренесанс" (ідентифікаційний код 32556425), оскільки, останнє має кредиторську заборгованість у сумі 69 385 667 грн. 75 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.10.2017 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 25.10.2017, зобов'язано арбітражного керуючого Тихончук Лесю Хотіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 248 від 02.04.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 25.10.2017 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ренесанс".

24.10.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли заяви арбітражних керуючих Тихончук Л.Х. та Кіцула С.Б. про участь у справі.

25.10.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява про участь у даній справі арбітражного керуючого Реверука П.К.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.10.2017 порушено провадження у справі № 910/18129/17 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ренесанс", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" в розмірі 2 619 876,47 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату подання заяви становить 69 385 667 грн. 75 коп., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. Попереднє засідання призначено на 18.12.2017.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ренесанс" оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 30.10.2017 за № 46837.

22.11.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника на суму 70 619 957 грн 78 коп. та клопотання від звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.11.2017 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору та зобов'язано усунути допущені недоліки заяви про визнання кредиторських вимог до Приватного акціонерного товариства "Ренесанс".

30.11.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.12.2017 заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 22.01.2018.

18.12.2017 до Господарського суду м. Києва на затвердження надійшов реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.12.2017 відкладено розгляд справи на 22.01.2018.

17.01.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про усунення арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. від виконання обов'язків розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Ренесанс".

19.01.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання заявника про відсторонення арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника, призначення розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Ренесанс" арбітражного керуючого Шибка О.Л., заяви про участь у справі арбітражних керуючих Шибко О.Л. та Кіцула С.Б., а також клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Фінанс» про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

Також 19.01.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. про витребування доказів.

У судовому засіданні 22.01.2018 оголошено перерву до 24.01.2018.

23.01.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло повторне клопотання заявника про відсторонення арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника

Також 23.01.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли відзив розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. на клопотання кредитора та боржника про усунення розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Ренесанс" від виконання обов'язків та клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника на два місяці.

У судовому засіданні 24.01.2018 оголошено перерву до 07.02.2018.

29.01.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли зауваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. щодо протоколів судових засідань складених за результатами судових засідань 22.01.2018 та 24.01.2018 у справі № 910/18129/17.

У поданих зауваженнях розпорядник майна боржника зазначає, що в протоколах судових засідань складених за результатами судових засідань 22.01.2018 та 24.01.2018 у справі № 910/18129/17 відображені неповні відомості та неточності у здійсненні фіксації при наданні пояснень розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Ренесанс" Тихончук Л.Х.

Зокрема, розпорядник майна зазначає, що в протоколі судового засідання, яке відбулося 22.01.2018 у справі № 910/18129/17 не зазначено усіх заяв учасників провадження у справі про банкрутство, розгляд яких призначено ухвалою суду від 18.12.2017 та відкладено ухвалою суду від 18.12.2017.

Наведені твердження розпорядника майна боржника суд вважає необґрунтованими, зважаючи на наступне.

Частиною 2 ст. 223 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Таким чином, наведеною нормою не встановлено такої вимоги до протоколу судового засідання, як зазначення відомостей про призначення до розгляду заяв та клопотань учасників провадження у справі.

Також розпорядник майна вказує на те, що в протоколі судового засідання, яке відбулося 22.01.2018, не зазначено заперечень, які надавалися арбітражним керуючим Тихончук Л.Х. щодо клопотання Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк".

Водночас, зі змісту наявного в матеріалах справи протоколу судового засідання від 22.01.2018 вбачається, що арбітражним керуючим Тихончук Л.Х. подано у судовому засіданні клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Безпідставними та необґрунтованими суд також вважає зауваження розпорядника майна до протоколу судового засідання, яке відбулось 24.01.2018 щодо того, що в даному протоколі не зазначено про подачу розпорядником майна клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника, не відображено змісту заперечень, викладених у відзиві на клопотання кредитора та боржника від 22.01.2018 про усунення розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Ренесанс" від виконання обов'язків, не викладено пояснення останнього щодо необхідності продовження строку процедури розпорядження майном боржника та інформації стосовно дійсності повноважень арбітражного керуючого, оскільки клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника, подане арбітражним керуючим Тихончук Л.Х. 23.01.2018 та наявне в матеріалах справи, а також те, що положеннями ст. 223 Господарського процесуального кодексу України не встановлено обов'язку секретаря судового засідання зазначати в протоколі судового засідання наведені вище відомості.

Разом з тим, суд звертає увагу розпорядника майна боржника на ту обставину, що згідно положень ст. 222 Господарського процесуального кодексу України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасник справи має право отримати копію технічного запису судового процесу. Розмір судового збору за видачу в електронній формі копії технічного запису судового засідання встановлюється законом.

У відповідності до ст. 224 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання.

Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п'яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

З огляду на викладене вище, розглянувши зауваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. щодо протоколів судових засідань складених за результатами судових засідань 22.01.2018 та 24.01.2018 у справі № 910/18129/17, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає подані зауваження безпідставними та необґрунтованими, у зв'язку з чим відхиляє їх в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 222-224 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Зауваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. щодо протоколів судових засідань складених за результатами судових засідань 22.01.2018 та 24.01.2018 у справі № 910/18129/17 відхилити.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набрала законної сили 05.02.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк