ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 лютого 2018 року Справа № 923/435/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О.М., розглянувши матеріали скарги № 02-47/7 від 24.01.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1", м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "Маркет", м.Нова Каховка

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бархан", м.Бровари

про визнання недійсним договору та витребування нерухомого майна

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: не прибув;

від Шевченківського РВДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві: не прибув;

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" звернулось в квітні 2014 року до Господарського суду Херсонської області з позовом, яким просив визнати недійсним договір № 0804/4-КП від 08.04.2010 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бархан", а також витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Маркет" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" рухоме майно, згідно з переліком.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 13.05.2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.07.2014 року рішення скасовано, позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2014 року скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.07.2014 року, рішення Господарського суду Херсонської області від 13.05.2014 року залишено в силі.

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 20.08.2014 року, Господарським судом Херсонської області видано наказ № 923/435/14 від 10.09.2014 року.

01.04.2015 року від позивача надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду Херсонської області від 13.05.2014 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.04.2015 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1" відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення Господарського суду Херсонської області від 13.05.2014 у справі № 923/435/14 за нововиявленими обставинами. Рішення Господарського суду Херсонської області від 13.05.2014 у справі № 923/435/14 залишено без змін.

30.01.2018 року до Господарського суду Херсонської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" на дії державного виконавця Шевченківського районного ВДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві № 02-47/7 від 24.01.2018 року, в якій просить:

1) поновити строк для подання скарги;

2) визнати неправомірними дії головного державного виконавця Шевченківського районного ВДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 щодо відкриття виконавчого провадження № 55228621 з примусового виконання наказу № 923/435/14, виданий 27.09.2017 Господарським судом Херсонської області про стягнення боргу у сумі 33 084,48 грн. з ТОВ «ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ № 1» (01001, м.Київ, вул.Софіївська, будинок 10, приміщення 4, ) на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ. вул. Липківського, 18/5);

3) визнати неправомірними дії головного державного виконавця Шевченківського районного ВДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 щодо накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку(ах) 300346 ПАТ Альфа-Банк у м. Києві 3101 UAN, 300346 ПАТ Альфа-Банк у м. Києві 3101 USD та на всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження 36595,02 грн.;

4) Зобовязати начальника Шевченківського районного ВДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві усунути порушення та:

- скасувати постанову від 23.11.2017 ВП № 55228621 головного державного виконавця Шевченківського районного ВДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу №923/435/14, виданий 27.09.2017 господарським судом Херсонської області про стягнення боргу у сумі 33084,48 грн. з ТОВ «ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ № 1» (01001, м.Київ, вул.Софіївська, будинок 10, приміщення 4, ) на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липківського, 18/5);

- скасувати постанову від 12.12.2017 ВП № 55228621 головного державного виконавця Шевченківського районного ВДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 щодо накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку(ах) 300346 ПАТ Альфа-Банк у м. Києві 3101 UAN, 300346 ПАТ Альфа-Банк у м. Києві 3101 USD та на всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження 36595,02 грн.

Розпорядженням № 23 від 30.01.2018 керівника апарату суду у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Закуріна М.К., справу призначено до повторного автоматичного розподілу. Цим розподілом справу передано до провадження судді Литвинової В.В.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 31.01.2018 матеріали справи № 923/435/14 прийнято до провадження судді Литвинової В.В. з метою та на час розгляду скарги № 02-47/7 від 24.01.2018 року на дії державного виконавця Шевченківського районного ВДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 23 від 30.01.2018 року. Розгляд скарги призначено на 12.02.2018 року.

У судове засідання, яке призначено на 12.02.2018, представники сторін та органу державної виконавчої служби не з'явились, витребуваних судом документів не надали, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд Херсонської області дійшов висновку про залишення скарги № 02-47/7 від 24.01.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2127-VІІІ від 03.10.2017, постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" починаючи з 15.12.2017 року введено в дію нову редакцію Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до підпункту 9 пункту 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї скарги відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Згідно частини першої статті 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Положеннями абзацу 2 пункту 9.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" було передбачено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд в ухвалі від 31.01.2018 року пропонував позивачу надати суду докази направлення скарги № 02-47/7 від 24.01.2018 року сторонам у справі.

Враховуючи те, що предметом розгляду скарги є оскарження дій органу державної виконавчої служби, то відсутність нормативно обґрунтованих пояснень щодо поновлення строку для подання скарги та витребуваних доказів щодо направлення скарги сторонам по справі, перешкоджає з'ясуванню всіх обставин, викладених у скарзі.

Ухвалу суду від 31.02.2018 року, яка була направлена на адресу ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" та його ліквідатора ОСОБА_2, позивач отримав 07.02.2018 року, що підтверджується поштовими повідомленнями. В порушення приписів ст.226 ГПК України позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, в судове засідання не прибув та не повідомив про причини неявки.

Господарський суд позбавлений можливості розглянути скаргу за наявними в ній матеріалами, в порядку 342 ГПК України, оскільки, скаржником не надано витребуваних судом документів, що унеможливлює вирішення скарги по суті.

Суд зазначає, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду, оскільки скаржник (стягувач) без поважних причин не надав витребувані судом документи та не з'явився у судове засідання.

Разом з тим, суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до частини 4 статті 226 ГПК України після усунення обставин, що були підставою для залишення скарги без розгляду, скаржник має право знову звернутися зі скаргою повторно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 226, 234, 235, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1.Скаргу № 02-47/7 від 24.01.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі та Шевченківському РВДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Дана ухвала відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України набирає законної сили негайно після її оголошення.

Дата підписання ухвали 14.02.2018

Суддя В.В.Литвинова