Суд
УХВАЛА

08 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 3/364

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Проектно-технологічний інститут "Київоргбуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 (Мартюк А.І., Зеленін В.О., Калатай Н.Ф.) та на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2007 (Сівакова В.В.) у справі № 3/364 Господарського суду міста Києва

за позовом Акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд" до Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Проектно-технологічний інститут "Київоргбуд" про визнання права власності на майно та зобов'язання оформити право власності

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 через Київський апеляційний господарський суд Публічне акціонерне товариство "Проектно-технологічний інститут "Київоргбуд" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 та на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2007 у справі № 3/364, що підтверджується штампом поштового відділення на поштовому конверті.

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Проектно-технологічний інститут "Київоргбуд" у справі №3/364 залишено без руху з підстав неповної оплати судового збору та зауважено, що додане до касаційної скарги платіжне доручення № 6285 від 12.12.2017 про сплату судового збору в сумі 1920,00 грн, не є належним доказом сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі. З метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід було доплатити судовий збір в сумі 996,98 грн.

На адресу суду від Публічного акціонерного товариства "Проектно-технологічний інститут "Київоргбуд" надійшла заява про усунення недоліків, до якої скаржником додано докази сплати судового збору у вказаному розмірі.

З огляду на виконання Публічним акціонерним товариством "Проектно-технологічний інститут "Київоргбуд" у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 15.01.2018 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З урахуванням приписів підпункту 11 пункту 1 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017) зазначена касаційна скарга підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись статтями 234, 235, 294, частиною 3 статті 301 та підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 3/364 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Проектно-технологічний інститут "Київоргбуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 та на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2007 у справі № 3/364.

2. Призначити касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Проектно-технологічний інститут "Київоргбуд" до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2018 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Надати позивачу та відповідачу строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 26 лютого 2018 року та зобов'язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

5. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 131-2 та підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.