РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.02.2018Справа № 910/23383/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Шкурдової Л.М., при секретарі судового засідання Гнідіна М.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

до: приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово»

про: стягнення 30900,70 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 30900,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО CОRPORATE" № 014049/4100/0000021 від 03.04.2017 року, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки "Toyota", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність водія транспортного засобу - "Nissan", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, застрахована відповідачем на підставі полісу серії АК/ 1264743 позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2018 року відкрито провадження у справі № 910/23383/17 за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 01.02.2018 року.

Сторони у справі були належним чином повідомлені про розгляд даної справи судом, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Відповідач своїм правом на надання відзиву не скористався, відзив на позов не надав.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 р. між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» (страховик) та товариством з обмеженою відповідальністю "Декада-2000" (страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО CОRPORATE" № 014049/4100/0000021 від 03.04.2017 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки "Toyota", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

10.04.2016 р. у м. Львові на вул. Крупярська, 2-а сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "Toyota", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ "Декада-2000", під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу "Nissan", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, що підтверджується постановою Залізничного районного суду міста Львова від 25.05.2017 року у справі №462/1720/17, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративного правопорушення.

Згідно рахунку-фактури № ДМ00003582 від 14.04.2017р., складеного ТОВ «Сервісний центр «Діамант» вартість ремонтних робіт транспортного засобу "Toyota", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 29424,75 грн.

Страховим актом № 221725 від 18.05.2017р. пошкодження наземного транспортного засобу "Toyota", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 29424,75 грн.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна.

З огляду на те, що п.36.2 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоду про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, платіжним дорученням № 020740 від 23.05.2017р. позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 29424,75 грн. на рахунок ТОВ «Сервісний центр «Діамант».

Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Згідно зі ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки, зокрема, є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Матеріалами справи підтверджується, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу автомобіля "Nissan", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК/1264743, франшиза - 0,00 грн., ліміт за шкоду майну - 100000,00 грн.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки "Nissan", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 застраховано відповідачем на підставі полісу АК/1264743, позивач здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в межах ліміту відповідальності.

Відповідачем доказів сплати позивачу страхового відшкодування суду не надано, контррозрахунок розміру суми страхового відшкодування не надано, у зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 29 424,75 грн.

Одночасно позивач просить суд стягнути з відповідача 253,94 грн. - 3 % річних та 1222,01 грн. - інфляційні втрати, нараховані за період з 08.09.2017 року по 21.12.2017 року.

Статтею 979 ЦК України встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний виплатити страхувальнику грошову суму (страхову виплату).

Отже, оскільки зобов'язання страховика у разі настання страхового випадку зводиться до здійснення страхової виплати, то таке зобов'язання є грошовим.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Таким чином, зобов'язання між сторонами можуть виникати як з договірних, так і з позадоговірних відносин. При цьому, зобов'язання відповідача перед позивачем у даній справі щодо сплати коштів в порядку регресу є позадоговірним.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошове зобов'язання - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Грошове зобов'язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, а й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема і з факту завдання майнової шкоди іншій особі, а отже, між сторонами у справі існує саме грошове зобов'язання, яке виникло з позадоговірних відносин - делікту.

Як встановлено судом, позивач направляв відповідачу заяву № 19708 на виплату страхового відшкодування. Відповідачем була отримана вказана заява 08.06.2017 р., що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, відповідач коштів у встановлений строк не перерахував, в результаті чого з боку відповідача мало місце прострочення виконання грошового зобов'язання.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних, у зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних у розмірі 253,94 грн. та інфляційних втрат у розмірі 1222,01 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» (03680, м. Київ, ВУЛИЦЯ КАЗИМИРА МАЛЕВИЧА, будинок 86-Н, ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (01032, м. Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 70-А, ) 29 424 (двадцять дев'ять тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 75 коп. - суму страхового відшкодування, 1222 (одна тисяча двісті двадцять дві) грн. 01 коп. - інфляційні втрати, 253 (двісті п'ятдесят три) грн. 94 коп. - 3 % річних та 1600 (одну тисячу шістсот) - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Л.М. Шкурдова

Дата складення повного судового рішення: 09.02.2018р.