ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018р. Справа № 904/9768/17
За позовом : Керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарства, м. Дніпро

До : Селянського (фермерського) господарства «Старт», с. Перше Травня

Про : стягнення 20 000, 00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Матевосян А.М.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від прокурора: Спиридонова Є.О. ( дов. № 05/2-2295 вих.№17 від 15.12.17р.);

Від позивача : ОСОБА_1 ( керівник, посв. № 105 від 17.03.16р.);

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ :

Керівник Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся з позовом в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарства в особі Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (позивач) до С(Ф)Г «Старт» (відповідач) про стягнення 20 000, 00 грн. - поворотної фінансової допомоги за договором про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству №50 від 01.10.2007р. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обовязків за договором в частині здійснення своєчасного повернення наданої позивачем поворотної фінансової допомоги.

Український державний фонд підтримки фермерських господарства в особі Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (позивач) позовні вимоги прокурора підтримав в повному обсязі з підстав , наведених у позові.

С(Ф)Г «Старт» (відповідач) відзив на позов не надав, явку повноважного представника до судових засідань неодноразово не забезпечив, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений на адресу , зазначену у позовній заяві, договорі №50 від 01.10.07р. та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06.02.18р , а.с. 128-130( що підтверджується відповідними поштовими повідомленням про вручення відповідачу копії ухвали суду про порушення провадження у справі та відкладень слухання справи (а.с.88, 99, 114) та клопотанням відповідача про перенесення слухання справи, яке було задоволено судом, а.с.91). Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представника відповідача за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокурора та позивача, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ :

01.10.07р. між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств в особі Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (Укрдержфонд) та Фермерським господарством «Старт» (фермерське господарство) підписаний договір про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству №50; відповідно до умов якого позивач зобовязався надати фінансову підтримку (допомогу ) на поворотній основі ФГ «Старт» в сумі 20 000, 00 грн. , а відповідач зобовязався використовувати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений даним договором строк (розділ 1 договору).

Відповідно до пункту 3.1.2. договору позивач має право вимагати від фермерського господарства повернення фінансової підтримки на поворотній основі відповідно до графіка.

Згідно із пунктом 3.2.1. договору позивач зобовязаний надати у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу зазначену у договорі суму фінансової підтримки на поворотній основі на поточний рахунок фермерського господарства , відкритий у банківській установі. Пунктом 3.4.2. договору передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кошти фінансової підтримки на поворотній основі позикодавцю згідно з встановленим графіком: до жовтня 2012 року в сумі 20 000, 00 грн.

Фінансова підтримка (допомога) надається Фермерському господарству «Старт» Софіївського району терміном до 30.10.2012 року (пункт 4.1. договору). Пунктом 4.2. встановлено, що фінансова підтримка повертається відповідачем згідно з графіком визначеним пунктом 3.4.2. договору. (а.с.17-18).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивач перерахував відповідачу грошові кошти в розмірі 20 000, 00 грн. ( що підтверджується платіжним дорученням №267 від 03.10.2007р. , а.с.19). Факт отримання вказаної суми не спростовується відповідачем. Однак відповідач в порушення прийнятих на себе зобовязань надану позивачем фінансову підтримку (допомогу) у встановлені договором строки не повернув; у звязку з чим ( згідно наданого позивачем розрахунку та акту звірки розрахунків ) станом на 09.01.18р. за відповідачем рахується заборгованість за вищезазначеним договором у загальному розмірі 20 000, 00 грн. (а.с.111). На час прийняття рішення у справі відповідачем доказів сплати заборгованості перед позивачем не надано.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст.1046 ЦК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України).

Відповідно до ч.3-4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до приписів ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобовязати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події; у разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів. (ст. 74 ГПК України). Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано; за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача : Селянського (фермерського) господарства «Старт» ( 53120, с. Перше Травня Софіївського району Дніпропетровської області, вул. Робітнича, буд. 21; ) на користь держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Дніпропетровського відділення фонду (49600 м. Дніпро, вул. Старокозацька, 52, , п/р 4869, МФО 820172, ДКСУ у м. Київ): 20 000, 00 грн. заборгованості з поворотної фінансової допомоги.

3. Стягнути з відповідача : Селянського (фермерського) господарства «Старт» ( 53120, с. Перше Травня Софіївського району Дніпропетровської області, вул. Робітнича, буд. 21; ) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044 м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, п/р 0291 в ДКСУ в м. Київ, код за ) : 1600, 00 грн. судового збору.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя Васильєв О.Ю.

Повне рішення складено 08.02.2018р.