КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" лютого 2018 р. Справа№ 910/3047/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Жук Г.А.

при секретарі судового засідання Найченко А.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2017

у справі №910/3047/17 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення №551-р,

за участю Генеральної прокуратури України,

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: представник Федорчук Д.Е. (довіреність № 300-122/02-35 від 14.03.2017), представник Потапов М.А. (довіреність № 300-122/01/16 від 20.12.2017), представник Висотін В.А. (довіреність № 300-122/02-34 від 10.03.2017), представник Сухой С.М. (довіреність № 300-122/01-40 від 28.03.2017), представник Чередніченко Д.П. (довіреність № 300-122/02-34 від 10.03.2017), державний уповноважений Сидоренко Н.С. (службове посвідчення № С-633 від 21.08.2015);

від прокуратури: прокурор Кіцнак П.О. (службове посвідчення № 042660 від 05.04.2016).

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення №551-р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 у справі №910/3047/17 Товариству з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" звернулось до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 у справі №910/3047/17 прийнято до провадження колегією суддів у наступному складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Жук Г.А., Мальченко А.О., призначено до розгляду на 11.07.2017.

В ході апеляційного розгляду справи склад колегії суддів неодноразово змінювався.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду №09-52/749/17 від 15.11.2017, у зв'язку з перебуванням на лікарняному головуючого судді (судді-доповідача) Агрикової О.В., на підставі рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2017, призначено повторний автоматизований розподіл справи, за яким справа №910/3047/17 передана для розгляду судовій колегії у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Чорногуза М.Г., Дідиченко М.А.

Розпорядженням уповноваженої особи Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 № 09-53/4592/17, у зв'язку з перебуванням судді Дідиченко М.А. 16.11.2017 у відпустці та неможливістю вирішити питання щодо прийняття справи до провадження у визначеному складі суду, автоматизованою системою документообігу суду сформовано судову колегію у наступному складі: головуючий суддя Мальченко А.О., судді Жук Г.А., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" прийнято до провадження вищевказаним складом суду, призначено до розгляду на 13.12.2017.

У судовому засіданні 13.12.2017 оголошено перерву до 25.01.2018 та продовжено строк розгляду справи на 15 днів у відповідності до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону №1798-ХІІ.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018, у відповідності до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційним господарським судом розгляд справи відкладено на 01.02.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 на підставі ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України у розгляді справи оголошено перерву до 09.02.2018.

09.02.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника позивача - Тимчасово виконуючого обов'язки Генерального директора ТОВ «Тедіс Україна» ОСОБА_8 надійшла заява, в якій останній просить відвести суддів Мальченко А.О., Чорногуза М.Г., Жук Г.А. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 у справі №910/3047/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення №551-р, з метою недопущення порушення прав позивача на справедливий, безсторонній та неупереджений суд.

У заяві про відвід суддів представник позивача, наголошуючи на основних засадах судочинства, гарантованих Конституцією України, посилаючись на статтю 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Бангалорські принципи поведінки суддів від 19.05.2066, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, зазначає, що 08.02.2018 з Єдиного реєстру судових рішень останньому стали відомі суттєві обставини про те, що конкретним складом колегії суддів, а саме, суддями Мальченко А.О., Чорногузом М.Г., Жук Г.А. раніше розглядались справи, стороною у яких виступав відповідач, тобто у справах схожої категорії, у яких суб'єктами господарювання оскаржувались рішення Антимонопольного комітету України, і за результатами розгляду у переважній більшості справ, майже 100% випадках, рішення приймались на користь вищевказаного органу.

Наведене, на думку представника позивача, вказує на упередженість суддів та про сумніви в їх об'єктивності при розгляді апеляційної скарги ТОВ «Тедіс Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 у справі №910/3047/17 та високу ймовірність ухвалення судового рішення апеляційною інстанцією у складі вказаних суддів на користь відповідача - Антимонопольного комітету України.

В судовому засіданні 09.02.2018 представник відповідача проти заяви про відвід суддів заперечив, вказуючи, що підстава, наведена представником ТОВ «Тедіс Україна» в заяві, у відповідності до частини 4 статті 38 ГПК України, не може бути підставою для відводу, а тому вважає заяву необгрунтованою.

Прокурор в судовому засіданні просив відхилити заяву представника позивача про відвід колегії суддів, пояснюючи, що підстава для відводу, на яку посилається уповноважений представник позивача, не передбачена статтею 35 ГПК України, як підстава для відводу (самовідводу) судді.

Вислухавши думку представника відповідача, прокурора, колегія суддів вважає за необхідне заяву представника ТОВ «Тедіс Україна» про відвід суддів залишити без розгляду, з огляду на наступне.

В силу приписів частини 1 статті 43 ГПК України, учасники процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, варто зауважити, що у відповідності до частини 3 статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів до дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Заява позивача про відвід обґрунтована тим, що представникові товариства з Єдиного реєстру судових рішень лише 08.02.2018 стало відомо про те, що колегією суддів, якій заявлено відвід розглядалось багато справ, в яких стороною відповідача є Антимонопольний комітет України. При цьому суддями, яким заявлено відвід, рішення постановлялись лише на користь вказаного органу.

Дана обставина, на думку позивача, є тим винятковим випадком, коли заяву про відвід можливо подати поза межами строку, визначеного частиною 3 статті 38 ГПК України.

Приписами частини 4 статті 35 ГПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 43 цього Кодексу, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Виходячи з системного аналізу наведених норм, судова колегія вважає, що представник позивача, подаючи заяву про відвід суддів саме з викладених в ній підстав, вдається до зловживань процесуальними правами, наданими йому, як стороні судового процесу.

Згідно частини 3 статті 43 ГПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Колегія суддів вважає необґрунтованою заяву ТОВ «Тедіс Україна» про відвід головуючого судді Мальченко А.О., суддів Жук Г.А., Чорногуза М.Г. від розгляду апеляційної скарги ТОВ «Тедіс Україна», розцінює дії позивача щодо подачі такої заяви, як зловживання стороною своїми процесуальними правами у відповідності до п.1 частини 2 статті 43 ГПК України.

Керуючись ст.35, п.1 ч.2 ст. 43, ч. 3 ст.43, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Тимчасово виконуючого обов'язки Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» ОСОБА_8 про відвід суддів Мальченко А.О., Чорногуза М.Г., Жук Г.А. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 у справі №910/3047/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення №551-р1, залишити без розгляду.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді М.Г. Чорногуз

Г.А. Жук