overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/198/18

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Київ

до Фізичної особи-підприємця Сердюкова Андрія Васильовича, м.Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 114 992,65 грн. за договором від 28.08.2013р.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Сердюкова Андрія Васильовича про стягнення заборгованості в розмірі 114 992,65 грн. за договором від 28.08.2013р., а саме: 43 127,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 63 868,09 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 7 997,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору банківського обслуговування № б/н від 28.08.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору банківського обслуговування № б/н від 14.03.2011 року.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, витребувані судом документи не надав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.02.2018 року 16 год. 30 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання надати:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу - відповідно до ст.184 ГПК України надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, обґрунтований розрахунок стосовно періоду (з - до) предмету позовних вимог.

Відповідачу - відповідно до ст.184 ГПК України надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.02.2018м. ДніпроСправа № 904/606/18

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "АГРО-ТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ"

до Державного підприємства "СПЕЦАГРОЛІЗИНГ"

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати виконавчий напис від 30.06.17р. за реєстровим номером №440 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Огороднік Ж.А., таким що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.162, 164 ГПК України, у зв'язку з чим, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.18р. позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків позовної заяви у строк до 28.02.18р.

19.02.18р. від представника Позивача - адвоката Омелян О.О. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Зазначена заява, як і позовна заява, підписана представником Позивача - адвокатом Омелян О.О., який діє на підставі Договору "Про надання правової допомоги" (господарські справи) від 24.01.18р. (далі Договір).

Згідно з п.3.1.1. Договору Позивач надав адвокатові Омелян О.О. наступні повноваження: від імені Клієнта без обмежень бути представником перед усіма підприємствами, установами, організаціями, не залежно від форм власності і порядку підпорядкування, перед органами державної влади і органами місцевого самоврядування, у судах загальної юрисдикції і третейських судах, органах державної виконавчої служби з правом підпису, подачі та отримання від імені Клієнта всіх і будь-яких необхідних документів. Підписувати і подавати позовні заяви, заяви, апеляційні та касаційні скарги, приймати участь у судовому процесі та процесі виконавчого провадження зі всіма правами, наданими Клієнту як Позивачеві, Відповідачеві, Заявникові, заінтересованій чи Третій особі, Стягувачеві чи Боржникові, подавати докази, заявляти клопотання та відводи (п.3.1.2. Договору).

Отже, відкликання Позивачем позову не суперечить чинному законодавству, а також його охоронюваним законом правам та правам інших осіб, тому приймається судом.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст.162, 164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (Позивачеві): позовна заява з доданими до неї документами.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2018, яке набрало законної сили 20.02.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.02.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.02.2018м. ДніпроСправа № 904/9781/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017, яке набрало законної сили 06.02.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.02.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/10636/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ЯСПРОМ", 08001, смт. Макарів Київської області, вул. Івана Франка, 1.

до Приватного підприємства "ВК і К", 49125, АДРЕСА_1.

про стягнення заборгованості, пені та процентів за договором поставки у розмірі 81 406, 50 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ЯСПРОМ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ВК і К" про стягнення заборгованості, пені та процентів за договором поставки у розмірі 81 406, 50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані не сплатою заборгованості за товар поставлений на підставі договору від 15.07.2016р. №150716 про поставку визначеного товару.

Сторони явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, відповідач відзиву по суті спору не подав.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.2. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду;2) закриття провадження у справі;3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. 3. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. 4. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.5. Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення всіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 904/10636/17 до судового розгляду по суті.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.03.2018 о 09:30год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.02.2018р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/10574/17

за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. О. М. Макарова" (49047, м. Дніпро, вул.Криворізька 1)

до Державного підприємства "ДНІПРОКОСМОС" (49000, м.Дніпро, вул. Криворізька 1)

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в розмірі 20 615,44 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 157/2183 від 27.12.2017 року

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітіс Груп" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квініл" про стягнення заборгованості у розмірі 119577,14 грн., відсотків річних 5180,53 грн., інфляційних збитків у розмірі 24007,59 грн., пені у розмірі 3510,05 грн., штрафу у розмірі 10% від суми невиконаного зобов'язання у розмірі 11957,71 грн., судового збору.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзив по суті спору не подав.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні зазначив, що доповнень, заяв та клопотань не має, не заперечує проти закінчення підготовчого засідання та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.2. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду;2) закриття провадження у справі;3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. 3. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. 4. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.5. Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення всіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 904/10574/17 до судового розгляду по суті.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.03.2018 о 09:00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.02.2018р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2018 Справа № 905/2718/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби О.М., при секретарі судового засідання Лабуня С.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Торговий Дім ПОЛЯКОВ» (вул. Чехова, буд. 41, м.Черкаси, 18030)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Тищенко Ірини Вікторівни (АДРЕСА_1 84500)

про стягнення грошових коштів 9872,44грн.

Представники:

від позивача: Іванченко І.М. за дов. №313 від 03.10.2016р.

від відповідача: не з'явився

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 46, 73-74, 76-79, 86, 123, 129, ч.ч.1, 3 ст.202, ст.ст.232-233, 237-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства «Торговий Дім ПОЛЯКОВ», м.Черкаси до Фізичної особи-підприємця Тищенко Ірини Вікторівни, м.Бахмут (Артемівськ) Донецька область про стягнення грошових коштів в розмірі 9872,44грн. з яких: 7050,68грн. - основний борг; 706,57грн. - 20 % річних, 705,06грн. - штраф 10% від простроченої суми боргу, 1410,13грн. - штраф 20% від простроченої суми боргу, задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Тищенко Ірини Вікторівни (84500, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства «Торговий Дім ПОЛЯКОВ» (18030, м.Черкаси, вул. Чехова, буд. 41) основний борг в сумі 7050,68грн., 706,15грн. - 20% річних, 705,06грн. - штраф 10% від простроченої суми боргу та 1410,13грн. - штраф 20% від простроченої суми боргу, судовий збір в сумі 1599,93грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

В судовому засіданні 20.02.2018р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 20.02.2018р.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/10366/17

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Єсеніна 6а)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" (50031, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул.Січеславська 4А)

про стягнення заборгованості з наданні послуг з централізованого водопостачання і водовідведення в розмірі 3 318 762,96 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник, дов. від 04.01.2018р. №10;

від відповідача: не з'явився.

С У Т Ь С П О Р У :

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" стягнення заборгованості з наданні послуг з централізованого водопостачання і водовідведення в розмірі 3 318 762,96 грн.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення №192 від 22.05.2013р. в частині оплати вартості послуг.

12.01.2018р. від відповідача до господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву від 10.01.2018р. №29.

30.01.2018р. від позивача до господарського суду Дніпропетровської області надійшов відповідь на відзив на позовну заяву від 29.01.2018р. №278.

Враховуючи викладене, 20.02.2018 року судом проведено підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання на 13 березня 2018 року на 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Відповідачу:

- у строк до 05.03.2018 року надати позивачу та суду заперечення на відповідь на відзив.

- надати позивачу в строк до 05.03.2018 року копію заперечення на відповідь на відзив та надати до суду докази надання.

3. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.02.2018р. Справа №905/3072/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального

господарства», с.Новгородське, Донецька область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання "Інкор і

Ко», м.Маріуполь

про визнання фактичної кількості відпущеної енергії та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2-дир.

від відповідача: ОСОБА_3-по дов.

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства», с.Новгородське, Донецька область, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання "Інкор і Ко», м.Маріуполь, про визнання фактичної кількості відпущеної енергії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.01.2018р. відкрите провадження у справі №905/3072/17, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 29.01.2018р. о 14.30 год.

Ухвалою суду від 29.01.2018р. розгляд справи відкладено на 19.02.2018р. о 12.00 год.

В засіданні 19.02.2018р. сторонами було надані додаткові пояснення щодо заявлених позовних вимог та заперечення проти них.

Згідно із ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, враховуючи відсутність належних підстав для відкладення/перерви у підготовчому засіданні, приймаючи до уваги пояснення сторін щодо можливості розгляду справи по суті, керуючись ст.ст.185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити розгляд справи №905/3072/17 по суті на 15.03.2018 року о 12:00 год. (третій поверх, 316 кабінет).

Явка сторін в засідання суду не є обов'язковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.02.2018р. Справа №905/3034/17

за позовом Фізичної особи-підприємця Храпак Владислава Володимировича, м.Біла Церква,

Київська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова», м.Маріуполь, Донецька

область

про стягнення заборгованості в сумі 792821,91 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Фізична особа-підприємець Храпак Владислав Володимирович, м.Біла Церква, Київська область, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова», м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення заборгованості в сумі 792821,91 грн., у тому числі основний борг в сумі 480571,45 грн., три проценти річних в сумі 38750,80 грн., інфляція в сумі 269615,66 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №112011 (національний) від 29.01.2014р., договору про умови №112021 від 29.01.2014р., загальних умов поставки та надання послуг №112031 від 29.01.2014р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.12.2017р. відкрите провадження у справі №905/3034/17, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 24.01.2018р. о 12.00 год., зобов'язано позивача представити посвідчення на представника, довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів, зобов'язано відповідача надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), у строк до 20.01.2018р.; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 05.02.2018р. розгляд справи відкладено на 19.02.2018р. о 12.40 год.

В засідання 19.02.2018р. сторони не з'явилися, документів по справі не надходило.

Згідно із ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав для відкладення/перерви у підготовчому засіданні, керуючись ст.ст.185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити розгляд справи №905/3034/17 по суті на 28.02.2018 року об 11:50 год. (третій поверх, 316 кабінет).

Явка сторін в засідання суду не є обов'язковою.

Суддя Г.В. Левшина