РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"12" лютого 2018 р. Справа № 924/1188/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24 січня 2018 року по справі №924/1188/17( Суддя - Гладюк Ю.В.)

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Ченівецькій області до ІНФОРМАЦІЯ_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 8 351 грн 06 коп.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24 січня 2018 року, у справі №924/1188/17 закрито провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (надалі - Позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - Відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 (надалі - Третя особа) про стягнення 8 351 грн 06 коп.

Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції ухвалою, Позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на розгляд. Разом з тим Позивач подав клолпотання мпро звільнення його від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2, частини 1 статті 164 ГПК України за наступних підстав.

Суддя-доповідач Василишин А.Р. констатує, що При поданні апеляційної скарги скаржник не додав доказів сплати судового збору, натомість подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» у зв`язку з тим, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2018 рік не передбачено коштів на сплату судового збору.

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір ( надалі - Закон), в редакції Закону від 03 жовтня 2017 № 2147 VІІІ, що набрав чинності 15 грудня 2017, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, згідно з вимогами зазначеної норми звільнення від сплати судового збору може мати місце лише за наявності вищезазначених умов.

З огляду на невідповідність поданого клопотання (в частині обгрунтування) вимогам статті 8 Закону, суддя - доповідач констатує, що таке клопотання не може бути задоволеним.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відтак, як вбачається з усього вищенаведеного, Позивач не подавсуду доказів судового збору, чим порушив пункт 2 частини 1 статті 164 ГПК України, що в силу дії частини 1 статті 174 ГПК України є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху.

При цьому суд роз`яснює те, що згідно приписів статті 4 Закону, в редакції чинній на час звернення скаржника з цією апеляційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційних скарг на ухвалу суду встановлена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1 762 гривень (дану суму необхідно сплатити апелянту для розгляду поданої ним апеляційної скарги)

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24 січня 2018 року по справі 24/1188/17 залишити без руху.

2. Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, та надати суду: докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 1 762 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

Суддя Василишин А.Р.