ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.02.2018м. ДніпроСправа № 904/9995/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 90 098,27 грн. за договором №16-082-БО-3 від 31.01.16р.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №14-84 від 14.04.2017р. представник

від відповідача: ОСОБА_2 дов. №007.1Др-248-1217 від 01.12.2017р. представник

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (далі-Позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" (далі-Відповідач) 83 447,60 грн. пені, 6 650,67 грн. 3% річних та судовий збір.

Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобовязання встановленого умовами договору постачання природного газу №16-082-БО-3 від 31.12.2016р. в частині своєчасної оплати за отриманий газ.

27.12.2017р. представник Відповідач в підготовчому судовому засіданні надав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити, оскільки відповідно до вимог абз.2 ч.4 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено загальну заборону на нарахування штрафу і пені протягом часу дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Зміст цієї заборони не пов'язаний з визначенням поняття мораторію і не обмежений ним.

09.01.2018р. представник Позивача подав відповідь на відзив, в якій позові вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

19.01.2018р. представник Відповідача подав заперечення на відповідь Позивача, та зазначив, що доводи Позивача є необґрунтованими, тому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.03.2018 о 10:00год., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3