ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 925/960/16

за спільною заявою 1) Приватного підприємства «Сіам-М», правонаступником якого є ТОВ «Прайм Фінексперт» - Кредитор 1

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Егс-Трейд» - Кредитор 2

до Публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат», Київська обл., м. Бровари () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ющенко А.В.

За участю представників учасників у справі:

від ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат»: Островська Ю.В., Нагорнюк-Данилюк О.А., Ведмедєв С.С., ліквідатор арбітражний керуючий Завора О.І.

від ТОВ «Черкаси-Егс-Трейд»: Верета А.В., Рева С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 925/960/16 за спільною заявою ПП «Сіам-М», правонаступником якого є ТОВ «Прайм Фінексперт» та ТОВ «Черкаси-Егс-Трейд» про банкрутство ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат», прийнята до розгляду ухвалою господарського суду Київської області від 25.08.2016 за загальною процедурою в порядку Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.10.2016 порушено провадження у справі № 925/960/16; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Завору О.І. (свідоцтво № 454 від 14.03.2013); вирішено інші процедурні питання у справі.

Постановою господарського суду Київської області від 28.03.2017 визнано банкрутом ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Завору О.І.; вирішено інші процедурні питання у справі.

10.11.2017 до суду надійшла скарга ТОВ «Індекс-ПАК» від 08.11.2017 № 597 (вх. № 23813/17) на бездіяльність ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Завори О.І.

Ухвалою суду від 14.11.2017 розгляд скарги призначено в судовому засіданні на 05.12.2017.

Зазначене судове засідання не відбулось у зв'язку з направленням матеріалів справи № 925/960/16 до суду апеляційної інстанції.

Крім цього, під час перебування матеріалів даної справи в суді вищої інстанції, до господарського суду Київської області надійшла заява ГУ ДФС у Черкаській області від 04.12.2017 № 35298/23-00-10-0118 (вх. № 26988/17) про визнання поточних кредиторських вимог.

Після повернення матеріалів справи № 925/960/16 до місцевого господарського суду з суду апеляційної інстанції ухвалою суду від 18.01.2018 розгляд скарги ТОВ «Індекс-ПАК» від 08.11.2017 № 597 (вх. № 23813/17), а також розгляд кредиторської заяви ГУ ДФС у Черкаській області від 04.12.2017 № 35298/23-00-10-0118 (вх. № 26988/17) призначено на 06.02.2018.

05.02.2018 до суду надійшли письмові пояснення ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Завори О.І. від 30.01.2018 № 30/01/1 (вх. № 2412/18) на скаргу ТОВ «Індекс-ПАК».

05.02.2018 до суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Завори О.І. б/№, б/дати (вх. № 2413/18) про відкладення розгляду кредиторської заяви ГУ ДФС у Черкаській області.

06.02.2018 в судове засідання з'явились ліквідатор Банкрута, а також представники Банкрута і кредитора ТОВ «Черкаси-Егс-Трейд». Інші учасники у справі не направили повноважних представників у судове засідання.

Розглядаючи скаргу ТОВ «Індекс-ПАК» на бездіяльність ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Завори О.І. суд зазначає таке.

У скарзі скаржник просить суд задовольнити скаргу, припинити повноваження ліквідатора Завори О.І. та призначити нового ліквідатора.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає порушення арбітражним керуючим Заворою О.І. положень ст. 41, 98 Закону про банкрутство, зокрема, з позиції скаржника, ліквідатором не вживаються заходи, спрямовані на стягнення дебіторської заборгованості.

Також скаржник зазначає, що з 28.12.2015 все майно Банкрута перебуває в оренді ТОВ «Комбінат баранкових виробів», однак борги за спожиту орендарем електроенергію залишаються за ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат».

Крім цього скаржник зазначає, що додатковою угодою до договору оренди від 28.12.2015 зменшено орендну плату до 314400,00 грн. на місяць, хоч в договорі оренди було визначено відсоткове співвідношення до річного прибутку ТОВ «Комбінат баранкових виробів». Незважаючи на викладені обставини ліквідатором банкрута не було подано заяви про визнання вказаної додаткової угоди недійсною в порядку ст. 20 Закону про банкрутство.

Додатково скаржник зазначає, що місцезнаходженням Боржника та всього його майна є м. Ватутіне, отже місцезнаходження офісу ліквідатора Завори О.І. у м. Києві впливає на проведення ліквідаційної процедури, а саме збільшує витрати та не сприяє оперативності прийняття рішень у ліквідаційній процедурі.

Заперечуючи проти скарги ліквідатор Банкрута в письмових поясненнях зазначає, що твердження, викладені в скарзі щодо заборгованості Боржника за спожиту ТОВ «Комбінат баранкових виробів» електроенергію не відповідають фактичним обставинам та не підтверджені жодними доказами. Зокрема, за даними бухгалтерського обліку Боржника, у ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» відсутня заборгованість за електроенергію, її було сплачено за рахунок компенсації ТОВ «Комбінат баранкових виробів» за фактично спожиту останнім електроенергію. На сьогоднішній день ТОВ «Комбінат баранкових виробів» самостійно здійснює платежі за електроенергію, яку споживає.

Стосовно договору оренди майна від 28.12.2015 ліквідатором надано пояснення, що даний договорі має на меті захист майна Банкрута та забезпечення його збереження (підтримання) в належному стані, що не суперечить ст. 38 Закону про банкрутство. В той же час, встановивши наявність зазначеного договору оренди майна Боржника ліквідатором було винесено даний договір на погодження комітету кредиторів.

Як вбачається з рішення комітету кредиторів (протокол б/№ від 25.04.2017) комітетом кредиторів було погоджено укладені договори оренди майна Боржника, в т.ч. договір оренди б/№ від 28.12.2015.

Щодо Додаткової угоди до договору оренди від 28.12.2015 б/№ ліквідатором Банкрута надано пояснення, що в первинній редакції договору оренди було передбачено пільговий режим користування майном протягом 2016 року без сплати орендних платежів, а визначена ставка на рівні 30% від річного чистого прибутку орендаря є показником, який взагалі не гарантує фінансових надходжень орендодавцю, що не відповідало інтересам Боржника та у зв'язку з чим було внесено зміни до договору оренди від 28.12.2015 б/№ шляхом укладення Додаткової угоди від 12.08.2016.

Зазначене питання щодо Додаткової угоди також було винесене ліквідатором Банкрута на розгляд комітету кредиторів та комітетом кредиторів погоджено договір оренди б/№ від 28.12.2015 з урахуванням додаткової угоди від 12.08.2016 (протокол б/№ від 25.04.2017).

Щодо стягнення дебіторської заборгованості ліквідатор Банкрута зазначив, що в процесі здійснення ліквідаційної процедури арбітражним керуючим встановлено наявність дебіторської заборгованості Боржника перед більш як двохсот підприємств.

В той же час, враховуючи що процесуально процедура стягнення дебіторської заборгованості потребує значного часу та значних витрат Боржника, а ліквідаційна процедура обмежена законодавчо встановленими строками, виявлена дебіторська заборгованість ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» як актив Боржника виставлена на продаж в порядку ст. 44 Закону про банкрутство у складі цілісного майнового комплексу Банкрута.

Згідно ч. 4 ст. 40 Закону про банкрутство, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частинами 1, 2 статті 41 Закону про банкрутство визначено, що ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 98 Закону про банкрутство, під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Пунктом 1 частини 1 статті 38 Закону про банкрутство визначено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо.

Статтею 44 Закону про банкрутство встановлено, що на аукціоні, серед іншого, може продаватися дебіторська заборгованість. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу.

Як вбачається з наданих ліквідатором Банкрута доказів та пояснень, договори ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат», у тому числі від 28.12.2015 б/№ з укладеною в подальшому додатковою угодою, погоджені комітетом кредиторів, та не суперечать ст. 38 Закону про банкрутство, скаржником не надано належних і допустимих доказів порушення вимог чинного законодавства при укладенні зазначених договорів.

Також наданими ліквідатором Банкрута поясненнями спростовуються твердження скаржника про допущення ліквідатором бездіяльності щодо невжиття заходів по стягненню дебіторської заборгованості, оскільки ліквідатором Банкрута відповідно до приписів Закону про банкрутство прийнято рішення про реалізацію вказаного активу Боржника у складі цілісного майнового комплексу.

Посилання скаржника на те, що офіс арбітражного керуючого Завори О.І. знаходиться в м. Києві відхиляються судом, оскільки дані обставини не є підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі.

Отже, за наслідком розгляду скарги, пояснень ліквідатора Банкрута, а також дослідження матеріалів справи і заслуховування пояснень представників учасників у справі, суд дійшов висновку про необґрунтованість і недоведеність заявлених скаржником вимог, отже скарга ТОВ «Індекс-ПАК» на бездіяльність ліквідатора Завори О.І. залишається судом без задоволення.

Розглядаючи заяву ГУ ДФС у Черкаській області про визнання грошових вимог, суд зазначає таке.

В заяві заявник просить суд визнати поточні вимоги до ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» на загальну суму 396763,57 грн.

В судове засідання уповноважений представник ГУ ДФС у Черкаській області не з'явився.

Розглянувши клопотання ліквідатора Банкрута про відкладення розгляду кредиторської заяви судом встановлено, що в обґрунтування клопотання ліквідатор зазначає, що частина заявлених вимог наразі визнана в межах даної справи при розгляді кредиторської заяви Звенигородської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області та частина вимог нарахована після визнання Боржника банкрутом в порушення вимог ст. 38 Закону про банкрутство.

У зв'язку з викладеним ліквідатором Банкрута вживаються заходи щодо звірки розрахунків з заявником ГУ ДФС у Черкаській області, що потребує додаткового часу.

Беручи до уваги викладене вище суд з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду кредиторської заяви ГУ ДФС у Черкаській області на іншу дату.

Керуючись ст. 23, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 216, 234, 235, 255-257, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні скарги ТОВ «Індекс-ПАК» від 08.11.2017 № 597 (вх. № 23813/17) на бездіяльність ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Завори О.І.

2. Розгляд кредиторської заяви ГУ ДФС у Черкаській області з вимогами до Боржника № 35298/23-00-10-0118 від 04.12.2017 (вх. № 26988/17) відкласти на « 13» березня 2018 об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

3. Даною ухвалою суд повідомляє ГУ ДФС у Черкаській області про дату і час судового засідання для розгляду кредиторської заяви.

4. Копію ухвали надіслати ТОВ «Індекс-ПАК», ГУ ДФС у Черкаській області та голові комітету кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12.02.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний