Суд
УХВАЛА

08 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/22696/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Вронської Г.О., Студенця В.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2017

та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017

за заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків від 28.10.2016 року у справі № 75/16

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг Л.Т.Д.",

2) ОСОБА_5,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобер",

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік Полісся"

про стягнення заборгованості за генеральним договором № BL15224 від 30.04.2013 та договорами поруки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 у справі № 910/22696/16 (суддя Мандриченко О.В.) задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків від 28.10.2016 у справі № 75/16.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 у справі № 910/22696/16 (головуючий - Калатай Н.Ф., судді - Сітайло Л.Г., Баранець О.М.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 у справі № 910/22696/16 залишено без змін.

28.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" (далі - ТОВ "Керамаг ЛТД") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 у справі №910/22696/16.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2018 у справі № 910/22696/16 визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді: Вронська Г.О., Студенець В.І.

Суддею Верховного Суду Баранцем О.М. подано заяву про самовідвід у розгляді справи № 910/22696/16 в порядку статті 36 Господарського процесуального кодексу України ( далі за текстом - ГПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2018 у справі № 910/22696/16 (головуючий - Баранець О.М., судді - Вронська Г.О., Студенець В.І.) заяву судді Баранця О.М. про самовідвід у розгляді справи №910/22696/16 задоволено.

Розпорядженням Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.01.2018 № 122 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/22696/16 у зв'язку з ухвалою про самовідвід судді Баранця О.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2018 у справі № 910/22696/16 визначено колегію суддів у складі: Жуков С.В. (головуючий суддя), судді: Вронська Г.О., Студенець В.І.

В п. 1 прохальної частини касаційної скарги ТОВ "Керамаг ЛТД" заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 та ухвали Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 у справі № 910/22696/16.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/22696/16, ухвалою Вищого господарського суду України від 29.11.2017 (головуючий - Барицька Т.Л., судді - Губенко Н.М., Козир Т.П.) касаційну скаргу ТОВ "Керамаг ЛТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 у справі № 910/22696/16 повернуто скаржнику без розгляду, на підставі п. 1 ч.1 ст. 1113 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017).

Відповідно вимог ч. 3 ст. 1113 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017) після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, чинній з 15.12.2017) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 статті 288 ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, чинній з 15.12.2017) визначено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Відповідно ч. 4 ст. 60 ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, чинній з 15.12.2017) повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

З огляду на викладене та перевіривши доводи скаржника, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання ТОВ "Керамаг ЛТД" та поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, та про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Керамаг ЛТД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 у справі № 910/22696/16.

Разом з тим, відповідно ч. 5 ст. 301 ГПК України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно ч. 1 ст. 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати приписам п. 2 наведеної процесуальної норми з наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, як це передбачено у ч. 4 ст. 295 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017.

Керуючись ч. 13 ст. 8 ст.ст. 60, 119, 234, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 у справі № 910/22696/16.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 у справі № 910/22696/16.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/22696/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017.

4. Прийняти до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, в порядку ст. 295 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, у строк до 26 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді Г.О. Вронська

В.І. Студенець