ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"09" лютого 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/196/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-А; адреса для листування: м. Одеса, проспект Шевченка, буд.4А) до Приватного підприємства «АМТРАК» (65026, м.Одеса, вул. Грецька, буд.14) про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу в розмірі 25833,68грн.

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018р. за вх.№207/18 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява ПрАТ «СК «УНІКА» до ПП «АМТРАК» про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу в розмірі 25833,68грн.

Підставою для подання даного позову позивачем визначено право регресної вимоги до відповідача внаслідок виплати позивачем страхового відшкодування потерпілому у ДТП, винним у якому є працівник відповідача.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При цьому, положення п.п.3, 8, 9 ч.3 ст.162 ГПК України передбачають, що позовна заява, серед іншого, повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Так, позивачем в порушення п.п.3, 8, 9 ч.3 ст.162 ГПК України у позовній заяві не зазначено обґрунтований розрахунок суми, яка стягується, не зазначенно доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху позову від 05.02.2018р. за вх.№207/18 ПрАТ «СК «УНІКА» до ПП «АМТРАК» про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу в розмірі 25833,68грн.

Керуючись ч.3 ст.162, ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.), суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву від 05.02.2018р. за вх.№207/18 ПрАТ «СК «УНІКА» до ПП «АМТРАК» про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу в розмірі 25833,68грн.

2. Встановити ПрАТ «СК «УНІКА» строк для усунення недоліків позову від 05.02.2018р. за вх.№207/18 до 28.02.2018р., шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, яка має містити: обґрунтований розрахунок суми, що стягується; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи; докази надсилання заяви про усунення недоліків позову відповідачу.

3. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 09.02.2018 р. та у відповідності до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук