Суд
УХВАЛА

14 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 922/2619/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2017

(головуючий - Пелипенко Н.М., судді: Гребенюк Н.В., Медуниця О.Є.)

у справі № 922/2619/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Струм"

до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості"

про стягнення 30 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 Державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості" (далі - ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості") звернулося до Вищого господарського суду України через Харківський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 у справі №922/2619/17.

На підставі частини 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, який набрав чинності 15.12.2017, та на підставі розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.12.2017 № 38-р зазначену касаційну скаргу разом зі справою передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (супровідний лист від 03.01.2018 № 08.03-07/1010).

Підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційну скаргу ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості" подано без дотримання вимог розділу ХІІ-1 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017.

Частиною 3 статті 111 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017, визначено, що касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Відповідно до частини 2 статті 28 цього Кодексу керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається із касаційної скарги, її підписано Генеральним директором ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості" ОСОБА_1, однак жодних документів на підтвердження повноважень керівника до касаційної скарги не додано.

Враховуючи приписи підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положеня" ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017, касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017.

Керуючись підпунктом 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення", статтями 174, 234, 292 ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 у справі № 922/2619/17 залишити без руху.

2. Надати Державному підприємству "Український науково-технічний центр металургійної промисловості" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 07.03.2018.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Берднік