ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/10194/17

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборності 7", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 95 744, 98 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 10 від 04.01.2018 р., юрисконсульт;

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 12.01.2017 р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 66 442, 41 грн., що складають суму заборгованості за Договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 240 від 01.01.2015 р., 4 475, 61 грн. - річних, 24 826, 96 грн. - інфляції.

12.01.2018 р. відповідачем поданий до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній заперечує проти задоволення вимог позивача.

15.01.2017 р. відповідачем поданий до суду уточнений відзив на позовну заяву.

15.01.2017 р. позивачем подана відповідь на заперечення відповідача, в якій позивач не погоджується із позицією відповідача.

Крім того, 15.01.2018 р. відповідачем подано клопотання про витребування доказів від позивача, а саме: описів вкладення у цінний лист та квитанцій до них щодо щомісячного надсилання КП "Кривбасводоканал" на адресу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборності 7" Актів у період з 01.10.2014 року по 30.09.2016 року; оригіналу договору № 240 про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення від 01.01.2015 року, який було укладено між КП "Кривбасводоканал" та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Соборності 7".

Вказані вище докази, на думку відповідача, можуть бути підтвердженням обставин щодо невиконання позивачем вимог спірного договору та заперечень відповідача проти позовних вимог.

Розглянувши подане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на те, що останнє не відповідає вимогам, зазначеним у статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Так, позивачем у клопотанні про витребування доказів не зазначено:

- заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

- причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

06.02.2018 р. представниками сторін в судовому засіданні заявлені усні клопотання про відкладення підготовчого засідання, які господарський суд вважає можливим задовольнити.

З огляду на вище викладене господарський суд вважає необхідним оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборності 7" про витребування доказів відмовити.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 26.02.2018 р. о 14:30 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка повноважних представників сторін в підготовче засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.02.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_3