ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" лютого 2018 р. Справа № 922/2998/16

Суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тап Сіті Сервіс» (вх.№263 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.12.2017 у справі № 922/2998/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест", м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області 14.12.2017р. у справі № 922/2998/16 (суддя Яризько В.О.) прийнято до розгляду заяву ліквідатора ТОВ "Прано Інвест" арбітражного керуючого Сасіної К.О. про скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Надано ліквідатору ТОВ "Прано Інвест" арбітражному керуючому Сасіній К.О. відстрочку сплати судового збору за подачу заяви про скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до прийняття рішення у справі.

Залучено до розгляду заяви ліквідатора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліку Василівну (АДРЕСА_1), ПрАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17). Призначено розгляд заяви ліквідатора в судове засідання на 15 січня 2018 року.

Зобов'язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліку Василівну надати копію реєстраційної справи щодо державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення № 24, загальною площею 92,00 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 5 за АТ "Банк "Фінанси та кредит".

Вжито заходи забезпечення заяви ліквідатора ТОВ "Прано Інвест" арбітражного керуючого Сасіної К.О. про скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень шляхом заборони будь-яким особам, в тому числі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та приватному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит", вчиняти будь-які дії щодо відчуження, перереєстрації права власності нежитлового приміщення № 24, загальною площею 92,00 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 5.

ТОВ «Тап Сіті Сервіс» з вказаною ухвалою господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить залучити ТОВ «Тап Сіті Сервіс» до участі у розгляді заяви ліквідатора ТОВ "Прано Інвест" арбітражного керуючого Сасіної К.О. про скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ТОВ «Тап Сіті Сервіс», як особи на права та обов'язки якої впливає ухвала господарського суду від 14.12.2017. Скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 14.12.2017, якою вжито заходи забезпечення заяви ліквідатора ТОВ "Прано Інвест" арбітражного керуючого Сасіної К.О. про скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень шляхом заборони будь - яким особам, в тому числі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та приватному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит", вчиняти будь - які дії щодо відчуження, перереєстрації права власності нежитлового приміщення № 24, загальною площею 92,00 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 5. Прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Прано Інвест" арбітражного керуючого Сасіної К.О. про вжиття заходів забезпечення відмовити.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

1. Згідно відбитку ПАТ "Укрпошта" на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, ТОВ «Тап Сіті Сервіс» звернулося до суду 30.01.2018, тобто після набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України.

В свою чергу, відповідно до пункту 13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діє з 15.12.2017, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскаржувана ухвала господарського суду Харківської області постановлена - 14.12.2017.

Стаття 93 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, що діяла до 15.12.2017) встановлювала, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Враховуючи викладене, останній день подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.12.2017 у справі № 922/2998/16 - 19.12.2017.

Заявник апеляційної скарги зазначає, що ТОВ «Тап Сіті Сервіс» не було присутнім при проголошення оскаржуваної ухвали, про її існування скаржнику стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 25.01.2017, а тому в межах передбаченого законом 5-ти денного строку звертається з апеляційною скаргою.

При цьому апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

2. Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

З матеріалів доданих до апеляційної скарги, а саме з чеків "Укрпошта" та описів вкладення вбачається, що копія апеляційної скарги була надіслана: боржнику, ліквідатору, приватному нотаріусу Грек А.В., ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Проте, матеріали справи не містять доказів надіслання апеляційної скарги кредиторам у даній справі, реєстр вимог яких затверджено ухвалою господарського суду Харківської області від 29.03.2017, а саме: ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" (код 37854056), ТОВ "Лакшмі-8" (код 34241258), ТОВ "Вілік Буд" (код 33693145), ТОВ "Украгроіндекс" (код 37818992), ТОВ "Орієнтир Плюс" (код 32980277), ПАТ "Європейський газовий банк" (код 34693790).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а також відсутність доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 258, 260, п. 13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тап Сіті Сервіс» на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.12.2017 у справі №922/2998/16 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тап Сіті Сервіс» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання йому можливості: звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку, а також надання відповідних доказів надсилання копії апеляційної скарги кредиторам у даній справі.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Крестьянінов О.О.