Суд
УХВАЛА

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/6037/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сушия" про відвід судді Селіваненка В.П.

у справі № 910/6037/16

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сушия"

на рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017

за позовом приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю"УМИГ Мьюзік"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сушия" (далі - Товариство) та

товариства з обмеженою відповідальністю "Контент Делівері Сервіс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 2, - державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав",

про стягнення 68 900,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 29.01.2018 (колегія суддів: Булгакова І.В. - головуючий, Львов Б.Ю., Селіваненко В.П.) поновлено Товариству строк на касаційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 зі справи № 910/6037/16; відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017; перегляд зазначених судових актів постановлено здійснити у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

14.02.2018 від Товариства надійшла заява про відвід судді Селіваненка В.П. від розгляду справи № 910/6037/16 за касаційною скаргою Товариства на судові рішення попередніх судових інстанцій у справі.

Заяву мотивовано тим, що суддя Селіваненко В.П. як суддя-доповідач брав участь у розгляді справи № 910/6037/16 Вищим господарським судом України; обставини вказаної справи судді Селіваненку В.П. вже відомі та у постанові Вищого господарського суду України від 25.07.2017 (якою судові рішення попередніх судових інстанцій скасовано, а справу направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду) цим обставинам було надано правову оцінку, що дає підстави для сумнівів в неупередженості та об'єктивності судді Селіваненка В.П. у розгляді цієї справи.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

В силу положень частин другої та третьої статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до частини третьої статті 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд, встановивши необґрунтованість заявленого Товариством відводу судді Селіваненку В.П., оскільки передача справи на новий розгляд не свідчить про остаточне вирішення спору, а прийняття судового рішення про таку передачу - про упередженість та необ'єктивність судді, дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у справі № 910/6037/16 в порядку частини третьої статті 39 ГПК України.

Керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/6037/16 до вирішення питання про відвід судді Селіваненка В.П.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко