ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20.02.2018м. ДніпроСправа № 904/185/18
за позовом Фізичної особи-підприємця Швеця Олександра Івановича (51400, АДРЕСА_1)

до Фермерського господарства "КОНКУРЕНТ" (51474, Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, с. Оженківка, вул.Центральна 30)

про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних в розмірі 9687,87 грн.

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа підприємець Швець Олександр Іванович звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фермерського господарства "Конкурент" про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних в розмірі 9687,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №02/01-2012 від 01.01.2012р., що встановлено рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2013р. по справі № 41/904/334/2013, яке набрало законної сили та до цього часу не виконано відповідачем.

Ухвалою від 23.01.2018 порушено провадження у справі та розгляд призначено на 15.02.2018 року о 12:00 год.

Ухвалою суду від 15.02.2018 р. Фермерському господарству "Конкурент" було повернуто зустрічний позов до Фізичної особи підприємця Швеця Олександра Івановича про визнання недійсним договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №02/01-2012 від 01.01.2012р.

15.02.2018 року Фермерським господарством "Конкурент" подано до суду заяву про відвід судді, яка обґрунтована тим, що по іншій справі №904/9407/13 де сторонами були Фермерське господарство "Конкурент" та Фізична особа підприємець Швець Олександр Іванович суддею Панною С.П було заявлено самовідвід, але підстави не довіряти судді Панні С.П. залишились.

Ухвалою суду від 15.02.2018, заявлений відповідачем відвід визнано необґрунтованим, провадження у справі зупинено для вирішення питання щодо розгляду заяви про відвід, складом суду, який визначається у порядку ст. 32 ГПК України.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 16.02.2018, заяву про відвід судді Панни С.П. передано для вирішення судді Ніколенко М.О.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2018 року в задоволенні заяви Фермерського господарства "Конкурент" про відвід судді Панни С.П. у справі № 904/185/18 - відмовлено.

19.02.2018 року справу № 904/185/18 було повернуто судді Панні С.П. для подальшого розгляду справи.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 230, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі та призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 15.03.2018 р. о 10:00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Відповідачу:

- у строк до 02.03.2018 року надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

- надати позивачу в строк до 02.03.2018 року копію відзиву та доданих до нього документів та надати суду докази їх надання позивачу.

3. Позивачу:

- у строк до 12.03.2018 року надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

- надати відповідачу в строк до 12.03.2018 року копію відповіді на відзив та надати суду докази їх надання відповідачу.

4. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

5.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна