ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" лютого 2018 р. Справа № 920/643/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги боржника - ТОВ «Горобина» (вх. № 291С/1-35 на ухвалу господарського суду Сумської області від 17 січня 2018 р. у справі № 920/643/14 (повна ухвала складена 22.01.2018, суддя О.Ю. Резніченко), прийняту за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НВО Нафтогазова техніка про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі

за позовом - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково виробниче обєднання нафтогазова техніка, м. Харків

до відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Горобина, м. Суми

про стягнення 656 882 грн. 20 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17 січня 2018 року заяву від 14.11.2017 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НВО Нафтогазова техніка про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі № 920/643/14 задоволено. Поновлено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НВО Нафтогазова техніка строк предявлення наказу господарського суду Сумської області від 06.06.2014 у справі № 920/643/14 до виконання. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НВО Нафтогазова техніка дублікат наказу господарського суду Сумської області від 06.06.2014 у справі № 920/643/14.

Боржник - ТОВ «Горобина» з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні вимог стягувача про поновлення строку предявлення наказу до виконання та видачі дублікату наказу господарського суду Сумської області у справі № 920/643/14 відмовити. Також просить зупинити виконання ухвали господарського суду Сумської області від 17.01.2018 року у справі № 920/643/14 до розгляду справи у апеляційній інстанції.

Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга боржника відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 920/643/14. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою боржника - ТОВ «Горобина» на ухвалу господарського суду Сумської області від 17 січня 2018 року у справі № 920/643/14.

2. Встановити ТОВ Науково виробниче обєднання нафтогазова техніка строк до 01.03.2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання ТОВ «Горобина».

3. ТОВ «Горобина» встановити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву на апеляційну скаргу.

4. Попередити сторони, що розгляд апеляційної скарги буде здійснюватися за правилами Господарського процесуального кодексу України у редакції, яка набрала чинності 15.12.2017, та, зокрема, встановлює, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України).

5.Зупинити дію ухвали господарського суду Сумської області від 17.01.2018 року у справі № 920/643/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Тихий П.В.

Суддя Хачатрян В.С.