ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

13.02.2018

Справа № 910/86/18

За позовом Заступника військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Концерну «Техвоєнсервіс»

про сплату штрафних санкцій в сумі 52092,32 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов Заступника військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України про стягнення суми санкцій за договором №342/3/5/16/26 від 24.03.2016 у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань належно своєчасно виконати роботи за цим договором.

Так, за умовами п. 1.1 указаного договору (з урахуванням додаткових угод) виконавець зобов’язався надати послуги замовникові з ремонтування та технічного обслуговування машин і устаткування, та послуги з ремонту і технічного обслуговування транспортних засобів за номенклатурою, у кількості, в терміни та за цінами, які зазначені у календарному плані надання послуг, що є додатком 1 до даного договору.

Заявник у позові посилається, що Відповідачем, як виконавцем, було порушено терміни надання послуг, у зв’язку з цим заявляє до Відповідача позовні вимоги про стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою від 16.01.2018 судом було ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від Відповідача надійшла заява із запереченнями щодо розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Подана заява мотивована тим, що Відповідач є держаним господарським об’єднанням, заснованим на державній власності, створеним на підставі наказу Міністра оборони України і належить до сфери управління Міністерства оборони України, та його головним завданням є здійснення ремонту, модернізації техніки і майна, автомобільної техніки і засобів зв’язку, та що Відповідача було залучено до виконання мобілізаційних завдань, тобто Відповідач приймає участь у забезпечення обороноздатності України, у тому числі виконуючи завдання на підставі вказаного вище договору.

З огляду на наведене, суд погоджується з доводами Відповідача, що дана справа є важливою для нього, та що питання забезпечення обороноздатності України становить суспільний інтерес, тому, розглянувши подану Відповідачем заяву суд дійшов висновку щодо наявності підстав для її задоволення.

Частиною 6 статті 250 ГПК України визначено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Також, за наслідками розгляду судом викладеного у позові клопотання Заступника військового прокурора Черкаського гарнізону про залучення третьої особи без самостійних вимог – Черкаського автомобільного ремонтного заводу, суд у задоволенні клопотанні відмовляє, оскільки відповідно до свого положення Черкаський автомобільний ремонтний завод є філією Відповідача без права представляти інтереси Відповідача у суді, не є самостійним суб’єктом господарювання та за зобов’язаннями філії відповідає Відповідач.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.177, ст.ст. 182, 233, 234, 250 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи №910/86/18 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.03.18 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

Визначити Заступнику військового прокурора Черкаського гарнізону та Міністерству оборони України строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, але у будь-якому разі не пізніше ніж за 10 днів до судового засідання.

Копія відповіді на відзив та доданих до відповіді документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзиву до суду.

Визначити Концерну «Техвоєнсервіс» строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) – протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але у будь-якому разі не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання.

Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до неї документів позивачу та прокурору повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзиву до суду.

Окремо, звернути увагу Міністерства оборони України на необхідність виконання вимог ухвали суду у даній справі про витребування доказів від 16.08.2018, якою Міністерство оборони України зобов’язано надати суду у 5ти денний строк з моменту отримання даної ухвали належним чином засвідчену копію додатку №1 “Календарний план надання послуг” до договору №342/3/5/16/26 від 24.03.2016 – для залучення до матеріалів справи, та оригінал – для огляду судом (оригінал після огляду буде повернутий).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                             Р.Б. Сташків