ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2018 р.м. Харків Справа № 922/3864/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

За участю представників:

позивача - Крилова А.В., довіреність б/н від 15.11.2017;

відповідача - Пихтіна К.В., довіреність б/н від 11.12.2017;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПІДШИПНИК", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПІДШИПНИК-ДОНЕЦЬК", м. Харків
про стягнення 5030193,76 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПІДШИПНИК" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом щодо стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПІДШИПНИК-ДОНЕЦЬК" основного боргу в сумі 4879777,13 грн. та штрафу в сумі 150416,63 грн. Судові витрати в сумі 76200,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 215 від 01 лютого 2017 року щодо оплати вартості поставленого товару, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 4879777,13 грн., а також нараховано штраф, у розмірі встановленому в п.5.5. Договору - 3% від загальної суми боргу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 листопада 2017 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04 грудня 2017 року о 12:00 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

27 листопада 2017 року позивач через канцелярію суду надав заяву про забезпечення позову (вх. №39280).

У заяві про забезпечення позову позивач просив суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПІДШИПНИК-ДОНЕЦЬК" (61001, м. Харків, вул. Маршала Конєва, буд. 21, ), відкриті в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, р/р 5614 та в Донецькому РУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 335496, р/р 3291, у розмірі ціни позову.

У судовому засіданні 04.12.2017 позивач підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 грудня 2017 року розгляд справи відкладено на 21 грудня 2017 р. о 12:10 год.

11 грудня 2017 року позивач через канцелярію суду надав заяву про забезпечення позову (вх. №41285).

У заяві про забезпечення позову позивач просив суд задовольнити дану заяву та вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРПІДШИПНИК- ДОНЕЦЬК" (61001, м. Харків, вул. Маршала Конєва, буд. 21, код ЄДРГІОУ 32890608), відкритих в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, р/р 5614 та в Донецькому РУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 335496, р/р 3291, у розмірі ціни позову.

Також, від представника позивача 18.12.2017 до суду надійшли письмові пояснення (вх. №42164), які судом приєднано до матеріалів справи.

Представник відповідача 21.12.2017 надав до суду відзив на позовну заяву (вх. №42519), який судом приєднано до матеріалів справи.

Також, представник відповідача 21.12.2017 через канцелярію суду надав клопотання про призначення у справі судової - економічної експертизи (вх. №42539).

У наданому клопотання відповідач просив суд призначити у справі судово-економічну експертизу документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності та на вирішення експертам поставити наступне питання:

- чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпідшипник" розмір заборгованості за поставлені Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник-Донецьк" товарно-матеріальні цінності, за договором №215 від 01.02.2017 за період з 07.04.2017 по 02.10.2017?

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, яким ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 грудня 2017 року відмовлено у забезпеченні позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 грудня 2017 року призначено справу №922/3864/17 до розгляду в порядку загального позовного провадження та почато у справі №922/3864/17 підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 16.01.2018 о 11:00 год.

Представник позивача 21.12.2017 через канцелярію суду надав клопотання про витребування доказів (вх. №42518), в якому просив суд витребувати у Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві інформацію про формування Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПІДШИПНИК-ДОНЕЦЬК " (61001, м. Харків, вул. Маршала Конєва, буд. 21, ) податкового кредиту по складених Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПІДШИПНИК" податковим накладним № 898 від 30 травня 2017 року, № 899 від 30 травня 2017 року, № 900 від 30 травня 2017 року, № 901 від 30 травня 2017 року, № 902 від 30 травня 2017 року, № 44 від 01 червня 2017 року, № 192 від 07 червня 2017 І року, № 609 від 19 червня 2017 року, № 610 від 19 червня 2017 року, № 611 від 19 червня 2017 року, № 573 від 19 червня 2017 року, № 761 від 22 червня 2017 року, № 158 від 06 вересня 2017 року, № 40 від 02 жовтня 2017 року, № 41 від 02 жовтня 2017 року, № 42 від 02 жовтня 2017 року, № 43 від 02 жовтня 2017 року.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що ним 12 грудня 2017 на адресу ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у місті Києві було надіслано адвокатський запит, в якому містилось прохання надати інформацію чи було сформовано Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПІДШИПНИК-ДОНЕЦЬК" податковий кредит за складеними ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПІДШИПНИК" податковими накладними № 898 від 30 травня 2017 року, № 899 від 30 травня 2017 року, № 900 від 30 травня 2017 року, № 901 від 30 травня 2017 року, № 902 від 30 травня 2017 року, № 44 від 01 червня 2017 року, № 192 від 07 червня 2017 року, № 609 від 19 червня 2017 року, № 610 від 19 червня 2017 року, № 611 від 19 червня 2017 року, № 573 від 19 червня 2017 року, № 761 від 22 червня 2017 року, № 158 від 06 вересня 2017 року, № 40 від 02 жовтня 2017 року, № 41 від 02 жовтня 2017 року, № 42 від 02 жовтня 2017 року, № 43 від 02 жовтня 2017 року.

Проте, ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у місті Києві листом № 8749/26- 50-12-01-14 від 14 грудня 2017 року повідомило, що надати запитувану інформацію без письмової згоди ТОВ "ІНТЕРПІДШИПНИК-ДОНЕЦЬК" або відповідного рішення суду чи правоохоронних органів не передбачається можливим.

Представник позивача 16.01.2018 через канцелярію суду надав відповідь на відзив (вх. №1141), який судом приєднано до матеріалів справи.

Також, представник позивача 16.01.2018 через канцелярію суду надав клопотання про витребування доказів (вх. №1140), в якому просить суд витребувати у Центральної об'єднаної Державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61166, м. Харків, пр. Науки, 9) інформацію про формування Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПІДШИПНИК-ДОНЕЦЬК" (61001, м. Харків, вул. Маршала Конєва, буд. 21, ) податкового кредиту по складених Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПІДШИПНИК" податковим накладним № 895 від 28 квітня 2017 року, № 898 від 30 травня 2017 року, № 899 від 30 травня 2017 року, № 900 від 30 травня 2017 року, № 901 від 30 травня 2017 року, № 902 від 30 травня 2017 року, № 44 від 01 червня 2017 року, № 192 від 07 червня 2017 року, № 609 від 19 червня 2017 року, № 610 від 19 червня 2017 року, № 611 від 19 червня 2017 року, № 573 від 19 червня 2017 року, № 761 від 22 червня 2017 року, № 158 від 06 вересня 2017 року, № 40 від 02 жовтня 2017 року, № 41 від 02 жовтня 2017 року, № 42 від 02 жовтня 2017 року, № 43 від 02 жовтня 2017 року.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що ним 09 січня 2018 року на адресу Центральної об'єднаної ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області було надіслано адвокатський запит вих. № 156, в якому містилось прохання надати інформацію чи було сформовано Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПІДШИПНИК-ДОНЕЦЬК" податковий кредит за складеними ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПІДШИПНИК" податковими накладними № 895 від 28 квітня 2017 року, № 898 від 30 травня 2017 року, № 899 від 30 травня 2017 року, №900 від 30 травня 2017 року, № 901 від 30 травня 2017 року, № 902 від 30 травня 2017 року, № 44 від 01 червня 2017 року, № 192 від 07 червня 2017 року, № 609 від 19 червня 2017 року, № 610 від 19 червня 2017 року, № 611 від 19 червня 2017 року, № 573 від 19 червня 2017 року, № 761 від 22 червня 2017 року, № 158 від 06 вересня 2017 року, № 40 від 02 жовтня 2017 року, № 41 від 02 жовтня 2017 року, № 42 від 02 жовтня 2017 року, № 43 від 02 жовтня 2017 року.

Проте, станом на 16.01.2018 Центральна об'єднана ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відповіді на адвокатський запит від 09 січня 2018 року не надала.

Представник позивача в підготовчому засіданні 16.01.2018 підтримав клопотання про витребування доказів від Центральної об'єднаної ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, за місцем звітності відповідача та не наполягав на задоволенні клопотання про витребування додаткових доказів у Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування додаткових доказів, вважає за можливе задовольнити його, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В підготовчому засіданні та у наданій до суду відповіді на відзив представник позивача пояснив, що докази, які витребовуються від Центральної об'єднаної ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області можуть підтвердити факт отримання відповідачем товару за договором поставки № 215 від 01 лютого 2017 року по підписаним ним за квітень 2017 року та непідписаним видатковим накладним за період з 07.04.2017 по 02.10.2017.

Отже, суд, дослідивши обставини, покладені в обґрунтування клопотання позивача про витребування господарським судом доказів, враховуючи неможливість позивача самостійно отримати їх копії, дійшов висновку про задоволення даного клопотання шляхом витребування у Центральної об'єднаної Державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, розташованій за адресою: 61166, м. Харків, пр. Науки, 9 інформацію про формування Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПІДШИПНИК-ДОНЕЦЬК" (61001, м. Харків, вул. Маршала Конєва, буд. 21, ) податкового кредиту по складених Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПІДШИПНИК" податковим накладним № 895 від 28 квітня 2017 року, № 898 від 30 травня 2017 року, № 899 від 30 травня 2017 року, № 900 від 30 травня 2017 року, № 901 від 30 травня 2017 року, № 902 від 30 травня 2017 року, № 44 від 01 червня 2017 року, № 192 від 07 червня 2017 року, № 609 від 19 червня 2017 року, № 610 від 19 червня 2017 року, № 611 від 19 червня 2017 року, № 573 від 19 червня 2017 року, № 761 від 22 червня 2017 року, № 158 від 06 вересня 2017 року, № 40 від 02 жовтня 2017 року, № 41 від 02 жовтня 2017 року, № 42 від 02 жовтня 2017 року, № 43 від 02 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст.81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

2. Витребувати у Центральної об'єднаної Державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61166, м. Харків, пр. Науки, 9) інформацію про формування Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПІДШИПНИК-ДОНЕЦЬК" (61001, м. Харків, вул. Маршала Конєва, буд. 21, ) податкового кредиту по складених Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПІДШИПНИК" податковим накладним № 895 від 28 квітня 2017 року, № 898 від 30 травня 2017 року, № 899 від 30 травня 2017 року, № 900 від 30 травня 2017 року, № 901 від 30 травня 2017 року, № 902 від 30 травня 2017 року, № 44 від 01 червня 2017 року, № 192 від 07 червня 2017 року, № 609 від 19 червня 2017 року, № 610 від 19 червня 2017 року, № 611 від 19 червня 2017 року, № 573 від 19 червня 2017 року, № 761 від 22 червня 2017 року, № 158 від 06 вересня 2017 року, № 40 від 02 жовтня 2017 року, № 41 від 02 жовтня 2017 року, № 42 від 02 жовтня 2017 року, № 43 від 02 жовтня 2017 року.

Витребувані ухвалою суду докази надати в строк до 30 січня 2018 року.

Ухвала набирає чинності 16.01.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Чистякова