overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
06 лютого 2018 року Справа № 921/506/17-г/8
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "20" листопада 2017 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "29" січня 2018 р., які набрали законної сили "29" січня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "06" лютого 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
06 лютого 2018 рокуСправа № 921/506/17-г/8
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "20" листопада 2017 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "29" січня 2018 р., які набрали законної сили "29" січня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "06" лютого 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2018 р. Справа № 914/2468/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фотосервіс плюс», м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м. Львів

про визнання припиненими зобовязань.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору:

Позовну заяву подано товариством з обмеженою відповідальністю «Фотосервіс плюс», м. Львів до публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м. Львів про визнання припиненими зобовязань.

Представник позивача в судове засідання зявився. Вимоги ухвали суду від 10.01.2018р. виконав. Зокрема, подав відповідь на відзив, а також додаткові докази в підтвердження вимог, викладених у позовній заяві. Крім того, через службу діловодства суду подав клопотання про призначення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій.

Представник відповідача в судове засідання зявився.

З метою повного та всестороннього зясування обставин справи та для надання можливості сторонам подати всі докази, якими вони обгрунтовують свою правову позицію, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 177, 182, 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 27.02.18 р. о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 зал судових засідань №6.

2. Відповідачу: за 3 дні до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо клопотання про призначення експертизи.

3. Сторонам:

- провести звірку розрахунків, акт взаємозвірки представити суду за 3 дні до початку судового засідання;

- за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду за 3 дні до початку судового засідання разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- за наявності заяв та клопотань, які відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні - надати такі заяви чи клопотання до суду за 3 дні до початку судового засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року м. ТернопільСправа №921/43/18

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали позовної заяви без номера від 02.02.2018

за позовом : Приватного агропромислового підприємства "Топільче" (вул. Кінець, буд. 81, с.Глещава, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48136)

представник : ОСОБА_1 (вул.Острозького, 47а, м.Тернопіль, 46006)

до відповідача : Тернопільської обласної державної адміністрації (вул. Грушевського, буд. 8 , м.Тернопіль, 46021)

про : визнання договору оренди землі від 16.03.2007 укладеним, автоматично поновленим на той самий строк (до 18.04.2027) та на тих самих умовах.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява без номера від 02.02.2018 відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст. 176 ГПК України, провадження у даній справі підлягає відкриттю .

З огляду на приписи ст.ст. 12, 247 ГПК України, а також значення справи для сторін, категорію справи, можливий обсяг і характер доказів у справі та інші обставини, справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статей 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №921/43/18.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити у справі підготовче засідання та повідомити учасників процесу, що воно відбудеться 01.03.2018 о 10 год. 20 хв. у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м.Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14 А, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Надати відповідачу в строк до 28.02.2018, у відповідності до ст. 165 ГПК України, відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому та докази надіслання відзиву і додатків позивачу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі .

Суддя Шумський І.П.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2018 Справа № 917/2117/17

Суддя господарського суду Полтавської області Безрук Т.М., у відкритому судовому засіданні розглянувши справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранс-2015"

до Приватного підприємства "Ліро"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк"

про стягнення 43260,11 грн. збитків,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - ОСОБА_2

від третьої особи: ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні на 27 лютого 2018 р. на 10-00 год.

3. Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву на заяву про зміну підстав позову - 15 днів з дати отримання заяви про зміну підстав позову;

надати суду докази в підтвердження дати отримання вказаної заяви.

4. Встановити третій особі строк для подання суду відзиву на заяву про зміну підстав позову - 15 днів з дати отримання заяви про зміну підстав позову;

надати суду докази в підтвердження дати отримання вказаної заяви.

5. Встановити учасникам справи строк для подання суду відповіді на пояснення третьої особи 15 днів з дати отримання пояснення третьої особи

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2018 р. Справа № 914/3370/16

За позовом: Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський будівельний холдинг, м.Львів

про стягнення 183 074, 43 грн.

Суддя Мороз Н.В.
при секретарі М.Бурак

Представники:
Від позивача: н/з

Від відповідача: н/з

Суть спору:
Позовну заяву подано Базою виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський будівельний холдинг, м.Львів про стягнення 183 074, 43 грн.

Ухвалою господарського суду від 24.10.2017р. зупинено провадження у справі до виконання Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз ухвали господарського суду Львівської області від 21.02.2017р.

19.12.2017р. на адресу господарського суду Львівської області надійшло клопотання експерта Свістунова І.С. про надання додаткових матеріалів (документів), необхідних для надання висновку експертизи.

Ухвалою суду від 23.01.2018р. поновлено провадження у справі зі стадії підготовчого провадження та призначено до розгляду в засіданні на 06.02.2018р. Цією ж ухвалою зобов`язано сторони надати дані (інформацію) про виконання робіт з усунення недоліків на об`єкті після факту виконання робіт за договорами №42 від 11.06.2015, якщо такі роботи проводились; інші відомості по ремонту та влаштуванню покрівлі у гуртожитку №2 казарменого типу, що знаходиться в м. Вишгород, Київської області на території військової частини НОМЕР_1 управління Північного ОТО Національної гвардії України (у разі наявності); у разі відсутності вищезазначеної інформації чи у разі неможливості її подання, надати письмові пояснення з вказаного приводу.

В судове засідання представник позивача не з`явився. На виконання вимог ухвали суду надіслав лист від 30.01.2018р. №83/75 яким повідомив, що замовником не здійснювався ремонт покрівлі гуртожитку №2 та інформація про фактичне виконання будь-яких робіт з усунення недоліків на об`єкті після факту виконання робіт за договором №42 від 11.06.2015р. та інші відомості щодо ремонту покрівлі гуртожитку у розпорядженні Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України відсутні.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Вимог ухвали суду від 23.01.2018р. не виконав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи призначення судом експертизи ухвалою від 24.10.2017р. та виконання вимог клопотання експерта, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 182, 183, 228, 234, п.9 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі для проведення судової екпертизи, призначеної ухвалою господарського суду Львівської області від 24.10.2017р.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 лютого 2018 року Справа № 915/69/18

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали

позову державного підприємства Адміністрація морських портів України,

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ;

в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація

морських портів України,

54020, вул. Заводська, 23, м. Миколаїв;

до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон,

54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв;

54002, вул. Фалєєвська, 9-Б, м. Миколаїв;

про стягнення грошових коштів у сумі 21289 грн. 26 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Державним підприємством Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (далі Адміністрація) предявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства (ТОВ СП) Нібулон про стягнення з останнього в порядку ст. 85 Кодексу торговельного мореплавства та ст. 22 Закону України Про морські порти України, п.п. 7.1, 2.1, 8.1-8.2 Порядку справляння та розмірів ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 № 316 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.06.2013 за № 930/23462, грошових коштів у сумі 21289 грн. 26 коп., із яких: 1374 грн. 00 коп. адміністративний збір; 10617 грн. 22 коп. корабельний збір; 1072 грн. 22 коп. 3% річних; 8225 грн. 95 коп. інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ СП Нібулон усупереч вищевказаних приписів законодавства не оплачено вищевказані портові збори за вхід на зовнішній рейд Миколаївського морського порту Очаків (далі порт) та вихід з зовнішнього рейду порту в період з 21.01.2015 10.02.2015 суден для дозавантаження судна LONG DAR пшеницею згідно відповідних заявок ТОВ СП НІБУЛОН.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову.

Керуючись ст.ст. 176, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 13.03.2018 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 929.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, до 30.03.2018.

6. Запропонувати позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.
За заявою Комунального підприємства "Київпастранс" м. Києва
про прийняття додаткового рішення
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" м. Києва
до Комунального підприємства "Київпастранс"
про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 379948 грн.
Суддя Паламар П.І.
Секретар судового засідання Хахуда О.В.
від позивача Мельник Е.О.,
від відповідача Козачук Н.Ю.
Керуючись ст.ст. 86, 129, 241, 244 ГПК України, суд
заяву Комунального підприємства "Київпастранс" м. Києва про прийняття додаткового рішення задовольнити.
Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2018 року м. ТернопільСправа № 921/132/17-г/3
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я. при секретарі судового засідання Сиротюк К.В.

Розглянувши скаргу Фізичної особи - підприємця Гонзюра Олександра Васильовича на дії органу ДВС ( вх. №20156 від 13.11.2017)

у справі №921/132/17-г/3

за позовом Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Тернопіль

до відповідача Фізичної особи - підприємця Гонзюр Олександра Васильовича, м. Тернопіль

про cтягнення штрафу в сумі 68 000,00 грн. та пені в сумі 43 860,00 грн. (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог)

за участю учасників справи:

від скаржника (боржника/відповідача): Гонзюр О.В. - приватний підприємець (паспорт серії НОМЕР_1 від 27.07.2004);

від стягувача (позивача): Бібік Г.С. - представник (довіреність №18/885 від 25.10.2017);

за участю органу ДВС - Крушанська О.Р. - представник (довіреність № 1625 від 16.01.2018).

Керуючись статтями 233, 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Фізичної особи - підприємця Гонзюра Олександра Васильовича на дії органу ДВС (вх. № 20156 від 13.11.2017) у справі № 921/132/17-г/3, відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 лютого 2018 року Справа № 915/1307/17

м.Миколаїв

За позовом: Першого заступника прокурора Миколаївської області (вул. Спаська, 28, м.Миколаїв, 54030) в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22, м.Миколаїв, 54009

До 1-го відповідача: Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м.Миколаїв, 54001

До 2-го відповідача: Приватного підприємства Лана ЖСК, вул. Бугська, 55, м.Миколаїв, 54036

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство Миколаївське лісове господарство, 54031, м.Миколаїв, вул. Г.Дивіної, буд. 2 корпус В

про: - визнання незаконним та скасування пункту рішень;

- визнання недійсним договору оренди;

- повернення земельної ділянки

Господарський суд Миколаївської області повідомляє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство Миколаївське лісове господарство в тому, що 16.02.2018 об 11:00 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, відбудеться підготовче засідання у справі №915/1307/17. Запропонувати Державному підприємству Миколаївське лісове господарство в строк до 13.02.2018 надати суду пояснення на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення 3-ї особи.

Явка ІІІ особи у судове засідання не є обовязковою.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду заяви чи клопотання стосовно затвердження мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або проведення врегулювання спору за участю судді; заміну відповідача чи залучення співвідповідача; призначення експертизи; залучення у справі спеціаліста; витребування доказів; судових доручень щодо збирання доказів; вжиття заходів забезпечення позову; відводів із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що наслідки неявки визначені ст.202 ГПК України та про обовязок повідомити суд про причини неявки.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07.02.2018 Справа № 917/55/18

Суддя Ціленко В. А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Суб'єкта підприємницької діяльності Кучеренка Дениса Володимировича, АДРЕСА_1, поштова адреса: АДРЕСА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" вул. Конституції, 13, м. Полтава, Полтавська область,36014

про стягнення 1 243 047,00грн.

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018р. позивач звернувся до суду з позовною заявою (вх. №60/18) про стягнення заборгованості за надані послуги за договором транспортно - експедеційного обслуговування та міжнародні перевезення вантажів в сумі 1 243 47,00 грн.

22.01.2018р. ухвалою суд залишив позовну заяву без руху та надав строк для усунення недоліків.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд приймає до розгляду даний позов згідно ст. 176 ГПК України.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 120, 162, 176, 178, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 15.03.2018р. на 9 год. 30 хв. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судового засідання №64.

4. Запропонувати сторонам:

- Відповідачу: до 28.03.2018р. надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6,7 ст.165 ГПК України, копію відзиву надіслати позивачу та докази надіслання надати суду.

- Позивачу : надати суду - після отримання відзиву на позовну заяву, у строк до 28.02.2018. надати суду відповідь на відзив та докази надіслання відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до них документів .

5. Запропонувати сторонам:

- за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду до 28.02.2018 разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- за наявності заяв та клопотань, які відповідно до ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України мають бути вирішені у підготовчому засіданні - надати такі заяви чи клопотання до суду у строк до 28.02.2018р. разом з доказами направлення копій вказаних заяв чи клопотань на адресу іншої сторони.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України).

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 лютого 2018 року Справа № 915/544/16

м.Миколаїв

Позивач: Публічне акціонерне товариство Миколаївський суднобудівний завод ОКЕАН (54050, м. Миколаїв, Заводська площа , 1) в особі ліквідатора ОСОБА_1 (01011, м.Київ, вул. Панаса Мирного, 7, оф.5).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Завод Океан (54050, Миколаївська область, м. Миколаїв, Заводська площа , 1).

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: визнання недійсним п.3.5 Договору про оренду рухомого майна від 29.10.2013 №01/11, п.3.5 Договору про оренду нерухомого майна від 29.10.2013 №02/11, стягнення орендної плати та упущеної вигоди.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.12.2017 призначено підготовче засідання на 30 січня 2018 року о 10 год. 30 хв., запропоновано відповідачу у відповідності до ст. 165 ГПК України надати до 15.01.2018 відзив з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, копію відзиву надіслати позивачу, докази надіслання надати суду, а позивачу у відповідності до ст. 166 ГПК України надати відповідь на відзив до наступного судового засідання, копію відповіді на відзив надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

На виконання ухвали суду від 18.12.2017 від сторін не надходило відзиву, відповіді на відзив, заяв або клопотань.

Ухвала суду від 18.12.2017, яку надіслано на адресу відповідача, повернена поштовим відділенням у звязку з закінченням встановленого строку зберігання.

30.01.2018 судове засідання не відбулось, оскільки суддя Давченко Т.М., яка розглядає справу, знаходилася на лікарняному.

Оскільки, суддя Давченко Т.М. приступила до виконання своїх обовязків, тому слід призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 15.02.2018 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська 22, 8 поверх.

2. Зобовязати позивача надати до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо місцезнаходження відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Давченко