УХВАЛА

м. Київ

02.02.2018Справа № 910/966/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Стимул» про забезпечення позову,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Стимул» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» про стягнення 380480,60 грн., з яких: 352415,00 грн. боргу, 21338,00 грн. пені, 6727,60 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконував умови договору поставки № від 05.05.2017.

Одночасно з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Стимул» подало клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти у розмірі 380480,60 грн.

За твердженням заявника, невжиття заходів щодо накладення арешту на майно та грошові суми, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «Фудком» може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Стимул» про забезпечення позову, суд дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 139 ГПК України, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України, підлягає поверненню.

Зокрема, вимоги до змісту заяви і форми заяви визначені у статті 139 ГПК України, а саме: заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Водночас, товариство з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Стимул» не надало пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 138-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Стимул» заяву про забезпечення позову.

Ухвала набрала законної сили 02.02.2018 та, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С. А. Ковтун