ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

08 лютого 2018 року Справа № 912/3716/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи № 912/3716/17

за позовом Приватного підприємства "Швейник", 25006, м. Кропивницький, вул. Арсенія Тарковського, 52/77

до відповідача Фізичної особи-підприємця Шаркова А.А., АДРЕСА_1

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АБІТ-ТЕКС", 01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 28-а, Н/П 6, офіс 1

про стягнення 11 902,82 грн.

Представники сторін:

від позивача - Краснощоков Є.В., договір про надання правової допомоги №20/17 від 06.09.2017 року;

від відповідача - Феоктістов О.В. , довіреність № 9 від 11.01.18;

від 3-ї особи - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Швейник" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Шаркова А.А. про стягнення 11 902,82 грн., з яких 11 000,00 грн. основна заборгованість, 209,48 грн. пеня, 247,97 грн. річні та 445,37 грн. інфляційні втрати, а також понесених позивачем судових витрат.

Ухвалою від 13.12.2017 господарський суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі № 912/3716/17, розгляд якої призначив на 16.01.2018 о 10:00, залучив до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АБІТ-ТЕКС", витребував необхідні докази.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою від 27.12.17 господарський суд постановив справу № 912/3716/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, визначивши, що засідання суду 16.01.2018 року є підготовчим засіданням у справі №912/3716/17.

Ухвалою від 16.01.18 відкладено підготовче засідання у справі № 912/3716/17 до 01.02.2018 на 11:00 год. У підготовчому засіданні 01.02.18 оголошено перерву до 16:00 год 08.02.18.

08.02.2018р. до суду надійшла заява сторін про затвердження мирової угоди у даній справі, на умовах, викладених в мировій угоді від 08.02.2018р., доданої до заяви.

В ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що сторонами до прийняття рішення по справі було подано заяву про затвердження мирової угоди, укладену між позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов'язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Позивач і відповідач у судовому засіданні заявили, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Як передбачено в ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Дослідивши подану заяву про затвердження мирової угоди та саму мирову угоду, судом встановлено, що вона укладена обома сторонами та підписана директором позивача В.А. Бевз та фізичною особою-підприємцем Шарковим А.А., повноваження яких як керівників сторін підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що наслідки закриття провадження по справі у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, оскільки подана сторонами мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства та не порушує права та охоронювані законом інтереси третіх осіб, відтак підлягає затвердженню судом, а провадження у справі належить закрити на підставі ч. 4 ст. 192 та п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Як передбачено в ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При цьому, частиною 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, клопотання позивача про повернення йому з державного бюджету 50% судового збору в сумі 800,00 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між Приватним підприємством "Швейник" (25006, м. Кропивницький, вул. А.Тарковського, 52/77, і.к. 31844861) та Фізичною особою-підприємцем Шарковим А.А. (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) за вимогами про стягнення 11 902,82 грн. на наступних умовах:

МИРОВА УГОДА

Дана угода укладена між Приватним підприємством «Швейник» (позивачем у справі №912/3716/17), в особі Директора Бевз Володимира Анатолійовича, який діє на підставі Статуту та Фізичною особою-підприємцем Шарковим Андрієм Анатолійовичем (відповідачем у справі № 912/3716/17), в особі представника Феоктістова Олега Вячеславовича, який діє на підставі довіреності № 9 від 11.01.2018, в межах позовних вимог, що є предметом розгляду у Господарському суді Кіровоградської області, по справі №912/3716/17.

Відповідно до умов цієї угоди сторони домовились про наступне:

Відповідач зобов'язується здійснити оплату суми боргу в розмірі 11 902,82 грн. (одинадцять тисяч дев'ятсот дві гривні 82 копійки), шляхом перерахування коштів на рахунок позивача (ідентифікаційний код 31844861, р/р 7101 в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві, МФО 300346) впродовж 7 (семи) календарних днів з дня затвердження господарським судом даної мирової угоди.

Позивач зобов'язується з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не пред'являти жодних претензій до Відповідача з приводу заборгованості по договору підряду № Ш/4 від 19.06.2017, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди, в тому числі і відшкодування суми судових витрат по справі № 912/3716/17, окрім тих, що визнані Відповідачем, за умови належного виконання Відповідачем цієї Мирової угоди.

Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають. Наслідки закриття провадження у справі, у зв'язку з затвердженням мирової угоди, сторонам відомі та зрозумілі.

08 лютого 2018 року

Позивач _______________(місце підпису)

Відповідач ________________( місце підпису)

2. Закрити провадження у справі.

3. Повернути позивачу (Приватне підприємство "Швейник", 25006, м. Кропивницький, вул. А.Тарковського, 52/77, і.к. 31844861) зі спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м. Кроп./м.Кропивницький, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 38037409, р/р 3002) судовий збір у розмірі 800,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 25 від 11.12.17 на суму 1600,00 грн., оригінал якого залишається в матеріалах справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання до 08.02.2021 включно.

5. При відкритті виконавчого провадження стягувачем є Приватне підприємство «Швейник» (25006, м. Кропивницький, вул. А.Тарковського, 52/77, і.к. 31844861) , а боржником є Фізична особа-підприємець Шарков Андрій Анатолійович (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1).

6. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Оригінал ухвали направити позивачеві (25006, м. Кропивницький, вул. Арсенія Тарковського, 52/77), належним чином засвідчені примірники ухвали направити відповідачеві (АДРЕСА_1), третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю "АБІТ-ТЕКС" (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 28-а, Н/П 6, офіс 1).

Повний текст ухвали складено та підписано 09.02.18.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.