ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.02.2018р.                               № 905/287/18                                                                                                                                                                 Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., розглянувши матеріали

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод феросплавів», м. Харків

до відповідача: Приватного акуіонерного товраиства «Новокраматорський машинобудівний завод», м. Краматорськ

про стягнення боргу у розмірі 4679819,26грн., пені у розмірі 46798,19грн., інфляційних втрат у розмірі 234881,50грн., 3% річних у розмірі 61369,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський завод феросплавів», м.Харків звернулось до господарського суду Донецької області з позовними вимогами до Приватного акуіонерного товраиства «Новокраматорський машинобудівний завод», м.Краматорськ про стягнення боргу у розмірі 4679819,26грн., пені у розмірі 46798,19грн., інфляційних втрат у розмірі 234881,50грн., 3% річних у розмірі 61369,00грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до позовної заяви документів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, предметом спірних відносин є неналежне виконання відповідачем зобов’язань з оплати поставленого товару, які виникли за чотирма самостійними, не пов’язаними між собою господарськими договорами, а саме: №029/1315-17 від 15.05.2017р., №029/1330-17 від 17.05.2017р., №029/1723-17 від 23.06.2017р., №029/1727-17 від 23.06.2017р.

Отже, межами дослідження за позовною заявою мають бути окремі, не пов’язані між собою зобов’язання та відповідно обсяги, суми, строки, обчислення термінів, розрахунок інфляційних втрат та 3% річних тощо, що випливають з таких зобов’язань.

Разом з тим, відповідно до ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги.

Таким чином, суд вважає, що позивач в одній позовній заяві об’єднав вимоги, які не пов’язані між собою підставами виникнення (зобов’язання є окремими), також не пов’язані поданими доказами (за кожним зобов’язанням докази є самостійними).

Єдиною спрорідненістю вимог за позовом є склад учасників. Проте, зазначена обставина не є процесуально спроможною підставою для об’єднання таких вимог в одному провадженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що об’єднання вимог у даному позові є порушенням приписів ст. 173 ГПК України.

Наведене порушення правил об’єднання вимог є передбаченою п.2 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України підставою для повернення поданої заяви.

Суд звертає увагу, що згідно ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод феросплавів», м. Харків до Приватного акуіонерного товраиства «Новокраматорський машинобудівний завод», м. Краматорськ про стягнення боргу у розмірі 4679819,26грн., пені у розмірі 46798,19грн., інфляційних втрат у розмірі 234881,50грн., 3% річних у розмірі 61369,00грн. з доданими документами.

2. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала може бут оскаржена в десятиденний строк в апеляційному порядку згідно розділу IV ГПК України.

Додаток на адресу позивача: позовна заява та додані до неї документи на 138 аркушах, ухвала від 14.02.2018р. на 1 аркуші.

Суддя Я.О. Левшина