УХВАЛА

м. Київ

08.02.2018Справа № 910/22198/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Каштан-оптіма»
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Каштан», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс», 3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забавської Наталії Володимирівни
провизнання недійсним договору іпотеки
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаШморгун Н.В., довіреність № Ш/01 від 06.02.18; Нікульшин Д.О., довіреність № Н/01 від 06.02.18;
від відповідача-1Голумбовський Д.Г., довіреність № б/н від 22.06.17;
від відповідача-2Журавель Р.О., довіреність № б/н від 28.12.17;
від відповідача-3не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Каштан-оптіма» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Виробничо-торговельна компанія «Каштан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забавської Наталії Володимирівни та просить суд:

- визнати недійсним договір іпотеки №1456 від 08.08.2017, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Н.В., укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2;

- визнати протиправним та скасувати рішення нотаріуса про державну реєстрацію договору іпотеки, серія та номер 1456 від 08.08.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/22198/17, справу призначено до розгляду на 17.01.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2018 вирішено справу №910/22198/17 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 08.02.2018.

06.02.2018 від позивача через відділ діловодства суду надійшли уточнення до позовної заяви, в яких позивач виклав позовні вимоги у наступній редакції: «Визнати недійсним договір іпотеки №1456 від 08.08.2017, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Н.В., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Каштан» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс».

Представники позивача у судовому засіданні вказану заяву підтримали.

У відповідності до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України подані позивачем уточнення до позовної заяви приймаються судом до розгляду як заява про зміну предмета позову.

В судовому засіданні 08.02.2018 представники позивача підтримали подане через канцелярію суду клопотання про заміну відповідача-3 - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забавської Н.В. на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Розглянувши вказане клопотання, суд відзначає таке.

За змістом ч.3 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на те, що внаслідок прийняття судом до розгляду заяви позивача про зміну предмета позову вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забавської Н.В. в рамках даної справи позивачем не заявлено, проте рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки нотаріуса щодо однієї із сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та зміни процесуального статусу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забавської Н.В., залучивши її до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

08.02.2018 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд:

- витребувати у Київської місцевої прокуратури №8 та представити для огляду Господарському суду міста Києва вилучені 23.11.2017 під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні від 11.10.2017 №008990, на підставі ухвали Святошинського районного суду від 16.11.2017, оригінали реєстраційних документів ТОВ «ВТК «Каштан», в тому числі Статуту ТОВ «ВТК «Каштан»;

- зобов'язати Київську місцеву прокуратуру №8 надати Господарському суду міста Києва належним чином засвідчені копії вилучених 23.11.2017 під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні від 11.10.2017 №008990, на підставі ухвали Святошинського районного суду від 16.11.2017, оригіналів реєстраційних документів ТОВ «ВТК «Каштан», в тому числі Статуту ТОВ «ВТК «Каштан».

Крім того, в судовому засіданні 08.02.2018 представники позивача підтримали заявлене одночасно із поданням заяви про забезпечення позову клопотання про витребування у відповідача-1 спірного договору іпотеки №1456 від 08.08.2017, укладеного між ТОВ «ВТК «Каштан» та ТОВ «Регіонбудсервіс».

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, а також обставини, які входять до предмета доказування у даній справі, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині витребування у Київської місцевої прокуратури №8 належним чином засвідчених копій реєстраційних документів ТОВ «ВТК «Каштан» (в тому числі Статуту ТОВ «ВТК «Каштан») та витребування у відповідачів договору іпотеки № 1456 від 08.08.2017, укладеного між ТОВ «ВТК «Каштан» та ТОВ «Регіонбудсервіс».

При цьому, суд звертає увагу, що за приписами ч. 7 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Також суд попереджає, що відповідно до ч.ч. 8, 9 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

У зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи, а також необхідністю витребування нових доказів, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 50, 81, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Змінити процесуальний статус приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забавської Наталії Володимирівни, залучивши її до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

2. У порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Київської місцевої прокуратури №8 належним чином засвідчені копії реєстраційних документів ТОВ «ВТК «Каштан» (в тому числі Статуту ТОВ «ВТК «Каштан»), оригінали яких було вилучено 23.11.2017 під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні від 11.10.2017 №008990 на підставі ухвали Святошинського районного суду від 16.11.2017.

3. У порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Каштан» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс» договір іпотеки №1456 від 08.08.2017, укладений між ТОВ «ВТК «Каштан» та ТОВ «Регіонбудсервіс».

4. Витребувані даної ухвалою докази подати до суду у строк до 22.02.2018.

5. Відкласти підготовче засідання у справі на 22.02.18 об 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

6. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

7. Звернути увагу сторін на визначені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова