Суд
УХВАЛА

09 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 905/2785/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.02.2017

та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі"

до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"

про стягнення 60144758,56 грн

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"

на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.02.2017 року у справі

№ 905/2785/15 скаргу (вих.№17/118 від 31.01.2017р.) Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (далі за текстом - ПАТ "Енергомашспецсталь") на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі за текстом - ВПВР ДВС) про визнання протиправними дії державного виконавця ВПВР ДВС Нідченко Д.С. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/2785/15 від 27.01.2016 в межах виконавчого провадження ВП №53239104 задоволено частково. Визнано неправомірними дії державного виконавця ВПВР ДВС Нідченко Д.С. щодо винесення постанови від 13.01.2017 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/2785/15 від 27.01.2016 в межах виконавчого провадження ВП №53239104. Визнано недійсною постанову від 13.01.2017 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/2785/15 від 27.01.2016 в межах виконавчого провадження ВП №53239104.

Не погодившись з ухвалою прийнятою місцевим господарським судом, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 23.02.2017 у справі №905/2785/15 в частині задоволення вимог скарги ПАТ "Енергомашспецсталь" на дії державного виконавця ВПВР ДВС та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги в частині задоволених вимог.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2017 у справі №905/2785/15 (головуючий - Мартюхіна Н.О., судді - Агапов О.Л., Малашкевич С.А.) апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ, на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.02.2017 у справі №905/2785/15 - залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Донецької області від 23.02.2017 у справі №905/2785/15 - залишено без змін.

30.09.2017 згідно відбитку календарного штемпелю органу поштового зв`язку на конверті через Донецький апеляційний господарський суд Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2017 у справі

№ 905/2785/15.

На підставі п. 5 ст.31, пп. 6 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017

№2147-VІІІ, за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №38-р від 15.12.2017 вказана касаційна скарга разом зі справою

№ 905/2785/15 передані до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 905/2785/15 між суддями від 02.02.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Підпунктом 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 4 ст.111Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Скаржником у п. 2 прохальної частини касаційної скарги заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, згідно із положеннями Закону України "Про судовий збір", за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2017 та на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.02.2017 у справі № 905/2785/15.

Одночасно слід зауважити, що підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону "Про судовий збір" (у редакції чинній станом на 30.09.2017), щодо питань пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору є врахування майнового стану сторін.

Колегія суддів зазначає, що клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У свою чергу, скаржник в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору зазначає, що у зв'язку з досить стислими строками подачі касаційних скарг на постанови суду, просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, однак суду не додано належних доказів, які б свідчили про вжиття скаржником усіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору, та які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом визначеного законом строку розгляду касаційної скарги до прийняття постанови у справі.

Разом з тим, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення від такої сплати, враховуючи, що заявником до матеріалів касаційної скарги не надано жодних належних доказів на підтвердження можливості сплатити судовий збір у встановленому розмірі до ухвалення судового рішення у справі за результатами розгляду заявленої касаційної скарги.

За таких обставин, клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2017 та на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.02.2017 у справі № 905/2785/15 є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції чинній станом на 30.10.2017) при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600, 00 грн.

01.12.2017 на офіційному веб-порталі Судової влади України опубліковано Постанову Пленуму Верховного Суду № 2 від 30.11.2017, якою визначено початок роботи Верховного Суду - 15.12.2017.

На офіційному веб-сайті Верховного Суду розміщено наступні платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0007, код класифікації доходів бюджету - 22030102.

Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 1 600, 00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.02.2017 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2017 у справі № 905/2785/15 залишити без руху.

3. Надати Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 1 600, 00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.02.2017 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2017 у справі № 905/2785/15.

5. Роз'яснити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко