Суд
УХВАЛА

06 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 25/53-07

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.05.2017

за позовом фізичної особи-підприємця Гаврилюк В.М.

до товариства з обмеженою відповідальністю "Крістіна"

про визнання права власності

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Крістіна"

до фізичної особи-підприємця Гаврилюк В.М.

про розірвання договору та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.12.2017 було порушено провадження за касаційною скаргою комунального підприємства "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпровської міської ради.

Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2018 прийнято до провадження касаційну скаргу комунального підприємства "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпровської міської ради для здійснення перегляду ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.05.2017 у справі №25/53-07 без повідомлення учасників справи, що відповідає приписам частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 301 та частиною 3 статті 304 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу. Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з пунктами 2 та 4 частини 2 та частини 3 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до статті 306 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на ухвали, передбачені пунктами 2, 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

З огляду на відсутність у матеріалах справи і недолучення до касаційної скарги оригіналу повернутої апеляційної скарги від 05.05.2017 №1.9.189 (з додатками до неї), що унеможливлює надання належної правової оцінки оскаржуваній ухвалі на предмет дотримання судом апеляційної інстанції положень статей 53, 93, 94, 95 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) щодо надання доказів сплати судового збору, надсилання копії скарги іншим учасникам справи та поважності причин пропуску процесуального строку, колегія суддів вбачає підстави для витребування у скаржника зазначеної апеляційної скарги та належним чином засвідченої копії Статуту комунального підприємства "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпровської міської ради (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги).

Керуючись частиною 2 статті 42, статтями 234, 301, 304, 306 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати комунальне підприємство "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпровської міської ради невідкладно, але не пізніше ніж у строк до 12.02.2018, надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду оригінал апеляційної скарги від 05.05.2017 №1.9.189 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2007 у справі №25/53-07 з усіма необхідними додатками, в тому числі оригінал квитанції №3221 від 04.05.2017 про сплату судового збору, докази надсилання копії скарги іншим учасникам справи, клопотання про поновлення процесуального строку, а також належним чином засвідчену копію Статуту комунального підприємства "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпровської міської ради (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги).

2. Довести до відома скаржника, що у випадку невиконання ним обов'язку щодо подання необхідних документів, Суд може застосувати до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. Чумак

Судді Т. Дроботова

К. Пільков