Суд
УХВАЛА

08 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 906/502/14

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

суддя-доповідач О.О. Мамалуй

розглянувши матеріали касаційної скарги Юридичної особи Великобританії - компанії "Vuldi Clothing Limited"

на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду

у складі суддів: А.Г. Гулова- головуючий, А.В. Гудак, І.В. Розізнана

від 13.06.2017р.

за позовом

1.Юридичної особи Великобританії - компанії "Vuldi Clothing Limited"

2.Підприємство "Валді-Україна"

до Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк",

про визнання права власності на контрольний пакет (56,229778%) акцій ПАТ "Бердичівська фабрика одягу", визнання права на зарахування контрольного пакету акцій ПАТ "Бердичівська фабрика одягу" на рахунок в цінних паперах відкритий компанії або звернення стягнення на майно: контрольний пакет (56,229778%) акцій ПАТ "Бердичівська фабрика одягу"

ВСТАНОВИВ:

04.10.2017р. Юридична особа Великобританії - компанії "Vuldi Clothing Limited" надіслала на електронну адресу Рівненського апеляційного господарського суду касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2017р. разом із клопотанням про відстрочення та звільнення від сплати судового збору, та про поновлення строку на касаційне оскарження.

30.01.2018р. на підставі пп. 6 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., вказана касаційна скарга передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно з пп. 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга Юридичної особи Великобританії - компанії "Vuldi Clothing Limited" подана з недодержанням вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017р.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017р., до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Аналогічна норма міститься і в ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржником не додано доказу сплати судового збору, проте додано клопотання про відстрочення та звільнення від сплати судового збору в якому він зазначає, що майновий стан компанії "Vuldi Clothing Limited", після її умовного, за судовими рішеннями, відновлення в реєстрі компаній Великої Британії, є сталою "нульовою" величиною з моменту попереднього припинення компанії "Vuldi Clothing Limited" до її повної ліквідації відповідно до рішення компетентного суду Великої Британії від 13.04.2011р.

Розглянувши клопотання про відстрочення та звільнення від сплати судового збору, суд констатує, що відстрочення сплати судового збору та звільнення заявника від його сплати є правом суду, а не його обов'язком.

Оцінивши доводи та аргументи, якими заявник обґрунтовує своє клопотання, суд констатує, що у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод представлено право на суд, разом із правом на доступ до суду. Між тим, Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.02.2011р. по справі "Мушта проти України", зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Аргументи та доводи Юридичної особи Великобританії - компанії "Vuldi Clothing Limited" не дають суду достатніх підстав для застосування права на відстрочення або звільнення заявника від сплати судового збору, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 01.01.2017р. встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600 грн.

Таким чином Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме, для сплати судового збору у розмірі 1 600 грн. та надання суду доказів такої сплати.

Керуючись ст. ст. 174, 233, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, пп. 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 4, 8 Закону України "Про судовий збір", Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Юридичній особі Великобританії - компанії "Vuldi Clothing Limited" в задоволенні клопотання про відстрочення та звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Юридичної особи Великобританії - компанії "Vuldi Clothing Limited" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2017р. у справі №906/502/14 залишити без руху.

3. Надати Юридичній особі Великобританії - компанії "Vuldi Clothing Limited" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Попередити Юридичну особу Великобританії - компанії "Vuldi Clothing Limited" про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй