ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19.02.2018 справа № 908/1101/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б.Плюс», м. Одеса
на рішення господарського суду Запорізької області
від12.01.18 р. (повний текст 15.01.2018 р.)
у справі№ 908/1101/17
за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б.Плюс», м. Одеса Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач», м. Запоріжжя
про визнання недійсними рішень наглядової ради від 19.09.2016, від 31.10.2016, від 16.11.2016, оформлених протоколами засідань наглядової ради № б/н від 19.09.2016, № б/н від 31.10.2016 та документом під назвою рішення наглядової ради ПрАТ Запорізький завод Перетворювач № б/н від 16.11.2016
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.01.2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б.Плюс», м. Одеса до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач», м. Запоріжжя про визнання недійсними рішень наглядової ради від 19.09.2016, від 31.10.2016, від 16.11.2016, оформлених протоколами засідань наглядової ради № б/н від 19.09.2016, № б/н від 31.10.2016 та документом під назвою рішення наглядової ради ПрАТ Запорізький завод Перетворювач № б/н від 16.11.2016 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

05.02.18 р. не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б.Плюс», м. Одеса звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 05.02.18р. на рішення господарського суду Запорізької області від 12.01.18 р. у справі №908/1101/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2018 року визначено наступний склад колегії суддів: Геза Т.Д. - головуючий суддя, судді: Дучал Н.М., Склярук О.І.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-19 від 03.10.2017.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI Про судовий збір в редакції Закону України 03.10.2017 №2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, який набрав законної сили 15 грудня 2017 року зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" в редакції Закону України 03.10.2017 №2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; на ухвалу у справах про банкрутство ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За результатами розгляду справи в суді першої інстанції Товариством з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б.Плюс», м. Одеса було сплачено в дохід держави судовий збір в сумі 4800,00грн.

За подання апеляційної скарги судовий збір встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької обл. від 12.01.18р. по справі №908/1101/17 судовий збір повинен бути сплачений 7200,00грн (4800,00 грн.х150%).

До апеляційної скарги апелянт додав квитанцію філії Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" №48 від 02.02.2018р. на суму 2400,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент звернення з апеляційною скаргою.

Таким чином апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 12.01.2018 у справі №908/1101/17 у сумі 4800,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, що є порушенням вимог п.2 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником.

Згідно з ч.1,3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.1,3,7 ст.60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б.Плюс», м. Одеса на рішення господарського суду Запорізької області від 12.01.2018 року у справі №908/1101/17 підписана представником адвокатом ОСОБА_4 за довіреністю.

До апеляційної скарги додані:

- копія довіреності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б.Плюс», м. Одеса б/н від 07.10.16 р., видана ОСОБА_4 керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б.Плюс», м. Одеса;

- копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 30.08.17р.;

- копія витягу з Єдиного реєстру адвокатів України серія АР №001187.

Вищезазначені копії належним чином не засвідчено (відсутня відмітка Згідно з оригіналом; підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, посада; дата засвідчення копії).

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Не засвідчені у встановленому законом порядку копії: довіреності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б.Плюс», м. Одеса б/н від 07.10.16 р., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 30.08.17р.; витягу з Єдиного реєстру адвокатів України серія АР №001187, не можуть бути прийняті судом у якості доказу, підтверджуючого повноваження представника на підписання апеляційної скарги.

Отже, апелянтом не надано доказів, які б свідчили про наявність у ОСОБА_4 повноважень на підписання апеляційної скарги від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б.Плюс», м. Одеса відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017р.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б.Плюс», м. Одеса б/н від 05.02.18р. на рішення господарського суду Запорізької області від 12.01.18 р. у справі №908/1101/17 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б.Плюс», м. Одеса усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді Н.М. Дучал

ОСОБА_3