ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2018 Справа № Б26/16-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Полевичек Д.А.

за участю представників сторін:

від заявника: Ступіна Г.О. - паспорт серії НОМЕР_2 виданий 21.11.1996р. Тернівським МВ УМВС України у Дніпропетровській області

від кредитора: Вичівська О.Ю. - довіреність №8501/15/1 від 27.12.17р., представник Державної іпотечної установи

від кредитора: ОСОБА_3. - директор ТОВ "ЮРСЕРВІСЦЕНТР"

від боржника: Чеснова Н.В. - ліквідатор

в засіданні приймали участь: Бурлаченко О.Л. - посвідчення №017244 від 30.05.13р., прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області

розглянувши заяву Ступіної Галини Олександрівни про визнання майнових прав та зобов'язання ТОВ "Науково - виробниче об'єднання "Продис" вчинити певні дії

у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Продис", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Продис", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Чеснова Н.В.

22.11.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Ступіної Галини Олександрівни про визнання майнових прав та зобов'язання боржника вчинити певні дії, у якій заявник просила визнати за Ступіною Галиною Олександрівною (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) майнові права на 2-х кімнатну квартиру на третьому поверсі блок секції два - секції першочергового будівництва в об'єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 66,5 кв.м. та зобов'язати ТОВ "НВО "Продис" визначати готовність блок секції в об'єкті незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_3 відповідно до рішень міськвиконкому Павлоградської міської ради "Про визначення черг проектування та будівництва двохсекційного житлового будинку".

16.01.18р. Ступіна Галина Олександрівна подала заява про зміну предмета позову, у якій змінила другу вимогу та просила зобов'язати ліквідатора ТОВ "НВО "Продис" Чеснову Н.В. внести зміни до Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником якого є ТОВ "НВО "Продис", щодо об'єкту незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 в частині зміни нумерації блок секцій відповідно до фактичної готовності та рішень міськвиконкому Павлоградської міської ради "Про визначення черг проектування та будівництва двохсекційного житлового будинку" (а.с. 228, т. 20).

05.02.18р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Ступіної Галини Олександрівни про зміну предмета позову з додатком (додатковою угодою від 01.02.2018р. до договору купівлі-продажу майнових прав № 8/09-09 від 08.09.2009р.), у якій заявник просила:

- визнати за Ступіною Галиною Олександрівною (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) відповідно до нумерації блок секцій, визначених проектом ПП "Проекттехбуд" "Коригування проекту розпочатого будівництва дев'ятиповерхового житлового будинку, реконструкція з надбудовою 10 поверху з квартирами в двох рівнях по АДРЕСА_3" та рішення Павлоградського міськвиконкому від 10.02.2010 року № 168, майнові права на 2-х кімнатну (квартиру) на третьому поверсі блок секції два в об'єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 66,5 кв.м., які відповідно до Відомостей про об'єкт нерухомого майна ТОВ "НВО "Продис", розміщених в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 18428710 станом на 25.01.2018р. є майновими правами на 2-х кімнатну (квартиру) на третьому поверсі блок секції один в об'єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 66,5 кв.м.;

- зобов'язати ліквідатора ТОВ "НВО "Продис" Чеснову Н.В. внести зміни до Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником якого є ТОВ "НВО "Продис", щодо об'єкту незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 в частині зміни нумерації блок секцій відповідно до фактичної готовності та рішень міськвиконкому Павлоградської міської ради "Про визначення черг проектування та будівництва двохсекційного житлового будинку".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.17р. прийнято заяву Ступіної Г.О. про визнання майнових прав та зобов'язання ТОВ "НВО "Продис" вчинити певні дії для розгляду у межах справи про банкрутство, зобов'язано ліквідатора, представників членів комітету кредиторів подати до дати судового засідання відзиви на заяву Ступіної Г.О.

06.12.17р. від кредитора - Державної іпотечної установи надійшов відзив №8021/15 від 30.11.17р. на заяву Ступіної Г.О., у якому кредитор просив відмовити заявнику в задоволенні її заяви.

18.12.17р. від кредитора банкрута - ТОВ "Юрсервісцентр" надійшов відзив на заяву Ступіної Г.О., у якому кредитор зазначив, що не заперечує проти визнання майнових прав заявника.

Ліквідатором банкрута у відзиві, що надійшов до господарського суду Дніпропетровської області 19.12.17р. зазначено, що документів, що підтверджують будь-які права третіх осіб на майно боржника їй передано не було. Що стосується розбіжностей в нумерації блок-секцій, ліквідатор вважає за необхідне розглянути це питання на засіданні комітету кредиторів та вжити заходів щодо усунення розбіжностей в нумерації блок-секцій.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.17р. судове засідання відкладено на 25.01.18р., зобов'язано ліквідатора організувати та провести засідання комітету кредиторів, на якому розглянути питання про врегулювання спору між заявником та банкрутом стосовно майнових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 та запропонувати шляхи його вирішення.

16.01.18р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов протокол засідання комітету кредиторів від 10.01.18р., на якому більшістю голосів прийняті наступні рішення:

- комітет кредиторів не заперечує проти визнання за Ступіною Г.О. майнових прав на двокімнатну квартиру на третьому поверсі секції першочергового будівництва в об'єкті за адресою: АДРЕСА_3 площею 66,5 м2 на підставі укладеного договору купівлі-продажу майнових прав від 08.09.2009р. з урахуванням договору № 1 від 16.11.2010р. про внесення змін та доповнень до договору купівлі-продажу майнових прав (з додатками), акту приймання-передачі майнових прав;

- комітет кредиторів не заперечує проти визнання вимог Ступіної Г.О. майновими вимогами до боржника та збереження права очікування на отримання після здачі в експлуатацію секції першочергового будівництва в об'єкті за адресою: АДРЕСА_3 у власність двокімнатну квартиру на третьому поверсі площею 66,5 кв.м., оскільки це не впливає на вартість об'єкту, виставленого на аукціон та не порушує права скаржника, кредиторів та боржника;

- комітет кредиторів вважає за необхідне доручити організатору аукціону розмістити в оголошенні про проведення аукціону та в проекті договору купівлі-продажу майна інформацією про право гр. Ступіної Г.О. вимагати, а обов'язок покупця (переможця аукціону) після введення об'єкту в експлуатацію передання у власність заявнику 2 кімнатну квартиру на третьому поверсі секції першочергового будівництва в об'єкті за адресою: АДРЕСА_3 проектною площею 66,5 кв.м. за актом приймання-передачі квартир з наданням копії Акту про введення об'єкту в експлуатацію та копії технічного паспорту.

02.02.18р. ліквідатор направила до господарського суду Дніпропетровської області протокол засідання комітету кредиторів від 01.02.18р. за № 28, на якому прийнято рішення доручити ліквідатору Чесновій Н.В. укласти додаткові угоди до договорів купівлі - продажу майнових прав від 08.09.09р. та актів приймання - передачі майнових прав за договором від 04.12.10р., зазначивши нумерації блок секцій відповідно до відомостей про об'єкт нерухомого майна ТОВ "НВО" Продис", розміщених в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 18428710 станом на 25.01.18р. Такі угоди ліквідатором укладено 01.02.18р.

У відзиві на заяву Ступіної Г.О. Державна іпотечна установа (конкурсний кредитор) вказала, що вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Заявник заявив про захист своїх цивільних прав з порушенням вимог ст. 15 ЦК України, оскільки до заяви не додано доказів їх порушення, невизнання або оспорювання.

Майнова вимога, на думку кредитора, заявлена з пропуском строків позовної давності, а строк позовної давності сплинув, 05.12.2013р.

Крім того, Державною іпотечною установою зазначено, що відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство грошове зобов'язання - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму, а у справі про банкрутство кредитори мають право заявляти вимоги до боржника, які виникають з грошового зобов'язання та мають грошовий характер. Кредитори з речово-правовими вимогами, зокрема вимогами, що виникають із зобов'язань про повернення майна, не можуть звертатись до боржника та брати участь у справі про банкрутство. Разом з тим, такий кредитор не позбавлений права перевести ці вимоги до грошових зобов'язань та заявити їх у справі про банкрутство.

Оскільки у встановлені законодавством строки Ступіна Г.О. відмовилася від права переведення майнових вимог у грошові, її вимоги не включені до реєстру вимог кредиторів і їх слід вважати непогашеними.

Державна іпотечна установа також наголошує на тому, що на підставі договору купівлі-продажу майнових прав у Ступіної Г.О. не виникло право власності на об'єкти нерухомого майна.

Крім того зазначає, що об'єкт незавершеного будівництва по АДРЕСА_3 включено до ліквідаційної маси, за рахунок реалізації цього майна будуть задовольнятись вимоги кредиторів. Заявником, на думку кредитора, не надано правовстановлюючих документів, на підставі яких майно, що включено до ліквідаційної маси, підлягає поверненню власнику, а задоволення його вимог призведе до порушення прав боржника та кредиторів.

Вимогу про покладення на банкрута обов'язку визначити готовність блок секцій в об'єкті незавершеного будівництва відповідно до рішень міськвиконкому Павлоградської міської ради "Про визначення черг проектування та будівництва двохсекційного житлового будинку" кредитор вважає такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 22.10.2008р. № 1336 "Про визначення черг проектування та будівництва двохсекційного житлового будинку" надано дозвіл ТОВ "НВО "Продис" виконати будівництво двохсекційного десятиповерхового житлового будинку з квартирами в двох рівнях на десятому поверсі та розміщенням нежитлових приміщень на першому поверсі будівлі, розташованої на вул. Можайського, № 2а за наступними чергами:

I черга - будівництво першої блок-секції;

II черга - будівництво другої блок- секції.

Рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 10.02.2010р. № 168 "Про внесення змін до пункту 1 рішення міськвиконкому від 22.10.2008 року № 1336 "Про визначення черг проектування та будівництва двохсекційного житлового будинку" внесено зміни до пункту 1 рішення та викладено його в наступній редакції: надати дозвіл ТОВ "НВО "Продис" виконати будівництво двохсекційного десятиповерхового житлового будинку з квартирами в двох рівнях на десятому поверсі та розміщенням нежитлових приміщень на першому поверсі будівлі, розташованої на АДРЕСА_3 за наступними чергами:

I черга - будівництво другої блок-секції;

II черга - будівництво першої блок-секції.

17.10.2013р. постановою господарського суду Дніпропетровської області у справі №Б26/16-10 визнано ТОВ "НВО "Продис" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

Статтею 38 Закону про банкрутство визначені наслідки визнання боржника банкрутом.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо.

Отже, на момент звернення із вимогою про зобов'язання вчинити дії господарська діяльність банкрута є завершеною.

До складу ліквідаційної маси ТОВ "НВО "Продис" ліквідатором включено об'єкт незавершеного будівництва - 11-ти поверховий житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3, у складі: блок секції №1 (літера А за генпланом) на рівні 5-го поверху та блок секції № 2 на рівні 11-го поверху з огорожею (літера №1 за генпланом), з урахуванням перших поверхів, які не є об'єктом комунальної інфраструктури.

Відповідно до технічної документації від 20.10.2010р., замовленої та виготовленої під час ліквідаційної процедури, готовність блок секції № 1 встановлено на рівні 86%, блок секції № 2 - 42 %.

Вимога до боржника про зобов'язання вчинення дій може бути задоволена лише у разі здійснення боржником господарської діяльності (через завершення будівництва блок секції № 2 в першу чергу, або внесення необхідних змін до генплану), а це суперечить вимогам ст. 38 Закону.

У відзиві на заяву Ступіної Г.О. головою комітету кредиторів - ТОВ "Юрсервісцентр" зазначається наступне.

Голова комітету кредиторів вважає обгрунтованою та не заперечує проти визнання прав Ступіної Г.О. на 2-х кімнатну квартиру на третьому поверсі блок секції два в об'єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 66,5 кв.м.

26.10.10р. Ступіна Г.О. відмовилася від грошових вимог до боржника, зазначивши, що має майнові вимоги - претендує на квартиру в житловому будинку по вул. Можайського, 2а у м. Павлограді.

Посилаючись на укладення Ступіною Г.О. та боржником попереднього договору, укладеного 23.04.2008р., договору про внесення змін та доповнень до попереднього договору від 20.11.2010р., договору купівлі-продажу майнових прав № 8/09-09 від 08.09.2009р., договору № 1 про внесення змін та доповнень до договору № 8/09-09 купівлі-продажу майнових прав від 16.11.2010р., сплату Ступіною Г.О. вартості майнових прав, акт приймання-передачі майнових прав за договором, ТОВ "Юрсервісцентр" вважає, що Ступіна Г.О. набула майнових прав на вищеозначену квартиру.

Кредитор також посилається на те, що згідно зі ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживаною річчю, майнові права визнаються речовими правами. У разі придбання майнових прав на об'єкт нерухомості, документом, що підтверджує набуття у власність закріпленого за особою об'єкту будівництва, є договір купівлі-продажу майнових прав.

Майнові права, на його думку, відносяться до нерухомого майна, а набуття права власності на це майно можливе лише після державної реєстрації завершеного будівництвом об'єкту.

У листі ліквідатора Чеснової Н.В. від 10.11.2017р. № 02-02/17-39-2, копія якого додана до заяви Ступіної Г.О., ліквідатор повідомила заявника, що майнові права на вищеозначену двокімнатну квартиру вона не визнає, що підтверджує наявність спору щодо майнових прав заявника.

09.02.18р. до суду надійшов відзив Державної іпотечної установи на заяву Ступіної Г.О., яка надійшла до господарського суду Дніпропетровської області 05.02.18р., у якій кредитор вважає, що вимоги заявника не підлягають задоволенню на підставі наступного:

- заява про зміну предмету позову не підлягає прийняттю до розгляду, оскільки вона подана з порушенням ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, заявником одночасно змінено предмет і підстави позову.

- додаткова угода, укладена до припиненого договору (зобов'язання за яким виконано), отже фактично є новим господарським правочином, укладеним в процедурі ліквідації;

- заявник заявив про захист своїх цивільних прав з порушенням вимог ст. 15 Цивільного кодексу України, оскільки до заяви не додано доказів їх порушення, невизнання або оспорювання;

- майнова вимога про визнання майнових прав заявлена з порушенням позовної давності;

- в частині вимог, викладених у п.2 заяви ліквідатор не є належним відповідачем;

- кредитори з речово - правовими вимогами, не можуть звертатись до боржника та брати участь у справі про банкрутство.

Заява Ступіної Г.О. обґрунтована наступним.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника. Аналогічні положення містяться у ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Відносно ТОВ "НВО "Продис" 18.02.10р. господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство опубліковане в газеті "Голос України" 26.05.10р. № 94.

25.06.10р. Ступіна Г.О. заявила вимоги до боржника, однак ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.10р. вимоги Ступіної Г.О. відхилені господарським судом, оскільки даний кредитор відмовився від своїх грошових вимог до боржника (заява від 27.10.10р.), оскільки претендувала на квартиру, вартість якої була оплачена нею боржнику.

Підстави для майнових вимог до боржника Ступіна Г.О. вказала такі.

23.04.2008р. між ТОВ "НВО "Продис" та Ступіною Г.О. укладено нотаріально посвідчений попередній договір, предметом якого стало зобов'язання укласти у майбутньому, у строк до 01.07.2010р., договір купівлі-продажу нерухомого майна (основний договір) у нотаріальній формі на умовах, визначених договором.

Відповідно п.3.3. попереднього договору, об'єктом купівлі-продажу було житлове приміщення 2-х кімнатна (квартира) загальною площею 66,5 кв.м., що знаходиться на 3-му поверсі в двохсекційному багатоквартирному житловому будинку, блок-секція 1, що розташований за адресою: АДРЕСА_3

На виконання умов п. 5 попереднього договору на підтвердження дійсних намірів про наступне укладання основного договору Ступіною Г.О. на рахунок боржника через банківську установу ПАТ "ПУМБ" було сплачено 215 800,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 23.04.2008р. та довідкою банку від 30.06.2010р.

20.11.2010р. договором про внесення змін та доповнень до попереднього договору сторони змінили номер блок-секції та визначили, що об'єктом купівлі-продажу стало житлове приміщення 2-х кімнатна (квартира) загальною площею 66,5 кв.м., що знаходиться на 3-му поверсі в двохсекційному багатоквартирному житловому будинку, блок-секція 2, що розташований за адресою: АДРЕСА_3.

В пункті 4 договору про внесення змін та доповнень до попереднього договору сторони дійшли згоди що, у разі, якщо у строк до 01.12.2010 року будинок не буде введено в експлуатацію, об'єктом купівлі-продажу за даним договором стане незавершене будівництво житлового приміщення - 2-х кімнатна (квартира) загальною площею 66,5 кв.м., що знаходиться на 3-му поверсі в двохсекційному багатоквартирному житловому будинку, блок-секція 2, що розташований за адресою: АДРЕСА_3

08.09.2009 року ТОВ "НВО "Продис" (Продавець) та Ступіна Г.О. (Покупець) уклали договір купівлі-продажу майнових прав за №8/09-09, договір укладено у простій письмовій формі.

Відповідно до п. 2.2 договору сторони домовились, що об'єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором, є 2-х кімнатна квартира на третьому поверсі блок секції один в об'єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_3, з наступними характеристиками: загальна площа 66,5 кв.м.

Об'єкт нерухомості також позначається на плані поверху об'єкту капітального будівництва, що є Додатком № 1 до договору та підписується сторонами.

Продавець - ТОВ "НВО "Продис" та Покупець - Ступіна Г.О. на виконання вимог ч. 2 п. 2.2 договору, позначили на плані поверху об'єкту капітального будівництва 2-х кімнатну квартиру на третьому поверсі, майнові права на яку були предметом договору, та скріпили це позначення підписами.

П.п. 5.2., 5.3 договору передбачено, що загальна вартість майнових прав за договором складає 251 868,75 грн., які покупець повинен сплатити до 10.12.2010р. При цьому вартість майнових прав підлягає зменшенню з урахуванням суми, внесеної покупцем в якості забезпечувального платежу за попереднім договором, укладеним між ТОВ "НВО "Продис" та Ступіною Г.О.

Відповідно до п. 5.7 договору продавець закріплює за покупцем об'єкт нерухомості за умови оплати покупцем не менше 100 (ста) % договірної ціни.

16.11.2010р. договором № 1 про внесення змін та доповнень до договору №8/09-09 купівлі-продажу майнових прав сторонами було визначено, що предметом цього договору є майнові права на 2-х кімнатну (квартиру) на третьому поверсі блок секції два в об'єкті капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 66,5 кв.м., а також встановлено остаточний термін введення в експлуатацію будівництва 01.12.2010р.

Сторони доповнили договір №8/09-09 купівлі-продажу майнових прав пунктом 4.9 встановивши, що у разі, якщо майнові права будуть оплачені у повному обсязі, але об'єкт не буде введений в експлуатацію у встановлений строк, сторони складають Акт приймання-передачі майнових прав на незавершене будівництво об'єкта нерухомості, майнові права за якимпередаються у строк до 10 грудня 2010р.

На виконання умов п.п. 5.2, 5.3 договору №8/09-09 купівлі-продажу майнових прав Ступіною Г.О. через касу ТОВ "НВО "Продис" проведено остаточний розрахунок вартості майнових прав у розмірі 36 068,75грн., що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру № 315.

Зміни до вищенаведених договорів в частині нумерації блок-секцій прийняті, за ствердженням заявника, з огляду на наступне.

ТОВ "НВО "Продис" та Ступіна Г.О., укладаючи вищенаведені договори, передбачали передати покупцю у власність квартиру (майнові права на квартиру) в блок секції першочергового будівництва.

Рішенням Павлоградського міськвиконкому від 22.10.2008 року "Про визначення черг проектування та будівництва двохсекційного житлового будинку" № 1336 дозволено ТОВ "НВО "Продис" виконати будівництво двохсекційного житлового будинку з квартирами в двох рівнях на десятому поверсі та розміщення приміщень на першому поверсі будівлі, розташованої на АДРЕСА_3 за наступними чергами:

I черга - будівництво першої блок-секції;

II черга - будівництво другої блок- секції.

У зв'язку зі зміною нумерації блок секцій, про що ПП "Проекттехбуд" повідомило листом від 09.02.2010р. ТОВ "НВО "Продис", рішенням міськвиконкому від 10.02.2010 року внесено зміни до пункту 1 рішення міськвиконкому від 22.10.2008 року № 1336 "Про визначення черг проектування та будівництва двохсекційного житлового будинку" та дозволено ТОВ "НВО "Продис" виконати будівництво двохсекційного житлового будинку з квартирами в двох рівнях на десятому поверсі та розміщення приміщень на першому поверсі будівлі, розташованої на АДРЕСА_3 за наступними чергами:

I черга - будівництво другої блок-секції;

II черга - будівництво першої блок-секції.

ТОВ "НВО "Продис" надало заявнику копії рішень міськвиконкому та листа ПП «Проекттехбуд», що було підставою внесення змін до укладених договорів в частині нумерації блок-секцій.

04.12.2010р. ТОВ "НВО "Продис" та Ступіна Г.О. підписали Акт приймання-передачі майнових прав за договором, за яким ТОВ "НВО "Продис" передало, а гр. Ступіна Г.О. прийняла майнові права на 2-х кімнатну (квартиру) на третьому поверсі блок секції два в об'єкті капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 66,5 кв.м.

З моменту підписання цього Акту сторони зазначили, що зобов'язання за договором №8/09-09 купівлі-продажу майнових прав від 08.09.2009р. є виконаними у повному обсязі.

07.12.2010р. сторони провели остаточну звірку розрахунків, зазначивши відсутність заборгованості Ступіної Г.О. перед ТОВ "НВО "Продис" за попереднім договором.

Після підписання Акту звірки взаєморозрахунків заявник разом з представником ТОВ "НВО "Продис" оглянула квартиру, на яку у подальшому боржник зобов'язувався передати Ступіній Г.О. право власності у встановленому порядку та отримала від боржника ключі від квартири.

Таким чином, відповідно до п.1.6 договору та Акту прийому-передачі майнових прав за договором від 04.12.2010р. Ступіна Г.О. стверджує, що є власником майнових прав на 2-х кімнатну (квартиру) на третьому поверсі блок секції два в об'єкті капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 66,5 кв.м.

Посилаючись на те, що окрім договору від 08.09.2009р. №8/09-09 купівлі-продажу майнових прав з урахуванням договору № 1 про внесення змін та доповнень до договору від 16.11.2010р., Акту прийому-передачі майнових прав, майнові права Ступіної Г.О. на 2-х кімнатну (квартиру) на третьому поверсі блок секції два в об'єкті капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 66,5 кв.м. в будь-яких державних реєстрах, для сповіщення третіх осіб (як, наприклад, реєстр речових прав на нерухоме майно, обтяжень рухомого майна) не зафіксовані, а об'єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_3 у складі ліквідаційної маси буде виставлено на реалізацію для задоволення вимог кредиторів.

17.10.2017р. Ступіна Г.О. звернулася до ліквідатора ТОВ "НВО "Продис" з вимогою забезпечити їй майнові права на 2-х кімнатну (квартиру) на третьому поверсі блок секції два в об'єкті капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 66,5 кв.м. шляхом нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу майнових прав від 08.09.2009 року №8/09-09.

Заявник вважала, що при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу майнових прав будуть внесені відповідні відомості до реєстру речових прав на нерухоме майно, що забезпечить її майбутні права на придбання 2-х кімнатної (квартири) на третьому поверсі блок секції два в об'єкті капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 66,5 кв.м.

Питання нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу майнових прав від 08.09.2009 року №8/09-09 ліквідатором винесено на засідання комітету кредиторів з наданням членам комітету кредиторів вищезазначених документів, які Ступіна Г.О. вважає підставою свогомайнового права на квартиру.

Рішенням комітету кредиторів від 27.10.2017р. відмовлено гр. Ступіній Г.О. щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру з проектною площею 66,5 м2 в будинку АДРЕСА_3, укладеному між ТОВ "НВО "Продис" та Ступіною Г.О. 08.09.2009р.

09.11.2017р. на сайті Вищого господарського суду України та сайті Міністерства юстиції України розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу об'єкта незавершеного будівництва - двохсекційного 10-ти поверхового житлового будинку з квартирами в двох рівнях на десятому поверсі (готовність блок секція №1 - 92%, блок секція №2 - 50%) розташованого за адресою: АДРЕСА_3

Таким чином, на реалізацію через аукціон виставлено незавершене будівництво, у складі якого є, зокрема, 2-х кімнатна (квартира) на третьому поверсі блок секції два в об'єкті будівництва загальною площею 66,5 кв.м, майнові права на яку, за ствердженням заявника, належать їй.

Ступіна Г.О. звернулася до ліквідатора Чеснової Н.В. з проханням надати роз'яснення щодо правомірності виставлення на продаж будівлі, у складі якої знаходиться квартира, майнові права на яку належать їй.

Ліквідатор Чеснова Н.В. повідомила, що відповідно до рішення комітету кредиторів від08.09.2017р. в оголошенні про проведення аукціону та в проекті договору купівлі-продажу майна розміщено інформацію про третіх осіб, що заявляють права на об'єкт нерухомого майна, що є предметом договору, у т.ч.:

"ОСОБА_7 та Ступіною Г.О. заявлено вимогу про включення в список грошових вимог кредиторів або включення сплачених ними квартир з проектною площею 66,5м 2 та 52,7м2 в будинку АДРЕСА_3 на третьому поверху в передавальний баланс при передачі недобудови третій особі".

Однак зазначена інформація не містить відомостей, що Ступіній Г.О. належать майнові права на 2-кімнатну (квартиру) на третьому поверсі блок секції два (секції першочергового будівництва) в об'єкті капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_3 а, загальною площею 66,5 кв.м., що може у подальшому, на її думку, привести до порушення її права на передачу зазначеної квартири після введення новобудови в експлуатацію.

В розміщеному на сайтах Вищого господарського суду України і Міністерства юстиції України оголошенні про проведення аукціону з продажу об'єкта незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 вказана наступна готовність блок - секцій: готовність блок секція №1 - 92%, готовність блок секція №2 - 50%, що не відповідає визначеній рішенням міськвиконкому від 10.02.2010року № 168 першочерговості виконання будівництва двохсекційного житлового будинку з квартирами в двох рівнях на десятому поверсі, розташованого на АДРЕСА_3.

Неправильна зазначена боржником нумерація блок-секцій в оголошенні про проведення аукціону з продажу об'єкта незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 також може у подальшому привести до порушення права заявника на передачу зазначеної квартири після введення в експлуатацію першочергово спорудженої блок-секції.

Правове обґрунтування зазначених вимог заявник вказує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільногоправа у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.ст. 177, 190 ЦК України, об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі, гроші та цінні папери, інше майно, зокрема майнові права як особливий об'єкт, що є неспоживчою річчю та визнаються речовими правами.

Таким чином, майнові права можуть визначатись як суб'єктивне право учасників цивільних правовідносин, пов'язане з володінням, користуванням, розпорядженням речами, а також, майновими вимогами, що виникають між учасниками цивільного обороту з приводу цих речей.

Статтею 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Факт виконання заявником своїх зобов'язань щодо оплати вартості майнових прав підтверджується копіями платіжних документів та Актом звірки розрахунків.

Порядок оформлення права власності на новостворений об'єкт після прийняття такого об'єкта до експлуатації врегульовано вимогами ст. 331 ЦК України та Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень".

Таким чином, до прийняття в експлуатацію двохсекційного житлового будинку з квартирами в двох рівнях на десятому поверсі, розташованого на АДРЕСА_3 заявнику належить не право власності на 2-х кімнатну (квартиру) на третьому поверсі блок секції два, а майнові права на неї.

Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно, в тому числі майнові права), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх об'єктів права власності.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Зазначена норма гарантує власнику можливість вимагати не лише усунення порушень його права власності, що вже відбулися, а й звертатися до суду за захистом своїх прав, що можуть бути реально порушені в майбутньому, тобто застосовувати такий спосіб захисту своїх порушених прав, як попередження або припинення можливого порушення його прав власника в майбутньому.

Майнові права на 2-х кімнатну (квартиру) на третьому поверсі блок секції два в об'єкті капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 66,5 кв.м. передані заявнику у власність згідно умов вищевказаних договорів та на підставі акту приймання-передачі, укладених між ТОВ "НВО "Продис" та заявником.

Заявником здійснено 100% оплату вартості майнових прав, що мало місце в період до визнання ТОВ "НВО "Продис" банкрутом (17.10.2013р.) та до початку відносно останнього ліквідаційної процедури, ці майнові права за ствердженням заявника, вже вибули з власності боржника, виходячи із вищевказаних документів, тому вона вважає, що вказані майнові права заявника - Ступіної Г.О. не можуть перебувати у власності банкрута - ТОВ "НВО "Продис", та відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не можуть бути включені до ліквідаційної маси останнього і відчужені.

Заявник вважає, свої права порушеними шляхом невизнання боржником та членами комітету кредиторів за Ступіною Г.О. права власності на майнові права на 2-х кімнатну (квартиру) на третьому поверсі блок секції два- секції першочергового будівництва в об'єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 66,5 кв.м, у зв'язку з чим заявник позбавлений можливості внести відомості про обтяження майнових прав у встановленому порядку і тому змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до абз. 8 ст. 2 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" рухоме майно - це окрема рухома річ, сукупність рухомих речей, гроші, валютні цінності, цінні папери, а також майнові права та обов'язки, у тому числі майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Правові наслідки реєстрації обтяження визначені в ст. 12 вказаного Закону, зокрема, що реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

У разі відчуження предмета обтяження боржником він зобов'язаний негайно письмово повідомити про це обтяжувача, який протягом п'яти днів з дня отримання цього повідомлення повинен зареєструвати відповідні зміни у відомостях про обтяження згідно зі статтею 13 вказаного Закону.

Перешкодою для реалізації заявником своїх прав на реєстрацію обтяження майнових прав на 2-х кімнатну (квартиру) на третьому поверсі блок секції два- секції першочергового будівництва в об'єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 52,7 кв.м. є невизнання майнових прав боржником та членами комітету кредиторів.

Відповідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

На виконання рішення комітету кредиторів банкрута від 01.02.18р., 01 лютого 2018р. між ТОВ «НВО «ПРОДИС», в особі ліквідатора Чеснової Н.В. Ступіною Галиною Олександрівною укладено Додаткову угоду до Договору від 08.09.2009р. купівлі-продажу майнових прав № 8/09-09, в редакції з урахуванням Договору № 1 про внесення змін до договору від 08.09.2009р. купівлі- продажу майнових прав № 8/09-09 від 16.11.2010р. та Акту приймання - передачі майнових прав за договором від 04.12.2010р. (додатку до договору № 8/09-09 купівлі-продажу майнових прав від 08.09.2009р.), згідно якої Сторони зазначили, що Продавець- ТОВ «НВО «ПРОДИС» передав, а Покупець - Ступіна Г.О. прийняла за договором від 08.09.2009р. купівлі- продажу майнових прав № 8/09-09, в редакції з урахуванням Договору № 1 про внесення змін до договору від 08.09.2009р. купівлі- продажу майнових прав № 8/09-09 від 16.11.2010р., та Актом приймання - передачі майнових прав за договором від 04.12.2010р. (додатку до договору № 8/09-09 купівлі-продажу майнових прав від 08.09.2009р.) відповідно до нумерації блок секцій, визначених проектом ПП «Проекттехбуд» «Коригування проекту розпочатого будівництва дев'ятиповерхового житлового будинку, реконструкція з надбудовою 10 поверху з квартирами в двох рівнях по АДРЕСА_3 та рішення Павлоградського міськвиконкому від 10.02.2010 року № 168, майнові права на 2-х кімнатну (квартиру) на третьому поверсі блок секції два в об'єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 66,5 кв.м., які відповідно до Відомостей про об'єкт нерухомого майна ТОВ «НВО «ПРОДИС», розміщених в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 18428710 станом на 25.01.2018р. є майновими правами на 2-х кімнатну (квартиру) на третьому поверсі блок секції один в об'єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 66,5 кв.м.

Господарський суд вважає, що з урахуванням матеріалів справи, поданих доказів, що заява Ступіної Г.О. підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав і обов'язків цивільного характеру.

Чинним законодавством (п.8 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") передбачено, що всі спори, які стосуються прав на об'єкти ліквідаційної маси банкрута мають розглядатися у межах справи про банкрутство.

Провадження у справі про банкрутство та позовне провадження - дві різні форми господарського судочинства і заяви у справі про банкрутство розглядаються з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому ствердження представника Державної іпотечної установи про неможливість зміни заявником предмету і підстави поданої заяви до уваги не приймається.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Концепція "майна" в розумінні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції має автономне значення, тобто не обмежується власністю на матеріальні речі та не залежить від формальної класифікації у національному праві: певні інші права та інтереси, які становлять активи, також можуть вважатися "правом власності", а відтак і "майном".

Відповідно до ч.1 ст. 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об'єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

У запереченнях кредитора - Державної іпотечної установи йдеться про те, що у заявника не виникло право власності на об'єкт нерухомого майна, оскільки об'єкт нерухомості є незавершеним будівництвом та не введено в експлуатацію.

Однак господарський суд вважає за необхідне зазначити, що заявник звернулась із заявою не про визнання права власності на квартиру, а просила визнати її майнові права, які можна розглядати як очікування на майно в майбутньому, після завершення будівництва. При цьому законодавство не містить заборон щодо захисту порушення права таким чином.

Представник Державної іпотечної установи також посилається на те, що додаткова угода 01.02.18р. укладена до припинення зобов'язання та в процедурі ліквідації.

Згідно з ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор, призначений господарським судом у справі про банкрутство, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, формує ліквідаційну масу. Ліквідатор не позбавлений права за погодженням з комітетом кредиторів укладати угоди, зокрема і те, які безпосередньо стосуються ліквідаційної маси банкрута.

Господарський суд не приймає заперечень Державної іпотечної установи про те, що між заявником та банкрутом відсутній майновий спір, що є порушенням ст. 15 Цивільного кодексу України, оскільки у листі Чеснової Н.В. від 10.11.2017р., копія якого додана до первісної заяви, ліквідатор повідомила заявника, що майнові права на вищеозначену двокімнатну квартиру не визнає.

Посилання Державної іпотечної установи на пропуск заявником строків позовної давності не ґрунтуються на законодавстві, оскільки з 18.02.10р. відносно боржника порушено провадження у справі про банкрутство, діє мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом дії якого зупиняється перебіг позовної давності (ч. 3 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Що стосується стверджень кредитора про те, що майнові вимоги Ступіної Г.О. слід вважати погашеними через незаявленість їх у 30-ти денний строк з дати публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, то вони не можуть бути прийняті судом, оскільки ці положення законодавства стосувались лише грошових вимог конкурсних кредиторів, у той час як заявник претендував на майно боржника.

Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога заявника про зобов'язання ліквідатора ТОВ "НВО"Продис" Чеснову Н.В. внести зміни до Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником якого є ТОВ "НВО"Продис" щодо об'єкту незавершеного будівництва, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_3 в частині зміни нумерації блок секцій відповідно до фактичної готовності та рішень міськвиконкому Павлоградської міської ради "Про визначення черг проектування та будівництва двохсекційного житлового будинку", оскільки ліквідатор банкрута не має таких повноважень згідно зі ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 38-41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Ступіної Галини Олександрівни від 05.02.18р. задовольнити частково.

Визнати за Ступіною Галиною Олександрівною (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 51502, АДРЕСА_2) відповідно до нумерації блок секцій, визначених проектом ПП "Проекттехбуд" та рішення Павлоградського міськвиконкому від 10.02.2010р. за № 168 майнові права на 2-х кімнатну квартиру на 3-му поверсі блок секції два в об'єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 66,5 кв.м., які відповідно до Відомостей про об'єкт нерухомого майна ТОВ "НВО" Продис", розміщених в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 18428710 станом на 25.01.18р. є майновими правами на 2-х кімнатну квартиру на третьому поверсі блок секції 1 в об'єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 66, 5 кв.м.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк з дня її підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали складено - 13.02.18р.

Суддя Н.М. Камша