УХВАЛА

м. Київ

05.02.2018Справа № 910/23732/17
Суддя Демидов В.О., розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про розгляд справи у порядку загального провадження

за позовом Фізичної особи-підприємця Журіної Оксани Миколаївни (місце проживання: АДРЕСА_1)

до 1) Головного управління юстиції у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22)

2) Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. А. Городецького, буд. 13)

про стягнення 93 700,64 грн

встановив :

Фізична особа-підприємець Журіна Оксана Миколаївна звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління юстиції у Луганській області та Міністерства юстиції України про стягнення заборгованості у загальному розмірі 95 700,53 грн., з яких: 50 553,13 грн. заборгованість за договором №8-30 ор від 25.01.2013, яка складається з основної заборгованості у розмірі 24 940,20 грн., інфляційних втрат у розмірі 22 682,11 грн., 3% річних у розмірі 2 930,82 грн. та 45 147,40 грн. заборгованість за договором №2 ор від 03.03.2014, яка складається з основної заборгованості у розмірі 31 487,40 грн., інфляційних втрат у розмірі 10 836,49 грн., 3% річних у розмірі 2 823,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами умов договорів на закупівлю послуг за державні кошти №8-30 ор від 25.01.2013 та №2 ор від 03.03.2014 в частині своєчасної та повної оплати вартості наданих позивачем послуг.

Ухвалою господарського суду від 03.01.2018 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

12.01.2018 через загальний відділ суду позивач подав клопотання про усунення недоліків позову.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.01.2018 відкрито провадження у справі № 910/23732/17 та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

29.01.2018 відповідач-1 через загальний відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву, у якому просив зобов'язати позивача уточнити суму основної заборгованості, яку він просить стягнути за договором №8-30 ор від 25.01.2013; та ухвалити рішення, яким у задоволенні позову відмовити в частині стягнення за договором №8-30 ор від 25.01.2013 інфляційних втрат у розмірі 22 682,11 грн., 3% річних у розмірі 2930,82 грн., що загалом складає 25 612,93 грн., а за договором №2 ор від 03.03.2014 інфляційних втрат у розмірі 10836,49 грн., 3% річних у розмірі 2823,51 грн., що загалом складає 13 660,00 грн., а всього 39 272,93 грн.

30.01.2018 відповідач-2 через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, які є ідентичними за змістом, та у яких останній посилається на те, що вирішенню даної справи має передувати: з'ясування позовних вимог до відповідача-2 з огляду на те, Міністерство юстиції України не є стороною договорів, які є предметом розгляду у даній справі; остаточного визначення правового статусу відповідача-1; з'ясування заперечень проти позовних вимог, для підготовки яких Міністерство юстиції України просить надати додатковий час; дослідження обставин щодо існування правових підстав для застосування строків позовної давності; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, у зв'язку із чим відповідач-2 просить розглядати справу №910/23732/17 в порядку загального провадження, або у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

02.02.2018 відповідач-2 через загальний відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до статті 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2 ст.247 Господарського процесуального кодексу України).

У ч.5 ст.12 вказаного нормативно-правового акту зазначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ст.250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому ч.2 ст.247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При цьому, відповідно до ч.7 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що відповідно до ч. 6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, розгляд справи в порядку спрощеного провадження жодним чином не позбавляє відповідача-2 права звертатися до суду із заявами та клопотаннями в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, а його доводи щодо з'ясування позовних вимог та заперечень проти позовних вимог, не є підставою для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на вищенаведене клопотання Міністерства юстиції України про розгляд справи у порядку загального позовного провадження не підлягає задоволенню судом. Відповідно до положень ч.ч. 6, 7 ст.250 Господарського процесуального кодексу України справа №910/23732/17 підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, враховуючи її малозначність в розумінні ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, характер спірних правовідносин та предмет доказування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Міністерства юстиції України про розгляд справи у порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з 06.02.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Демидов