ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2018 р.Справа № 922/4143/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків
до Головного управління Національної поліції в Харківській області, м. Харків
про стягнення 14006,48 грн.
за участю представників сторін :

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 01-16/2311 від 24.04.2017 року;

відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю № 2208/119/01/26-2017 від 20.09.2017 року;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Харківській області про стягнення заборгованості за договором № 739/0177 від 23.09.2016 року в розмірі 14006,48 грн., з яких 9491,71 грн. пеня, 962,12 грн. 3% річних та 3552,65 грн. інфляційних втрат. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.12.2017 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 15.01.2018 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.2018 року справу № 922/4143/17 було призначено в порядку загального позовного провадження та розпочато розгляд у справі підготовчого провадження і призначено підготовче засідання на 15 січня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 05.01.2018 року представник відповідача надав відзив на позов (вх. № 271), в якому зазначає, що відповідач є бюджетною та неприбутковою організацією, що утримується за рахунок державного бюджету та у 4 кварталі 2016 року на момент укладення технічних договорів, як вперше утворена організація, ГУНП в Харківській області не мала даних щодо загальних об`ємів споживання енергоносіїв по підпорядкованим підрозділам, внаслідок чого у 1-2 кварталах 2017 року виникла заборгованість перед комунальними підприємствами м. Харків та Харківській області за фактично надані послуги. Також відповідач вказує на те, що Національною поліцією України проведено повний аналіз заборгованості по Україні та затверджено збільшення лімітів споживання комунальних послуг ГУНП в Харківській області, на основі яких проведено перерозподіл кошторисних призначень на 2017 рік для оплати утвореної заборгованості, а у вересні 2017 року проведено перерозподіл кошторисних призначень ГУНП в Харківській області та перераховані в повному обсязі грошові кошти до АК "Харківобленерго" з метою погашення заборгованості та поточних платежів. Враховуючи наведене відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову.

15.01.2017 року судом було постановлено ухвалу про відкладення розгляду підготовчого судового засідання на 05.02.2018 року, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 02.02.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх. № 2935).

В судовому засіданні 05.02.2018 року представники сторін зазначили про відсутність у них заяв чи клопотань, вказали на те, що ними надані усі докази на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень, відсутність наміру укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Судом було з`ясовано розмір заявлених позовних вимог, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

05.02.2018 року у судовому засіданні було постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження на підставі п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України, яка занесена до протоколу судового засідання та за письмовою згодою учасників справи (вх. № 3174) призначено справу до судового розгляду по суті в цьому судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні 05.02.2018 року підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.02.2018 року проти позовних вимог заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши вступне слово представників сторін, з'ясувавши обставини справи та дослідивши подані суду докази, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи, судом встановлено наступне.

23.09.2016 між Акціонерною компанією "Харківобленерго" (позивач) та Головним управлінням Національної поліції в Харківській області (відповідач) укладено договір № 739/0177 про постачання електричної енергії (далі договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався продавати електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю, а відповідач оплачувати позивачу вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, що є його невід`ємними частинами.

Згідно з п. 2.2.2. договору постачальник електричної енергії зобов'язався постачати електричну енергію, як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 договору, з урахуванням умов розділів 6, договору відповідно до Додатку № 1 "Договірні величини споживання" та Додатку № 2 "Порядок розрахунків".

Відповідно до п. 2.3.3 договору, споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість спожитої електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатку № 2 "Порядок розрахунків".

Додатком № 2 до договору від 13.07.2017 року (а.с. 17-18) сторони погодили порядок розрахунків.

Згідно з п. 5 Додатку № 2 остаточний розрахунок відповідача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі рахунка, який виставляється постачальником електричної енергії на основі даних про фактичне споживання електричної енергії, визначених за показами розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом).

Розрахунковим вважається період з 20 числа місяця до такого ж числа наступного місяця (п.1 Додатку №2 до договору).

За результатами розрахункового періоду споживачем та постачальником електричної енергії визначається фактичний обсяг поставленої споживачу електричної енергії та оформлюється додаток №20 "Акт про використану електричну енергію", який споживач отримує разом із рахунками та повинен повернути підписаним та скріпленим печаткою в термін до 5 днів.

Для проведення остаточного розрахунку споживач протягом 3 днів з дня закінчення розрахункового періоду повинен отримати в розрахунковому відділенні відповідного РВЕ рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок має бути оплачений споживачем протягом 5 банківських днів з дня його отримання. В разі неявки відповідача для отримання рахунку позивач направляє рахунок відповідачу рекомендованим листом. У такому разі рахунок вважається отриманим відповідачем з дня його відправлення.

Пунктом 6.11 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996р. (надалі - Правила) встановлює, що остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка, відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії визначеного за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором, та/або розрахунковим шляхом у випадках, передбачених цими Правилами.

Матеріали справи свідчать, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобовязання за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, згідно якого та в силу ст. 714 Цивільного кодексу України одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Позивач належним чином виконав свої зобовязання за договором у повному обсязі, та здійснив відпуск електричної енергії відповідачу у повному обсязі, що підтверджується звітами про обсяги спожитої електроенергії та направлено рахунки на оплату, проте відповідач в порушення умов договору не здійснив вчасної оплати.

Враховуючи те, що відповідачем рахунки були сплачені не вчасно, позивачем було нараховано відповідачу пеню в сумі 9491,71 грн. за період з серпня по вересень 2017 року, 962,12 грн. 3% річних за період з серпня по вересень 2017 року та 3552,65 грн. інфляційних втрат за жовтень 2017 року.

Заперечення відповідача ґрунтуються на тому, що несвоєчасна оплата відповідача виникла не з його вини, оскільки Головне управління Національної поліції в Харківській області утримується з державного бюджету. Крім того відповідач вказує на те, що до реєстрації тендерного договору в держказначействі перерахування грошових коштів відповідачем, як бюджетною організацією не можливо, оскільки вказане буде розцінюватись як фінансове порушення, що обумовлено п. 7 ст. 2 ЗУ "Про публічні закупівлі". Як зазначає у відзиві відповідач, на момент укладання договорів, як вперше утворена установа, ГУНП в Харківській області не мала даних щодо загальних об`ємів споживання енергоносіїв по підпорядкованим підрозділам, внаслідок чого у 1-2 кварталах 2017 року виникла заборгованість перед комунальними підприємствами м. Харкова та Харківської області за фактично надані послуги. Відповідач вказує на те, що на даний час Національною поліцією України проведено повний аналіз заборгованості по Україні та наказом від 29.06.2017 року № 655 затверджено збільшення лімітів споживання комунальних послуг ГУНП в Харківській області, на основі яких буде збільшено кошторисні призначення на 2017 рік для оплати утвореної заборгованості.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як вбачається в матеріалах справи наявні платіжні доручення які свідчать про несвоєчасну оплату за надані послуги з електропостачання відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 611 ЦК одним з наслідків порушення зобов'язань є сплата неустойки, розмір якої встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було нараховано відповідачу 3% річних в сумі 962,12 грн. за період:

- серпень 2017 року в сумі 381,42 грн.;

- вересень 2017 року в сумі 580,70 грн.

Інфляційні втрати позивачем було нараховано за жовтень 2017 року в сумі 3552,65 грн.

Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем виконання основного грошового зобов'язання, вимоги про стягнення 3% річних в сумі 962,12 грн. та інфляційних втрат в сумі 3552,65 грн. заявлені позивачем обґрунтовано, доведені матеріалами справи, вірно нараховані та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача пені в сумі 9491,71 грн., суд зазначає наступне.

Пунктом 4.2.1 договору передбачено, що відповідач за внесення платежів, передбачених п. 2.3.3 цього договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 2 «Порядок розрахунків», відповідач сплачує позивачу суму боргу з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, 3% річних та індексу інфляції. Сума пені нараховується споживачу з першого дня прострочення платежу, який повинен бути здійснений відповідачем в термін, встановлений додатком № 2 «Порядок розрахунків», до дня сплати заборгованості включно та зазначається в рахунку окремим рядком.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було нараховано відповідачу пеню в сумі 9491,71 грн. за період з липня по вересень 2017 року.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Зважаючи на вищевикладене, позивачем обґрунтовано нараховано відповідачу пеню на суму заборгованості у розмірі 9491,71 грн., розрахунок пені перевірено судом з урахуванням вимог діючого законодавства, тому суд приходить до висновку щодо її задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 11, 526, 549, 551, 611, 612, 623-629, 714 Цивільного кодексу України; ч. 1 ст. 174, ст. 193, 233 Господарського кодексу України; статтями 73, 74, 86, 129, 183 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, п/р 2615 Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р 5 в АТ "ОСОБА_3 Аваль", м. Києва, МФО 38085, ) 9491,71 грн. пені за період з липня по вересень 2017 року, 962,12 грн. 3% річних за період з серпня по вересень 2017 року, 3552,65 грн. інфляційних втрат за жовтень 2017 року та 1600,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08.02.2018 р.

Суддя ОСОБА_4

922/4143/17