ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року Справа № 912/4333/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу комунального підприємства "Тернопільводоканал" на дії заступника начальника Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 12.01.2018 № 85/18 по справі № 912/4333/15

за позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал", м. Тернопіль

до Приватного підприємства "Техноплюс-Кіровоград", м. Кіровоград

про стягнення 131 076,16 грн.

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника) (в режимі відеоконференції) - Повстюк О.А., довіреність № 100/18 від 15.01.18;

від відповідача (боржника) - участі не брали;

від ДВС - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 01.03.2016 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з приватного підприємства "Техноплюс - Кіровоград" на користь комунального підприємства "Тернопільводоканал" 30 000,00 грн основний борг, 100 800,00 грн пені, а також 1961,99 грн судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

25.03.2016 на виконання рішення господарського суду видано відповідний наказ.

15.01.2018 до канцелярії суду від комунального підприємства "Тернопільводоканал" (позивач) надійшла скарга на дії заступника начальника Кіровоградського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області № 85/18 від 12.01.2018, в якій скаржник просить визнати незаконними діями заступника начальника Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Когадько Ю.М., які полягають у винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 51028671 від 28.09.2017, скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 51028671 від 28.09.2017 та зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в повному обсязі в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалою від 17.01.2018 скаргу комунального підприємства "Тернопільводоканал" від 12.01.2018 № 85/18 залишено без руху та зобов'язано комунальне підприємство "Тернопільводоканал" у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки скарги, до 15.02.2018 надати господарському суду докази направлення копії скарги та доданих до неї документів на адресу Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у десятиденний строк з дня отримання даної ухали.

26.01.2018 на адресу суду від комунального підприємства "Тернопільводоканал" на виконання вимог ухвали суду від 17.01.2018 до канцелярії суду надійшли докази на підтвердження надсилання копії скарги та доданих до неї документів Кіровоградському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Ухвалою від 30.01.2018 прийнято до розгляду скаргу комунального підприємства "Тернопільводоканал" на дії заступника начальника Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та призначено до розгляду в засіданні на 05.02.2018 о 11:00 год., сторін зобов'язано подати необхідні для розгляду скарги докази.

В судовому засіданні 05.02.2018 господарським судом оголошено перерву до 09.02.2018 14 год. 30 хв.

Крім того, ухвалою від 05.02.2018 задоволено клопотання КП "Тернопільводоканал" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у даній справі, доручено Господарському суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 14 год. 30 хв. 09.02.2018, в режимі відеоконференції.

05.02.2018 на адресу суду органом ДВС подано заперечення від 05.02.2018 № 1624/13-9-28/1 стосовно поданої скарги, відповідно до яких орган ДВС в задоволенні скарги просить відмовити в повному обсязі.

Крім того, 07.02.2018 органом ДВС повторно подано заперечення на скаргу, разом з копіями матеріалів виконавчого провадження.

Присутній в судовому засіданні 09.02.2018 у режимі відеоконференції представник скаржника обставини викладені у скарзі підтримав в повному обсязі.

Згідно заперечень від 05.02.2018 № 1624/13-9-28/1 Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області останній просить в задоволенні скарги відмовити, у зв'язку з її необґрунтованістю, оскільки органом ДВС виконавчі дії по виконанню наказу від 25.03.2016 здійснювались у відповідності до вимог чинного (на момент вчинення виконавчих дій) законодавства.

Боржник в судовому засіданні участі не брав, письмової позиції відносно поданої скарги не висловив, що в свою чергу не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до положень частини 2 статті 342 Господарського кодексу України, оскільки 07.02.2018 представник боржника був повідомлений телефонограмою про дату, час та місце проведення судового засідання, у зв'язку з чим боржник вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду відповідної скарги.

Дослідивши матеріали даної справи, надані у справі докази, заслухавши пояснення представника скаржника та органу державної виконавчої служби в судовому засіданні 05.02.2018, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі положеннями статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вже зазначалось раніше господарським судом 25.03.2016 на виконання рішення від 01.03.2016 видано відповідний наказ.

На виконанні у Кіровоградського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області перебувало зведене виконавче провадження № 52093067, до складу якого входило виконавче провадження по виконанню наказу № 912/4333/15 виданого Господарським судом Кіровоградської області 25.03.2016 про стягнення з приватного підприємства "Техноплюс-Кіровоград" на користь комунального підприємства "Тернопільводоканал" сум заборгованості та судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції закону чинній на момент проведення виконавчих дій) державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження; у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Виконавче провадження по виконанню наказу № 912/4333/15 від 25.03.2016 відкрито Кіровоградським РВ ДВС ГТУЮ 10.05.2016 на підставі направленої КП "Тернопільводоканал" на адресу органу ДВС заяви від 05.05.2016 про примусове виконання рішення суду разом з наказом господарського суду від 25.03.2016 та надано строк на самостійне виконання.

01.09.2016 державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 52093067, до складу якого входило виконавче провадження по виконанню наказу № 912/4333/16 від 25.03.2016.

28.09.2017 заступником начальника Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Когадько Юлією Миколаївною винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Державний виконавець у постанові від 28.09.2017 посилається на те, що у боржника не виявлено майна, на яке можливо звернути стягнення.

Таким чином, позивач з вказаною постановою державної виконавчої служби не погодився та подав скаргу до суду, в якій просив визнати незаконними діями заступника начальника Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Когадько Ю.М., які полягають у винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 51028671 від 28.09.2017, скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 51028671 від 28.09.2017 та зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в повному обсязі в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Скаржник в поданій скарзі посилається на те, що державним виконавцем не вчинялися всі необхідні дії для виконання рішення, зокрема: під час відкриття виконавчого провадження не винесено постанову про арешт майна (коштів) боржника; не здійснено дій щодо зобов'язання боржника протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження подати декларацію про його доходи та майно; встановлення майна боржника, яке знаходиться в інших осіб, а також майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб; встановлення інформації про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в найм (оренду) індивідуальних сейфів; проведення перевірки майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження, у подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника; у разі ухилення боржника від виконання рішення суду, необхідно було вжити заходів для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Крім того, скаржник звертає увагу, що зі сторони КП "Тернопільводоканал" неодноразово направлялися запити на отримання інформації про хід виконавчого провадження та з проханням вчинити ряд виконавчих дій, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" для своєчасного та повного виконання рішення суду, які залишилися органом ДВС без відповіді.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Учасниками виконавчого провадження, зокрема, є державний виконавець, сторони (стягувач і боржник) та прокурор.

Таким чином, після набрання судовим рішенням у даній справі законної сили розпочалась стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового провадження, учасниками якого є державний виконавець, стягувач і боржник.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням;

9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;

10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;

12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;

16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;

18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом (ч. 3).

Частиною першою ст.13 вказаного закону передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

У відповідності до частини 2 статті 36 Закону України "Про виконавче провадження", розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує державний виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що містяться в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Пунктом 2 статтею 37 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно пункту 8 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

На підставі статті 5 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців). Завданням органів державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (ст. 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів").

Заступник начальника Кіровоградського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області у своїх запереченнях стверджує про вчинення органом ДВС всіх дій, необхідних для розшуку майна боржника, проте додані ним докази суперечать сказаному. Так орган ДВС щодо виконання наказу у справі № 912/4333/15 подав лише постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.05.2016, постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 01.09.2016 та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.09.2017. Всі інші документи щодо проведення розшуку майна ПП "Техноплюс-Кіровоград" були винесені в інших виконавчих провадженнях до приєднання виконавчого провадження по виконанню наказу у справі № 912/4333/15 до зведеного виконавчого провадження. З огляду на вказані обставини органом ДВС не надано доказів належного здійснення виконавчих дій саме щодо наказу у справі № 912/4333/15.

Отже, з матеріалів виконавчого провадження № 510028671 від 10.05.2016, яке існувало до винесення постанови ВП №51028671 від 01.09.2016 про приєднання виконавчого провадження № 510028671 з примусового виконання наказу №912/4333/15 від 25.03.2016 до зведеного виконавчого провадження №52093067, тобто з 10.05.2016 по 01.09.2016 не вбачається доказів вчинення виконавцем будь-яких дій щодо примусового виконання рішення, що свідчить про порушення приписів пункту 8 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, надані органом ДВС до матеріалів справи акти державного виконавця від 09.06.2016 про виїзд державного виконавця за адресою боржника та від 05.08.2016 не стосуються матеріалів виконавчого провадження по виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 25.03.2016 по справі № 912/4333/15, на які державний виконавець посилається у своїх запереченнях.

У письмових поясненнях державний виконавець зазначає про винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.05.2016 року, однак надана органом ДВС постанова про арешт коштів боржника від 12.05.2016, на яку посилається державний виконавець у своєму запереченні стосується іншого виконавчого провадження, а саме № 50527153 щодо виконання наказу № 912/5006/15 від 09.03.2016.

Також державним виконавцем надано постанову про арешт коштів боржника від 10.05.2016 також щодо іншого виконавчого провадження № 50527153 щодо виконання наказу № 912/5006/15 від 09.03.2016.

У своїх запереченнях державний виконавець зазначає, що 06.08.2016 відповідно до статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про арешт коштів та зазначає, що згідно відповідей з банківських установ у боржника відсутні кошти для задоволення постанови.

Однак даної постанови до матеріалів справи не надає.

Слід зауважити, оскільки доказів винесення таких документів суду не надано, зазначені вище дії, державним виконавцем виконані не були, що є підтвердженням вимог скаржника.

Поряд з цим, згідно відповідей з банківських установ наданих державним виконавцем до суду, зокрема від 19.05.2016 № 81-14-1/20422, від 20.05.2016 № 20.1.0.0.0./7-20160519/6362, від 25.05.2016 № 4482 вбачається, що дані відповіді стосуються іншого виконавчого провадження, а саме ВП № 50527153 відносно постанови про арешт коштів боржника від 10.05.2016.

Також слід зазначити, що надане державним виконавцем подання від 07.07.2016 № 8644/02-23/7 про притягнення керівника підприємства ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за статтею 382 КК України також стосується іншого виконавчого провадження по виконанню наказу № 912/5006/15 від 09.03.2016.

Державним виконавцем у запереченнях зазначено про надання управлінням Держгеокадастру у Кіровоградському районі відповіді від 01.06.2016 щодо права власності на земельні ділянки, а також відповідь виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 08.06.2016 щодо звернення до державного реєстратора з відповідними документами про зміну місцезнаходження боржника, відповідь Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області від 17.05.2016 щодо зареєстрованої сільськогосподарської техніки, однак запитів да таких органів про надання даної інформації державним виконавцем до справи не подано, що унеможливлює встановлення відносно якого саме виконавчого провадження стосуються дані запити.

Після винесення постанови ВП №51028671 від 01.09.2016 про приєднання виконавчого провадження по наказу №912/4333/15 матеріали справи містять лише запит до Територіального сервісного центру 3541 щодо наявності автотранспорту, що належить боржнику та відповіді даного центру, відповідно до якого вбачається, що станом на 11.10.2016 за боржником на обліку автотранспорту не значиться.

Викладене свідчить, що органом ДВС в порушення пункту 8 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" не вчинювались належні та достатні дії по виконанню наказу суду №912/4333/15, як у відокремленому, так і у зведеному провадженні, крім того виконавчою службою не вжито заходів належного повідомлення скаржника про завершення виконавчого провадження шляхом винесення постанови від 28.09.2017 про повернення виконавчого документу на підставі статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

КП "Тернопільводоканал" заявами від 07.08.2017, від 04.12.2017 зверталось до відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції з проханням повідомити про хід виконавчого провадження за наказом від 25.03.2016, які залишені органом ДВС без відповідей.

Органом ДВС не спростовано твердження скаржника про те, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу винесена з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження", на вимогу суду державний виконавець не надав достатньо обґрунтовані заперечення на скаргу, судом не встановлено таких обставин як відсутність у боржника ПП "Техноплюс-Кіровоград" майна, на яке може бути звернуто стягнення, в тому числі грошових коштів, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, отже належних доказів, що ним були здійснені всі заходи примусового виконання рішення суду у справі № 912/4333/15 у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом суду не надано.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заступник начальника Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області при винесенні постанови від 28.09.2017 про повернення виконавчого документа, наказу господарського суду Кіровоградської області від 25.03.2016 № 912/4333/15 стягувачу, діяв з порушенням норм чинного законодавства, а саме: ним не здійснено належних, повних та об'єктивних виконавчих дій у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 25.03.2016 № 912/4333/15, що є підставою для визнання незаконними діями заступника начальника Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Когадько Ю.М., які полягають у винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 51028671 від 28.09.2017 та скасування даної постанови.

Згідно до вимог пункту 1 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 статті 1 Закону України "Про виконавчу службу" передбачено, що завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Пунктом 2.1. розділу 2 "Інструкції з організації примусового виконання рішень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, передбачено, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов'язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення своєчасного і повного виконання рішення.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, чи зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

За таких обставин, суд вважає скаргу КП "Тернопільводоканал" на дії заступника начальника районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства "Тернопільводоканал" від 12.01.2018 № 85/18 на дії заступника начальника Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 12.01.2018 р. № 85/18 по справі № 912/4333/15 задовольнити.

Визнати незаконними дії заступника начальника Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Когадько Ю.М., які полягають у винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 51028671 від 28.09.2017.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 51028671 від 28.09.2017 та зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в повному обсязі в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити комунальному підприємству "Тернопільводоканал" за адресою: 46008, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 7; приватному підприємству "Техноплюс-Кіровоград" за адресою: 25491, м. Кропивницький, вул. Мурманська, 13д; Кіровоградському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 2; Головному територіальному управлінню юстиції у Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7 (до відома).

Повний текст ухвали складено та підписано 12.02.2018.

Суддя С.Б. Колодій