УХВАЛА

м. Київ

08.02.2018 р. Справа № 42/318
За скаргою (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю " Фірма Октан "

на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у м. Києві

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Фірма Октан "

До Комунального підприємства " Київпастранс "

Про стягнення 1095863,62 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від скаржника ( стягувача ) Окончик Д.В. - предст.;

Галицька В.А. - предст.

Від боржника Тараско Т.Є. - предст.

Від ВДВС не з'явився

Обставини справи :

Через канцелярію господарського суду м. Києва від стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю " Фірма Октан " надійшла скарга на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у м. Києві.

В поданій скарзі скаржник просить суд:

- визнати незаконними дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у м. Києві щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.11.2017 р. №54629334, а також просить суд скасувати вказану постанову

15.12.2017 р. набув чинності Закон України від 03.10.2017 р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким викладено Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції.

Відповідно до п. 11 розділу 12 Перехідних положень заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

При розгляді зазначеної скарги судом встановлено, що позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " Фірма Октан " звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - Комунального підприємства " Київпастранс " 1095863,62 грн., з яких: 963479,10 грн. основний борг, 20909,69 грн. збитки від інфляції, 6587,87 грн. - 3% річних, 52702,96 грн. пеня та 52184,00 грн. витрати по оплаті послуг адвоката.

У процесі розгляду справи позивач заявою про збільшення розміру позовних вимог № 244 від 10.07.2009 р. збільшив розмір збитків від інфляції до 23726,01 грн., трьох процентів річних до 10085,67 грн. та пені до 78589,49 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 14.07.2009 р. позов задоволений.

06.08.2009 р. на виконання зазначеного рішення був виданий наказ № 42/318 про стягнення з комунального підприємства "Київпастранс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" 963479,10 грн. боргу, 23726,01 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 10085,67 грн. три проценти річних з простроченої суми, 78589,49 грн. пені, 11280,64 грн. витрат по оплаті державного мита, 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 52184 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

Обгрунтовуючи подану скаргу скаржник зазначає про те, що у боржника існує заборгованість перед товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" в розмірі 164659,91 грн., а тому винесена Подільським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління у м. Києві постанова про закінчення виконавчого провадження від 13.11.2017 р. №54629334 є незаконною і підлягає скасуванню.

Суд вважає скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як встановлено судом, 28.08.2009 р. на підставі наказу Господарського суду м. Києва № 42/318 від 06.08.2009 р., відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 14491678 щодо виконання наказу господарського суду м. Києва від 06.08.2009 р., в якій встановлений строк для добровільного виконання боржником рішення суду.

На виконання зазначеної постанови, боржник - Комунальне підприємство " Київпастранс " у добровільному порядку виконало рішення Господарського суду м. Києва № 42/318 від 14.07.2009 р., а саме: сплатив борг в розмірі 1139659,91 грн.

Зазначене підтверджується листом стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" від 13.06.2013 р. № 429, в якому вказано, що за період з листопада 2009 р. по травень 2011 р. КП " Київпастранс " зі своїх поточних рахунків сплатило на користь ТОВ "Фірма Октан" всю суму заборгованості, що встановлена рішенням Господарського суду м. Києва від 14.07.2009 р. у справі № 42/318, а також підтверджується реєстром платежів погашення заборгованості.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.05.2011 р. №42/318, встановлено повне, фактичне виконання рішення суду, згідно з виконавчим документом.

Відповідно до зазначеної ухвали Господарського суду 20.04.2011 р. Комунальне підприємство " Київпастранс " звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві.

В поданій скарзі скаржник просив суд скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві від 05.04.2011 р. про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору.

Скаржник у скарзі зазначив, що 28.08.2009 р. на підставі наказу Господарського суду м. Києва № 42/318 від 06.08.2009 р., відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №14491678 щодо виконання зазначеного наказу, в якій встановлений строк для добровільного виконання боржником рішення суду.

На виконання зазначеної постанови, боржник у добровільному порядку виконав рішення Господарського суду м. Києва № 42/318 від 14.07.2009 р., а саме: сплатив борг в сумі 1139659,91 грн.

Після сплати боргу боржником ( КП " Київпастранс " ), стягувачем (ТОВ " Фірма Октан " ) на підставі п. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження " до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві була подана заява про повернення виконавчого документа без подальшого виконання.

01.04.2011 р. відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві.

05.04.2011 р. відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 25563493 про стягнення з КП " Київпастранс " виконавчого збору в сумі 113965,99 грн.

Зазначені дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві скаржник вважав неправомірними та просив суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 25563493 від 05.04.2011 р. про стягнення з КП " Київпастранс " виконавчого збору в сумі 113965,99 грн.

Господарський суд міста Києва задовольнив скаргу КП " Київпастранс " від 20.04.2011 р. на дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві та скасував постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 25563493 від 05.04.2011 р. про стягнення з КП " Київпастранс " виконавчого збору в сумі 113965, 99 грн.

Вказана ухвала Господарського суду міста Києва від 12.05.2011 р. у справі №42/318 ТОВ " Фірма Октан " не оскаржувалась.

Крім того, скаржником пропущений строк для звернення зі скаргою передбачений ст. 341 ГПК України і суд не знаходить підстав для його поновлення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, ст. ст. 342, 343 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю " Фірма Октан " на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у м. Києві, відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту ухвали 14.02.2018 р.

Суддя В.І.Пінчук