Суд
УХВАЛА

14 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 918/450/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Житлово - комунального підприємства "Перспективне"

на рішення господарського суду Рівненської області від 21.08.2017 та

постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2017

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО"

до Житлово - комунального підприємства "Перспективне" (далі - Підприємство)

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2017 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного суду) Підприємство звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Рівненської області від 21.08.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 зі справи № 918/450/17.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс; в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Предметом позову у даній справі є стягнення, з урахуванням зменшення розміру позовних вимог, 270 005,04 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Разом з тим Підприємство звернулось із заявою, в якій просить зупинити виконання оскаржуваних рішення господарського суду Рівненської області від 21.08.2017 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Проте скаржником не наведено жодних доводів та не подано будь-яких доказів, які підтверджували б необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, що свідчить про відсутність підстав для задоволення зазначеної заяви.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, частиною четвертою статті 301, підпунктом 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житлово - комунального підприємства "Перспективне" на рішення господарського суду Рівненської області від 21.08.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 зі справи № 918/450/17 та здійснити перегляд зазначених судових рішень у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 05.03.2018.

3. Заяву про зупинення виконання рішення господарського суду Рівненської області від 21.08.2017 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі № 918/450/17 відхилити.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко