ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2018 р. м. Рівне Справа № 918/17/18

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом KIEL-INOX s.c.

до фізичної особи-підприємця Овчарука Михайла Анатолійовича

про стягнення заборгованості в сумі 538 847 грн. 11 коп.

у судовому засіданні приймали участь:

від позивача - Вьонцек Вітольт, довіреність № 6979 від 15.11.2017 р.;

від відповідача - не з'явився;.

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2018 року KIEL-INOX s.c. (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи-підприємця Овчарука Михайла Анатолійовича (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 538 847 грн. 11 коп. з яких: 255 377 грн. 53 коп. - попередня оплата, 283 469 грн. 58 коп. штраф.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11 травня 2017 року між Фізичною особою-підприємцем Овчаруком Михайлом Анатолійовичем (далі - Продавець) та KIEL-INOX s.c. (далі - Покупець) було укладено Контракт 11/05/17, за умовами якого продавець зобов'язався продати, а покупець прийняти та оплатити пеллету паливну з деревини, по ціні, зазначеній в додатках, що є невід'ємною частиною контракту. Згідно Додатку №1 від 11.05.2017 року до Контракту 11/05/17 відповідача зобов'язаний був поставити позивачу 5 партій товару, всього 110,55 тонн пеллети паливної з деревини в поліетиленових мішках по 15 кг, навантажених на піддони, загальною вартістю 8 622,90 євро. 23.05.2017 року позивачем було здійснено передоплату за товар на загальну суму 8 622,90 євро, про що свідчить платіжне доручення №04127066 від 23.05.2017 року. Однак, як зазначає позивач, відповідач свого обов'язку з поставки товару та повернення передоплати не виконав, відтак розмір боргу становить 8 622,90 євро, що станом на 23.05.2017 року згідно курсу НБУ складало 255 377 грн. 53 коп. Також за неналежне виконання відповідачем зобов'язання щодо оплати наданих послуг на підставі п. 8.4. Контракту позивач нарахував відповідачу штраф за порушення строків поставки товару на суму 283 469 грн. 58 коп.

Ухвалою суду від 11 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху для усунення KIEL-INOX s.c. недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 19 січня 2018 року позовну заяву від 04 січня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 29 січня 2018 року.

Представник відповідача у судове засідання 12 лютого 2018 року не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений, однак 9 лютого 2018 року від останнього через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшли письмові пояснення, в яких останній, з метою отримання належної правової допомоги, просить відкласти розгляд справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, відповідно до ст.202 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" березня 2018 р. на 11:10 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 16.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь позивача.

5. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

6. Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності зі ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала набирає законної сили 12 лютого 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (02098, м. Київ, вул. Ю. Шумського, 4-А);

3 - відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_1).