Справа № 909/1069/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.02.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

секретар судового засідання Дзіворонюк М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

(вул.Дністровська, 28, м.Івано-Франківськ, 76019)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергетична компанія ЮТГ"

(вул.Хриплинська, 39, м.Івано-Франківськ, 76018)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради

(вул.Грушевського, 21. м.Івано-Франківськ, 76004)

про стягнення 59052 грн 15 грн боргу

учасники справи:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність б/н від 20.12.17);

від відповідача: представник не з'явився;

від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради: ОСОБА_2 - представник, (довіреність № 3/01-20/14-в від 02.01.18)

ВСТАНОВИВ: фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з ТОВ "Біоенергетична компанія ЮТГ" 57919 грн 16 грн боргу, 947 грн 34 коп - пені та 185 грн 66 коп - 3% річних.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідач, як замовник реконструкції нежитлового приміщення, не сплатив пайовий внесок у відповідності до укладеного в судовому порядку договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, в зв'язку з чим виник борг, який позивач просить стягнути разом з пенею та 3% річними за прострочення виконання.

З огляду на вступ у дію Господарського процесуального кодексу України в новій редакції з 15.12.17, в судовому засіданні 20.12.17 суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

В судові засідання, які відбувалися 05.12.17, 20.12.17, 10.01.17, представник відповідача не з'являвся, хоч був належним чином повідомлений про час та місце таких засідань за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а саме: вул.Хриплинська, 39, м.Івано-Франківськ, 76018.

Судом встановлено, що ухвали суду, які направлялись на адресу відповідача - вул.Хриплинська, 39, м.Івано-Франківськ, 76018, поверталися до суду з відміткою "Організація вибула". Відомості про інше місцезнаходження відповідача у господарського суду відсутні.

Згідно ч.1 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Як визначено в ч.7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Вимоги суду щодо надання відзиву на позов відповідач не виконав.

Враховуючи зазначене, суд в підготовчому засіданні 10.01.18 постановив ухвалу, якою закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 01.02.18.

В судовому засіданні 01.02.18 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник третьої особи позов підтримав, просив стягнути з відповідача борг, пеню та 3% річних за невиконання покладеного на нього, як на замовника реконструкції нежитлового приміщення під торгово-офісні приміщення в м.Івано-Франківську, обов'язку щодо сплати пайової участі у розвиток інфраструктури м.Івано-Франківська.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи по суті, причин неприбуття на судове засідання не повідомив, відзиву не надіслав, проти позову в установленому порядку не заперечував.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених статтями 202 та 216 Господарського процесуального кодексу України, надання відповідачу можливості для подання відзиву на позов, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам у відповідності до ст.86 Господарського процесуального кодексу України, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 05.09.17 у справі № 909/655/17 з посиланням на ст.179 Господарського кодексу України, ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п.п.1.2, 1.3, 3.1 Положення "Про пайову участь замовників будівництва у створенні та розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста", затвердженого рішенням Івано-Франківської міської ради № 1231-38 від 18.10.13, визнано укладеним договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Івано-Франківська між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Біоенергетична компанія "ЮТГ" в редакції фінансового управління.

Предметом укладеного договору є участь замовника реконструкції нежитлового приміщення під торгово-офісні приміщення на вул.Новгородській, 4 в м.Івано-Франківську (ТОВ "Біоенергетична компанія "ЮТГ") у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Івано-Франківська.

У відповідності до п.п.2.1, 2.2 та п.3.3 договору замовник зобов'язується сплатити пайовий внесок у розмірі 57919 грн 16 коп в 7-денний термін з моменту реєстрації договору, а виконком зобов'язується використати отримані від замовника кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

В п.5.1 договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста визначено, що при простроченні платежу, визначеного п.3.3 договору, замовник сплачує до міського бюджету суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми та пеню у розмірі 120% річних облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний прострочений день.

Договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста, укладений за рішенням суду між між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Біоенергетична компанія "ЮТГ", зареєстровано 21.09.17 за номером 93.

03.10.17 позивачем направлено претензію ТОВ "Біоенергетична компанія "ЮТГ" № 401/16.5-14/18в від 03.10.17 з вимогою сплатити заборгованість в сумі 57919 грн 16 коп.

Однак, направлена фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради претензія залишилась без відповіді та без задоволення.

При прийнятті рішення господарський суд виходив з наступного.

Як визначено в ч.1 ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Господарським судом встановлено, що рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05.09.17 у справі № 909/655/17 19.09.17 набрало законної сили, а отже, є обов'язковим для виконання.

Згідно ч.2 ст.187 Господарського кодексу України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

За приписами ст.174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідач доказів виконання встановленого п.3.3 договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста від 19.09.17 обов'язку щодо сплати 57919 грн 16 коп пайової участі у розвитку інфраструктури міста суду не надав. Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення 57919 грн 16 коп пайової участі є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

У разі порушення зобов'язання у відповідності до ст.611 Цивільного кодексу України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

В ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" визначено, що розмір пені за прострочку платежу, встановлений за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з правильністю розрахунку трьох процентів річних та пені, а тому позовні вимоги про стягнення 947 грн 34 коп пені та 185 грн 66 коп 3% річних за прострочення виконання зобов'язання щодо сплати пайової участі у розвитку інфраструктури міста є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.13, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергетична компанія ЮТГ" (вул.Хриплинська, 39, м.Івано-Франківськ, 76018, ) на користь фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вул.Дністровська, 28, м.Івано-Франківськ, 76019, ) 57919 (п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) грн 16 коп заборгованості, 947 (дев'ятсот сорок сім) грн 34 коп пені, 185 (сто вісімдесят п'ять) грн 66 коп 3% річних та 1600 (одну тисячу шістсот) грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07.02.18.

Суддя Рочняк О.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88