РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" лютого 2018 р. Справа № 906/807/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1, суддя Демидюк О.О. , суддя Савченко Г.І.

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Паритет Н" від 03.01.2018р. на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 11.12.17р. суддею Кудряшовою Ю.В. о 12:30год. у м.Житомирі, повний текст складено 13.12.17р. у справі № 906/807/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Паритет Н"

про стягнення заборгованості за кредитним договором 364 472 грн. 52 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 11.12.2017р. у справі №906/807/17 частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Паритет Н" про стягнення заборгованості за кредитним договором 364 472,52грн.; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту строкову в сумі 217360,00грн.; заборгованість по кредиту прострочену в сумі 2428,05грн.; заборгованість по процентах поточну в сумі 1402,57грн.; заборгованість по процентах прострочену в сумі 6366,71грн.; пеню за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності в сумі 5374,45грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 1079,31грн.; припинено провадження у справі в частині вимог щодо стягнення 37965,00грн. заборгованості по кредиту простроченої на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України за відсутністю предмету спору; в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Паритет Н" 05.01.2018р. звернувся до суду з апеляційною скаргою від 03.01.2018р., в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду; рішення господарського суду Житомирської області від 11.12.2017р. у справі №906/807/17 скасувати; прийняти нове рішення, яким позовну заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № МСБ/05/2015/К від 30.10.2015р. залишити без розгляду.

Одночасно до апеляційної скарги окремим документом скаржником подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

22.01.2018р. матеріали апеляційної скарги ТОВ "Паритет Н" разом із матеріалами справи №906/807/17 надійшли на адресу Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.01.2018р. у справі №906/807/17 апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Паритет Н" від 03.01.2018р. на рішення господарського суду Житомирської області від 11.12.2017р. у справі №906/807/17 - залишено без руху; встановлено скаржнику 10-ти денний строк (з дня вручення даної ухвали) для усунення недоліків апеляційної скарги - подання до апеляційного суду належних доказів надіслання (в оригіналі) копії апеляційної скарги позивачу у даній справі ПАТ АБ "Укргазбанк" - м. Київ.

05.02.2018р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від ТОВ "Паритет Н" надійшла заява від 01.02.2018р. про усунення недоліків апеляційної скарги, з додатком - докази надіслання копії апеляційної скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" - м. Київ (опис вкладення у лист та фіскальний чек).

Разом з тим, як уже зазначалося вище, апелянт у клопотанні від 03.01.2018р. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 11.12.2017р. у справі №906/807/17. В обґрунтування клопотання зазначає, що через відсутність фахівця товариство в особі директора самостійно займалося підготовкою даної апеляційної скарги та враховуючи, що повний текст оскаржуваного рішення був отриманий апелянтом 19.12.2017р., відповідно, використовувалися норми ГПК станом на 19.12.2017р. з відповідними змінами від 15.12.2017р. Керуючись статтею 256 ГПК України щодо оскарження рішення суду протягом 20 днів з дня його вручення учаснику справи, апелянт просить суд поновити пропущений строк.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Пунктом 13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, частиною 1 статті 93 ГПК України (у редакції чинній до 15.12.2017р.) визначено, що апеляційна скарга, подається, зокрема, на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, 10-ти денний термін апеляційного оскарження вказаного судового рішення від 11.12.2017р., яке ухвалене судом першої інстанції до набрання чинності новою редакцією ГПК України та отримане скаржником 19.12.2017р., закінчується - 29.12.2017р.

Апеляційна скарга ТОВ "Паритет Н" подана до суду апеляційної інстанції - 05.01.2018р., тобто з пропуском встановленого 10-денного строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, частиною 1 статті 119 ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017р.) визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене та доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 11.12.2017р. у справі №906/807/17 суд апеляційної інстанції вважає наведені причини пропуску строку поважними, а тому відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.

Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно частини 2 статті 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження від учасників справи в порядку частини 2 статті 262 ГПК України на час постановлення ухвали, до суду не надходило.

Апеляційна скарга відповідача за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 ГПК України.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України суд апеляційної інстанції визначився про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/807/17.

Поряд з тим, враховуючи приписи частини 5 статті 262 ГПК України, відповідно до яких у разі, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин дію оскаржуваного рішення господарського суду Житомирської області від 11.12.2017р. у справі №906/807/17 слід зупинити до прийняття Рівненським апеляційним господарським судом рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 119, 176, 234, 263, 262 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Паритет Н" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 11.12.2017р. у справі №906/807/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Паритет Н" на рішення господарського суду Житомирської області від 11.12.17р. у справі №906/807/17.

3. Зупинити дію рішення господарського суду Житомирської області від 11.12.2017р. у справі №906/807/17 до прийняття Рівненським апеляційним господарським судом рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

4. Позивачу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.