УХВАЛА

м. Київ

08.02.2018Справа № 910/1405/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Консалтинг Груп»

особа, щодо якої заявник просить вжити заходи для забезпечення позову: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трайвер»

Суддя Грєхова О.А

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Консалтинг Груп» про забезпечення позову, у якій заявник просить вжити заходів по забезпеченню позову та накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайвер» та операції, щодо використання коштів які знаходяться на поточному рахунку № 2780 в ПАТ КБ «Приватбанк» та на будь-яких інших виявлених рахунках у розмірі 46 043 грн.

Частиною 1 ст. 140 ГПК України унормовано, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Так, відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Як зазначає заявник у поданій ним заяві, 01.10.2016 між ТОВ «Алекс Консалтинг Груп», як виконавцем, та ТОВ «Трайвер», як замовником, був укладений Договір про надання бухгалтерських послуг № 01/10/16-1Ю, на виконання якого, ТОВ «Алекс Консалтинг Груп» було надано послуги за період з 01.02.2016 по 01.02.2018 на загальну суму 30 800 грн., з яких замовником було оплачено лише 2 800 грн.

Обґрунтовуючи власну заяву про забезпечення позову, заявник зазначає, що відповідно до банківських виписок по рахунку ТОВ «Трайвер», основні оборотні кошти товариство отримує в якості поворотної фінансової допомоги від директора товариства та починаючи з жовтня 2017 року надходження на рахунок товариства значно зменшились, що свідчить про погіршення фінансового стану в товаристві.

Крім того, заявник зазначає, що як видно з операцій по виписці, товариство маючі грошові надходження, безпідставно ухиляється від своїх зобов'язань з оплати за надані послуги бухгалтерського обслуговування.

Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Разом з тим, зі змісту заяви та доданих до неї доказів, реальної загрози невиконання чи утруднення виконання ТОВ «Трайвер» можливого рішення суду про задоволення позову не вбачається.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи зі змісту заяви ТОВ «Алекс Консалтинг Груп» та доказів, наявних у матеріалах доданих до заяви, суд дійшов висновку про безпідставність заяви про забезпечення позову, оскільки необхідність у застосуванні судом таких заходів жодним чином не обґрунтована і документально не підтверджена.

Таким чином, суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення заяви ТОВ «Алекс Консалтинг Груп» про забезпечення позову.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «Алекс Консалтинг Груп» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили 08.02.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Грєхова