КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"30" січня 2018 р. Справа№ 910/16901/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Денисюк І.Г.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 30.01.2018 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рінко"

на рішення господарського суду міста Києва від 13.12.2017 року у справі № 910/16901/17 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводокана"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рінко"

про стягнення 185 887,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.12.2017 року у справі №910/16901/17 позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 13.12.2017 року в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/16001/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

03.10.2017 року прийнятий Закон України N 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Відповідно до Прикінцевих положень вказаного закону " 1. Цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно постанови N 2 Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 року "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду", визначено днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.

Отже, з 15.12.2017 року набрав чинності Закон № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно з цим Законом Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2017 року відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рінко" на рішення господарського суду міста Києва від 13.12.2017 року у справі № 910/16901/17, розгляд справи №910/16901/17 призначити на 31.01.2018 року.

Згідно з поданим до апеляційного суду 30.01.2018 року заявою, сторони просять апеляційний прийняти заяву до розгляду, затвердити між Приватним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводокана" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рінко" мирову угоду та постановити ухвалу про затвердження мирової угоди та закриття провадженя у справі №910/16901/17.

Вказаною заявою сторони повідомляють суд, що мають достатні повноваження на вчинення даних юридичних дій та діють відповідно до положень чинного законодавства при наявності згоди та домовленості керівництва ПрАТ «АК «Київводоканал» та ТОВ «Рінко» на укладення Мирової угоди у справі № 910/16901/17.

Сторони за сумісно поданою заявою зазначають наступне:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Рінко» досягли згоди укласти Мирову угоду на стадії судового розгляду у Київському апеляційному господарському суді справи № 910/16901/17, про стягнення боргу.

Сторони повідомляють суд, що мають достатні повноваження на вчинення даних юридичних дій та діють відповідно до положень чинного законодавства при наявності згоди та домовленості керівництва ПрАТ «АК «Київводоканал» та ТОВ «Рінко» на укладення Мирової угоди у справі № 910/16901/17.

Всі умови Мирової угоди погоджені Сторонами, кожна з яких розуміє процесуальні наслідки укладення Мирової угоди, в тому числі в частині неможливості оскарження в майбутньому ухвали господарського суду про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання судового рішення, а також і те, що в подальшому умови Мирової угоди, відповідно до положень чинного законодавства, змінені бути не можуть.

Відповідно до частини 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, укладена мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд, цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Позивач до судового засідання, що відбулось 31.01.2018 року, не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

При цьому, положеннями вказаної статті передбачено право, а не обов'язок суду відкласти апеляційний розгляд справи.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду розглянувши заяву сторін приходить до висновку про задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно зі ч.ч. 1, 2, 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Так, апеляційним судом у судовому засіданні досліджено мирову угоду сторін, яка скріплена підписом та печаткою керівників обох сторін, а представником відповідача підтверджено належність вказаної угоди, суд не вбачає обмежень сторін у укладанні мирової угоди.

Також колегією суддів, роз'яснено присутнім у судовому засіданні наслідки такого рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, укладена мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд, цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно зі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, сподарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на викладене, колегія суддів задовольняє мирову угоду укладену між Приватним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рінко"

Згідно з ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Так, колегія суддів вбачає за необхідне повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної скарги в сумі 2091,24 грн. та надмірно сплачений судовий збір в сумі 2,53 грн., що в сумі складає 2093,77 грн.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Як вбачається з мирової угоди укладеної сторонами, ними передбачено судові витрати в частині стягнення 1740,15 грн. судового збору, проте залишено поза увагою судовий збір за подання апеляційної скарги.

Оскільки, апеляційним судом повернуто 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної, тобто нерозподіленим залишається судовий збір в частині 2091,24 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів покладає половину судового збору за подання апеляційної скарги на Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" в сумі 1045,62 грн. та половину судового збору за подання апеляційної скарги на Товариство з обмеженою відповідальністю "Рінко" в сумі 1045,62 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 192, 231, 274 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 30.01.2018 року у справі № 910/16901/17, укладену між Приватним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рінко" наступного змісту:

« 1. Сторони узгодили, що заборгованість Відповідача згідно з рішенням Господарського суду м. Києва від 13.12.2017 у справі № 910/16901/17 становить 117 750,22 грн., з яких плата за скид стічних вод в систему каналізації м. Києва без Умов на скид стічних вод у розмірі 116 010,07 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 740,15 грн.

2. Відповідач зобов'язується сплатити 117 750,22 грн в термін до 31.02.2018 року з обов'язковим посиланням на дану Мирову угоду та справу Господарського суду міста Києва № 910/16901/17 в графі «Призначення платежу» у відповідних платіжних дорученнях, шляхом

Одержувач:Департамент екологічного нагляду ПрАТ «АК «Київводоканал»
р/рахунок403
БанкПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»
МФО305749

За наступним графіком:

№ з/пДата оплатиСума, грн
1до 28 лютого 2018 року16 821,46
2до 31 березня 2018 року16 821,46
3до 30 квітня 2018 року16 821,46
4до 31 травня 2018 року16 821,46
5до 30 червня 2018 року16 821,46
6до 31 липня 2018 року16 821,46
7до 31 серпня 2018 року16 821,46
Всього:117 750, 22

3. Боржник має право на дострокове погашення загальної суми заборгованості у справі Київського апеляційного господарського суду № 910/16901/17.

4. У разі невиконання Боржником зобов'язань, прийнятих на себе за умовами і в терміни, визначені Мировою угодою, Стягувач має право на примусове стягнення несплаченої частини заборгованості відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» шляхом пред'явлення до виконавчої служби ухвали суду у справі № 910/16901/17, яка відповідно до Закону є виконавчим документом.».

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рінко" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд., 49-А; ідентифікаційний код 23523093) судовий збір, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної в сумі 2093 (дві тисячі дев'яносто одна) грн. 77 коп.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А; ідентифікаційний код 03327664) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рінко" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд., 49-А; ідентифікаційний код 23523093) 50% судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1045 (одна тисяча сорок п'ять) грн. 62 коп.

4. Рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 року у справі № 910/16901/17 - визнати нечинним.

5. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рінко" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 року у справі № 910/16901/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рінко" про стягнення 185 887,25 грн..

6. Повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилась від скарги, не допускається.

7. Матеріали справи № 910/16901/17 повернути до місцевого господарського суду першої інстанції.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська