ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" січня 2018 р. Справа № 911/3682/17

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Петренко А. А.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Кеба А. В. (довіреність б/н від 16.01.2018 р.);

від відповідача: Кошман В. О. (довіреність № 289 від 13.06.2017 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Корпорації "Українська універсальна агропромислова біржа", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", м. Вишневе

про визнання незаконним та скасування рішення, скасування оперативно - господарської санкції

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.12.2017 р. порушено провадження у справі № 911/3682/17 за позовом Корпорації "Українська універсальна агропромислова біржа" до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення, скасування оперативно - господарської санкції і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 17.01.2018 р.

17.01.2018 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 31.01.2018 р.

17.01.2018 р. до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву вих. № б/н від 11.01.2018 р.

23.01.2018 р до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання вих. № б/н від 22.01.2018 р. про виклик експерта - ОСОБА_3, який проводив експертне дослідження № 8-3/13 від 10.08.2017 р. пломби "Carat" № С30499357 на відповідність технічним характеристикам, наявного у матеріалах справи.

31.01.2018 р. у судовому засіданні позивач надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову та підтримав подане ним до суд клопотання про виклик експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України експерт зобовязаний зявитися до суду за його викликом та розяснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача про виклик експерта, суд дійшов висновку про обґрунтованість такого клопотання і про необхідність його задоволення і відповідно відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 42, 69, 81, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання вих. № б/н від 22.01.2018 р. відповідача виклик у судове засідання експерта.

2. Відкласти розгляд справи на 28.02.2018 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Явка учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

5. Викликати у судове засідання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) для надання роз'яснень щодо наданих ним висновків експертних досліджень № 8-3/13 від 10.08.2017 р. та № 8-3/5 від 12.05.2017 р. і відповідей на питання учасників процесу.

6. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Попередити учасників процесу про те, що згідно з частинами 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, та у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

8. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Попередити учасників процесу про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Суддя В.М.Бацуца