Суд
УХВАЛА

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 922/2187/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів

у справі № 922/2187/16 Господарського суду Харківської області

за касаційною скаргою ОСОБА_4

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків в особі представника - акціонера, якому належить 10 і більше відсотків простих акцій Калвертон Істеблішмент Лімітед (Calverton Establishment Limited), Роуд Таун

до ОСОБА_4

про стягнення 29 549 853,54 грн. збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з протоколом від 08.02.2018, для розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі № 922/2187/16 Господарського суду Харківської області визначено склад колегії суддів: Пільков К. М. - головуючий, судді: Чумак Ю. Я., Дроботова Т. Б.

За приписами частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 21 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 5 від 05.12.2017 затверджено, зокрема, склад судових палат та спеціалізацію судових палат і суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з додатками № 1, 3, за якими судді: Пільков К. М., Дроботова Т. Б. та Чумак Ю. Я., входять до складу судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності із визначенням спеціалізації судової палати та суддів, а саме: розгляд спорів щодо земельних відносин та права власності; розгляд спорів, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав.

У справі № 922/2187/16 предметом позову є стягнення 29 549 853,54 грн. збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою. Тобто, спір у справі пов'язаний з корпоративними відносинами. Вказана категорія справ є спеціалізацією судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву колегії суддів: Пількова К. М.- головуючого, Чумака Ю. Я., Дроботової Т. Б. про самовідвід у справі № 922/2187/16 Господарського суду Харківської області за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2017задовольнити.

Суддя К. М. Пільков

Суддя Т. Б. Дроботова

Суддя Ю. Я. Чумак