ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.02.2018 Справа № 905/33/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючої судді Сковородіної О.М., судді Тарапати С.С., Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Нарожній М.С.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Дружківське рудоуправління, м.Дружківка, Донецька область

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства Компанія Асоціація Україна, м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ Харківський плитковий завод, м.Харків

про спонукання до укладання договору

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/33/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Дружківське рудоуправління, м.Дружківка, Донецька область до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Компанія Асоціація Україна, м.Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ Харківський плитковий завод, м.Харків про спонукання до укладання договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є власником спеціального дозволу н користування надрами від 07.02.2013 року №4320, наданого для геологічного вивчення Торського родовища глини вогнетривкової.

Позивач звернувся до відповідача з пропозицією укласти договір на право використання земельних ділянок для проведення розвідувальних робіт.

Відповідач листом відмовив позивачу у наданні земельних ділянок для проведення розвідувальних робіт мотивуючи тим, що у разі укладання цього договору порушується право приватної власності на земельні ділянки.

У звязку з чим, позивач звернувся з даним позовом про спонукання до укладання договору.

Представники сторін у судове засідання не зявились.

23.01.2018р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 23.01.2018р. про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування зупинення провадження у справі зазначає наступне.

В процесі судового розгляду справи Відпав,дачу стало відомо, що до отримання Спеціального дозволу на користування надрами ПАТ «Дружківське рудоуправління» у 2012 році отримало: 1) рішення Торської сільської ради Костянгннівського району Донецької області № VI/18-100 від 06.07.2012 р. «Про попереднє узгодження місця розташування земельної ділянки загальною площею 523.1 га для надання спеціального дозволу для геологічного вивчення Торської ділянки вогнетривких глин, корисних копалин на території Торської сільської ради»; 2) рішення Донецької обласної ради від 26.09.2012р. № 6/15-358 «Про погодження клопотання про надання надр в користування ПАТ «Дружківське рудоуправління».

Відповідач вважаючи, що Рішення № 6/15-358 від 26.09.2012 року Донецької обласної ради, щодо узгодження клопотання про надання надр у користування, є незаконними, протиправними та такими, які грубо порушують права землевласника, та встановлений порядок узгодження та отримання надр у користування. У зв'язку з чим відповідач потребуючи захисту порушених прав власника земельних ділянок звернувся до Донецького окружного адміністративного суду, з позовом про визнання протиправними дій Донецької обласної ради щодо прийняття рішення № 6/15-358 від 26.09.2012 року, а також визнання його незаконним і нечинним з дати його прийняття.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.09.2016 р. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 8 серпня 2016 р. по справі № 805/3161/15-а було скасовано та прийнято нову Постанову якою апеляційну скаргу ПАТ «ДРУЖКІВСЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ» задоволено та відмовлено в повному обсязі у задоволенні позовних вимог. Ухвалою від 22 листопада 2016р. Вищій адміністративний суд України відхилив касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден клей» та ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМПАНІЯ «АСОЦІАЦІЯ УКРАЇНА». Не погоджуючись з зазначеною Ухвалою, відповідач звернулися до Верховного суду України з заявою про перегляд Ухвали Вищого адміністративного суду від 22 листопада 2016р.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Обставини, які встановлюються вищезазначеними судами:

- Порушення порядку видачі Донецькою обласною радою рішення №6/15-358 від 26.09.2012 року;

- Порушення прав власника земельних ділянок ПрАТ «Компанія «Асоціація Україна»;

- Порушення ПАТ «ДРУЖКІВСЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ» порядку отримання погодження Донецької обласної ради рішення №6/15-358 від 26.09.2012 року «Про погодження клопотання про надання надр в користування ПАТ «ДРУЖКІВСЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ».

Рішення Донецької обласної ради від 26.09.2012р. № 6/15-358 «Про погодження клопотання про надання надр в користування ПАТ «Дружківське рудоуправління» на думку відповідача, було прийняте, ґрунтуючись на рішенні сільради та поширюється відповідно на географічні координати, що не співпадають з координатами ділянки надр, на яку видано Спецдозвіл. Тобто, Спеціальний дозвіл № 4320 від 07 лютого 2013р. виданий не на ту земельну ділянку, яка була погоджена Торською сільскою радою, що підтверджується Технічною документацією, яка виготовлена ДП "Центр державного земельного кадастру".

Відповідач вважає, що справа яка розглядається Верховним Судом України про скасування рішення № 6/15-358 від 26.09.2012р. Донецької обласної ради, яке видане ПАТ «Дружківське рудоуправління» безпосередньо повязана з даною справою, та є об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Позивач у повідомленні б/н б/д зазначив, що не заперечує проти клопотання відповідача щодо зупинення провадження у даній справі до розгляду Верховним судом України справи №805/3161/15-а (21-371а17).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши надані сторонами документи та пояснення, суд вважає, що клопотання відповідача б/н від 23.01.2018р. про зупинення провадження у справі №905/33/17 до розгляду Верховним судом України справи №805/3161/15-а (21-371а17) підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №905/33/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Дружківське рудоуправління, м.Дружківка, Донецька область до ОСОБА_1 акціонерного товариства Компанія Асоціація Україна, м.Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ Харківський плитковий завод, м.Харків про спонукання до укладання договору, до розгляду Верховним судом України справи №805/3161/15-а (21-371а17)

Зобовязати сторін повідомити суд про результат розгляду Верховним судом України справи №805/3161/15-а (21-371а17).

Після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі провадження у справі підлягає поновленню.

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя С.С. Тарапата