УХВАЛА

14 лютого 2018 року Справа № 913/60/18

м.Харків Провадження №31/913/60/18

Суддя Господарського суду Луганської області Марченко Ю.І., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради, м.Золоте Попаснянського району Луганської області,

до Фізичної особи - підприємця Остафійчук Марини Вячеславівни, м.Золоте Попаснянського району Луганської області,

про стягнення 27 096 грн. 25 коп.

в с т а н о ви в:

Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Остафійчук Марини Вячеславівни про стягнення 27 096 грн. 25 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані, з посиланням на статті 526, 530, 549, 550 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України, неналежним виконанням зобов'язань умов договорів постачання теплової енергії № 176 від 19.10.2012, №349 від 10.12.2014 та №3 від 30.12.2016 щодо своєчасної та повної сплати за надані послуги.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.п.9, 10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що заявником, в порушення вимог п.п.9, 10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, в позовній заяві не міститься попереднього (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та не додано підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради до фізичної особи - підприємця Остафійчук Марини Вячеславівни про стягнення 27 096 грн. 25 коп. - залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

3. Роз'яснити Комунальному підприємству «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради, що у випадку якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою, відповідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 14.02.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Марченко