номер провадження справи 27/2/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2018 Справа № 908/7/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК Г.Т." (69076 м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 7, )

про стягнення 561 814 грн. 79 коп.

за участю представників

позивача: Батовська Т.І., дов. № 2362 від 27.12.2017 р.

Курцев С.В., дов. № 2356 від 27.12.2017 р.

відповідача: Білюшов В.М., дов. № 23 від 22.01.2018 р.

02.01.2018 р. Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК Г.Т.", м. Запоріжжя про стягнення 267 439 грн. 41 коп. пені, 294 375 грн. 38 коп. штрафу.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 09.01.2018 р., справу № 908/7/18 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 09.01.2018 р. порушено провадження у справі № 908/7/18 присвоєно справі номер провадження 27/2/18 та призначено судове засідання на 07.02.2018 р.

Згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" який набрав чинності 15.12.2017 р., внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.

Справа № 908/7/18 розглядається за правилами загального позовного провадження

07.02.2018 р. господарським судом відкрито підготовче засідання у справі № 908/7/18.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі № 908/7/18 здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом з'ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України

Відводів складу суду та секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з'ясовано у присутніх учасників процесу чи відомі їм права та обов'язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз'яснення прав та обов'язків.

Судом з'ясовано у представників сторін наявність заяв чи клопотань.

07.02.2018 р. представник позивача підтримав заявлені вимоги, на підставах викладених у позовній заяві.

07.02.2018 р. представник відповідача заперечив проти позову, на підставах викладених у письмовому відзиві (надіслана на адресу суд 26.01.2018 р. вх. № 08-08/1560/15 - міститься в матеріалах справи) просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

06.02.2018 р. на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача (вх. № 08-08/2477/18). Позивач вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Представники сторін, які були присутні у судовому засіданні належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи)

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання.

2. Засідання суду призначити на 06 березня 2018 р. об 11 год. 45 хв.

3. Сторонам надати суду докази мирного врегулювання спору (за наявності).

4. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Дроздова