ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/930/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи №907/930/15 за правилами загального позовного провадження

за позовом: ОСОБА_1 товариства „SOTRA HOLDING AG, Швейцарська конфедерація, кантон Аппенцель-Ауссерроден, 9100, м. Герізау

до відповідача: Українсько-австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал Карпати, м. Чоп, Закарпатська область

про: визнання за ОСОБА_1 товариством „SOTRA HOLDING AG, Швейцарська конфедерація, кантон Аппенцель-Ауссерроден, 9100, м. Герізау права приватної спільної часткової власності з часткою 60% на обєкт нерухомого майна комплекс (тип обєкта), а саме: ангар (літера А), насосна (літера Б), водойма (літера В), сторожева (літера Г), трансформаторна (літера Д), розташовані по вул. Свободянська (колишня вул. Колгоспна), №3 у смт. Батьово Берегівського району

За участі представників сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання 31.01.2018 року, на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про відвід судді Господарського суду Закарпатської області Андрейчука Любомира Вікторовича від участі у розгляді справи №907/930/15.

В судовому засіданні 31.01.2018 року, представник позивача відкликав заяву про відвід судді Андрейчука Любомира Вікторовича, яку клопотав не розглядати, що підтверджується звукозаписом судового засідання від 31.01.2018 року. Суд задовільнив відкликання заяви про відвід та залишив таку заяву без розгляду.

Після судового засідання, на електронну адресу суду о 17 год 55 хв, надійшла факсом заява від позивача про те, що він наполягає на розгляді зави про відвід судді, яка була надіслана на електронну адресу суду 31.01.2018 року.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 01.02.2018 року, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, провадження у справі до вирішення питання про відвід зупинено, а заяву про відвід передано на автоматизований розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2018 року, заява про відвід була розподілена для розгляду головуючому судді Бобрик Г.Й.

Відповідно до ували від 05.02.2018 року, заяву представника позивача ОСОБА_1 товариства „SOTRA HOLDING AG ОСОБА_2 про відвід судді Господарського суду Закарпатської області Андрейчуку Любомиру Вікторовичу від участі у розгляді справи №907/930/15 від 30.01.2018 року повернуто заявнику без розгляду на підставі того, що станом на дату розгляду заяви про відвід судді - 05.02.2018, від позивача (представника позивача) оригінал згаданої заяви у паперовій формі до господарського суду Закарпатської області не надійшов.

Ухвалою суду від 07.02.2018 року провадження у справі поновлено.

08.02.2018 року, засобами поштового звязку, на адресу суду надійшов оригінал заяви про відвід судді Господарського суду Закарпатської області Андрейчуку Любомиру Вікторовичу від участі у розгляді справи №907/930/15 від 30.01.2018, скан- копія якої отримана господарським судом Закарпатської області 31.01.2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оскільки ухвалою суду від 05.02.2018 року питання про відвід судді Господарського суду Закарпатської області Андрейчуку Любомиру Вікторовичу від участі у розгляді справи №907/930/15 не розглянуто по суті, а оригінал такої заяви надійшов до суду 08.02.2018 року, суд вважає за необхідне звернутись до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду, складу суду, для розгляду заяви про відвід судді Андрейчука Любомира Вікторовича від розгляду справи №907/930/15 в порядку статті 32 ГПК України, а провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі до вирішення питання про відвід зупинити.

2. Звернутись до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду, складу суду, для розгляду заяви про відвід судді Андрейчука Любомира Вікторовича від розгляду справи №907/930/15 в порядку статті 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 09.02.2018 року, та може бути оскаржена у встановленому ГПК України порядку.

Суддя Л.В. Андрейчук