ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2018 р. Справа № 914/2441/17

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі судового засідання Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Львівської міської ради, Львівська область, м.Львів,

до відповідача-1: Приватного підприємства К.Р.О.К.-7, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка,

до відповідача-2: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Львівська область, м.Львів,

за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Львівська область, м.Львів,

за участі третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача 1: Приватного підприємства ТМ Тріада, м.Київ,

про: скасування реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна.

Представники:

Позивача: не зявився;

Відповідача-1: не зявився;

Відповідача-2: не зявився;

Третіх осіб: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Львівської міської ради до Приватного підприємства К.Р.О.К.-7 та Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за участі Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача-1 Приватного підприємства «ТМ Тріада» про скасування реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 29.11.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 12.12.2017р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, викладених в ухвалі від 12.12.2017р. у даній справі, зокрема, у звязку із неявкою повноважних представників Учасників справи та невиконання ними вимог ухвал суду у справі, зокрема, щодо подання Відповідачем-1 відзиву на позовну заяву.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.12.2017р. замінено неналежного Відповідача-2 у даній справі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради на Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.01.2018р. постановлено продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та відкладено підготовче засідання на 13.02.2018р.

Крім того, ухвалю Господарського суду Львівської області від 22.01.2018р. у даній справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне підприємство ТМ Тріада.

Відповідно до ст.222 ГПК України, ввраховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Заяв про відвід судді чи секретаря судового засідання не надходило.

22.01.2018р. Відповідачем-1 подано до суду Заяву (вх. №2091/18), у якій просить суд викликати для дачі показань свідків фізичних осіб, колишніх працівників ТзОВ Оланта та ТзОВ Укргурт. Ухвалою суду у даній справі від 22.01.2018р. розгляд заяви, з врахуванням клопотань представника, відкладено до наступного судового засідання.

З приводу поданої заяви суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.66 ГПК України, свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Згідно ч.1 ст.87 ГПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Відповідно до ч.1 ст.88 ГПК України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Суд зазначає, що як станом на 22.01.2018р., так і станом на час розгляду заяви в заява свідка до суду не подавалась, відтак, в суду відсутні правові підстави для виклику свідка, та, відповідно, задоволення заяви про виклик свідка, а тому в задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

Розгляд заяви відбувався з виходом суду до нарадчої кімнати.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 66, 87-89, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви Приватного підприємства К.Р.О.К.-7 від 22.01.2018р. вх. №2091/18 про виклик свідків відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 16.02.2018р.

Суддя Фартушок Т. Б.