overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" лютого 2018 р. Справа № 906/832/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Демидюк О.О.

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства будівельно-монтажна фірма" Майстер" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 15.11.17р. суддею Кудряшовою Ю.В. о 16:00год., у м.Житомирі, повний текст складено 21.11.17р. у справі № 906/832/17

за позовом ОСОБА_1 підприємства будівельно-монтажна фірма "Майстер"

до Вересівської сільської ради Житомирського району

за участю прокурора у справі на стороні Вересівської сільської ради

про стягнення 835 051,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.11.2017р. у справі №906/832/17 відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 підприємства будівельно-монтажна фірма" Майстер" до Вересівської сільської ради Житомирського району, за участю прокурора у справі на стороні Вересівської сільської ради про стягнення 835051,36грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - Приватне підприємство будівельно-монтажна фірма" Майстер" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 15.11.2017р. у справі №906/832/17 і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №906/832/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Демянчук Ю.Г.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.12.2017р. колегією суддів у вказаному складі прийнято до провадження апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 підприємства будівельно-монтажна фірма "Майстер" та призначено її до розгляду на 24.01.2018р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2018р. розгляд апеляційної скарги у даній справі відкладено на 14.02.2018р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 14.02.2018р. №01-03/114, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії у даній справі - ОСОБА_2, відповідно до пункту 17.4 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №906/832/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2018р. для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демидюк О.О., суддя Крейбух О.Г.

Керуючись статтями 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства будівельно-монтажна фірма" Майстер" на рішення господарського суду Житомирської області від 15.11.2017р. у справі №906/832/17 до провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демидюк О.О., суддя Крейбух О.Г.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

14 лютого 2018 року Справа № 903/772/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Петухов М.Г. , суддя Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

представники учасників справи:

позивача- Лавренчук Т.В. (ордер серія РН 276 №105 від 12.02.2018р.);

відповідача- не з'явився,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-Товариства з обмеженою відповідаль-ністю "Омілісанто Україна" на рішення господарського суду Волинської області від 21.11.2017р., повний текст якого складено 27.11.2017р., у справі №903/772/17 (суддя Слободян О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестконд" м.Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омілісанто Україна" м.Луцьк

про зобов’язання звільнити нежитлові приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.01.2018р. розгляд апеляцій-ної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Омілісанто Україна" на рішення господар-ського суду Волинської області від 21.11.2017р. у справі №903/772/17 призначено на 14.02.2018р. у складі колегії суддів: головуюча суддя Гудак А.В., суддя Петухов М.Г., суддя Олексюк Г.Є.

Разом з тим, у зв'язку із перебуванням щорічній відпустці судді Гудак А.В. на підставі роз-порядження керівника апарату від 13.02.2018р. автоматизованою системою документообігу суду проведено автоматичну заміну складу колегії суддів, визначено колегію: головуючий суддя Гря-знов В.В., суддя Петухов М.Г., суддя Олексюк Г.Є. Колегія суддів у даному складі ухвалою від 14.02.2018р. прийняла до розгляду справу №903/772/17.

Відповідач не забезпечив явку свого представника у призначене на 14.02.2018р. судове засі-дання, хоч про час та місце розгляду були повідомлені у встановленому порядку.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 14.02.2018р. представник Відповідача не запере-чив проти відкладення розгляду справи.

Статтею 202 ГПК України суду надано право на відкладення розгляду справи.

У зв'язку з наведеним, з метою надання сторонам конституційного права на захист охороню-ваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вва-жає, що розгляд справи належить відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 34, 197, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу Украї-ни, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" лютого 2018 р. об 11:45 год. у приміщенні Рівненсь-кого апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

2. Роз'яснити учасникам справи право на участь в судовому засіданні в режимі відеокон-ференції в порядку, передбаченому ст.197 ГПК України.

3. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання предс-тавників учасників справи не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.
Суд
УХВАЛА

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/13678/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Яковлєв М.Л., Чорна Л.В., Разіна Т.І.,

від 22.01.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніттранссервіс"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" через Київський апеляційний господарський суд 29 січня 2018 року у порядку та в межах строків, установлених статтями 289, 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з доданими до касаційної скарги фіскальними чеками та описами вкладення у цінний лист копії касаційної скарги надіслані позивачу, відповідачу-1 та третій особі. Однак учасники справи не скористалися своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Суд касаційної інстанції не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки заяв та клопотань разом з касаційною скаргою не подано, підстави для встановлення передбаченого частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України строку для надання учасниками справи заперечень відсутні.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтею 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі №910/13678/17.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець
У Х В А Л А

13.02.2018Справа № 910/22422/17

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" м. Києва

до Київської організації ветеранів війни

третя особа Департамент комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про виселення

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Цимбаліст В.В.,

від відповідачів Мальований В.О., Сінченко С.Г., Китаєв С.М., Українчук О.В.,

від третьої особи Цимбаліст В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у грудні 2017 року Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулося в суд з указаним позовом.

У судовому засіданні 13 лютого 2018 р. представник відповідача заявив клопотання про залучення до до участі у розгляді справи в якості третьої особи Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції.

Оскільки рішення у справі може стосуватися прав і обов'язків Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, як органа, що реалізує державну політику у сфері соціального захисту ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, суд вважає за необхідне залучити останню до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин керуючись ст.ст. 50, 202, 216, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити Державну службу України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції (01001, м. Київ, пров. Музейний, 12) до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

2. Відкласти підготовче засідання на 27.02.18 об 11:15 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами третій особі, надати суду відповідні докази;

б) третю особу протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення з приводу заявлених вимог;

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
Суд
УХВАЛА

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 912/1870/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький

на рішення Господарського суду Кіровоградської області

у складі судді Шевчук О.Б.

від 01.08.2017 та

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Чимбар Л.О., Березкіна О.В., Антонік С.Г.

від 09.10.2017,

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький

до Асоціації підприємств "Співдружність"

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2017 року позивач через Дніпропетровський апеляційний господарський суд подав касаційну скаргу у порядку та в межах строків, установлених статтями 109-111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

На підставі підпунктів 4, 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 38-р від 15.12.2017 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 912/1870/17 передана до Касаційного господарського суду.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України зазначена касаційна скарга підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з доданим до касаційної скарги фіскальним чеком копія касаційної скарги надіслана відповідачу.

Суд не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 294, 295, частинами 1-3 статті 301, підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.08.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 у справі № 912/1870/17.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2018 року об 15 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Надати Асоціації підприємств "Співдружність" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець
Суд
УХВАЛА

13 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/8190/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ОСОБА_4

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп"

до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товарної біржі "Перша універсальна біржа "Україна"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4

про визнання недійсними результатів аукціону та зобов'язання вчинити дії,

за участю представників:

ТОВ "Темпо Групп" - Марищук Б. О.,

Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Шумінська Ю. Ю.,

ТБ "Перша універсальна біржа "Україна" - не з'явилися,

ОСОБА_4 - ОСОБА_7,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.01.2018 та 06.02.2018 було прийнято касаційні скарги Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ОСОБА_4 та призначено до розгляду на 13.02.2018 о 13 год. 40 хв.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційних скарг Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 у справі № 910/8190/17 до 13.03.2018 до 12 год. 30 хв. (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Ухвалу направити Товарній біржі "Перша універсальна біржа "Україна".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
Суд
УХВАЛА

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/15790/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши заяву Фермерського господарства "Кулевча"

про відкликання касаційної скарги

на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Андрієнко В.В., Буравльов С.І., Пономаренко Є.Ю.

від 14.12.2017

за позовом Фермерського господарства "Кулевча"

до Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний"

про стягнення 19 666 688,15грн.,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року Фермерським господарством "Кулевча" подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі № 910/15790/17.

26 січня 2018 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Фермерського господарства "Кулевча" про відкликання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі № 910/15790/17.

Відповідно до частини третьої статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Приписами пункту 3 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Керуючись статтею 234, пунктом 3 частини 4 статті 292, частиною 3 статті 298 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Фермерського господарства "Кулевча" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі № 910/15790/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець
Суд
УХВАЛА

13 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 907/271/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Чопської міської ради

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.03.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агора"

до Чопської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунального підприємства "Чопський ринок"

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки,

в судове засідання учасники справи не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.01.2018 було прийнято касаційну скаргу Чопської міської ради та призначено до розгляду на 13.02.2018 о 13 год. 00 хв.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Чопської міської ради на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.03.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі № 907/271/13 до 20.03.2018 до 12 год. 40 хв. (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
Суд
УХВАЛА

13 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 902/47/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши клопотання фізичної особи - підприємця Грачової Ольги Андріївни

у справі Рівненського апеляційного господарського суду № 902/47/17

за позовом фізичної особи - підприємця Грачової Ольги Андріївни

до публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі"

про визнання недійсним рішення комісії Товариства,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.01.2018 було прийнято до провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 у справі № 902/47/17.

09.02.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання фізичної особи - підприємця Грачової Ольги Андріївни щодо надіслання їй Судом копії касаційної скарги з посиланням на те, що публічним акціонерним товариством "Вінницяобленерго" касаційна скарга не була їй направлена.

Однак при розкритті рекомендованого поштового відправлення, яке надійшло від фізичної особи - підприємця Грачової Ольги Андріївни, виявлено, що згадане клопотання не підписане поіменованою особою, про що у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду складено акт від 09.02.2018 № 48 (додається).

Враховуючи викладене, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити клопотання фізичної особи - підприємця Грачової Ольги Андріївни без розгляду.

2. Оригінал непідписаного клопотання долучити до матеріалів справи, а примірник згаданого акта надіслати поіменованій особі разом з даною ухвалою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов