ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2018 Справа № 920/56/18
Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. при секретарі судового засідання Гребенюк С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/56/18 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «Степ» (вул. Набережна, буд. 16, с. Степне, Сумський район, Сумська область, 42315),

до відповідача: приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Каблучко Олени Миколаївни (АДРЕСА_1, 40000),

про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, на підставі статей 116, 125, 152 Земельного кодексу України та статей 2, 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,

представники сторін:

позивача: Руденко О.В. за довіреністю № 30-01/18 від 30.01.2018,

відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд визнати недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 28880721 від 23.03.2016 про реєстрацію права оренди земельної ділянки загальною площею 4,0558 га (кадастровий номер :08:002:0023) за Фермерським господарством «Інтерагро» (код 40157190), яке прийняте приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Каблучко О.М. та стягнути судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву № 69/01-16 від 06.02.2018, в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на їх необґрунтованість те неправомірність.

09.02.2018 позивач подав до суду заяву (вх. № 319к від 09.02.2018), про залучення третіх осіб, в якій просить суд залучити до участі у справі № 920/56/18 у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Фермерське господарство «ІНТЕРАГРО», ОСОБА_3 та Міськрайонне управління в місті Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

14.02.2018 представник позивача надав до суду заяву (вх. № 359к від 14.02.2018), в якій просить суд залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Степ» до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Каблучко Олени Миколаївни, про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду (вх. № 359к від 14.02.2018), суд зазначає наступне.

За приписами пункту 1 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, позивач має право до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду (вх. № 359к від 14.02.2018) подана до суду на стадії підготовчого провадження; відповідна заява підписана повноважним представником позивача; в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що така заява суперечить правам та законним інтересам позивача - суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду та залишає позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями статей 129-130 Господарського процесуального кодексу України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до положень зазначених норм повернення з Державного бюджету сплаченої позивачем суми судового збору здійснюється за його клопотанням.

Від позивача клопотання про повернення сплаченої ним суми судового збору за звернення до суду з позовом у даній справі - не надходило, а отже, наразі, підстави для повернення судового збору з Державного бюджету позивачу у суду відсутні.

Керуючись статтями 170, 185, пунктом 5 частини першої статті 226, статтями 233, 234, 235, 236, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

3. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

4. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина четверта статті 226 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2018 року.

Суддя Н.О. Спиридонова