ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Черкаси справа № 925/110/18

Суддя господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., розглянувши позовну заяву Черкаської дослідної станції біоресурсів НААН

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулася Черкаська дослідна станція біоресурсів НААН до Державного підприємства «Дослідне господарство «Драбівське» Черкаської дослідної станції біоресурсів НААН про визнання права господарського відання на комплекс споруд, що знаходяться за адресою: с.Ягубець, Христинівського району, Черкаської області, вул. Польова,13.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, який набрав чинності з 15.12.2017, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що позивач, зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем до позовної заяви додано експрес-накладну №59 0003 1642 6943 про прийняття ТОВ «Нова Пошта» документів, на імя одержувача - приватної особи ОСОБА_1, Драбівський район, с-ще Драбове-Барятинське, вул. Нахімова, 46 тоді, як відповідачем у позові вказане Державне підприємство «Дослідне господарство «Драбівське» Черкаської дослідної станції біоресурсів НААН, Драбівський район, с-ще Драбове-Барятинське, вул. Нахімова,46., не містять позовні матеріали і опису вкладень до експрес-накладної, що з огляду на положення Господарського процесуального кодексу України є неналежним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви від 06.02.2018 з доданими до неї документами.

Тобто, позивач не надав суду доказів, які підтверджують належне відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є порушенням вимог частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до пункту 2, 4 частини 3 та ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) та зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором , або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить визначити у рішенні.

Однак, в порушення вищевказаних норм позивач у позовній заяві не вказав ідентифікаційного коду позивача, відповідача, третьої особи, а також у пункті 3 прохальної частини позовної заяви не зазначив на чию користь суд повинен встановити наявність права господарського відання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позивач зобовязаний надати суду докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та копії доданих до неї документів, вказати ідентифікаційні коди позивача, відповідача, третьої особи, чітко викласти зміст пункту 3 прохальної частини позовної заяви.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягаю оскарженню.

Суддя Кучеренко О.І.