ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Суми

05.02.2018 Справа № 920/1187/17

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, буд. 9, м. Суми, 40009),

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІКОМПРЕСОРМАШ (вул. Чехова, буд. 9а, м. Суми, 40020),

про стягнення 108 657 грн. 03 коп. на підставі договору на водопостачання та водовідведення № 12, укладеного між сторонами 02.10.2014,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 22/23 від 02.01.2018;

від відповідача - ОСОБА_3 довіреність № 04/09-007 від 02.01.18;

У судовому засіданні 15.01.2018 судом оголошено перерву до 05.02.2018 о 10 год. 30 хв.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІКОМПРЕСОРМАШ 108 657 грн. 03 коп. на підставі договору на водопостачання та водовідведення № 12, укладеного між сторонами 02.10.2014, в тому числі 94 503 грн. 81 коп. заборгованості за обєми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод в міську систему каналізації, 8993 грн. 73 коп. пені відповідно до п. 5.3. договору, 1109 грн. 68 коп. 3% річних, 4049 грн. 81 коп. інфляційних збитків.

10.01.2018 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог за їх необґрунтованістю. Відповідач зазначає, що відібрання та аналіз проб позивачем здійснений з суттєвими порушеннями, дані лабораторних аналізів не можуть вважатися достовірними та не доводять факт перевищення встановлених ГДК відповідачем. Результати аналізів стічної води, надані позивачем в обґрунтування своїх вимог, оформлені зі значними порушеннями вимог Правил та Національних стандартів, та не можуть прийматись судом як належний доказ, а враховуючи той факт, що виходячи з результатів цих аналізів позивач розраховував розмір додаткової плати за скид, розмір ціни позову є недоведеним та необґрунтованим. Позивачем також не встановлено та не доведено належними доказами, який саме об'єм перевищених допустимих концентрацій забруднюючих речовин потрапляє у стічні води внаслідок виробничої діяльності з каналізаційної мережі, що знаходиться на балансі відповідача, а який об'єм потрапляє з каналізаційної мережі, що знаходиться на балансі інших власників та користувачів прилеглих споруд.

Відповідач подав заяву (вх. № 81к від 15.01.2018), в якій просить суд зупинити провадження у справі № 920/1187/17 до вирішення справи № 591/1519/15-а Зарічним районним судом м. Суми. Відповідач зазначає, що постановою Зарічного районного суду м. Суми від 17.05.2017 у справі 591/1519/15-а позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрхімпроект» задоволено, визнано незаконним з моменту прийняття та скасовано рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 № 539 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 № 596 «Про затвердження Правил приймання стічних вод у системи каналізації м. Суми». Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17.05.2017 у справі № 591/1519/1 закрито провадження за адміністративним позовом Публічного акціонери товариства «Укрхімпроект» до Комунального підприємства «Міськводоканал» СМР про визнання незаконними та скасування наказів, у зв'язку з тим, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 постанову Зарічного районного суду м. Суми від 17.05.2017 у справі № 591/1519/15-а скасовано та адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Укрхімпроект» залишено без розгляду. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2017 року ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17.05.2017 про закриття провадження у справі 591/1519/15-а в частині щодо визнання незаконними та скасування наказів скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Таким чином, в провадженні Зарічного районного суду м. Суми станом на 15.01.2018 перебуває справа № 591/1519/15-а за позовом ПАТ «Укрхімпроект» до Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу КП «Міськводоканал» Сумської міської ради від 18.02.2014 № 45 «Про затвердження нормативу плати за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації м. Суми на 2014 рік». При здійсненні розрахунку суми сплати за перевищення ГДК у справі № 920/1187/17 позивач використовує встановлений норматив плати за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації м. Суми, встановлений саме вищезгаданим наказом № 45 від 18.02.2014.

У судовому засіданні 05.02.2018 представник відповідача додатково в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі зазначив, що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалами Вищого адміністративного суду України від 16.11.2017 та від 21.11.2017 відкриті касаційні провадження за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш", Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина", Публічного акціонерного товариства "Укрхімпроект" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі № 591/1519/15-а.

Відповідач подав заяву (вх. № 944 від 05.02.2018) про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 35 574 грн. 00 коп. заборгованості за обєми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод в міську систему каналізації за січень 2017 року, у звязку зі сплатою відповідних коштів відповідачем згідно з платіжним дорученням № 1487 від 19.05.2017 на підставі виставленого позивачем рахунку № 17 від 28.02.2017.

Позивач подав відповідь на відзив (вх. № 827 від 30.01.2018), в якій підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, в тому числі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІКОМПРЕСОРМАШ про зупинення провадження по справі № 920/1187/17, суд відмовляє у задоволенні останнього з урахуванням предмету позову, оскільки не вбачає об'єктивної неможливості розгляду справи № 920/1187/17 до вирішення справи № 591/1519/15-а Зарічним районним судом м. Суми. При цьому суд враховує, що при нарахуванні плати за обєми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод в міську систему каналізації, згідно з відповіддю на відзив та доданими до неї документами, позивачем застосовано нормативи встановлені наказами КП «Міськводоканал» Сумської міської ради від 03.02.2016 № 36 «Про затвердження нормативу плати за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації м. Суми на 2016 рік» та від 27.01.2017 № 17 «Про затвердження нормативу плати за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації м. Суми на 2017 рік».

Разом з цим, як на підставу позовних вимог позивач посилається на договір на водопостачання та водовідведення № 12, укладений між сторонами 02.10.2014 та Правила приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми, затверджені рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 № 539.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року по справі № 591/1519/15-а скасовано постанову Зарічного районного суду м. Суми від 17 травня 2017року по справі № 591/1519/15-а, якою визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 р. № 596 Про затвердження Правил приймання стічних вод у системи каналізації м. Суми та визнано незаконним з моменту прийняття та скасовано рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 року № 539 Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 р. № 596 Про затвердження Правил приймання стічних вод у системи каналізації м. Суми, та прийнято ухвалу, якою адміністративний позов залишено без розгляду. При цьому, з ухвали вбачається, що суд апеляційної інстанції стосовно рішення від 06.09.2011 року № 539, погодився з висновками суду першої інстанції щодо незаконності його прийняття, не на підставах та у спосіб, що передбачені законодавством. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 травня 2017року по справі № 591/1519/15-а скасовано судом апеляційної інстанції та позов залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду та відсутністю поважних причин для його поновлення.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалами Вищого адміністративного суду України від 16.11.2017 та від 21.11.2017 відкриті касаційні провадження за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш", Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина", Публічного акціонерного товариства "Укрхімпроект" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі № 591/1519/15-а.

З огляду на викладені обставини, оскільки як на підставу своїх позовних вимог позивач посилається на Правила приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми, затверджені рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 № 539, при цьому визнання протиправним та скасування відповідного рішення від 06.09.2011 № 539 є предметом спору у справі № 591/1519/15-а, в якій відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш", Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина", Публічного акціонерного товариства "Укрхімпроект" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі № 591/1519/15-а, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі 920/1187/17 до вирішення справи № 591/1519/15-а Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду. Судом при цьому враховано п. 4 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. ст. 227, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 920/1187/17 до вирішення справи № 591/1519/15-а (К/800/38086/17; К/800/38084/17, К/800/38709/17) Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 06.02.2018.

Суддя О.Ю. Резніченко