ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2018 р.Справа № 922/314/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Кейсінг про забезпечення позову (вх.№4391 від 15.02.2018 р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Кейсінг» (03680, м. Київ, вул. Червонопрапорна, буд. 34, )
до Приватного акціонерного товариства «Комплекс Безлюдівський Мясокомбінат» (62490, Харківська область, Харківський район, село Котляри, вул. Безлюдівська, буд. 5, )
про стягнення коштів в сумі 552289,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Гранд Кейсінг звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Комплекс Безлюдівський Мясокомбінат.

Предмет позову: заборгованість за поставлений товар в сумі 380000,00 грн.; пеня в сумі 108461,38 грн.; 3% річних в сумі 12337,00 грн.; інфляційні втрати в сумі 51941,23 грн.

Підстави позову: порушенням відповідачем своїх грошових зобовязань за договором поставки №21/16 від 29.07.2016 р.

Ухвалою суду від 13.02.2018 р. позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви.

15.02.2018 р. від позивача надійшла заява про забезпечення позову (вх.№4391), в якій позивач просить суд накласти арешт на грошові кошти відповідача на розрахунковому рахунку ПрАТ "Комплекс Безлюдівський Мясокомбінат" (ІК 22722461) №7274 в Публічному акціонерному товаристві "Перший Український ОСОБА_1".

Вказана заява вмотивована ціною позову та тим, що позивач може зазнати збитків внаслідок неможливості виконання рішення суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову (вх.№4391), суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, єдиною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без вжиття таких заходів.

Втім, позивачем не обґрунтовано та не доведено існування обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без вжиття заходів забезпечення позову (зокрема, шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача). Імовірність настання таких обставин також не обгрунтована та не доведена позивачем.

мовірність ІСама по собі ціна позову та імовірність невиконання рішення суду у даній справі у випадку задоволення позову про такі обставини не свідчать.

За таких обставин, суд констатує безпідставність та необґрунтованість заяви позивача про забезпечення позову (вх.№4391), а тому суд відмовляє в її задоволенні.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 136-138, 232-236 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Кейсінг про забезпечення позову (вх.№4391 від 15.02.2018 р.).

2. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

3. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Ухвалу підписано 19.02.2018 року.

Суддя ОСОБА_2