ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2018м. ДніпроСправа № 904/7551/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-ІНВЕСТ", м. Кривий Ріг

до Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

про зобов'язання повернути орендне майно для проведення ремонтно-відновлювальних робіт та відшкодування матеріальної шкоди власнику пошкодженого майна

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 керівник;

ОСОБА_2 довіреність від 11.08.17;

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № 75/12 від 19.04.17.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про зобов'язання повернути орендне майно для проведення ремонтно-відновлювальних робіт та відшкодування матеріальної шкоди власнику пошкодженого майна.

Ухвалою суду від 28.07.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначено у засіданні на 13.09.2017.

Ухвалою від 07.02.2018 провадження у справі № 904/7551/17 поновлено.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції. ОСОБА_4 набув чинності 15.12.2017.

Як зазначено у п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представники сторін 07.02.2018 подали до суду клопотання по розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Матеріали справи містять клопотання позивача та відповідача про призначення у справі судової експертизи. При цьому, за своїм змістом та суттю вищевказані клопотання суттєво відрізняються між собою за переліком питань та за переліком установ, до яких слід направити матеріали для здійснення експертного дослідження. Одночасно, клопотання позивача містить у собі заперечення та пояснення щодо змісту клопотання відповідача. Пояснення відповідача щодо клопотання позивача у матеріалах справи відсутні.

Здійснивши аналіз ціни позову, предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку, цей спір слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи стадію вирішення даного спору до набрання новим Господарським процесуальним кодексом України законної сили, яка відповідає стадії підготовчого провадження, а саме визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 176-177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/7551/17 розглядати в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 19.02.2018 об 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Зобов'язати відповідача до судового засідання надати письмові пояснення стосовно клопотання позивача про призначення судової експертизи у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_5