ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2018 р. м. Черкаси

справа № 925/1095/14

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Буднік А.М., у відкритому судовому засіданні без виклику сторін розглянув подання державного виконавця Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у справі за позовом

публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, (поштова адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 221, оф. 21)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Черкаська область, Черкаський район, с. Сагунівка, вул. Комсомольська, буд. 46

про стягнення 33 981,90 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представника кредитора: ОСОБА_4 за довіреністю;

за участю представника ВДВС: ОСОБА_1 за довіреністю.

Господарським судом Черкаської області розглянута справа за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, (поштова адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 221, оф. 21)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Черкаська область, Черкаський район, с. Сагунівка, вул. Комсомольська, буд. 46

про стягнення 33 981,90 грн. заборгованості та санкцій,

Рішенням господарського суду Черкаської області від 19.08.2014р. у даній справі позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з приватного підприємця ОСОБА_3

- 25 000 грн. боргу по кредиту;

- 5916,67 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 2025 грн. заборгованості по комісії;

- 1040,23 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

- 1 827 грн. судового збору.

02.09.2014р. на виконання рішення суду видано наказ.

07.02.2018 р. до господарського суду Черкаської області від державного виконавця Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 надійшло подання про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України, в якому просить суд обмежити громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, покладених на нього наказом господарського суду Черкаської області від 02.09.2014р.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07.02.2018р. призначено розгляд подання на 08.02.2018р.

Про час і місце судового засідання державного виконавця Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 повідомлено телефонограмою 07.02.2018р. о 17 год. 03 хв.

В обґрунтування подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України підприємця ОСОБА_3 державний виконавець зазначає, що боржником не виконано рішення суду, заходи державного виконавця щодо розшуку майна боржника на момент подачі подання виявились безрезультатними, а боржник фактично ухиляється від виконання покладених на нього зобов'язань рішенням суду.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстровано рухоме майно вантажний автомобіль МАЗ та два причепи. Результатів розшуку даного майна не надано.

Згідно відповіді Державної податкової служби України та Пенсійного фонду України джерела доходів крім призначеної пенсії - у боржника відсутні, на відкритих рахунків у фінансових установах коштів не виявлено.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Зазначеним законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.02.2013 р. «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», однією з підстав для відмови у задоволенні подань, що складає основну частину розглянутих справ, є неповнота вчинення виконавчих дій, відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

На підставі наведеного вище можна зробити висновок, що поняття «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Крім того, державний виконавець не надав доказів того, що боржник має паспорт громадянина ОСОБА_5 для виїзду за кордон і відповідно має реальну можливість виїхати за межі України.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 Господарського процесуального кодексу України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 337 ГПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Статтею 338 ГПК України встановлено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Враховуючи викладене та те, що наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, а державним виконавцем не надано доказів того, що боржник має паспорт громадянина ОСОБА_5 для виїзду за кордон, а тому подання державного виконавця про обмеження виїзду боржника за кордон України не може бути задоволено.

Державний виконавець подав заяву про залишення подання без розгляду.

Представник стягувача не заперечив дану заяву.

Керуючись ст.ст. 234, 337, 338, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України залишити без розгляду.

Повідомити учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Скиба Г.М.