КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р. Справа№ 910/12618/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Гончарова С.А.

Тарасенко К.В.

секретар судового засідання Каніковський А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Львівської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта"

на рішення господарського суду міста Києва

від 21.09.2017 (повний текст рішення складено 27.09.2017)

у справі №910/12618/17 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

про стягнення 64131,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" 64131,94 грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 14.09.2015 № Ш-9810-15.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що всупереч умовам укладеного між сторонами договору оренди, відповідачем неналежно виконувались зобов'язання щодо сплати орендних платежів, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість з 01.09.2016 по 01.04.2017.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.09.2017 позов задоволено. Стягнуто з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 64131 грн. 94 коп. боргу, 1600 грн. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, Львівська дирекція Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2017 у справі №910/12618/17 та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Підставою для скасування рішення суду скаржник зазначив неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права. При цьому скаржник зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що при укладенні договору оренди сторонами порушено істотну умову - ціну договору відповідно до ч.1, 3 ст.6 Закону України "Про державну підтримку засобів інформації та соціальний захист журналістів", ст. 30 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні", ст.12 Закону України "Про поштовий зв'язок", ч.2 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995, та не сприяли Львівській дирекції УДППЗ "Укрпошта" (правонаступником якого є ПАТ "Укрпошта" в особі Львівської дирекції) в укладенні договору оренди з орендною платою в розмірі 1 грн. в рік для розміщення ВПЗ, тому нарахування орендної плати в сумі 64131,94 грн. є незаконним (не правомірним) у зв'язку з недотриманням положень вищевказаних законів при укладенні договору оренди №Ш-9810-15 від 14.09.2015 в частині орендної плати, оскільки розмір оренди перевищує 1 грн.

Відповідно до ч.10 ст. 270 розгляд апеляційної скарги Львівської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" відбувався без участі (повідомлення (виклику)) учасників справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

14.09.2015 між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, як орендодавцем, та Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", як орендарем, був укладений договір оренди №Ш-9810-15 (далі за текстом - Договір), відповідно до якого орендодавець на підставі ухвал Львівської міської ради від 21.11.2013 №2923, від 20.11.2014 №4052 передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі ЛКП "Варшавське- 407" та знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Варшавська, 54, загальною площею 130,4 кв.м.

В пунктах 5.1, 5.2 Договору сторонами погоджено, що розмір орендної плати за об'єкт оренди визначається відповідно до чинної на час укладення цього договору Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженої ухвалою міської ради від 07.06.2007 №897 (із змінами та доповненнями), та ухвали Львівської міської ради від 14.07.2015 №4966 та складає: 1965,10 без ПДВ за перший місяць оренди терміном на 1 рік з дати укладення цього договору оренди до 14 вересня 2016 р. включно; 6550,31 грн. без ПДВ - з 15 вересня 2016 р. до закінчення терміну дії цього договору. Розмір орендної плати підлягає індексації за відповідний період (місяць, квартал, рік).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається коригуванням орендної плати за попередній місяць щодо індексу інфляції за попередній місяць (п. 5.3 Договору).

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України (п. 5.4 Договору).

Згідно п. 5.6 Договору орендну плату орендар зобов'язаний сплачувати не пізніше 20-го числа місяця за попередній місяць через перерахування коштів на рахунок орендодавця.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач свої зобов'язання за договором оренди №Ш-9810-15 від 14.09.2015 виконував неналежним чином, внаслідок чого у останнього за період з вересня 2016 р. по квітень 2017 р. виникла заборгованість в розмірі 64131,94 грн.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ( ст. 610 ЦК України ).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності ( ст. 286 ГК України ).

Колегією суддів встановлено, що ПАТ "Укрпошта", яке здійснює підтримку засобів масової інформації шляхом розповсюдження періодичних друкованих видань, має право на отримання в оренду комунального майна на тих самих умовах, що і бюджетні установи, зі сплатою оренди в розмірі 1 грн. на рік, і таке право підприємства зв'язку прямо і без обмежень передбачено частиною третьою ст. 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів".

Розглядаючи справу, суд першої інстанції помилково не надав оцінку доводам відповідача, які були викладені у запереченнях на позовну заяву, та необґрунтовано мотиви не застосування до спірних правовідносин положень ч. 3 ст. 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", про які вказував відповідач.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розмір нарахованої позивачем заборгованості за договором оренди нерухомого майна не узгоджується з положеннями частини третьої ст. 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", колегія суддів вважає, що позовна вимога Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про стягнення 64131,94 грн. є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 13.12.2017 у справі №910/5410/17.

Відповідно до ст. ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права, крім того неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, не відповідають обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову в позові.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Львівської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" задовольнити.

Рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2017 у справі №910/12618/17 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Стягнути з Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1760 грн.

Матеріали справи №910/12618/17 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді С.А. Гончаров

К.В. Тарасенко