ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року Справа № 923/1502/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши заяву відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про скасування заходів забезпечення, у справі відокремленого провадження

за позовом: Приватної виробничо-комерційної фірми "Оскар", вул. 49 Гвардійської Херсонської дивізії, буд. 24, м. Херсон, ідентифікаційний код 19234752,

до: відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент", вул. 49 Гвардійської Херсонської дивізії, буд. 24, м. Херсон, ідентифікаційний код 38638981,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс", вул. Щорса, буд. 31, м. Київ, ідентифікаційний код 37881514,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічного акціонерного товариства Сбербанк, вул. Володимирська, 46, м. Київ,

про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

в межах справи про банкрутство порушеної

за заявою: Херсонської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, м. Херсон,

до: Приватної виробничо-комерційної фірми "Оскар", м. Херсон,

про банкрутство

за участі представників сторін:

від позивача: ліквідатор ПВКФ "Оскар" - ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, довіреність від 02.01.2018;

від відповідача-1: ОСОБА_3, довіреність № 1 від 06.02.2018;

від відповідача-2: ОСОБА_4, довіреність № 06/02-18/2 від 06.02.2018;

в с т а н о в и в:

Постановою Господарського суду Херсонської області від 01.12.2015 Приватну виробничо-комерційну фірму "Оскар", визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Обовязки ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду від 13 грудня 2017 року прийнято до розгляду у межах справи про банкрутство в окремому провадженні позовну заяву ліквідатора ПВКФ "Оскар" арбітражного керуючого ОСОБА_1 до відповідача-1 ТОВ "Ріелті Менеджмент", відповідача-2 ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про визнання правочину недійсним, витребування майна з незаконного володіння та про визнання права власності.

Ухвалою від 29.12.2017 господарський суд задовольнив заяву ліквідатора про забезпечення позову. Зупинив вчинення виконавчих дій з продажу спірного майна - оптово-роздрібного торгівельного комплексу за адресою м. Херсон, вул. Молодіжна, буд. 5, до складу якого входять такі обєкти: літ. А - торговельний комплекс площею 1400,00 кв.м., літ. Б - склад площею 96,3 кв.м, літ. В - вентеляційна, плошею 2 кв.м, літ. Г - щитова площею 4.1 кв.м, № 1, 2 - огорожі, № І - мостіння, загальною площею 1502.4 кв.м. за адресою: Херсонська обл. м. Херсон, вул.Молодіжна, 5, до набрання законної сили судового рішення у справі про банкрутство № 923/1502/15 про визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння ТОВ "Ріелті Мененджмент".

Також, ухвалою від 17.01.2018 року судом задоволено клопотання ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 про забезпечення позову додатковими заходами заборонено Державному підприємству СЕТАМ, м. Київ, проводити торги з продажу того самого спірного майна - оптово-роздрібного торгівельного комплексу за адресою: м. Херсон, вул. Молодіжна, буд. 5.

До господарського суду надійшла заява від відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про скасування заходів забезпечення, встановлених вказаними ухвалами господарського суду.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги з підстав, викладених у заяві, додатково пояснивши, що заходи забезпечення порушують його права, а також права Публічного акціонерного товариства Сбербанк, який є іпотекодержателем, на користь якого здійснюється стягнення грошових коштів у виконавчому провадженні, з цією метою здійснено звернення стягнення на майно боржника - ТОВ "Ріелті Мененджмент", який є іпотекодавцем спірного майна. Зупинення продажу майна, що здійснюється на виконання рішення суду про стягнення коштів з боржника ТОВ "Ріелті Мененджмент", може завдати збитків банку. Вважає, що заявлений предмет позову не дає право позивачеві забезпечувати позов зупиненням продажу майна. З цих підстав просить скасувати заходи забезпечення.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ "Ріелті Мененджмент" надала усні пояснення, зазначивши, що вважає заходи забезпечення прийнятними, такими, що є тимчасовими та не порушують прав власника спірного майна.

Представником позивача подано до суду письмові заперечення на заяву про скасування заходів забезпечення, які підтримано в судовому засіданні. Ліквідатор вважає, що заходи забезпечення відповідають приписам процесуального законодавства, забезпечують вимогу про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме з володіння ТОВ "Ріелті Мененджмент", яким за наявними у сторін матеріалами право власності набуте з порушенням вимог законодавства про іпотеку та з порушенням умов договору іпотеки, яким визначено порядок звернення стягнення на предмет іпотеки. Втім, вважає, що розгляд цих питань відносяться до суті спору, який має розглядатися в спеціальному судовому засіданні. Зазначив, що з урахуванням матеріалів та відомостей, що отримані ним під час розгляду справи у підготовчому провадженні та в даному судовому засіданні, позивачем будуть підготовлені відповідні заяви про уточнення позовних вимог.

Представник позивача зазначив, що майно, що є предметом позову, обліковується на балансі боржника як належні боржнику (банкруту), первинних господарських та бухгалтерських документів, що можна використати для зняття їх з балансу немає, отже вважає обґрунтованим висновок про те, що майно вибуло з власності позивача без правових підстав, а тому має бути повернуто боржнику.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до приписів ст. ст. 145 ГПК України (Скасування заходів забезпечення позову), за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 29.12.2017 у справі № 923/1502/15 суд задовольнив заяву позивача ПВКФ ОСКАР про забезпечення позову та ухвалив: зупинити вчинення виконавчих дій з продажу майна оптово-роздрібного торгівельного комплексу за адресою м. Херсон, вул. Молодіжна, буд. 5, до набрання законної сили судового рішення у справі за позовом про визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння відповідача ТОВ Ріелті Мененджмент.

Судом також вжито додаткові заходи забезпечення позову ухвалою від 17.01.2018 року, суд постановив - заборонити Державному підприємству СЕТАМ проводити торги з продажу оптово-роздрібного торгівельного комплексу за адресою: м. Херсон, вул. Молодіжна, буд. 5, який також діє до набрання законної сили судового рішення у справі за позовом про визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння відповідача ТОВ Ріелті Мененджмент.

Ця справа знаходиться на стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначене на 13.02.2018 року.

Згідно приписів ст. 137 ГПК України (Заходи забезпечення позову), позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту тощо, та іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Продаж спірного майна здійснюється на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 19.09.2016 року у справі № 49/16, на виконання якого Господарським судом міста Києва видано наказ ухвалою від 20.12.2016 року у справі № 910/22216/16 про стягнення з ТОВ Ріелті Мененджмент на користь ПАТ Сбербанк грошових коштів заборгованості за кредитом. Для задоволення грошових вимог банку виконавцем звернуто стягнення на майно, що належить боржникові, зокрема на спірне майно, що за обгрнтованими твердженням позивача вибуло з його володіння без законних підстав.

Відповідно до приписів ст. 136 ГПК України (Підстави для забезпечення позову), господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, зупинення продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, є заходом забезпечення, що прямо передбачений законом, саме такий захід забезпечення є необхідним та ефективним заходом для забезпечення захисту права власності, та вжито судом у цій справі, оскільки продаж спірного майна (зміна володільця-відповідача на іншого володільця) істотно ускладнить виконання рішення суду про витребування майна з чужого незаконного володіння, або зробить його неможливим у разі задоволення позову судом.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 145, 233-235 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Відмовити ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс", м. Київ, у скасуванні забезпечення позову.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, та може бути оскаржена до Одеського апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати всім учасникам справи.

Суддя П.Д. Пригуза