ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.02.2018 м. Дніпро Справа № 904/114/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2018 у справі № 904/114/18

за позовом ОСОБА_1

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив"

відповідача-2: ОСОБА_2

відповідача-3: ОСОБА_3

відповідача-4: Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус міста Дніпро (Дніпропетровського міського нотаріального округу) Батова Людмила Григорівна

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державний реєсратор Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

про визнання недійсною заяви; про визнання рішення частково недійсним; скасування реєстраційної дії; визнання права власності; зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" подало апеляційну скаргу про скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2018 у справі № 904/114/18 та прийняття нової ухвали про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

В апеляційній скарзі також наведено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги відповідач-1 посилається на ті обставини, що про існування оскаржуваної ухвали останній дізнався лише 31.01.2018 після ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи доводи відповідача-1, а також те, що апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня отримання відповідачем-1 інформації про винесення оскаржуваної ухвали, пропуск строку на апеляційне оскарження є незначним, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскільки відповідачем-1 були виконані вимоги ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 234, 235, 262, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив".

3. Зупинити дію оскаржуваного рішення (ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2018 у справі № 904/114/18) на час розгляду апеляційної скарги.

4. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу, відповідачам-2-4 - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач-1 має право подати до суду відповідь на відзив, а позивач, відповідачі-2-4 - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Треті особи мають право подати до суду пояснення щодо апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та пояснення щодо відзиву протягом п'яти днів з дати його отримання.

Позивач та відповідачі мають право подати відповіді на такі пояснення третіх осіб протягом п'яти днів з дати їх отримання.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 12.03.2018 о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

6. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

7. Витребувати у господарського суду Дніпропетровської області копії усіх матеріалів справи № 904/114/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко