Суд
УХВАЛА

02 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 922/2055/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В.- головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2017

за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до 1. Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", 2. Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Дочірнього підприємства "Санаторій "Ялинка", 2. Комунальне підприємство "Зміївське БТІ", 3. Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Зміївської райдержадміністрації Харківської області, 4. Виконавчий комітет Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області,

про визнання недійсним та скасування рішення та свідоцтва, визнання права власності та витребування із володіння,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Заступник прокурора Харківської області направив до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у справі № 922/2055/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2018 року у справі №922/2055/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

За приписами підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з підпунктом 17 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання касаційної скарги функціонувати не розпочала.

Статтею 109 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2453-VІ від 07.07.2010), було встановлено порядок подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову та був зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Проте, касаційна скарга була подана в порушення вказаного порядку, безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, що є підставою для повернення вказаної скарги без розгляду.

Повернення касаційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному поданню даної касаційної скарги через відповідний апеляційний господарський суд.

Керуючись підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), статтею 109 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2453-VІ від 07.07.2010), Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у справі № 922/2055/17 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами, в тому числі платіжне доручення № 3192 від 26.12.2017 (оригінал) на суму 16 000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський