УХВАЛА

м. Київ

15.02.2018Справа № 910/7700/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Метекс"

про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Метекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Трейдінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдингова компанія "Спецсплав"

про стягнення 174464 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.02.2017 у справі № 910/7700/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2017, позов ТОВ "Торгово-виробнича компанія "Метекс" було задоволено частково, а саме: стягнуто на користь позивача з ТОВ "Астра-Трейдінг" 37000 грн. заборгованості, неустойку в розмірі 37000 грн. та 2612,46 грн. судового збору, а також стягнуто солідарно з ТОВ "Трейдингова компанія "Спецсплав" та ТОВ "Астра-Трейдінг" 300 грн.

06.02.2018 до господарського суду міста Києва від ТОВ "Торгово-виробнича компанія "Метекс" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, в якій позивач послався на укладення з ТОВ "Укрпрофсталь" Договору про відступлення права вимоги від 01.02.2018 №74-15, на підставі якого до ТОВ "Укрпрофсталь" перейшло право вимоги, яке позивач мав до ТОВ "Астра-Трейдінг" за рішенням господарського суду міста Києва від 22.02.2017 у справі № 910/7700/16. На підставі викладеного позивач просив замінити його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпрофсталь".

За приписами ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Як встановлено судом, 01.02.2018 між позивачем та ТОВ "Укрпрофсталь" укладено Договір про відступлення права вимоги від 01.02.2018 №74-15, відповідно до умов якого останнє отримало право вимоги замість позивача вимагати від ТОВ "Астра-Трейдінг" сплати заборгованості в розмірі 37000 грн., що виникла у зв'язку з не поставкою товару відповідно до умов Договору поставки від 19.11.2014 № МТ1119, штрафних санкцій у вигляді неустойки в розмірі 37000 грн. та судового збору, відповідно до рішення господарського суду міста Києва від 22.02.2017 у справі № 910/7700/16 у розмірі 2612 грн.

Відповідно до п. 4.1.-4.3. Договору позивач зобов'язався передати ТОВ "Укрпрофсталь" документи, що підтверджують право вимоги до відповідача та повідомити останнього про відступлення права вимоги за цим Договором ТОВ "Укрпрофсталь". Заміна ТОВ "Торгово-виробнича компанія "Метекс" здійснюється без згоди відповідача у відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, в тому числі, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Зі змісту ст. 513 ЦК України вбачається, що правочин стосовно заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України).

Як вбачається із матеріалів справи, 05.02.2018 позивач направив відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги за Договором поставки від 19.11.2014 № МТ1119, а також щодо стягнення судового збору відповідно до рішення господарського суду міста Києва від 22.02.2017 у справі № 910/7700/16.

За наведених обставин, враховуючи зміст Договору про відступлення права вимоги від 01.02.2018 №74-15, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заміни Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Метекс" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпрофсталь".

У зв'язку з викладеним, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Метекс" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/7700/16 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 232, 233, 234, 334, 338 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Метекс" про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 910/7700/16 задовольнити.

Замінити стягувача по справі № 910/7700/16 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Метекс", його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпрофсталь" (01030, м. Київ, вул. Ярославів Вал/Івана Франка, 11/1; ідентифікаційний код 41151399).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 15.02.2018.

Суддя Я.В. Маринченко