ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.02.2018 Справа №905/165/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

секретар судового засідання Хадієва М.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат АЗОВСТАЛЬ (Ідентифікаційний код 00191158, адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, буд. 1)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (Ідентифікаційний код 40075815, адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі Регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (Ідентифікаційний код 40150216, адреса: 84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22)

про стягнення 4085,69 грн.

за участю представників

від позивача: не зявились

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність №5300 від 01.11.2017

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат АЗОВСТАЛЬ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця збитків, що виникли у звязку з незбереженням вантажу при перевезенні у вигляді вартості нестачі коксу доменного у сумі 4085,69 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач при перевезенні коксу доменного по залізничній накладній № 48066187 від 27.01.2017 допустив незбереження вантажу у вагонах № 53413985 та № 56541832. На станції Сартана Донецької залізниці було здійснено комісійне переважування маси вантажу, яке показало вагову недостачу у вказаних вагонах, про що складено відповідні комерційні акти № 484809/58 від 29.01.2017 та № 484809/59 від 29.01.2017. Позивач розрахував вартість нестачі з врахуванням норми природної втрати для видачі вантажів на рівні 2 % маси від зазначеної в перевізних документах, яка склала: у вагоні № 53413985 1 588,88 грн. з ПДВ із розрахунку 0,168 тн (нестача з урахуванням норми природної втрати) х 9457,62 грн. (вартість 1 тони вугілля з ПДВ згідно рахунку-фактури від 27.01.2017); у вагоні № 56541832 2496,81 грн. з ПДВ із розрахунку 0,264 тн (нестача з урахуванням норми природної втрати) х 9457,62 грн. (вартість 1 тони вугілля з ПДВ згідно рахунку-фактури від 27.01.2017). Позивач вважає, що саме з вини залізниці ним понесені збитки у вигляді вартості втраченого вантажу на загальну суму 4085,69 грн., які предявлено до стягнення в судовому порядку.

Ухвалою суду від 26.01.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі 905/165/18; справу призначено до розгляду в засіданні на 14.02.2018, встановлено строк відповідачу для надання до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), надіслання позивачу копії відзиву та доданих до нього документів до 08.02.2018; встановлено строк позивачу для надання до суду відповіді на відзив на позовну заяву до 12.02.2018.

До канцелярії суду 12.02.2018 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає про не надання доказів заподіяних збитків, заявлених до відшкодування у позовній заяві в сумі 4085,69 грн.; пояснює, що згідно рахунку фактури №91359594 від 27.01.2017р. та акту прийому передачі №91359594 від 27.01.2017р. предявлено до сплати за наведену вагу, яка складає по пункту 11 таблиці 462,854 т, а не за фактичну вагу 468,0т., а фактично отримано з урахуванням нестачі (в вагоні 56541832 згідно комерційного акту №484809/59 1050 кг., в вагоні №53413985 згідно комерційного акту №484809/58 1000 кг.) 465,950 т. Тобто загалом отримано більше вантажу, а ніж предявлено до оплати згідно акту прийому передачі №91359594.

Таким чином загальна сума фактично заподіяної шкоди (фактичні збитки) позивачу складає 0,00 грн.

В судове засідання, що відбулось 14.02.2018, позивач свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання 14.02.2018 зявився, заперечив проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи те, що відповідачем не направлено позивачу відзив №2022/104 від 08.02.2018 на позовну заяву та необхідність в отриманні відповіді на відзив, що перешкоджає вирішенню спору у цьому судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.202, 216, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.03.2018 о 12:00 год.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 01.03.2018.

Відповідачу: направити відзив №2022/104 від 08.02.2018 на позовну заяву на адресу позивача; надати докази такого направлення не пізніше, ніж за 3 дні до дати судового засідання.

Повідомити сторін, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін не є обовязковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко