ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10434/17

за позовом Керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Дніпро

до Фермерського господарства "ЯРИК", с. Салівка, Царичанський район, Дніпропетровська область

про стягнення коштів поворотної фінансової допомоги за договором про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 01.09.2010 № 15

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 посвідчення № 105 від 17.03.16;

від прокуратури: ОСОБА_2 посвідчення № 036402 від 27.11.15;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фермерського господарства "ЯРИК" про стягнення коштів поворотної фінансової допомоги за договором про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 01.09.2010 № 15.

Ухвалою суду від 15.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Справу призначено до розгляду в засіданні на 06.02.2018.

Через канцелярію суду, 06.02.2018 від Дніпропетровського відділення українського державного фонду підтримки фермерських господарств надійшла заява про припинення провадження у справі, у зв'язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу у повному обсязі.

Представники прокуратури та позивача у судовому засіданні підтримали заяву про припинення провадження у справі.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, причини неявки не повідомив.

Під час розгляду справи суд встановив таке.

Між позивачем та відповідачем 01.09.2010 укладено договір про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству № 15 (далі договір). Відповідно до розділу 1 договору, позивач зобов'язується надати відповідачу фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі у сумі 50000 грн., а фермерське господарство зобов'язується використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений даним договором строк.

Позивач виконав умови договору, надав відповідачеві фінансову допомогу у розмірі 50000 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 01.09.2010 № 139 (а.с. 19).

Згідно п. 3.4.2 договору, відповідач зобов'язаний повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі Дніпропетровському відділенню Укрдержфонду згідно встановленим графіком: до 01 грудня 2014 року - 25000 грн., до 01 серпня 2015 року - 25000 грн.

Однак, відповідач порушив умови договору, і не повернув фінансову допомогу своєчасно та у повному обсязі (див. копію банківської виписки від 23.02.2017, а.с. 20).

Заборгованість відповідача перед позивачем, на момент звернення до суду, складала 49000 грн.

Відповідачем, після подання позову, 06.02.2018 було сплачено суму заборгованості перед позивачем у розмірі 49000 грн., що підтверджується копіями квитанцій від 05.02.2018 №№ 0.0.956269283.1, 0.0.956256027.1, 0.0.956278858.1, 0.0.8.1 (а.с. 97).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом даної справи є стягнення з відповідача заборгованості за договором у розмірі 49000 грн. Зважаючи на те, що відповідач фактично сплатив заборгованість у розмірі 49000 грн., господарський суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно ч. 3 ст. 130 ГПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

За таких обставин, витрати зі сплати судового збору слід стягнути з відповідача на користь Прокуратури Дніпропетровської області.

Разом з тим, позивачем 06.02.2018 подано до суду заяву, якою зокрема залучено до матеріалів справи докази сплати відповідачем судового збору за розгляд цієї справи у розмірі 1600,00 грн. на рахунок Господарського суду Дніпропетровської області, отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (а.с. 98).

Чинним законодавством не передбачено обов'язок відповідача сплачувати судовий збір на рахунок господарського суду. Відповідно до вимог чинного законодавства, відповідач зобов'язаний відшкодувати судовий збір на користь позивача. Отже, відповідач помилково сплатив судовий збір на рахунок господарського суду.

Помилково сплачений судовий збір може бути повернутий відповідачу з державного бюджету у порядку, передбаченому наказом Державної казначейської служби України від 10.12.2002 № 226, на підставі відповідної заяви.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 231, ст.130, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/10434/17 - закрити.

Стягнути з Фермерського господарства "ЯРИК" (51032, Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Салівка, вул. Ломоносова, 31; ідентифікаційний код 35852240) на користь Прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 38; ідентифікаційний код 02909938, р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн.

В судовому засіданні відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст виготовлено та підписано 08.02.18.

Суддя ОСОБА_3