КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" лютого 2018 р. м. Київ Справа№ 925/1217/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Азот" на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.01.2018 (повний текст складено 31.01.2018)

у справі №925/1217/17 (головуючий суддя Васянович А.В., судді Довгань К.І., Дорошенко М.В. )

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до Публічного акціонерного товариства "Азот" (відповідач 1), Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (відповідач 2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного підприємства "Енергоринок" (третя особа 1)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: Фонду державного майна України (третя особа 2)

про визнання недійсною угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.01.2018 у справі №925/1217/17 позов задоволено.

Визнано недійсною угоду у формі заяви Публічного акціонерного товариства "Азот" про зарахування зустрічних однорідних вимог №202-09/201 від 30 листопада 2015.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Азот" на користь Національного антикорупційного бюро України 800,00 грн. судового збору.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на користь Національного антикорупційного бюро України 800,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач 1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу відповідача 1 14.02.2018 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Азот" відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №925/1217/17.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 234, 235 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Азот" на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.01.2018 у справі №925/1217/17.

2. Встановити позивачу та відповідачу 2 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

3. Відповідач 1 має право подати до суду відповідь на відзиви, протягом п'яти днів з дня вручення йому відзивів на апеляційну скаргу.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

6. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська