ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року Справа № 904/8481/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чимбар Л.О.(доповідач),

суддів Вечірко І.О., Антонік С.Г.

Секретар судового засідання Манчік О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Саєнко А.В., Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця, серія НОМЕР_1 від 19.04.2005 р., фізична особа-підприємець;

від позивача: ОСОБА_2, посвідчення НОМЕР_2 від 11.11.2008 р., адвокат;

від відповідача: Шаровський С.А., посвідчення №1047 від 06.10.2017 р., адвокат;

розглянувши матеріали апеляційної скарги апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Саєнко Анатолій Васильович на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017р. у справі №904/8481/17 (суддя Кеся Н.Б.), повний текст рішення складений 27.11.2017р.

за позовом Фізичної особи-підприємця Саєнко Анатолій Васильович, смт. Новомиколаївка, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення комісії оформленого Протоколами №16 від 14.04.2017 р., № 7 від 05.05.2017 р., № 12 від 15.08.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Саєнко Анатолій Васильович звернувся з позовом до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", в якому просив господарський суд визнати недійсним рішення відповідача по справі, прийнятого комісією по розгляду акту про порушення серії Д№012549, Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", яке оформлене Протоколами №16 від 14.04.2017року, №7від 05.05.2017р., №12 від 15.08.2017року.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської облаасті від 21.11.2017р. в задоволені позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення мотивоване тим, що згідно перевірки було встановлено факт спрацювання індикатора, що є підставою для донарахування спірних платежів.

Не погодившись з рішенням господарського суду, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в який, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі скаржник послався на те, що спрацювання індикатора відбулось не з його вини.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вказав, щ рішення господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні, яке відбулось 07.02.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вислухавши пояснення позивача та відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення господарського суду у даній справі в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, між ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" та фізичною особою-підприємцем Саєнко Анатолієм Васильовичем було укладено договір про постачання електричної енергії №1383 від 28.10.2009, відповідно до умов якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача.

Пунктом 9.8 Договору передбачено, що цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня 2009 року. Пунктом 9.8.1 Договору передбачено, що Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Пунктом 4.2.3 Договору передбачено, що Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 (далі - Методика), у разі таких дій Споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження чи зрив пломб з засобів обліку, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування. пошкодження відбитків тавр на цих пломбах;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою".

17.03.2017 працівникам ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" під час проведення технічної перевірки складено акт про порушення Д№012549, яким зафіксовано порушення Позивачем ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", п. 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96 №28 (далі - Правила), а саме виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів - вплив на лічильник №23851 електричної енергії постійним магнітом. Порушення зафіксоване індикатором впливу постійного магнітного поля (зі світловою індикацією).

Акт про порушення Д№012549 підписаний Позивачем без будь-яких зауважень.

Згідно з п. 6.40 зазначених Правил у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджені, відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики.

Згідно з пунктом 2.1 Методики, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог Правил та в разі виявлення, зокрема, порушень, зазначених у підпункті 3 пункту 2.1 Методики, а саме: пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

В акті про пломбування засобів обліку 22.06.2016 зазначено про те, що у лічильнику №23851 наявні вбудовані в електролічильник індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів та електромагнітних полів високої частоти.

ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" направило лічильник № 23851 на завод - виробник ПАТ "МІТЕЛ", який здійснив перевірку лічильника на відповідність його технічним вимогам ТУ У 33.2-3:2011 і провів перевірку індикаторів фіксації несанкціонованих втручань у роботу лічильника на відповідність вимог "Методики перевірки індикації МГИЦ.422152.006". За результатом перевірки, яка відображена у Акті обстеження № 16 від 14.07.2017, встановлено, що лічильник № 23851 відповідає технічним вимогам ТУ У 33.2-3:2011, методиці перевірки індикації МГИЦ.422152.006 та придатний до експлуатації.

Після отримання висновку ПАТ "МІТЕЛ", комісією Відповідача прийняте рішення про проведення нарахування по акту Д№ 012549 згідно з пунктом 2.6 та за формулою 2.7 Методики з дня останнього контрольного огляду (24.02.2017) по дату усунення порушення (17.03.2017). Вартість недоврахованої електричної енергії становить 7139,08 грн.

Позивач не погодився з зазначеним рішенням комісії, що і стало підставою для звернення з позовом до суду.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Законом України "Про електроенергетику" та Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 31.07.1996р. № 28 (далі - ПКЕЕ).

Відповідно до ст.26 Закону України "Про електроенергетику" та п.5.1 ПКЕЕ споживання електроенергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст.235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання (ч. 1 ст. 237 ГК України).

Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією.

Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Статтею 27 цього Закону встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно з підпунктами 15 та 16 пункту 8.1 Правил користування електричною енергією постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Згідно з пунктом 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року N 28 (надалі - Правила), у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Згідно з пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 № 122 "Про затвердження Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії" постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 782/12656 прийнята Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією (надалі - Методика); за змістом пункту 1.1 Методики вона встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, поширюється на споживачів електричної енергії та застосовується постачальниками електричної енергії при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку (пункт 1.2).

Пунктом 2.6 Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності Договору або в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВтгод), розраховується за формулою W доб.с.п. = Р с.п. І вик.с.п.

де Р с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулами:

у разі підключення до однієї фази

Р с.п. = І U ном.фаз. . соsj;

у разі підключення до трьох фаз

Р с.п. = 3 I U ном.фаз. . соsj,

де І - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), А.

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;

U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ;

соs j - косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки соsj приймається рівним 0,9;

t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається - 12 год./добу).

Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Д пер. береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяті: календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, доводи позивача про те, що відповідач не довів факту порушення в діях позивача, необгрунтовані, оскільки, відповідно до вищевказаних Правил та Методики спрацювання індикатора було встановлено під час перевірки та не спростовується позивачем, доказів того, що спрацювання індикатора відбулось без його вини позивач не надав.

Зважаючи на вищенаведені обґрунтування позову, враховуючи відсутність підстав для визнання недійсним рішення відповідача по справі, прийнятого комісією по розгляду акту про порушення серії Д№012549, яке оформлене Протоколами №16 від 14.04.2017року, №7від 05.05.2017р., №12 від 15.08.2017року, колегія суддів вважає висновок господарського суду про відмову в задоволені позову правомірним та таким, що прийнято відповідно до вимог чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги з посиланням те, що спрацювання індикатора відбулось не з його, позивача, вини , не приймаються апеляційним судом до уваги, оскільки факт порушення підтверджується проведеною ПАТ "МІТЕЛ" перевіркою лічильника на відповідність його технічним вимогам ТУ У 33.2-3:2011 та перевіркою індикаторів фіксації несанкціонованих втручань у роботу лічильника на відповідність вимог "Методики перевірки індикації МГИЦ.422152.006". Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, рішення господарського суду Дніпропетровської області відповідає чинним нормам матеріального та процесуального законодавства, встановленим фактичним обставинам справи, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими.

Керуючись ст.ст.129, 269-270, 273, 275-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Саєнко Анатолій Васильович залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017р. у справі №904/8481/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту постанови до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено та підписано 12.02.2018.

Головуючий Л.О. Чимбар

Суддя І.О. Вечірко

Суддя С.Г. Антонік