ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

15.02.2018

Справа № 910/24419/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлогістика»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

про виселення та стягнення грошових коштів

Суддя І.І. Борисенко

Представники сторін: без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлогістика" про зобов'язання вчинити дії та стягнення грошових коштів.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.03.2017 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" задоволено повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрлогістика" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" холодильні камери, що розташовані за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46А, в комплексі "Рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ "Логістик центр "Скандинавія", який складається з: адміністративного корпусу "А" площею 1 237,2 кв.м.; рибного ярмарку "Б" площею 2 983,0 кв.м.; комплексу по зберіганню продуктів харчування "В" площею 16 522,2 кв.м.; насосної підстанції "Г" площею 37,5 кв.м. та механічної майстерні "Д" площею 128,7 кв.м. Видати наказ. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлогістика" (03058, м. Київ, вул. Гарматна, 39-В; ідентифікаційний код 36040006) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" (04086, м. Київ, вул. О.Теліги, 41; ідентифікаційний код 37075024) грошові кошти у розмірі 1 465 303 (один мільйон чотириста шістдесят п'ять тисяч триста три) грн. 45 коп. та судовий збір у розмірі 23 357 (двадцять три тисячі п'ятдесят сім) грн. 55 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2017 у справі №910/24419/16 скасовано. Постановлено нове рішення, яким у позові відмовлено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-логістичний комплекс “Арктика” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрлогістика” 25 693 (двадцять п'ять тисяч шістсот дев'яносто три) грн. 31 коп. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-логістичний комплекс “Арктика” на користь Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” 25 693 (двадцять п'ять тисяч шістсот дев'яносто три) грн. 31 коп. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

13.09.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" подано клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 18.09.2017 відкладено вирішення питання про прийняття клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі №910/24419/16 до повернення матеріалів справи №910/24419/16 до Господарського суду міста Києва.

У зв’язку з поверненням матеріалів справи до Господарського суду міста Києва, суд розглядає подане клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Заява мотивована тим, що має місце переплата судового збору за вирішення спору у справі №910/24419/16, адже звернення з первісними вимогами до суду (виключно в межах яких і було розглянуто спір) підлягало оплаті судовим збором у розмірі 2 756,00 грн., а в той час, як загальний розмір сплаченого позивачем за розгляд даної справи судового збору становить 23 357,55 грн., у зв’язку з поданням позивачем заяви про зміну підстав позову та заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Так, як вбачається зі змісту позовних вимог у первісній редакції, позивач просив суд прийняти рішення, яким:

- виселити ТОВ «Укрлогістика» з об'єктів нерухомості, розташованих за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46А, в комплексі «Рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ «Логістик центр «Скандинавія», який складається з: адміністративного корпусу «А» площею 1 237,2 кв.м; рибного ярмарку «Б» площею 2 983,0 кв.м; комплексу по зберіганню продуктів харчування «В» площею 16 522,2 кв.м; насосної підстанції «Г» площею 37,5 кв.м та механічної майстерні «Д» площею 128,7 кв.м;

- стягнути з ТОВ «Укрлогістика» на користь ТОВ «ТЛК «Арктика» грошові кошти за безпідставне використання майна у розмірі 1,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході розгляду справи в суді першої інстанції позивачем в порядку статті 22 ГПК України були подані заяви про зміну підстав позову, про збільшення позовних вимог та про уточнення позовних вимог, які судом першої інстанції були прийняті до розгляду, і з урахуванням яких суд першої інстанції прийняв рішення у справі.

Так, в подальшому позивачем було сформовано вимоги в наступній редакції:

- зобов’язати ТОВ "Укрлогістика" повернути (виселити останнього) холодильні камери, що розташовані за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46А, в комплексі "Рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ "Логістик центр "Скандинавія", який складається з: адміністративного корпусу "А" площею 1 237.2 кв.м.; рибного ярмарку "Б" площею 2 983,0 кв.м.; комплексу по зберіганню продуктів харчування "В" площею 16 522,2 кв.м.; насосної підстанції "Г" площею 37,5 кв.м. та механічної майстерні "Д" площею 128,7 кв.м.;

- стягнути з ТОВ "Укрлогістика" на користь ТОВ "ТЛК "Арктика" грошові кошти у розмірі 1 465 303,45 грн.

При цьому, враховуючи збільшення розміру заявлених до стягнення коштів позивачем було додатково оплачений судовий збір у розмірі 20 601,55 грн., на підтвердження чого подано до суду платіжні доручення №№318 та 319 від 27.02.2017.

Натомість, в постанові Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2017 зазначено, що заявою про зміну підстав позову від 22.02.2017 позивач одночасно змінив предмет та підставу позову щодо вимоги про стягнення грошових коштів, оскільки згідно з позовною заявою позивач заявив матеріально-правову вимогу про стягнення грошових коштів, що є доходами, одержаними відповідачем у зв'язку з використанням майна позивача, а згідно заяви про зміну підстав позову - про стягнення заборгованості зі сплати орендних платежів за договором, що за своєю правовою природою є різними видами стягнення.

Відтак, за висновком викладеним в постанові Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2017 судом першої інстанції неправомірно прийнято до розгляду заяву про зміну підстав позову від 22.02.2017, оскільки така за своїм змістом є заявою про одночасну зміну предмета і підстав позову, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи має здійснюватись, виходячи з раніше заявлених вимог позивача про виселення ТОВ «Укрлогістика» з вищевказаних об'єктів нерухомості та про стягнення грошових коштів за безпідставне використання майна у розмірі 1,00 грн. При цьому, оскільки подані в подальшому заяви про збільшення розміру позовних вимог та про уточнення позовних вимог є похідними від вказаної заяви про зміну підстав позову, колегією суддів такі заяви до розгляду не були прийняті.

Отже, переглядаючи справу №910/24419/16 Київським апеляційним господарським судом було встановлено відсутність правових підстав для прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог, у зв'язку з чим вирішено відповідний спір виключно в межах первісних позовних вимог.

Відтак, оскільки судом першої інстанції вказані заяви про зміну підстав позову, про збільшення позовних вимог та про уточнення позовних вимог були прийняті до розгляду, і з урахуванням яких суд першої інстанції прийняв рішення у справі, натомість судом апеляційної інстанції було встановлено відсутність правових підстав для прийняття заяви про зміну підстав позову та збільшення розміру позовних вимог, у зв'язку з чим вирішено відповідний спір виключно в межах первісних позовних вимог, подана заява про повернення надмірно сплаченого судового збору повинна розглядатись тим судом, який не прийняв до розгляду відповідні заяви про зміну підстав позову та про збільшення розміру позовних вимог.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, повернення заяви або скарги.

В ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 зазначено, що відмова в задоволенні заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, не відноситься до переліку підстав для повернення сплачених сум судового збору, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір», а тому судовий збір у розмірі 25 693,31 грн було сплачено апелянтами у відповідності до підпункту 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у даній справі №910/24419/16 встановлено відсутність підстав для повернення судового збору, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.

Суддя                                          І.І. Борисенко