УХВАЛА

м. Київ

11.01.2018 р.Справа № 911/2376/17

За позовом Фізичної особи-підприємця Баранніка Олексія Олексійовича

до 1) Публічного акціонерного товариства "Закритий не диверсифікований

венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Рітейл Капітал"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"

3)Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД"

4) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про захист права на знак для товарів і послуг,

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва перебуває справа №911/2376/17 за позовом Фізичної особи-підприємця Баранніка Олексія Олексійовича до Публічного акціонерного товариства "Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Рітейл Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД", Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, про захист права на знак для товарів і послуг.

Ухвалою суду від 28.11.2017 р. у справі призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено судовим експертам Центру судової експертизи та експертних досліджень, провадження у справі зупинено.

До господарського суду міста Києва з експертної установи надійшло клопотання про визначення експерта.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню для розгляду клопотання експерта.

Статтею 99 ГПК України передбачено, зокрема, що з у рахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається

Статтею 102 Кодексу передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Також, експерт просить для вирішення питань суду визначити особу фахівця, якому безпосередньо буде доручено проведення експертизи за цими питаннями, оскільки вирішення вказаних питань потребує спеціальних знань за напрямом 13.6. "Дослідження, пов'язані з комерційними (фірмовими) найменуваннями, торгоівельними марками (знаками для товарів і послуг), географічними зазначеннями ".

Розглянувши клопотання експерта, суд вважає за доцільне залучити до проведення експертизи у даній справі судового експерта Ткачук Тетяну Миколаївну, яка має відповідну кваліфікацію.

У зв'язку з вирішенням клопотання експерта провадження у справі належить зупинити на час проведення експертизи, відповідно до ст. ст. 228, 229 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 99, 102, 228, 229, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №911/2376/17 за позовом Фізичної особи-підприємця Баранніка Олексія Олексійовича до Публічного акціонерного товариства "Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Рітейл Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД", Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, про захист права на знак для товарів і послуг, для розгляду клопотання Центру судової експертизи та експертних досліджень.

4. Доручити проведення судової експертизи судовому експерту Ткачук Тетяні Миколаївні. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

6. Копії даної ухвали суду направити сторонам та судовому експерту.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя Зеленіна Н.І.