overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 28/111/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2018 Справа № 908/2483/17

м. Запоріжжя

Суддя Федорова Олена Владиславівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні при секретарі Рикун А.В. справу № 908/2483/17

за позовом приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Росія (71230, Запорізька область, Чернігівський район, с. Верхній Токмак, вул. Центральна 5)

до відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

про визнання договору оренди землі поновленим

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (ордер №ЗП033529 від 28.10.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність від 02.01.2018 р.);

Керуючись 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати поновленим на 5 (пять) років договір оренди земельної ділянки №27 від 13.11.2009 р., зареєстрований 24.03.2010 р. Токмацьким міськрайонним відділом Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди земельної ділянки №27 від 13.11.2009 р.

Стягнути з ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, ідентифікаційний код 39820689) на користь приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Росія (71230, Запорізька область, Чернігівський район, с. Верхній Токмак, вул. Центральна 5, ідентифікаційний код 30085696) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

Видати наказ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.В.Федорова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

08.02.2018 Справа № 917/58/18

за позовом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, 36020, м.Полтава, вул.Стрітенська, 10

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стривер", 36000, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 47, офіс 310

про 2 018 667,37 грн

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №01-06-01/10/40 від 17.01.2018

від відповідача: не з'явився

Суддя Киричук О.А.

Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стривер" про стягнення 2 018 667,37 грн заборгованості за договором підряду №19 від 21.09.2017.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.01.2018 року призначене підготовче засідання у справі на 08.02.2018 - 09 год. 00 хв.

06.02.2018 від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №1239), у зв'язку з участю повноважного представника в судовому засіданні Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 234 - 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 20.02.2018 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 27.

2. Запропонувати відповідачеві у строк до 15.02.2018 надати суду відзив на позовну заяву, оформлений згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6, 7 ст.165 ГПК України

3. Запропонувати позивачеві після отримання відзиву на позовну заяву, в строк до 20.02.2018, надати суду відповідь на відзив та докази надіслання відповідачеві копії відповіді на відзив. (ст. 166, ст. 184 ГПК України).

4. Визнати явку представників сторін обов'язковою. Сторонам, у разі направлення в судове засідання свого представника, врахувати вимоги ст. 58 ГПК України щодо осіб, які можуть бути представниками.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р. Справа№ 910/17346/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "КИЇВХЛІБ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2017, повний текст якого підписаний 27.11.2017,

у справі № 910/17346/17 (суддя - Спичак О.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "КИЇВХЛІБ"

до Управління освіти Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації

про стягнення 68 176,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2017, повний текст якого підписаний 27.11.2017, у справі № 910/17346/17 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "КИЇВХЛІБ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2017 у справі № 910/17346/17 та прийняти нове рішення, яким стягнути з Управління освіти Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства "КИЇВХЛІБ" заборгованість в розмірі 68 176,48 грн.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права та неповним з'ясуванням всіх обставин справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017, постановленою колегією суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Коротун О.М., Тищенко А.І., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "КИЇВХЛІБ" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2017 у справі № 910/17346/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 справу № 910/17346/17 призначено до розгляду на 08.02.2018.

Розпорядженням начальника управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду № 09.1-08/311/18 від 07.02.2018 р. справу № 910/17346/17, у зв'язку із перебуванням судді Коротун О.О., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, відповідно до підпунктів 2.3.25, 2.3.49 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2018 р., справу № 910/17346/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Сулім В.В., Тищенко А.І.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 234 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали справи № 910/17346/17 з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "КИЇВХЛІБ" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2017 до свого провадження.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10281/17

за позовом Приватне акціонерне товариство "ЗАПОРІЖКОКС"

до Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 3 683,22 грн. шкоди, завданої недостачею

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов. №19/26 від 01.01.2018

Від відповідача ОСОБА_2 дов. №1805 від 26.10.2017

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Запоріжкокс" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства "Українська залізниця в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" шкоди, завданої недостачею, у розмірі 3 683 грн. 22 коп.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження розпочати розгляд справи по суті 06.02.2018

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.02.2018 Справа № 917/39/18

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карма - КТК ЛТД", АДРЕСА_1, 36037; фактична адреса: вул. Шевченка, 17, м. Полтава, 36000

до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", вул. Пилипа Орлика, 40-а, м. Полтава, 36020

про зобов'язання поновити надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.01.2018. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карма - КТК ЛТД" до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про зобов'язання поновити надання послуг було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Копія ухвали від 15.01.2018. отримана представником позивача 24.01.2018., однак у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка звернулася до суду.

Враховуючи вищевикладене позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Карма - КТК ЛТД" до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про зобов'язання поновити надання послуг вважається неподаною та повертається особі, яка звернулася до суду.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

06.02.2018 м. ХарківСправа № 922/4075/17

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Металопластик" 79013, м. Львів, вул. Глибока, 10, код 13835605

як позивача у справі № 922/4075/17

за позовом ТОВ "Металопластик", м. Львів
до ТОВ "Хлібозавод Салтівський", м. Харків
про стягнення 88749,74 грн.
в судове засідання для участі в судовому розгляді справи по суті, який відбудеться 26 лютого 2018 року о(б) 12:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 331.

Явка учасників справи в судове засідання є обовязковою.

Про неможливість прибуття особи або її представника в засідання слід письмово повідомити суд.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.02.2018 м. ХарківСправа № 922/34/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КВАДРАТ-ХАРКІВ" 61166, Харківська обл., місто Харків, Дзержинський район, ПРОСПЕКТ ЛЕНІНА, будинок 36, ідентифікаційний код особи 36371684

як відповідача у справі № 922/34/18

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі позивачів Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Харківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кулиничівська селищна рада Харківського району Харківської області, Головне управління ДФС у Харківській області
до ТОВ "Квадрат-Харків", м. Харків
про розірвання договору

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 22 лютого 2018 року о(б) 09:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 211.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

м. Київ

08.02.2018Справа № 910/1266/18

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерські апартаменти", Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРА-НОТА"

до Одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю "АПЕЛЬСИН-КРАЙМОРІЄ"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Печерські апартаменти" та Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТРА-НОТА" звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю "АПЕЛЬСИН-КРАЙМОРІЄ" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

06.02.2018 до відкриття провадження у справі від позивачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерські апартаменти" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРА-НОТА" надійшла спільна заява від 06.02.2018 про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 5. ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Судом встановлено, що заява від 06.02.2018 про відкликання позовної заяви про звернення стягнення на предмет іпотеки підписана директором ТОВ "Печерські апартаменти" - Швецьковим М.О. та директором ТОВ "АСТРА-НОТА" - О.М. Луста.

З огляду на подання позивачами заяви від 06.02.2018 про відкликання позовної заяви до Одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю "АПЕЛЬСИН-КРАЙМОРІЄ" про звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно із приписами п. 3 ч. 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, дана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерські апартаменти" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРА-НОТА" підлягає поверненню.

Суд зазначає, що частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 5 ст.174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Печерські апартаменти" та Товариству з обмеженою відповідальністю "АСТРА-НОТА".

Додаток: позовна заява від 02.02.2018 з доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили 08.02.2018 та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гулевець
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.02.2018Справа № 910/21761/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брітіш Авто Клаб"

(м. Київ)

До Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (м. Київ)

Про стягнення 27276,59 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (01032, м. Київ, вул. Сакасаганського, 119; ідентифікаційний код 35265086) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брітіш Авто Клаб" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 39; ідентифікаційний код 30930046) 27 276 (двадцять сім тисяч двісті сімдесят шість) грн. 59 коп. страхового відшкодування, 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.М. Ващенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.02.2018м. ДніпроСправа № 904/410/18

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємця Льовіної Олександри Олександрівни

про стягнення 12 016,76 грн. боргу за Договором банківського обслуговування №б/н від 10.10.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 12 016,76 грн., з яких 2 576,51 грн. - боргу за кредитом, 3 141,20 грн. - боргу з процентів за користування кредитом, 3 221,77 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 3 077,28 грн. - боргу з комісії за користуванням кредитом, мотивуючи порушенням Відповідачем зобов'язань за договором в частині оплати.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач не зазначив у позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не додано підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов'язати Позивача у строк до 21.02.18р. усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати підтвердження наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- надати підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, відповідно до вимог п.10 ч.3 ст. 162 ГПК України;

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков