Суд
УХВАЛА

13 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/16430/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Акумуляторний завод "САДА"

про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

у складі колегії суддів: Демидової А.М.- головуючий, Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.

від 14.11.2017 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК Факторинг",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 2) ОСОБА_6,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Приватне акціонерне товариство "Акумуляторний завод "САДА", 2) ОСОБА_7, 3) ОСОБА_8, 4) ОСОБА_9, 5) ОСОБА_10, 6) ОСОБА_11, 7) ОСОБА_12, 8) ОСОБА_13, 9) ОСОБА_14, 10) ОСОБА_15,

про визнання недійсною заяви,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції зазначеного Закону № 2147-VIII заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відповідно до відбитку вхідного штампу Верховного Суду України на заяві Приватне акціонерне товариство "Акумуляторний завод "САДА" 22.11.2017 року звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 14.11.2017 року у справі № 910/16430/16 з підстав, передбачених пунктами 1-3 статті 111-16 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017 року. 31.01.2018 року зазначена заява надійшла з Верховного Суду України до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду від 31.01.2018 року визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Вронська Г.О.

Заявник просить здійснити перегляд постанови Вищого господарського суду України від 14.11.2017 року у справі № 910/16430/16, скасувати постанову Вищого господарського суду України від 14.11.2017 року, постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 року, рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2016 року у справі № 910/16430/16 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Заяву мотивовано неоднаковим застосуванням судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального і процесуального права по різним справам у подібних правовідносинах, а саме: частин 1 та 2 статті 601, частини 3 статті 1058, частин 1 та 2 статті 1060, частини 3 статті 1068 Цивільного кодексу України, частини 3 статті 203 Господарського кодексу України та частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017 року, а також невідповідністю постанови Вищого господарського суду України від 14.11.2017 року висновкам Верховного Суду України щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права. Як приклад неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального і процесуального права заявником надано копії постанов Вищого господарського суду України від 14.09.2016 року у справі № 910/25487/15, від 16.02.2016 року у справі № 910/17681/15 та від 20.06.2017 у справі № 910/17149/16. В обґрунтування невідповідності оскаржуваної постанови Вищого господарського суду України висновкам Верховного Суду України заявник послався та додав до заяви копії постанов Верховного Суду України від 09.04.2014 року у справі № 6-12цс14, від 25.12.2013 року у справі № 6-140цс13 та від 23.11.2016 року у справі № 3-869гс16.

Відповідно до частин першої та другої статті 111-21 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017 року, питання про допуск справи до провадження вирішується суддею-доповідачем, визначеним у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу. У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є обґрунтованою, він відкриває провадження.

Згідно із статтею 111-22Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження вчиняє визначені цією статтею підготовчі дії до розгляду справи Верховним Судом України.

Дослідивши доводи заяви Приватного акціонерного товариства "Акумуляторний завод "САДА" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 14.11.2017 року у справі № 910/16430/16 та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є обґрунтованою, а справа № 910/16430/16 підлягає допуску до провадження Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

Приватне акціонерне товариство "Акумуляторний завод "САДА" подало клопотання про зупинення виконання судових рішень у даній справі.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання з огляду на те, що заявником в заяві не наведено жодних підстав для зупинення виконання судових рішень у даній справі, а доводи заяви зводяться до обґрунтування підстав для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Крім того в оскаржуваних заявником до Верховного Суду України рішеннях господарського суду йдеться виключно про визнання недійсним одностороннього правочину, вчиненого відповідачем у вигляді заяви про припинення зобов'язання зарахуванням від 02.06.2015 року, і не зазначається про виконання певних дій, тому наказ на виконання такого рішення не видається, у зв'язку з чим відсутні будь-які підстави для зупинення виконання такого рішення.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, статтями 11116, 11121, 11122 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017 року, Суд

У Х В А Л И В:

1. Допустити справу № 910/16430/16 до провадження Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

2. Відкрити провадження за заявою Приватного акціонерного товариства "Акумуляторний завод "САДА" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 14.11.2017 року у справі № 910/16430/16.

3. Здійснити підготовчі дії, а саме:

витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/16430/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК Факторинг", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 2) ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Приватне акціонерне товариство "Акумуляторний завод "САДА", 2) ОСОБА_7, 3) ОСОБА_8, 4) ОСОБА_9, 5) ОСОБА_10, 6) ОСОБА_11, 7) ОСОБА_12, 8) ОСОБА_13, 9) ОСОБА_14, 10) ОСОБА_15, про визнання недійсною заяви,

4. Надіслати копію ухвали Господарському суду міста Києва.

5. Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

6. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень у справі № 910/16430/16.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

В. Студенець