ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.02.2018 справа № 908/932/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: секретар судового засідання: за участю представників сторін: від апелянта-1: від апелянта-2: від відповідача:Геза Т.Д. Будко Н.В., Склярук О.І. Гузікова Я.А. Не з'явилися ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7, селище Сонячне, Запорізький район, Запорізька область, ОСОБА_8, селище Сонячне, Запорізький район, Запорізька область,
на рішення господарського суду Запорізької області
від21.11.2017 р. (повний текст рішення оформлено і підписано 28.11.2017 року)
у справі№908/932/17 (суддя Боєва О.С.)
за позовом до про ОСОБА_7, селище Сонячне, Запорізький район, Запорізька область, ОСОБА_8, селище Сонячне, Запорізький район, Запорізька область, Товариства з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж", м. Запоріжжя стягнення вартості належної частки майна товариства відповідно до частки в статутному капіталі В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.11.2017 року по справі №908/932/17 відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення вартості належної частки майна товариства відповідно до частки в статутному капіталі за позовом ОСОБА_7, селище Сонячне, Запорізький район, Запорізька область та ОСОБА_8, селище Сонячне, Запорізький район, Запорізька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж", м. Запоріжжя.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 21.11.2017 року у справі № 908/932/17, в якій просять його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2017 року було визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий суддя, судді: Будко Н.В., Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.2017р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7, селище Сонячне, Запорізький район, Запорізька область та ОСОБА_8, селище Сонячне, Запорізький район, Запорізька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 21.11.2017 року у справі № 908/932/17.

Встановлено строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж", м. Запоріжжя для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У встановлений законом строк до Донецького апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Товариства з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж", м. Запоріжжя.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.02.2018р. призначено апеляційну скаргу ОСОБА_7, селище Сонячне, Запорізький район, Запорізька область та ОСОБА_8, селище Сонячне, Запорізький район, Запорізька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж", м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.11.2017 року у справі № 908/932/17 до розгляду на 13.02.2018р.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-19 від 03.10.2017.

П.9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_7, селище Сонячне, Запорізький район, Запорізька область та ОСОБА_8, селище Сонячне, Запорізький район, Запорізька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 21.11.2017 року у справі № 908/932/17 розглядається відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції, чинній з 15.12.2017р.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно вимог ст.ст.222, 223 та п.17.7 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу Україн в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017р.).

13.02.2018 до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж" надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди в порядку ст. 192, 274 Господарського процесуального кодексу України .

У поданій заяві сторони просять суд затвердити між сторонами мирову угоду і закрити провадження у справі, оскільки на підставі взаємних поступок сторони по справі №908/932/17 дійшли згоди та вирішили укласти мирову угоду, проект якої додається до спільної заяви.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі.

Мирова угода підписана ОСОБА_7, ОСОБА_8, директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж" - Зуйковим І.І.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 13.02.2018р. представник позивача-2 ОСОБА_8 та відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж" просили суд розглянути спільну заяву про затвердження мирової угоди та затвердити укладену між сторонами мирову угоду у справі №908/932//17.

У судовому засіданні 13.02.2018р. представниками учасників справи надано заяви від ОСОБА_10 та ОСОБА_11 наступного змісту:

«гр. ОСОБА_8, діючи добровільно, свідчу, що дійсно 12.02.2018р. уклав мирову угоду з метою врегулювання правовідносин, що склались між мною, гр. ОСОБА_7 - позивачами у справі №908/932/17 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж" - відповідачем під час визначення вартості належної частки майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж" у зв'язку з виходом зі складу учасників Товариства, на підставі прийнятих загальними зборами учасників ТОВ «Котломонтаж» рішень, закріплених у протоколі №44 від 21.03.2016р.»

«гр. ОСОБА_7, діючи добровільно, свідчу, що дійсно 12.02.2018р. уклав мирову угоду з метою врегулювання правовідносин, що склались між мною, гр. ОСОБА_8 - позивачами у справі №908/932/17 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж" - відповідачем під час визначення вартості належної частки майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж" у зв'язку з виходом зі складу учасників Товариства, на підставі прийнятих загальними зборами учасників ТОВ «Котломонтаж» рішень, закріплених у протоколі №44 від 21.03.2016р.»

«Умови цієї мирової угоди відповідають реальним домовленостям сторін, угода укладена без будь-яких погроз, примусу чи насильства, як морального так і фізичного, не є результатом тяжких для сторін обставин, наслідки підписання цієї мирової угоди гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 усвідомлюють»

Гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_7 цими заявами повідомляють, що згодні зі змістом Мирової угоди від 12.02.2018р., укладеної між гр. ОСОБА_12, гр. ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж" в особі директора Зуйкова І.І.

Текст цих заяв зі слів гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_7 нотаріусом записаний вірно, ними прочитаний, їх зміст відповідає їхній волі.

Справжність підписів гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_7 засвідчені приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кияницею Н.В.

Особи гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_7, які підписали документ, встановлено, дієздатність перевірено.

Заяви гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зареєстровані 12.01.2018р. в реєстрі за №303, №304 відповідно.

Дослідивши у судовому засіданні апеляційної інстанції спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі №908/932//17, текст мирової угоди у справі №908/932/17 від 12.02.2018р., заслухавши присутніх у судовому засіданні представників позивача-2 та відповідача, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Сторонами мирової угоди можуть бути лише позивач і відповідач.

Відповідно до ст.274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно ч.ч. 1-4 до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 275 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Враховуючи, що мирова угода у справі №908/932/17 від 12.02.2018р. підписана ОСОБА_7, ОСОБА_8, директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж" - Зуйковим І.І. та зважаючи на те, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, а також те, що вказана мирова угода стосується предмету позову, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку про те, що спільна заява сторін підлягає задоволенню, а мирова угода - затвердженню.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 13.02.2018р. роз'яснено, що наслідком затвердження мирової угоди відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України є закриття провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Керуючись ст.191,192,231,234,235,274,275 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Затвердити мирову угоду у справі № №908/932/17, укладену 12.02.2018 між сторонами - ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариством з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж" в наступній редакції:

М И Р О В А У Г О Д А

м. Запоріжжя 12.02.2018р.

ОСОБА_7 (іпн: НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (далі за текстом - Позивач 1)

ОСОБА_8 (іпн: НОМЕР_2), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (далі за текстом - Позивач 2), з однієї сторони та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Котломонтаж» в особі директора Зуйкова Ігоря Івановича, який діє на підставі Статуту (далі за текстом - Відповідач) з іншої сторони, а разом є сторонами по справі №908/932/17, яка розглядається Донецьким апеляційним господарським судом головуючий суддя Геза Т.Д) за апеляційною скаргою Позивача 1 та Позивача 2 до ГОВ «Котломонтаж» про стягнення вартості належної частини майна товариства як корпоративного права, відповідно до частки в статутному капіталі товариства, уклали дійсну Мирову угоду про наступне:

1. Загальні умови Мирової угоди.

1.1. Мирову угоду укладено між сторонами відповідно до статті 192, 274 Господарського процесуального кодексу України.

1.2. Метою Мирової угоди є врегулювання правовідносин, що склались між Позивачем 1, Позивачем 2 та Відповідачем під час визначення вартості належної частки майна товариства відповідно до частки в статутному капіталі ТОВ «Котломонтаж» у зв'язку з виходом зі складу учасників Товариства, на підставі прийнятих загальними зборами учасників ТОВ «Котломонтаж» рішень, закріплених у протоколі №44 від 21.03.2016 року, та стосується прав та обов'язків сторін та предмета позову.

1.3. Предметом первісного позову є:

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Котломонтаж» на користь ОСОБА_8 вартість належної частки майна товариства як корпоративного права відповідно до частки в статутному капіталі ТОВ «Котломонтаж» в розмірі 13 % (тринадцяти відсотків) у зв'язку з виходом зі складу учасників Товариства, на підставі прийнятих загальними зборами учасників ТОВ «Котломонтаж» рішень, закріплених у протоколі №44 від 21.03.2016 року;

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Котломонтаж» на користь ОСОБА_7 вартість належної частки майна товариства як корпоративного права відповідно до частки в статутному капіталі ТОВ «Котломонтаж» в розмірі 12% (дванадцяти відсотків) у зв'язку з виходом зі складу учасників Товариства, на підставі прийнятих загальними зборами учасників ТОВ «Котломонтаж» рішень, закріплених у протоколі №44 від 21.03.2016 року;

- Судові витрати покласти на Відповідача.

1.4. Позивач-1 (ОСОБА_7) дійшов згоди з ТОВ «Котломонтаж», що вартість частки майна товариства як корпоративного права в розмірі 2 (дванадцяти) відсотків у зв'язку з виходом зі складу учасників ТОВ «Котломонтаж» складає 16250,00грн (шістнадцять тисяч двісті п'ятдесят гривень 00 коп).

1.5. Позивач-2 (ОСОБА_8) дійшов згоди з ТОВ «Котломонтаж», що вартість частки майна товариства як корпоративного права в розмірі 13 (тринадцять) відсотків у зв'язку з виходом зі складу учасників ТОВ «Котломонтаж» складає 17500,00грн (сімнадцять тисяч п'ятсот гривень 00 коп).

2. Зобов'язання сторін

2.1. Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Котломонтаж» зобов'язується та гарантує сплатити Позивачу 1 - ОСОБА_7 частку майна товариства як корпоративного права в розмірі 12 (дванадцяти) відсотків у зв'язку з виходом зі складу учасників ТОВ «Котломонтаж», що складає 16250,00грн (шістнадцять тисяч двісті п'ятдесят гривень 00 коп) шляхом перерахування вказаної суми на картковий рахунок Позивача-1 у строк протягом п'яти робочих днів після затвердження мирової угоди судом;

2.2. Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Котломонтаж» зобов'язується та гарантує сплатити Позивачу 2 - ОСОБА_8 частку майна товариства як корпоративного права в розмірі 13 (тринадцяти) відсотків у зв'язку з виходом зі складу учасників ТОВ «Котломонтаж», що складає 17500,00грн (сімнадцять тисяч п'ятсот гривень 00 коп) шляхом перерахування вказаної суми на картковий рахунок Позивача-2 у строк протягом п'яти робочих днів після затвердження мирової угоди судом;

2.3. Платежі здійснюються, за вирахуванням податків та зборів, на картковий рахунок Позивача-1 та Позивача-2:

2.3.1. Позивач-1 (ОСОБА_7): картковий рахунок НОМЕР_3 у АТ «Ощадбанк» в м.Запоріжжя. Отримувач: АТ «Ощадбанк», , МФО 313957, рахунок 02

2.3.2. Позивач-2 (ОСОБА_8): картковий рахунок

НОМЕР_4 у АТ «Ощадбанк» в м.Запоріжжя. Отримувач: АТ «Ощадбанк», , МФО 313957, рахунок 02.

3. Прикінцеві положення.

3.1. Укладенням цієї мирової угоди сторони закривають будь-які претензії, питання до Товариства з приводу виплат у зв'язку з виходом зі складу учасників ТОВ «Котломонтаж».

3.2. Витрати зі сплати судового збору та судових витрат відноситься на Позивача 1 та Позивача 2.

3.3. Дійсну Мирову угоду складено у чотирьох ідентичних примірниках кожної сторони та один надається для Затвердження Донецькому апеляційному господарському суду.

3.4. Сторони усвідомлюють, що затвердження умов цієї Мирової угоди призводить до закриття провадження у справі та унеможливлює звернення з тотожнім позовом.

3.5. Сторони вважають, що запропоновані умови цієї Мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав та інтересів сторін.

3.6. З процесуальними наслідками закриття провадження по справі, у зв'язку з затвердженням умов цієї Мирової угоди (стаття 274 Господарського процесуального України), які передбачені статтею 231 Господарського процесуального України, Сторони ознайомлені і вважають, що умови цієї Мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав і інтересів сторін та 3-х осіб.

4. Підписи та реквізити сторін

ОСОБА_7

АДРЕСА_1

Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ___________________________________

ОСОБА_8

АДРЕСА_1

Ідентифікаційний код НОМЕР_2 _____________________________________

Директор

Товариство з обмеженою відповідальністю «Котломонтаж»

69035, Запорізька область, м.Запоріжжя,

вул. Волгоградська, 6.2

Код _____________________________ І.І. Зуйков

2. Визнати нечинним рішення господарського суду Запорізької області від 21.11.2017 року у справі №908/932/17.

3. Провадження у справі №908/932/17 - закрити.

Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Донецьким апеляційним господарським судом.

Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох років, в порядку приписів, встановлених ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Стягувачем за цим виконавчим документом є:

ОСОБА_7 (АДРЕСА_1, Ідентифікаційний код НОМЕР_1)

ОСОБА_8 (АДРЕСА_1, Ідентифікаційний код НОМЕР_2).

Боржником за цим виконавчим документом є:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Котломонтаж» (69035, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Волгоградська, 6.2, Код )

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.02.2018р.

Головуючий суддя Т.Д. Геза
Судді: Н.В. Будко
О.І. Склярук