УХВАЛА

07.02.2018Справа № 910/19514/17
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у підготовчому судовому засіданні справу

за первісним позовом Приватного підприємства «Главснаб 2013»
до про та за зустрічним позовом до проТовариства з обмеженою відповідальністю «Українська міжнародна торгівельна компанія» стягнення заборгованості у розмірі 150 947 грн. 40 коп. Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська міжнародна торгівельна компанія» Приватного підприємства «Главснаб 2013» стягнення 341 000 грн. 00 коп.

Представники сторін:

від Позивача: не з'явились;

від Відповідача: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Главснаб 2013" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжнародна торгівельна компанія" про стягнення заборгованості в розмірі 150 947,40 грн.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 15.09.2016 року між Приватним підприємством "Главснаб 2013" (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська міжнародна торгівельна компанія" (Замовник) було укладено Договір на виготовлення продукції з давальницької сировини №ДС-2016-00002, відповідно до умов якого Виконавець зобов'язується за завданням та з давальницької сировини Замовника власними силами і засобами, на свій ризик виконати роботи, зазначені в Технічному завданні (Додаток №1), щодо переробки давальницької сировини Замовника в готову продукцію, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи. Як зазначає Позивач, на виконання умов Договору він належним чином виконав роботи, що підтверджується видатковими накладними, проте Відповідач не здійснив оплату виконаних робіт у повному обсязі. Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжнародна торгівельна компанія" перед Позивачем становить 150 947 грн. 40 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2017 року порушено провадження у справі № 910/19514/17, судове засідання призначено на 29.11.2017 року.

28.11.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження по справі від 08.11.2017 року та зустрічна позовна заява, в якій просить Суд стягнути з Приватного підприємства "Главснаб 2013" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжнародна торгівельна компанія" грошові кошти: 331 000,00 грн. штрафу за порушення строку виконання зобов'язань, 5 000,00 грн. штрафу за ненадання звіту про використання давальницької сировини, 5 000,00 грн. штрафу за ненадання копій документів та 5 115,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Обґрунтовуючи заявлені зустрічні позовні вимоги, Позивач за зустрічним позовом зазначає, що Відповідач за зустрічним позовом всупереч умовам Договору здійснив виконання робіт з простроченням строків. Таким чином, враховуючи неналежне виконання Відповідачем умов договору, Позивач просить суд стягнути з Приватного підприємства "Главснаб 2013" штраф у розмірі 331 000 грн. 00 коп., штраф у розмірі 10 000 грн. 00 коп.

29.11.2017 року судове засідання не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному.

30.11.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження по справі від 08.11.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 року зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжнародна торгівельна компанія" прийнято до спільного розгляду з первісним по справі №910/19514/17, розгляд справи призначено на 13.12.2017 року.

12.12.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення і документи на виконання вимог ухвали суду від 04.12.2017 року та клопотання про відкладення розгляду справи.

13.12.2017 року в судове засідання з'явився представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 04.12.2017 року виконав не в повному обсязі.

Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання Позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 року відкладено розгляд справи на 26.12.2017 року у зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд, розглянувши матеріали справи № 910/19514/17, з огляду на предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, дійшов висновку, що вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи, що в судовому засіданні присутній Відповідач відповідно до протоколу судового засідання, вимоги ухвали суду оголошуються безпосередньо в судовому засіданні, Суд вважає, що початок перебігу процесуального строку в частині виконання вимог пункту 3 даної ухвали починається з наступного дня після проголошення ухвали суду.

Окрім того, в судовому засіданні Позивачем за первісним позовом було вручено Відповідачу відзив на зустрічний позов.

Таким чином, на виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2017 вирішено справу № 910/19514//17 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.01.2018.

09.01.2018 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов.

25.01.2018 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання сторонам часу для врегулювання спору мирним шляхом.

В судове засідання 24.01.2018 представники Сторін не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представник Відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке Судом розглянуто та задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2018 року відкладено підготовче засідання на 07.02.2018 року.

07.02.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Сторін надійшла Спільна заява про затвердження мирової угоди про врегулювання господарського спору по справі.

В судове засідання 07 лютого 2018 року представники Сторін не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення 01.02.2018 року уповноваженій особі підприємства Позивача ухвали суду від 25.01.2018 року та роздруківкою з офіційного веб-сайту Укрпошти про вручення 06.02.2018 року уповноваженій особі підприємства Відповідача ухвали суду від 25.01.2018 року.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що Позивач та Відповідач про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд зазначає, що відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно зі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Суд, ознайомившись з текстом Мирової угоди у справі № 910/19514/17, приходить до висновку, що умови Мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними; а тому може бути затверджена Судом.

Пунктом 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 185, 192, пунктом 7 частини 1 статті 231, статтями 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити Мирову угоду у справі № 910/19514/17 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

про врегулювання господарського спору по справі №910/19514/17

м. Київ 23.01.2018

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГЛАВСНАБ 2013», надалі іменоване «Позивач за первісним позовом», в особі директора Діденка Дениса Володимировича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКА МІЖНАРОДНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» надалі іменоване «Відповідач за первісним позовом», в особі директора Коновалова Антона Володимировича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, які є Сторонами у справі №910/19514/17 за позовом ПП «ГЛАВСНАБ 2013» до ТОВ «УКРАЇНСЬКА МІЖНАРОДНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» про стягнення 150 947,40 грн. та за зустрічним позовом ТОВ «УКРАЇНСЬКА МІЖНАРОДНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» до ПП «ГЛАВСНАБ 2013» про стягнення 341 000,00 грн. за Договором на виготовлення продукції з давальницької сировини від 15.09.2016 року №ДС-2016-00002, яка знаходиться в провадженні господарського суду м. Києва, на основі вільного волевиявлення, діючи на власний розсуд, керуючись ст.ст. 42, 192 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю Мирову угоду про врегулювання господарського спору по справі № 910/19514/17 (далі - «Мирова угода») на наступних умовах:

1. 02.11.2017 ПП «ГЛАВСНАБ 2013» звернулося з позовом до ТОВ «УКРАЇНСЬКА МІЖНАРОДНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» про стягнення суми основного боргу за Договором на виготовлення продукції з давальницької сировини від 15.09.2016 року №ДС-2016-00002 (надалі - «Договір») у розмірі 150 947,40 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.11.2017 було порушено провадження у справі №910/19514/17.

2. 27.11.2017 ТОВ «УКРАЇНСЬКА МІЖНАРОДНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» звернулося із зустрічним позовом до ПП «ГЛАВСНАБ 2013» про стягнення грошових коштів: 331 000,0 грн. штрафу за порушення строку виконання зобов'язань, 5000,0 грн., штрафу за ненадання звіту про використання давальницької сировини, 5 000,0 грн. штрафу за ненадання копій документів та 5 115,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду м Києва від 04.12.2017 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №910/19514/17 зустрічний позов ТОВ «УКРАЇНСЬКА МІЖНАРОДНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ».

3. 3 метою збереження партнерських відносин та забезпечення інтересу, для врегулювання господарського спору Сторони домовились про те, що:

3.1. Позивач за первісним позовом відмовляється від стягнення та прощає Відповідачу за первісним позовом частину суми основного боргу за Договором в розмірі 63 000,00 грн. (шістдесят три тисячі гривень 00 копійок).

3.2. Відповідач за первісним позовом зобов'язується добровільно сплатити Позивачеві за первісним позовом 87 947,40 грн. (вісімдесят сім тисяч дев'ятсот сорок сім гривень 40 копійок) суми основного боргу за Договором до 30.04.2018 року:

3.3. Після підписання даної Мирової угоди, Сторони не мають інших зобов'язань одне перед одним, окрім тих, що визначені Мировою угодою.

4. Сторони підтверджують:

- що вони мають належне уявлення про сутність цієї Мирової угоди і правильно розуміють її зміст;

- що вищевикладені умови Мирової угоди відповідають їх волевиявленню і вони бажають настання правових наслідків, передбачених цією Мировою угодою.

5. Мирова угода вважається укладеною з дати її підписання Сторонами та набирає чинності з дати її затвердження господарським судом м. Києва.

6. Позивач та Відповідач заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

7. Судові витрати по справі № 910/19514/17 покладаються на Позивача за первісним позовом. Позивач за первісним позовом зобов'язується компенсувати Відповідачу за первісним позовом витрати на оплату судового збору в сумі 5 115,00 грн. (п ять тисяч сто п'ятнадцять гривень 00 копійок) до 28.02.2018 року.

8. Мирова угода складена українською мовою у трьох оригінальних примірниках, по одному для Позивача за первісним позовом, Відповідача за первісним позовом та господарського суду м. Києва.

ПІДПИСИ СТОРІН:

ПП «ГЛАВСНАБ 2013» ; 37602, Полтавська область, м. Миргород, вул. Троїцька, 67, кв.30; Р/р 5850 в ПГРУ КБ «Приватбанк» м. Полтава, код банку (МФО) 331401; ІПН: 02; Директор _____________ Д.В. ДіденкоТОВ «Українська міжнародна торгівельна компанія» Код ; 0-2068, м. Київ, вул. Анни Ахматової, 13, офіс 222; Р/р 5631 в ПАТ «ПриватБанк» м. Київ, код банку (МФО) 300711; Р/р 7313 в ПАТ «Універсал Банк», м. Київ, МФО 322001 ІПН: 18; Директор_________________ А.В. Коновалов
2. Закрити провадження у справі № 910/19514/17.

3. Дана ухвала відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та набирає чинності негайно після її підписання - 07.02.2018 року. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання до 07.02.2021 року.

4. Стягувачем за п.3.2 Мирової угоди є: Приватне підприємство «Главснаб 2013» (37602, Полтавська обл., місто Миргород, ВУЛИЦЯ ТРОЇЦЬКА, будинок 67, квартира 30, Ідентифікаційний код юридичної особи 38560484)

Боржником за п.3.2 Мирової угоди є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська міжнародна торгівельна компанія» (02068, м.Київ, ВУЛИЦЯ АННИ АХМАТОВОЇ, будинок 13, офіс 222, Ідентифікаційний код юридичної особи 36046631)

5. Стягувачем за п.7 Мирової угоди є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська міжнародна торгівельна компанія» (02068, м.Київ, ВУЛИЦЯ АННИ АХМАТОВОЇ, будинок 13, офіс 222, Ідентифікаційний код юридичної особи 36046631)

Боржником за п.7 Мирової угоди є: Приватне підприємство «Главснаб 2013» (37602, Полтавська обл., місто Миргород, ВУЛИЦЯ ТРОЇЦЬКА, будинок 67, квартира 30, Ідентифікаційний код юридичної особи 38560484)

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 07 лютого 2018 року.

Суддя О.В. Чинчин