ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/2653/17

за заявою ОСОБА_1, м. Київ (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Добробут», Київська обл., м. Ірпінь () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ющенко А.В.

За участю представників учасників у справі:

кредитор ОСОБА_1, особисто;

розпорядник майна Боржника арбітражний керуючий Шмуйло А.Д., особисто.;

від ТОВ фірма «Добробут»: Радченкова А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2653/17 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство ТОВ фірма «Добробут» в порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.10.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Боржника; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Шмуйла А.Д.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.12.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів; підсумкове засідання суду а також розгляд клопотання розпорядника майна Боржника про зобов'язання керівника Боржника вчинити дії призначено на 16.01.2018; вирішено інші процедурні питання у справі.

09.01.2018 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 09.01.2018 № 02-07/02 (вх. № 292/18) про залучення до матеріалів справи протоколів за результатами зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів.

09.01.2018 до суду надійшов звіт розпорядника майна Боржника від 26.12.2017 № 02-07/137 (вх. № 293/18) про діяльність за підсумками процедури розпорядження майном Боржника.

09.01.2018 до суду надійшла пропозиція розпорядника майна Боржника від 09.01.2018 № 02-07/03 (вх. № 294/18) в порядку ст. 27 Закону про банкрутство про визнання Боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

09.01.2018 до суду надійшла заява розпорядника майна Боржника від 09.01.2018 № 02-07/04 (вх. № 295/18) про згоду на участь у даній справі в якості ліквідатора.

09.01.2018 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 09.01.2018 № 02-07/05 (вх. № 296/18) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумком процедури розпорядження майном Боржника.

Ухвалою суду від 16.01.2018 продовжено строк процедури розпорядження майном Боржника ТОВ фірма «Добробут» на 2 місяці; підсумкове засідання суду відкладено на 13.02.2018; зобов'язано керівника Боржника Катамадзе Н.А. надати суду низку письмових доказів а також вчинити дії щодо інвентаризації майна Боржника.

12.02.2018 до суду надійшли письмові доповнення розпорядника майна Боржника від 09.02.2018 № 02-07/47 (вх. № 2966/18) до раніше поданого звіту щодо оплати послуг і відшкодування витрат.

12.02.2018 до суду надійшов звіт розпорядника майна Боржника від 09.02.2018 № 02-06/48 (вх. № 2967/18) про хід процедури розпорядження майном Боржника за період з 16.01.2018 по 12.02.2018.

12.02.2018 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 12.02.2018 № 02-07/49 (вх. № 2968/18) про залучення до матеріалів справи протоколу засідання комітету кредиторів від 09.02.2018.

13.02.2018 до суду надійшло повідомлення ОСОБА_5 від 13.02.2018 б/№ (вх. № 3007/18) про подання розпоряднику майна Боржника заяви про участь в санації Боржника.

13.02.2018 в судове засідання з'явились Кредитор, представник Боржника та розпорядник майна Боржника.

Дослідивши подані до суду матеріали судом встановлено, що станом на поточну дату відсутні відомості за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника, а також інформація про результати інвентаризації майна Боржника. Зокрема керівником Боржника не виконано вимог ухвали суду від 16.01.2018 у даній справі щодо надання документації Боржника, необхідної для проведення аналізу фінансово-господарського становища Боржника, а також щодо проведення спільно з розпорядником майна інвентаризації майна Боржника.

Судом взято до уваги той факт, що комітетом кредиторів Боржника прийнято рішення про визнання Боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

В той же час суд зазначає таке.

При прийнятті постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в суді повинен бути доведений факт неоплатності боржника, як того вимагає ст. 205 Господарського кодексу України, відповідно до положень ч. 4 якої суб'єкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду, у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів.

Відповідно до приписів абз. 3 ст. 1 Закону про банкрутство, суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможність відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Розмір пасиву боржника підлягає визначенню відповідно до затвердженого судом реєстру вимог кредиторів. Розмір активів боржника підлягає визначенню на підставі даних інвентаризації майна боржника.

Крім цього для встановлення факту неоплатності боржника необхідно дослідити дані аналізу фінансово-господарського стану, а також щодо наявності/відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону про банкрутство визначено, що державний орган з питань банкрутства готує на запити суду, прокуратури або іншого уповноваженого органу висновки про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

З огляду на викладене вище, у зв'язку з відсутністю у справі аналізу фінансово-господарського стану, а також даних щодо ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, суд вважає за необхідне зобов'язати Відділ з питань банкрутства ГТУЮ у Київській області підготувати в порядку ч. 1 ст. 3 Закону про банкрутство відповідний висновок стосовно ТОВ фірма «Добробут» та надати його суду.

Підсумовуючи викладене вище суд зазначає, що на даний час наявних у справі доказів недостатньо для встановлення факту неоплатності Боржника та відповідно визнання його банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність відкладення підсумкового засідання у справі на іншу дату.

У зв'язку з відсутністю в матеріалах справи доказів виконання керівником Боржника Катамадзе Н.А. вимог ухвали суду від 16.01.2018 у даній справі, суд повторно зобов'язує керівника Боржника виконати зазначені в ухвалі вимоги.

Також судом враховано, що 13.02.2018 до суду надійшло повідомлення ОСОБА_5 про направлення розпоряднику майна Боржника заяви про участь у санації ТОВ фірма «Добробут», отже така заява підлягає розгляду розпорядником майна Боржника відповідно до Закону про банкрутство.

Керуючись ст. 27 Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підсумкове засідання суду відкласти на « 20» березня 2018 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1).

2. Зобов'язати розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Шмуйла А.Д. надати суду відомості про результати інвентаризації майна Боржника відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3. Зобов'язати Відділ з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Київській області підготувати висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, в порядку ч. 1 ст. 3 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», щодо юридичної особи боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Добробут» () та надати вказаний висновок господарському суду Київської області.

4. Повторно зобов'язати керівника ТОВ фірма «Добробут» Катамадзе Н.А. виконати вимоги ухвали суду від 16.01.2018 у даній справі.

5. Копію ухвали надіслати учасникам у справі та Відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не може бути оскаржена окремо відповідно ст. 254, 255 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 15.02.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний