overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

06.02.2018Справа № 910/23297/15

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Енергопроект"

до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомкомплект"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відокремленого підрозділу "Складське господарство" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 35 369 269,63 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Енергопроект" (вул. Старокиївська, буд. 26, м. Київ, 04116)

як позивача у справі

у підготовче судове засідання на 27.02.18 року о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Л.М. Шкурдова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2018Справа № 910/17085/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., при секретарі судового засідання Чаплигіній А.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Подільський цемент"

до Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця"

про стягнення 1 025 537, 60 грн.

Представники:

від позивача: Андрейко О.О.;

від відповідача: Мартинюк О.О.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

07.02.2018 справа № 908/2222/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 (доповідач) ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю 21 ВІК, м.Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області
від 29.11.2017р. (повний текст складено та підписано 01.12.2017р.)
у справі № 908/2222/17 (суддя Корсун В.Л.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 Україна, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю 21 ВІК, м.Запоріжжя
простягнення 508 328,97 грн.
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю 21 ВІК, м.Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 29.11.2017 у справі № 908/2222/17 та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2017 у справі №908/2222/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю 21 ВІК та зобовязано позивача в строк до 12.01.2018 включно надати суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

Після повідомлення головуючим суддею про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів дійшла висновку про можливість призначення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю 21 ВІК, м.Запоріжжя до розгляду з повідомленням всіх учасників справи.

Керуючись ст. 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю 21 ВІК, м.Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.11.2017 по справі №908/2222/17 до розгляду.

Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи відбудеться 19.02.2018 о 11:00 за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3 (каб. 108.)

Явку представників учасників справи визнати необовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Марченко

Судді: О. В. Стойка

ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.02.2018Справа № 910/22285/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудпром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА Холдинг"

про стягнення заборгованості

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Топчій С.М. (довіреність)

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА Холдинг" (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, будинок 20-Б; ідентифікаційний код 37140134) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудпром" (45400, Волинська область, м. Нововолинськ, 5 мікрорайон, будинок 13, ідентифікаційний код 32186410) суму утримання у розмірі 14960,55 грн., 3% річних у розмірі 354,13 грн., інфляційні втрати у розмірі 1544,81 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 3436,85 грн., судовий збір у розмірі 1562,21 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя С.О. Турчин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"05" лютого 2018 р. Справа№ 910/20867/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.12.2017 р.

у справі № 910/20867/17 (суддя - Турчин С.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРДІА АЛЬЯНС ТРЕЙД"

до публічного акціонерного товариства "Одеський Коровай"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "ПРІОР-ТРЕЙД"

про стягнення 190 236 430,32 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.12.2017 р. у справі № 910/20867/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/20867/17.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України визначено, що після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.12.2017 р. у справі № 910/20867/17 призначити на 20.02.2018 року об 11 год. 15 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 14. Явка учасників не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддями: 05.02.2018 року.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 Справа №917/1937/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

при секретарі Михатило А.В.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк", провул. Шевченка, 12, м. Київ, 01001

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Решетилівський маслозавод", вул. Шевченка, 11, смт. Решетилівка, Полтавська область, 38400

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд", вул. Полковника Ганжі, 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600

про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави, -

Керуючись статями 129, 185, 231, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" (провул. Шевченка, 12, м. Київ, 01001, код 00039002) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 206 700,00 грн., сплачений за платіжним дорученням №127434 від 18.11.2016.

Додаток: оригінал платіжного доручення №127434 від 18.11.2016.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено 07.02.2018.

Суддя Кульбако М.М.
УХВАЛА

м. Київ

01.02.2018Справа № 910/20919/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Денвер-Оіл»

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тамерса»

про розірвання договору поруки

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаГалушко С.І. - за довіреністю;
від відповідачаГронь М.А. - за довіреністю;
від третьої особине з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Денвер-Оіл" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про розірвання договору поруки №4Т13350Д/П від 17.11.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення умов договору поруки № 4Т13350Д/П від 17.11.2016 не було передано позивачу належним чином завірених копій документів, що підтверджують обов'язки боржника за кредитними договорами, внаслідок чого позивач фактично був позбавлений можливості використовувати необхідні документи для стягнення грошових коштів з підприємств-боржників, що призвело до суттєвого погіршення фінансово-майнового стану. З огляду на наведене позивач просить суд розірвати укладений між сторонами договір поруки з 26.11.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/20919/17, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Тамерса", та призначено розгляд справи на 21.12.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2017 вирішено справу №910/21022/17 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 18.01.2018.

У підготовчому засіданні 18.01.2018 оголошено перерву до 01.02.2018.

У судовому засіданні 01.02.2018 представник позивача просив відкласти підготовче засідання з метою подання відповіді на відзив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 183, 232 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 15.02.18 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №16 (корпус «Б»).

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2018 Справа № 917/1805/17

За позовом Кременчуцької міської ради, 39600, м. Кременчук, площа Перемоги, 2

до відповідача Фізична особа - підприємець ХВАН Володимир Тимофійович, АДРЕСА_1

про стягнення 10 128,41 грн. - заборгованість відповідача по орендній платі за умовами договору оренди землі від 17.02.2015 р. за період з 01.11.2015 р. по 01.06.2017 р.

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача - Василевська Ю.О. (див. протокол);

від відповідача - Бовконюк С.А. (див. протокол).

Суть спору: розглядається позовна заява Кременчуцької міської ради про стягнення з Фізичної особи - підприємця Хвана Володимира Тимофійовича 10 128,41 грн. заборгованості по орендній платі за умовами договору оренди землі від 17.02.2015 р. за період з 01.11.2015 р. по 01.06.2017 р.

Позивач на позовних вимогах наполягає, відповідач проти позову заперечує.

Відповідач надав суду заперечення на відповідь на відзив вх. № 733 від 23.01.2018 року, за якими просить відмовити у завдоволнні позову.

Останній заявою вх. № 734 від 23.01.2018 року надав документи для долучення їх до матеріалів справи.

Враховуючи наведене, необхідність письмового реагування позивача на відповідь на відзив та поповнення матеріалів справи додатковими доказами, наявні підстави для задоволення наведеного клопотання та оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183, 184, ст. 216 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 15.02.2018 року до 11 год. 00 хв.

Суддя Г.І.Бунякіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2018 м. КиївСправа № 910/20252/17

За позовом: публічного акціонерного товариства "ПРОКРЕДИТБАНК";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "АМБАР";

про: стягнення 2.205.342,63 грн.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники:

позивача: Трофимець К.О.;

відповідача: не з'явилися.

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Провадження у справі в частині вимог про стягнення з поручителя, ОСОБА_1, як солідарного із відповідачем боржника - закрити.

3. Роз'яснити позивачу, що справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, віднесено до юрисдикції місцевого загального суду, як суду першої інстанції.

4. Решту вимог задовольнити повністю.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АМБАР" (01033, М.КИЇВ, ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОН, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, БУДИНОК 38 ЛІТЕРА А, ідентифікаційний код: 31240382) на користь публічного акціонерного товариства "ПРОКРЕДИТБАНК" (03115, М.КИЇВ, СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОН, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, БУДИНОК 107-А, ідентифікаційний код: 21677333) основну заборгованість в сумі 1.987.000 (один мільйон дев'ятсот вісімдесят сім тисяч) грн. 00 коп.; пеню в сумі 103.637 (сто три тисячі шістсот тридцять сім) грн. 54 коп.; проценти в сумі 21.479 (двадцять одна тисяча чотириста сімдесят дев'ять) грн. 47 коп.; проценти за неправомірне користування кредитом в сумі 93.225 (дев'яносто три тисячі двісті двадцять п'ять) грн. 62 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 33.080 (тридцять три тисячі вісімдесят) грн. 14 коп.

6. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Cуддя С.В. Балац
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

06.02.2018Справа № 910/21810/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Отрош І.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/21810/17

За позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"
доБлагодійної організації "Благодійний фонд соціально-правової допомоги"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 (адреса: 03055, АДРЕСА_1) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 06.03.18 об 11:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31 .

Явка третьої особи у судове засідання не є обов'язковою.

Суддя І.М. Отрош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2018 Справа № 917/340/14

Суддя господарського суду Полтавської області Безрук Т.М., розглянувши

заяву (вхід. №1319 від 07.02.2018р.) Регіонального фонду підтримки підприємництва по Полтавській області (пров. Шкільний, буд.4, м.Полтава, 36003)

про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 917/340/14 порушеної

за позовом прокурора Київського району м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського регіонального фонду підтримки підприємництва та органу, уповноваженого здійснювати функції держави у сфері спірних правовідносин - Полтавської обласної державної адміністрації

до фізичної особи-підприємця Рохманійко Раїси Володимирівни та фізичної особи-підприємця Рохманійко Володимира Миколайовича

про стягнення 28833грн. 89коп.

Керуючись підп. 19.4. п.19 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до провадження.

2. Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 19 лютого 2018р.

на 11 год.00хв.

3. Заявнику надати суду:

- докази реорганізації Фонду правонаступництва чи докази наявності інших підстав діяти від імені Полтавського регіонального фонду підтримки підприємництва (ідентифікаційний код 38803615);

- докази переривання строку давності пред"явлення виконавчого документа до виконання чи поновлення цього строку;

- докази пред"явлення наказу до виконання до ВДВС Гребінківського РУЮ;

- копію постанови державного виконавця про повернення наказу;

- направити (чи вручити) копію заяви іншим учасникам справи, докази направлення (чи вручення) надати суду.

4. Прокуратурі надати суду письмові пояснення щодо обставин пред'явлення до виконання наказу господарського суду Полтавської області від 13.05.2014р. у справі № 917/340/14 до ВДВС Гребінківського РУЮ.

5. Запропонувати іншим учасникам справи надати суду письмові пояснення по суті заяви.

Суддя Безрук Т.М.
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07.02.2018р. справа № 908/2227/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі судового засідання:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю представників сторін:
від позивача:ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4581 від 26.02.2013р.)
від відповідача:Не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Мелітопольський мясокомбінат, м. Мелітополь, Запорізька область,
на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Топчій О. А.)
ухвалене07.12.2017р. у м. Запоріжжі о 12:30 год. (повний текст складено та підписано 11.12.2017р.)
по справі№ 908/2227/17
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Южноє, селище Керменчик, Донецька область
до Публічного акціонерного товариства Мелітопольський мясокомбінат, м. Мелітополь, Запорізька область
простягнення 182 680,51 грн

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Мелітопольський мясокомбінат, м. Мелітополь, Запорізька область залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 07.12.2017р. по справі № 908/2227/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж двадцяти днів з дня складання повного тексту Постанови; у порядку п. 17.5 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя: В. М. Татенко

Судді: І. В. Зубченко

ОСОБА_3