ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"12" лютого 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3135/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловська Ю.М.

при секретарі судового засідання: Карагяур В.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 ( за довіреністю);

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

розглянувши зустрічну позовну заяву:

Товариства з додатковою відповідальністю „Чорноморгідробуд (65026, м. Одеса, площа Катерининська, буд. 7, корпус А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна будівельна група компаній" (67562, Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Крижанівка, вул. Морська, 45-А)

про стягнення 82 698,25 грн.

подану по справі № 916/3135/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна будівельна група компаній" (67562, Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Крижанівка, вул. Морська, 45-А);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморгідробуд" (65026, м. Одеса,площа Катерининська, буд. 7, корпус А);

про стягнення 46861,17 грн.;

ВСТАНОВИВ:

Після усунення Товариством з обмеженою відповідальністю „Південна будівельна група компаній недоліків позовної заяви (вх.№3364/17 від15.12.2017р.), ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.12.2017р. було прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Південна будівельна група компаній до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморгідробуд" про стягнення 46861,17 грн. та порушено провадження у справі №916/3135/17 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.01.2018р. Цією ж ухвалою відповідачу було запропоновано надати до суду відзив на позовну заяву у строк до 16.01.2018р.

У судовому засіданні 17.01.2018р. представником відповідача був поданий відзив на позов та зазначено, що відзив виготовлений 16.01.2018р., між тим, в звязку з недоцільністю його надіслання за один день до засідання позивачу та до суду, відповідач вирішив принести його у судове засідання та вручити копію відзиву позивачу у судовому засіданні. З урахуванням наведених відповідачем обставин, суд дійшов висновку про визнання причин пропуску строку для подання відзиву поважними та залучив відзив до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 17.01.2018р., за клопотанням представника позивача, в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання було відкладено на 12.02.2018 року та запропоновано позивачу подати до суду у строк до 24.01.2018р. відповідь на відзив, а позивачу, за бажанням, подати до суду до 05.02.2018р. свої заперечення.

Між тим, у судовому засіданні від 12.02.2018 року представником відповідача було подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю „Південна будівельна група компаній про стягнення грошових коштів у розмірі 82 698,25 грн., з яких: 51 984,00 грн. - основна заборгованість, 11 479,72 грн. пеня, 15 491,23 грн. інфляційні, 3743,30 грн. 3% річні, які нараховані за неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю „Південна будівельна група компаній зобовязань по сплаті вартості робіт за Договором підряду на виконання будівельних робіт №6-2015 від 08.06.2015р.

При цьому, Товариством з додатковою відповідальністю „Чорноморгідробуд у резолютивній частині зустрічної позовної заяви викладено клопотання, в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про поновлення строку для предявлення зустрічного позову.

В обґрунтування підстав пропуску строку для предявлення зустрічної позовної заяви, заявник посилається на те, що довіреність на представництво інтересів була видана лише 16.01.2018р., тому у представника не було можливості підготувати зустрічну позовну заяву раніше.

Заслухавши доводи представника Товариства з додатковою відповідальністю „Чорноморгідробуд покладені в обґрунтування неможливості своєчасного подання зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про порушення відповідачем вимог для предявлення зустрічного позову, з огляду на таке:

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 7 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Дослідивши поважність причини пропуску Товариством з додатковою відповідальністю „Чорноморгідробуд строку для предявлення зустрічного позову, суд зазначає, що ухвала про відкриття провадження у справі від 22.12.2017р., якою було, зокрема, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 16.01.2018р., була вручена відповідачу 03.01.2018 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення судового відправлення. Отже, у відповідача було достатньо часу для підготування зустрічного позову у строк встановлений для подання відзиву та визначення своєї позиції у справі.

Крім того, при поданні відзиву у судовому засіданні 17.01.2018р. представником відповідача нічого не було зазначено про бажання сторони подати зустрічну позовну заяву та не було подано будь-яких заяв про продовження відповідачу процесуальних строків.

При цьому, суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Крім того, суд зауважує, що встановлені Господарським процесуальним кодексом України строки для вчинення певних процесуальних дій сторонами у справі, покликані сприяти ефективному та своєчасному вирішенню судом спорів та запобіганню зловживанню сторонами своїми процесуальними правами.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання відповідача про поновлення строку на предявлення зустрічного позову, з підстав неповажності причини такого пропуску.

Приймаючи до уваги вищевикладене, на підставі п. 6 ч. 2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю „Чорноморгідробуд та доданих до неї документів без розгляду.

Одночасно, суд зазначає, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню з позовом до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 46, 119, п. 6 ст.180, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволені клопотання Товариства з додатковою відповідальністю „Чорноморгідробуд про поновлення строку на предявлення зустрічної позовної заяви відмовити.

2.Зустрічну позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю „Чорноморгідробуд з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Додаток: зустрічна позовна заява на 6 арк. із доданими до неї документами на 31 арк.

Ухвала набирає законної сили 19.01.2018р. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Ю.М. Невінгловська