ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження звіту ліквідатора та

закриття провадження у справі

06.02.2018 Справа № 920/1118/16

Господарський суд Сумської області у складі: судді Соп»яненко О.Ю.,

при секретарі Середі І.Г.,

за участю представників сторін:

кредиторів - ГУ ДФС у Сумській області - Притула Д.А.

ліквідатор - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1118/16

за заявою - Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

до боржника - Фізичної особи - підприємця Бірюка Андрія Олексійовича (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1)

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 16.11.2016 року прийнято заяву Охтирської ОДПІ про порушення справи про банкрутство ФОП Бірюк А.О.

Ухвалою господарського суду від 29.11.2016 року порушено провадження у даній справі про банкрутство ФОП Бірюк А.О. в порядку ст.ст. 90,91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду № 920/1118/16 від 14.12.2016 року визнано ФОП Бірюка А.О. банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Жмакіна С.А.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду № 920/1118/16 від 23.03.2017 року постанову суду першої інстанції № 920/1118/16 від 14.12.2016 року було скасовано в частині призначення ліквідатора.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2017 року призначено ліквідатором Фізичної особи Бірюка Андрія Олексійовича арбітражного керуючого Гапоненка Романа Івановича (свідоцтво № 871 від 23.04.2013).

В листопаді 2017 року до господарського суду надійшло клопотання № 02-11/1019 від 21.11.2017 року ліквідатора Гапоненко Р.І. про затвердження звіту про витрачені кошти та нарахування грошової винагороди (вх. 3404) та звіт ліквідатора (№ 02-11/1022 від 23.11.2017 року).

Ухвалою господарського суду від 10.01.2018 року розгляд звіту та клопотання ліквідатора було призначено на 06.02.2018 року.

Ліквідатор в судове засідання не прибув, проте, направив суду клопотання про долучення документів, а саме: протоколу № 5 зборів комітету кредиторів від 26.12.2017 року, розрахунок винагороди та витрат ліквідатора.

Крім того, ліквідатор направив суду клопотання № 02-11/1126 від 05.02.2018 року про неможливість прибуття в судове засідання, у зв'язку з хворобою, та про розгляд справи без участі ліквідатора.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання ліквідатора та затвердження звіту у даній справі.

Розглянувши наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс та клопотання, заслухавши пояснення учасника судового процесу, суд встановив наступне.

Щодо клопотання № 02-11/1019 від 21.11.2017 року ліквідатора про стягнення основної грошової винагороди ліквідатора та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації (вх. 3404).

Відповідно до клопотання ліквідатор просить суд затвердити звіт про витрачені кошти та звіт про виплату та нарахування грошової винагороди ліквідатора, а саме: за період з 26.04.2017 року по 15.11.2017 року в сумі 85 333,33 грн. та витрати ліквідаційної процедури в сумі 3 436,36 грн.

Відповідно до розрахунку вбачається, що ліквідатором нараховано грошову винагороду за кожен місяць виконання повноважень виходячи з розрахунку - чотири мінімальні заробітні плати за місяць.

Витрати ліквідаційної процедури складаються з поштових витрат - 199,40 грн., отримання відомостей з державних реєстрів - 89,36 грн., поїзд - 1864,60 грн., проживання - 643,00 грн., добові - 640,00 грн.

Відповідно до протоколу № 5 зборів комітету кредиторів ФОП Бірюк А.О. від 26.12.2017 року вбачається, що кредитор - ГУ ДФС у Сумській області заперечив проти встановлення та виплати ліквідатору грошової винагороди в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за один місяць виконання повноважень та схвалив звіт про витрати ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2017 року арбітражний керуючий Гапоненко Р.І. призначений ліквідатором у даній справі, проте, оплата його послуг встановлена судом не була.

Оскільки, у даній справі розмір середньомісячної заробітної плати керівника боржника відсутній, суд встановлює оплату послуг арбітражного керуючого виходячи з мінімальної заробітної плати. При визначенні такого розміру суд приймає до уваги наявність одного кредитора - ГУ ДФС у Сумській області, відсутність у боржника майна, що підлягало б реалізації, грошових коштів та інших активів, та встановлює оплату послуг арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. за виконання повноважеь ліквідатора в розмірі дві мінімальні заробітні плати за місяць виконання повноважень.

Враховуючи вищевикладене, при нарахуванні грошової винагороди суд виходить з такого розрахунку: два розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора, а саме:травень-жовтень 2017року становить 38 400,00 грн. (3 200,00 грн. * 2 = 6 400,00 грн.)

В квітні 2017 року - 2 робочих дні, тобто 640,00 грн.

У листопаді 2017 року - 10 робочих днів, тобто 3 047,60 грн.

Таким чином, загальна сума винагороди ліквідатора становить 42 087,60 грн. (38 400,00 + 640,00 грн. + 3 047,60 грн.)

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання ліквідатора Гапоненка Р.І. про нарахування грошової винагороди в сумі 42 087,60 грн. та про її стягнення з ініціюючого кредитора - ГУ ДФС у Сумській області.

Щодо витрат на ліквідаційної процедури суд зазначає наступне.

Відповідно до заяви арбітражного керуючого Гапоненка Р.І., витрати ліквідаційної процедури складаються з поштових витрат - 199,40 грн., витрат на отримання відомостей з державних реєстрів - 89,36 грн., поїзд - 1864,60 грн., проживання - 643,00 грн., добові - 640,00 грн.

Проте, ліквідатором подано суду документи на підтвердження поштових витрат та витрат на отримання відомостей з державних реєстрів.

Відповідно до вимог статті 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату судового збору; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство, введення процедури санації, визнання боржника банкрутом; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; вимоги щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому; вимоги щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна, керуючого санацією боржника або ліквідатора банкрута; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. про затвердження ліквідаційних витрат підлягають частковому задоволенню, а саме відшкодуванню підлягають витрати арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. в сумі 228,76 грн., які складаються з поштових витрат - 199,40 грн., витрат на отримання відомостей з державних реєстрів - 89,36 грн. Інші витрати ліквідатора не включені Законом до переліку витрат ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом.

Щодо звіту ліквідатора № 02-11/1022 від 23.11.2017 року суд зазначає наступне.

Як зазначалося вище, в листопаді 2017 року до господарського суду надійшов звіт ліквідатора Гапоненка Р.І.

З поданих документів вбачається, що до реєстру вимог кредиторів включено вимоги ініціюючого кредитора Охтирської ОДПІ в сумі 439 397,63 грн., з яких 414 979,11 грн. боргу по сплаті податку з доходів фізичних осіб, 21 403,43 грн. боргу по сплаті ПДВ, 138,09 грн. пеня, 2 877,00 грн. штрафні санкції, проте вказані вимоги кредитора погашені не були, у зв'язку з відсутністю майна.

У ході ліквідаційної процедури арбітражним керуючим було взято інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта.

Згідно даної інформаційної довідки Бірюк А.О. є власником земельної ділянки площею 2 га за адресою Сумська обл., Великописарівська р., с/рада Ямненська з цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до ч. 10 ст. 91 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» продажу підлягає все майно фізичної особи, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси, якщо інше не передбачено цим Законом.

Проте, відповідно до п.п. а, б п. 15 Розділу IX Перехідних положень Земельного Кодексу України до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2019 року, не допускається: купівля-продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності, крім вилучення (викупу) їх для суспільних потреб; купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб, а також крім зміни цільового призначення (використання) земельних ділянок з метою їх надання інвесторам - учасникам угод про розподіл продукції для здійснення діяльності за такими угодами.

Купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами "а" та "б" цього пункту, запроваджується за умови набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2019 року, в порядку, визначеному цим Законом.

Таким чином, реалізація земельної ділянки на час подання звіту є неможливою.

Також, в процесі виконання обов'язків ліквідатора ФОП Бірюка А.О. з метою виявлення активів банкрута арбітражним керуючим Гапоненком Р. І. надіслано запити до державних органів: Державна авіаційна служба України; Головне управління регіональної статистики; Державна архітектурно-будівельна інспекція України; Державна служба з питань інтелектуальної власності України; Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру; Державна інспекція гірничого нагляду та промислової безпеки; Державна служба України з безпеки на транспорті;

Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту : споживачів; Державна фіскальна служба України; Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку; Охтирська ОДПІ ДФС у Сумській області. Витяг з Єдиного державного реєстру МВС; інформаційну Довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухому майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта.

За результатом опрацювання відповідей вище вказаних державних органів - майно банкрута не виявлено.

Згідно відповіді Охтирська ОДПІ ДФС у Сумській області рахунків відкритих у боржника не має, остання звітність подавалась боржником за 2014 рік з показниками, які свідчать про відсутність діяльності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника ( для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Збори комітету кредиторів скликаються за ініціативою ліквідатора ФОП Бірюка А.О. на підставі ч. 3 ст. 26 Закону.

Згідно протоколу № 5 від 26.12.2017 року зборів комітету кредиторів ФОП Бірюк А.О. звіт ліквідатора було схвалено.

Розглянувши наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, враховуючи, що ліквідатор вчинив дії по ліквідації банкрута, суду надані документи, що свідчать про ліквідацію банкрута, у тому числі, ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із припиненням підприємницької діяльності банкрута.

Відповідно до п. 6 ч.1 статті 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Тому, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 46, 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

ухвалив:

1. Клопотання № 02-11/1019 від 21.11.2017 року ліквідатора Гапоненко Р.І. про затвердження звіту про витрачені кошти та нарахування грошової винагороди (вх. 3404) - задовольнити частково.

2. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. за виконання повноважень ліквідатора у даній справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

3. Затвердити звіт про ліквідаційні витрати за період з 26.04.2017 року по 15.11.2017 року в сумі 288,76 грн.. та звіт про нарахування основної грошової винагороди за період з 26.04.2017 року по 15.11.2017 року в сумі 42 087,60 грн.

4. На виконання ухвали видати наказ.

5. Стягнути з Головного управління ДФС у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) на користь арбітражного керуючого Гапоненка Романа Івановича (свідоцтво № 871 від 23.04.2013 року, РНОКПП НОМЕР_2) основну грошову винагороду за період виконання повноважень ліквідатора в сумі 42 087,60 грн. (сорок дві тисячі вісімдеят сім гривень шістдесят копійок) та ліквідаційні витрати в сумі 288,76 грн. (двісті вісімдесят вісім гривень сімдесят шість копійок).

6. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

7. Підприємницьку діяльність Фізичної особи - підприємця Бірюка Андрія Олексійовича (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) - припинити.

8. Зобов'язати державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи- підприємця банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про припинення підприємницької діяльності фізичної особи- підприємця банкрута та направити органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи- підприємця.

9. Провадження у справі закрити.

10. Копію даної ухвали надіслати: кредитору, банкруту, державному реєстратору, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 12.02.2018.

Суддя О.Ю.Соп»яненко