ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018р. Справа №914/2223/17

місто Львів

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Постер Груп», м. Київ,

до відповідача: «ОНУР Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» в особі представництва, м. Львів,

про: стягнення збитків в сумі 150 364, 00 грн.

Суддя Синчук М.М.

Секретар судового засідання Карась Х.Л.

За участю представників:

від позивача: Кліндухов П.В. - довіреність б/н від 01.08.2017 р.;

від відповідача: Балобанов О.В. - довіреність б/н від 29.12.2017 р.

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 46 ГПК України. Заяв про відвід судді не надходило. У відповідності ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

На розгляд господарського суду Львівської області подано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Постер Груп» до «ОНУР Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» в особі представництва, про стягнення збитків в сумі 150 364, 00 грн.

Ухвалою суду від 01.11.2017 р. порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 16.11.2017 р.

У зв'язку з набранням чинності Господарським процесуальним кодексом України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законних актів» від 03.10.2017 р. №2147 - VIII, та згідно п. 9 Розділу XI Перехідних положень вказаного нормативного акту, справи у судах перших та апеляційних інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 15.01.2018 р. продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи відкладено на 12.02.2018 р.

В судове засідання 12.02.2018 р. представник позивача з'явився, просив позовні вимоги задовольнити повністю.

1.Описова частина рішення.

1.1.Позиція позивача:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості в сумі 144 291,38 грн. Свої позовні вимоги обґрунтував тим що 07.11.2016 р. вздовж дороги М-04 Київ-Луганськ 21 км+400 сталося дорожньо-транспортна пригода, а саме автомобілем НОМЕР_1, під керування водія ОСОБА_5, було пошкоджено спеціальну рекламну конструкцію арочного типу. ТОВ «Постер Груп» звернулось до Відповідача з пропозицією відшкодувати частину збитків в розмірі 150 364 (сто п'ятдесят тисяч триста шістдесят чотири) грн 00 коп., що не були покритті страховим відшкодуванням, однак дана претензія залишена відповідачем без відповіді.

В судове засідання 12.02.2018 р. представник відповідача з'явився.

1.2. Позиція відповідача:

Відповідач щодо позовних вимог заперечив в повному обсязі з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

2.Мотивуальна частина рішення:

2.1.Фактичні обставини встановлені судом:

07.11.2016 р. вздовж дороги М-04 Київ-Луганськ 21 км+400 сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме автомобілем НОМЕР_1, під керування водія ОСОБА_5, було пошкоджено спеціальну рекламну конструкцію арочного типу.

Вина водія ОСОБА_5 встановлена Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.12.2016 р.

Пошкоджена спеціальна рекламна конструкція арочного типу була розміщена вздовж дороги на підставі Згоди №00119/23/12-06-1 на розміщення спеціальної конструкції і зовнішньої реклами на землях дорожнього господарства вздовж автомобільних доріг державного значення поза межами населених пунктів від 14.12.2006 р., виданої Службою автомобільних доріг у Київській області Товариству з обмеженою відповідальністю «Рексвіт Україна».

З метою відшкодування шкоди за пошкоджену рекламну конструкцію ТОВ «Рексвіт Україна», звернулось до Представництва «ОНУР Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» (далі - Відповідач) з Листом №13 від 15.11.2016 р. з проханням повідомити про перелік документів, які необхідно надати Відповідачу для відшкодування збитків.

21.11.2016 р. відповідач, Листом № N01-СІ-16ВК-0844 повідомив, що автомобіль НОМЕР_1, застрахований у ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», тому ТОВ «Рексвіт Україна» повинна зв'язатись зі страховою компанією для проведення необхідних експертиз та виплати страхового відшкодування по настанню страхового випадку.

У зв'язку з тим, що зазначену пошкоджену конструкцію Товариство з обмеженою відповідальністю «Рексвіт Україна» орендувало у Товариства з обмеженою відповідальністю «Постер Груп» на підставі Договору оренди спеціальних конструкцій № 010407/2 від 01.04.2007 р., то до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось ТОВ «Постер Груп».

На підставі Протоколу-узгодження про розмір страхового відшкодування (Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК-5143925) від 18.01.2017 р. укладеного між ПАТ «Страхова компанія» Українська страхова група» та ТОВ «Постер Груп» розмір страхового відшкодування встановили в розмірі 100 000,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Постер Груп», як власник рекламної конструкції арочного типу, звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Столиця Інновейшин», що здійснює виготовлення, обслуговування та ремонт таких рекламних конструкцій на підставі Договору №18 підряду та поставки спеціальних рекламних конструкцій від 01.06.2016 р.

Згідно Акту № ОУ-000166 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.06.2017 р. згідно договору №18 від 01.06.2016 р. вартість ремонтних та монтажних робіт пошкодженої конструкції становить 250 364,00 грн. Дані роботи були оплачені ТОВ «Постер Груп», що підтверджується платіжним дорученням №3420 від 11.07.2017 р.

ТОВ «Постер Груп» звернулось до Відповідача з претензією про відшкодування частини збитків в розмірі 150 364 (сто п'ятдесят тисяч триста шістдесят чотири) грн 00 коп., що не були покритті страховим відшкодуванням, однак дана претензія залишена відповідачем без відповіді.

3.Норми права застосовані судом:

Згідно ч.1 ст. 1172 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 р. № 435-ІV (далі - ЦК України): Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Частиною 1, 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утримання диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 07.11.2016 р. вздовж дороги М-04 Київ-Луганськ 21 км+400 сталося дорожньо-транспортна пригода, а саме автомобілем НОМЕР_1, під керування водія ОСОБА_5, було пошкоджено спеціальну рекламну конструкцію арочного типу.

Судом встановлено, що автомобіль НОМЕР_1, застрахований у ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група».

На підставі Протоколу-узгодження про розмір страхового відшкодування (Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК-5143925) від 18.01.2017 р. укладеного між ПАТ «Страхова компанія» Українська страхова група» та ТОВ «Постер Груп» розмір страхового відшкодування встановили в розмірі 100 000,00 грн.

Згідно Акту № ОУ-000166 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.06.2017 р. згідно договору №18 від 01.06.2016 р. вартість ремонтних та монтажних робіт пошкодженої конструкції становить 250 364,00 грн. Дані роботи були оплачені ТОВ «Постер Груп», що підтверджується платіжним дорученням №3420 від 11.07.2017 р.

ТОВ «Постер Груп» звернулось до Відповідача з претензією про відшкодування частину збитків в розмірі 150 364 (сто п'ятдесят тисяч триста шістдесят чотири) грн 00 коп., що не були покритті страховим відшкодуванням, однак дана претензія залишена відповідачем без відповіді. Отже, шкода завдана водієм ОСОБА_5 має бути відшкодована Відповідачем, оскільки водій ОСОБА_7 перебував у трудових відносинах з Відповідачем та на момент завдання шкоди виконував трудові обов'язки.

В відзиві на позовну заяву Відповідач стверджує, що причиною пошкодження майна Позивача стала необережність потерпілого (власника спеціальної рекламної конструкції арочного типу), оскільки власник не вчинив дій по збереженню власного майна, залишив її в небезпечній зоні, конструкція створила перешкоду для руху спеціальної будівельної техніки під час виконання робіт на об'єкті а також ставить під сумнів правомірність розміщення пошкодженої рекламної конструкції.

Згідно п.19 Типових правил розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів, затверджених Постановою КМУ № 1135 від 5 грудня 2012 р., на які посилається Відповідач в своєму відзиві, «Рекламні засоби, розміщені з порушенням вимог цих Типових правил, підлягають демонтажу».

Відповідно до п.28 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою КМУ України №2067 від 29.12.2003 р., «у разі зміни містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу, які зумовлюють необхідність зміни місця розташування рекламного засобу, робочий орган у семиденний строк письмово повідомляє про це розповсюджувача зовнішньої реклами. У десятиденний строк з початку зміни містобудівної ситуації, реконструкції, ремонту, будівництва робочий орган надає розповсюджувачу зовнішньої реклами інформацію про інше рівноцінне місце. У разі досягнення згоди щодо нового місця розташування рекламного засобу вносяться зміни у дозвіл.

Відшкодування витрат, пов'язаних з демонтажем та монтажем рекламного засобу на новому місці, здійснюється відповідно до договору з власником місця розташування рекламного засобу».

Жодного повідомлення від Київської обласної державної адміністрації, Укравтодору або самого Відповідача про те, що рекламна конструкція знаходиться в небезпечній зоні, створює перешкоди для руху спеціальної будівельної техніки під час робіт на об'єкті.

Таким чином, посилання Відповідача на необережність потерпілого не основана на нормах діючого законодавства України, суперечить фактичних обставинах справи та не може прийматися судом до уваги.

Посилання Відповідача на необережність потерпілого - Позивача по даній справі - спростовується також Постановою Києво-Святошинського районного суду м. Києва, відповідно до якої причиною пошкодження спеціальної рекламної конструкції є виключно необережні дії працівника Відповідача, а саме: рух із піднятим кузовом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно п.1 ч.2 ст.22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду належних доказів на спростування викладених у позові обставин.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

4.Висновок суду:

4.1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Постер Груп» до «ОНУР Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» в особі представництва, про стягнення збитків в сумі 150 364, 00 грн обґрунтовані поданими доказами, а загальна сума заборгованості, підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення в сумі 150 364,00 грн.

4.2.Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з «ОНУР Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» в особі представництва (адреса: 79037, м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 212, ідентифікаційний код 26579227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Постер Груп» (адреса: 04655, м. Київ, вул. Ігорівська, 14-А, ідентифікаційний код 32731142) 150 364,00 грн заборгованості, 2 255,46 судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення виготовлено 16.02.2018 р.

Суддя Синчук М.М.