Суд
УХВАЛА

13 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 5011-44/18931-2012

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали заяви ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві

про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29.11.2017

за заявою ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві

до ПАТ "Київміськбуд-1"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві 14.12.2017 надіслано до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29.11.2017 у справі № 5011-44/18931-2012.

27.12.2017 зазначену заяву передано за належністю до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідно до п.п. 1 п. 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ).

Згідно п.п. 1 п. 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.01.2018 для розгляду справи № 5011-44/18931-2012 за заявою ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві визначено суддю-доповідача: Ткаченко Н.Г. та склад колегії суддів: Ткаченко Н.Г. - головуючий, Білоус В.В., Жуков С.В.

Порядок подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів Верховним Судом України передбачений ст. ст. 11119 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017) , зокрема , відповідно до ч. 3 даної статті, до заяви також додається документ про сплату судового збору.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.01.2018 заявнику відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та повідомлено заявника про недоліки поданої заяви, а саме, необхідність сплатити судовий збір за подання і розгляд заяви, надано строк для усунення недолікві до 05.02.2018 .

ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.01.2018 щодо усунення недоліків належним чином не виконано, судовий збір у сумі 4160 грн.00 коп. не сплачено.

Натомість ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків, в якій повторно викладене клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на те, що ДПІ позбавлена можливості сплатити судовий збір, оскільки зупинено операції з бюджетними коштами за всіма рахунками і ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснює всі можливі заходи для розблокування рахунків та на підтвердження клопотання надано суду копію службової записки, яка належним чином не посвідчена.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Як було зазначено в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.01.2018, сума судового збору, що підлягає сплаті ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві за подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 29.11.2017 становить 4 160 грн. ( 3 200 грн. (2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 130%).

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За змістом положень ст. 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом .

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України ( в редакції, чинній до 15.12.20176) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 22.05.2015 №484-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору"), господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні звільнення, відстрочення від сплати судового збору.

Таким чином, всупереч вимогам ст. 33 ГПК України, ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві до повторного клопотання не додано належних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору в установленому порядку і розмірі. Крім того, ДПІ у ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві не наведено та не подано доказів на підтвердження того, що ДПІ зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду заяви

Таким чином, підстав для задоволення повторного клопотання ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29.11.2017 у справі №5011-44/18931-2012, з урахуванням вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір", не вбачається.

Разом з тим, наявні підстави для продовження ДПІ строку для усунення недоліків , відповідно до ч. 2 ст. 11120 , ст.ст. 11118 та 11119 ГПК України (в редакції , чинній до 15.12.2017), а саме, сплаті судового збору у сумі 4 160 грн.00 коп.

При цьому, відповідно до п.1 ч.4 ст. 111 20 ГПК України (в редакції чинній, до 15.12.2017) у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявникові.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 11118, 11119, 11120, Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017), -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві у задоволенні повторного клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України 29.11.2017 у справі № 5011-44/18931-2012.

2. Заяву ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України 29.11.2017 у справі № 5011-44/18931-2012 залишити без руху.

3. Продовжити ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків до 01.03.2018, а саме, сплати судового збору у сумі 4 160 грн.00 коп.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, заява буде повернута заявнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Касаційного господарського суду Ткаченко Н.Г.

у складі Верховного Суду