Суд
УХВАЛА

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 927/465/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області

про стягнення 500 028,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.10.2017 касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 у справі № 927/465/17 повернуто на підставі п. 2 ч.1 ст. 1113 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017).

23.10.2017 (згідно із реєстраційним штампом КАГС) Управлінням праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради подано повторно касаційну скаргу на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 до Вищого господарського суду України. Провадження за даною касаційною скаргою не відкривалося.

На підставі пункту 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) та за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 38-р від 15.12.2017 вказану касаційну скаргу разом зі справою № 927/465/17 передано до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2018 року у справі № 927/465/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

За приписами підпункту 4 пункту 1 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, касаційні скарги (подання) на судові рішення у господарських справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до положень підпунктів 4, 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) зазначена касаційна скарга підлягає розгляду спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень у справі № 927/465/17.

Відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Перевіривши доводи скаржника, які викладені у заяві, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними і зазначений пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Крім того, Управлінням праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень у справі № 927/465/17.

Частиною 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Суд вважає необґрунтованими наведені у клопотанні доводи, а тому доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення касаційного провадження.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 288, 294, 295, 301, 332 та підпунктів 4, 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень у справі № 927/465/17 задовольнити.

2. Поновити строк Управлінню праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 у справі № 927/465/17.

3. Прийняти касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 до провадження та здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

4. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 27.02.2018.

5. Відмовити у задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області про зупинення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.06.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський