ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2018 Справа № 920/342/17
м. Суми

За позовом Фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни,

м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигинське»,

с. Шалигине, Глухівського району Сумської області

про стягнення 3 412 500 грн. та зобов'язання вчинити дії

Головуючий суддя Котельницька В.Л.

Судді Соп'яненко О.Ю.

Заєць С.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Воєйко В.Л. (довіреність № 01-02/18 від 01.02.2018), Максюк С.В. (довіреність б/н від 07.02.2018)

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач відповідно до вимог позовної заяви просить суд зобов'язати відповідача передати у власність позивача зерно кукурудзи у кількості 3000 тон, на виконання умов договору купівлі-продажу кукурудзи від 02.02.2016, а також стягнути з відповідача 3412500 грн. штрафу за неналежне виконання умов вищезазначеного договору.

Відповідач подав відзив на позов, проти вимог позивача заперечує з підстав, викладених у відзиві. Зокрема, у відзиві відповідач зазначає, що позов ґрунтується на договорі про відступлення права вимоги, стосовно якого, у свою чергу, відповідачем подано до правоохоронних органів повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

03.08.2017 відповідач подав клопотання (вх. № 2291к від 03.08.2017) про призначення у справі судової технічної експертизи наступних документів: договору № 02/02/16 від 02.02.2016 та додаткової угоди № 1 від 28.09.2016, листа щодо гарантії виконання зобов'язання від 16.12.2016.

Клопотання обґрунтовується тим, що договір купівлі-продажу від 02.02.2016, додаткова угода № 1 від 28.09.2016 до договору купівлі-продажу від 02.02.2016 та лист щодо гарантії виконання зобов'язання від 16.12.2016 не могли бути підписані директором ТОВ «Шалигинське», оскільки за твердженням директора ТОВ «Шалигинське», вказані документи він ніколи не підписував. На його думку, текст вищевказаних документів надрукований на чистих аркушах паперу, на яких ним раніше були проставлені його підпис та відбиток печатки товариства.

Судовою ухвалою від 22.08.2017 дане клопотання відповідача було задоволено та призначено у справі судову технічну експертизу.

09.02.2018 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, до якого, серед іншого, було додане клопотання про призначення експертизи, ідентичне тому, що подавалось ним до суду 03.08.2017. Присутні представники відповідача пояснили суду, що за змістом питання, які слід поставити на вирішення експертизи, визначені відповідачем у клопотанні від 07.02.2018, є аналогічними питанням, викладеним ним у клопотанні, поданому до суду 03.08.2017, і які вже розглянуті судом.

Представник позивача у дане судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи та додатково подані учасниками справи документи, суд встановив:

Порядок здійснення підготовчого провадження визначений у Главі 3 (Підготовче провадження) Розділу ІІІ (Позовне провадження) Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з п. 19 ч. 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Перевіривши матеріали справи, додатково подані учасниками справи документи, враховуючи необхідність отримання від сторін додаткових пояснень для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у межах строків, встановлених у ст. 177 ГПК України.

Крім зазначеного, суд з матеріалів справи вбачає, що позовна вимога ґрунтується на умовах договору від 01.03.2017 про відступлення права вимоги, укладеного позивачем з ТОВ «Аратта-Агро».

За таких підстав суд зазначає, що прийняття рішення у даній справі може вплинути також на права та обов'язки ТОВ «Аратта-Агро» як сторони договору, який є підставою позову у даній справі.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

За вказаних обставин, враховуючи, що первісним кредитором за договором про відступлення права вимоги від 01.03.2017, який є підставою позову, є ТОВ «Аратта-Агро», суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ «Аратта-Агро».

Керуючись статтями 12, 50, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Підготовче засідання у даній справі та розгляд клопотання ТОВ «Шалигинське» про призначення експертизи відкласти на 12.03.2018 до 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання №2.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Аратта-Агро» (16670, Чернігівська область, Ніжинський район, с. Вікторівка, вул. Гавриша, 57).

3. Зобов'язати позивача направити на адресу ТОВ «Аратта-Агро» копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази такого направлення подати суду.

4. Запропонувати третій особі подати письмові пояснення стосовно суті позовних вимог.

5. Запропонувати позивачу подати письмове обґрунтування позовних вимог з огляду на поданий відповідачем відзив.

6. Копію ухвали направити позивачу, третій особі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:tps://court.gov.ua/sud5021/.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.02.2018.

Головуючий суддя В.Л. Котельницька

Судді: О.Ю. Соп'яненко

С.В. Заєць

Примітка.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.