Суд
УХВАЛА

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 04/01/5026/1089/2011

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Під-Ключ"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2017

за заявою ліквідатора Приватного підприємства "Під ключ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Під-Ключ"

про визнання недійсним договору та застосування правових наслідків недійсності правочину,

в межах справи № 04/01/5026/1089/2011

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокол"

до Приватного підприємства "Під ключ"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.05.2017 у справі № 04/01/5026/1089/2011 задоволено повністю заяву боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А. від 25.01.2017 №02-03/61, з урахуванням клопотання від 11.05.2017. Спростовано майнові дії ПП "Під ключ" з передачі 16.11.2016 на користь ТОВ "Під-ключ" згідно з актом приймання-передачі майнових прав до Договору №190/нп/щ від 16.11.2016, нежитлових приміщень за адресою: м.Київ, вул. Щербакова, 52. Витребувано у ТОВ „Під-ключ" на користь ПП "Під ключ" майнові права на наступні нежитлові приміщення, які розташовані за адресою у м. Києві по вул. Щербакова, 52: № 9, цоколь, блок А (5), площею 351,0 кв.м.; №38С, поверх 4, блок А (5), площа 196,0 кв.м.; №38 Б, поверх 3, блок А (5), площею 346,22 кв.м.; №38, поверх 2, блок А (5), площею 266,7 кв.м.; №28, поверх 1, блок А (5), площею 254,01 кв.м.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Під-Ключ" (далі за текстом - ТОВ "Під-ключ") звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2017 у справі № 04/01/5026/1089/2011 (головуючий - Пашкіна С.А., судді - Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г.) апеляційну скаргу ТОВ "Під-ключ" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.05.2017 у справі № 04/01/5026/1089/2011 з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду по суті.

29.12.2017 через Київський апеляційний господарський суд ТОВ "Під-Ключ" подало касаційну скаргу від 29.12.2017 № 109 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2017 у справі № 04/01/5026/1089/2011, у якій просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2017; відстрочити сплату судового збору до постановлення рішення за касаційною скаргою; скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2017 у справі № 04/01/5026/1089/2011 та повернути матеріали справи до суду апеляційної інстанції.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи

№ 04/01/5026/1089/2011 між суддями від 16.01.2017 для розгляду вказаної касаційної скарги ТОВ "Під-Ключ" визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. (головуючий), Ткаченко Н.Г., Білоус В.В.

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2018 відмовлено ТОВ "Під-Ключ" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу ТОВ "Під-Ключ" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду 24.11.2017 у справі № 04/01/5026/1089/2011 залишено без руху з підстав ненадання скаржником документів, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі; надано скаржнику строк на усунення недоліків, який становив 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвалу Верховного Суду від 22.01.2018 скаржник отримав 26.01.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

02.02.2018 ТОВ "Під-Ключ" звернулось до Верховного Суду із заявою про виправлення недоліків (що надійшло до суду касаційної інстанції 06.02.2018 за №876Д8/7051), в додатках до якої додано оригінал квитанції від 02.02.2018 №0.0.955037761.1 про сплату 1 600 грн судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Разом з тим, колегія суддів дослідивши матеріали касаційної скарги встановила, що вона подана з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження, однак містить клопотання про поновлення такого строку.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно ч. 2 ст.і 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи подання скаржником 29.12.2017 касаційної скарги № 109 з незначним пропуском процесуального строку на касаційне оскарження, мотивоване отриманням копії оскаржуваної ухвали лише 09.12.2017, та зверненням після того в 20-ти денний термін, колегія суддів приходить до висновку, що встановлений законом строк на подачу касаційної скарги пропущений з поважних причин, а відтак клопотання ТОВ "Під-Ключ" про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2017 у справі № 04/01/5026/1089/2011 належить задовольнити.

Відповідно ч. 5 ст. 301 ГПК України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що касаційну скаргу подано на ухвалу суду апеляційної інстанції, якою повернуто апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.05.2017 у справі № 04/01/5026/1089/2011, колегія суддів на підставі ч. 5 ст. 301 ГПК України дійшла до висновку про розгляд касаційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати приписам п. 2 наведеної процесуальної норми з наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, як це передбачено у ч. 4 ст. 295 ГПК.

Керуючись ч. 13 ст. 8, ст. ст. 119, 234, 287, 288, 294, 295, 301, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Під-Ключ" та поновити строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2017 у справі № 04/01/5026/1089/2011.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Під-Ключ" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2017 у справі № 04/01/5026/1089/2011 та прийняти до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, в порядку ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, у строк до 7 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко