КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" лютого 2018 р. Справа№ 911/1453/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Корсакової Г.В.

розглядаючи апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області

на рішення господарського суду Київської області від 28.11.2017 (повний текст складено 07.12.2017)

у справі №911/1453/17 (головуючий суддя - Рябцева О.О., судді: Горбасенко П.В., Конюх О.В.)

за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до 1. Гостомельської селищної ради Київської області

2. приватного підприємства "Мегаполісбуд"

треті особи: 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. ОСОБА_5

5. комунальне підприємство "Святошинське лісопаркове господарство"

про визнання незаконними та скасування рішень № 1449-56-V від 21.10.2010 та витребування земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Київської області звернувся до господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області (відповідач 1) та приватного підприємства "Мегаполісбуд" (відповідач 2), в якому просить суд визнати незаконними та скасувати рішення Гостомельської селищної ради Київської області № 1449-56-V від 21.10.2010 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки", якими передано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку в АДРЕСА_1, площею 0,1 га; ОСОБА_4 земельну ділянку в АДРЕСА_2, площею 0,1 га; ОСОБА_3 земельну ділянку в АДРЕСА_3, площею 0,1 га; ОСОБА_2 земельну ділянку в АДРЕСА_4 площею 0,1 га; та витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельні ділянки з чужого незаконного володіння ПП "Мегаполісбуд" загальною площею 0,4 га з кадастровими номерами НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4, з цільовим призначенням для введення лісового господарства, загальною вартістю 55 852 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 28.11.2017 у справі №911/1453/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, перший заступник прокурора Київської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 28.11.2017 у справі №911/1453/17 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання незаконними та скасування рішень Гостомельської селищної ради Київської області та прийняти постанову, якою позовні вимоги в цій частині задовольнити.

Одночасно першим заступником прокурора Київської області заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 поновлено першому заступнику прокурора Київської області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 28.11.2017 у справі №911/1453/17, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення господарського суду Київської області від 28.11.2017 у справі №911/1453/17, розгляд справи призначено на 05.02.2018, запропоновано сторонам у справі завчасно, а саме - до 01.02.2018 подати через канцелярію суду письмові пояснення, заперечення, відзив на апеляційну скаргу та/або інші заяви/клопотання (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України), зупинено дію рішення господарського суду Київської області від 28.11.2017 у справі у справі №911/1453/17.

02.02.2018 через канцелярію суду від відповідача-2 надійшов відзив на апеляційну скаргу. Колегія суддів звертає увагу відповідача-2 - приватного підприємства "Мегаполісбуд", що відповідно до ч.4 ст.263 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Проте, як встановлено апеляційним господарським судом, відповідачем-2 до відзиву додано лише докази надсилання копій відзиву першому заступнику прокурора Київської області, позивачу - Кабінету Міністрів України та відповідачу-1 - Гостомельській селищній раді Київської області. При цьому, відповідачем-2 не надано до суду доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів третім особам, що не відповідає вищевказаним вимогам.

При цьому, 05.02.2018 здійснити фіксування судового засідання технічними засобами у справі №911/1453/17 було неможливо у зв'язку з виходом з ладу програмно-апаратного комплексу, за допомогою якого здійснюється фіксування судового процесу та необхідністю тривалого часу для усунення технічних несправностей, що підтверджується актом від 05.02.2018, наявним в матеріалах справи. У зв'язку з цим судове засідання не відбулося.

Згідно з ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв'язку з неможливістю фіксування судового процесу технічними засобами, як передбачено ст. 222 ГПК України, розгляд справи необхідно призначити на іншу дату для усунення технічних несправностей програмно-апаратного комплексу та надати можливість відповідачу-2 подати до суду докази надсилання (надання) копій відзиву третім особам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 195, 222, 234, 252, 263 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №911/1453/17 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення господарського суду Київської області від 28.11.2017 по справі №911/1453/17 призначити на 26.02.2018 о 15:10 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №14).

2. Запропонувати відповідачу-2 - приватному підприємству "Мегаполісбуд" завчасно, а саме - до 22.02.2018 подати через канцелярію суду докази надсилання (надання) копій відзиву третім особам: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, комунальному підприємству "Святошинське лісопаркове господарство".

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

Г.В. Корсакова