ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
12 лютого 2018 року м.Тернопіль Справа №921/50/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Андрусик Н.О.

розглянувши позовні матеріали без номеру від 07.02.2018 (вх.№55 від 07.02.2018), подані товариством з обмеженою відповідальністю "Техномістбуд Холдинг", с.Острів Тернопільського району Тернопільської області, до товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд", м.Тернопіль, товариства з обмеженою відповідальністю "Борен-А", м.Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного виконавця Чижика Андрія Павовича

про визнання права власності на рухоме майно (транспортні засоби), зняття арешту та скасування розшуку майна,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 (вх.№55) товариство з обмеженою відповідальністю "Техномістбуд Холдинг", с.Острів Тернопільського району Тернопільської області, звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд", м.Тернопіль та товариства з обмеженою відповідальністю "Борен-А", м.Київ про:

1) визнання права власності на рухоме майно, а саме на транспортні засоби: автобус MERCEDES-BENZ 411 CDI, 2003 року випуску, номерний знак ВО9927ВС; автомобіль вантажний CITROEN JUMPY, 2007 року випуску, номерний знак ВО8766ВС; автомобіль вантажний RENAULT TRAFIC, 2007 року випуску, номерний знак ВО7267АО; автомобіль вантажний КАМАЗ 65115, 2013 року випуску, номерний знак ВО9916ВВ; автомобіль вантажний МAN 8.150F, 2005 року впуску, номерний знак ВО9841ВВ; автобус MERCEDES-BENZ SPRINTER 413, 2001 року випуску, номерний знак ВО3278ВА; автомобіль легковий CITROEN BERLINGO, 2006 року випуску, номерний знак ВО5716АХ; автомобіль легковий FORD FOCUS, 2001 року випуску, номерний знак ВО5959АН;

2) зняття арешту з вказаного рухомого майна;

3) скасування розшуку перелічених транспортних засобів товариству з обмеженою відповідальністю "Техномістбуд Холдинг".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що арешт накладено приватним виконавцем на майно та оголошено його в розшук при здійсненні виконавчого провадження №55290242, що належить не боржнику - ТОВ "Тернопіль Мостобуд", а позивачу на підставі договорів купівлі-продажу від 29.11.2017. На думку позивача, протиправність постанов вказує на ту обставину, що відповідачами не визнається право власності товариства на придбані у ТОВ "Тернопіль Мостобуд" об'єкти рухомого майна. Правовим обґрунтуванням позову зазначено норми Конституції України, ст.ст.16, 316, 319, 321, 328, 334 ЦК України, ст.ст.19, 20, 134, 147 ГК України, ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" з посиланням на постанови Верховного Суду України, в яких викладено правові висновки з приводу обрання заявниками ефективного способу відновлення порушеного права, який виключатиме подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Також, посилаючись на розуміння ефективного способу захисту прав та інтересів в аспекті ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, товариство просить суд розглядати заявлені позовні вимоги в рамках одного провадження, оскільки, на його переконання, вимоги є пов'язаними, випливають з одних і тих же доказів та мають спільну підставу, а також враховуючи ту обставину, що товариство дізналося про порушення майнових прав саме з оскаржуваних постанов приватного виконавця.

Згідно з ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Техномістбуд Холдинг" подана з дотриманням ст.ст.162, 164, 176 Господарського процесуального кодексу України, відтак, підлягає прийняттю до розгляду судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній (ч.1 т.249 ГПК України).

У п.2 прохальної частини позову заявник просить суд здійснювати розгляд даного спору в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.ч.3, 5, 7 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку спрощеного позовного провадження підлягають розгляду справи незначної складності та інші справи, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є визнані судом малозначні справи, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справи, ціна позову яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (881000грн).

Отже, у порядку спрощеного позовного провадження можуть розглядатись справи, ціна позову яких не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2018 становить 881000грн (ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" №2246-19 від 07.12.2017).

Стаття 247 ГПК України встановлює імперативну норму, за якою у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута, зокрема, будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, зважаючи на вартість майна (транспортних засобів), виходячи з ціни, предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, дійшов висновку, що цей спір може бути віднесений до категорії справ незначної складності, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (на спірне майно приватним виконавцем накладено арешт та оголошено у розшук, що позбавляє товариства права використовувати його у господарській діяльності), а тому, з урахуванням клопотання позивача, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін з встановленням відповідачам п'ятиденного строку з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, заявником у позові вказано учасником справи приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика Андрія Павловича, яким 18.12.2017 винесено постанову про арешт майна та постанову про розшук транспортних засобів, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Зважаючи на те, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки приватного виконавця Чижика А.П. щодо позивача, який набув у власність спірне рухоме майно, на яке виконавцем накладено арешт й оголошено у розшук з метою забезпечення виконання судового рішення у справі №921/757/16-г/7 при вчиненні заходів у виконавчому провадженні №55290242, стягувачем за яким є ТОВ "Борен-А", а боржником - ТОВ "Тернопіль Мостобуд", суд з урахуванням клопотання заявника, керуючись ст.50 ГПК України, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика Андрія Павловича (АДРЕСА_1).

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.1, 2, 4, 5, 12, 14, 15, 20, 21, 24, 27, 29, 50, ч.2 ст.120, 161-168, 171-173, 176, 234, 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 921/50/18.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика Андрія Павловича (АДРЕСА_1, посвідчення №0018 від 01.06.2017).

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

4. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 06.03.2018 о 10:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14а, зал судових засідань №3, 5 поверх.

5. Встановити наступні строки для подання:

позивачу - до 02.03.2018:

- відповідь на відзив на позов;

відповідачам - до 25.02.2018

- письмовий мотивований документально підтверджений відзив на позов;

- заперечення на відповідь на відзив (за наявності) у строк до 05.03.2018;

третій особі - до 25.02.2018

- письмові пояснення щодо позову та відзивів на позов.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення разом з доданими до них документами надсилаються (надаються) іншим учасниками справи одночасно з надісланням (наданням) цих документів суду.

6. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: товариству з обмеженою відповідальністю "Техномістбуд Холдинг", с.Острів Тернопільського району Тернопільської області, вул..Промислова, 3Б, 46400; товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд", вул.Чехова, 8, м.Тернопіль, 46003; товариству з обмеженою відповідальністю "Борен-А", вул.Качалова, 5-В, Святошинський район м.Києва, 03146; приватному виконавцю Чижику Андрію Павловичу, АДРЕСА_1, 01021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.02.2018 відповідно до приписів ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя Андрусик Н.О.