Суд
УХВАЛА

09 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 914/2771/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" про перегляд Верховним Судом України без повідомлення та виклику учасників справи,

ухвали Вищого господарського суду України

(Студенець В.І. - головуючий суддя, Бондар С.В., Васищак І.М.)

від 13.04.2017 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця"

про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 28627,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду України від 26.05.2017 року справу №914/2771/16 було допущено до провадження Верховного Суду України, відкрито провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 13.04.2017 року у справі №914/2771/16.

З Верховного Суду України надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 13.04.2017 року разом зі справою.

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2018 року справу №914/2771/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 28627,08 грн., призначено до розгляду без повідомлення та виклику учасників справи.

Відповідно до положень підпункту 2 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, якщо господарська справа за заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України відповідно до правил, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, - така справа після її отримання Касаційним господарським судом передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Згідно з частинами 3, 5 статті 111-23 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року), якщо судове рішення оскаржується з підстав неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права судами касаційної інстанції різної юрисдикції, справа розглядається на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України.

Заява відповідача подана з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права. При цьому щодо неоднакової застосування норм процесуального права відповідач посилається, на ухвалу Вищого господарського суду України від 20.04.2017 року у справі №926/3327/16, постанову Вищого господарського суду України від 26.04.2017 року у справі №904/9499/16, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12.04.2017 року у справі №К/800/11908/17.

З викладеного вбачається, що заява відповідача згідно з правилами, що діяли на момент її подання, повинна розглядатися на спільному засіданні судових палат Верховного Суду України, тому відповідно до зазначених вимог Господарського процесуального кодексу України підлягає переданню Касаційним господарським судом на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтею 234, підпунктом 2 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, ст. 111-23 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017 року), Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 13.04.2017 року у справі №914/2771/16 Господарського суду Львівської області передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О.Баранець

Судді Г.Вронська

О.Мамалуй