Суд
УХВАЛА

09 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 905/1921/17

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І.С.

перевіривши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду у складі Татенко В.М. - головуючий, Марченко О.А., Стойка О.В. від 12 жовтня 2017 року

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс"

до публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське"

про стягнення 293 480, 66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Шахтоуправління "Покровське" 30 жовтня 2017 року звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2017 року у даній справі, при цьому провадження за касаційною скаргою заявника у Вищому господарському суді України порушено не було.

Вказану скаргу разом зі справою № 905/1921/17 на виконання Розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 15 грудня 2017 року № 38-р передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За приписами підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) Суд зазначає, що подана скарга не відповідає усім вимогам, що до неї ставились чинним на час звернення процесуальним законом з огляду на таке.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року), якою встановлено вимоги до форми та змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

За приписами статті 4 Закону України № 3674 - VI (в редакції від 17 травня 2017 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на час звернення з касаційною скаргою становило 1 600 грн.

До касаційної скарги не додано доказів, які підтверджували б сплату судового збору у встановлених Законом порядку і розмірі, проте скаржником заявлено клопотання про відстрочення такої сплати.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору Закон № 3674 - VI визначає врахування майнового стану особи, при цьому доведення обставин неможливості сплатити такий збір, з посиланням на конкретні докази, покладається на заявника відповідного клопотання.

У своєму клопотанні скаржник посилається на певні негативні для підприємства обставини, що мали місце протягом 2014-2016 років, що на його думку є безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору, але ж при цьому не надає жодних доказів в підтвердження таких обставин, і крім цього, станом на сьогодні фінансове становище скаржника вже могло змінитись тим паче, що розмір судового збору є незначним.

За таких обставин, враховуючи також приписи статті 129 Конституції України, за якими однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

А тому, керуючись приписами статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) Суд вважає за можливе залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржникові строк для усунення недоліків скарги в частині сплати судового збору.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів:УК у Печерському районі
код отримувача (код за ЄДРПОУ):38004897
банк отримувача:ГУ ДКСУ у м.Києві
код банку отримувача820019
рахунок отримувача0007
код класифікації доходів бюджету22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Разом з цим, Суд зазначає, що враховуватиме ступінь виконання цієї ухвали у зв'язку із тим, що подання такої скарги, враховуючи поведінку скаржника в частині подання зустрічного позову до суду першої інстанції, апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, які також подавалися з численними недоліками без наступного виправлення, може бути розцінено Судом зловживанням процесуальними правами з наступним застосуванням санкцій за такі дії, при цьому такі санкції можуть бути застосовані як до учасника справи так і до його представника, який у даному випадку є професійним адвокатом.

За таких обставин, керуючись пунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтею 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), статтями 107 - 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року), Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2017 року у справі № 905/1921/17 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги.

Суддя Верховного Суду Міщенко І.С.