ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2018 Справа № 920/1101/17

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

секретаря судового засідання - Мудрицької С.Ю.,

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 (смт. Біла Березка, Трубчевський район, Брянська область, Російська Федерація)

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деснянське» (с. Нововасилівка, Середино-Будський район, Сумська область),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Середино-Будської районної державної адміністрації (м. Середино-Буда, Середино-Будський район, Сумська область)

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2.,

ОСОБА_3.,

від відповідача - Яворський М.І., довіреність № 7 від 10.01.2018,

від третьої особи - не з'явився.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників СГТОВ "Деснянське", оформленого протоколом від 15.10.2008.

У відзиві від 18.12.2017 відповідач проти позовних вимог заперечує.

Судове засідання, відповідно до ухвали суду від 15.01.2018, відбувалось в режимі відеоконференції. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції брав представник позивача - ОСОБА_3.

Представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії ордера на надання правової допомоги.

Суд визнав клопотання правомірним та таким, що підлягає задоволенню.

Від Середино-Будської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Представники позивача усно зазначили, що наполягають на задовленні позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_3. усно зазначив, що представник відповідача - Яворський М.І., не може брати участь у судовому засіданні, оскільки довіреність, яка видана директорм СГТОВ «Деснянське» - Баркановим О.С., видана за відсутності у нього повноважень на вчинення таких дій.

Суд дійшов висновку, що представник відповідача Яворський М.І. має право брати участь в судовому засіданні, як представник СТОВ «Деснянське», оскільки:

Відповідно до ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або через представника.

Згідно до ст. 60 ГПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Пунктами 10.3.2, 10.3.4 Статуту СГТОВ «Деснянське» передбачено, що генеральний директор: діє без доручення дії від імені ТОВ; здійснює різні угоди та інші дії, що мають юридичне значення, видає доручення.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що генеральний директор СГТОВ «Деснянське» уповноважений на видачу довіреності від імені юридичної особи, довіреність видана правомірно, а представник відповідача Яворський М.І. має право брати участь в судовому засіданні, оскільки суд, при оцінці доказів, виходить із правової суті понять, передбачених Цивільним кодексом України та правового змісту доказу, а не назв юридичних понять (довіреність чи доручення).

Представник відповідача в судовому засіданні усно зазначив, що проти позовних вимог заперечує, з підстав, які викладені у відзиві від 18.12.2017.

12.02.2018 відповідачем надані суду заперечення, в порядку ст. 167 ГПК України, до якого надані докази по справі, а саме копія протоколу загальних зборів учасників СТОВ «Деснянське» від 04.02.2002 № 3.

Представники позивача усно зазначили, що заперечення не отримували та вони не підлагають прийняттю судом до уваги, оскільки надані з порушенням норм ГПК України.

Згідно ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

22.12.2017 відповідачем був наданий відзив на позовну заяву.

15.01.2018 суд ухвалою запропонував позивачу у строк до 08.08.2018 надати суду відповідь на відзив, однак позивач своїм правом на надання відповіді на відзив не скористався.

Відповідно до ст. 167 ГПК України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються в строк, встановлений судом.

Згідно до ст. 80 ГПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Оскільки позивач не надав відповідь на відзив, то у позивача не виникло права на подання заперечень. Судом відповідачу строк для подання заперечень не встановлювався, а тому надання таких заперечень є передчасним і вони судом до уваги не приймаються.

Також, не приймаєть до розгляду наданий відповідачем доказ, а саме копія протоколу загальних зборів учасників СТОВ «Деснянське» від 04.02.2002 № 3, оскільки, згідно ст. 165 ГПК України, докази відповідачем повинні подаватись разом з відзивом, однак разом з відзивом такі докази надані відповідачем не були. Також, не було відповідачем письмово повідомлено суд і про неможливість надати такий доказ, відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно до ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Позивач просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників СГТОВ "Деснянське", оформлене протоколом від 15.10.2008, однак не зазначає номеру такого протоколу.

В матеріалах справи містяться два протоколи від 15.10.2008, а саме № 1 та № 2.

Оскільки в матеріалах справи міститься два протоколи від 15.10.2008, то суд вважає за необхідне витребувати у відповідача оригінал протоколу від 15.10.2008, для огляду його в наступному судовому засіданні.

Стосовно судових витрат, то представники позивача заявили, що просять стягнути з відповідача, у разі задоволення позовних вимог, лише судовий збір.

Представник відповідача усно зазначив, що судові витрати у відповідача відсутні.

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом з'ясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, а тому, відповідно до п. 3 ч.2 ст. 185 ГПК України, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду справи по суті.

Крім того, представник позивача заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

Згідно зі ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання позивача та доручає Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції, де братиме участь позивача.

Керуючись ст. ст.120, 177, 182-185, 197, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на « 27» лютого 2018 року на 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

3. Усне клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

4. Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошица, 5-а) забезпечити проведення судового засідання по справі № 920/1101/17, яке призначене на 27 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача - Органюк Юрій Юрійович (ордер на надання правової допомоги серія КВ № 308281 від 18.12.2017, договір на представництво та про надання правової допомоги № 10-г від 10.11.2017).

5. Зобов'язати позивача надати суду оригінал рішення загальних зборів учасників СГТОВ "Деснянське", оформлене протоколом від 15.10.2008.

6. Копію ухвали направити сторонам, третій особі, Дарницькому районному суду м. Києва, а також на електронну адресу представника позивача - ОСОБА_3.

7. Повідомити сторін про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Резніченко