Суд
УХВАЛА

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 908/1323/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач"

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України

у складі колегії суддів: Сибіги О.М. - головуючий, Малетича М.М., Плюшка І.А.

від 07.11.2017 року

за позовом 1) Фізичної особи - ОСОБА_6, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Порріма"

до Приватного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 2) Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку,

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів від 03.05.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Порріма" звернулися до Господарського суду Запорізької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" про визнання недійсними рішень загальних зборів Приватного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" від 03.05.2016 року.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.08.2016 року у справі №908/1323/16 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.03.2017 року рішення Господарського суду Запорізької області від 01.08.2016 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсними оформлені протоколом рішення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" від 03.05.2016 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.07.2017 року постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.03.2017 року у справі №908/1323/16 залишено без змін.

Особа, яка не приймала участі у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ділова співдружність південного регіону" подало касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.03.2017 року у справі №908/1323/16.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.11.2017 року відмовлено у прийнятті касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Ділова співдружність південного регіону" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.03.2017 року у справі №908/1323/16 з підстав того, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції вже переглядалась в касаційному порядку. Касаційну скаргу повернуто скаржнику.

27.11.2017 року відповідач - Приватне акціонерне товариство "Запорізький завод "Перетворювач" подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 07.11.2017 року у справі № 908/1323/16 з підстави, передбаченої пунктом 2 статті 111-16 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній станом на день подання заяви.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції зазначеного Закону № 2147-VIII заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

26.01.2018 року заява Приватного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" надійшла з Верховного Суду України до Касаційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду від 26.01.2018 року визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий (доповідач), Студенець В.І., Вронська Г.О.

Заявник просить прийняти заяву про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 07.11.2017 року до розгляду та скасувати ухвалу Вищого господарського суду України від 07.11.2017 року.

Заяву мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах одних і тих самих норм процесуального права по різним справам, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення. Як приклад неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права заявником надано копію постанови Вищого господарського суду України від 27.06.2008 року у справі № 19/203/07.

З огляду на положення підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" на ухвалу Вищого господарського суду України від 07.11.2017 року у справі № 908/1323/16 здійснюється Касаційним господарським судом за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року.

Відповідно до статті 111-21 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017 року, питання про допуск справи до провадження вирішується суддею-доповідачем, визначеним у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу. У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є обґрунтованою, він відкриває провадження.

У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є необґрунтованою, вирішення питання про допуск справи до провадження здійснюється колегією з трьох суддів у складі судді-доповідача та двох суддів, визначених автоматизованою системою документообігу суду додатково. Провадження відкривається, якщо хоча б один суддя зі складу колегії дійшов висновку про необхідність його відкриття.

Ухвала про відкриття провадження або ухвала про відмову у допуску справи до провадження виноситься протягом п'ятнадцяти днів з дня надходження заяви або усунення заявником недоліків, а в разі витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, - з дня надходження такої копії.

Розгляд питання про допуск справи до провадження здійснюється без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів Касаційного господарського суду не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 статті 111-16 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017 року, заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ.

Заявником в підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції до спірних правовідносин норм процесуального права надано копію постанови Вищого господарського суду України від 27.06.2008 року у справі № 19/203/07.

Однак, зазначена постанова не підтверджує доводів заявника щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, зокрема статті 107 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017 року, а свідчить лише про наявність у зазначених справах різних обставин, залежно від яких суди касаційної інстанції дійшли відповідних правових висновків.

Як встановлено в постанові Вищого господарського суду України від 27.06.2008 року у справі № 19/203/07, копію якої надано заявником в якості підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.11.2007 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 21.12.2007 року рішення скасоване, позовні вимоги задоволено. Визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Дніпроенерго", які відбулися 27.08.2007 року. Постановою Вищого господарського суду України від 23.01.2008 року постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 21.12.2007 року скасовано, рішення Господарського суду Запорізької області від 01.11.2007 року залишено в силі. Постановою Верховного Суду України від 08.04.2008 року постанову Вищого господарського суду України скасовано, постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 21.12.2007 року залишено без змін. Після винесення Верховним Судом України до Вищого господарського суду України звернулись особи, які не приймали участь у справі, з касаційними скаргами на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 21.12.2007 року, які були прийняті до провадження. Таким чином, станом на дату прийняття Вищим господарським судом України касаційних скарг осіб, які не приймали участь у справі, постанови Вищого господарського суду України від 23.01.2008 року не існувало з огляду на її скасування Верховним Судом України.

Натомість у даній справі № 908/1323/16 станом на дату подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Ділова співдружність південного регіону" касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.03.2017 року, яка вже була переглянута в касаційному порядку, постанова Вищого господарського суду України від 07.11.2017 року не була скасована Верховним Судом України та була чинною, а положення Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній станом на дату подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Ділова співдружність південного регіону" касаційної скарги, не передбачали повноважень суду касаційної інстанції скасовувати свої постанови (повністю або частково).

Крім того, приймаючи до провадження касаційні скарги осіб, які не приймали участь у справі, Вищий господарський суд в постанові від 27.06.2008 року у справі № 19/203/07 зазначив про те, що з огляду на те, що постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 21.12.2007 року залишена в силі Постановою Верховного Суду України від 08.04.2008 року і є чинною, касаційна інстанція не вправі здійснювати повторний її перегляд по суті, а тому обмежується виключно перевіркою доводів скаржника щодо необхідності залучення заявників касаційної скарги до участі у справі. Тобто повторний перегляд постанови суду апеляційної інстанції по суті судом касаційної інстанції не здійснювався.

Натомість у даній справі № 908/1323/16 наслідком прийняття Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділова співдружність південного регіону" був би повторний перегляд постанови суду апеляційної інстанції по суті, що було б порушенням норм процесуального права.

З огляду на викладене подана Публічним акціонерним товариством "Запорізький завод "Перетворювач" заява є необґрунтованою, оскільки додана заявником до заяви копія постанови Вищого господарського суду України від 27.06.2008 року у справі № 19/203/07 не підтверджує доводи заявника про неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, у зв'язку з чим підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду відсутні.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2447-VІІІ від 03.10.2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", статтями 86, 11116 - 11121 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2453-VІ від 07.07.2010 року, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Запорізький завод "Перетворювач" в допуску справи № 908/1323/16 до провадження Верховного Суду (за заявою про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 07.11.2017 року).

2. Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

3. Надіслати ухвалу Господарському суду Запорізької області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

В. Студенець