ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" лютого 2018 р. Cправа № 902/960/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ТРЕЙДІНГ", (місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 5; адреса для листування: 08324, с. Гора Бориспільського району Київської області, вул. Бориспільська, 22)

до: фізичної особи - підприємця Фомінського Ігоря Олексійовича, ІН НОМЕР_1 (адреса: 21009, АДРЕСА_1)

про стягнення 51934,11 грн. заборгованості по орендним платежам (з урахуванням знижок по орендній платі та 20% ПДВ), 1372,19 грн пені за період з 24.06.2016р. по 10.03.2017р. та зобов'язання повернути майно загальною вартістю 34042,59 грн,

за участю секретаря судового засідання Вознюк К.В.,

представники сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Білоуса В.В. перебувала справа № 902/960/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ТРЕЙДІНГ" до фізичної особи - підприємця Фомінського Ігоря Олексійовича про стягнення 90704,53 грн та повернення обладнання.

Ухвалою суду від 24.10.2017 р. порушено провадження у справі № 902/960/17 та призначено до розгляду на 11.12.2017р.

Указом Президента України від 10.11.2017 р. за № 357/2017 суддю Білоуса В.В. призначено на посаду судді Касаційного господарського суду Верховного Суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 16.11.2017р. здійснено повторний автоматизований розподіл справи №902/960/17 за результатами якого справу було розподілено судді Колбасову Ф.Ф.

Ухвалою від 20.11.2017р. справа № 902/960/17 прийнята суддею Колбасовим Ф.Ф. до свого провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2017р.

Ухвалою суду від 11.12.2017р. розгляд справи відкладено на 11.01.2018р. з огляду на неявку в судове засідання представника відповідача та неподання сторонами витребуваних доказів.

10.01.2018р. до суду від представника позивача надійшла заява № 171228/1 від 28.12.2017р. про збільшення позовних вимог, яка мотивована тим, що під час здійснення розрахунку заборгованості позивачем не було враховано знижки на орендну плату та податок на додану вартість, а також здійснено перерахунок пені. З цих підстав у вказаній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 51934,11 грн заборгованості з ПДВ, 9877,36 грн пені та зобов'язати останнього повернути обладнання загальною вартістю 34042,59 грн.

Як слідує із заяви про збільшення позовних вимог, вона обґрунтована тим, що під час здійснення розрахунку заборгованості, позивачем не було враховано знижки на орендну плату та податок на додану вартість, що нараховувався та входив до орендних платежів. Тому сума заборгованості відповідача та сума пені, заявлені позивачем до стягнення, є неповними. В первісному позові розмір заборгованості по орендній платі складав 49599,75 грн без ПДВ, а пеня за прострочення внесення орендної плати складала 7062,19 грн.

З урахуванням знижок по орендній платі та ПДВ (20%), сума заборгованості відповідача по орендній платі за розрахунком позивача складає 51934,11 грн., в т.ч. ПДВ 8655,69 грн. Також позивач здійснив перерахунок пені за прострочення відповідачем внесення орендної плати по кожному окремому платежу. Розмір пені після перерахунку і відповідного збільшення пені в цій частині склав 9877,36 грн.

Таким чином, згідно поданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог, в зв'язку із проведеним перерахунком, позовні вимоги збільшились: заборгованість по орендній платі збільшилась на 2334,66 грн, пеня збільшилась на суму 2815,17 грн.

Вказана заява була прийнята судом до розгляду відповідно до ст. 46 ГПК України.

Згодом в судовому засіданні 11.01.2018р. представником позивача було подано заяву від 11.01.2018р. про зменшення позовних вимог в частині стягнення пені, якою позивач просив суд стягнути з відповідача пеню в сумі 1372,19 грн за період з 24.06.2016р. по 10.03.2017р.

Вказана заява була прийнята судом до розгляду відповідно до ст. 46 ГПК України.

Суд, приймаючи вказані заяви, виходив з того, що згідно ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Подані позивачем заяви про збільшення та зменшення позовних вимог не суперечили діючому законодавству, не порушували охоронювані законом права, свободи та інтереси інших осіб, підписані уповноваженою особою та прийняті судом до розгляду.

Таким чином, остаточним предметом спору по справі, станом на 01.02.2018р. є стягнення з відповідача на користь позивача 51934,11 грн. заборгованості по орендним платежам (з урахуванням знижок по орендній платі та 20% ПДВ), 1372,19 грн пені за період з 24.06.2016р. по 10.03.2017р. та вимога про зобов'язання відповідача повернути орендоване майно згідно переліку загальною вартістю 34042,59 грн.

Ухвалою суду від 11.01.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.02.2018р.

Представник відповідача в судове засідання 01.02.2018р., як і в попередні судові засідання, не з'явився, витребуваних доказів не подав, причин неявки та неподання доказів не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення всіх судових ухвал рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

Щодо неявки представника позивача в засідання 01.02.2018р., судом враховано його клопотання, викладене в заяві від 11.01.2018р., про розгляд справи по суті без участі уповноваженого представника. З урахуванням фактичних обставин справи, суд визнав за доцільне задовольнити клопотання позивача та розглянути справу за відсутності його повноважного представника.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 51934,11 грн. заборгованості по орендним платежам (з урахуванням знижок по орендній платі та 20% ПДВ), 1372,19 грн пені за період з 24.06.2016р. по 10.03.2017р. та вимоги про зобов'язання повернути орендоване майно згідно переліку загальною вартістю 34042,59 грн та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

01.03.2007р. між ТОВ "Торговий дім "НІКО" та фізичною особою-підприємцем Фомінським Ігорем Олексійовичем було укладено договір оренди (оперативного лізингу) обладнання № ІМ 071, відповідно до умов якого ТОВ "Торговий дім "НІКО" передало, а фізична особа-підприємець Фомінський І.О. прийняв в тимчасове платне користування обладнання. Перелік, кількість та вартість обладнання визначено в додатку №1 до договору.

Розділом 1 договору № ІМ 071 від 01.03.2007р., зокрема п. 1.1. визначено, що орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове володіння та користування обладнання, що не було в експлуатації (обладнання).

Згідно п. 1.2. договору № ІМ 071 від 01.03.2007р., перелік обладнання та кількість вказані в додатку №1 до даного договору.

Пунктом 1.3. договору № ІМ 071 від 01.03.2007р. передбачено, що відновна вартість предмету оренди складає 34042,59 грн. без ПДВ.

Метою оренди по договору визначено використання на станції технічного обслуговування автомобілів.

Згідно розділу 3 договору № ІМ 071 від 01.03.2007р., обладнання повинно бути передано орендодавцем та прийнято орендарем протягом 90 днів з моменту підписання даного договору (п. 3.1. договору), а згідно п. 3.2. цього ж договору, передача обладнання в оренду здійснюється відповідними фахівцями сторін за актом передачі.

Як передбачено у п. 3.3. договору № ІМ 071 від 01.03.2007р., орендоване обладнання буде встановлене орендарем на станції технічного обслуговування за адресою: м. Вінниця, Немирівське шосе, 6.

Згідно п. 4.1. договору № ІМ 071 від 01.03.2007р., обладнання вважається переданим орендарю з моменту підписання акту приймання обладнання.

Пунктом 4.2. сторони договору № ІМ 071 від 01.03.2007р. визначили, що обладнання передається в оренду до 28 лютого 2012 року.

Згідно п. 5.1. договору № ІМ 071 від 01.03.2007р., орендна плата складала 6808,52 грн. на рік без ПДВ і мала вноситися орендарем не пізніше десяти календарних днів після закінчення оплачуваного року.

Відповідно до п. 5.2. договору № ІМ 071 від 01.03.2007р., орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця.

Пунктом 5.3. договору № ІМ 071 від 01.03.2007р., сторони передбачили, що розмір орендної плати та знижки з щорічної орендної плати можуть переглядатися за згодою сторін.

Розділом 7 договору № ІМ 071 від 01.03.2007р. передбачено, що орендар зобов'язується: використовувати обладнання за його цільовим призначенням; своєчасно здійснювати орендні платежі; дотримуватися належного режиму експлуатації та зберігання обладнання у відповідності до технічної документації; усунути можливість доступу до обладнання некомпетентних осіб; утримувати обладнання у повній справності; здійснювати ремонт обладнання за свій рахунок; забезпечити належне зберігання обладнання; не передавати обладнання третім особам без погодження з орендодавцем; в разі дострокового припинення дії договору, викупити обладнання за залишковою вартістю плюс компенсація витрат орендодавця в розмірі 15% від залишкової вартості; використовувати на станції технічного обслуговування, де орендоване обладнання буде встановлене, виключно мастильні матеріали торгової марки "Мобіл" та "Ессо" за винятком випадків, коли орендодавець не може забезпечити потреби орендаря такими матеріалами.

Згідно п. 8.1. договору № ІМ 071 від 01.03.2007р., після закінчення терміну оренди, орендар зобов'язаний протягом 10-ти днів повернути обладнання, орендодавцю за актом передачі.

Пунктом 8.2. договору № ІМ 071 від 01.03.2007р. визначено, що повернення обладнання здійснюється відповідними фахівцями сторін.

За умовами пункту 8.3. договору № ІМ 071 від 01.03.2007р., обладнання повинно бути передано орендодавцю у справному стані з урахуванням нормального зносу.

Згідно п. 8.4. договору № ІМ 071 від 01.03.2007р., у випадку втрати обладнання, або його пошкодження, внаслідок чого воно не може бути використане за призначенням, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві його вартість.

Відповідно до п. 8.5. договору № ІМ 071 від 01.03.2007р., обладнання може бути викуплене в порядку та на умовах, передбачених згодою сторін.

Також згідно п. 9.1. договору № ІМ 071 від 01.03.2007р., орендар несе наступну відповідальність за даним договором: у випадку нецільового використання обладнання, штраф у розмірі 5% від суми річної орендної плати; за передачу обладнання, іншим особам, без згоди орендодавця - штраф у розмірі 10% від суми річної орендної плати; у випадку прострочення по оплаті орендної плати, сплачується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплаченої орендної плати за кожен день прострочення.

Розділом 11 договору № ІМ 071 від 01.03.2007р. його сторони визначили наявність у ньому низки особливих умов, а саме: орендодавець зобов'язується щороку, починаючи з дати цього договору, купувати у орендодавця не менше 4813 літрів продукції, з яких мінімум 3,5% складатиме МоbiІ 1 0W-40, мінімум 3,5% складатиме МоЬіІ 1 5W-50 Rally Formula, мінімум 18 % складатиме МоЬіІ Synt S 5W-40, мінімум 61% складатиме Mobil Super S 10W-40, мінімум 9% складатиме Esso Ultron 5w40.

Протягом 5-ти днів після закінчення оплачуваного року, орендодавець надсилає орендарю акт розрахунку знижки щорічної орендної плати розрахованої відповідно до номенклатури та кількості закупленої орендарем в звітному році продукції, за формою, визначеною в додатку №2 до договору.

Згідно п. 11.3. договору № ІМ 071 від 01.03.2007р., для цілей акту за один літр закупленої орендарем продукції орендодавець надає орендарю такі знижки з щорічно орендної плати: МоЬіІ 1 0W-40, МоЬіІ 1 5W-50 Rally Formula, МоЬіІ Synt S 5W-40, Esso Ultron 5w40 - 1,60 грн без ПДВ. Інша продукція Esso та МоЬіІ - 1,31 грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 11.4. договору № ІМ 071 від 01.03.2007р., якщо сума знижки, зазначена в акті, менша від щорічної орендної плати, орендар зобов'язується протягом 14-ти днів від дати отримання акту сплатити орендодавцю на рахунок, зазначений в цьому договорі, різницю між щорічною орендною платою та сумою нарахованої знижки, але не менше 100 грн. без ПДВ.

Згідно п. 11.5. договору № ІМ 071 від 01.03.2007р., сума знижки враховується тільки за попередній період (оплачуваний рік) і не враховується у наступних періодах.

За умовами п. 11.6. договору № ІМ 071 від 01.03.2007р., якщо сума знижки, зазначена в акті, більша від щорічної орендної плати, то в будь-якому випадку щорічна орендна плата не може бути меншою 100 грн. на рік без ПДВ.

Пунктом 11.7. договору № ІМ 071 від 01.03.2007р. передбачено, що у випадку закупівлі продукції понад обсяги, зазначені у п.11.1. даного договору, то різниця між щорічним плановим обсягом закупівлі продукції та фактично закупленим обсягом продукцією враховується у наступному році. Зміна щорічних планових обсягів закупівлі продукції оформлюється додатковою угодою сторін.

Відповідно до п. 11.8. договору № ІМ 071 від 01.03.2007р., по закінченню терміну цього договору і виконання його умов, орендар має право викупити обладнання по остаточній вартості 100 грн. без ПДВ.

Передача обладнання підтверджується наявною в матеріалах справи копією акту прийому-передачі № ІМ 07111 від 12.06.2007р., відповідно до якого відповідачу в оренду було передано майно загальною вартістю 34042,59 грн, що зазначене в нижченавдений таблиці, а саме:

№Позначення обладнанняОписКількістьВартість, грнСума, грн
13186Установка для зливу мастила на ямі (ємність 50 л.) 21117,172243,34
23197Установка для вакуумного відбору мастила (80 л. + 10 л.) 21951,703903,40
3100/102-3МКомпресор (Vp-100 л; Р-10 бар; 320 л./хв.; 220 V) 11957,311957,31
42992Мастилорозподільча установка з індикатором 63365,0020190,00
5ВК 119-270F-5.5Компресор (Vp-270 л; Р-10 бар; 674 л./хв.; 380 V) 15748,545748,54
Разом: 12Разом34042,59

В подальшому 21.06.2010р. між ТОВ "Торговий дім "НІКО", ТОВ "Торговий дім - НІКО" та фізичною особою-підприємцем Фомінським І.О. було укладено додаткову угоду до договору про зміну власника обладнання.

Відповідно до зазначеної додаткової угоди, ТОВ "Торговий дім "НІКО" як первинного орендодавця по договору було замінено на нового орендодавця - ТОВ "Торговий дім - НІКО".

06.09.2011р. між ТОВ "Торговий дім - НІКО", ТОВ "НІКО ТРЕЙДІНГ" та фізичною особою-підприємцем Фомінським І.О. було укладено додаткову угоду до договору про зміну власника обладнання. Одночасно із підписанням додаткової угоди, сторони підтвердили наявність у відповідача всього обладнання. переданого йому в оренду, шляхом підписання акту наявності основних засобів ТОВ "НІКО Трейдінг" станом на 06.09.2011р.

Відповідно до зазначеної додаткової угоди, ТОВ "Торговий дім - НІКО", як первинного орендодавця, було замінено нового орендодавця, позивача у даній справі - ТОВ "НІКО ТРЕЙДІНГ".

28.02.2013р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №11 до договору, відповідно до якої сторони домовились про продовження строку оренди обладнання до 31 серпня 2016 року, реструктуризацію існуючої на той час заборгованості у розмірі 25769,93 грн. без ПДВ та погодили графік платежів по орендній платі.

Зокрема п. 2 додаткової угоди № 11 передбачено, що у зв'язку з продовженням терміну оренди, сторони погоджуються перенести сплату заборгованості орендаря по орендній платі за 6-й оплачуваний рік з 01.03.2012 р. по 28.02.2013 р. і та встановити наступний порядок сплати зазначеної заборгованості, який визначається з урахуванням вимог розділу 11 договору і становить 25769,93 грн без ПДВ.

Орендар вносить частину орендної плати у сумі 100,00 грн без ПДВ не пізніше 15 березня 2013 р.

Решту коштів в сумі 25669,93 грн без ПДВ відповідач сплачує наступним чином:

- частина орендної плати у розмірі 2333,63 грн без ПДВ вноситься орендарем не пізніше 10.03.2014 року;

- частина орендної плати у розмірі 2333,63 грн без ПДВ вноситься орендарем не пізніше 10.06.2014 року;

- частина орендної плати у розмірі 2333,63 грн без ПДВ вноситься орендарем не пізніше 10.09.2014 року;

- частина орендної плати у розмірі 2333,63 грн без ПДВ вноситься орендарем не пізніше 10.12.2014 року;

- частина орендної плати у розмірі 2333,63 грн без ПДВ вноситься орендарем не пізніше 10.03.2015 року;

- частина орендної плати у розмірі 2333,63 грн без ПДВ вноситься орендарем не пізніше 10.06.2015 року;

- частина орендної плати у розмірі 2333,63 грн без ПДВ вноситься орендарем не пізніше 10.09.2015 року;

- частина орендної плати у розмірі 2333,63 грн без ПДВ вноситься орендарем не пізніше 10.12.2015 року;

- частина орендної плати у розмірі 2333,63 грн без ПДВ вноситься орендарем не пізніше 10.03.2016 року;

- частина орендної плати у розмірі 2333,63 грн без ПДВ вноситься орендарем не пізніше 10.06.2016 року;

- частина орендної плати у розмірі 2333,63 грн без ПДВ вноситься орендарем не пізніше 10.09.2016 року.

Відповідач не сплатив платежі у встановлені додатковою угодою строки.

Також пунктом 3 додаткової угоди №11 було встановлено, що в зв'язку з продовженням терміну оренди, орендна плата за період з 01.03.2013р. по 31.08.2016р. буде здійснюватися згідно з погодженим між сторонами розміром орендної плати та графіком платежів.

В зв'язку з цим сторони внесли зміни до п. 5.1., п. 5.3. договору та встановили, що орендна плата сплачується орендарем в порядку, розмірах та згідно наступного графіку платежів:

- за розрахунковий період з 01.03.2013р. по 30.11.2013р. розмір орендної плати складав 5106,39 грн без ПДВ і повинен був вноситися орендарем не пізніше 10.12.2013 року;

- за розрахунковий період з 01.12.2013р. по 28.02.2014р. розмір орендної плати складає 1702,13 грн без ПДВ і вноситься орендарем не пізніше 10.03.2014 року;

- за розрахунковий період з 01.03.2014р. по 31.05.2014р. розмір орендної плати складає 1702,13 грн без ПДВ і вноситься орендарем не пізніше 10.06.2014 року;

- за розрахунковий період з 01.06.2014р. по 31.08.2014р. розмір орендної плати складає 1702,13 грн без ПДВ і вноситься орендарем не пізніше 10.09.2014 року;

- за розрахунковий період з 01.09.2014р. по 30.11.2014 р. розмір орендної плати складає 1702,13 грн без ПДВ і вноситься орендарем не пізніше 10.12.2014 року;

- за розрахунковий період з 01.12.2014 по 28.02.2015 р. розмір орендної плати складає 1702,13 грн без ПДВ і вноситься орендарем не пізніше 10.03.2015 року;

- за розрахунковий період з 01.03.2015р. по 31.05.2015 р. розмір орендної плати складає 1702,13 грн без ПДВ і вноситься орендарем не пізніше 10.06.2015 року;

- за розрахунковий період з 01.06.2015р. по 31.08.2015р розмір орендної плати складає 1702,13 грн без ПДВ і вноситься орендарем не пізніше не пізніше 10.09.2015 року;

- за розрахунковий період з 01.09.2015р. по 30.11.2015р. розмір орендної плати складає 1702,13 грн без ПДВ і вноситься орендарем не пізніше 10.12.2015 року;

- за розрахунковий період з 01.12.2015р. по 28.02.2016 р. розмір орендної плати складає 1702,13 грн без ПДВ і вноситься орендарем не пізніше 10.03.2016 року;

- за розрахунковий період з 01.03.2016р. по 31 05.2016р. розмір орендної плати складає 1702,13 грн без ПДВ і вноситься орендарем не пізніше 10.06.2016 року;

- за розрахунковий період з 01.06.2016р. по 31.08.2016р. розмір орендної плати складає 1702,13 грн без ПДВ і вноситься орендарем не пізніше 10.09.2016 року.

Загальна сума належної до сплати орендної плати склала 23829,82 грн.

Відповідач не сплачував платежі по орендній платі у встановлені угодою строки.

Враховуючи заборгованість по орендній платі, відповідно до пункту 2 додаткової угоди № 11 (за період з 01.03.2012р. по 28.02.2013р.) в сумі 25769,93 грн. та несплачену орендну плату, відповідно до п. 5.1 договору у редакції додаткової угоди №11 (за період з 01.03.2013р. по 31.08.2016 р.) в сумі 23829,82 грн, загальний розмір заборгованості відповідача по орендній платі, згідно позовної заяви первинно склав 49599,75 грн.

Термін оренди обладнання закінчився 31 серпня 2016 року, згідно п. 4.2 договору у редакції додаткової угоди № 11. Після закінчення терміну оренди орендар зобов'язаний протягом 10-ти днів повернути обладнання орендодавцю за актом передачі згідно п. 8.1 договору, а у випадку втрати обладнання або його пошкодження, орендар зобов'язаний повернути орендодавцю його вартість (п. 8.4 договору).

Загальна вартість обладнання становить 34042,59 грн, що підтверджується додатком № 1 до договору.

11.01.2017р. позивач направив на адресу відповідача претензію (вимогу), що підтверджується листом № 100116/1 від 10.01.2017 року, де вимагав повернути обладнання або сплатити його вартість в сумі 34042,59 грн та погасити заборгованість по орендній платі в сумі 49599,75 грн в строк до 10 лютого 2017 р. Як стверджує позивач, відповіді на претензію він не отримав.

Через неповернення відповідачем переданого в оренду обладнання загальною вартістю 34042,59 грн та несплачену заборгованість по орендній платі в сумі 49599,75 грн, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором оперативного лізингу.

Оперативний лізинг - це договір лізингу, в результаті укладення якого лізингоодержувач на своє замовлення отримує у платне користування від лізингодавця об'єкт лізингу на строк, менший строку, за який амортизується 90 відсотків вартості об'єкта лізингу, визначеної в день укладення договору.

Згідно з ч. 3 п. 14.1.97 Податкового кодексу України оперативний лізинг (оренда) - господарська операція фізичної або юридичної особи, що передбачає передачу орендарю основного фонду, придбаного або виготовленого орендодавцем, на умовах інших, ніж ті, що передбачаються фінансовим лізингом (орендою); фінансовий лізинг (оренда) - господарська операція, що здійснюється фізичною або юридичною особою і передбачає передачу орендарю майна, яке є основним засобом згідно з цим Кодексом і придбане або виготовлене орендодавцем, а також усіх ризиків та винагород, пов'язаних з правом користування та володіння об'єктом лізингу.

По закінченні строку договору оперативного лізингу він може бути продовжений або об'єкт лізингу підлягає поверненню лізингодавцю і може бути повторно переданий у користування іншому лізингоодержувачу за договором лізингу.

Відповідно до норм статті 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Згідно з нормами частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт передачі відповідачеві обладнання та факт несвоєчасної сплати відповідачем платежів за вказаний у розрахунку заборгованості період прострочення з 16.03.2013р. по 10.03.2017р.

Судом встановлено, що відповідач в порушення умов договору та норм чинного законодавства належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання з оплати платежів, у зв'язку з чим в останнього виникла основна заборгованість перед позивачем в розмірі 51934,11 грн, що не було спростовано відповідачем, зокрема, відповідачем не надано суду доказів оплати платежів на вказану суму.

Як вже зазначалось вище, згідно п. 9.1. договору № ІМ 071 від 01.03.2007р, у випадку прострочення по оплаті орендної плати, сплачується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплаченої орендної плати за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 193 Господарського кодексу України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Кодексом, законами, або договором.

Відповідно до ст. 549 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язань настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (штраф, пеня).

Згідно ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку (штраф, та пеня), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Статтею 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

З цих підстав, враховуючи встановлений факт несвоєчасної оплати платежів, визнається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, вимога позивача про стягнення з відповідача 1372,19 грн. пені за прострочення оплати двох платежів: платежу в сумі 4842,91 грн, термін оплати якого настав 10.06.2016р. та платежу в сумі 4842,91 грн, термін оплати якого настав 10.09.2016р. за період прострочення з 24.06.2016р. по 10.03.2017р.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом .Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З огляду на вищенаведене та встановлення факту невиконання відповідачем обов'язку з оплати орендних (лізингових) платежів, вимоги позивача про повернення відповідачем вказаного в таблиці обладнання загальною вартістю 34042,59 грн, а саме:

№Позначення обладнанняОписКількістьВартість, грнСума, грн
13186Установка для зливу мастила на ямі (ємність 50 л.) 21117,172243,34
23197Установка для вакуумного відбору мастила (80 л. + 10 л.) 21951,703903,40
3100/102-3МКомпресор (Vp-100 л; Р-10 бар; 320 л./хв.; 220 V) 11957,311957,31
42992Мастилорозподільча установка з індикатором 63365,0020190,00
5ВК 119-270F-5.5Компресор (Vp-270 л; Р-10 бар; 674 л./хв.; 380 V) 15748,545748,54
Разом: 12Разом34042,59
також визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з покладенням на відповідача обов`язку відшкодувати позивачу судові витрати по справі в розмірі 3200,00 грн.

Щодо решти сплачених позивачем сум судового збору, суд роз'яснює позивачу наступне.

З 01.11.2011р. правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти, та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначається Законом України "Про судовий збір" (Закон, ВР України, від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України №484-VIII від 22.05.2015р., які вступили в силу з 01.09.2015р.).

Згідно статті 7 даного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п. 5.2. постанови Пленуму Вищого господарського України від 21.02.2013р. № 7, питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст.ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги про стягнення 51934,11 грн основної заборгованості по орендним платежам, 1372,19 грн пені, та повернення майна на суму 34042,59 грн задовільнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Фомінського Ігоря Олексійовича, ІН НОМЕР_1 (адреса: 21009, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ТРЕЙДІНГ", (місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 5) 51934,11 грн основної заборгованості по орендним платежам, 1372,19 грн пені, 3200,00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Зобов`язати фізичну особу - підприємця Фомінського Ігоря Олексійовича, ІН НОМЕР_1 (адреса: 21009, АДРЕСА_1) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "НІКО ТРЕЙДІНГ", (місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 5) наступне майно загальною вартістю 34042,59 грн:

№Позначення обладнанняОписКількістьВартість, грнСума, грн
13186Установка для зливу мастила на ямі (ємність 50 л.) 21117,172243,34
23197Установка для вакуумного відбору мастила (80 л. + 10 л.) 21951,703903,40
3100/102-3МКомпресор (Vp-100 л; Р-10 бар; 320 л./хв.; 220 V) 11957,311957,31
42992Мастилорозподільча установка з індикатором 63365,0020190,00
5ВК 119-270F-5.5Компресор (Vp-270 л; Р-10 бар; 674 л./хв.; 380 V) 15748,545748,54
Разом: 12Разом34042,59

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 4 ст. 240 ГПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 07 лютого 2018 р.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул.Бориспільська, 22, с.Гора, Бориспільський р-н, Київська обл., 08324)

3 - відповідачу (АДРЕСА_2, 21009)