ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2018 р.Справа № 922/4434/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Косенко К.Д.

розглянувши матеріали справи № 922/44434/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга-Центр Плюс", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Чорного Дмитра Валентиновича, м. Харків
про стягнення 11842,34 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Радуга-Центр Плюс", м. Харків (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Чорного Дмитра Валентиновича, м. Харків (далі за текстом - відповідач) 11842,34 грн.

Позов обгрунтовано з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди № 53 від 01.01.2013 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.02.2018 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга-Центр Плюс", м. Харків прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи по суті на 05.02.2018 р.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 3124 від 05.02.2018 р.), в якому просить суд залишити позовну заяву без руху з наступним залишенням без розгляду та поверненням позивачу в силу ст. ст. 162, 164, 172 ГПК та ч. ч. 1, 3, 4 ст. 174 ГПК.

Також відповідач подав до суду заяву (вх. № 3125 від 05.02.2018 р.), в якій заявляє про застосування строків позовної давності до позовних вимог ТОВ "Радуга-Центр Плюс".

Відповідач заявив клопотання (вх. № 3128 від 05.02.2018 р.), в якому просить суд призначити почеркознавчу експертизу по справі № 922/4434/17.

Крім того, відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. № 3093 від 05.02.2018 р.), в якому просить суд:

1) залишити позовну заяву ТОВ "Радуга-Центр Плюс" без руху з наступним залишенням без розгляду та поверненням позивачу в силу ст. ст. 162, 164, 172 ГПК та ч. ч. 1, 3, 4 ст. 174 ГПК;

2) зобов'язати позивача надати до суду оригінали доказів, які додані до позовної заяви в силу ч. 11 ст. 80 ГПК України. У разі якщо позивач не надасть оригінали доказів прошу такі докази не брати до уваги;

3) відмовити у повному обсязі в задоволенні позовної заяви ТОВ "Радуга-Центр Плюс";

4) слухати справу за участі відповідача.

На судове засідання 05.02.2018 р. сторони своїх уповноважених представників не направили, про причини неприбуття не повідомили.

В зв'язку з неявкою на судове засідання представників сторін, необхідністю надання учасниками судового процесу документів, необхідних для розгляду справи, суд з метою забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності в господарському процесі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись статтями 202, 216, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" лютого 2018 р. о 14:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 206. /суддя Байбак О.І./.

3. Нагадати позивачу про його право на подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позов. В разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншій стороні по даній справі.

4. Розглянути подані відповідачем клопотання в подальшому під час розгляду даної справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі ст. 131 Господарського процесуального кодексу України до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Суддя О.І. Байбак