УХВАЛА

м. Київ

08.02.2018Справа № 910/23370/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ліквідацію Оберемка Р.А.

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Компанія з управління активами "Старпром-Капітал"

про стягнення грошових коштів

Щодо розгляду скарги № 143 від 26.01.2018р. «На бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення» Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Оберемка Р.А.

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи - не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Європейський Газовий Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Оберемка Р.А., 02 вересня 2015 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою б/н від 29.08.2015 року до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Старпром-Капітал", про стягнення заборгованості в сумі 252,99 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.10.2015 року у справі № 910/23370/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Оберемка Р.А. задоволено повністю.

На виконання зазначеного рішення 06.11.2015 року Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

05 січня 2016 року Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулось до Господарського суду міста Києва з листом № 13167/9/2089-26 від 24.12.2015 року про повернення наказу як такого, що направлений не за належністю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.10.2015 року у справі № 910/23370/15 судом виправлено помилку в наказі Господарського суду міста Києва від 06.11.2015 року № 910/23370/15, зокрема: замість тексту: "Стягувач: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міндоходів (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 26, ЄДРЮОФОП 39561761)", правильним читати - "Стягувач: Макарівське відділення Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (08000, смт. Макарів, вул. Гагаріна, 7, ЄДРЮОФОП 39473843)".

31 січня 2018 року до суду надійшла скарга № 143 від 26.01.2018р. «На бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення» (надалі - Скарга) в якій заявник просить суд:

- визнати бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області із виконання виконавчого наказу № 910/23370/15, виданого 06.11.2015 року Господарським судом м. Києва у справі № 910/23370/15 за заявою AT «ЄВРОГАЗБАНК» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Старпром-Капітал» заборгованості у розмірі 210,21 грн. основного боргу та пені - 42,99 грн. на користь AT «ЄВРОГАЗБАНК» - неправомірною;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області вжити передбачених законодавством заходів для виконання виконавчого наказу № 910/23370/15, виданого 06.11.2015 року Господарським судом м. Києва у справі № 910/23370/15 за заявою AT «ЄВРОГАЗБАНК» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Старпром-Капітал» заборгованості у розмірі 210,21 грн. основного боргу та пені - 42,99 грн. на користь АT «ЄВРОГАЗБАНК» у двомісячний строк;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області вжити передбачених законодавством заходів для виконання виконавчого листа № 910/23370/15, виданого 06.11.2015 року Господарським судом м. Києва у справі № 910/23370/15 за заявою AT «ЄВРОГАЗБАНК» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Старпром-Капітал» заборгованості у розмірі 210,21 грн. основного боргу та пені - 42,99 грн. на користь AT «ЄВРОГАЗБАНК»;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області з метою повного та своєчасного здійснення стягнення за судовим наказом, направити запити до органів держаної реєстрації, а саме: Державної виконавчої служби України, Державної автомобільної інспекції, Державної фіскальної служби України, Управління Держкомагенства;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області направляти на адресу AT «ЄВРОГАЗБАНК» копії документів із вчинених виконавчих дій.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 31.01.2018р. скаргу № 143 від 26.01.2018р. «На бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення» Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Оберемка Р.А., з доданими до неї матеріалами, передано для розгляду судді Котков О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2018 року розгляд Скарги призначено на 08.02.2018 року; судом зобов'язано уповноважену особу Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області надати до суду письмові пояснення з приводу обставин викладених заявником в Скарзі; запропоновано відповідачу надати до суду письмові пояснення з приводу обставин, викладених заявником у Скарзі.

Представники позивача та ВДВС в судове засідання не з'явились; причин неявки не повідомили.

За ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши Скаргу заявника і додані до неї матеріали, а також матеріали справи в цілому, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Як вже було установлено судом, рішенням Господарського суду м. Києва від 20.10.2015 року у справі № 910/23370/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Оберемка Р.А. задоволено повністю.

На виконання зазначеного рішення 06.11.2015 року Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

05 січня 2016 року Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулось до Господарського суду міста Києва з листом № 13167/9/2089-26 від 24.12.2015 року про повернення наказу як такого, що направлений не за належністю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.10.2015 року у справі № 910/23370/15 судом виправлено помилку в наказі Господарського суду міста Києва від 06.11.2015 року № 910/23370/15, зокрема: замість тексту: "Стягувач: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міндоходів (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 26, ЄДРЮОФОП 39561761)", правильним читати - "Стягувач: Макарівське відділення Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (08000, смт. Макарів, вул. Гагаріна, 7, ЄДРЮОФОП 39473843)".

Як відмічає заявник в Скарзі, 22.12.2015р. він направив на адресу Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області заяву № 3015-6-21 та оригінал наказу № 910/23370/15 від 06.11.2105р., в якій просив відкрити виконавче провадження та накласти арешт на все майно. Втім відповіді на заяву заявник не отримав, постанова про відкриття виконавчого провадження не надходила йому по теперішній час.

Позивач в Скарзі зазначає, що в жовтні 2017 року звертався до Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області з заявою № 1651 від 09.10.2017р. «Про хід виконання судового рішення» та в ній просив вказати інформацію про вчинені виконавчі дії, однак відповіді на свою заяву він не отримав, що, в цілому, і стало підставами для звернення зі Скаргою з викладеними в ній вимогами про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" (надалі - Закон), в редакції чинній станом на 06.06.2015р., державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 1. ч. 1 ст. 19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 Закону, зокрема за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Таким чином, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

За ст. 25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання

виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

У разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення (ст. 27 Закону).

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Пунктом 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012р. встановлено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приймаючи до уваги, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, одначе з огляду на те, що доказів подання до відділу та отримання Відділом державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області заяви № 3015-6-21 від 22.12.2015р. та оригінал наказу № 910/23370/15 від 06.11.2105р. до Скарги не додано та зі змісту вказаних документів про їх отримання відділом особисто не слідує, з урахуванням того, що доказів подання до відділу та отримання Відділом державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області заяви № 1651 від 09.10.2017р. «Про хід виконання судового рішення» до матеріалів Скарги не додано, необґрунтованими та недоведеними, за викладених в Скарзі доводів, є викладені заявником вимоги про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, що є підставою для відмови в задоволені Скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 233-235, 240, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні скарги № 143 від 26.01.2018р. «На бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення» Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Оберемка Р.А. по справі № 910/23370/15.

2. Копію даної ухвали направити сторонам по справі № 910/23370/15 та відповідному органу виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили 08 лютого 2018 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 08 лютого 2018 року.

Суддя О.В. Котков