ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р.Справа № 922/3778/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків
до ТОВ "Торгівельно-промислова компанія "Слобода", м. Харків , ТОВ "Магіка ЛТД", м. Харків , ТОВ "Слобожанська Елеваторна компанія", смт. Чкаловське , ТОВ "ОСОБА_1 капітал Україна А.С.", м. Харків
про визнання недійсними договорів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, діє на підставі договору про надання правової допомоги від 30.01.2017 року;

відповідача (ТОВ "ОСОБА_1 капітал Україна А.С.") - не з'явився;

відповідача (ТОВ "Торгівельно - промислова компанія "Слобода") - не з'явився,

відповідача (ТОВ "Слобожанська Елеваторна компанія") - не з'явився,

відповідача (ТОВ "Магіка ЛТД") - ОСОБА_3, довіреність б/н від 04.12.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" звернулося до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсними з моменту укладення:

- Договір оренди адміністративних та виробничих приміщень № 02/01-16О від 11.01.2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 капітал Україна А.С.";

- Договір оренди адміністративних та виробничих приміщень № 03/01-16О від 11.01.2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 капітал Україна А.С.";

- Договір оренди адміністративних та виробничих приміщень № 04/01-16О від 11.01.2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 капітал Україна А.С.";

- Договір оренди адміністративних та виробничих приміщень № 05/01-16О від 11.01.2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 капітал Україна А.С.";

- Договір оренди адміністративних та виробничих приміщень № 06/01-16О від 11.01.2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 капітал Україна А.С.";

- Договір суборенди адміністративних та виробничих приміщень № 02/01-16СО від 18.01.2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 капітал Україна А.С." та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Слобода";

- Договір суборенди адміністративних та виробничих приміщень № 03/01-16СО від 18.01.2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 капітал Україна А.С." та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Слобода";

- Договір суборенди нежитлового приміщення № 9/03-а від 09.03.2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Слобода" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Магіка ЛТД";

- Договір суборенди адміністративних та виробничих приміщень № 04/01-16СО від 18.01.2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 капітал Україна А.С." та Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанська Елеваторна компанія";

- Договір суборенди адміністративних та виробничих приміщень № 06/01-16СО від 18.01.2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 капітал Україна А.С." та Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанська Елеваторна компанія".

Також позивач просить суд покласти на відповідачів витрати по сплаті судового збору в розмірі 16 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.11.2017 року за позовною заявою було порушено провадження у справі № 922/3778/17 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2017 року.

Представник позивача додаткових заяв, клопотань та документів в обґрунтування своєї правової позиції не надав.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Магіка ЛТД", який брав участь в судовому засіданні 04.12.2017 року, надав до суду заяву про долучення до матеріалів справи копії Договору суборенди нежитлового приміщення № 9/03-а від 09.03.2016 року, а також заяву, в якій керуючись ст. 22 ГПК України, зазначив, що визнає позовні вимоги.

Надані відповідачем докази були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 02.01.18р. здійснено перехід до розгляду даної справи за правилами встановленими Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017; встановлено про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження; продовжено підготовче провадження на 30 днів по 10 лютого 2018 року; оголошено в судовому засіданні перерву до 11:00 год. 16.01.2018р.

16.01.18р. від відповідача (ТОВ "Магіка ЛТД") надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі. Даний відзив долучено судом до матеріалів справи.

23.01.18р. представник позивача надав клопотання про вжиття судом заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами з боку відповідача (ТОВ "Торгівельно - промислова компанія "Слобода") шляхом подання заяв про відкладення підготовчого засідання та ненадання відзиву, та витребуваних судом документів у встановлені в ухвалах суду строки.

26.01.18р. представник відповідача (ТОВ "Магіка ЛТД") надав заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, які долучено до матеріалів справи.

26.01.18р. представник позивача надав відповідь на відзив ТОВ "МАГІКА ЛТД", який долучено до матеріалів справи.

30.01.18р. представник відповідача (ТОВ "Торгівельно - промислова компанія "Слобода") надав відзив на позовну заяву з доданими документами, який долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 30.01.18р. клопотання позивача про вжиття судом заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами з боку відповідача (ТОВ "Торгівельно - промислова компанія "Слобода") задоволено та визнано заяву відповідача (ТОВ "Торгівельно - промислова компанія "Слобода") про відкладення розгляду справи таким, що направлено на зловживання процесуальними правами, у зв`язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження по даній справі було порушено 13.11.17р., про, що постановлено відповідну хвалу, яка направлялась всім учасникам справи.

Ухвалою про порушення провадження по справі від 13.11.17р. було зобов`язано сторін надати відповідні документи, а саме, відповідачів було зобов`язано надати до суду:

- оригінали договорів оренди № 2/01-16О від 11.01.2016 року, № 3/01-16О від 11.01.2016 року, № 04/01-16О від 11.01.2016 року, № 05/01-16О від 11.01.2016 року, № 06/01-16О від 11.01.2016 року та договорів суборенди № 02/01-16СО від 18.01.2016 року, № 03/01-16СО від 18.01.2016 року, № 19/03-16О від 09.09.2016 року, № 04/01-16СО від 18.01.2016 року, № 2 06/01-16СО від 18.01.2016 року надати в судове засідання для огляду;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Відповідача станом на квітень 2017 року.

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Відповідачем (ТОВ "Торгівельно - промислова компанія "Слобода") ухвалу суду від 13.11.17р. про порушення провадження по справі отримано 20.11.17р., про, що свідчить відмітка на поштовому повідомленні (а.с. 113), яке повернулось до суду 21.11.17р.

Ухвалою суду від 04.12.17р., повторно зобов`язано надати до суду:

- оригінали договорів оренди № 2/01-16О від 11.01.2016 року, № 3/01-16О від 11.01.2016 року, № 04/01-16О від 11.01.2016 року, № 05/01-16О від 11.01.2016 року, № 06/01-16О від 11.01.2016 року та договорів суборенди № 02/01-16СО від 18.01.2016 року, № 03/01-16СО від 18.01.2016 року, № 19/03-16О від 09.09.2016 року, № 04/01-16СО від 18.01.2016 року, № 2 06/01-16СО від 18.01.2016 року надати в судове засідання для огляду;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Відповідача станом на квітень 2017 року.

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

12.12.17р. представник відповідача (ТОВ "Торгівельно - промислова компанія "Слобода") звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

Станом на 16.01.18р. представник відповідача (ТОВ "Торгівельно - промислова компанія "Слобода") з матеріалами справи не ознайомився.

Відповідачем (ТОВ "Торгівельно - промислова компанія "Слобода") ухвалу суду від 04.12.17р. отримано 12.12.17р., про, що свідчить відмітка на поштовому повідомленні (а.с. 140), яке повернулось до суду 13.12.17р.

Ухвалою суду від 14.12.17р., а саме в п. 5 ухвали, зазначено про необхідність виконання сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження по даній справі від 13.11.17р.

Листом суду від 27.12.17р. повідомлено сторін, що 02.01.2018р. (дата судового засідання), на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017р., судом буде здійснено встановлення виду провадження, за яким буде здійснюватись подальший розгляд даної справи, що буде оформлено відповідною ухвалою.

В даному листі запропоновано учасникам судового процесу ознайомитись з положеннями ст. 165-170 та інш. ГПК України (в новій редакції) з метою завчасної підготовки документів (доказів на підтвердження своєї правової позиції щодо суті спору) та уникнення затягування судового розгляду справи.

Відповідачем (ТОВ "Торгівельно - промислова компанія "Слобода") вимоги ухвал суду від 13.11.17р., 04.12.17р., 14.12.17р., які містять ідентичні вимоги щодо витребування від відповідачів встановленого переліку документів, необхідних для правильного вирішення даного спору, серед яких є вимога щодо надання відзиву на позовну заяву, відповідачем (ТОВ "Торгівельно - промислова компанія "Слобода") виконані не були.

Таким чином, посилання представника відповідача (ТОВ "Торгівельно - промислова компанія "Слобода") на обмеження його права, передбаченого ст. 165 ГПК України, щодо надання відзиву на позову заяву у встановлені строку є необґрунтованим та таким, що направлено на штучне затягування судового розгляду справи.

06.02.18р. від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву в якій заперечує проти відзиву відповідача (ТОВ "Торгівельно - промислова компанія "Слобода") в повному обсязі.

08.02.18р. від представника позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи, а саме, виписку з офіційного сайту Укрпошти, за кодом 968, яка містить відомості про направлення на офіційну адресу відповідача (ТОВ "Торгівельно - промислова компанія "Слобода") ухвали суду від 30.01.18р. про закриття підготовчого провадження по справі №922/3778/17, перехід до розгляду справи №922/3778/17 по суті та призначення розгляду справи по суті в судовому засіданні на 08.02.18р. о 15:00.

З даної виписки Укрпошти вбачається, що 02.02.18р. поштове відправлення за кодом 968 (ухвала суду від 30.01.18р.) було прийнято відділенням зв`язку. 05.02.18р. працівниками Укрпошти було здійснено невдалу спробу вручення (не вручено під час доставки) поштового відправлення кодом 968 (ухвала суду від 30.01.18р.).

Згідно п. п. 1, 2 Розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958 нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового звязку (без урахування вихідних днів обєктів поштового звязку):

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в обєкті поштового звязку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Судом перевірено адресу відповідача (ТОВ "Торгівельно - промислова компанія "Слобода"), згідно з наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а с. 151-155 том 1), станом на 10.11.17 року, місцезнаходження відповідача 61001, Харківська обл., м. Харків, майдан Захисників України (до 2016 року Майдан Повстання), будинок 7/8, та саме на цю адресу надсилались процесуальні документи, а позивачем позовна заява.

Судом перевірено адресу відповідача (ТОВ "ОСОБА_1 капітал Україна А.С."), згідно з наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а с. 156-160 том 1), станом на 10.11.17 року, місцезнаходження відповідача 61001, Харківська обл., м. Харків, площа Повстання, будинок 7/8, та саме на цю адресу надсилались процесуальні документи, а позивачем позовна заява.

Судом перевірено адресу відповідача (ТОВ "Слобожанська Елеваторна компанія"), згідно з наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а с. 161-165 том 1), станом на 10.11.17 року, місцезнаходження відповідача 63544, Харківська обл., Чугуївський район, селище міського типу Чкаловське, вулиця Польова, буд. 1 та саме на цю адресу надсилались процесуальні документи, а позивачем позовна заява.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Таким чином, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що норми Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

11.01.2016 року між Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" в особі ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 капітал Україна А.С.", в особі ОСОБА_5 було укладено договір оренди адміністративних та виробничих приміщень №02/01-16О.

Відповідно до п. 1.1. даного договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне володіння та користування на умовах оренди: цілісний майновий комплекс, який розташований за адресою: Україна, Харківська обл., Вовчанськийр-н, м. Вовчанськ, пл. Привокзальна, б. 11-А.

«11» січня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт», в особі ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна А.С.», в особі ОСОБА_5 було укладено Договір оренди адміністративних та виробничих приміщень № 03/01-160.

Відповідно до п. 1.1. даного договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне володіння та користування на умовах оренди: виробничо-складську будівлю, яка розташована за адресою: Україна, Харківська обл., Харківський р-н, СМТ Васищеве, вул. Овочева, 13.

«11» січня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт», в особі ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна А.С.», в особі ОСОБА_5 було укладено Договір оренди адміністративних та виробничих приміщень, обладнання та устаткування № 04/01-160.

Відповідно до п. 1.1. даного договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне володіння та користування на умовах оренди: комплекс будівель та споруд елеватору, яка розташована за адресою: Україна, Харківська обл., Чугуївський район, селище Залізничне, пров. Перемоги, 1.

«11» січня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт», в особі ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна А.С.», в особі ОСОБА_5 було укладено Договір оренди адміністративних та виробничих приміщень, обладнання та устаткування № 05/01-160.

Відповідно до п. 1.1. даного договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне володіння та користування на умовах оренди: комплекс нежитлових приміщень з допоміжними спорудами, яка розташована за адресою: Харківська область, Лозівський р-н, смт Орілька, вул. Індустріальна, 12.

«11» січня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт», в особі ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна А.С.», в особі ОСОБА_5 було укладено Договір оренди адміністративних та виробничих приміщень, обладнання та устаткування № 06/01-160.

Відповідно до п. 1.1. даного договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне володіння та користування на умовах оренди: комплекс будівель та споруд елеватору, яка розташована за адресою: Україна, Харківська обл., Великобурлуцький район, смт Великий Бурлук, вул. Свердлова, 2-Б.

На підставі укладених договорів оренди TOB «ОСОБА_1 УКРАЇНА А.С.» в подальшому було укладено ряд договорів суборенди та передано отримані ними Обєкти оренди в строкове платне користування іншим юридичним особам.

«18» січня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна А.С.», в особі ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно - промислова компанія «Слобода» (Відповідач-2) було укладено Договір суборенди адміністративних та виробничих приміщень № 02/01-16СО.

Відповідно до п. 2.3. даного договору суборенди Обєктом суборенди є Цілісний майновий комплекс, який розташований за адресою: Україна, Харківська обл., Вовчанський р-н, м. Вовчанськ, т. Привокзальна, б. 11-А, загальною площею 4396,1 кв.м. та Земельна ділянка (для розміщення та обслуговування цілісного майнового комплексу), загальною площею 1,4224 Га, кадастровий номер :00:002:0631.

«18» січня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна А.С.», в особі ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно- промислова компанія «Слобода» було укладено Договір суборенди адміністративних та виробничії, приміщень № 03/01-16СО.

Відповідно до п. 2.3. даного договору суборенди Обєктом суборенди є Виробничо - складська будівля, яка розташована за адресою: Україна, Харківська обл., Харківський р-н, СМТ Васищеве, вул. Овочева, 13.

В свою чергу «09» березня 2016 року між ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Слобода» та ТОВ «Магіка ЛТД» було укладено Договір суборенди нежитлового приміщення № 9/03-а.

Відповідно до п. 1.1. даного Договору суборенди Обєктом суборенди є Нежитлові приміщення, пі о розташовані за адресою: Україна, Харківська обл., Харківський р-н, СМТ Васищеве. вул. Овочева, 13.

«18» січня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна А.С.», в особі ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Слобожанська елеваторна компанія» було укладено Договір суборенди адміністративних, виробничих приміщень, обладнання та устаткування № 04/01-16СО.

Відповідно до п. 2.3. даного договору суборенди Обєктом суборенди є Комплекс будівель та споруд елеватору, які розташовані за адресою: Україна, Харківська обл., Чугуївський район, селище Залізничне, пров. Перемоги, 1.

«18» січня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна А.С.», в особі ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Слобожанська елеваторна компанія» було укладено Договір суборенди адміністративних, виробничих приміщень, обладнання та устаткування № 06/01-16СО.

Відповідно до п. 2.3. даного договору суборенди Обєктом суборенди є Комплекс будівель та споруд елеватору, які розташовані за адресою: Україна, Харківська обл., Великобурлуцький район. СМТ Великий Бурлук, вул. Свердлова, 2-Б.

Позивач стверджує, що ОСОБА_4 не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності для укладення зазначених договорів від імені ТОВ АПА «АГРОСВІТ», у зв'язку з чим просить суд визнати недійсними укладені нею договори.

Надаючи правову кваліфікацію доказам які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобовязання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обовязків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт господарювання (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вичинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкту (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утримуватися від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязків.

Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.7 ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 92 Цивільного Кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Відповідно до частини 2 статті 204 Цивільного Кодексу України вимогою, додержання якої є необхідним для чинності правочину зокрема, є те, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року по справі № 820/7461/15, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року та постановою Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року, визнано незаконною та скасовано реєстраційну дію державного реєстратора № 3001123 від 21.07.2015 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про зміну керівника і зміну складу підписантів юридичної особи - ТОВ АПА «АГРОСВІТ» (), відповідно до якої його керівником та підписантом з 21.04.2015 року була ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Як вбачається спірні договори оренди були укладені 11.01.2016 року, тобто, вже після набрання сили рішення у справі № 820/7461/15, тобто сторони оскаржуваних договорів не можуть посилатися на них у спорі оскільки, сторони знала або могли знати про те, що такі відомості є недостовірними, з огляду на рішення суду яким встановлено незаконність внесення про ОСОБА_4 відомостей до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, як про керівника ТОВ АПА «АГРОСВІТ».

Також, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 була обрана на посаду директора ТОВ АПА «АГРОСВІТ» рішенням загальних зборів позивача від 22.04.2015 року.

Однак, рішенням Господарського суду Харківської області від 08.12.2016 року у справі № 922/3967/16, що набрало законної сили відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 року вказане рішення зборів визнано недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, суд підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_7, особа яка уклала оскаржувані договори оренди від імені Позивача не мала на укладання таких договорів повноважень, що є підставою для визнання Договорів оренди № 2/01-160 від 11.01.2016 р., № 3/01-160 від 11.01.2016 року, № 04/01- 160 від 11.01.2016 року, № 05/01-160 від 11.01.2016 року, № 06/01-160 від 11.01.2016 року недійсними, в силу статей 203, 215 ЦК України.

Відповідно до частини 1, 2 статті 216 Цивільного Кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

У разі недійсності правочинів кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все те, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Оскільки, згідно із частиною 1 статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, а тому і договір суборенди також підлягає визнанню недійсним, оскільки така вимога є похідною від первісної - визнання недійсним договору оренди, на підставі якого виникло право на передачу майна в суборенду.

Отже, з огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що є підстави для визнання недійсними Договорів оренди № 2/01-160 від 11.01.2016 р.. № 3/01-160 від 11.01.2016 року, № 04/01- 160 від 11.01.2016 року, № 05/01-160 від 11.01.2016 року, № 06/01-160 від 11.01.2016 року, підлягають визнанню недійсним також укладені відповідачами договори суборенди № 02/01-16СО від 18.01.2016 р., № 03/01-16СО від 18.01.2016 року. №9/03 від 09. 03. 2016 р., № 04/01-16СО від 18.01.2016 року, № 06/01-16СО від 18.01.2016 року, як такі, що є похідними від Договору оренди.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 129 ГПК України. Судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином судові витрати покладаються на відповідачів, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 11, 92, 203, 204, 215, 216, 509 Цивільного кодексу України; ст.ст. 173, 174, 179 Господарського кодексу України; ст.ст. 1, 2, 4, 5, 12, 13, 14, 15, 73, 74, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним з моменту укладення Договір оренди адміністративних та виробничих приміщень № 02/01-16О від 11.01.2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 капітал Україна А.С.".

Визнати недійсним з моменту укладення Договір оренди адміністративних та виробничих приміщень № 03/01-16О від 11.01.2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 капітал Україна А.С.".

Визнати недійсним з моменту укладення Договір оренди адміністративних та виробничих приміщень № 04/01-16О від 11.01.2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 капітал Україна А.С.".

Визнати недійсним з моменту укладення Договір оренди адміністративних та виробничих приміщень № 05/01-16О від 11.01.2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 капітал Україна А.С.".

Визнати недійсним з моменту укладення Договір оренди адміністративних та виробничих приміщень № 06/01-16О від 11.01.2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 капітал Україна А.С.".

Визнати недійсним з моменту укладення Договір суборенди адміністративних та виробничих приміщень № 02/01-16СО від 18.01.2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 капітал Україна А.С." та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Слобода".

Визнати недійсним з моменту укладення Договір суборенди адміністративних та виробничих приміщень № 03/01-16СО від 18.01.2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 капітал Україна А.С." та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Слобода".

Визнати недійсним з моменту укладення Договір суборенди нежитлового приміщення № 9/03-а від 09.03.2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Слобода" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Магіка ЛТД".

Визнати недійсним з моменту укладення Договір суборенди адміністративних та виробничих приміщень № 04/01-16СО від 18.01.2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 капітал Україна А.С." та Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанська Елеваторна компанія".

Визнати недійсним з моменту укладення Договір суборенди адміністративних та виробничих приміщень № 06/01-16СО від 18.01.2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 капітал Україна А.С." та Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанська Елеваторна компанія".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 капітал Україна А.С." (61001, м. Харків, пл. Повстання, б. 7/8, код 40183938) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" (61002, м. Харків, вул. М.Бажанова. буд. 5, літ, «Б-3» код 32949661) судовий збір в сумі 11200,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - промислова компанія "Слобода" (61001, м. Харків, пл. Повстання, б. 7/8 код 4008681) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" (61002, м. Харків, вул. М.Бажанова. буд. 5, літ, «Б-3» код 32949661) судовий збір в сумі 2400,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська Елеваторна компанія" (63544, Харківська область, Чугуївський р-н, вул. Польова, 1, код 40184821) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" (61002, м. Харків, вул. М.Бажанова. буд. 5, літ, «Б-3» код 32949661) судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магіка ЛТД" (61002, м. Харків, вул. Мироносицька. буд. 17, Код 32564038) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" (61002, м. Харків, вул. М.Бажанова. буд. 5, літ, «Б-3» код 32949661) судовий збір в сумі 800,00 грн.

Видати відповідні накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 16.02.18р.

Суддя ОСОБА_8