ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2018 р.Справа № 924/1620/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали заяви ВКП "Явір-Інвест" про поворот виконання рішення суду у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма "Коно", м. Червоноград Львівської області

до виробничо-комерційного підприємства "Явір-Інвест", с. Велика Калинівка Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 34 939,44 грн. 3% річних та 265 782,02 грн. інфляційних втрат

Представники сторін: не зявились

встановив:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 3 червня 2015 року у справі № 924/1620/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма "КОНО" м. Червоноград Львівської області до Виробничо-комерційного підприємства "Явір-Інвест" с. Велика Калинівка Хмельницького району Хмельницької області про стягнення 34 939,44 грн. 3 % річних та 265 782,02 грн. інфляційних втрат позов задоволено частково. Стягнуто з Виробничо-комерційного підприємства "Явір-Інвест" (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с.Велика Калинівка, код 21319929) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма "КОНО" (АДРЕСА_1, код 13818328) 34 939,44 грн. (тридцять чотири тисячі дев'ятсот тридцять дев'ять гривень 44 коп.) 3 % річних, 264 981,58 грн. (двісті шістдесят чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят одна гривня 58 коп.) інфляційних втрат, 5998,42 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім гривень 42 коп.) витрат по оплаті судового збору. У стягненні 800,44 грн. інфляційних втрат відмовлено.

За результатами апеляційного та касаційного оскарження дане рішення залишено без змін.

Рішенням господарського суду області від 02.02.17, прийнятим за результатами перегляду рішення від 03.06.15 за нововиявленими обставинами заяву виробничо-комерційного підприємства "Явір-Інвест" про перегляд рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.06.2015р. по справі №924/1620/14 за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.06.2015р. у справі №924/1620/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма "Коно" до виробничо-комерційного підприємства "Явір-Інвест" про стягнення 34 939,44 грн. 3% річних та 265 782,02 грн. інфляційних втрат скасовано. Прийнято нове рішення. У позові товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма "Коно" до виробничо-комерційного підприємства "Явір-Інвест" про стягнення 34 939,44 грн. 3% річних та 265 782,02 грн. інфляційних втрат відмовити. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма "Коно" (АДРЕСА_2, код 13818328) на користь виробничо-комерційного підприємства "Явір-Інвест" (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Велика Калинівка, код 21319929) 6615,87 грн. (шість тисяч шістсот п'ятнадцять гривень 87 коп.) витрат по оплаті судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.03.17 вказане рішення першої інстанції залишено в силі.

В подальшому на адресу суду надійшла заява ВКП "Явір - Інвест" про поворот виконання рішення суду від 03.06.15 року у цій справі, яка призначена до розгляду в судовому засіданні на 6 лютого 2018 року.

Обгрунтовуючи заяву, заявник стверджує про те, що рішення суду від 03.06.15 в даній справі частково виконане. Однак, в силу рішення від 02.02.17 (про перегляд рішення від 03.05.15 за ново виявленими обставинами) частково виконане рішення від 03.06.15 скасовано. Враховуючи часткове виконання рішення, яке в подальшому скасоване, заявник подав дану заяву.

Представник заявника до суду не зявився. Будь яких клопотань не подав.

Стягувач - ТОВ „ПКФ „Коно свого представника до суду не направив, надіслав заперечення на заяву, де вказує, що в силу постанови ВГСУ у даній справі від 12 жовтня 2017 р. рішення суду, яке прийнято за результатами перегляду рішення суду від 03.06.15 за нововиявленими обставинами скасовано, провадження у справі № 924/1620/14 за заявою відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 03.06.15 припинено. За таких обставин, рішення від 03.06.15 на даний момент є чинним, а відтак підстави для повороту виконання рішення відпали.

Також, стягував подав заяву про відкладення розгляду заяви, оскільки в ухвалі про призначення заяви до розгляду не вказано місце проведення засідання. Дане клопотання судом розцінюється як необґрунтоване оскільки за ст. 234 ГПК, яка передбачає обовязкові реквізити ухвали не містить вимоги про обовязковість зазначення в ухвалі місця проведення судового засідання (обовязковим є вказівка про місце її постановлення). Крім того, суд відмічає, що адреса суду, де буде проводитись судове засідання вказана в ухвалі про призначення заяви до розгляду, а саме на бланку ухвали.

За ч. 10 ст. 333 ГПК неявка представників сторін не перешкоджає розгляду заяви.

В силу ч. 9 ст. 333 ГПК якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За результатами розгляду заяви судом враховується наступне.

Заява мотивована тим, що рішення суду в цій справі від 03.06.15, яким з заявника стягнуто заборгованість виконане частково на суму 58 951, 65 грн. Проте, в подальшому дане рішення скасоване за результатами перегляду його за нововиявленими обставинами (рішення від 02.02.17).

Як вбачається з матеріалів справи 12 жовтня 2017 року (після подання заяви про поворот виконання рішення) Вищим господарським судом України винесено постанову у цій справі якою рішення господарського суду Хмельницької області від 02.02.17 скасовано, провадження у справі за заявою ВКП „Явір - Інвест про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 03.06.15 припинено.

Таким чином рішення суду від 03.06.15 у цій справі на даний час є чинним, а відтак поворот виконання цього рішення є безпідставним. В звязку з цим, подана заява не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про поворот виконання рішення відмовити.

Ухвала набирає чинності 6 лютого 2018 року та може бути оскаржена в порядку ст. 256 ГПК.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 3 прим:

1 - до справи

2 - ВКП "Явір - інвест" (29010, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 14)

3 - ТОВ "Коно" (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. паркова, 2 кв. 17)