КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"05" лютого 2018 р. Справа№ 911/2945/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Сітайло Л.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Калинівське ДПС" Калинівської селищної ради

на рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2017р.

у справі №911/2945/17 (суддя Чонгова С.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача Комунального підприємства "Калинівське ДПС" Калинівської селищної ради

про стягнення 815 918,96 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Комунального підприємства "Калинівське ДПС" Калинівської селищної ради про стягнення 815 918,96 грн., з яких 666 441,55 грн. основний борг, 81 574,18 грн. пеня, 13 944,03 грн. проценти, 53 959,20 грн. збитки від інфляції.

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.11.2017р. позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Калинівське ДПС" Калинівської селищної ради на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 666 441,55 грн. основного боргу, 81 574,18 грн. пені, 13 944,03 грн. 3% річних, 53 663,76 грн. втрат від інфляції та 12 234,35 грн. судового збору. В частині стягнення 295,44 грн. втрат від інфляції у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Комунальне підприємство "Калинівське ДПС" Калинівської селищної ради подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2018р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), судді Мальченко А.О., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018р. апеляційну скаргу Комунального підприємства "Калинівське ДПС" Калинівської селищної ради залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України. Судом надано строк на усунення недоліків, а саме, протягом десяти днів з дня вручення ухвали апелянт мав право подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 18 358,17 грн. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018р. апелянт отримав 18.01.2018р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 05.02.2018р. від скаржника заяв чи клопотань про усунення вказаних в ухвалі недоліків не надійшло.

При зверненні з цією апеляційною скаргою заявником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення, не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі та не надано такого клопотання окремо до апеляційної скарги з посиланням та наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

Згідно ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, то судом виноситься ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не було усунено, не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Калинівське ДПС" Калинівської селищної ради на рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2017р. по справі №911/2945/17.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Комунальному підприємству "Калинівське ДПС" Калинівської селищної ради у відкритті апеляційного провадження у справі №911/2945/17.

2. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Калинівське ДПС" Калинівської селищної ради на рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2017р. по справі №911/2945/17 з доданими до неї документами повернути апелянту.

3. Матеріали справи №911/2945/17 повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Сітайло

А.О. Мальченко