ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р.Справа № 922/3898/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Семенову О.Є.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008", м.Харків
до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", м.Харків , ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія", м.Харків за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні другого відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ятрань Плюс", м.Харків Приватного підприємства "Ангара Кампані", м.Одеса
про стягнення 105000,00грн.
за участю представників:

від позивача - не з'явився

від першого відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 05.12.2017

від другого позивача - не з'явився

від першої третьої особи - не з'явився

від другої третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" (далі за текстом - перший відповідач) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" (далі за текстом - другий відповідач) про стягнення 105000,00грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.11.2017 до участі у справі залучено як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні другого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ятрань Плюс" (далі за текстом - перша третя особа) та Приватне підприємство "Ангара Кампані" (далі за текстом - друга третя особа).

Позивач свого представника в судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Перший відповідач у відзиві та доповненнях до нього проти позову заперечив, посилаючись на недоведеність тверджень позивача про неможливість користування орендованими приміщеннями, а також на безпідставність посилань позивача на положення статті 1212 ЦК України.

Представник першого відповідача у судовому засіданні підтримав заперечення проти позову, викладені у відзиві та доповненнях до нього, просив в задоволенні позову відмовити.

Другий відповідач у відзиві з позовними вимогами не погодився, просив в їх задоволенні відмовити. Зазначив, що позивач користувався приміщеннями протягом дії орендних правовідносин, передавав їх у суборенду.

В призначене судове засідання представник другого відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Треті особи своїх представників у судове засідання не направили, пояснень щодо позову або відзиву не надали. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши представника першого відповідача, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

20 вересня 2013 року між TOB фірма "Ідалія", як орендодавцем, та TOB "Оптімбуд-2008", як орендарем, укладено договір оренди нерухомого майна, за умовами якого TOB Фірма "Ідалія" передає, а TOB "Оптімбуд-2008" приймає в тимчасове платне користування всю належну орендодавцю частину нерухомого майна, а саме 1/2 частину нежитлових приміщень та будівлі:

- нежитлові приміщення 1-го поверху №14, 15 в літ. "А'-3" загальною площею 84,4кв.м.;

- нежитлові приміщення 1-го поверху №1-8, 9а, 10а, 11-34, 35а, 36а, 37а, 38а, 39а, 40а, 41а, 42а, 43а, 44а, 45а, 46а, 47-49, 50а, 51а, 52а, 53а, 54а, 55а, 56а, 57а, 58а, 59а, 60а, 61а, 62а, 63а, 64а, 65а, 66а, 67-88, І, II, III, IV; антресолі №89-115, 166, V в літ. "Г-1", загальною площею 14575,5кв.м;

- нежитлову будівлю літ. "Г'-3", загальною площею 1678,2кв.м., розташованих за адресою: м.Харків, проспект Московський, 257.

15 жовтня 2013 року між АК "Харківобленерго" та TOB "Оптімбуд-2008" було укладено договір №25 про постачання електричної енергії щодо надання послуг з електропостачання в офісні приміщення за адресою: м.Харків, проспект Московський, 257. Даний договір було розірвано за взаємною згодою сторін лише згідно додаткової угоди від 10.05.2017.

Отже, існування договірних правовідносин між ТОВ "Оптімбуд-2008" та між АК "Харківобленерго" підтверджує факт користування позивачем електроенергією в орендованих приміщеннях в період з 15.10.2013 по 10.05.2017. Підтвердженням даної обставини є і копії платіжних документів, які підтверджують факт оплати позивачем послуг електропостачання згідно вказаного договору №25 від 15.10.2013 про постачання електричної енергії, які наявні в матеріалах справи.

13 березня 2014 року між TOB фірма "Ідалія", як орендодавцем-1, TOB "Ятрань Плюс", як орендодавцем-2, та Приватним підприємством "Ангара Кампані", як орендарем, було укладено договір оренди нерухомого майна, а саме:

- нежитлових приміщень 1-го поверху №3 (торгівельна зала), 8873/10000 частка приміщення №4 (торгівельна зала), приміщень №5 (склад), №6 (накопичувач), №7 (приміщення оператора), №8 (приміщення комірника), № 9а (приміщення комірника), № 10а (коридор), №11 (холодильна камера), №12 (холодильна камера), №13 (приміщення фасовки), №14 (коридор), №15 (холодильна камера), №16 (холодильна камера), №17 (холодильна камера), №18 (приміщення фасовки), №19 (холодильна камера), №20 (коридор), №21 (холодильна камера), №22 (холодильна камера), №23 (холодильна камера), №24 (підсобне приміщення), №25 (приміщення фасовки), №28 (коридор), №29 (коридор), №30 (приміщення охорони), №31 (вбиральня), №32 (підсобне приміщення), №33 (коридор), №34 (гардероб), №35а (душ), №36а (холодильна камера), №37а (холодильна камера), №38а (холодильна камера), №39а (склад), 1773/10000 частка приміщення №41а (коридор), приміщень №45а (приміщення фасовки), №46а (холодильна камера), №47 (холодильна камера), 7234/10000 частка приміщення №49 (холодильна камера), 4947/10000 частка приміщення №50а (холодильна камера), приміщень №51а (кабінет), №52а (кабінет), №53а (приміщення фасовки), загальною площею 7588,73кв.м., що знаходяться на першому поверсі нежитлової будівлі літ. "Г-1" (у Торгівельному центрі), за адресою: м.Харків, пр.Московський, 257.

Відповідно до визначення термінів зазначеного договору оренди від 13.03.2014 торгівельний центр (ТЦ) - нежитлова будівля літ. "Г'-3" загальною площею 1678,2кв.м. та нежитлові приміщення 1-го поверху №1-8, 9а, 10а, 11-34, 35а, 36а, 37а, 38а, 39а, 40а, 41а, 42а, 43а, 44а, 45а, 46а, 47-49, 50а, 51а, 52а, 53а, 54а, 55а, 56а, 57а, 58а, 59а, 60а, 61а, 62а, 63а, 64а, 65а, 66а, 67-88, І, II, III, IV; антресолі №89-115, 166, V в літ. "Г-1", загальною площею 14575,5кв.м.

У свою чергу об'єкт оренди - частина нежитлових приміщень, загальною площею 7588,73кв.м., що знаходяться на першому поверсі нежитлової будівлі літ. "Г-1" (у Торгівельному центрі), за адресою: м.Харків, пр.Московський, 257.

Згідно з п.1.1 Договору оренди від 13.03.2014 орендодавці передають орендарю в строкове платне користування (оренду) об'єкт оренди, а орендар приймає від орендодавців в строкове платне користування (оренду) об'єкт оренди.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у розумінні положень п.1.1 Договору від 13.03.2014 та Розділу договору "Визначення термінів" мова йде про передачу ПП "Ангара Кампані" лише чітко визначеної (із встановленням відповідних часток у приміщеннях) частини нежитлових приміщень, загальною площею 7588,73кв.м., а не усіх приміщень торгівельного центру.

В той час як предметом договору оренди від 20.09.2013, укладеного між TOB фірма "Ідалія" та TOB "Оптімбуд-2008", є вся належна орендодавцю частина (1/2) нерухомого майна в літ. "А'-3", загальною площею 84,4 кв.м., в літ. "Г-1", загальною площею 14575,5кв.м. та в літ. "Г'-3", загальною площею 1678,2кв.м.

З наведеного вбачається, що з кожною компанією - TOB "Оптімбуд-2008" та TOB "Ангара Кампані" укладався договір щодо оренди певної частини торгівельного центру. Жодна компанія не укладала договір щодо оренди 100% площ торгівельного центру.

У зв'язку з цим, твердження позивача про те, що TOB фірма "Ідалія" з 13.03.2014 по 10.03.2019 двічі передала в оренду одне й те ж нерухоме майно двом різним орендарям, не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до п.1.3. Договору оренди від 13.03.2014, укладеного між TOB фірма "Ідалія", TOB "Ятрань Плюс" та ПП "Ангара Кампані", фактична передача об'єкта орендарю від орендодавця-1 та орендодавця-2, а також фактичне надання доступу до об'єкта відбувається у день підписання сторонами акта приймання-передачі об'єкта в оренду. Разом з тим, ані до позовної заяви, ані під час підготовчого провадження у справі позивачем такого акту до суду не надано, факт передання об'єкта в оренду - не доведено.

24 березня 2016 року ТОВ "Діадема Батерфляй" на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке розташоване за адресою м.Харків, пр.Московський, 257, придбало у TOB Фірма "Ідалія" 1/2 частину нежитлових приміщень 1-го поверху №1-8, 9а, 10а, 11-34, 35а, 36а, 37а, 38а, 39а, 40а, 41а, 42а, 43а, 44а, 45а, 46а, 47-49, 50а, 51а, 52а, 53а, 54а, 55а, 56а, 57а, 58а, 59а, 60а, 61а, 62а, 63а, 64а, 65а, 66а, 67-88, І, II, III, IV, антресолі № 89-115, 166, V в літ. "Г-1", загальною площею 14575,5кв.м.; 1/2 частину нежитлових приміщень 1-го поверху №14, 15 в літ "А'-3", загальною площею 84,4кв.м.; 1/2 частину нежитлової будівлі літ."Г'-3", загальною площею 1678,2кв.м.; 1/2 частину нежитлових приміщень 1-го поверху №33-46, антресолі №47, 48, загальною площею 208,5кв.м. в будівлі літ. "Г-1"; 1/2 нежитлової будівлі літ. "Л-2", загальною площею 851,8кв.м.; 1/2 частину нежитлової будівлі літ. "Ф-1", загальною площею 69,9 кв. м.; 1/2 частину нежитлової будівлі літ. "Щ-1", загальною площею 228,2кв.м.; 1/2 частину нежитлової будівлі літ."Ц-2", загальною площею 765,0кв.м.; 1/2 частини нежитлових приміщень 1-го поверху №1, 2, 3 в літ. "Ш-2", загальною площею 284,7кв.м.

25 березня 2016 року TOB "Діадема Батерфляй", TOB "Фірма "Ідалія" та TOB "Оптімбуд-2008" уклали Додаткову угоду №3 до договору оренди від 20.09.2013. Відповідно до додаткової угоди до TOB "Діадема Батерфляй", як нового власника перейшли обов'язки орендодавця за договором оренди від 20.09.2013, який було укладено між TOB "Фірма "Ідалія" та TOB "Оптімбуд-2008".

31 серпня 2016 року TOB "Діадема Батерфляй" уклало з TOB "Оптімбуд-2008" Додаткову угоду №4 до Договору оренди від 20.09.2013, згідно якою сторони вирішили припинити дію договору оренди від 20.09.2013, з урахуванням змін, внесених додатковими угодами до нього. Відповідно до акту приймання-передачі від 31.08.2016 TOB "Оптімбуд-2008" повернуло TOB "Діадема Батерфляй" об'єкт оренди.

01 вересня 2016 року TOB "Діадема Батерфляй" уклало з TOB "Оптімбуд-2008" Договір оренди нежитлових приміщень, за умовами якого TOB "Діадема Батерфляй" передало, а TOB "Оптімбуд-2008" прийняло в тимчасове платне користування ("оренду"), всю належну TOB "Діадема Батерфляй" частину нерухомого майна у Торгівельному комплексі за адресою: м. Харків, проспект Московський, № 257, а саме: 1/2 частину нежитлових приміщень та будівлі:

- нежитлові приміщення 1-го поверху №14, 15 в літ. "А'-3" загальною площею 84,4 кв.м.;

- нежитлові приміщення 1-го поверху №1-8а, 9а, 10а, 11-34, 35а, 36а, 37а, 38а, 39а, 40а, 41а, 42а, 43а, 44а, 45а, 46а, 47-49, 50а, 51а, 52а, 53а, 54а, 55а, 56а, 57а, 58а, 59а, 60а, 61а, 62а, 63а, 64а, 65а, 66а, 67-88, І, II, III, IV; антресолі №89-115, 166, V в літ. "Г-1", загальною площею 14575,5кв.м;

- нежитлова будівля літ. "Г'-3", загальною площею 1678,2кв.м., та майно визначене актами приймання-передачі майна.

Відповідно до п. 9.1. Договору оренди цей Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 20.08.2019. Згідно з п.2.1. Договору оренди передача нерухомого майна оформлюється актом приймання-передачі, який підписується сторонами за цим договором.

Відповідно до акту прийому-передачі від 01.09.2016 TOB "Діадема Батерфляй" передало, а TOB "Оптімбуд-2008" прийняло в тимчасове платне користування (оренду) частину нерухомого майна, а саме 1/2 частину нежитлових приміщень та будівлі:

- нежитлові приміщення 1-го поверху №14, 15 в літ. "А'-3" загальною площею 84,4кв.м.;

- нежитлові приміщення 1-го поверху №1-8а, 9а, 10а, 11-34, 35а, 36а, 37а, 38а, 39а, 40а, 41а, 42а, 43а, 44а, 45а, 46а, 47-49, 50а, 51а, 52а, 53а, 54а, 55а, 56а, 57а, 58а, 59а, 60а, 61а, 62а, 63а, 64а, 65а, 66а, 67-88, І, II, III, IV; антресолі №89-115, 166, V в літ. "Г-1", загальною площею 14575,5кв.м;

- нежитлова будівля літ. "Г'-3", загальною площею 1678,2кв.м., та майно визначене актами приймання-передачі майна.

11 квітня 2017 року TOB "Оптімбуд-2008" уклало з TOB "ТД "Злагода" договір суборенди №3717-002. Згідно з п. 1 Договору суборенди TOB "Оптімбуд-2008" передає, а TOB "ТД "Злагода" приймає у строки, в порядку та на умовах, передбачених діючим Договором, у тимчасове користування, строкове та платне користування 1/2 частину нежилих приміщень та приміщення, розміщені за адресою: м. Харків, проспект Московський, 257, а саме:

- нежитлові приміщення першого поверху № 14, 15 в літ. "А'-3", загальною площею 84,4 кв.м.;

- нежитлову будівлю літ. "Г'-3", загальною площею 1678,2 кв.м.

Відповідно до акту приймання-передачі до договору суборенди №3717-002 від 11.04.2017 TOB "Оптімбуд-2008" передало, а TOB "ТД "Злагода" прийняло 1/2 частину нежилих приміщень та будівлі, а саме:

- нежитлові приміщення першого поверху №14, 15 в літ. "А'-3", загальною площею 84,4 кв.м.;

- нежитлову будівлю літ. "Г'-3", загальною площею 1678,2кв.м.

Відповідно до п.1 Додаткової угоди від 12.04.2017 до Договору суборенди №3717-002 від 11.04.2017 сторони прийшли до взаємної згоди збільшити об'єкт суборенди у зв'язку з чим п.1.1 договору виклали у наступній редакції:

"1.1. Орендар передає, а суборендар приймає у строки, в порядку та на умовах, передбачених даним Договором, у тимчасове, строкове, та платне користування 1/2 частину нежилих приміщень та будівлі:

- нежитлових приміщень першого поверху № 14, 15 в літ. "А'-3", загальною площею 84,4 кв.м.;

- нежитлових приміщень першого поверху №1-8а, 9а, 10а, 11-34, 35а, 36а, 37а, 38а, 39а, 40а, 41а, 42а, 43а, 44а, 45а, 46а, 47-49, 50а, 51а, 52а, 53а, 54а, 55а, 56а, 57а, 58а, 59а, 60а, 61а, 62а, 63а, 64а, 65а, 66а, 67-68, І, II, III, IV; антресолі № 89-115, 166, V в літ. "Г-1", загальною площею 14575,5кв.м.;

- нежитлової будівлі літ. "Г'-3", загальною площею 1678,2кв.м."

Відповідно до акту приймання-передачі від 12.04.2017 до Договору суборенди №3717-002 від 11.04.2017 ТOB "Оптімбуд-2008" передало, а TOB "ТД "Злагода" прийняло 1/2 частину нежитлових приміщень та будівлі:

- нежитлових приміщень першого поверху №1-8а, 9а, 10а, 11-34, 35а, 36а, 37а, 38а, 39а, 40а, 41а, 42а, 43а, 44а, 45а, 46а, 47-49, 50а, 51а, 52а, 53а, 54а, 55а, 56а, 57а, 58а, 59а, 60а, 61а, 62а, 63а, 64а, 65а, 66а, 67-68, І, II, III, IV; антресолі № 89-115, 166, V в літ. "Г-1", загальною площею 14575,5кв.м.

03 травня 2017 року TOB "ТД "Злагода" уклало з TOB "Компанія "Золота корона" договір купівлі-продажу обладнання, за умовами якого TOB "ТД "Злагода" придбало обладнання, яке розміщене за адресою: м.Харків, пр.Московський, 257.

10 травня 2017 року TOB "ТД "Злагода" уклало з АК "Харківобленерго" договір про постачання електричної енергії щодо надання послуг з електропостачання в офісні приміщення за адресою: м.Харків, проспект Московський, 257. Факт користування електроенергією та здійснення оплати підтверджується наявними у справі копіями платіжних документів.

З наведеного вбачається, що TOB "Оптімбуд-2008" безперешкодно користувалося зазначеними вище нежитловими приміщеннями та передавало ці приміщення в суборенду TOB ТД "Злагода".

Доказів на підтвердження того, що з 13.03.2014 по даний час позивач тимчасово позбавлений можливості користуватися вищевказаним орендованим майном через обставини, за які він не відповідає, матеріали справи не містять.

Матеріали справи не містять і обґрунтованого розрахунку розміру грошових коштів, які TOB "Оптімбуд-2008" просить стягнути з відповідачів. Надані до суду угоди про зарахування зустрічних вимог, укладені між позивачем та TOB фірма "Ідалія", підтверджують лише оплату за користування орендованим майном за період з 01.11.2013 до 03.07.2014. Заявлені грошові вимоги TOB "Оптімбуд-2008" за період з 13.03.2014 до 01.07.2016 не знайшли свого підтвердження в суді.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, серед іншого, є договори та інші правочини, а згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 759, ст. 760 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Згідно з ч. 1 ст. 355, 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач посилається на необхідність застосування судом ст.1212 ЦК України. З цього питання суд зазначає наступне.

Загальні підстави для виникнення зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Об'єктивними умовами виникнення зобов'язань із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбільшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої та другої статті 509 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є, зокрема, речі, у тому числі гроші.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Частиною першою статті 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із частинами першою та другою статті 205 ЦК України правочин може вичинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Приписами частини першої статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Системний аналіз положень частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частини першої статті 177, частини першої статті 202, частин першої та другої статті 205, частини першої статті 207, частини першої статті 1212 ЦК України дає можливість дійти висновку про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей).

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов'язків. Зокрема, унаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною другою статті 11 ЦК України.

Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов'язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зі сторін у зобов'язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі статті 1212 ЦК України тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Якщо ж зобов'язання існує, таке виконання має правові підстави (підстави, за яких виникло це зобов'язання). Набуття однією зі сторін зобов'язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов'язання не є безпідставним.

Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, або була відсутня взагалі.

Як свідчить аналіз матеріалів справи, TOB фірма "Ідалія" набуло майно за існування достатніх правових підстав - як плату за використання TOB "Оптімбуд-2008" орендованим майном за договором оренди від 20.09.2013 та у спосіб, що не суперечить цивільному законодавству.

За таких обставин, враховуючи те, що грошові кошти були сплачені позивачем на виконання умов договору оренди, укладеного з TOB фірма "Ідалія", суд приходить до висновку про безпідставність посилань позивача на те, що оспорювана сума вважається отриманою відповідачем безпідставно в розумінні статті 1212 ЦК України.

Отже, правовідносини сторін регулюються нормами зобов'язального права, які застосовуються до окремих видів угод, а не статтею 1212 ЦК України, на яку посилався позивач як на підставу позовних вимог. Таким чином, у разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень частини першої статті 1212 ЦК України, у тому числі й щодо зобов'язання повернути майно потерпілому.

Щодо посилань позивача на положення ч. 6 ст. 762 ЦК України, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 6 ст. 762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Згідно з частиною першою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що TOB "Оптімбуд-2008" безперешкодно користувалося спірними нежитловими приміщеннями у період з 20.09.2013 по 31.08.2016 згідно договору оренди від 20.09.2013, та у період з 01.09.2016 по даний час згідно договору оренди від 01.09.2016. При цьому з квітня 2107 року дані приміщення передані позивачем у суборенду згідно договору суборенди від 11.04.2017.

Будь-яких належних доказів того, що відповідачі перешкоджали у здійсненні господарської діяльності TOB "Оптімбуд-2008" матеріали справи не містять.

Не надано позивачем і доказів неможливості використання орендованих приміщень через обставини, за які він не відповідає. Наявні документи в матеріалах справи свідчать про зворотне: TOB "Оптімбуд-2008" та суборендар - TOB "ТД "Злагода" користувались приміщеннями, споживали електричну енергію, розмістили в цих приміщеннях придбане рухоме майно (обладнання).

Позивачем також не надано доказів повідомлення відповідачів про обставини неможливості користування орендованим майном як у вказаний ним період (з 13.03.2014 по 01.07.2016) так і в подальшому. Також не надано і доказів звернення до суду з відповідними позовами до відповідачів про усунення перешкод у користуванні майном.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з другого відповідача, TOB фірма "Ідалія", грошових коштів у розмірі 105000,00грн. є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

При цьому суд звертає увагу, що позивачем ані в позовній заяві, ані в подальшому під час розгляду справи не було заявлено будь-яких вимог до першого відповідача - ТОВ "Діадема Батерфляй". Фактично, позивач обмежився лише вказівкою у позовній заяві про те, що перший відповідач на даний час є власником спірних нежитлових приміщень. При цьому не зазначивши, яким чином дана обставина порушує його права та охоронювані законом інтереси.

У зв'язку з цим, суд приходить до висновку про відмову в позові і щодо першого відповідача - ТОВ "Діадема Батерфляй".

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 129, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в установленому законодавством порядку.

Повне рішення складено 08.02.2018 р.

Суддя ОСОБА_3