overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2018р.                     Справа №905/3016/17

за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Маріуполь, Донецька область

в особі Донецького регіонального виробничого управління, м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства “Донецька залізниця”, м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 10278,00 грн.

Суддя Г.В. Левшина

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Маріуполь, Донецька область в особі Донецького регіонального виробничого управління, м.Донецьк до Державного підприємства “Донецька залізниця”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 10278,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця» (83000, м.Донецьк, вул.Артема, 68, ) на користь Комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» (87547 м.Маріуполь, вул.К.Лібкнехта, буд.177-А, ) в особі Донецького регіонального виробничого управління (83048 м.Донецьк, пр.Визволення Донбасу, 8а, ) заборгованість в сумі 10278,00 грн., судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 19.02.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "16" лютого 2018 р. Справа № 906/41/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кравець С.Г.

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м.Київ)

до: Фізичної особи-підприємця Кенгерли Гусейн Гейдар-Огли (м.Житомир)

про стягнення 84297,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018р судом винесено ухвалу, якою позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця Кенгерли Гусейн Гейдар-Огли про стягнення 84297,40грн від 12.11.2017р повернуто заявнику.

При виготовленні ухвали господарським судом було допущено описку в даті підписання ухвали, а саме помилково вказано - 16.01.2018р, тоді як фактично ухвалу було підписано 16.02.2018р.

Згідно ч.1 ст.243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст.234, 235, 243 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду від 13.02.2018р, вказавши дату підписання ухвали "16.02.2018р" замість "16.01.2018р".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання ухвали: 16.02.2018р.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в наряд,

2 - заявнику (рек. з повід.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
14 лютого 2018 р. Справа № 902/1090/16
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 14 лютого 2018 р. у справі № 902/1090/16, яка набрала законної сили 14 лютого 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Лабунська Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2018м. ДніпроСправа № 904/4861/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 за довіреністю №5383-К-О від 20.03.2017р.

від кредитора представник CMD Construction Materials Ltd ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 21.09.2017р.

представник ПАТ "ВТБ Банк" ОСОБА_3 за довіреністю №172 від 13.04.2017р.

від боржника: представник ТОВ "Комекс" ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 21.09.2016р.

в засіданні приймали участь: розпорядник майном ОСОБА_5

розглянувши справу

за заявою Товаривтсва з обмеженою відповідальністю "Поліпром", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕКС", 52071, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Дослідне, вул. Наукова, 1 ()

про визнання банкрутом

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою суду від 17.06.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕКС", 52071, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Дослідне, вул. Наукова, 1 (), введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6

Розпорядженням керівника апарату суду № 804 від 27.08.2015р. у відповідності до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи в зв'язку з перебуванням судді Єременко А.В. на лікарняному.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями справу передано на розгляд судді Полєву Д.М.

Розглядаються:

- клопотання голови комітету кредиторів про введення процедури санації боржника;

- заява голови комітету кредиторів та клопотання боржника про затвердження мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представники кредиторів ТОВ "Поліпром", ТОВ "Мастер-Буд", ДПІ у Соборному районі м. Дніпра, в судове засідання не з'явились.

Також кредиторами та боржником не надано витребуваних судом доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 22.02.2018р. о 12:40.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

3. Повторно зобов'язати ДПІ у Соборному районі м. Дніпра, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надати відзив на мирову угоду.

4. Повторно зобов'язати голову комітету кредиторів та боржника надати докази погодження мирової угоди з податковим органом.

5. Явка представників кредиторів, боржника та розпорядника майном в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майном.

Ухвала набирає законної сили 08.02.2018р. та не підлягає оскарженню

Суддя ОСОБА_7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10669/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод", м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.

про стягнення 267 035 773, 84 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов., № 67-185 від 04.10.17 р., начальник юридичного відділу;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 132 від 09.10.17 р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпровський коксохімічний завод" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 169 732 416, 97 грн., що складають суму частини заборгованості за Договором № 17/366/17-0580-02 від 01.08.2017 р., 83 579 653, 98 грн. - штрафу, 1 009 617, 81 грн. - річних.

Відповідач у відзиві на позов, зареєстрований канцелярією суду 22.01.2018р., не заперечує проти початково заявлених позивачем вимог.

23.01.2018 р. позивачем подано заяву № 01/67-83/46 від 22.01.2018 р. про збільшення позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу до 178 642 243, 16 грн., штрафу до 86 253 377, 19 грн., річних до 1 637 365, 67 грн.

13.02.2018 р. позивачем подано заяву № 01/67-174/65 від 12.02.2018 р., що містить збільшення позовних вимог щодо стягнення суми річних до 2 140 153, 49 грн.

Вимоги в частині стягнення суми основного боргу та штрафу, викладені в заяві № 01/67-83/46 від 22.01.2018 р., залишились незмінними.

13.02.2018 р. відповідачем подано заяву, в якій останній не заперечує проти прийняття судом заяви ПрАТ "Дніпровський коксохімічний завод" від 12.02.2018 р. про збільшення позовних вимог до розгляду.

Вказані вище заяви прийняті господарським судом до розгляду.

Під час підготовки справи до судового розгляду запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

З огляду на викладене господарський суд вважає можливим завершити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.2018 о 12:20год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.02.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.02.2018м. ДніпроСправа № 904/9918/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСНАФТА", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТРУБОСТАЛЬ", м.Нікополь

про стягнення пені в сумі 290 499,14 грн. та 7% штрафу в сумі 182 392,00 грн. за договором поставки №23-02/76-16 від 31.10.16р.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1В дов.127 від 19.12.2017р. представник

від відповідача: ОСОБА_2 дов. №2 від 15.01.2018р. представник

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСНАФТА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТРУБОСТАЛЬ" про стягнення пені в сумі 290 499,14 грн. та 7% штрафу в сумі 182 392,00 грн. за договором поставки №23-02/76-16 від 31.10.16р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязання за договором поставки №23-02/76-16 від 31.10.16р. в частині повної та своєчасної поставки товару.

Представник Позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в підготовче засідання з'явився, витребувані судом документи не надав, заявив клопотання про перенесення розгляду справи та надання часу для примирення сторін, а також для отримання відповідних документів, оскільки відповідно до листа Позивача від 07.02.2018р. за №04-01/28/434 щодо питання врегулювання спору, в якому останній повідомив, що може розглянути питання про врегулювання спору за умови надання Відповідачем сертифікату Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини.

Проте, Відповідач не надав Позивачу сертифікат Торгово-промислової палати, посилаючись на те, що для отримання сертифікату потрібен додатковий час.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.03.2018 о 15:30год., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.02.2018Справа № 910/23023/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення 125 556,12 грн., за участю представників позивача - Стовбан Н.І., довіреність №102/48-9 від 04.01.2018 року, відповідача - Калюжного С.С., довіреність №б/н від 01.02.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.02.2018 Справа № 904/9216/17

за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ритм", м. Кривий Ріг

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Східний офіс Держаудитслужби України, м. Дніпро

про стягнення зайво сплачених коштів (відшкодування збитків)

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 дов. № 16-04-353 від 09.02.2018

від відповідача ОСОБА_2 дов. від 23.11.2017

від третьої особи ОСОБА_3 дов. № 41/25/18 від 22.01.2018

від третьої особи ОСОБА_4 дов. № 47/25/18 від 30.01.2018

CУТЬ СПОРУ:

Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ритм" (далі - Відповідач), Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Східний офіс Держаудитслужби України (далі - Третя особа) про стягнення зайво сплачених коштів (відшкодування збитків), у зв'язку з виявленням Східним офісом Держаудитслужби України порушень з боку Відповідача в частині недотримання вимог щодо підтвердження первинними документами придбання матеріалів, використання будівельних машин та включення до актів робіт, які не передбачені локальним кошторисом договірної ціни.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 01.03.2018 о 14:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2018 Справа № 904/10590/17

за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Юкон", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 31 463,35грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 дов. № 157/2182 від 27.12.17

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. О. М. Макарова" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Юкон" про стягнення заборгованості у розмірі 31 463,35грн. у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором зберігання нафтопродуків №883 від 25.04.16 в частині своєчасної оплати наданих послуг.

Відповідач не забезпечив явку представника в засідання та подав клопотання про слухання справи без його участі.

Суд вважає за можливе подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання про що повідомлено представника Позивача.

Керуючись ст.ст. 8, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 904/10590/17 призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2018 р. Справа № 902/1255/15

Суддя господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали по справі

за заявою: приватного підприємства "Нафтотрейдинг", 21034, Вінницька область, м.Вінниця, вул. Немирівське шосе, 187Б

про банкрутство

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1255/15 за заявою приватного підприємства "Нафтотрейдинг" про визнання банкрутом.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Так, постановою господарського суду Вінницької області від 09.10.2015 року у справі №902/1255/15 визнано боржника - приватне підприємство "Нафтотрейдинг" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором приватного підприємства "Нафтотрейдинг" арбітражного керуючого Василика В.В.

16.02.2018 року до канцелярії господарського суду Вінницької області від представника публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" надійшла скарга №В00-12-4-10/43 від 14.02.2018 року (вх. № 06-52/1481/18 від 16.02.2018 року) на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) по справі № 902/1255/15.

З метою розгляду поданої скарги, останню слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 12, 18, 234, 235 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити скаргу представника публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" № В00-12-4-10/43 від 14.02.2018 року (вх. № 06-52/1481/18 від 16.02.2018 року) на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) у справі № 902/1255/15 до розгляду в судовому засіданні на 13.03.18 р. - 14:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 29).

2. Явку в судове засідання арбітражного керуючого, представника скаржника визнати обов'язковою.

3. Арбітражному керуючому Василику В.В. надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги.

4. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею 19.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1- до справи;

2 - ПП "Нафтотрейдинг", 21034, м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, буд. 187 Б;

3 - арбітражному керуючому Василику В. В., АДРЕСА_2

4 - ПАТ "ОТП Банк", 21009, м. Вінниця, вул. Київська, 38-а;

5 - ОСОБА_2, 01024, АДРЕСА_1

6 - ТОВ "Фактор Нафтогаз", 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 57 Б;

7 - ТОВ "Велтайм", 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 57 Б;

8 - Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, 21027, м. Вінниця, вул. К.Василенка, 21;

9 - ТОВ "НК-Віфарт", 21034, м. Вінниця, вул. Фурманова, 28;