УХВАЛА

м. Київ

12.02.2018Справа № 910/12283/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Громадської організації "Джерело"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерело-1"

про стягнення 105908,37 грн.

Головуючий суддя Усатенко І.В.

Судді Головіна К.І.,

Турчин С.О.

Представники учасників сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Публічне акціонерне товариство "Київенерго" до Громадської організації "Джерело" про стягнення 105908,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором на постачання електричної енергії № 62808 від 09.04.2015.

Ухвалою суду від 07.07.2016 порушено провадження у справі № 910/12283/16, розгляд останньої призначено на 22.08.2016.

Судове засідання 22.08.2016 не відбулось, в зв'язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у черговій щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 29.08.2016 справу призначено до розгляду на 09.09.2016.

Ухвалою суду від 09.09.2016 розгляд справи відкладено на 28.09.2016 та продовжено строки вирішення спору.

28.09.2016 в судовому засіданні оголошено перерву на 10.10.2016.

10.10.2016 в судовому засіданні оголошено перерву на 12.10.2016.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.10.2016 призначено колегіальний розгляд справи № 910/12283/16.

За результатами автоматичного розподілу, розгляд справи № 910/12283/16 доручено здійснювати колегіально у складі: головуючий суддя Усатенко І.В., судді Головіної К.І., Цюкало Ю.В.

Ухвалою суду від 18.10.2016 розгляд справи призначено на 17.11.2016 та залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Джерело-1".

Ухвалою суду від 17.11.2016 розгляд справи відкладено на 07.12.2016.

Розпорядженням керівника апарату №04-23/2531 від 07.12.2016 року у зв'язку з лікарняним судді Цюкала Ю.В., відповідно до п.5.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 №17, призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/12283/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів головуючий суддя: Усатенко І.В. та судді Головіна К.І. та Пригунова А.Б.

Ухвалою суду від 09.12.2016 справу призначено до розгляду на 30.01.2017.

30.01.2017 розгляд справи не відбувся, у зв'язку з перебуванням судді Головіної К.І. у відпустці.

Ухвалою суду від 07.02.2017 розгляд справи призначено на 20.02.2017.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 20.02.2017 року призначено у справі № 910/12283/16 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі.

Супровідним листом від 06.03.2017 року матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .

13.04.2017 через загальний відділ діловодства суду від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

У зв'язку з необхідністю розгляду клопотання експерта листом від 24.04.2017 № 01-16160/17 витребувано матеріали справи № 910/12283/16 у експертної установи до суду.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду м. Києва від 16.06.2017 № 05-23/1864 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл справи № 910/12283/16, в зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя суддею Пригуновою А.Б.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів головуючий суддя: Усатенко І.В. та судді Головіна К.І., Турчин С.О.

Через загальний відділ діловодства суду 14.06.2017 від експертної установи надійшли матеріали господарської справи № 910/12283/16 та повідомлення про неможливість надання висновку, в зв'язку з невиконанням клопотання експерта.

Ухвалою суду від 29.06.2017 задоволено клопотання експерта, зупинено провадження у справі, матеріали справи скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

21.08.2017 через загальний відділ діловодства від Київського науково-дослідного інституту надійшов супровідний лист та матеріали справи № 910/12283/16. Справу було повернуто до суду без проведення експертизи, в зв'язку з відсутністю попередньої оплати з боку ПАТ "Київенерго" та ненаданням сторонами витребуваних експертом документів.

Ухвалою суду від 14.09.2014 поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.10.2017.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 року призначено у справі № 910/12283/16 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі.

Через загальний відділ діловодства суду 08.02.2018 від експертної установи надійшли матеріали господарської справи № 910/12283/16 та повідомлення про неможливість надання висновку, в зв'язку з не оплатою ПАТ "Київенерго" вартості експертизи.

За приписами п.п. 9 п. 1 Розділу ІХ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У абз. 2 частини 3 ст. 12 ГПК України вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, враховуючи предмет позову у розглядуваній справі, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що справа №910/12283/16 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, на виконання приписів Господарського процесуального Закону, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання у справі, встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 165, 168 177, 178, 181, 227, 228, 234, 247 , п.п. 9 п. 1 Розділу ІХ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи №910/12283/16 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 27.02.18 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 . Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

5. В порядку статті 165 Господарського процесуального Кодексу України встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов, з обов'язковим долученням доказів направлення відзиву з доданими до нього документами учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

6. В порядку статті 168 Господарського процесуального Кодексу України встановити строк для подання третьою особою пояснень щодо суті спору, з обов'язковим долученням доказів направлення пояснень з доданими до них документами учасникам справи - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

7. Докази в підтвердження своїх вимог, заперечень та пояснень можуть бути подані учасниками процесу разом з відзивом, поясненнями, запереченнями чи супровідним листом завчасно через канцелярію суду.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України). Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України (відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Головуючий суддя І.В.Усатенко

Судді К.І. Головіна

С.О.Турчин

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 17.1 п. 17 Перехідних положень);

- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (п.п. 17.3 п. 17 Перехідних положень).

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці