КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р. Справа№ 910/19433/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

секретар судового засідання Шмиговська А.М.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» та Белдор Груп С.А. (Beldor Group S.A.)

на рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2017 р.

у справі №910/19433/17 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця»

до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод»

за участю особи, яка вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки Белдор Груп С.А. (Beldor Group S.A.)

про визнання недійсним рішення наглядової ради, оформлене протоколом №64 від 18.10.2017 р. та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

Приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» про визнання недійсними рішень наглядової ради ПАТ «НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», які оформлені протоколом засідання наглядової ради ПАТ «НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» №64 від 18.10.2017 р. та зобов'язання відповідача вчинити дії щодо повідомлення акціонерів ПАТ «НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» про визнання недійсними рішень, які оформлені протоколом засідання наглядової ради ПАТ «НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» №64 від 18.10.2017 р.

Позовна заява мотивована тим, що ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» є акціонером ПАТ «НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» з часткою понад 30% статутного капіталу товариства. 18.10.2017 р. було проведено засідання наглядової ради ПАТ «НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», результати якого оформлені протоколом № 64 від 18.10.2017 р., на якому прийнято рішення про скликання загальних зборів акціонерів 28.11.2017 р. та затверджено проект порядку денного вказаних зборів. При цьому, відповідач не повідомив ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» про засідання наглядової ради, що відбулося 18.10.2017 р., через що позивач, як акціонер відповідача та член наглядової ради, був позбавлений можливості взяти участь в засіданні наглядової ради та голосуванні з відповідних питань. Також, позивач був позбавлений можливості реалізувати своє право на розгляд наглядовою радою тих питань, що цікавлять позивача. Вважає, що засідання проведене 18.10.2017 р. було неправомочним, що свідчить про наявність підстав для визнання прийнятого на такому засіданні рішення недійсним.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.11.2017 р. позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення наглядової ради ПАТ «НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», які оформлені протоколом засідання наглядової ради ПАТ «НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» № 64 від 18.10.2017 р. В іншій частині в позові відмовлено повністю. Стягнуто з ПАТ «НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» на користь ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» 1600,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що враховуючи встановлення порушення порядку скликання засідання Наглядової ради ПАТ «НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» від 18.10.2017 р., що оформлене протоколом № 64 від 18.10.2017 р. та прийняття на них рішень за відсутності учасника, який володіє 30% часткою статутного капіталу, суд першої інстанції дійшов висновку, що заявлені в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню. Однак, позивачем не доведено суду, в чому саме та з яких підстав його права та законні інтереси є порушеними з боку відповідача щодо повідомлення інших акціонерів товариства про визнання недійсним рішень наглядової ради ПАТ «НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», які оформлені протоколом № 64 від 18.10.2017 р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, особа, яка вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки - Белдор Груп С.А. (Beldor Group S.A.) звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права. На думку Белдор Груп С.А. (Beldor Group S.A.) суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, не взяв до уваги той факт, що скасування рішень наглядової ради ПАТ «НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», які оформлені протоколом № 64 від 18.10.2017 р. безпосередньо вплине на права і обов'язки Белдор Груп С.А. (Beldor Group S.A.), як акціонера на вимогу якого було скликано позачергові збори наглядової ради товариства.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПАТ «НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представники позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційних скарг заперечували, просили відмовити в їх задоволенні, рішення залишити без змін. Також позивачем було долучено до матеріалів справи письмові пояснення.

Представники відповідача та Белдор Груп С.А. (Beldor Group S.A.) в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.02.2018 р. повністю підтримав доводи, викладені в своїй апеляційній скарзі, просив скаргу задовольнити, рішення скасувати, в позові відмовити. Також просив задовольнити апеляційну скаргу Белдор Груп С.А. (Beldor Group S.A.).

Представник Белдор Груп С.А. (Beldor Group S.A.) в судовому засіданні 05.02.2018 р. повністю підтримав доводи, викладені в своїй апеляційній скарзі, просив скаргу задовольнити, рішення скасувати, в позові відмовити. Також просив задовольнити апеляційну скаргу відповідача.

Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, а строки розгляду апеляційної скарги обмежені ст. 273 ГПК України, колегія суддів, вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку без участі представників відповідача та Белдор Груп С.А. (Beldor Group S.A.), оскільки відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів зазначає, що ухвалами Київського апеляційного господарського суду по даній справі явка сторін у судове засідання обов'язковою не визнавалась.

Зважаючи на те, що неявка представників відповідача та Белдор Груп С.А. (Beldor Group S.A.) не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами і перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», вводяться в дію зміни до відповідних процесуальних законів. Зокрема, відповідно до п. 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, який набрав чинності з 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, розгляд апеляційних скарг Белдор Груп С.А. (Beldor Group S.A.) та ПАТ «НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» здійснено за приписами ГПК України в новій редакції.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ПАТ «НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» не підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою Белдор Груп С.А. (Beldor Group S.A.) підлягає закриттю з наступних підстав.

18.10.2017 р. відбулось засідання наглядової ради ПАТ «НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» (далі - товариство), яке оформлене протоколом № 64 від 18.10.2017 р.

З протоколу засідання наглядової ради товариства № 64 від 18.10.2017 р. вбачається, що на засіданні були присутні члени наглядової ради: Артеменеко Т.Ф., Безпалько М.А., Голобородько О.Б., Сова Є.О. та слухали питання:

1. Про скликання позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», визначення дати, часу та місця проведення загальних зборів, визначення дати складання переліку акціонерів, які повідомляються про проведення загальних зборів та дати складання переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, затвердження проекту порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів та про інші організаційні питання щодо скликання, підготовки та проведення позачергових загальних зборів акціонерів.

2. Про схвалення проектів рішень з питань Порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів.

Згідно вказаного протоколу прийнято рішення:

1.1. На вимогу Белдор Груп С.А. - акціонера, що володіє понад 10% акцій товариства, скликати позачергові загальні збори акціонерів товариства. Визначити дату, час та місце проведення загальних зборів акціонерів - 28.11.2017 о 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Миру, 17, корпус 16 (приміщення їдальні). Реєстрація акціонерів та їх представників з 09:00 по 10:30 год.

1.2. Затверджено проект порядку денного позачергових загальних зборів ПАТ «НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод»:

1) Про питання порядку проведення позачергових загальних зборів акціонерів (обрання лічильної комісії та секретаря зборів, затвердження регламенту);

2) Про обрання генерального директора товариства;

3) Внесення змін до статуту товариства, шляхом викладення статуту товариства в новій редакції;

4) Про затвердження Положення про комерційну таємницю;

5) Про обрання секретаря наглядової ради.

Також ухвалено проекти рішень з питань порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів, скликаних на 28.11.2017 р.

Спір виник внаслідок того, що позивач не прийняв участь на зазначеному засіданні наглядової ради, оскільки як акціонер відповідача та член наглядової ради не був належним чином повідомлений про засідання наглядової ради, а отже був позбавлений можливості голосувати з відповідних питань, а також реалізувати своє право висунути на розгляд наглядової ради тих питань, які цікавлять позивача.

ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» є акціонером ПАТ «НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» та відповідно до виписки № 1/2 від 06.04.2017 р. про стан рахунку в цінних паперах позивач є власником цінних паперів (простих акцій), що складає 30,77% статутного капіталу ПАТ «НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод».

Згідно ст. 167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Статтею 113 ЦК України встановлено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦК України та ст. 3 Закону України «Про акціонерні товариства», акціонерним товариством є господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Статтею 160 ЦК України встановлено, що в акціонерному товаристві може бути створена наглядова рада акціонерного товариства, яка здійснює контроль за діяльністю його виконавчого органу та захист прав акціонерів товариства. Статутом акціонерного товариства і законом встановлюється виключна компетенція наглядової ради. Питання, віднесені статутом до виключної компетенції наглядової ради, не можуть бути передані нею для вирішення виконавчому органу товариства.

Згідно ст. 51 Закону України «Про акціонерні товариства», наглядова рада акціонерного товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про акціонерні товариства», до компетенції наглядової ради належить вирішення питань, передбачених цим Законом, статутом, а також переданих на вирішення наглядової ради загальними зборами.

Згідно п. 10.1 статуту ПАТ «НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», затвердженого рішенням загальних зборів, оформленого протоколом № 2011-1 від 07.12.2011 р. та зареєстрованого державним реєстратором 20.12.2011 р., одним з органів товариства є наглядова рада товариства.

Відповідно до п. 12.1 статуту, наглядова рада є органом товариства, що здійснює захист прав акціонерів і в межах компетенції, визначеної чинним законодавством та цим статутом, контролює та регулює діяльність генерального директора товариства.

Згідно ч. 2 ст. 55 Закону України «Про акціонерні товариства», засідання наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь більше половини її складу.

В п. 12.19 статуту визначено, що засідання наглядової ради вважаються правомочними, якщо у ньому беруть участь не менше ніж три її члена. Рішення наглядової ради приймаються одноголосно членами наглядової ради, які присутні на її засіданні, та/або які беруть участь в відео або телефонній конференції або надіслали відповідь при прийнятті рішення методом опитування. Один член наглядової ради має один голос при прийнятті рішень.

Відповідно до п. 12.20 статуту, порядок скликання та проведення засідання, порядок подання та розгляду вимог про скликання засідання, порядок прийняття рішення методом опитування, визначаються положенням про наглядову раду товариства.

Положення про наглядову раду ПАТ «НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» затверджено рішенням загальних зборів акціонерів, оформленого протоколом № 2011-1 від 07.12.2011 р. (далі - Положення про наглядову раду).

Згідно п. 5.1 Положення про наглядову раду, кожний член наглядової ради товариства повинен брати участь у засіданнях та роботі наглядової ради.

Відповідно до п. 5.3 Положення про наглядову раду, члени наглядової ради товариства мають право вимагати скликання засідання наглядової ради товариства; вимагати внесення до протоколу засідання наглядової ради своєї особливої думки з питань порядку денного та прийнятих рішень; вчиняти інші дії, передбачені законодавством України, статутом товариства, цим положенням та іншими внутрішніми документами товариства.

Згідно п. 2.5. Положення про наглядову раду, порядок роботи та відповідальність членів наглядової ради товариства визначається Законом України «Про акціонерні товариства», статутом товариства, цим положенням, а також договором, що укладається з кожним членом наглядової ради.

В матеріалах справи наявний, укладений 04.09.2017 р. між відповідачем та Саєнко О.Д., як представником акціонера (позивача), договір з членом наглядової ради ПАТ «НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», відповідно до якого член наглядової ради має право: ініціювати скликання засідань наглядової ради товариства та вносити пропозиції до їх порядку денного, з дотриманням порядку, визначеного статутом та Положенням про наглядову раду товариства; брати участь в підготовці, обговоренні і розгляді питань, включених до порядку денного засідань наглядової ради товариства, вносити пропозиції, отримувати інформацію, необхідну для підготовки до участі в засіданнях.

Відповідно до п. 8.8. Положення про наглядову раду, голова наглядової ради товариства повинен розглянути подану вимогу про скликання засідання наглядової ради товариства та прийняти відповідне рішення протягом трьох днів з дати отримання вимоги.

В п. 8.11. Положення про наглядову раду вказано, що у разі виникнення необхідності скликання термінового засідання наглядової ради, голова наглядової ради повідомляє членів наглядової ради не пізніше, ніж за 3 (три) години про проведення засідання із зазначенням часу і місця проведення засідання. Таке повідомлення здійснюється електронною поштою, факсимільним або іншими засобами зв'язку.

В матеріалах справи наявний лист відповідача № 21/2-2501 від 17.10.2017 р., адресований члену наглядової ради ПАТ «НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» Саєнко О.Д., в якому останнього запрошують взяти участь у засіданні наглядової ради, яке призначено на 18.10.2017 р., повідомляється адреса проведення засідання: м. Київ, вул. Миру, 17, каб. голови наглядової ради, початок засідання 11:00 год. та повідомляється про питання, що винесені на розгляд наглядової ради.

Зазначений лист було надіслано на адресу члена наглядової ради Саєнко О.Д. (м. Київ, вул. Бориспільська, 13) 17.10.2017 р. рекомендованою кореспонденцією з описом вкладення у цінний лист за № 140 та згідно інформації з веб-сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення, він був отриманий лише 24.10.2017 р., тобто після призначеної дати засідання наглядової ради.

Також лист аналогічного змісту 17.10.2017 р. був направлений відповідачем члену наглядової ради Саєнко О.Д. кур'єрським відправленням Inter Express згідно накладної № 196442, проте з наданої відповідачем копії накладної в рядку «отримано» не підтверджується вручення листа, оскільки відсутні дата, час, підпис та прізвище отримувача.

Крім того, в договорі від 04.09.2017 р. з членом наглядової ради ПАТ «НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» Саєнко О.Д. в реквізитах останнього зазначено наступні телефони: та .

Доказів того, що позивачем було здійснено повідомлення члена наглядової ради Саєнко О.Д. про проведення засідань наглядової ради товариства 18.10.2018 р. о 11:00 за вказаними в договорі телефонами не надано.

З наявного в матеріалах справи листування між позивачем та відповідачем вбачається, що повідомлення про проведення засідань наглядової ради товариства узгоджено здійснювати позивачу за телефоном (у разі скликання термінового засідання) або за телефоном .

З листа ПАТ «Укртелеком» від 22.11.2017 р. та висновку експертного дослідження № 10/17 від 15.11.2017 р. вбачається, що 18.10.2017 р. о 07:43 год. та о 07:44 год. відповідачем з номеру здійснено відправлення факсимільних повідомлень на номер позивача , які останнім отримано.

З матеріалів справи вбачається, що номер телефону закріплений за канцелярією ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця».

Відповідно до ст. 52 Кодексу законів про працю, для працівників установлюється п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями. При п'ятиденному робочому тижні тривалість щоденної роботи (зміни) визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку або графіками змінності, які затверджує власник або уповноважений ним орган за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації з додержанням установленої тривалості робочого тижня (статті 50 і 51).

Наказом № 193 від 11.09.2014 р. ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» затверджено зміни в режимі структурних підрозділів з 01.12.2014 р. (додаток № 1), згідно якого початок робочого дня канцелярії та товариства визначено з 09:00 год.

Оскільки робочий день ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» розпочинається о 09:00 год., член наглядової ради Саєнко О.Д. був повідомлений про проведення засідання наглядової ради за 2 (дві) години до проведення засідання наглядової ради, тобто з порушенням встановленого Положенням про наглядову раду строк (за 3 (три) години) та не в розумний строк.

Отже, доказів того, що позивач був належним чином у визначений строк повідомлений про проведення засідання наглядової ради 18.10.2017 р. о 11:00 год. матеріали справи не містять та сторонами не подано.

Слід зазначити, що учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов'язкові для виконання рішення. Вказане відповідає також змісту норми ст. 55 Конституції України.

Рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. Відповідачем за таким позовом є товариство.

При вирішенні спорів, пов'язаних з порядком скликання і роботи наглядової ради товариства, визначенням правомочності її засідання, необхідно застосовувати положення установчих документів товариства. У випадку їх неврегульованості в установчих документах застосовується аналогія закону в частині норм, що регулюють відповідні питання скликання та проведення загальних зборів товариства (обов'язковість повідомлення усіх членів наглядової ради про проведення засідання, надання інформації з питань порядку денного, правомочність, порядок прийняття рішення).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в ході розгляду даної справи було встановлено порушення прав позивача щодо обмеження можливості реалізувати його права з висловлення його думки з питань порядку денного та винесення на розгляд позачергових загальних зборів своїх питань.

З огляду на вищевикладене та враховуючи встановлення порушення порядку скликання засідання наглядової ради ПАТ «НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» від 18.10.2017 р., що оформлене протоколом № 64 від 18.10.2017 р. та прийняття на ньому рішень за відсутності учасника, який володіє 30% часткою статутного капіталу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги в частині визнання недійсними рішень наглядової ради ПАТ «НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», які оформлені протоколом засідання наглядової ради ПАТ «НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» №64 від 18.10.2017 р. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про зобов'язання відповідача вчинити дії щодо повідомлення акціонерів про визнання недійсними рішень наглядової ради ПАТ «НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», які оформлені протоколом № 64 від 18.10.2017 р., колегія суддів зазначає наступне.

На позивача покладений обов'язок обґрунтувати суду свої вимоги поданими до суду доказами, тобто, довести, що права та інтереси позивача дійсно порушуються, оспорюються чи не визнаються, а тому потребують захисту.

Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 74 ГПК України, покладається на сторони, виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, що обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Отже, виходячи з наведеного, на момент звернення з тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов, вже мають бути порушені особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду з наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Однак, позивачем не доведено суду, в чому саме та з яких підстав його права та законні інтереси є порушеними з боку відповідача щодо повідомлення інших акціонерів товариства про визнання недійсним рішення наглядової ради ПАТ «НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», які оформлені протоколом № 64 від 18.10.2017 р. Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо участі у справі особи, яка вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки - Белдор Груп С.А. (Beldor Group.A.), колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частинами 1, 2 ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

До господарського суду має право звернутись кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. Тобто в контексті цієї норми має значення лише суб'єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту. Виключно суб'єктивний характер заінтересованості як переконаності в необхідності судового захисту суб'єктивного матеріального права чи законного інтересу може підтверджуватися при зверненні до суду лише посиланням на таку необхідність самої заінтересованої особи. Саме тому, суд не вправі відмовити у прийнятті позовної заяви з тих лише підстав, що не вбачається порушення матеріального права чи законного інтересу позивача, або заявник без належних підстав звернувся до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін у судовому засіданні, Белдор Груп С.А. (Beldor Group.A.) було ініціатором скликання наглядової ради ПАТ «НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» 18.10.2017 р.

Зі змісту рішень, прийнятих на засіданні наглядової ради ПАТ «НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» вбачається, що вони мали суто організаційний характер та не вносять будь-яких змін до діяльності товариства, а відтак не доведено належними засобами доказування у чому саме полягає порушення прав та охоронюваних законом інтересів Белдор Груп С.А. (Beldor Group.A.) прийняттям оскаржуваного судового рішення.

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося (п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України).

Як вбачається з тексту оскаржуваного рішення, питання про права, інтереси та (або) обов'язки Белдор Груп С.А. (Beldor Group.A.) в процесі розгляду справи не вирішувалось, в даному випадку вирішувалось питання щодо порушення прав і охоронюваних законом інтересів ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», як акціонера товариства, права якого порушені, шляхом неналежного повідомлення про скликання засідання наглядової ради.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Белдор Груп С.А. (Beldor Group.A.) підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

ПАТ «НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», в порушення зазначеної норми, належним чином апеляційну скаргу не обґрунтовано, доказів та підстав для скасування рішення суду першої інстанції апеляційному суду не наведено.

З огляду на викладене, посилання скаржника на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Крім того, доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду та не підтверджуються наявними матеріалами справи.

Тому колегія суддів вважає, що рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2017 р. у даній справі є таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам та матеріалам справи, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 264, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Белдор Груп С.А. (Beldor Group S.A.).

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2017 р. у справі №910/19433/17 залишити без змін.

Справу №910/19433/17 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строк, що передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк