У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Чернігівсправа № 927/36/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/36/18

за позовом: Анімаккорд Лтд, Гріва Дігені, 82, Стефані Пауз, 2 поверх, квартира / офіс 2, Л Лімасол, 3101, Республіка Кіпр

адреса для листування 03150 м. Київ, вул. Велика Васильківська, 56 офіс 11

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5

АДРЕСА_1, 14034

про стягнення 111690,00 грн компенсації

за участю представників сторін:

представник позивача: не з'явився

представник відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Анімаккорд Лтд подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про стягнення 111690 грн компенсації за порушення авторських прав відповідно до вимог Закону України "Про авторські та суміжні права".

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 927/36/18 та підготовче засідання призначено на 06.02.2018.

Ухвала Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2018 направлена відповідачу по справі ФОП ОСОБА_5. за вказаною в позовній заяві адресою, повернулась на адресу суду 18.01.2018 з відміткою відділення зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Судом 22.01.2018 вчинені дії по інформуванню відповідача про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання шляхом формування та передання відповідачу телефонограми за наявним в позовній заяві засобом зв'язку , про що є підтвердження в матеріалах справи.

Відповідачем до початку підготовчого засідання 01.02.2018 через канцелярію суду подано відзив на позов, в якому повідомлено про невизнання позовних вимог. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що є власником виключних авторських прав на персонажі аудіовізуального твору мультиплікаційного серіалу "Маша и Медведь" на підставі укладеного договору № ММ-2 від 10.12.2014. Відповідач зазначає, що зі змісту даного договору вбачається, що він укладений не з первинним суб'єктом авторського права, а з ООО ""Маша и Медведь". В розумінні ЗУ "Про авторське право і суміжні права" дана юридична особа ООО "Маша и Медведь" не є первинним суб'єктом авторського права. Повідомив, що у відповідача не має у власності об'єктів нерухомості на території оптово-роздрібної бази "Шанхай" за адресою м. Чернігів, пр. Миру, 194. Зазначив, що факт продажу продукції на якій містились персонажі аудіовізуального твору мультиплікаційного серіалу "Маша и Медведь" був здійснений сторонньою особою. Зазначив, що сума компенсації к розмірі 111690 є непомірно великою. При визначенні розміру відповідної компенсації потрібно виходити з розміру прожиткового мінімуму та не застосовувати розмір мінімальної заробітної плати. Також, відповідач не погоджується з сумою витрат на професійну правничу допомогу. Позивачем не додано доказів понесених даних витрат. До відзиву відповідачем додано довідку власника об'єктів нерухомості за адресою м. Чернігів, пр. Миру, 194, копію трудового договору з працівником ОСОБА_3, копію трудового договору ОСОБА_4, копію звітності про суми нарахованої заробітної плати за листопад 2017, заяву свідка ОСОБА_5., договір про надання правової допомоги, копію рекомендацій щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, ордер на надання правової допомоги, акт здачі-прийняття наданих послуг, квитанцію про сплату послуг адвоката, копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.02.2018 по справі № 927/36/18 відкладено підготовче засідання за усним клопотанням позивача про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення з відзивом на позов, підготування відповіді на відзив та можливістю врегулювання спору, призначено підготовче засідання на 13.02.2018.

До початку підготовчого засідання 07.02.2018 позивачем через канцелярію суду подано заяву про відмову, оскільки позивачем та відповідачем досягнуто згоди щодо спору. Повідомив, що позивачу відомі та зрозумілі наслідки відмови від позову. Просить прийняти заяву про відмову від позову, закрити провадження у справі № 927/36/18 та вирішити питання по повернення Анімаккорд Лтд з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову до суду враховуючи вимоги ст. 130 ГПК України.

Позивачем 12.02.2018, до початку підготовчого засідання, через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи за відсутності представника в зв'язку з неможливістю участі в підготовчому засіданні 13.02.2018. Просить прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі № 927/36/18, в ухвалі про закриття провадження у справі вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову на розрахунковий рахунок представника позивача - ОСОБА_6 До заяви додано копію довіреності.

В підготовче засідання 13.02.2018 сторони не з'явились.

Позивача належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень.

Судом вчинено процесуальні дії по направленню відповідачу по справі ухвали суду від 06.02.2018, що свідчить про обізнаність відповідача про час і місце підготовчого засідання.

Враховуючи, що підстави для відкладення підготовчого засідання, передбачені ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, відсутні, суд вважає за доцільне продовжувати засідання у відсутності представників сторін.

В зв'язку з відсутністю в судовому засіданні представників обох сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.3 ст.222 Господарського процесуального кодексу України.

Суд задовольнив клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника.

Згідно із ч.1 ст.191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-який стадії провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява про відмову від позову підписана повноважним представником позивача, а тому судом приймається відмова позивача від позову.

За змістом п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову та прийняття відмови судом, господарський суд закриває провадження у справі. До того ж, можливість постановлення ухвали про закриття провадження у справі за результатами підготовчого провадження передбачена також ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач в заяві повідомив про обізнаність правових наслідків закриття провадження у справі в зв'язку з прийняттям судом відмови позивача від позову. В зв'язку з цим, суд не роз'яснює позивачу приписи ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі має бути закрите.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст.130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи заяву позивача про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, приписи ст.130 Господарського процесуального кодексу України, заяву позивача про повернення 50 % відсотків суд прийшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 881 грн, сплаченого при поданні позову квитанцією про сплату № 55727 від 05.01.2018 в розмірі 1762 грн.

Керуючись ст. 130, 185, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у справі.

3. Повернути Анімаккорд ЛТД в особі представника ОСОБА_6 (03187, АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805) з державного бюджету (рахунок 3002 в ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, ) 50 відсотків судового збору в сумі 881 грн, сплаченого при поданні позову в сумі 1762 грн квитанцією про сплату № 55727 від 05.01.2018 з призначенням платежу «судовий збір за позовом Анімаккорд Лтд через ОСОБА_6, Господарський суд Чернігівської області», оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 927/36/18 Господарського суду Чернігівської області/

4. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/

Ухвала підписана 13 лютого 2018 року.

Відомості про адреси для листування та зв'язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя І.А.Фетисова