ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 лютого 2018 року м. ОдесаСправа № 915/1186/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Будішевської Л.О.

суддів Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Хоружівка»

на рішення господарського суду Миколаївської області, ухваленого 14.12.2017 о 12:27 год., суддя Коваль С.М., м. Миколаїв, повний текст складено 19.12.2017

у справі № 915/1186/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Хоружівка»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРІДАН-КОМЕРЦ»

про визнання третейської угоди недійсною.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 14.12.2017 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Хоружівка» відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, позивач 16.01.2018 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в прохальній частині якої останній просив визнати справу № 915/1186/17 малозначною.

15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції (далі ГПК України).

Згідно п. 9 ст. 1 Розділу 11 Перехідних положень ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цієї редакції Кодексу розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. (ч. 2, ст. 12 ГПК України).

Частиною 5 ст. 12 ГПК України встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія зазначає, що у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження щодо визнання справи малозначною, оскільки такі повноваження покладено на суд першої інстанції, про що останній зазначає в ухвалі про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (само представництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 11 Перехідних положень Закону України Про внесення змін до Конституції України щодо правосуддя (в редакції від 02.06.2016) передбачено, що представництво відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1 та ст.131-2 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року, у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

З матеріалів апеляційної скарги ТОВ агрофірма «Хоружівка» вбачається, що остання підписана ОСОБА_1, що діє в інтересах товариства на підставі довіреності № б/н від 01.05.2015 (а.с.10 т.1). Докази на підтвердження права ОСОБА_2 на зайняття адвокатською діяльністю в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1, ч. 5 ст. 260 ГПК України, що є підставою для її повернення скаржнику.

Керуючись ст.ст. 12, 56, 58, 176, 234, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю агрофірма «Хоружівка» апеляційну скаргу на рішення господарського суду Миколаївської області від 14.12.2017 у справі № 915/1186/17.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя М.А. Мишкіна