Суд
УХВАЛА

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 922/1466/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Життя 2010"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Життя 2010"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворд Реал Естейт Інвестмент Енд Консалтінг ЛТД"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: гр. ОСОБА_2, Державного реєстратора приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Нотари Олега Івановича та Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряна Гамлета Аветіковича

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Життя 2010" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України через Харківський апеляційний господарський суд, що підтверджується відбитком штампу канцелярії суду на першій сторінці касаційної скарги.

На підставі підпункту 6 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга разом зі справою № 922/1466/17 передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проте подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017).

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017) встановлено, зокрема, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до підпунктів 1, 2, пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з матеріалами справи, при зверненні до місцевого господарського суду з позовом про витребування майна, позивач зазначив, що балансова вартість спірних нежитлових приміщень складає 100 000 грн., у зв'язку з чим позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1 600 грн. Між тим, відповідачем було надано до матеріалів справи договір купівлі-продажу, посвідчений 24.03.2017 приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г. І. за реєстровим № 700, в якому їх вартість зазначена у сумі 7 690 000 грн.

Отже, сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви про витребування майна, слід обчислювати у відсотковому співвідношенні до вартості спірних нежитлових приміщень - 1,5 % від вартості майна (7 690 000 грн.), що становить 115 350 грн.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при зверненні з касаційною скаргою скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 138 420 грн. (120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

На офіційному веб-сайті Верховного Суду розміщено та відповідно до листа Державної казначейської служби України від 01.12.2017 № 16-08/1082-20145 визначені наступні реквізити рахунку для зарахування до Державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: рахунок отримувача: 0007; отримувач: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; ;код банку отримувача: 820019; банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві.

Проте скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Життя 2010", посилаючись на відсутність можливості сплати судового збору, заявило клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки постановою Господарського суду Харківської області від 25.10.2017 у справі № 922/3380/17 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Життя 2010" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Клочко О. М.

Як докази скрутного матеріального становища скаржник додав до зазначеного клопотання проміжний ліквідаційний баланс станом на 29.09.2017 та гарантійний лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор -1".

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому відстрочення сплати судового збору може мати місце на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до статті 306Господарського процесуального кодексу України такий строк не може перевищувати шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

У той же час скаржник всупереч вимогам статті 74 Господарського процесуального кодексу України не надав жодних доказів, які б давали підстави стверджувати про поліпшення його матеріального стану та спроможність сплатити судовий збір у повному обсязі протягом строку розгляду касаційної скарги.

З огляду на зазначене, Верховний Суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Життя 2010" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2017.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Життя 2010" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 138 420 грн. у справі № 922/1466/17.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), оскільки подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Життя 2010" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Життя 2010" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 у справі № 922/1466/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 02.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Пільков