Суд
УХВАЛА

16 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 904/9442/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Верхогляд Т.А., Білецька Л.М., Пархоменко Н.В.

від 15.11.2017,

за позовом Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство

"Спецтех Капітал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Етар"

про стягнення 579 591,68 грн.

особа, рішення та дії якої оскаржуються -Криворізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року до Вищого господарського суду України Криворізьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області подано касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 у справі № 904/9442/16. До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

На підставі підпунктів 4, 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 38-р від 15.12.2017 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 904/9442/16 передана до Касаційного господарського суду.

Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) визначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області подана у порядку, установленому статтею 109 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) та відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Однак, касаційна скарга подана після закінчення строків, передбачених статтею 110 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

З огляду на це, Криворізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження. Зазначене клопотання обґрунтоване, зокрема, тим, що Криворізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не був присутній у судовому засіданні при прийнятті оскаржуваного рішення. Заявник вказує, що оскаржувана постанова була направлена Дніпропетровським апеляційним господарським судом 28.11.2017, а отримана Криворізьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 04.12.2017, що підтверджується відстеженням номеру рекомендованого листа №982 за даними Публічного акціонерного товариства "Укрпошта".

Наведені заявником касаційної скарги у зазначеному клопотанні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнаються Судом поважними, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Крім того, скаржник у поданій касаційний скарзі просить зупинити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 у справі № 904/9442/16 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Проте скаржником не наведено жодного обґрунтування зазначеного клопотання.

Суд розглянувши клопотання, відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що у даній справі скаржник оскаржує постанову суду апеляційної інстанції, якою переглянуто ухвалу суду першої інстанції і такою ухвалою не закінчено розгляд справи, перегляд оскаржуваної постанови підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 288, 294, 295, частиною 5 статті 301 та підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Криворізькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 у справі № 904/9442/16.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 у справі № 904/9442/16.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Надати Приватному підприємству "Науково-виробниче підприємство "Спецтех Капітал", Товариству з обмеженою відповідальністю "Етар" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець