КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2018 р. Справа№ 911/2047/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зеленіна В.О.

За участю секретаря судового засідання Москаленко Г.С.

представників сторін:

від позивача - Слабенко Л.М. - дов. № 50 від 05.01.18,

від відповідача - Собчук О.О. - Голова правління, наказ № 7-АК від 14.03.15,

розглянувши матеріали апеляційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода»
на рішенняГосподарського суду Київської області
від 19.09.2017 року
у справі№ 911/2047/17 (суддя Ярема В.А.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода»
доОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Кримського, 10»
прозобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» (далі - позивач, ТОВ «Білоцерківвода») звернулося з даним позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Кримського, 10» (далі - відповідач, ОСББ «Академіка Кримського, 10») у якому, з урахуванням поданих 11.09.2017 додаткових пояснень, просить зобов'язати відповідача забезпечувати безперешкодний доступ відповідальних представників позивача до власних водопровідних мереж та обладнання, для контролю за рівнем споживання питної води, проведення технічних і профілактичних оглядів та щомісячної перевірки і зняття показників загальнобудинкових засобів обліку (GROSS № 55 та GROSS № 02024012), які знаходяться у підвальному приміщенні багатоквартирного будинку за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Академіка Кримського, 10.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Білоцерківвода» не надає доступ до загальнобудинкових засобів обліку для перевірки мереж та обладнання і зняття показників.

ОСББ «Академіка Кримського, 10» заперечувало проти задоволення позову, з огляду на відсутність між сторонами договірних відносин та відповідно підстав для допуску позивача до зазначених приміщень.

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.09.2017 у справі № 911/2047/17 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, з огляду на те, що Договір 31.12.2016 припинив свою дію і на 2017 рік продовжений не був, а отже, законні підстави, станом на дату подачі позову та винесення оскаржуваного рішення, для доступу відповідача до приміщень де розташовані загальнобудинкові засоби обліку відсутні.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 19.09.2017 у справі № 911/2047/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ «Білоцерківвода», поряд з доводами позовної заяви, посилається, зокрема, на те, що відповідач відмовив у доступі в період дії між ними договору, що підтверджується наданим до справи актом.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Зеленін В.О., Зубець Л.П. та призначено до розгляду на 22.11.2017 року.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.11.2017, у зв'язку з перебуванням судді Зубець Л.П. на лікарняному, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 911/2047/17 колегію суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Зеленін В.О., Мартюк А.І.

У судовому засіданні 22.11.2017 було оголошено перерву в розгляді справи на 20.12.2017.

22.11.2017 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від ОСББ «Академіка Кримського, 10» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін оскаржуване рішення, зазначивши, зокрема, про невикористання ним води з системи водопостачання, оскільки мешканці будинку, які мають прямі договори з позивачем, надають воду на обслуговування будинку з власних квартир. Також зазначено, що відсутність можливості зняття позивачем показань засобів обліку сталося внаслідок неприбуття його представників, про що відповідачем складено відповідні акти.

20.12.2017, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Ткаченка Б.О. з 18.12.2017 на лікарняному, а з 26.12.2017 у щорічній основній відпустці, розгляд справи не відбувся.

Після виходу головуючого судді Ткаченка Б.О. з відпустки, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 справу № 911/2047/17 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 07.02.2018 року.

22.01.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від ОСББ «Академіка Кримського, 10» надійшли:

- відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін оскаржуване рішення.

- докази зняття показників загальнобудинкових лічильників, докази направлення та договір про надання послуг з постачання холодної води від 05.01.2018, що на думку відповідача свідчить про відсутність предмету позову.

05.02.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від ТОВ «Білоцерківвода» надійшов відповідь на відзив, в якому позивач заперечив проти доводів зазначених у відзиві, зокрема, вказав на те, що судовими рішеннями у справі № 911/103/17 з відповідача було стягнуто заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Крім того, позивач посилається на невідповідність наданих відповідачем актів, щодо неприбуття представника позивача для зняття показників засобів обліку.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для повного, всебічного та правильного вирішення справи, а також невірно застосовано норми матеріального і процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення по суті спору.

Представник ТОВ «Білоцерківвода» у поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд рішення Господарського суду Київської області від 19.09.2017 у справі № 911/2047/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник ОСББ «Академіка Кримського, 10» у поясненнях, наданих у судовому засіданні, заперечував проти доводів апелянта, викладених в апеляційній скарзі, просив суд відмовити у задоволенні скарги та залишити без змін оскаржуване судове рішення місцевого господарського суду як таке, що прийняте з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

27.08.2013 та 28.08.2014 у підвальному приміщенні багатоквартирного будинку за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Академіка Кримського, 10, управління яким здійснює ОСББ «Академіка Кримського, 10», було встановлено та опломбовано у присутності представника ТОВ «Білоцерківвода» засіб обліку холодної води на мешканців будинку GROSS № 02024012 та засіб обліку холодної води на гарячу (через індивідуальний тепловий пункт) GROSS № 55.

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.06.2016 у справі № 911/895/16 (яке набрало законної сили 21.06.2016) визнано укладеним з дня набрання чинності рішенням суду Договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 6055 (далі - Договір) між ТОВ «Білоцерківвода» (далі - виконавець) та ОСББ «Академіка Кримського, 10» (далі - споживач).

За умовами Договору виконавець зобов'язувався своєчасно надавати споживачу послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (далі - послуги) у необхідних обсягах та відповідної якості, а споживач зобов'язувався своєчасно і у повному обсязі оплачувати отримані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 5.5.2 Договору встановлено, що споживач зобов'язаний, зокрема, забезпечити безперешкодний доступ представникам виконавця до будинкових приладів обліку.

Відповідно до п. 11.1 Договору, він набирає чинності з дня його підписання сторонами. Умови договору застосовуються до відносин у сфері надання, споживання та оплати послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, які виникли між сторонами з 01 січня 2016 року.

Згідно з п. 11.2 Договору, він вважається переукладеним на кожен наступний календарний рік на таких же умовах, якщо за один місяць до його припинення жодна зі сторін не заявить про закінчення строку його дії.

З урахуванням п. 11.2. Договору, його дія припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Позивач стверджує, що з жовтня 2016 року відповідач не допускає представників ТОВ «Білоцерківвода» до загальнобудинокових приладів обліку для зняття їх показників.

В підтвердження зазначеного позивач надав, зокрема:

- копії актів зняття показників приладів обліку за період з жовтня 2016 року по травень 2017 року (а.с. 9-16), з відповідними відмітками представника позивача про недопуск в підвал приміщення,

- копії службових записок представника позивача (а.с. 43-44).

Крім того, позивач надав суду копію складеного 08.11.2016 представником ТОВ «Білоцерківвода» у присутності дільничого офіцера поліції Мельника С.М. акту, відповідно до змісту якого голова правління ОСББ «Академіка Кримського, 10» відмовився від зустрічі та повідомив про відсутність потреби знімати показники води у будинкових лічильниках.

Позивач вказує на обов'язок відповідача допускати представників ТОВ «Білоцерківвода» до засобів обліку води, який встановлено умовами Договору, положеннями Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», а також Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 190 від 27.06.2008.

Позивач стверджує, що сторонами Договір достроково не розірваний та пролонгований на 2017 рік.

Враховуючи наведене, ТОВ «Білоцерківвода» просить суд зобов'язати ОСББ «Академіка Кримського, 10» забезпечувати безперешкодний доступ відповідальних представників позивача до власних водопровідних мереж та обладнання, для контролю за рівнем споживання питної води, проведення технічних і профілактичних оглядів та щомісячної перевірки і зняття показників загальнобудинкових засобів обліку (GROSS № 55 та GROSS № 02024012), які знаходяться у підвальному приміщенні багатоквартирного будинку за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Академіка Кримського, 10.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач вказує на те, що виникнення передбаченого законом обов'язку споживача забезпечувати доступ до мережі та засобів обліку води пов'язане виключно за умови укладення між сторонами договору про надання відповідних комунальних послуг. Проте, визнаний рішенням Господарського суду Київської області від 02.06.2016 у справі № 911/895/16 укладеним Договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 6055, припинив свою дію, з огляду на звернення ОСББ «Академіка Кримського, 10» з листом №145 від 08.11.2016 до ТОВ «Білоцерківвода», в якому відповідач повідомив про закінчення строку дії договору з 08.12.2016.

Враховуючи відсутність між сторонами договірних правовідносин з 08.12.2016, а отже і погодженого порядку зняття показників засобів обліку, як обов'язкової умови передбаченої Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», відповідач стверджує про відсутність у нього обов'язку забезпечувати доступ представникам позивача до приміщень, де знаходяться засоби обліку води, а тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, з огляду на те, що нормами законодавства передбачено надання послуг з постачання води та водовідведення на підставі укладеного між сторонами відповідного договору. Дія Договору закінчилася 31.12.2016, оскільки відповідач направив позивачу лист №145 від 08.11.2016, який за своєю суттю є листом про відмову в продовженні дії Договору.

Колегія суддів, не може погодитися в повній мірі з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Щодо строку дії Договору, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Договір припинив свою дію 31.12.2016, оскільки відповідачем було в порядку п. 11.2 Договору надіслано позивачу лист від 08.11.2016, який отримано останнім 10.11.2016, із заявою про закінчення строку дії Договору та відсутністю потреби у договірних відносинах.

При цьому судом обґрунтовано відхилено посилання як позивача на те, що відповідач не погодив розірвання Договору, так і відповідача на те, що Договір припинив свою дію 08.12.2016, оскільки п. 11.2 Договору, чітко зазначено, що він вважається переукладеним на кожен наступний календарний рік на таких же умовах, якщо за один місяць до його припинення жодна зі сторін не заявить про закінчення строку його дії. Судова колегія зазначає, що погодження іншої сторони у такому разі не є обов'язковим, а без погодження на його розірвання, у даному випадку, строк Договору закінчується в останній день його дії, яким є 31.12.2016.

Стосовно порушення прав позивача під час дії Договору слід відмітити наступне.

Як зазначає позивач, відповідач не допустив його представника до приміщень в яких знаходяться загальнобудинкові засоби обліку.

В підтвердження недопуску позивач послався на копії актів зняття показників приладів обліку за період з жовтня 2016 року по травень 2017 року, з відмітками представника позивача про недопуск у підвал приміщення, копії службових записок представника позивача.

Також позивач надав суду копію складеного 08.11.2016 представником ТОВ «Білоцерківвода» у присутності дільничого офіцера поліції Мельника С.М. акту, відповідно до змісту якого голова правління ОСББ «Академіка Кримського, 10» відмовився від зустрічі та повідомив про відсутність потреби знімати показники води у будинкових лічильниках.

Частиною 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Таким чином, обов'язок споживача забезпечити безперешкодний доступ до вузлів комерційного та розподільного обліку комунальних послуг виникає за умови наявності укладеного між сторонами договору.

Відповідно до приписів п. 7 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний, зокрема, допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що істотними умовами договору на надання житлово-комунальних послуг є, зокрема, умови доступу в квартиру, будинок, приміщення, на земельну ділянку для усунення аварій, неполадок, огляду мереж, зняття контрольних показників засобів обліку.

Пунктом 5.5.2 Договору встановлено, що споживач зобов'язаний, зокрема, забезпечити безперешкодний доступ представникам виконавця до будинкових приладів обліку.

Отже, умовами Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Договору передбачено обов'язок відповідача надати доступ позивачу для зняття показників з приладів обліку.

Згідно з ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Приписи відповідної норми кореспондують зі ст. 180 ГК України.

З огляду на положення ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України, ст. 180 ГК України, припинення правовідносин між ТОВ «Білоцерківвода» та ОСББ «Академіка Кримського, 10» за Договором про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №6055 31.12.2016, відсутністю укладеного між сторонами діючого договору про надання послуг з водопостачання, станом на час звернення ТОВ «Білоцерківвода» з позовом суду, суд першої інстанції дійшов висновку, що посилання позивача на наявність у відповідача обов'язку забезпечити безперешкодний доступ до вузлів комерційного та розподільного обліку комунальних послуг з водопостачання є нормативно безпідставними, а тому відповідно заявлена позовна вимога задоволенню не підлягає.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду в частині відсутності підстав для надання позивачу доступу з моменту закінчення строку дії Договору.

Щодо недопуску позивача до приладів обліку, яке мало місце під час дії Договору, то слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч.ч 1, 4 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Отже, незалежно від того закінчив свою дію Договір чи ні, якщо його порушення відбулось під час його дії, то закінчення строку договору не може бути підставою для звільнення від відповідальності.

Таким чином, недопуск на час дії Договору порушує права позивача передбачені, зокрема, п. 5.2.2 Договору.

Судова колегія визнає обґрунтованими доводи позивача, що недопуск порушує його право на зняття показників з приладів обліку та, у разі використання відповідачем води, виставленні відповідачу відповідного рахунку на оплату використаної води.

При цьому, доводи відповідача про невикористання ним води не спростовують обов'язку відповідача надати доступ до приміщення в якому знаходяться лічильники.

Судова колегія зазначає, що такий доступ відповідач має надати лише для разового зняття показників загальнобудинкових засобів обліку, а не щомісячного постійного безперешкодного доступу, оскільки станом на дату подачі позову між сторонами відсутні договірні відносини.

Відповідне зняття показників забезпечить можливість захисту прав позивача щодо встановлення використання відповідачем води. Оскільки, у разі відповідного використання, позивач матиме право розрахувати заборгованість відповідача станом на момент закінчення дії Договору, а також право на виставлення рахунку.

З огляду на наведене, судова колегія дійшла висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині необхідності надання доступу відповідальним представникам ТОВ «Білоцерківвода» у приміщення багатоквартирного будинку і споруд за адресою Київська область, м. Біла Церква, вул. Академіка Кримського, 10 до водопровідних мереж та обладнання з метою огляду та зняття показників загальнобудинкових засобів обліку (GROSS № 55 та GROSS № 02024012).

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Обставини, викладені Товариством з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» в його апеляційній скарзі, знайшли часткове підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Київської області від 19.09.2017 року по справі № 911/2047/17 прийнято з неповним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що спір виник з неправомірних дій відповідача, у зв'язку з частковим задоволенням апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 76-79, 86, 129, 269-270, 275-277, 282, 284 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 19.09.2017 року по справі № 911/2047/17 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

4. Зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Кримського, 10» допустити відповідальних представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» у приміщення багатоквартирного будинку і споруд за адресою Київська область, м. Біла Церква, вул. Академіка Кримського, 10 до водопровідних мереж та обладнання з метою огляду та зняття показників загальнобудинкових засобів обліку (GROSS № 55 та GROSS № 02024012).

5. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Кримського, 10» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» 1 600,00 грн. судового збору за подання та розгляд позовної заяви, 1 760,00 грн. судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги.

6. В іншій частині позову відмовити.

7. Доручити видачу відповідних наказів Господарському суду Київської області.

8. Матеріали справи № 911/2047/17 повернути до Господарського суду Київської області.

9. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.І. Мартюк

В.О. Зеленін

Повний текст рішення складено 12.02.2018.