УХВАЛА

м. Київ

09.02.2018Справа № 910/1321/18

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЗ Автосервіс"

про визнання недійсним третейського застереження в договорі

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЗ Автосервіс" про визнання недійсним третейського застереження, яке викладене в п. 7.2 договору на технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів № 10/1004/15-0129 від 30.07.2015.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до статті 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Подана до суду позовна заява № б/н від 02.02.2018 підписана представником ОСОБА_1 на підставі довіреності № 18 від 19.12.2017 виданої в.о. генерального директора Приватного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод" ОСОБА_2

Проте, доказів, які б підтверджували повноваження п. ОСОБА_2. в якості виконуючого обов"язки генерального директора (протокол, наказ тощо) не подано.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважити, що позовна заява Приватного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод" підписана уповноваженою особою, яка має на це право.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова