overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

05.02.2018Справа № 910/22780/17

За заявою Державного підприємства " 38 відділ інженерно-технічних частин"

до Державного підприємства "Укртранснафтопродукт" (ідентифікаційний код 34355770)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Укртранснафтопродукт", у зв'язку з неможливістю останнього погасити заборгованість в розмірі 1 089 758 грн. 70 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.12.2017 заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

19.01.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Державного підприємства "38 відділ інженерно-технічних частин" про повернення судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1, 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне заяву Державного підприємства " 38 відділ інженерно-технічних частин" про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства " 38 відділ інженерно-технічних частин" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Державному підприємству "38 відділ інженерно-технічних частин" (51915, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр.-т. Аношкіна, буд. 181; ідентифікаційний код 33127487) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 11537 від 13.12.2017.

3. Повернути Державному підприємству "38 відділ інженерно-технічних частин" оригінал платіжного доручення № 11537 від 13.12.2017.

Ухвала набрала законної сили 05.02.2018 та оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Чеберяк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

13.02.2018

Справа № 910/20965/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/20965/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн», м. Київ,

до державного підприємства «Укрмедпроектбуд», м. Київ,

про стягнення 2 444 806,07 грн.,

без участі представників справи у зв’язку з їх неявкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/20965/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн» до державного підприємства «Укрмедпроектбуд» про стягнення за неналежне виконання умов договору генерального підряду від 09.12.2015 № 2015/1 заборгованості у сумі 2 444 806,07 грн.

В підготовчому засіданні оголошено перерву до 13.02.2018.

09.02.2018 позивач в порядку частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України подав суду заяву про зміну предмету позову, в якій просив суд: визнати недійсною додаткову угоду від 24.12.2015 № 1 до договору генерального підряду від 09.11.2015 № 2015/1 в частині другого абзацу пункту 2; стягнути з відповідача 2 400 931,20 грн. боргу.

13.02.2018 відповідач подав суду додаткові пояснення, до яких було додано копію акта Державної аудиторської служби України від 10.08.2016 № 04-21/2.

13.02.2018 позивач подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв’язку із хворобою представника.

Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Господарський суд визнав причини неявки поважними та відкладає підготовче засідання. Заяву про зміну предмету позову не розглянуто.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 13.03.18 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

2. Повідомити учасників справи про те, що підготовче засідання відкладено на 13.03.2018 о 16:30год.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 13.02.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя            І.Д.Курдельчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 910/1362/18
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя            Ю.М. Смирнова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред’явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя            Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.02.2018Справа № 910/1337/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідлальністю "Альба Профіль Україна" (04074, м.Київ, Південний, 35 кв 21)

до Товариства з обмеженою відповідлальністю "Компанія Жуки" (04136, м.Київ, вул. Стеценка, буд.6 оф 404)

про стягнення 572 564,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альба Профіль Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва, з вказаним позовом про стягнення 572 564,39 грн. збитків на підставі ст.ст. 224, 225 ГК України, посилаючись на покладення відповідальності на відповідача за пошкодження в ДТП 07.09.2017 прийнятого ним до перевезення вантажу по ТТн № Р1136 від 06.09.2017 по договору № 06/08/17 від 16.08.2017.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін

Керуючись ст. ст. 12, 120, 162, 176 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 27.02.18 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

4. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

5. Запропонувати позивачу у строк до п'ятнадцяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

6. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 26.02.2018.

7.Викликати у підготовче судове засідання повноважних представників сторін.

8.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя О.М.Ярмак
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2018Справа № 910/1469/18
керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Гулевець
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________.
Суддя О.В. Гулевець
У Х В А Л А

13.02.2018Справа № 910/4744/17

За заявою Адвокатського об'єднання "Арсенал" м. Києва

про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 26 червня 2017 р. за нововиявленими обставинами

у справі за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут арматуробудування" м. Вінниці, Адвокатського об'єднання "Арсенал" м. Києва

про визнання договору недійсним.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: Заверуха І.Л.,

від позивача: Слівінський М.О.,

від відповідача 1.: Хруленко В.В.

Керуючись ст.ст. 232-235, 325 ГПК України

У Х В А Л И В :

у задоволені заяви Адвокатського об'єднання "Арсенал" м. Києва про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

Рішення господарського суду міста Києва від 26 червня 2017 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

13.02.2018Справа № 910/13745/17

За позовом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

треті особи ОСОБА_1 Київської області, ОСОБА_2 м. Києва, ОСОБА_3 Київської області, ОСОБА_4 м. Житомира, ОСОБА_5 Житомирської області, ОСОБА_6 м. Києва, ОСОБА_7 Київської області, ОСОБА_8 м. Києва

про визнання недійсними та скасування наказів.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Варченко І.В.,

від відповідача: не з'явився,

від третіх осіб: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у серпні 2017 року Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області звернулася в суд з указаним позовом.

У судове засідання 13 лютого 2018 р. представники відповідача та третіх осіб не з'явилися, треті особи вимог ухвал суду від 14 грудня 2017 р., 17 січня та 13 лютого 2018 р. не виконали.

За таких обставин керуючись ст.ст. 202, 216, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання на 27.02.18 об 11:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.02.2018Справа № 910/1387/18
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр Енергоремонт", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТК Рейл Вей", м. Київ

про стягнення 123 804,31 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український центр Енергоремонт" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МТК Рейл Вей" (відповідач) суми заборгованості за Договором №4/1 від 15.06.2017р. в розмірі 123 804,31 грн., з урахуванням штрафних санкцій, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків за договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу у строк до п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву (якщо такий буде подано), але не пізніше 07.03.2018р. надати суду відповідь на відзив.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка та щочетверга з 14.00 до 16.00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу та документ, що підтверджує його повноваження (оригінал для огляду та його копію для долучення до матеріалів справи).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.
РІШЕ ННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018Справа № 910/21377/17

За позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах Київської міської ради

до Приватного підприємства "Кристал Авто" м. Києва

про повернення земельної ділянки,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Хахуда О.В.

Представники:

Від прокуратури: Бондарчук І.П.,

від позивача: Баранов М.С.,

від відповідача: не з'явився.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов заступника прокурора міста Києва задовольнити.

Зобов'язати Приватне підприємство "Кристал Авто" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 19-Б, код 37027138) повернути Київській міській раді (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) земельну ділянку площею 130 м2 по проспекту Генерала Ватутіна у Деснянському районі м. Києва (обліковий номер земельної ділянки 62:206:0004), привівши її у придатний для використання стан шляхом звільнення від будівлі (автомийки).

Стягнути з Приватного підприємства "Кристал Авто" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 19-Б, код 37027138) на користь прокуратури міста Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 45/9, код 02910019) 1600 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

14.02.2018Справа № 42/401

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" м. Києва на дії Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа Обслуговуючий кооператив "Житловий кооператив "Енергія" м. Києва,

в с т а н о в и в:

у лютому 2018 року Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося в суд з указаною скаргою на дії органу Державної виконавчої служби.

Скарга за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 342 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на дії органу Державної виконавчої служби до розгляду.

2. Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.02.18 о 10:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

13.02.2018Справа № 910/13745/17

За позовом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

треті особи ОСОБА_1 Київської області, ОСОБА_2 м. Києва, ОСОБА_3 Київської області, ОСОБА_4 м. Житомира, ОСОБА_5 Житомирської області, ОСОБА_6 м. Києва, ОСОБА_7 Київської області, ОСОБА_8 м. Києва

про визнання недійсними та скасування наказів.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Варченко І.В.,

від відповідача: не з'явився,

від третіх осіб: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у серпні 2017 року Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області звернулася в суд з указаним позовом.

26 січня 2018 р. позивач через канцелярію суду подав заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 31 січня 2018 р. заяву Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про збільшення позовних вимог залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків цієї заяви - протягом десяти днів з дня вручення вищевказаної ухвали.

В установлений строк позивач недоліки указаної заяви не усунув.

За таких обставин заяву про збільшення позовних вимог відповідно до вимог ст. 174 ГПК України слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

заяву Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про збільшення позовних вимог від 25 січня 2018 р.з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар

Додаток : заява Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про збільшення позовних вимог від 25 січня 2018 р. з доданими до неї документами на ______ арк.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

14.02.2018

Справа № 910/22377/17

Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Континент" про повернення судового збору по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Континент"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфуд"

про стягнення 23 764,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Континент" до товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфуд" про стягнення 23 764,64 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.12.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.01.2018 р.

11.01.2018 р. до канцелярії суду позивач подав заяву про відмову від позову.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.01.2018 р. прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Континент" про відмову від позову, закрито провадження у справі № 910/22377/17.

09.02.2017 р. до господарського суду м. Києва товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Континент" подав заяву вих. № 0802-001/18 від 08.02.2018 р. про повернення 50% судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, те що провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Континент" від позову, а така відмова визнана судом ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.2018 р., тому заява вих. № 0802-001/18 від 08.02.2018 р. про повернення 50% судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Континент" про повернення судового збору.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Повідомити учасників справи, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий