ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.2018 р. Справа № 914/273/18

Суддя господарського суду Львівської області Крупник Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:

Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради Львівської області, Львівська обл., м. Дрогобич

до відповідача:

Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник», Львівська обл., Дрогобицький р-н, смт. Підбуж

про:

визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Дрогобича, стягнення 169785,89 грн. пайового внеску на розвиток інфраструктури

м. Дрогобича

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018р. на розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради Львівської області до Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник» про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Дрогобича, стягнення 169785,89 грн. пайового внеску на розвиток інфраструктури м. Дрогобича.

Позов обґрунтований тим, що 01.06.2017р. Департаментом державної архітектурно-будівельною інспекцією у Львівській області було зареєстровано Декларацію про готовність до експлуатації об’єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності «Будівництво багатоквартирного житлового будинку (І-черга будівництва 40 квартир на вул. 22-го січня, 30 у м. Дрогобич Львівської області 82106 Код 1122.1 ІІІ)». Замовником вказаного будівництва виступив Обслуговуючий кооператив «Правоохоронник». Оскільки всупереч приписам Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Положення про цільовий фонд розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дрогобича (з наступними змінами та доповненнями), ОК «Правоохоронник» не було укладено договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Дрогобича та відповідно не сплачено пайового внеску за реалізацію проекту будівництва, прокурор звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись 12, 53, 120, 121, 176, 177, п. 5 ч. 2 ст. 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.          Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3.          Підготовче засідання призначити на: 12.03.18 р. о 10:30 год.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб.204.

5.          Явку прокурора та представників сторін в підготовче судове засідання визнати обов'язковою.

6.          Встановити відповідачу строк:

-          не пізніше 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів, який відповідатиме приписам ст. 165 ГПК України. Відзив на позов з долученими до нього документами направити прокуратурі та позивачу одночасно з поданням (надісланням) відзиву до суду, докази відправки надати суду;

-          до 09.03.2018р. подати суду заперечення на відповідь на відзив, які надати (направити) позивачу одночасно з поданням (надісланням) їх до суду.

7.          Встановити прокурору та позивачу строк:

-          не пізніше 2 днів з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив направити відповідачу одночасно з її поданням (надісланням) до суду, докази відправки надати суду;

8.          Роз’яснити прокурору, позивачу про необхідність здійснення наступних дій:

-          представити оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

-          надати докази зарахування сплаченого судового збору (згідно платіжного доручення №135 від 05.02.2018р.) до державного бюджету України, зокрема, відповідну довідку з органу казначейства;

9.          Роз’яснити відповідачу про необхідність здійснення наступних дій:

-          представити оригінали долучених до відзиву документів для огляду в судовому засіданні;

-          у разі сплати пайового внеску та укладення договору, надати відповідні докази;

Роз’яснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Крупник Р.В.