ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06.02.2018 справа № 905/3344/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від09.01.2018 року
у справі№905/3344/15 (суддя: Матюхін В.І.)
за позовом до відповідача про Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м. Маріуполь Донецької області Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд», м. Маріуполь Донецької області стягнення 583512,62 грн.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.01.2018 року у справі №905/3344/15 скаргу Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» задоволено; визнано неправомірними дії виконавця Лівобережного ВДВС м. Маріуполь ГУЮ у Донецькій області щодо визначення вартості майна відповідно до звітів про оцінку майна від 28.08.2017 року, що належать ПАТ БМФ «Азовстальбуд».

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Лівобережний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області по справі №905/3344/15 видану 09.01.2018 року; відмовити у задоволенні скарги Публічному акціонерному товариству «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд».

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Порядок подання апеляційної скарги, її форма та зміст визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, ст. ст. 257-259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, згідно з пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", з 01.01.2018 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1762,00 грн.

В порушення вимог п.2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Лівобережним відділом державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 09.01.2018 року у справі №905/3344/15.

Одночасно, скаржником до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, в обґрунтування якого зазначено, що фінансування витрат на проведення та організацію виконавчих дій здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, порядок формування яких встановлюється Законом України "Про виконавче провадження", яким передбачено, що витрати на сплату судового збору не відносяться до коштів виконавчого провадження, тому Лівобережний ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області не може сплатити судовий збір з депозитного рахунку.

Також в клопотанні зазначено, що 19.01.2018 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області направлено подання про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн. за апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 09.01.2018 року по справі №905/3344/15. Розгляд ГТУЮ у Донецькій області подання ВДВС, здійснення ним сплати судового збору та передача до ВДВС екземпляру платіжного доручення є тривалою у часі дією, тому надати документ про сплату судового збору одночасно з подачею апеляційної скарги неможливо.

Розглянувши зазначене клопотання, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017р., передбачено вичерпний перелік умов відстрочення сплати судового збору. Проте вказані скаржником обставини не передбачені зазначеною статтею, що обумовлює неможливість розгляду і задоволення такої заяви апеляційним судом.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й державні органи, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням за рахунок коштів Державного бюджету України, не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В порушення вимог п. 3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, скаржником не додано докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі, а саме: Комунальному комерційному підприємству Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м. Маріуполь Донецької області та Публічному акціонерному товариству «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд», м. Маріуполь Донецької області.

Фіскальні чеки, додані скаржником до апеляційної скарги, не можуть бути належним доказом направлення апеляційної скарги Комунальному комерційному підприємству Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» та Публічному акціонерному товариству «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд», оскільки не підтверджують надсилання апелянтом копії апеляційної скарги з додатками на ухвалу господарського суду Донецької області від 09.01.2018 року.

Згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскаржувана ухвала прийнята господарським судом Донецької області 09.01.2018, отже 10-денний строк на її оскарження сплинув 19.01.2018.

Апеляційну скаргу Лівобережного відділу ДВС м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було надіслано 22.01.2018 року, що підтверджується відбитком штемпелю на поштовому конверті, тобто після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Проте, Лівобережним відділом ДВС м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не порушено питання щодо поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 09.01.2018 року у справі №905/3344/15.

Викладені вище обставини, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником, протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відстрочення сплати судового збору за апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 09.01.2018 у справі №905/3344/15 залишити без задоволення.

2.Апеляційну скаргу Лівобережного відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу господарського суду Донецької області від 09.01.2018 року у справі №905/3344/15 залишити без руху.

3. Зобовязати Лівобережний відділ Державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області усунути впродовж 10 днів, з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

-сплатити судовий збір у розмірі 1762, 00 грн. та надати до Донецького апеляційного господарського суду докази його сплати;

-надіслати сторонам по справі Комунальному комерційному підприємству Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м. Маріуполь Донецької області та Публічному акціонерному товариству «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд», м. Маріуполь Донецької області копію апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, та надати до Донецького апеляційного господарського суду докази надсилання копії скарги зазначеним особам.

4. Роз'яснити Лівобережному відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що:

-протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку;

-якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу;

-в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано 4 екз.

1 - позивачу; 1 відповідачу;

1 ВДВС; 1 - у справу.