ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 922/4000/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каюкову Ю.В.

за участю представників:

позивача: Марков Д.О., за дов. № б/н від 08.12.2017 року

відповідача: Давидюк О.М. та Маркевич В.В., за дов. № б/н від 08.12.2017 року,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання позивача, фізичної особи Єфимова Дмитра Юрійовича, м. Херсон, подане в порядку ст.ст. 169, 170, ч. 3 ст. 177 ГПК України, та клопотання відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юа", с. Троїцьке, подане в порядку ст. 80 ГПК України, у справі за позовом фізичної особи Єфимова Дмитра Юрійовича, м. Херсон, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юа", с. Троїцьке, про стягнення 7 032 935,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/4000/17 за позовом фізичної особи Єфимова Дмитра Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юа" про стягнення заборгованості з виплати дивідендів у розмірі 7 032 935,21 грн. Також позивач просить суд розподілити судові витрати.

На даний час у справі № 922/4000/17 триває підготовче провадження.

13 лютого 2018 року, під час судового засідання на стадії підготовчого провадження, учасники справи звернулись до суду з клопотаннями про: позивач, в порядку ст.ст. 169, 170, ч. 3 ст. 177 ГПК України, про продовження строку проведення підготовчого засідання; відповідач, в порядку ч. 8 ст. 80 ГПК України, про продовження процесуальних строків на подання доказів та залучення доказів до матеріалів справи.

Суд, розглянувши клопотання позивача, проти задоволення якого не заперечували представники відповідача та яке мотивоване тим, що на даний час остаточно не вирішено питання відносно зібрання доказів по даній справі, з огляду на витребування судом (за клопотанням позивача) та наданням відповідачем письмових доказів і 60-ти денного строку проведення підготовчого провадження недостатньо для належної підготовки справи для розгляду по суті, хоча завданням підготовчого провадження, у тому числі є визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, зазначає наступне. Частиною третьої статті 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Враховуючи вище викладене, з метою дотримання судом мети (завдання) підготовчого провадження задля забезпечення прав учасників справи, належної підготовки справи для розгляду по суті, приймаючи до уваги сплив строку проведення підготовчого провадження (16 лютого 2018 року), суд, керуючись частиною 3 статті 177 ГПК України, вбачає за доцільне продовжити вищевказаний строк проведення підготовчого засідання на 30 днів, до 18 березня 2018 року, чим задовольняє клопотання позивача.

Розглянувши клопотання відповідача, проти задоволення якого заперечував представник позивача, та яке мотивоване тим, що відповідач просить суд долучити до матеріалів справи висновок експертно економічного дослідження № 2506 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса, який датований 13 лютого 2018 року (датою даного судового засідання) та отриманий відповідачем безпосередньо в день проведення підготовчого судового засідання, і не міг бути поданий відповідачем у встановлений судом строк (16 січня 2018 року) з причин, що не залежать від відповідача, суд зазначає наступне. Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази. Як свідчать матеріали справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 18 грудня 2017 року судом встановлено, зокрема, відповідачу строк до 16 січня 2018 року на подання суду доказів в обґрунтування своїх заперечень (п. 5 резолютивної частини даної ухвали). З порушенням визначеного судом процесуального строку (13 лютого 2018 року проти визначеного судом процесуального строку - 16 січня 2018 року) відповідачем скеровано до суду докази, з метою їх долучення до матеріалів справи. Водночас, згідно ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, подані поза межами строку встановленого судом, приймаються до розгляду лише у випадку обґрунтованості неможливості їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від особи, яка їх подає. Відповідно ж до ч. ч. 2 та 6 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, про що суд постановляє ухвалу. Як зазначалося вище в даній ухвалі суду, відповідач просить суд долучити до матеріалів висновок експертно економічного дослідження № 2506 від 13 лютого 2018 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, який замовлено відповідачем на початку лютого 2018 року (в період поза межами дат проведення судом підготовчих засідань). За таких обставин, враховуючи доведеність відповідачем факту неможливості подання до суду доказів у встановлений строк, задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи, з огляду на право сторін подавати до суду докази та стадію провадження (підготовче провадження), суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача з продовженням процесуального строку на подання доказів та з залученням доказів до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, ч. 8, ст. 80, ст.ст. 113, 119, 169, 170, ч. 3 ст. 177, п. 10 ч. 2 ст. 182, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача, фізичної особи Єфимова Дмитра Юрійовича, м. Херсон, в порядку ст. ст. 169, 170, ч. 3 ст. 177 ГПК України, - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 18 березня 2018 року.

Клопотання відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юа", с. Троїцьке, подане в порядку ч. 8 ст. 80 ГПК України, - задовольнити з продовженням процесуального строку на подання доказів та з залученням доказів до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2018 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/4000/17