ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"05" лютого 2018 р. Cправа № 902/1025/16

Суддя господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Німенко О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом фізичної особи підприємця Злощинської Надії Миколаївни, с.Борівка Чернівецького району Вінницької області

до Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, с.Борівка Чернівецького району Вінницької області

про визнання незаконними та скасування рішень

за участю:

представника позивача: Балтак Д. О., діє згідно посвідчення адвоката;

Злощинської Надії Миколаївни;

представника відповідача: Чернов О. В. (згідно посвідчення, голова сільської ради)

В С Т А Н О В И В :

У провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1025/16 за позовом фізичної особи підприємця Злощинської Надії Миколаївни про визнання незаконними та скасування рішень 9 сесії 6 скликання Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області №94 від 15.08.2011 та 20 сесії 7 скликання №166 від 05.09.2016.

Ухвалою суду від 18.10.2017 було зупинено провадження у справі до отримання висновку судової експертизи.

Указом Президента України від 10.11.2017 за №357/2017 суддю Білоуса В.В. призначено на посаду судді Касаційного господарського суду Верховного Суду.

05.12.2017 вказану справу повернуто експертною установою до суду разом із повідомленням "про неможливість проведення експертизи" №391-П від 27.11.2017.

Ухвалою суду від 06.12.2017, постановленою відповідно до норм ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017, справу №902/1025/16 суддею Нешик О.С. прийнято до свого провадження; судового засідання призначено на 25.01.2018.

Згідно ухвали суду від 25.01.2018 справа №902/1025/16 розглядається за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.02.2018.

05.02.2018 представником позивача підтримано заявлене 25.01.2018 клопотання в порядку ст.ст. 99-100 ГПК України щодо призначення судової почеркознавчої експертизи та запропоновано поставити на вирішення експертизи питання, стосовно того, чи виконано підпис на заяві від 25.07.2011 року за вх.№ 74, що була адресована Борівській сільській раді Чернівецького району Вінницької області, фізичною особою-підприємцем Злощинською Надією Миколаївною чи іншою особою?

Представник відповідача у судовому засіданні стосовно вирішення клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи поклався на розсуд суду.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи викладене, суд дослідивши обставини справи в їх сукупності та з огляду на те, що у спорі існують суперечності, що потребують спеціальних знань, вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, з огляду на наступне.

У відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 у даному випадку має бути призначена судова почеркознавча експертиза, враховуючи, що у справі наявні матеріали, які містять суперечливу інформацію стосовно наявності чи відсутності підпису позивача на заяві від 25.07.2011 за вх. №74, що була однією із підстав для прийняття органом місцевого самоврядування оспорюваних рішень, пояснення представників сторін з цього приводу також носять суперечливий характер. Між тим, ці питання мають істотне значення для встановлення обставин справи і ухвалення обґрунтованого і законного рішення. З'ясування цих питань потребує спеціальних знань.

Об'єктивне, аргументоване, основане на законі вирішення справ, що входять до компетенції суду й стосуються діяльності різноманітних галузей та сфер державної діяльності, потребують знань, які входять за межі тих якими повинні володіти судді.

Експертиза - вивчення, перевірка, аналітичне дослідження, кількісна чи якісна оцінка висококваліфікованим фахівцем, установою, організацією певного питання, явища, процесу, предмета тощо, які вимагають спеціальних знань у відповідній сфері суспільної діяльності.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження.

Згідно з п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Вислухавши пояснення представників сторін, наданих у судових засіданнях, та вивчивши матеріали справи, суд встановив, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду спору, враховуючи предмет позову, з огляду на те, що судом було призначено судову почеркознавчу експертизу, та експертне дослідження не було проведено з огляду на відсутність вільних зразків підпису гр. Злощинської Н.М., які виконані в період часу з 2006 по 2011 р.р., натомість до суду Могилів-Подільською ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області надано оригінали документів податкової звітності фізичної особи-підприємця Злощинської Надії Миколаївни, які подані в період з 2006-2011 р.р., суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та призначення судової почеркознавчої експертизу у справі №902/1025/16, оскільки вирішення поставлених питань потребує спеціальних знань.

На вирішення експертизи поставити питання: чи виконано підпис на заяві від 25.07.2011 за вх. №74 фізичною особою-підприємцем Злощинською Надією Миколаївною чи іншою особою?

Витребувати у відповідача для направлення на почеркознавче дослідження оригінал заяви від 25.07.2011 за вх. №74.

При цьому судом в судовому засіданні фізичною-особою-підприємцем Злощинською Надією Миколаївною на пропозицію суду було надано для проведення досліджень експериментальні зразки підпису, які долучені до справи.

Також суд зауважує про наявність у матеріалах справи, долучених в оригіналах до супровідного листа Могилів-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області №263 від 22.11.2017 (вх.№ канцелярії господарського суду Вінницької області - № 06-52/11737/17 від 07.12.2017), оригіналів документів податкової звітності фізичної особи-підприємця Злощинської Надії Миколаївни, які подані в період з 2006-2011 р.р.

Особи, які беруть участь у справі, мають право пропонувати суду залучення як експертів визначених ними осіб, а також про проведення експертизи у визначеній ними експертній установі. З цього приводу вони повинні подати суду відповідне клопотання. Однак суд не є зв'язаним цим клопотанням і може визначити особу експерта чи експертну установу без урахування клопотання осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи пропозицію позивача, щодо експертної установи, якій необхідно доручити проведення експертизи та відсутність заперечень відповідача проти запропонованої експертної установи, господарський суд вважає за необхідне проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21021, м. Вінниця, вул. Порика,8).

Частинами 1, 2, 4, 8 ст.98 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Відповідно до ст.100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Враховуючи те, що матеріали справи направляються в розпорядження експертів, що унеможливлює подальший розгляд справи, провадження по справі № 902/1025/16 підлягає зупиненню згідно з п.1 ч.2 ст.228 Господарського процесуального кодексу України.

Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової трасологічної експертизи, до вирішення спору по суті, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 100, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі №902/1025/16 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21021, м. Вінниця, вул. Порика,8).

2. На вирішення експерта поставити питання:

- чи виконано підпис на заяві від 25.07.2011 за вх. №74 (а.с.38) Злощинською Надією Миколаївною чи іншою особою?

3. Зобов'язати сторін забезпечити експерта, на його вимогу, всіма необхідними для проведення експертизи документами.

4. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової почеркознавчої експертизи, до вирішення спору по суті покласти на позивача - фізичну особу - підприємця Злощинську Надію Миколаївну (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), яку зобов'язати сплатити рахунок на оплату проведення судової почеркознавчої експертизи протягом 3 (трьох) банківських днів після його отримання.

5. Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України Про судову експертизу, а також відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

6. Зобов'язати Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (21021, м. Вінниця, вул. Порика,8) надіслати висновок експерта у письмовій формі для приєднання до матеріалів справи відповідно до п. 4 ст. 98 ГПК України.

7. На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, матеріали справи №902/1025/16 направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Вінниця, вул. Батозька, 1).

8. Провадження у справі №902/1025/16 зупинити на час проведення почеркознавчої експертизи.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

10. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, експертній установі, разом з матеріалами справи №902/1025/16.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1);

3 - відповідачу (23123, Вінницька область, Чернівецький район, с.Борівка, вул.Перемоги, 18);

4 - Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (21021, м.Вінниця, вул.Порика,8).