overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

12.02.2018Справа № 910/21000/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фініті-Компані»

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мірігон»

про розірвання Договору поруки № 4М12091И/П від 11.11.2016.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мірігон»

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

про призначення справи до судового розгляду по суті на 02.03.18 о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов'язковою.

Роз'яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грєхова О.А.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

12.02.2018

Справа № 910/1333/18

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; ідентифікаційний код 20474912) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сингента» (03022, м. Київ, вул. Козацька, 120/4; ідентифікаційний код 30265338) про відшкодування збитків в розмірі 12 395,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сингента» про відшкодування збитків в розмірі 12 395,33 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Подана на розгляд позовна заява вих. 10242/УБК від 24.01.2018 не підписана особою позивача або її представником.

У кінці позовної заяви зазначено "Представник АТ «СК «АХА Страхування» _____ Гусєв П.В. ", проте підпису даної особи вказана заява не містить.

З огляду на вказане позовна заява повертається Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування».

Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набрала законної сили 12.02.2018 та її може бути оскаржено.

Суддя                                                                                            І.І. Борисенко
У Х В А Л А

12.02.2018Справа № 910/1392/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України Київської області про виправлення помилки в наказі від 17 жовтня 2017 р. у справі за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент ЛТД" м. Києва про розірвання договору, стягнення боргу, неустойки, ціна позову 125910946,55 грн.,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2017 року Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернулося в суд з указаною заявою.

Ухвалою суду від 17 листопада 2017 р. вирішення питання про прийняття заяви відкладено до надходження справи № 910/1392/16 до господарського суду міста Києва.

У лютому 2018 року справу повернуто до суду.

Враховуючи, що заява за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства, її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 328 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України Київської області про виправлення помилки в наказі до розгляду.

2. Розгляд заяви про виправлення помилки в наказі призначити на 20.02.18 о 10:15 год. у приміщенні господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

08.02.2018Справа № 910/22893/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Енергосинтез»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем Активс»
простягнення 2459998,80 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаЧернецький О.Я., Пухляк П.А. - представники;
від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з указаним позовом, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №86/04-17-ПГ від 05.04.2017 в частині поставки природного газу за жовтень 2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2018 було відкрито провадження у справі №910/22893/17, вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 08.02.2018.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 183, ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 22.02.18 о 10:30 Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

(вступна та резолютивна частини)

"07" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/3753/17

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства Таращанської районної ради

"ТАРАЩАТЕПЛОМЕРЕЖА"

до комунального закладу Таращанської районної ради

"ТАРАЩАНСЬКА РАЙОННА ЛІКАРНЯ"

про стягнення заборгованості у сумі 214 772,48 грн.,

за участю представника:

позивача: не з'явився;

відповідача: Рубіженка О.В. (довіреність №197 від 06.02.2018 року),

ПОСТАНОВИВ:

1. продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів;

2. відкласти підготовче засідання на "28" лютого 2018 року об 11 год. 20 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал №6);

3. визнати явку представників учасників справи обов'язковою;

4. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

5. направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя С. Грабець
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.02.2018Справа № 910/22265/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Сієнто»
простягнення 665 808,80 грн.
Суддя Босий В.П.

при секретарі судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:Онопрієнко О.П.
від відповідача:не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2018 р. вирішено розгляд справи №910/22265/17 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 12.02.2018 р.

Враховуючи, що судом було вчинено всі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 12.03.18 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

12.02.2018

Справа № 910/1/18

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений вал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛОДКИЙ ЗАМОК"

про стягнення 55000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.01.2018 було встановлено, що вказана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

З огляду на виявлені недоліки суд залишив позовну заяву без руху, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та встановив строк для усунення цих недоліків.

Ухвалу від 04.01.2018 засобами поштового зв’язку судом було направлено Позивачу 04.01.2018.

Враховуючи Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 N 958, та те, що місцезнаходженням позивача є с. Старий Солотвин у Житомирській області, а суду - м. Київ, і також враховуючи вихідні та робочі дні тижня, рекомендоване поштове відправлення з ухвалою суду від 04.01.2018 мало бути вручене Позивачу не пізніше 12.01.2018.

У встановлений судом 5ти денний строк позивач недоліки позову, встановлені ухвалою, не усунув, що підтверджується відомостями системи “Діловодство спеціалізованого суду”, у якій відсутні не зареєстровані будь-які документи від позивача після 04.01.2018 та станом на дату винесення даної ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя                                                                                             Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

12.02.2018Справа № 910/23712/17

За позовом: Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІЕН ДЕФЕНС КОРПОРЕЙШН"

про стягнення 106 479,96 грн., -

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Гнідіна М.Ю.

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2018р. у справі №910/23712/17 позов задоволено частково.

Судом встановлено, що у рішенні Господарського суду міста Києва від 09.02.2018р. допущено арифметичну помилку, а саме в резолютивній частини рішення невірно зазначено суму пені.

Відповідно до ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що допущена в рішенні Господарського суду міста Києва від від 09.02.2018р. у справі №910/23712/17 арифметична помилка не змінює зміст рішення та не зачіпає його суті, на підставі ст.243 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Господарського суду міста Києва арифметичну помилку.

Керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 09.02.2018р. у справі №910/23712/17 арифметичну помилку, резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІЕН ДЕФЕНС КОРПОРЕЙШН" (03186, м.Київ, вул.СОЦІАЛІСТИЧНА, будинок 2/4, квартира 45, ) на користь Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" (04119, м.Київ, вул.ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 36, ) 90 900 (дев'яносто тисяч дев'ятсот) грн 28 коп - суму основного боргу, 5162 (п'ять тисяч сто шістдесят дві) грн 64 коп - пеня, 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п'ять) грн 10 коп - інфляційні втрати, 896 (вісімсот дев'яносто шість) грн 55 коп - 3 % річних та 1513 (тисячу п'ятсот тринадцять) грн 67 коп - витрати по сплаті судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2018р. у справі №910/23712/17.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення повного тексту ухвали: 12.02.2018
УХВАЛА

м. Київ

08.02.2018Справа № 910/22467/17

За заявою Приватного підприємства «Каспій-1»
до1) Комунального підприємства «Київський метрополітен»; 2) Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання договору продовженим
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаПаньшин С.С.- представник;
від відповідача - 1 Гайдай Т.В. - представник;
від відповідача - 2не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Каспій-1» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київський метрополітен» і Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), вказуючи на наявність підстав для визнання продовженим (пролонгованим) договору №1644 від 03.07.2014 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 14.12.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/22467/17 та призначено розгляд справи на 17.01.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 17.01.2018 вирішено справу №910/22467/17 розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі №910/22467/17 на 08.02.2018.

08.02.2018 від позивача через канцелярію суду було подано відповідь на відзив.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача - 1, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 216, ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 21.02.18 о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус «Б»).

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/3324/17

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Кожухівське»
простягнення 1714406, 54 грн.
за участю представників:

позивача:Яндульський Д.В. - дов. від 28.12.2016 № 7899-К-О
відповідача:не з'явились
встановив:

В проваджені господарського суду Київської області перебуває справа 911/3324/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кожухівське» про стягнення 1714406, 54 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2017 постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, на стадії підготовчого провадження. Також відкладено підготовче судове засідання по справі на 06.02.2018 о 10:00.

В судове засідання з'явився представник позивача. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

До початку судового засідання Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» подало письмове пояснення від 06.02.2018.

В підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання передбачені ст. 177 ГПК України, вчинені дії та з'ясовані обставини визначені ст. 182 ГПК України.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, жодного разу не з'явився, про причини неявки не повідомив, суд за результатами підготовчого провадження відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177 п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 232-234 ГПК України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Повідомити учасників справи, що розгляд справи по суті відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4) 06.03.18 о 10:00.

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Попередити сторін про майнову відповідальність передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2018Справа № 910/18459/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий канал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Студія 12/12"

про стягнення 4 598 701, 59 грн.

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Багнюк І.І.

Представники сторін:

від позивача: Сорока І.О., довіреність № 19/04/2017 від 19.04.2017

від відповідача: Зайома О.А., довіреність б/н від 01.12.2017; Летвинов М.В., довіреність б/н від 02.01.2018.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 182, 183, 185, 234, 235 ГПК України, суд УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/18459/17 до судового розгляду по суті на 12.03.18 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

2. Викликати учасників справи у судове засідання, визнати їх явку обов'язковою.

3. Учасникам справи направити у судове засідання своїх представників з наданням документів, що підтверджують повноваження представників, для залучення до матеріалів справи (ст.ст. 56 - 61 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" лютого 2018 р. Справа № 911/133/18
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 530, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147-155 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ютем-Крансервіс" (ідентифікаційний код 38015762) на користь Фізичної особи - підприємця Донбая Миколи Івановича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 85 200 (вісімдесят п'ять тисяч двісті) грн 00 (нуль) коп. основної заборгованості та судові витрати 176 (сто сімдесят шість) грн 20 (двадцять) коп. судового збору.
Стягувач: Фізична особа - підприємець Донбай Микола Іванович (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз'яснити заявнику та боржнику приписи частин 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. М. Бацуца
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Строк пред'явлення судового наказу до виконання до _______________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________________.
Суддя В.М.Бацуца