Суд
УХВАЛА

13 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 914/3703/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про перегляд Верховним Судом України

постанови Вищого господарського суду України

у складі колегії суддів: Поляк О.І., Бакуліна С.В., Сибіга О.М.

від 09.11.2017 та

постанови Львівського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Галушко Н.А., Данко Л.С., Орищин Г.В.

від 21.08.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз"

про стягнення 41 259 181,96 грн.

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про стягнення 193 220 539,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.03.2016 у справі №914/3703/15 у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" 193220539,37 грн. попередньої оплати та 206 700,00 грн. сплаченого судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду України від 21.08.2017 рішення Господарського суду Львівської області від 15.03.2016 у справі № 914/3703/15 скасовано, прийнято нове, яким первісні позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 13 166 073,65 грн. пені, 2 042 031,08 грн. 3% річних, 12 409 967,13 грн. інфляційних втрат та 200 700,00 грн. судового збору. У частині стягнення суми основного боргу провадження у справі припинено. В іншій частині первісних позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" 27 701 984,121 грн. заборгованості та 29 634,53 грн. судового збору. У решті зустрічних позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.11.2017 у справі №914/3703/15 касаційну скаргу позивача за первісним позовом залишено без задоволення, касаційну скаргу відповідача за первісним позовом задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.08.2017 у справі № 914/3703/15 змінено. Викладено резолютивну частину постанови у наступній редакції: "Апеляційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" №14/2-444в від 31.03.2016 (вх. № 01-05/1779/16 від 07.04.2016) задовольнити частково. Рішення Господарського суду Львівської області від 15.03.2016 року у справі № 914/3703/15 скасувати. Позовні вимоги ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задовольнити частково. Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" (вул. Золота, буд. 42, м. Львів, 79039; ) Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, буд. 6, м. Київ, 01001; ) 13 166 073,65 грн. пені, 2 042 031,08 грн. 3% річних та 10540056,53 грн. інфляційних втрат та 177 640,40 грн. судового збору за розгляд первісного позову. У частині стягнення суми основного боргу провадження у справі припинити. У решті позовних вимог - відмовити. Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" (вул. Золота, буд. 42, м. Львів, 79039; ), на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, буд. 6, м. Київ, 01001; ) 195 404,43 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги за первісним позовом. Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" задовольнити частково. Стягнути з ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, буд. 6, м. Київ, 01001; ) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" (вул. Золота, буд. 42, м. Львів, 79039; ) 27 701 984,11 грн. заборгованості та 29 634,53 грн. судового збору. У решті зустрічних позовних вимог відмовити. Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" (вул. Золота, буд. 42, м. Львів, 79039; ), на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, буд. 6, м. Київ, 01001; ) 194772,01 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги за зустрічним позовом. Доручити місцевому господарському суду видати накази.".

14 грудня 2017 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 21.08.2017 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 21.08.2017, з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

На обґрунтування зазначених заявником підстав для перегляду судового рішення до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 12.12.2017 у справі № 907/529/16.

Зазначена заява передана Верховним Судом України до Касаційного господарського суду.

Згідно з положеннями підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Перевіривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з таких підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Суд звертає увагу, що під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

Заявник зазначає про неоднакове застосування у подібних правовідносинах (в частині зустрічних позовних вимог) судом касаційної інстанції статей 530, 612, 625 Цивільного кодексу України та статті 231 Господарського кодексу України.

Суд вважає такі твердження заявника необґрунтованими з огляду на наступне.

У постанові від 09.11.2017 у справі № 914/3703/15, про перегляд якої подана заява, Вищий господарський суд України, виходячи з встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин справи, частково погодився з висновком суду апеляційної інстанції про наявність підстав для стягнення (у межах заявлених позовних вимог) з відповідача за первісним позовом пені, 3% річних та інфляційних втрат, у зв'язку з несвоєчасною оплатою природного газу відповідно до договору на купівлю-продаж природного газу від 04.01.2013 №13-260-Н.

Вищий господарський суд України також погодився з висновком суду апеляційної інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача за зустрічним позовом 27 701 984,11 грн. заборгованості. При цьому судами першої та апеляційної інстанцій у даній справі встановлено, що зазначена сума є передоплатою за договором на купівлю-продаж природного газу від 04.01.2013 №13-260-Н (заявлено позивачем у зустрічному позові), і така сума встановлена судовими рішеннями у справах Господарського суду Львівської області № 914/166/14, №914/165/14, що згідно частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) не підлягає доказуванню.

Водночас, у постанові від 26.01.2018 у справі № 907/529/16, на яку посилається заявник, виходячи з встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин справи, Вищий господарський суд України також погодився з висновком суду апеляційної інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача за первісним позовом пені та 3% річних, у зв'язку з несвоєчасною оплатою природного газу відповідно до договору на купівлю-продаж природного газу від 30.06.2015 №15-717-Н.

Щодо зустрічного позову Вищий господарський суд України у постанові від 12.12.2017 у справі № 907/529/16, на яку посилається заявник, погодився з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для його задоволення, оскільки умовами договору не визначено чіткого обсягу газу, який підлягав передачі відповідачу, пунктом 2.1 договору визначено орієнтований плановий обсяг поставки газу з формулюванням "до 184 900,000 тис.куб.м." з розподіленням його по місяцях. Фактично на виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв природний газ у загальному обсязі 130 748,186 тис. куб. м. Отже, відповідач за зустрічним позовом не порушував договірних зобов'язань щодо обсягів поставки природного газу. При цьому вимогами зустрічного позову у зазначеній справі були стягнення пені за недопоставку природного газу та штрафу за прострочення понад 30 днів поставки природного газу.

Порівняння змісту зазначеної постанови Вищого господарського суду України зі змістом постанови Вищого господарського суду України від 09.11.2017, про перегляд якої подано заяву, не дає підстав для висновку про неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, оскільки у справі, судові рішення у якій переглядаються, та у справі, за результатами розгляду якої ухвалено надане для порівняння судове рішення, не є тотожними зміст позовних вимог, зокрема, зустрічних вимог (з якими не погоджується заявник), матеріально-правове регулювання спірних правовідносин, а судами встановлені різні фактичні обставини.

Згідно з положеннями частини 3 статті 11121 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є необґрунтованою, вирішення питання про допуск справи до провадження здійснюється колегією з трьох суддів у складі судді-доповідача та двох суддів, визначених автоматизованою системою документообігу суду додатково. Провадження відкривається, якщо хоча б один суддя зі складу колегії дійшов висновку про необхідність його відкриття.

Враховуючи вищезазначене, Суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" є необґрунтованою, а відтак справа № 914/3703/15 не підлягає допуску до провадження Верхового Суду.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду справи №914/3703/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 21.08.2017 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 21.08.2017.

2. Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець