ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р. Справа № 924/989/17

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії під головуванням судді Гладія С. В., суддів Мухи М.Є., Виноградової В.В.

розглянувши справу № 924/989/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" м. Хмельницький

до управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Хмельницькій області м. Хмельницький

про визнання договору про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку укладеним

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю №952 від 12.12.2016р.

від відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю №48/01-1271від 09.11.2017р.

В судовому засіданні 07.02.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору про надання в користування кабельної каналізації електрозвязку між ПАТ „Укртелеком та управлінням урядового звязку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Хмельницькій області укладеним на період з 01.01.2017р. по 31.12.2017р. згідно із граничними тарифами на надання в користування кабельної каналізації електрозвязку операторів телекомунікацій затверджених рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформації від 30.12.2013р. №861 та зареєстровані у Міністерстві юстиції України 06.02.2014р. за №230/25007, із застосуванням коефіцієнту зменшення 0,2, як для організації, що утримуються за рахунок коштів державного або місцевого бюджетів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, між ПАТ „Укртелеком в особі Хмельницької філії ПАТ „Укртелеком та управлінням урядового звязку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Хмельницькій області був укладений договір про надання в користування кабельної каналізації електрозвязку ПАТ „Укртелеком від 08.04.20015р. №13/15-К/32. Згідно умов договору позивач надав відповідачу в користування канали кабельної каналізації електрозвязку на ділянках згідно з додатками №№1/1, ? до договору. Даний договір був укладений на період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. включно. Відповідач на даний час користується каналами ККЕ ПАТ „Укртелеком безпідставно, без укладеного відповідного договору. А тому позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору про надання в користування кабельної каналізації електрозвязку між ПАТ „Укртелеком та управлінням урядового звязку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Хмельницькій області укладеним на період з 01.01.2017р. по 31.12.2017р. згідно із граничними тарифами на надання в користування кабельної каналізації електрозвязку операторів телекомунікацій затверджених рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформації від 30.12.2013р. №861 та зареєстровані у Міністерстві юстиції України 06.02.2014р. за №230/25007, із застосуванням коефіцієнту зменшення 0,2, як для організації, що утримуються за рахунок коштів державного або місцевого бюджетів.

Ухвалою господарського суду від 25.10.2017р. порушено провадження у справі №924/989/17.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.11.2017р. справу №924/989/17 призначено до розгляду в колегіальному складі суддів головуючий - Гладій С.В., судді: Муха М.Є., Виноградова В.В.

Ухвалою господарського суду від 28.11.2017р. справу №924/989/17 прийнято до свого провадження у колегіальному складі суддів: Гладія С.В. (головуючий), ОСОБА_3, ОСОБА_4 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. „20 грудня 2017р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.12.2017р., у звязку із набранням чинності Законом України від 03.10.2017р. №2147-VI „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", постановлено справу №924/989/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.12.2017р. відкладено підготовче засідання на 14:30 год. 11.01.2018р.

В судовому засіданні 11.01.2018р. сторонам оголошено перерву в судовому засіданні до 14 год. 30 хв. 25.01.2018р.. Крім того, в судовому засіданні 25.01.2018р. сторонам оголошено перерву в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 07.02.2018р.

Позивач, через канцелярію господарського суду 06.02.2018 р. подав заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України, яка судом долучена до матеріалів справи.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п.1 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вищевикладене, господарський суд задовольняє заяву позивача та залишає позов без розгляду.

Крім того, позивачем на адресу суду подано заяву про повернення судового збору в сумі 1600,00 грн., сплаченого до державного бюджету платіжним дорученням при поданні позовної заяви до суду, в якій просить повернути сплачений судовий збір та винести відповідну ухвалу.

При цьому, вирішуючи питання про повернення судового збору з бюджету, господарський суд виходить з того, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Отже, судовий збір, сплачений за подання позову у даній справі поверненню не підлягає.

Відповідно ч.4 ст.226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 185, п.5 ч.1 ст. 226, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" м. Хмельницький до управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Хмельницькій області м. Хмельницький про визнання договору про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку укладеним залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст. ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя С.В. Гладій

Суддя М.Є. Муха

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Проскурівська,13)

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,19/2)

Всім реком. з повід.