ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

08.02.2018

Справа № 910/23170/17

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши без повідомлення учасників справи у спрощеному позовному провадженні справу

За позовом Державної екологічної інспекції у м. Києві, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Укрпромтеплиця", м. Київ

про стягнення 16 000,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у м. Києві (позивач) звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укрпромтеплиця" (відповідач) суми збитків в розмірі 16 000,50 грн., посилаючись на порушення відповідачем вимог чинного природоохоронного законодавства України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

18.01.2018р. до від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого останній вказує на те, що на підставі платіжного доручення № 44 від 31.03.2017р. ним було оплачено збитки, завдані державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства у розмірі 16 000,50 грн., що є предметом даного спору, у зв’язку з чим просить суд закрити провадження у справі.

Позивач у встановлений судом строк відповіді на відзив не подав, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву доводів не спростував.

При цьому, судом встановлено, що за даними офіційного веб-сайту Державного підприємства “Укрпошта”, за пошуковим ідентифікатором 618 відзив на позовну заяву з доданими до нього документами отримано позивачем 26.01.2018р.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку закрити провадження у даній справі, з огляду на наступне.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на допущені відповідачем порушення природоохоронного законодавства, у зв’язку з якими державі завдано збитків на суму 16 000,50 грн. Як зазначає позивач, звернувшись до відповідача з претензією № 26 від 13.03.2017р. на суму 16 000,50 грн., останнім претензію задоволено не було.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем на підставі платіжного доручення № 44 від 31.03.2017р. оплачено збитки, завдані державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства у розмірі 16 000,50 грн. з призначенням платежу - згідно претензії № 26 від 13.03.2017р.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки станом на час розгляду справи в суді, між сторонами відсутній предмет спору, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Як передбачено в ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням викладеного, за відсутності в матеріалах справи відповідного клопотання позивача, питання щодо повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 1 600,00 грн. судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/23170/17 закрити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                    C.М. Морозов