УХВАЛА

м. Київ

15.01.2018Справа № 910/11885/17

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва"

до Приватного підприємства "Побутрембуд"

про стягнення 65 063 грн. 53 коп.

Представники сторін:

від заявника: Мохонько О.А. - представник за довіреністю

від стягувача: не з'явились;

від боржника: Ільїн С.В. - представник за довіреністю

Встановив:

20.07.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва" з вимогами до Приватного підприємства "Побутрембуд" про стягнення 65 063 грн. 53 коп. заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 1665 від 01.07.2010, в тому числі: 31 995 грн. 11 коп. основного боргу, 30 252 грн. 42 коп. інфляційних втрат та 2 816 грн. 00 коп. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі № 910/11885/17 позов задоволено повністю, з Приватного підприємства "Побутрембуд" на користь Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" стягнуто заборгованість з орендної плати в розмірі 31 995 грн. 11 коп., інфляційні втрати в розмірі 30 004 грн. 42 коп., 3% річних в розмірі 2 816 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 593 грн. 90 коп.

25.09.2017, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2017, видано наказ.

05.01.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2018 розгляд заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження призначено на 15.01.2018.

Стягувач у судове засідання 15.01.2018 повноважних представників не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У судове засідання 15.01.2018 з'явилися представники заявника та боржника, надали пояснення.

Представник заявника надав пояснення по суті заява про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до яких у повному обсязі підтримав останню та просить суд її задовольнити.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що 02.01.2018 між Комунальним підприємством "Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва" та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва укладено договір про відступлення права вимоги № 01-01р/18, згідно умов якого первісний кредитор - Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва" - відступив новому кредитору - Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва - право вимоги на підставі рішення Господарського суду м. Києва по справі від 07.09.2017 № 910/11885/17 на суму основної заборгованості у розмірі 31 995 грн. 11 коп., інфляційних втрат в розмірі 30 004 грн. 42 коп., 3 % річних в розмірі 2 816 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 593 грн. 90 коп.

Представник боржника надав пояснення по суті заяви, відповідно до яких заперечив проти задоволення останньої у повному обсязі.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані суду докази та матеріали справи, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1 та 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові № 3-56гс14 від 19.08.2014, чинним законодавством не передбачена уступка права стягувача за рішенням суду саме шляхом укладення цивільно-правової угоди, оскільки заміна кредитора у зобов'язанні, як і саме зобов'язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов'язані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають.

Як встановлено судом, предметом договору про відступлення права вимоги № 01-01р/8 від 02.01.2018, укладеного між заявником та стягувачем, є те, що первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором на підставі рішення Господарського суду м. Києва по справі № 910/11885/17 на суму заборгованості з орендної плати в розмірі 31 995,11 грн., інфляційних втрат в розмірі 30 004,42 грн., 3 % річних в розмірі 2 816,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 593,90 грн.

Отже, при укладенні вищевказаного договору відступлення права вимоги сторони у справі, не замінюючи кредитора у зобов'язанні в порядку, передбаченому чинним законодавством, фактично замінили стягувача на стадії виконання судового рішення, незважаючи на те, що відступлення права стягувача за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правової угоди чинним законодавством не передбачена.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 52, 334, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Н.Б. Плотницька