overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/10598/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННЕР ОСОБА_1", с. Будище, Черкаський район, Черкаська область

до Приватного підприємства "Гарант", м. Дніпро

третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агроко", с. Мельники, Чорнобаївський район, Черкаська область

про стягнення 145 390,93 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІННЕР ОСОБА_1" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Гарант" про стягнення 145 390,93 грн., з яких: 110 080,09 грн. - сплачені кошти за товар, 6400,00 грн. - витрати на перевезення товару, 28 620,08 грн. - недоотриману вигоду, 290,76 грн. - лабораторні дослідження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/10598/17 визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.02.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.02.2018 р.

12.02.2018 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННЕР ОСОБА_1" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява (вх. № суду 6389/18) про участь у розгляді справи № 904/10598/17 в режимі відеоконференції, проведення відеоконференції представник позивача просить доручити Подільському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленої заяви представника позивача, так як проведення судового засідання 19.02.2018 р. у справі № 904/10598/17 у режимі відеоконференції є технічно неможливим, оскільки у цей час призначено до розгляду іншу справу в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННЕР ОСОБА_1" про участь у розгляді справи № 904/10598/17 в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"14" лютого 2018 р. №903/646/17-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 22.01.2018р. у справі № 903/646/17
Рішення набрало законної сили 14.02.2018 р.

Стягувач: Комунальне підприємство "Очисні споруди" (75700, Херсонська обл., м. Скадовськ, вул.Незалежності,113, )

Боржник: Фізична особа-підприємець Кобзар Микола Костянтинович (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кобзар Миколи Костянтиновича (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Очисні споруди" (75700, Херсонська обл., м. Скадовськ, вул.Незалежності,113, ) 72691,00 грн. заборгованості, 3200,00 грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору та 4752,00грн. витрат за проведення експертизи.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 15.02.2021 р.

Cуддя Дем'як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" лютого 2018 р. Справа № 903/435/16

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А.М., розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

по справі № 903/435/16

за заявою приватного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Лімітед", м. Луцьк

про банкрутство

встановив: арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням № 79 від 13.02.2018 року про проведення судового засідання 28.02.2018 року о 12 год. 00 хв. по справі в режимі відеоконференції, визначення господарського суду Івано-Франківської області відповідальним за проведення відеоконференції.

Згідно ч.ч. 5, 7-9 ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

За приписами п. 17.6 ч. 1 Перехідних положень ГПК України, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Технічна можливість для забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного господарським судом Волинської області 28.02.2018 року на 12 год.00 хв., відсутня, оскільки, як вбачається зі службової записки начальника відділу інформатизації господарського суду Волинської області, згідно інформації з WEB-програми "Бронювання систем відеокоференцзвязку" 28.02.2018 року у господарському суді Івано-Франківської області вже заброньований час, на який призначено розгляд справи.

З урахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 234, п. 17.6 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 28.02.2018 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 14.02.2018 року.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2018 р. Справа № 5004/715/11

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розгянувши клопотання арбітражного керуючого, розпорядника майна ТзОВ "Аміна - Волинь" ОСОБА_1 про затвердження звіту у справі №5004/715/11 про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого по справі №5004/715/11 про банкрутство ТзОВ "Аміна - Волинь" за період роботи з 01.12.2014р. по 12.02.2018р. на суму 155 463,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 11.04.2011р.,порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна - Волинь".

Ухвалою суду від 27.10.2011р. визнано грошові вимоги наступних кредиторів боржника: ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Волинської обласної дирекції, ПАТ "Креді ОСОБА_3", ПАТ "ВТБ ОСОБА_3" в особі відділення "Луцька регіональна дирекція", ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Волинське обласне управління, ПАТ "Український інноваційний банк" в особі Луцького центрального відділення, а також затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Аміна-Волинь".

Ухвалою господарського суду від 20.11.2014р. усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання повноважень розпорядника майна.

Ухвалою від 27.11.2014р. розпорядником майна ТОВ "Аміна-Волинь" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Листом від 13.02.2018р. за вх. №01-104/4/18 арбітражний керуючий, розпорядник майна ТзОВ "Аміна - Волинь" ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про затвердження звіту у справі №5004/715/11 про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого по справі №5004/715/11 про банкрутство ТзОВ "Аміна - Волинь" за період роботи з 01.12.2014р. по 12.02.2018р. на суму 155 463,14 грн

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом", ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого, розпорядника майна ТзОВ "Аміна - Волинь" ОСОБА_1 про затвердження звіту у справі №5004/715/11 про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого по справі №5004/715/11 про банкрутство ТзОВ "Аміна - Волинь" за період роботи з 01.12.2014р. по 12.02.2018р. на суму 155 463,14 грн. призначити до розгляду на 21.02.2018р. на 11.00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2018 р. Справа № 5004/715/11

Суддя господарського суду Волинської області Шум М. С., розглянувши клопотання голови комітету кредиторів ОСОБА_1 "Аміна - Волинь" про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ОСОБА_1 "Аміна - Волинь" та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого - ОСОБА_2 ,

Встановив: Ухвалою господарського суду Волинської області від 11.04.2011р.,порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна - Волинь".

Ухвалою суду від 27.10.2011р. визнано грошові вимоги наступних кредиторів боржника: ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" в особі Волинської обласної дирекції, ПАТ "Креді ОСОБА_4", ПАТ "ВТБ ОСОБА_4" в особі відділення "Луцька регіональна дирекція", ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Волинське обласне управління, ПАТ "Український інноваційний банк" в особі Луцького центрального відділення, а також затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Аміна-Волинь".

Ухвалою господарського суду від 20.11.2014р. усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання повноважень розпорядника майна.

Ухвалою від 27.11.2014р. розпорядником майна ТОВ "Аміна-Волинь" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Листом від 13.02.2018р. за вх. №01-109/3/18 голова комітету кредиторів ОСОБА_1 "Аміна - Волинь" звернувся до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ОСОБА_1 "Аміна - Волинь" та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого - ОСОБА_2

Оглянувши відповідне клопотання, суд вважає за необхідне розглянути його в судовому засіданні за участю арбітражного керуючого, розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна - Волинь" ОСОБА_2 та з повідомленням про день та час розгляду справи усіх кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання голови комітету кредиторів ОСОБА_1 "Аміна - Волинь" про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ОСОБА_1 "Аміна - Волинь" та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого - ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.02.2018р. на 11год. 15 хв.

2. Кредиторам банкрута до 20.02.2018 року подати суду: при наявності пояснення щодо клопотання голови комітету кредиторів ОСОБА_1 "Аміна - Волинь" про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ОСОБА_1 "Аміна - Волинь" та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого - ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню .

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
№_903/1164/13-5
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2018р. у справі № 903/1164/13.
Постанова набрала законної сили 01.02.2018р.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 26255795).

Боржник: відкрите акціонерне товариство "Ковельське АТП 0202" (45032, Волинська область, Ковельський район, с.Вербка, )

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Ковельське АТП 0202" (45032, Волинська область, Ковельський район, с.Вербка, ) в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі - 1762 грн. за подання апеляційної скарги.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 02.05.2018р.

Cуддя                                                                                  Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.02.2018м. ДніпроСправа № 904/572/18

Суддя Полєв Д.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", м. Дніпро

про про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримання розрахунку

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", м. Дніпро про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримання розрахунку.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В порушення ст. 164 ГПК України позивачем не подано доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Так, до заяви не подано розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, що підтверджує надсилання копії заяви відповідачу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши подану позовну заяву та додані матеріали суд дійшов висновку про невідповідність її вимогам ч. 1 ст. 172 ГПК України з огляду на що, суд залишає позов без руху в порядку та на підставах передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172, 174, 232-234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву гр. ОСОБА_1, м. Дніпро від 09.02.2018р. до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", м. Дніпро про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримання розрахунку.

Зобов'язати гр. ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, що підтверджує надсилання копії заяви відповідачу.

Роз'яснити гр. ОСОБА_1, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2018, яке набрало законної сили 12.02.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.02.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2018, яке набрало законної сили 13.02.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.02.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2018м. ДніпроСправа № 904/258/18
за заявою Товариства з додатковою відповідальністю "КАТАЛІЗАТОР", 51909, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Горобця, буд.1,

до Товариства з додатковою відповідальністю "КАТАЛІЗАТОР", 51909, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Горобця, буд.1,

про визнання банкрутом

Представники:

від кредитора ОСОБА_1 довір. №12 від 08.02.2018 р.

від боржника ОСОБА_1 довір. №12 від 08.02.2018 р

арбітражний керуючий ОСОБА_2 не з`явився

арбітражний керуючий ОСОБА_3 предст. ОСОБА_4 довір. від 23.03.2016 р.

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

30.05.17р. засновниками (учасниками) Товариства з додатковою відповідальністю "КАТАЛІЗАТОР" прийнято рішення про припинення діяльності боржника шляхом ліквідації та призначено голову ліквідаційної комісії.

Голова ліквідаційної комісії Товариства з додатковою відповідальністю "КАТАЛІЗАТОР" 23.01.2018р. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "КАТАЛІЗАТОР".

29.01.18 р. ухвалою господарського суду прийнято заяву голови ліквідаційної комісії Товариства з додатковою відповідальністю "КАТАЛІЗАТОР" про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "КАТАЛІЗАТОР" до розгляду в підготовчому засіданні, яке призначено на 12.02.2018р. Зобовязано надати суду арбітражного керуючого ОСОБА_2 заяву на участь у даній справі, свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), договір страхування ризиків діяльності арбітражного керуючого, відомості щодо організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки ліквідатора та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обовязки.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи з метою об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 26.02.18 р.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 26.02.18 р. на 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1а, каб. 3-410.

Визнати обовязковою явку в підготовче засідання засновників, голову ліквідаційної комісії, арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №144 від 31.01.13р.).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2018м. ДніпроСправа № 904/587/18

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зручна оплата", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором № DNHSLON06423 від 18.12.2014 про надання кредиту у вигляді невідновлювальної кредитної лінії у сумі 18 983 427,30 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційного Банку "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зручна оплата" про стягнення заборгованості у сумі 18 983 427,30 грн., з яких: 11 228 040,00 грн. - заборгованість за кредитом, 7 755 387,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № DNHSLON06423 від 18.12.2014 про надання кредиту у вигляді невідновлювальної кредитної лінії у сумі 18 983 427,30 грн.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 13.03.2018 о 10:40год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України у строк до 05.03.2018 (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду).

6. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України до початку судового засідання.

7. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2018м. ДніпроСправа № 1/219-10

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"

до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство"

про стягнення 995 556 грн. 94 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом при виготовленні ухвали від 05.02.2018р. допущено описку в вступній частині ухвали, а саме вказано: "Про відстрочку виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.12.16р.", а необхідно було вказати: "Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області за наказом №1/219-10".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду від 05.02.2018 року.

Вважати правильним: ""Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області за наказом № 1/219-10".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_1