УХВАЛА

м. Київ

15.02.2018Справа №910/292/18

За позовом: Eхxon Mobil Corporation (Корпорація Екссон Мобіл) (Штат Нью-Йорк-Джерсі, 5959, Лас Колінас Булевард, Ірвінг, Техас, 75039-2298, США)

до приватного підприємства "АБА-АВГУСТІН"

фізичної особи-підприємця Науменко Ігоря Анатолійовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Дніпропетровську митницю Державної фіскальної служби України

про припинення порушення прав інтелектуальної власності та заборони вчиняти дії

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Гнідіна М.Ю.

Представник згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Mobil Corporation до приватного підприємства "АБА-Августін", фізичної особи підприємця Науменко Ігоря Анатолійовича про:

- заборону приватному підприємству "АБА-АВГУСТІН" використовувати позначення "Моbiler", яке є схожим настільки, що його можна сплутати із знаками для товарів і послуг "EXXONMOBIL" за свідоцтвом України № 25946, "MOBIL" за свідоцтвом України №4171 та "MOBIL" за свідоцтвом України № 84416, майнові права на які належать позивачу шляхом імпорту (ввезення) в Україну заявлених на митне оформлення до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України згідно митної декларації UА № 110190/2017/510214, інвойсу № ЕХ200026FЕ1712 від 05.12.2107р. та контракту № 05/09/2017 від 05.09.2017р., антифризних препаратів для систем охолодження двигунів внутрішнього згорання до автомобілів, маркованих вказаним позначенням;

- заборону фізичній особі підприємцю Науменко Ігорю Анатолійовичу) здійснювати використання позначення "Моbiler", яке є схожим настільки, що його можна сплутати із знаками и для товарів і послуг послуг "EXXONMOBIL" за свідоцтвом України № 25946, "MOBIL" за свідоцтвом України № 4171 та "MOBIL " за свідоцтвом України № 84416, майнові права на які належать позивачу стосовно антифризних препаратів для систем охолодження двигунів внутрішнього згорання до автомобілів, під час пропонування до продажу (рекламування) таких товарів в мережі Інтернет;

- Вилучити та знищити контрафактний товар маркований позначенням "Моbiler": антифризні препарати для систем охолодження двигунів внутрішнього згорання до автомобілів, заявлений на митне оформлення до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України згідно митної декларації UА № 110190/2017/510214, інвойсу № ЕХ200026FЕ1712 від 05.12.2107р. та контракту № 05/09/2017 від 05.09.2017р., імпортером якого є приватне підприємство "АБА-АВГУСТІН".

Позивач звернувся з даним позовом до суду про захист прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №№ 25946, 4171 та 84416, із метою не допущення ввезення (здійснення імпорту) на митну територію України та введення в цивільний обіг товарів маркованих позначенням "Моbiler". Позивач зазначає, що в зоні діяльності Дніпропетровської митниці ДФС України було заявлено до митного оформлення (здійснення імпорту/ввезення в Україну) товарів маркованих позначенням "Моbiler" згідно митної декларації UА №110190/2017/510214 імпортером/одержувачем якого є ПП "АБА-АВГУСТІН" (відповідач-1) та в мережі Інтернет функціонує сайт, на якому здійснюється пропонування до продажу (рекламування) товарів також маркованих позначенням "Моbiler". За допомогою даного сайту здійснює свою господарську діяльність Фізична-особа підприємець Науменко Ігор Анатолійович (відповідач-2). Позивач зазначає, що здійснення імпорту/ввезення даного товару в Україну, із подальшим пропонуванням до продажу (рекламування) в мережі Інтернет, введення товару в цивільний обіг, призводить до порушення прав інтелектуальної власності позивача на знаки для товарів і послуг "EXXONMOBIL" за свідоцтвом України № 25946, "MOBIL" за свідоцтвом України № 4171 та "MOBIL " за свідоцтвом України № 84416.

12.02.2018р. від відповідача-1 надійшло клопотання про роз'єднання позовних вимог та передачу справи щодо позовних вимог до приватного підприємства "АБА-Августін" за виключною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п.16 Перехідних положень ГПК України до початку роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності справи щодо прав інтелектуальної власності розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, судами відповідно до правил юрисдикції (підвідомчості, підсудності), які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, питання вирішення підсудності спорів щодо інтелектуальної власності розглядаються згідно з положеннями ГПК України в редакції, яка діяла до 15.12.2017р.

За змістом ст.16 ГПК України, в редакції, що діяла до 15.12.2017р., справи у спорах про порушення майнових прав інтелектуальної власності розглядаються господарським судом за місцем вчинення порушення. Справи у спорах про порушення майнових прав інтелектуальної власності з використанням мережі Інтернет розглядаються господарським судом за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності.

Таким чином, норми даної статті визначають виключну підсудність спорів щодо інтелектуальної власності залежно від місця вчинення порушення, а також у спорах про порушення майнових прав інтелектуальної власності з використанням мережі Інтернет залежно від місцезнаходження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності.

Предметом розгляду даної справи є вимоги до відповідача-1 про заборону останньому використовувати шляхом імпорту (ввезення) в Україну позначення "Моbiler", заявлених на митне оформлення до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України, яке є схожим настільки, що його можна сплутати із знаками для товарів і послуг "EXXONMOBIL", "MOBIL" та "MOBIL" за свідоцтвами України №25946, №4171, №84416, майнові права на які належать позивачу.

Вказані позовні вимоги сформовано в зв'язку з тим, що в зоні діяльності Дніпропетровської митниці ДФС України було заявлено до митного оформлення (здійснення імпорту/ввезення в Україну) товарів маркованих позначенням "Моbiler" згідно митної декларації UА №110190/2017/510214 імпортером/одержувачем якого є ПП "АБА-АВГУСТІН" (відповідач-1). Таким чином, факт вчинення правопорушення зафіксовано на території Дніпропетровської митниці ДФС України під час ввезення на територію України позначення "Моbiler", а відтак, з врахуванням положень ст.16 ГПК України, в редакції, що діяла до 15.12.2017р., спір у справі в частині позовних вимог, заявлених до відповідача-1 має розглядатися за правилами виключної підсудності, а саме за місцем вчинення правопорушення в Господарському суді Дніпропетровської області.

Предметом даного позову є також вимоги до відповідача-2 про заборону останньому здійснювати використання позначення "Моbiler", яке є схожим настільки, що його можна сплутати із знаками и для товарів і послуг послуг "EXXONMOBIL", "MOBIL" за та "MOBIL" за свідоцтвами України №25946, №4171, №84416, майнові права на які належать позивачу стосовно антифризних препаратів для систем охолодження двигунів внутрішнього згорання до автомобілів, під час пропонування до продажу (рекламування) таких товарів в мережі Інтернет. Таким чином, дані вимоги пов'язані зі спорами про порушення майнових прав інтелектуальної власності з використанням мережі Інтернет та за змістом ст.16 ГПК України, в редакції, що діяла до 15.12.2017р., мають розглядатися за місцем знаходження Міністерства економічного розвитку і торгівлі , яке здійснює функції та повноваження органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.2017р. №320.

З огляду на те, що місцезнаходженням Міністерства економічного розвитку і торгівлі , яке здійснює функції та повноваження органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності є місто Київ позовні вимоги до відповідача-2 підлягають розгляду в Господарському суді міста Києва.

За змістом ст.173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Вимоги даної статті обмежують таке право позивача у тому разі коли щодо кількох вимог законом визначена виключна підсудність різним судам (п.5 ст.173 ГПК України).

Відповідно до п.6 ст.173 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства.

З огляду на те, що позовні вимоги до відповідача-1 за виключною підсудністю мають розглядатися Господарським судом Дніпропетровської області, в той час як вимоги до відповідача-2 мають розглядатися Господарським судом міста Києва, суд приходить до висновку про необхідність роз'єднання позовних вимог до відповідача-1 та до відповідача-2 та передати матеріали справи за позовом Mobil Corporation до відповідача-1 за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Роз'єднати позовні вимоги до приватного підприємства "АБА-АВГУСТІН" та фізичної особи-підприємця Науменко Ігоря Анатолійовича в окремі провадження.

2. Матеріали справи №910/292/18 за позовом Eхxon Mobil Corporation (Корпорація Екссон Мобіл) до приватного підприємства "АБА-АВГУСТІН" направити за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.235 ГПК України та може бути оскаржена у строки, визначені ст.256 ГПК України.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складання повного тексту ухвали: 15.02.2018