ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 лютого 2018 року м. ТернопільСправа № 921/325/17-г/13
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув матеріали справи

за позовом: Тернопільської міської громадської організації "Громадський комітет боротьби з корупцією", м.Тернопіль

до відповідача: Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудсервісс", м.Київ

про скасування рішення,

за участю представників:

позивача: Лоза В.М., голова громадської організації, паспорт НОМЕР_1 від 03.04.2017;

відповідача: Лукащук В.М., довіреність №2799/01 від 20.02.2017;

третьої особи: не з'явився.

Запис розгляду даної судової справи здійснюється за допомогою програмно-апаратного комплексу "Документообіг господарського суду", зважаючи на клопотання позивача (вх.№15721 від 15.08.2017). Для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер LH3117UJ11192446D6.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Тернопільська міська громадська організація "Громадський комітет боротьби з корупцією", звернувся у травні 2017 року до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, про скасування рішення Тернопільської міської ради №6/35/35 від 12.07.2013 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування основної будівлі редакційного корпусу та нежилого приміщення виробничого корпусу ТОВ "Євробудсервісс", посилаючись на його незаконність та на порушення оскаржуваним рішенням інтересів як територіальної громади міста Тернополя, так і зокрема, членів громадської організації та громадської організації на отримання земельної ділянки в користування.

Провадження у справі двічі зупинялося - у зв'язку з направленням матеріалів справи до суду касаційної інстанції для встановлення законності прийняття ухвали від 30.05.2017 та у зв'язку з розглядом заяви про відвід судді (ухвала від 15.08.2017 та від 15.01.2018).

Ухвалою суду від 22.01.2018 провадження у справі поновлено, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; витребувано від сторін додаткові документи; підготовче засідання призначено на 06.02.2018, в якому оголошувалася перерва до 15:00 год. 12.02.2018, по причині неявки в судове засідання представника відповідача, третьої особи та з урахуванням поданих клопотань, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 06.02.2018. Окрім того, ухвалою суду від 12.02.2018, в порядку ст. 120 ГПК України, з огляду на неявку в судове засідання представника третьої особи та подані Позивачем клопотання про витребування доказів б/н від 12.02.2018 (вх.№5513 від 12.02.2018 та №5515 від 12.02.2018), про залучення до участі у справі третьої особи - ПП "Ідея Вест", про забезпечення позову, учасників справи повідомлено про оголошення перерви в засіданні до 14:00 год. 15.02.2018 та запропоновано надати додаткові документи.

Ухвалою суду від 08.02.2018 задоволено частково клопотання Позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 15.02.2018, в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України строк підготовчого провадження по даній справі на підставі клопотання Позивача продовжено на 30 (тридцять) днів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Водночас, 14.02.2018 повторно заявив клопотання б/н від 14.02.2018 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство «Ідея Вест», посилаючись на те, що згідно отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформації, частина спірної земельної ділянки, котра знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, 11 передана в суборенду Приватному підприємству «Ідея Вест», а підставою виникнення речового права на земельну ділянку, площею 0,0706 га є Договір суборенди №5074 від 10.11.2013, укладений між суборендарем ПП «Ідея Вест» та орендарем ТОВ «Євробудсервісс». Таким чином, зважаючи, що приватне підприємство «Ідея Вест» є суборендарем частини спірної земельної ділянки, виділеної в користування на підставі оскаржуваного рішення Тернопільської міської ради то судове рішення у даній справі, на думку Позивача, може вплинути на права та обов'язки даної юридичної особи. Наведені обставини підтверджує копіями доказів, які долучено до клопотання (витяг з Державного земельного кадастру, Інформаційну довідку про Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №113732431).

Окрім того, 14.02.2018 Позивачем, в порядку ч. 1 ст. 81 ГПК України, заявлено клопотання б/н від 14.02.018 (вх.№5702) про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області додаткових доказів, вказуючи що такі на звернення громадської організації станом на 14.02.2018 не отримано та клопотання б/н від 14.02.2018 (вх.№5703) про витребування в Слідчого управління ГУ Національної поліції в Тернопільській області висновку експерта №124/16-22 від 24.02.2017.

Повноважним представником відповідача у судовому засіданні подано письмові заперечення на відповідь на відзив та додаткові документи (вх.№5805 від 15.02.2018) Вважає, що позов подано в інтересах ТМГО «Громадський комітет боротьби з корупцією» для захисту права на отримання земельної ділянки на земельних торгах, що, у свою чергу, відповідає змісту заяви про часткову зміну підстав позову від 22.01.2018, проте суперечить первинному обґрунтуванню, яке наведено у позовній заяві від 25.05.2017. Також, у відповідності до заяви б/н від 14.02.2018 (вх.№5807 від 15.02.2018) просив суд застосувати у даній справі загальний строк позовної давності згідно ст. 267 Цивільного кодексу України, котрий закінчився 12.07.2016. Вважає що оскаржуване рішення є актом індивідуальної дії, зміст якого було публічно оприлюднено на офіційному веб-сайті міської ради, а тому Позивач міг дізнатися про нього у липні 2013 року. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, заслухавши думку представника Відповідача щодо клопотання про залучення третьої особи, вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Господарське процесуальне законодавство України передбачає можливість участі в судовому процесі до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача або відповідача, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. (стаття 50 ГПК України).

Із змісту заявленого клопотання про залучення до участі у справі - Приватного підприємства «Ідея Вест» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, слідує, що дане підприємство є стороною Договору суборенди №5074 від 10.11.2013, згідно якого йому як суборендарю передано ТОВ «Євробудсервіс» частину спірної земельної ділянки, кадастровий номер :12:001:0053, площею 0,0706 га, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, 11. Таким чином, суд доходить висновку, що прийняттям у даній справі рішення щодо правомірності отримання орендарем земельної ділянки в оренду, котра включає земельну ділянку, що перебуває в користуванні на даний час в ПП «Ідея Вест» (в суборенді), ймовірно будуть порушені права та обов'язки даної юридичної особи, у зв'язку з чим, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство «Ідея Вест».

Поряд з цим, у відповідності до відомостей отриманих з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно №114077723, №114077455, №114077239, №114077605, №114078230, №114078314, №114078445 орендарем - ТОВ «Євробудсервісс» проведено поділ земельної ділянки, площею 1.5678 га, кадастровий номер :12:001:0041 в результаті якого сформовано 7 (сім) земельних ділянок за кадастровими номерами: :12:001:0053, площею 0,0706 га, :12:001:0054, площею 0,2139 га, :12:001:0055, площею 0,0064 га, :12:001:0056, площею 0,0305 га, :12:001:0057, площею 0,0448 га, :12:001:0059, площею 0,005 га, :12:001:0064, площею 1,1555 га (загальна площа 1,5267 га), котрі в подальшому передані в суборенду.

Так, на підставі Договору суборенди землі №5833 від 21.09.2016, укладеного між ТОВ «Євробудсервісс» та ТОВ «Естерком» та Договору б/н від 07.03.2017, останнє використовує земельну ділянку, кадастровий номер :12:001:0054, та земельну ділянку, кадастровий номер :12:001:0064, а на підставі Договору суборенди землі №б/н від 20.12.2017, укладеного між ТОВ «Євробудсервісс» та Лещишин В.С., в суборенду передано земельну ділянку, кадастровий номер :12:001:0056.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне в порядку ст. 50 ГПК України залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача даних осіб, оскільки рішення у справі може зачіпати їх права та охоронювані законом інтереси.

Клопотання позивача про витребування доказів в Управлінні Держгеокадастру у Тернопільській області та Слідчому управлінні ГУ Національної поліції в Тернопільській області та клопотання про огляд доказів в місці їх знаходження, судом відхиляються як передчасно подані та не обґрунтовані.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 42, 46, 50, 177, 178, 181-184, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Приватне підприємство «Ідея Вест», м. Тернопіль, вул. Білецька, 52, ; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Естерком», м. Тернопіль, вул. Живова, 11, офіс 407, ; 3) фізичну особу - Лещишина Василя Степановича, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_2

2. Відкласти підготовче засідання на 13.03.2018 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

3. Запропонувати сторонам:

позивачу (повторно):

- докази надіслання на адресу третіх осіб, вказаних у п. 1 даної ухвали, копії позовної заяви (заяви про зміну предмету позову) із доданими до них документами (докази надіслання подати суду негайно); відповідь на відзив по суті спору; письмові обгрунтовані заперечення на заяву про застосування строку позовної давності; докази на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві;

Відповідачу (повторно):

- засвідчену належним чином копію договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 120010041) з додатками; документи, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення;

Третім особам:

1) товариству з обмеженою відповідальністю "Євробудсервісс": - мотивовані письмові документально підтверджені пояснення щодо позову та/або відзиву з доказами їх надіслання учасникам справи; засвідчену копію договору суборенди (з додатками) (оригінал - для огляду в судовому засіданні); Статут товариства; документи на підставі яких проведено поділ спірної земельної ділянки, площею 1,5678 га з вичерпною інформацією;

2) приватному підприємству «Ідея Вест»: - мотивовані письмові документально підтверджені заперечення на позов; засвідчену копію договору суборенди з додатками (оригінал - для огляду в судовому засіданні);

3) Лещишин В.С.: - мотивовані письмові документально підтверджені заперечення на позов; засвідчену копію договору суборенди (з додатками) (оригінал - для огляду в судовому засіданні); Свідоцтво про реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності (за наявності);

4) товариству з обмеженою відповідальністю «Естерком»: - мотивовані письмові документально підтверджені заперечення на позов; засвідчену копію договору суборенди з додатками (оригінал - для огляду в судовому засіданні).

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення разом з додатними до них документами надсилаються (надаються) іншим учасниками справи одночасно з надісланням (наданням) цих документів суду.

4. Копію ухвали направити: Тернопільській міській громадській організації "Громадський комітет боротьби з корупцією", вул.Самчука, буд.31, кв.5, м.Тернопіль, 46002; Тернопільській міській раді, вул.Листопадова, 5, м.Тернопіль, 46001; товариству з обмеженою відповідальністю "Євробудсервісс", вул.Щорса, буд.32-Г, офіс 260, м.Київ, 01133; Приватному підприємству «Ідея Вест», м. Тернопіль, вул. Білецька, 52; Товариству з обмеженою відповідальністю «Естерком», м. Тернопіль, вул. Живова, 11, офіс 407; фізичній особі - Лещишину Василю Степановичу, АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 15.02.2018 відповідно до приписів ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає окремо від рішення.

Суддя Н.О. Андрусик