ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2018 р. Справа № 914/2141/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І

суддів Желіка М.Б.

Костів Т.С.

при секретарі судового засідання Мазепа Н.В.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Коцай О.Б.;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", б/н від 14.12.2017 року(вх. № 01-05/5993/17 від 19.12.17)

на рішення господарського суду Львівської області від 07.12.2017 року (суддя Запотічняк О.Д., повний текст складено 11.12.2017р.)

у справі № 914/2141/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця Сабатович Руслана Богдановича, м.Львів,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", м.Львів,

про скасування оперативно-господарської санкції у формі рішення оформленного протоколом №028511а від 15.09.2017р. засідання комісії ЛМЕМ ПрАТ "Львівобленерго" по розгляду актів про порушення ПКЕЕ.

В С Т А Н О В И В:

19.12.2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", б/н від 14.12.2017 року на рішення господарського суду Львівської області від 07.12.2017 року у справі № 914/2141/17.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.12.2017 року у справі № 914/2141/17 позовні вимоги задоволено повністю. Скасовано рішення комісії ЛМЕМ ПрАТ "Львівобленерго" по розгляду актів про порушення ПКЕЕ оформлене протоколом №028511а від 15.09.2017р. Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" на користь Фізичної особи-підприємця Сабатович Руслана Богдановича 1600,00 грн. судового збору.

При прийнятті рішення місцевий господарський суд враховував наступне, що прилад обліку №67871928 був розміщений на підстанції ТП - 909, до якої доступу у Позивача не було. Також судом встановлено факт відсутності самого споживача та його представника на місці при складанні акту про порушення № 028511 від 14.04.2017р. Суд дійшов до висновку, що відповідачем не доведено, що саме внаслідок дій позивача було пошкоджено прилад обліку, а відтак застосування пп.1-3 п.2.1 Методики в даному випадку є безпідставним. Отже суд першої інстанції дійшов до висновку, що позовні вимоги про скасування оперативно-господарської санкції у формі рішення оформленного протоколом №028511а від 15.09.2017р. засідання комісії ЛМЕМ ПрАТ "Львівобленерго" по розгляду актів про порушення ПКЕЕ визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Львівської області від 07.12.2017 року у справі № 914/2141/17, відповідач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 07.12.2017 року скасувати та прийняте нове, яким відмовити в задоволені позову повністю.

Зокрема, скаржник у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що 14.04.2017року у відповідності з п.6.41 Правил користування електричною енергією, уповноваженими представниками ПАТ "Львівобленерго" було проведено перевірку електроустановок ФОП Сабатовича Р.Б. по вул.Пекарській, 5 у м.Львові., згідно з якою було виявлено порушення, яке полягало у діях споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку, при прикладеному навантаженні прилад обліку не проводить облік електричної енергії, що є порушенням пунктів 6.40, 10.2 ПКЕЕ. Відповідно з даним порушенням було складено Акт №028511 від 14.04.2017р. Отже, у зв'язку із встановленим порушенням на підставі вищезазначеного акту та норм договору 15.09.2017р. відбулось засідання комісії по розгляду цього Акту. На засіданні комісії було визначено обсяг недоврахованої електроенергії, у відповідності з Методикою. Рішення комісії було оформлено протоколом №028511а від 15.09.2017р. засідання комісії ПрАТ "Львівобленерго" з розгляду актів про порушення ПКЕЕ. При розгляді Акту про порушення №028511 від 14.04.2017р. на комісії були встановлені всі обставини порушення ПКЕЕ, дана їм належна оцінка і за наявних встановлених обставин було прийнято рішення комісії про визначення обсягу недоврахованої електроенергії. Крім того, апелянт зазначає, що ОСОБА_4, як представник ФОП Сабатовича Р.Б. відмовилась прибути та бути присутньою при складанні Акту про порушення №028511 від 14.04.2017р., що зазначено як "відмовилась прибути" в графі "З актом про порушення ознайомлений споживач або уповноважена ним особа". Також, скаржник стверджує, що прилад обліку електричної енергії №67871928 був знятий, укладений в пакет, пакет було опломбовано пломбою №В00008680, що зазначено в п. 9 Акту про порушення №028511 від 14.04.2017р. Листом №138-2672 від 19.04.2017р. прилад обліку електричної енергії №67871928, який знаходився в сейф-пакеті опломбований пломбою №В00008680 та скерований ТОВ "Моніс Глобал Сервіс", яке згідно "Сертифікату про повноваження" від 10.10.2016р. має повноваження представляти інтереси ISKRAMECO d.d. в Україні в якості офіційного представника та має право проводити гарантійне та післягарантійне обслуговування обладнання ISKRAMECO d.d.Листом №108 від 09.06.2017р. ТОВ "Моніс Глобал Сервіс" повідомило ПАТ "Львівобленерго", що за результатами проведеного аналізу спеціалістами ТОВ "Моніс Глобал Сервіс" та заводу виробника, дійшли висновку, що мав місце факт стороннього впливу (втручання) в роботу лічильника №67871928, який призвів до припинення роботи лічильника.

Згідно автоматизованого розподілу справ між суддями КП "Документообіг господарських судів", 19.12.2017р. справу за № 914/2141/17 розподілено до розгляду судді - доповідачу Марку Р.І., у складі колегії суддів Желіка М.Б. та Костів Т.С.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.12.2017р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" на рішення Господарського суду Львівської області від 07.12.2017р. у справі №914/2141/17.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 26.12.2017р. відповідачем (скаржником) 11.01.2018р. до суду апеляційної інстанції подано докази зарахування сплаченого судового збору згідно платіжного доручення від 11.12.2017р. № 28479 на суму 1760,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України (вх. № 01-04/197/18 від 11.01.18).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2018р. справу № 914/2141/17 призначено до розгляду на 05.02.2018р. об 10 год. 10 хв.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не подав.

В судовому засіданні 05.02.2018р. представник відповідача надав пояснення по суті спору, а також пояснення з питань, що виникли в процесі розгляду апеляційної скарги.

Позивач участі свого уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що ухвалою суду про призначення справи до розгляду явку представників сторін в судове засідання не визначено обов'язковою, позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, відтак, не був позбавлений конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а у справі міститься достатньо доказів для розгляду апеляційної скарги по суті, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду вирішила апеляційну скаргу розглянути за відсутності представника позивача.

Відповідно до ст. 282 ГПК України у судовому засіданні 05.02.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови Львівського апеляційного господарського суду.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, який підтримав свою позицію, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи судами встановлено, що 12 січня 2006 року між Публічним акціонерним товариством "Львівобленерго" (постачальник) та Приватним підприємцем Сабатович Русланом Богдановичем (споживач) було укладено договір №68523 про постачання електричної енергії.

Згідно з п. 1 Договору, постачальник зобов'язався продавати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною в додатку№9 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач зобов'язався оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, електроенергія постачалась до нежитлових приміщень відповідача за адресою: вул. Пекарська, 5 у м. Львові.

Відповідно до акту про порушення № 028511, представниками відповідача 14.04.2017р. було проведено перевірку засобів обліку на об'єкті позивача за адресою: м.Львів, вул. Пекарська,5, кафе "Ліванська кухня Бейрут Хол" (а.с.28).

У вищезазначеному акті, встановлено, що за результатами проведеної перевірки було виявлено порушення споживачем п. 6.40 та п. 10.2 Правил користування електричною енергією, а саме: дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку, прилад не проводить обліку електричної енергії. За наслідками перевірки прилад обліку було знято, опломбовано та вилучено у позивача.

15.09.2017р. комісією ЛМЕМ ПрАТ "Львівобленерго" по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, розглянуто Акт №028511 від 14.04.2017р. та прийнято рішення про нарахування позивачу обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за період з 29.03.2017року по 14.04.2017 року у розмірі 3029 кВт на суму 6 758,10 грн, оформлене протоколом №028511а від 15.09.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач був належним чином повідомлений листом від 01.09.2017р. №3003152 про розгляд Акту №028511 від 14.04.2017р. на засіданні комісії ЛМЕМ ПрАТ "Львівобленерго", однак позивач на засідання комісії не з'явився, про що зазначено в протоколі.

Щодо отримання даного листа від 01.09.2017р., позивач зазначає, що ним отримано супровідного листа №30-03353 від 27.09.2017 року до якого було долучено копію оскаржуваного протоколу № 02851 1а засідання комісії ЛМЕМ по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією від 15.09.2017 року , Розрахунок обсягу та вартості недовраховоної електроенергії та Рахунок до сплати №32-028511а від 15.09.2017 року. Однак, вважає, що дане рішення комісії є незаконним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на те, що прилад обліку №67871928 електричної енергії (лічильник), перевірка якого здійснювалася, не розміщений у приміщенні кафе, яке знаходиться по вул. Пекарська, 5 у м. Львові, оскільки такий був встановлений працівниками відповідача на підстанцію ТП - 909, до якої доступу у Позивача взагалі немає, і така знаходиться поза межами приміщення Пекарська, 5 у м. Львові. До підстанції ТП - 909 мають доступ лише працівники відповідача і така перебуває виключно у користуванні ПрАТ "Львівобленерго". Також позивач посилається на те, що акт про порушення №028511 від 14.04.2017р. складений без участі як самого споживача Сабатович Р.Б. так і без його уповноваженого представника.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (ч.2 ст. 11 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 275 Господарського кодексу України передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі енергію) споживачеві (абоненту), який зобовязаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно з преамбулою Закону України «Про електроенергетику» цим Законом визначаються правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці і регулюються відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі. Особливістю нормативно-правового регулювання електропостачання є наявність численних підзаконних нормативно правових актів, у т.ч. нормативно-технічних, якими визначається та деталізується порядок отримання та споживання електроенергії.

Стаття 1 Закону України «Про електроенергетику» (далі Закон) визначає постачання електричної енергії як господарську діяльність, пов'язану з наданням електричної енергії споживачеві за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії на підставі договору. Електрична енергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Договір про постачання електричної енергії - домовленість двох сторін (постачальник електричної енергії за врегульованим тарифом і споживач), що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносин між сторонами під час продажу постачальником за врегульованим тарифом електричної енергії споживачу за тарифами, які регулюються відповідно до законодавства України (ст. 1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. №28).

У відповідності до п.3.1. Правил електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживання електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюється відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень.

Відповідно до п. 3.3 ПКЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку та пломб на них відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам експлуатації здійснюється у присутності уповноважених представників власника засобу обліку або організації, яка відповідає за його збереження, постачальника електричної енергії, електропередавальної організації, представника територіального органу, уповноваженого центральним органом виконавчої влади у сфері метрології на проведення державних приймальних і контрольних випробувань і повірки засобів вимірювальної техніки та на проведення атестації методик виконання вимірювань, що використовуються у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду (п.3.30. Правил).

Електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку. Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки. Роботи з контрольного огляду засобу обліку та технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії проводяться у присутності уповноважених представників споживача, а в разі, якщо споживач купує електричну енергію у постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом - додатково в присутності представників постачальника за нерегульованим тарифом та оформляються актом про проведені роботи із зазначенням в акті прізвища уповноваженого представника електропередавальної організації, який проводив роботи, та номера його службового посвідчення, підстави проведення технічної перевірки або контрольного огляду засобу обліку та детального опису результатів обстеження (п.3.33. Правил).

Згідно з пунктом 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Відповідно до пункту 6.42. ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Як уже зазначалося судом, згідно акту про порушення №028511, за результатами проведеної перевірки було виявлено порушення споживачем п.6.40, п.10.2 Правил користування електричною енергією.

Зокрема як зазначено в акті, в процесі проведеної перевірки було виявлено порушення, яке полягало діях споживача, дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку, прилад не проводить обліку електричної енергії.

Необхідно зазначити, що як вбачається з матеріалів справи (п.9 акту про порушення) прилад обліку електричної енергії №67871928 був знятий, укладений в пакет, пакет було опломбовано пломбою №В00008680. Листом від 19.04.2017р.№138-2672 (а.с. 41) прилад обліку електричної енергії №67871928, який знаходився в сейф-пакеті опломбований пломбою №В00008680 був скерований ТОВ "Моніс Глобал Сервіс", яке згідно "Сертифікату про повноваження" від 10.10.2016р. має повноваження представляти інтереси ISKRAMECO d.d. в Україні в якості офіційного представника та має право проводити гарантійне та післягарантійне обслуговування обладнання ISKRAMECO d.d.

Листом №108 від 09.06.2017р. (а.с. 42) ТОВ "Моніс Глобал Сервіс" повідомило ПАТ "Львівобленерго", що за результатами проведеного аналізу спеціалістами ТОВ "Моніс Глобал Сервіс" та заводу виробника, дійшли висновку, що мав місце факт стороннього впливу (втручання) в роботу лічильника №67871928, який призвів до припинення роботи лічильника.

Відповідно до п. 6.40 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Відповідно до положень п.10.2 Правил користування електричною енергією, споживач електричної енергії зобов'язаний зокрема забезпечувати функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів та паспортних даних заводу-виробника відповідних засобів обліку;

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідачем у акті перевірки не конкретизовано, який саме обов'язок передбачений п. 10.2 Правил порушив позивач, як споживач.

Крім того, згідно з п. 3.3 Правил користування електричною енергією, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Як вбачається з матеріалів справи, у додатку № 9 до договору № 68523 від 12.01.2006р. зазначено перелік об'єктів і точок комерційного обліку споживача, а саме: вул.. Пекарська, 5; місце встановлення приладу обліку ВРП № приладу обліку 49246111.

В акті про порушення №028511 від 14.04.2017р. зазначається, що встановлено факт стороннього впливу (втручання) в роботу лічильника №67871928, який призвів до припинення роботи лічильника.

23.02.2017 року працівниками Відповідача Позивачу було скеровано вимогу № 073880 відповідно до якої прилад обліку повинен був бути перенесеним на межу балансової належності ТП - 909 Відповідача до 06.03.2017 року. Позивач стверджує, що вказана вимога була виконана самими працівниками Відповідача у спосіб встановлення ще одного приладу обліку №67871928 на підстанцію ТП - 909, до якої доступу у Позивача взагалі немає, і така знаходиться поза межами приміщення Пекарська, 5 у м. Львові. До підстанції ТП - 909 мають доступ лише працівники Відповідача і така перебуває виключно у користуванні ПрАТ "Львівобленерго".

У зв'язку з встановленням приладу обліку №67871928 Відповідачем на адресу позивача було скеровано лист № б/н від 07.04.2017 р., в якому запропоновано розглянути і підписати додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії. До листа було долучено нову однолінійну схему (Додаток №6 до Договору), з якої чітко вбачається, що лічильник станом вже на 07.04.2017 року знаходився на підстанції ТП - 909. Додаткова угода зі сторони відповідача підписана не була.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Жодного акту про пломбування та передачу на зберігання приладу обліку №67871928 між Позивачем та Відповідачем в матеріалах справи не містяться.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи та відповідачем не заперечується, прилад обліку №67871928 був розміщений на підстанції ТП - 909, до якої доступу у Позивача не було.

Щодо твердження відповідача про те, що представник позивача ОСОБА_4 відмовилася прибути та бути присутньою при складані акту про порушення № 028511 від 14.04.2017р., необхідно зазначити наступне.

Пункту 6.41 Правил передбачає способи захисту прав як споживача, так і постачальника електричної енергії. Так, якщо позивач не погоджується зі змістом акта, він робить зауваження про це в самому акті. Втім, і постачальник енергії має засоби для захисту своїх прав у разі, коли споживач відмовляється від підпису акта (або не надає доказів своїх повноважень, або відмовляється назвати своє прізвище та/або посаду чи від участі у проведенні перевірки). Правила передбачають дійсність акта про порушення, якщо він підписаний трьома представниками постачальника. Законодавство не надає електропостачальнику інших засобів довести факт порушення Правил споживачем (якщо представник не називає свого прізвища та посади, не надає доказів своїх повноважень), як підпису акт про порушення Правил трьома особами.

В той же час, як вбачається з акту про порушення №028511 від 14.04.2017р. він складений без участі як самого споживача Сабатович Р.Б. так і без його уповноваженого представника. В графі "з актом про порушення ознайомлений споживач, або уповноважена ним особа" значиться - "відмовилась прибути ОСОБА_4". В пункті "за участю споживача (уповноваженої ним особи) зазначено, що ОСОБА_4 прибути відмовилася та бути присутньою при складенні даного акту.

Однак, в Акті не містить відомостей про відмову споживача від підпису цього акту.

Крім того, враховуючи положення Правил та Методики, під час проведення енергопостачальною організацією контрольного огляду чи технічної перевірки засобів обліку споживача у разі виявлення порушення споживачем Правил участь представника споживача є обов'язковою. У такий спосіб забезпечується захист прав споживача, який може викласти свої зауваження до акта про порушення Правил, надати пояснення, не погодитись з виявленим фактом пошкодження пломби чи засобу обліку, що є підставою для проведення відповідної експертизи (постанова від 06.08.2014 № 916/2042/13 Вищий господарський суд України).

Згідно з п. 2.1 Методики, цей нормативно-правовий акт застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, встановленому цією Методикою, з урахуванням вимог Правил. У разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується. Як зазначалося вище, у разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) (абзац п'ятий пункту 6.41 Правил). Таким чином, як вірно зазначив суд першої інстанції, для застосування припису абзацу п'ятого пункту 6.41 Правил відмовитися від підписання акта має саме споживач.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, розрахунок обсягу недорахованої електроенергії було проведено позивачу на підставі пп. 1-3 п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до п. 1.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562 , ця Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N 28, або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357.

Відповідно до положень пп.1-3 п. 2.1 Методики, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення зокрема таких порушень ПКЕЕ:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ ( z0417-96 ), або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку);

2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ ( z0417-96 ), або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів;

3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо);

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з правомірним висновком суду першої інстанції, що відповідачем не доведено, що саме внаслідок дій позивача було пошкоджено прилад обліку, а відтак застосування пп.1-3 п.2.1 Методики в даному випадку є безпідставним.

Інші твердження апелянта, які викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки вони не доведені належними та допустимими доказами та спростовуються матеріалами даної справи.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 07.12.2017р. відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а інші зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює спірні правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 277 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 275, 276, 281, 282, 283, 284, 285 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Рішення Господарського суду Львівської області від 07.12.2017р. в справі за номером 914/2141/17 залишити без змін, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", б/н від 14.12.2017 року залишити без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст.ст.287,288 ГПК України.

3. Повний текст постанови оформлено і підписано відповідно до вимог ст.282 ГПК України 07.02.2018 року.

Головуючий-суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Костів Т.С.