ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

12.02.2018

Справа № 910/1398/18

Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Менської міської ради Менського району Чернігівської області до Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» про стягнення 826 973,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Менської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Менської міської ради Менського району Чернігівської області з позовом до Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» про стягнення 826 973,17 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об'єднання вимог, є об'єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів позовної заяви, прокуратурою заявлено вимоги про стягнення з відповідача 826 973,17 грн. за двома договорами оренди землі:

- від 18.08.10. на земельну ділянку в м. Мена загальною площею 9,7979 га;

- від 17.11.05. на земельну ділянку за межами населеного пункту площею 9,1239 га.

З наведеного вбачається, що у поданій до суду позовній заяві об'єднано дві майнові вимоги, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

За поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню два окремих спори між тими ж сторонами, підставами виникнення спірних правовідносин сторін є різні договори оренди землі з різним строком дії, на різні земельні ділянки.

Отже суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об'єднаних позивачем вимог значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті, так як подані в обґрунтування позовних вимог документи, є окремими по вказаним договорам.

Підстав для застосування положень ст. 173 ГПК України судом не встановлено, при цьому судом враховано, що за вимогу про стягнення 826973,17 грн. прокуратурою оплачено дише 1762,00 грн. судового збору замість належних до сплати 12 404,60 грн.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне повернути поданий позов заявнику для роз'єднання позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Заступнику керівника Менської місцевої прокуратури.

2. Звернути увагу прокуратури, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набрала законної сили 12.02.18. та її може бути оскаржено.

Суддя                                                                                            Т.М. Ващенко