ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 лютого 2018 року

м. Черкаси справа № 925/1606/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого – судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Олексенко Т.В., за участю представників сторін: позивача – не з’явився, відповідачів – не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до приватного підприємства "Центр- Монтаж- Енерго" про стягнення 136000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 68000 грн. штрафу нарахованих рішенням адміністративної колегії №5-р/ від 21.06.2017 та 68000 грн. пені за прострочення сплати штрафу.

Позивач та відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач до дня засідання подав суду клопотання про закриття провадження по справі в зв’язку з добровільним врегулюванням спору та погашенням стягуваної суми згідно платіжного доручення №1063 від 27.12.2017 року.

Крім того позивач також подав клопотання про повернення судового збору сплаченого платіжним дорученням №214 від 08.12.2017 року в сумі 2040 грн.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про закриття провадження по справі, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вважає за необхідне прийняти клопотання позивача про закриття провадження по справі оскільки воно не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

За таких обставин клопотання позивача підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі – закриттю.

Господарський суд роз’яснює сторонами, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За подання позову Черкаське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України за платіжним дорученням від 08.12.2017 №214 сплатило до Державного бюджету України 2040 грн. судового збору, які підлягають поверненню з державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про закриття провадження по справі №925/1606/17 про стягнення з приватного підприємства "Центр- Монтаж- Енерго" 138000 грн.

Закрити провадження у справі.

Повернути Черкаському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 180002, код 21361742) із Державного бюджету України 2040 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 08.12.2017 №214в зв’язку з закриттям провадження по справі.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя                      Довгань К.І.