ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"01" лютого 2018 р. Справа № 903/18/17

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши матеріали справи №903/18/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод"Галичина", м. Луцьк

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору-1, товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор", м. Луцьк

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору-2, малого приватного підприємства "ВК ІМПЕКС"

про стягнення 42042325,07 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1088 028 255,51 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 10/21-02 від 10.01.18р.

від відповідача: н/з

від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор": н/з,

від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору малого приватного підприємства "ВК ІМПЕКС": н/з,

в с т а н о в и в:

позивач в позовній заяві просить звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Завод "Галичина", переданий іпотекодержателю згідно з іпотечним договором № 1-0104/13/23-ІР від 30.03.2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 та зареєстрованимо в реєстрі за №867:

- нежитлові будівлі та споруди АЗС: будівля операторної з навісом (літ А-1), площею 151,8 кв.м.; генераторна підстанція (літ. Б-1), площею 1,3 кв.м.; огорожа (10); замощення (І); резервуар септика (8), розташовані за адресою: Львівська область, Сколівський район, село Дубина вулиця Січових Стрільців, будинок номер 207;

- рухоме майно (основні засоби - обладнання), що є невід'ємною складовою частиною (приналежністю) вказаного нерухомого майна, пов'язане з ним спільним призначенням та використовується для його обслуговування, розташоване за адресою: Львівська область, Сколівський район, село Дубина, вулиця Січових Стрільців, будинок номер 207, та зазначене нижче:

№ Найменування та опис майна

1 Котел електричний ЕКО-Н

2 Бюро оператора

3 Свердловина

4 ОСОБА_3 ,

5 ПРК Bahman 4*8

6 ПРК Bahman 4*8

7 ПРК Bahman 2*4

8 Водопровід питний 46 м/л

9 Дощова каналізація 64 м/п

10 Електричні мережі

11 Огорожа АЗС 110 м/п

12 Побутова каналізація 32 м/п

13 Резервуар питної води 10 м куб

14 Резервуари палива 50 м куб з подв стінкою

15 Резервуари палива 50 м куб з подв стінкою

16 Резервуари палива 50 м куб з подв стінкою

17 Резервуари палива 50 м куб з подв стінкою

18 Рекламна стела

19 Технологічна каналізація 290 м/п

20 Технологічні трубопроводи

21 Дизель генератор G-20L

22 Дод система контролю 4-х резервуарів

23 Мережа живл ПТК і ПРК

24 Система автономної пожежної сигналізації

для задоволення вимог публічного акціонерного товариства "Банк Форум" за кредитними договорами № 1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 року та № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 року 42042325,07 дол. СІІІА, що в гривневому еквіваленті, згідно курсу НБУ станом на 12.12.2016 року становить ,51 грн., яка складається з:

заборгованості за кредитним договором № 1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 року, яка становить 32196663,07 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 833228873,40 грн. та складається з:

- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 31 310 736,48 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 810301664,68 грн.;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 885926,59 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 22927208,73 грн.;

заборгованості за кредитним договором № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 року, яка становить 9845662 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 254799382,11 грн. та складається з:

- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 9 707 831,47 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 251232416,89 грн.;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 137830,53 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 3566965,22 грн.

3. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

4. Встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на таке:

- 29 березня 2013 року між публічним акціонерним товариством "Банк Форум" як кредитором та товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" як позичальником було укладено кредитний договір № 1-0020/13/30-KL.

29 березня 2013 року між публічним акціонерним товариством "Банк Форум" як кредитором та малим приватним підприємством ВК ІМПЕКС як позичальником було укладено кредитний договір № 1-0021/13/30-KL.

На забезпечення виконання зобовязань за вказаними кредитними договорами 30 березня 2013 року між публічним акціонерним товариством "Банк Форум" як іпотекодержателем та товариством з обмеженою відповідальністю Завод Галичина як іпотекодавцем було укладено іпотечний договір №1-0104/13/23-ІР.

У зв'язку з тим, що позичальники протягом строку дії кредитних договорів систематично допускали порушення виконання своїх зобов'язань щодо сплати кредиту та процентів, що в свою чергу призвело до виникнення заборгованості, ПАТ "Банк Форум" звернулось до господарського суду за захистом своїх прав шляхом подання позову про стягнення 42042325,07 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1088 028 255,51 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 09.02.2017р. провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судової оціночно-будівельної експертизи, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

13.02.2017р. копії документів зі справи господарського суду Волинської області №903/18/17 було направлено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення судової оціночно-будівельної експертизи згідно ухвали суду від 09.02.2017р.

12.01.2018р. через канцелярію суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновків у справі № 903/18/17.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Пунктом 9 розділу XI Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Ухвалою суду від 18.01.2018р. постановлено справу № 903/18/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; провадження у справі поновлено, розгляд клопотання судового експерта призначено на 01.02.2018р.; відповідача зобовязано подати суду акти відповідних технічних спеціалістів, завірені керівником підприємства, щодо технічного стану обєктів дослідження (рухоме майно) з зазначенням даних про їх справність, працездатність, можливість використання за призначенням, необхідність проведення ремонту, вартості цього ремонту тощо; балансову вартість на майно.

30.01.2018р. на адресу суду від ТзОВ «Завод «Галичина» надійшла відповідь щодо клопотання експертів, в якій відповідач зазначає, що запитувана інформація є значного обєму, а тому для її підготовки потрібен певний час. На адресу ТОВ «Завод Галичина» надійшло одночасно клопотання експертів по чотирьох експертизах, що утруднює можливість підготовки запитуваної інформації у встановлений судом строк. Відповідач зазначає, що інформація знаходиться на стадії підготовки та буде надана до суду в найближчий час. Надав балансову вартість майна та просив розглядати клопотання експертів без участі представника.

31.01.2018р. від представника позивача надійшло клопотання про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача. Клопотання обґрунтував тим, що рішення прийняте, за результатами розгляду справи може вплинути на права та обовязки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як спеціального органу щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку; на задоволення вимог кредиторів ПАТ «Банк Форум», в тому числі на права та обовязки Фонду, як кредитора банку; з метою виконання вимог ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема, для забезпечення виконання зобовязань банку.

01.02.2018р. відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду надав акти відповідних технічних спеціалістів, завірені керівником підприємства, щодо технічного стану обєктів дослідження (рухоме майно) з зазначенням даних про їх справність, працездатність, можливість використання за призначенням, відповідач зазначив, що обладнання в працездатному стані, відновлювальний ремонт не проводиться, тому вартість даного ремонту надати не в змозі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Суд ухвалив клопотання про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору розглянути після проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Представники відповідача, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору малого приватного підприємства "ВК ІМПЕКС" в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 830, № 911 та № 966 від 25.01.2018р.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об'єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки, регулює Закон України Про судову експертизу.

Статтею 13 цього Закону визначено права судового експерта. Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.13 Закону незалежно від виду судочинства судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ст.6 цього Закону якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

З метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості проведення судових експертиз наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 ( зареєстрований в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за N 705/3145) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Згідно з п.п.2.1., 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерт має право: відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи;

Якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

З огляду на викладене, підлягає до задоволення клопотання Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновків у справі № 903/18/17.

Додаткові матеріали, які просило Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надати для проведення експертизи: акти відповідних технічних спеціалістів, завірені керівником підприємства, щодо технічного стану обєктів дослідження (рухоме майно) з зазначенням даних про їх справність, працездатність, можливість використання за призначенням, необхідність проведення ремонту, балансову вартість на майно.

Керуючись п.п.1, 3 ч.1 ст.13 Закону України Про судову експертизу, ст. ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновків у справі № 903/18/17 задовольнити.

2. Надати Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз акти відповідних технічних спеціалістів, завірені керівником підприємства, щодо технічного стану обєктів дослідження (рухоме майно) з зазначенням даних про їх справність, працездатність, можливість використання за призначенням, необхідність проведення ремонту, балансову вартість на майно.

3. Клопотання про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача вирішити після проведення судової оціночно-будівельної експертизи та отримання висновку судової оціночно-будівельної експертизи.

4. Провадження у справі №903/18/17 зупинити до одержання висновку судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата виготовлення повного тексту ухвали: 06.02.2018р.

Суддя І. О. Якушева