ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" лютого 2018 р. м. Черкаси справа № 925/1410/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В., за участю представників сторін: від позивача: Бойко В.В., за довіреністю, Гаврильченко В.М., адвокат; від відповідача - Лучинович І.В., за довіреністю, від третьої особи - Мельник С.Г., керівник,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Черкаси справу за позовом фізичної особи-підприємця Сотніченка Петра Васильовича до відповідача Добрянської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - громадська організація «Рибальство та відпочинок» про визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить визнати укладеною додаткову угоду №1 до договору оренди водоймища від 24.06.2007, яке знаходиться на земельній ділянці площею 5,8045 га, що належить до земель комунальної власності в адмінмежах Добрянської сільської ради, Маньківського району, Черкаської області, в редакції запропонованій позивачем.

У підготовчому засіданні представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог від 22.01.2018. Вказана заява містить такі вимоги: визнати протиправними та скасувати рішення Добрянської сільської ради Маньківського району, Черкаської області:

- від 23.02.2017 №16-31/VIІ про відмову у поновленні договору оренди водоймища «Сільський-2»;

- від 21.04.2017 №18-40/VIІ про відмову в укладенні додаткової угоди про продовження договору оренди водоймища за №772 від 25.06.2007 терміном до 01.11.2017 в зв'язку з виловом товарної риби;

- від 20.06.2017 №19-7/VII про відмову в укладенні додаткової угоди про продовження договору оренди водоймища за №772 від 25.06.2007;

- від 24.11.2017 за №24-20/VII, яким за заявою голови громадської організації «Рибальство та відпочинок», ставок «Сільський-2» вирішено передати як любительський для громадських потреб жителям;

- визнати протиправним та скасувати обґрунтування та розпорядження сільського голови с.Добра від 22.08.2017 №53, яким рішення від 18.08.2017 « 21-23/VIІ зупинено.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.01.2018, вказана заява була залишена судом без руху до наступного судового засідання з зазначеній у ній підстав.

09.02.2018 представником позивача до суду направлена заява про долучення до матеріалів справи письмових документів, у тому числі і тих, які були зазначені в ухвалі суду від 23.01.2018.

Право позивача на подачу заяви про збільшення розміру позовних вимог передбачене пунктом 2 частини два ст.46 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши надані позивачем докази, заслухавши думку представника відповідача та третьої особи, суд прийшов до висновку, що підстав для повернення заяви позивача про збільшення позовних вимог від 22.01.2018 не має, відтак вказана заява підлягає до розгляду.

Разом з тим, положеннями ст.2 ГПК України, встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що з метою сприяння виконанню завдання господарського судочинства та наявністю обставин, які ускладнюють розгляд справи за заявленими позивачем у позові та у заяві від 22.01.2018, вимогами, необхідно роз'єднати позовні вимоги, виділивши вимоги, які викладені представником позивача у заяві про збільшення позовних вимог у самостійне провадження.

Відповідно до ч.6 ст.173 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, статтями 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги фізичної особи-підприємця Сотніченка Петра Васильовича до відповідача Добрянської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішення Добрянської сільської ради:

- від 23.02.2017 №16-31/VIІ про відмову у поновленні договору оренди водоймища «Сільський-2»;

- від 21.04.2017 №18-40/VIІ про відмову в укладенні додаткової угоди про продовження договору оренди водоймища за №772 від 25.06.2007 терміном до 01.11.2017 в зв'язку з виловом товарної риби;

- від 20.06.2017 №19-7/VII про відмову в укладенні додаткової угоди про продовження договору оренди водоймища за №772 від 25.06.2007;

- від 24.11.2017 за №24-20/VII, яким за заявою голови громадської організації «Рибальство та відпочинок», ставок «Сільський-2» вирішено передати як любительський для громадських потреб жителям;

- визнати протиправним та скасувати обґрунтування та розпорядження сільського голови с.Добра від 22.08.2017 №53, яким рішення від 18.08.2017 « 21-23/VIІ зупинено.

Залучити громадську організацію «Рибальство та відпочинок», в якості третьої особи до розгляду вказаного спору.

Ухвала набирає чинності негайно після її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення.

Суддя О.І.Кучеренко