РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Справа № 903/605/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р. , Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Максютинська Д.В

за участю представників сторін:

представник позивача - Олейник І.Ю. (ордер на надання правової допомоги серія ВЛ № 035261, від 01.03.2017р.)

представник відповідача1 - Остапович Н.С. (довіреність № 1545/1.8.9/2-17, від 27.11.2017р.)

представник відповідача 2 - Сидорук О.В. (ордер на надання правової допомоги серія РН 335 № 017).

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю"Ковельське АТП" на рішення господарського суду Волинської області, ухваленого 14.11.17р. суддею Шум М.С. о 11.00 у м.Луцьку, повний текст складено 20.11.17р.

у справі № 903/605/17

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельське АТП"

до відповідача 1: Департамент інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації

відповідача 2: ФОП Хайчевський Олег Васильович

про визнання недійсними: рішення конкурсного комітету (протокол засідання конкурсного комітету №130, п.18 наказу №7 від 09.02.2017р. та договору №2511 від 09.02.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Ковельське АТП" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Волинської області до Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації (надалі - відповідач) з позовною заявою (а.с. 3-6) про визнання недійсними: рішення конкурсного комітету (протокол засідання конкурсного комітету №130 та п.18 наказу №7 від 09.02.2017р., договору №2511 від 09.02.2017р.

Рішенням господарського суду Волинської області від 14 листопада 2017 у справі №903/605/17, у задоволенні позову відмовлено (а.с. 128-130).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що ФОП Хайчевський Олег Васильович подаючи анкету до заяви про участь у конкурсі вніс завідомо неправдиву інформацію, а саме про сумарну пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю спів власністю перевізника або взяті у лізинг для міжміських перевезень (категорія М3, класу В, II) місць для сидіння - 999/25 автобусів. Крім того, судом не встановлено порушення Департаментом інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації процедури (Порядку) проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування при проведенні спірного конкурсу. Департамент інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації вчиняв дії щодо перевірки даних зазначених претендентами у поданих заявах, про що свідчать звернення(листи) останнього до відповідних органів (Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області від 23.01.2017 № 91/1.8.7/2-17 та Управління Укртрансбезпеки у Волинській області від 23.01.2017 № 90/1.8.7/2-17)

Також суд першої інстанції дійшов до висновку, що конкурсним комітетом однаково здійснено нарахування балів відповідно до п.1 додатку 4 Порядку всім претендентам, а тому дискримінаційних дій стосовно позивача не вчинено.

Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсними рішення конкурсного комітету (протокол засідання конкурсного комітету №130), суд першої інстанції відмовив у визнанні недійсними п.18 наказу №7 від 09.02.2017р. та договору №2511 від 09.02.2017р.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою (а.с.134-137) до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 14.11.2017 року у даній справі і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

У апеляційній скарзі позивач посилається на те, що ФОП Хайчевський О.В. , подаючи анкету до заяви на участь у конкурсі, вніс до неї завідомо неправдиву інформацію про сумарну пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, спів власністю перевізника або взяті у лізинг для міжміських перевезень (категорія М3, класу В, ІІІ) місць для сидіння - 999/25 автобусів. При цьому скаржник зазначає, що згідно вказаної анкети даним вимогам відповідають лише 5 автобусів на 140 місць для сидіння, однак судом першої інстанції дана обставина не досліджена.

Апелянт зазначає, що внаслідок внесення недостовірних відомостей ФОП Хайчевському О.В. та неперевірки їх Департаментом безпідставно нараховано 10 балів по 1 пункту, чим порушено вимоги ч.2 ст.45 Закону України «Про автомобільний транспорт», п.37 та п.1 Додатку №4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12. 2008 року № 1081 (надалі - Порядок). У свою чергу, дані обставини призвели до прийняття конкурсним комітетом неправомірного рішення, винесення наказу про введення рішення в дію та укладення за його результатом договору на виконання предмету відповідного конкурсу.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 903/3713/17 у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л. (а.с. 132).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 10 січня 2018 р. на 10:00 год. (а.с. 133).

13.12.2017 на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останній заперечує її вимоги, вважає доводи апелянта безпідставними та необґрунтованими, а рішення господарського суду Волинської області - законним та обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню. Зазначає, що твердження апелянта не відповідають дійсності, так як ФОП Хайчевський О.В. вказав у анкеті сумарну пасажиромісткість автобусів по усіх видах перевезень. У додатку 2 переліку усіх ліцензованих транспортних засобів вказано, що загальна пасажиромісткість для приміських перевезень становить 859. Достовірність інформації, викладеної в заяві та документах перевірялися відповідачем 1 шляхом звернення з відповідними листами до Регіональногог сервісного центру МВС у Волинській області (лист № 91/1.8.7/2-17 від 23.01.2017), на який отримано відповідь від 31.01.2017р., згідно якої надати інформацію по пасажиромісткості немає можливості, оскільки при реєстрації транспортних засобів в реєстраційних документах вказується кількість місць для пасажирів в тому числі і водія, згідно наказів МВС України № 379-2010 та № 335-2010.

Також Департаментом направлявся лист до Укправління Укртрансбезпеки у Волинській області від 23.01.2017 № 90/1.8.7/2-17 та отримана відповідь від 30.01.2017 № 179/20-17 про те, що інформація, подана перевізниками щодо працівників, котрі здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та щоденний огляд стану здоров"я водіїв, є достовірною.

10.01.2018 на адресу суду надійшли письмові пояснення ФОП Хайчевського О.В., в яких останній зазначає, що у опублікованому оголошенні про конкурс серед об'єктів даного конкурсу вказані такі, що складаються із сукупності приміського та міжміського маршрутів. Відповідно до роз'яснення Міністерства інфраструктури України від 05.12.2013 № 25/4414-13, у разі виставлення на конкурс об'єкту, що складається із сукупності приміського та міжміського маршрутів, відповідно до п.1 Додатку 4 Порядку, можливим є рахувати середньозважену величину набраних балів за сумарну пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг для приміських та міжміських перевезень. Також у своїх поясненнях звертає увагу на те, що конкурсним комітетом однаково здійснено нарахування балів відповідно до п.1. Додатку 4 Порядку, а тому жодних дискримінаційних дій стосовно позивача не вчинено.

В судове засідання з'явилися представники: від позивача - Олейник І.Ю., від відповідача - Остапович Н.С., та від відповідача 2 - Сидорук О.В.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.01.2018 розгляд апеляційної скарги відкладено на 05.02.2018 на 12.00 год. (а.с. 162-164).

22.01.2018 на адресу суду від відповідача надійшли додаткові пояснення , в яких останні зазначає, що відповідно до умов конкурсів, які були оголошені 3 січня 2017 року, організатором затверджені вимоги до категорії автобусів М2, М3. Так як по об'єкту конкурсу №18 протяжність маршруту становить 104 км, автобуси категорії М3 та М2 використовуються на міських, приміських та міжміських сполученнях до 150 км, то скасування рішення конкурсного комітету є безпідставним.

31.01.2018 на адресу суду надійшли додаткові пояснення ФОП Хайчевського О.В., в яких він зазначає, що визначаючи дві підстави для скасування рішення суду першої інстанції ( ФОП Хайчевський О.В. у анкеті до заяви про участь в конкурсі вніс завідомо неправдиву інформацію; департаментом неперевірено інформацію, надану конкурсантом, у зв"язку з чим безпідставно нараховано бали суб"єкту, що був визначеним переможцем) апелянтом не надано доказів на підтвердження даних обставин.

В судовому засіданні 05 лютого 2018 року представник позивача апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, з підстав, зазначених у ній, надав пояснення по суті справи.

Крім того представником позивача подано клопотання про відшкодування ТдОВ "Ковельське АТП" судового збору та витрат на на надання професійної правової допомоги за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги.

Представники відповідачів заперечили вимоги апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали та обставини справи, апеляційну скаргу, відзиви на апеляційну скаргу, пояснення третьої особи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого господарського суду , виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідно до вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081, Департаментом інфраструктури та туризму облдержадміністрації у газеті "Вісник" від 05 січня 2017 року було опубліковане оголошення про конкурс. Серед об'єктів конкурсу, вказані такі, що складаються з сукупності приміського та міжміського маршрутів.

07.02.2017р. відбувся конкурс по міжміському маршруту Луцьк-Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м. Луцьк о 7 год.00 хв., 15 год.25 хв. та АС м. Нововолинськ о 9 год. 20 хв., 18 год. 25 хв.). Організатором конкурсу виступив Департамент інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації.

На участь у конкурсі, який відбувся 7 лютого 2017 року по об'єкту № 18 група оборотних рейсів на маршрутах Луцьк - Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м.Луцьк о 7 год. 00 хв., 15 год. 25 хв. та АС м.Нововолинськ о 9 год. 20 хв., 18 год. 25 хв.) подали документи троє перевізників-претендентів: Хайчевський Олег Васильович; ТзДВ "Ковельське АТП"; ТзДВ "Нововолинське АТП-10708".

Згідно з умовами даного конкурсу по об'єкту № 18 група оборотних рейсів на маршрутах Луцьк - Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м. Луцьк о 7 год.00 хв., 15 год. 25 хв. та АС м.Нововолинськ о 9 год. 20 хв., 18 год. 25 хв.) вимоги до автобуса: Категорія - М2, М3; кількість місць для сидіння не менше (з місцем водія) - 25; кількість автобусів для забезпечення перевезень - 1.

Претендентом-перевізником ФОП Хайчевським Олегом Васильовичем подано транспортний засіб, який буде використовуватися на автобусному маршруті Луцьк - Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м.Луцьк о 7 год.00 хв., 15 год. 25 хв. та АС м.Нововолинськ о 9 год. 20 хв., 18 год. 25 хв.), а саме: БАЗ А079.54 (власний) - державний номер НОМЕР_1, 2015 року випуску, кількість місць для сидіння (з місцем водія) - 29, категорія М3, клас III.

В анкеті до заяви про участь у конкурсі перевізник-претендент Хайчевський Олег Васильович зазначив сумарну пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг 999 місць. Транспортний засіб БАЗ А079.54 (власний) - державний номер НОМЕР_1, 2015 року випуску, кількість місць для сидіння (з місцем водія) - 29, категорія M3, клас 111, зазначений у анкеті до заяви про участь у конкурсі, призначений для міжміських перевезень.

Відповідно до Переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів сумарна пасажиромісткістю автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг, місць: для міжміських перевезень: від 300 до 500 включно +6 балів, понад 500+10 балів. Перевізнику-претенденту Хайчевському Олегу Васильовичу нараховано 10 балів.

Претендентом-перевізником ТзДВ "Ковельське АТП" подано транспортні засоби, які будуть використовуватися на автобусному маршруті Луцьк - Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м.Луцьк о 7 год. 00 хв., 15 год. 25 хв. та АС м.Нововолинськ о 9 год. 20 хв., 18 год. 25 хв.), а саме: БАЗ А079.33 (власний) - державний номер НОМЕР_2, 2013 року випуску, кількість місць для сидіння (з місцем водія) - 30, категорія М3, клас III та БАЗ А079.33 (орендований) - державний номер НОМЕР_3, 2013 року випуску, кількість місць для сидіння (з місцем водія) - 30, категорія М3, клас III.

В анкеті перевізник-претендент ТзДВ "Ковельське АТП" до заяви про участь у конкурсі перевізник-претендент зазначив сумарну пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг 409 місць. Транспорті засоби БАЗ А079.33 (власний) - державний номер НОМЕР_2, 2013 року випуску, кількість місць для сидіння (з місцем водія) - 3О, категорія M3, клас III зазначений у анкеті до заяви про участь у конкурсі, призначений для міжміських перевезень. БАЗ А079.33 (орендований) - державний номер НОМЕР_3, 2013 року випуску, кількість місць для сидіння (з місцем водія) - 3О, категорія M3, клас III (перелік додається) зазначений у анкеті до заяви про участь у конкурсі, призначений для міжміських перевезень. Перевізнику-претенденту ТзДВ "Ковельське АТП" нараховано 6 балів.

Претендентом-перевізником ТДВ "Нововолинське АТП-10708" подано транспортні засоби, які будуть використовуватися на автобусному маршруті Луцьк - Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м.Луцьк о 7 год.00 хв., 15 год. 25 хв. та АС м.Нововолинськ о 9 год. 20 хв., 18 год. 25 хв.), а саме: БАЗ А079.23 (власний) - державний номер НОМЕР_4, 2008 року випуску, кількість місць для сидіння (з місцем водія) - 30, категорія М3, клас III та БАЗ А079.23 (власний) - державний номер НОМЕР_5, 2008 року випуску, кількість місць для сидіння (з місцем водія) - 30, категорія М3, клас III.

В анкеті до заяви про участь у конкурсі перевізник- претендент ТзДВ "Нововолинське АТП-10708" зазначив сумарну пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг 530 місць. Транспортні засоби БАЗ А079.23 (власний) - державний номер НОМЕР_4, 2008 року випуску, кількість місць для сидіння (з місцем водія) - 30, категорія M3, клас III. БАЗ А079.23 (власний) - державний номер НОМЕР_5, 2008 року випуску, кількість місць для сидіння (з місцем водія) - 30, категорія M3, клас III. Перевізнику-претенденту ТзДВ "Нововолинське АТП-10708" нараховано 6 балів.

Відповідно до протоколу засідання конкурсного комітету від 7 лютого 2017 року №130/18 члени конкурсного комітету (по першому питанню) вирішили:

Затвердити нарахування балів перевізникам-претендентам з використанням бальної системи оцінки їх пропозицій:

- Хайчевський Олег Васильович - 43

- ТзДВ "Ковельське АТП" - 34

- ТзДВ "Нововолинське АТП-10708" - 24

визнати переможцем конкурсу підприємця Хайчевського Олега Васильовича.

Голосували: За - 8, Проти - 0, Утрималось - 0

2-е місце - ТзДВ "Ковельське АТП".

Голосували: За - 8, Проти - 0, Утрималось - 0

За результатами конкурсу переможцем по міжміському маршруту (Луцьк-Нововолинськ) визначено фізичну особу-підприємця Хайчевського Олега Васильовича.

За результатами засідання оформлено протокол №130 засідання конкурсного комітету від 7 лютого 2017 року по 73 об'єктах конкурсу.

Згідно з наказом департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації від 9 лютого 2017 року №7 введено в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможця на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах по 73 об'єктах конкурсів.

З переможцями конкурсів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах укладені договори про організацію перевезення пасажирів терміном на п'ять років та видані дозволи на перевезення пасажирів по міжміських та приміських автобусних маршрутів, які не виходять за межі території Волинської області, а також затверджені розклади руху автобусів по приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах.

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що фізична особа-підприємець Хайчевський Олег Васильович подаючи анкету до заяви про участь у конкурсі вніс завідомо неправдиву інформацію, про сумарну пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю спів власністю перевізника або взяті у лізинг для міжміських перевезень (категорія М3, класу В, II) місць для сидіння - 999/25 автобусів та внаслідок подачі такої інформації Департаментом нараховані 10 балів по пункту 1-ому (характеристика роботи перевізника -претендента), чим порушено вимоги ч.2 ст.45 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Розглядаючи позовні вимоги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про автомобільний транспорт", організація пасажирських перевезень на на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

Згідно ст. 43 вказаного Закону організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладається на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального

органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України (ч. 12 ст. 44 Закону України "Про автомобільний транспорт").

Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008р. затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі за текстом - Порядок), який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Згідно п. 1 Порядку організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс.

Відповідно до п. 28 Порядку, організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації).

Про проведення конкурсу Департаментом інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації було розміщено оголошення у газеті "Вісник +К" № 1 (1084) від 05.01.2017.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що ФОП Хайчевський Олег Васильович подаючи анкету до заяви про участь у конкурсі вніс завідомо неправдиву інформацію, а саме про сумарну пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг для міжміських перевезень (категорія М3, класу В, II) місць для сидіння - 999/25 автобусів.

Зокрема, оголошення позивачем подано як щодо міжміських, так і щодо приміських маршрутів перевезень. Документи ФОП Хайчевським О.В., а саме заява та анкета подані також щодо приміських та міжміських маршрутів перевезень. Крім того, дані у анкеті (п.1) щодо сумарної пасажиромісткості автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю або взяті в лізинг, відповідає інформації, поданій у переліку усіх ліцензованих транспортних засобів (не нижче ЄВРО-2).

Разом з тим, колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції щодо відсутності порушення Департаментом інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації процедури (Порядку) проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування при проведенні спірного конкурсу, у зв»язку із наступним.

Відповідно до п.29 Порядку, для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2 і перелік документів.

Згідно пункту 6 Порядку, об'єктом конкурсу може бути, зокрема, маршрут (кілька маршрутів та/або оборотний рейс (кілька оборотних рейсів) міжміського автобусного сполучення.

Відтак, враховуючи, що конкурс згідно пункту 18 оголошення здійснювався на групу оборотних рейсів на маршрутах Луцьк - Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м.Луцьк о 7 год. 00 хв., 15 год. 25 хв. та АС м.Нововолинськ о 9 год. 20 хв., 18 год. 25 хв.), тобто міжміський рейс, претендентом ФОП Хайчевським необхідно було подати відповідні документи саме на міжміські перевезення.

Крім того, розглянувши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що конкурсною комісією при розгляді переліку документів ФОП Хайчевського О.В. допущено порушення вимог Порядку в частині їх перевірки та оцінки.

Зокрема, згідно з пунктом 32 Порядку, до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачається питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Згідно п.27 Порядку, члени конкурсного комітету беруть участь в обговоренні, розгляді, оцінки за бальною системою та зіставленні конкурсних пропозицій перевізників-претендентів і забезпечують прийняття рішення про визначення переможця конкурсу.

Пунктом 42 Порядку, у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використання бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт". Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4 є підставою для визначення переможця конкурсу.

Відповідно до Переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів сумарна пасажиромісткістю автобусів (не нижче СВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг, місць: для міжміських перевезень: від 300 до 500 включно +6 балів; понад 500 +10 балів; (з 2012 до 2015 року кількість місць збільшується на 10 відсотків зазначеної величини щороку).

Відповідно до п.46 Порядку, переможцем конкурсу визначається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та згідно з п.47 рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш, як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

Згідно з умовами даного конкурсу по об'єкту № 18 група оборотних рейсів на маршрутах Луцьк - Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м. Луцьк о 7 год.00 хв., 15 год. 25 хв. та АС м.Нововолинськ о 9 год. 20 хв., 18 год. 25 хв.) вимоги до автобуса: Категорія - М2, М3; кількість місць для сидіння не менше (з місцем водія) - 25; кількість автобусів для забезпечення перевезень - 1.

З анкети ФОП Хайчевського О.В. вбачається, і це стверджується матеріалами справи, що сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг становить 999 місць/ 25 автобусів.

При цьому до переліку усіх ліцензованих транспортних засобів (не нижче ЄВРО-2), що є додатком 2 до документів, що подавалися на конкурс ФОП Хайчевським О.В. (т. 1 а.с. 24-25) включені автобуси категорії М3 класу І, ІІ, ІІІ.

Відповідно до пункту 1.3 Порядку визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режимами руху», затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.04.2007 №285 (далі - Порядок №285), вимоги щодо сфери використання автобусів за видами сполучень та режимами руху є обов'язковими при організації пасажирських перевезень на автобусних маршрутах загального користування.

Пунктом 7.1 та таблиці 2 Порядку №285 передбачено, що сфера використання автобусів різних класів та категорій за видами сполучення та протяжністю маршрутів визначається з урахуванням особливостей конструкції автобусів щодо безпечності та комфортності перевезення пасажирів та багажу і забезпечення належних умов поїздки. Згідно вказаної таблиці, на міжміських сполученнях до 150 км (що відповідає об"єкту конкурсу, результати якого оспорюються) використовуються автобуси категорії М2 класу А та В, категорії М3 класу А та В та категорії М3 класу ІІ та ІІІ.

Отже, використання автобусів категорії М3 класу І для здійснення перевезення пасажирів на маршруті міжміського сполучення до 150 км, який був об"єктом конкурсу, не передбачено.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що Порядком, а саме додатком 4, який містить перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів, передбачено, що при нарахуванні балів під час оцінки пропозиції претендента для міжміських перевезень враховують тільки місця для сидіння автобусів категорії М3 , класу В, ІІІ. В додатку 4 Порядку зазначено, що бали нараховуються за видом (видами) сполучення, що включено до об"єкта конкурсу.

А тому оцінюючи пропозицію ФОП Хайчевського О.В. за показником "Характеристика роботи перевізника - претендента" згідно протоколу конкурсним комітетом неправомірно було враховано показники, визначені претендентом в графі " сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг саме для міжміських перевезень, зокрема 999/25 автобусів, що, як зазначалося включали автобуси категорії М класу І, ІІ та ІІІ.

Оскільки, згідно анкети ФОП Хайчевського О.В., сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг саме для міжміських перевезень (категорія М3, класу В, ІІІ), становить 281/10 автобусів, саме дані показники повинні були враховуватися при нарахуванні балів за видом сполучення (міжміське), що включено до об"єкта конкурсу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вищевказані норми законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що нарахування конкурсною комісією, при наявності умови Порядку (додатку 4) для міжміських перевезень щодо наявності від 300 місць для сидіння автобусів категорії М3 , класу В, ІІІ, ФОП Хайчевському О.В. 10 балів за фактичну наявність 281 місця даної категорії та класу є безпідставним.

Отже, порушення конкурсним комітетом вищевказаних вимог законодавства шляхом безпідставного нарахування ФОП Хайчевському О.В. балів свідчить про незаконність самого конкурсу, оскільки не було забезпечено досягнення тієї мети, з якою даний конкурс було призначено.

Відтак, позовна вимога про визнання недійсним рішення конкурсного комітету (протокол засідання конкурсного комітету №130) підлягає задоволенню.

Суд не бере до уваги посилання відповідача 1 в запеченнях на апеляційну скаргу на вимоги Порядку визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режимами руху», затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.04.2007 №285, стверджуючи що для здійснення міжміських перевезень допускається використання автобусів категорії М2, М3, оскільки даний порядок визначає виключно клас комфотності автомобілів та сферу їх застосування за видами сполучень. Суд погоджується з можливість використання автобусів категорії М2, М3 виключно класу А, В, ІІ, ІІІ на міжміських маршрутах, водночас наявність даних транспортних засобів не може впливати на оцінку пропозиції претендента. Як вже зазначалося при проведенні конкурсу по міжміському маршруту по показниках характеристика роботи перевізника оцінюються виключно кількість місць для сидіння автобусів категорії М3 класу В, ІІІ. Кількість інших автобусів (їх пасажиромісткість), якими перевізник володіє на праві власності чи користування не є об"єктом оцінювання (нарахування балів) при розгляді конкурсник пропозицій.

Також суд вважає необгрунтованими твердження відповідача 1 та відповідача 2 щодо неможливості здійснити нарахування балів по кожному показнику на різні об"єкти конкурсу (міські / міжміські), так як документи подаються у двох конвертах та нарахування балів проводиться за інформацією, яка міститься у першому конверті, другий конверт з інформацією про те, на який об"єкт конкурсу подаються документи, відкривається під час засідання конкурсного комітету, оскільки інформація, яка міститься в документах, наданих перевізником повинна оцінюватися згідно вимог до різних об"єктів конкурсу. Дане узгоджується з вимогами, визначеними Порядком 1081, зокрема згідно п. 29 для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і документи, зокрема перелік транспортних засобів, які пропонуються до

використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу. Також згідно додатку 4 до Порядку 1081 бали по показниках нараховуються за видом (видами) сполучення, що включено до об"єкта конкурсу.

Розглядаючи позовну вимогу щодо визнання недійсним п.18 наказу №7 від 09.02.2017р. колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.51 Порядку рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більше, як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Оскільки юридичні наслідки виникають в результаті введення рішення конкурсного комітету в дію, яке, в даному випадку, мало місце за наказом департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації від 9 лютого 2017 року №7 позов в цій частині підлягає задоволенню шляхом скасування даного наказу в частині введення в дію Рішення.

Частиною 1 ст. 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до п.2.9 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними», на підставі статті 215 ЦК України недійсними можуть визнаватись не лише правочини, які не відповідають цьому Кодексу, а й такі, що порушують вимоги інших законодавчих актів України, указів Президента України, постанов Кабінету міністрів України, інших нормативно-правових актів, виданих державними органами, у тому числі відомчих, зареєстрованих у встановленому порядку.

У пункті 2 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 №9 зазначено, що зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України.

Отже, вирішуючи спори про визнання угод недійними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угод; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Колегія суддів, беручи до уваги ту обставину, що договір про організацію перевезень є похідною дією від рішення організатора конкурсу про визначення переможця, незаконність такого рішення свідчить про незаконність Договору №2511 від 09.02.2017р як такого, зміст якого суперечить законодавству (ч. 1 ст. 203 ЦК України). Тому, позовна вимога про визнання недійсним договору №2511 від 09.02.2017р підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Позивачем у встановленому законом порядку доведено ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта, викладені у апеляційній скарзі, є обґрунтованими та такими, що підтверджуються матеріалами справи, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції під час розгляду справи не в повній мірі досліджено обставини справи, що призвело до помилкових висновків.

Відтак, рішення господарського суду Волинської області від 14 листопада 2017 року у даній справі підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на відповідача1 згідно п. 9 ст.129 ГПК, оскільки даний спір виник у зв"язку з неправильними діями Департаменту інфраструктури та туризму.

Клопотання про відшкодування ТдОВ "Ковельське АТП" витрат на надання професійної правової допомоги за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги підлягає до задоволення, як таке, що відповідає вимогам ст. 126 ГПК України та згідно п. 9 ст. 129 ГПК покладається на відповідача 1.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельське АТП" від 24.11.17р. на рішення Господарського суду Волинської області від 14.11.2017р. у справі № 903/605/17 задовольнити.

Рішення Господарського суду Волинської області від 14 листопада 2017 року у справі №903/605/17 скасувати. Прийняти нове рішення.

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельське АТП" задовольнити. Визнати недійсним рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету №130/18 від 07.02.2017.

Визнати недійсним п.18 Наказу №7 від 09.02.2017р. Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації.

Визнати недійсним договір №2511 від 09.02.2017р. про організацію перевезень пасажирів, укладений між Департаментом інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації та Фізичною особою підприємцем Хайчевським О.В.

Стягнути з Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації (43027, м. Луцьк , майдан Київський , 9 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельське АТП" (м. Ковель, вул. Володимирська, 154, ) 3200 грн. судового збору за розгляд позовної заяви.

Стягнути з Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації (43027, м. Луцьк , майдан Київський , 9 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельське АТП" (м. Ковель, вул. Володимирська, 154, ) 3520 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги та 5500 грн. витрат на правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №903/605/17 повернути Господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.