КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" лютого 2018 р. Справа№ 910/20616/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Жук Г.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017

у справі № 910/20616/17 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва"

до Головного управління Національної поліції України

про стягнення 114 678, 14

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі № 910/20616/17 позов задоволене частково. Стягнуто з Головного управління Національної поліції України на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" 94 307, 33 грн. основного боргу, 2 605, 89 пені, 830, 58 грн. штрафу, 1466,15 витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2017 по справі № 910/20616/17 та ухвалити нове рішення у частині стягнення суми заборгованості за Договором від 15.12.2016 № 667 № Про передачу майна територіальної громади міста Києва" з урахуванням доводів викладених в апеляційній скарзі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018р. апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017р. у справі №910/20616/17 залишено без руху, роз'яснено, що протягом десяти днів скаржник має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору у сумі 2580,26 грн.

07.02.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява про продовження процесуальних строків, в якій скаржник просить продовжити встановлений судом процесуальний строк щодо надання до Київського апеляційного господарського суду доказів про сплату судового збору.

Як на підставу несплати скаржником судового збору та необхідність продовження процесуальних строків щодо надання доказів судового збору скаржник посилається на неналежне бюджетне фінансування та відсутність кошторисних призначень станом на 2018 бюджетний рік.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з викладеного та тих обставин, на які посилається скаржник, як на підставу для продовження процесуальних строків щодо надання доказів судового збору, а саме неналежне бюджетне фінансування та відсутність кошторисних призначень станом на 2018 бюджетний рік, скаржником належними та допустимими доказами не доведено тих обставин, на які посилається, оскільки лист управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку від 10.01.2018р. №10/125/30/01-2018 не може свідчити про обставини, зазначені скаржником в заяві про продовження процесуальних строків щодо надання доказів сплати судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги Головного управління Національної поліції України не були усунені, а саме: до суду не надані докази про сплату судового збору, а в клопотанні про продовження процесуальних строків скаржнику відмовляється, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню Національної поліції України в задоволенні заяви про продовження процесуальних строків.

2. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі № 910/20616/17.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/20616/17.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Г.А. Жук

Л.Г. Сітайло