КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"13" лютого 2018 р. Справа№ 925/840/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

за участю секретаря судового засідання Бовсунівської Л.О.

представників

позивача Зубарєва Н.В. довіреність № 94 від 12.02.18

відповідача 1 Нор А.Г. ордер довіреність № ТР032308 від 12.02.18

відповідача 2 не з'явився

відповідача 3 Серьогін С.Ю. ордер довіреність № КС223930 від 13.02.18

відповідача 4 не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України

на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.12.2017 (повний текст складено 12.12.2017) по справі №925/840/17 (суддя Васянович А.В.)

за позовом Фонду державного майна України

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ ласощів"

2.Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Шполянська кондитерська фабрика"

4.Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради

за участю Прокуратури Черкаської області

про визнання недійсними рішення загальних зборів, зміни до статуту, скасування державної реєстрації змін до статуту та визнання права власності на частку у статутному капіталі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.12.2017 по справі №925/840/17 припинено провадження по справі, в частині визнання права власності за державою, в особі Фонду державного майна України, на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ ласощів" у розмірі 40% .

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фонд державного майна України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 07.12.2017 скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 відкрито апеляційне провадження по справі №925/840/17 за апеляційною скаргою Фонду державного майна України та встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 розгляд справи призначено 13.02.2018.

23 січня 2018 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів, від ТОВ "Шполянська кондитерська фабрика" надійшли клопотання про зупинення провадження по справі та призначення судової експертизи, заява про застосування позовної давності та відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 в задоволенні клопотання ТОВ "Шполянська кондитерська фабрика" про зупинення провадження по справі №925/840/17 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 розгляд справи призначено 13.02.2018.

02 лютого 2018 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів, від Фонду державного майна України надійшло клопотання про призначення по справі судової економічно - бухгалтерської експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання Фонд державного майна України зазначає, що станом на сьогоднішній день, сторони самостійно не можуть надати докази щодо сплати грошового внеску до статутного капіталу ТОВ «Світ ласощів» в сумі 21 096 892,42 грн, який нібито був сплачений ТОВ «ВКФ «Топтранс» протягом 2001 року, через відкритий в АБ «Андріївський» (на даний час ліквідований) банківський рахунок, тому вважають необхідним проведення судової економічної експертизи.

В судове засідання 13.02.2018 з'явились представники позивача, відповідача 1 та відповідача 3. Прокурор, та представники відповідачів 2, 4 в судове засідання не з'явились.

В судовому засіданні позивач, відповідачі 1, 3 підтримали клопотання про призначення судової економічно - бухгалтерської експертизи та просили його задовольнити.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи, суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи, через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно ст. 104 ГПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

За змістом пункту 5 постанови № 4 від 23.03.2012 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід: визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи; визначити об'єкти, що підлягають експертному дослідженню; максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності.

Дослідивши матеріали справи та клопотання Фонду державного майна України про призначення судової економічно експертизи, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 статті 229 ГПК України, провадження по справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Беручи до уваги, що по справі №925/840/17 призначено судову економічну експертизу, провадження у справі підлягає зупиненню, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, у зв'язку з призначенням судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 104, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Фонду державного майна України про призначення судової економічнї експертизи.

2. Призначити по справі №925/840/17 судову економічну експертизу.

3. На вирішення судової економічної експертизи (судовим експертам) поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально оплата внеску до статутного капіталу ТОВ «Світ ласощів» в сумі 21 096 892,42 грн?

- чи сформований статутний капітал ТОВ «Світ ласощів» відповідно до вимог чинного законодавства?

- якщо статутний капітал не сформований повністю, то який фактичний розмір статутного капіталу та в якому співвідношенні між учасниками ТОВ «Світ ласощів»?

4. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул.Генерала Алмазова, 18/9).

5.Проведення судової експертизи доручити Черкаському відділенню науково-дослідного інституту судових експертиз (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1).

6. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність, відповідно до ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

7.Матеріали справи №925/840/17 направити до Черкаського відділення науково-дослідного інституту судових експертиз (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1).

8. Зупинити апеляційне провадження по справі №925/840/17 на час проведення експертизи до надходження до Київського апеляційного господарського суду висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи №925/840/17 до Київського апеляційного господарського суду.

9. Копії ухвали направити сторонам та експерту.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна