Суд
УХВАЛА

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 922/4192/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 13.12.2017 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" до Харківської міської ради, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради про визнання укладеним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.05.2017 (суддя Лаврова Л.С.) позовні вимоги задоволено повністю, визнано укладеним договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 95, (стара назва - Котлова) Холодногірський район (колишній - Ленінській), кадастровий номер :02:011:0009, в редакції, викладеній у резолютивній частині рішення.

Постановою колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду від 21.08.2017 (у складі: Слободін М.М., Сіверін В.І., Терещенко О.І.) рішення Господарського суду Харківської області першої інстанції залишено без змін.

Постановою колегії суддів Вищого господарського суду України від 13.12.2017 у складі: Данилової М.В., Алеєвої І.В., Корсака В.А.) рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

14.12.2017 до Верховного Суду України Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортуна" (далі - ТОВ "Фортуна") подано заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 13.12.2017 у справі № 922/4192/16 із підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017), в якій заявник просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 13.12.2017 і залишити в силі рішення Господарського суду Харківської області від 11.05.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.08.2017.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 23.11.2010 у справі № 40/220-53/143, від 31.10.2017 у справі № 921/1249/13-г/13, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних відносинах, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

27.12.2017 з Верховного Суду України до Касаційного господарського суду надійшла заява ТОВ "Фортуна" про перегляд судового рішення у справі № 922/4192/16.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2018 справа передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Ухвалою від 15.01.2018 судді Касаційного господарського суду Краснова Є.В. заяву ТОВ "Фортуна" залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Заявник усунув недоліки 29.01.2018, а також надіслав доповнення до заяви про перегляд судового рішення, де додатково зазначив, що оскаржувана постанова Вищого господарського суду України протирічить постановам Вищого господарського суду України від 26.11.2011 у справі № 34/93, від 27.11.2008 у справі №32/187, від 27.11.2008 у справі №32/188.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Як убачається зі змісту постанови від 13.12.2017 у справі № 922/4192/16, про перегляд якої просить заявник, Вищий господарський суд України скасував судові рішення попередніх судових інстанцій та дійшов висновку про відсутність підстав для визнання укладеним договору купівлі - продажу земельної ділянки та відмовив у позові. Постанову мотивовано тим, що задовольнивши позовні вимоги ТОВ "Фортуна", суди попередніх інстанцій фактично змінили істотні умови договору купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Великій Панасівській, 95, а саме щодо її ціни та розміру, які не були визначені та погоджені сторонами. Рішення Харківської міської ради, яким погоджено зміни істотних умов для продажу спірної земельної ділянки - відсутнє; в термін, зазначений в договорі про внесення авансового внеску, ТОВ "Фортуна" повну вартість зазначеної земельної ділянки не сплатило та починаючи з 2012 року жодного разу не зверталось до Харківської міської ради.

Перевіривши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним допустити справу до провадження Верховного Суду, оскільки із наведених доводів та доданих для порівняння судових рішень вбачаються ознаки неоднакового застосування Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних відносинах, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону від 03.10.2017 № 2147-VIII), статтями 11116, 11121, 11122 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Допустити справу № 922/4192/16 до провадження Касаційного господарського суду.

2. Відкрити провадження за заявою ТОВ "Фортуна" про перегляд Верховним Судом постанови Вищого господарського суду України від 13.12.2017 у справі № 922/4192/16.

3. Здійснити підготовчі дії, а саме: витребувати із Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/4192/16 за позовом ТОВ "Фортуна" до Харківської міської ради, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради про визнання укладеним договору.

4. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Харківської області.

5. Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяв особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Г. Мачульський

І. Кушнір