ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"13" лютого 2018 р.          Cправа № 902/576/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" (вул. Полковника Ганжі, 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Компанія "TERRA FOOD MILK UKRAINE LIMITED" (вул. Есперідон, 12, 4-ий поверх, 1087, м. Нікосія, Республіка Кіпр) та Компанія "TERRA FOOD DAIRI LIMITED" (вул. Есперідон, 12, 4-ий поверх, 1087, м. Нікосія, Республіка Кіпр)

про стягнення 219848932 грн. 31 коп.

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д,,

представників сторін та третіх осіб не з'явились;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/576/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" про стягнення 219 848 932 грн. 31 коп. за договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №20-1435/2-1 від 27.05.2011р., з якої:- 209 849 000,00грн. - заборгованість за кредитом; 9 406 859,15грн. - заборгованість за процентами; 593 073,16 грн. - сума пені за простроченими процентами.

07.02.2017р. до суду від представника позивача надійшла заява №09-8-/126 від 30.01.2017р. про збільшення суми позовних вимог, у зв'язку із збільшенням заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" за кредитним договором № 20-1435/2-1 від 27.05.2011р. про відкриття траншевої кредитної лінії до суми 250 995 613,07, з яких: 209 849 000,00 грн. - сума боргу за кредитом; 36 247 074,81 грн. - сума боргу за процентами за користування кредитом за період з 01.05.2016р. по 25.01.2017р.; 346 055,81 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту за період з 01.12.2016р. по 25.01.2017 р.; 4 553 482,45 грн. - пеня по процентам за період з 05.10.2015р. по 25.01.2017р.

Ухвалою суду від 28.02.2017р. вказану заяву прийнято до розгляду на підставі ст.22 Господарського процесуального кодексу України та відкладено розгляд справи на 28.03.2017р.

Ухвалою суду від 28.03.2017р., залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 31.07.2017р., залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Компанію "TERRA FOOD MILK UKRAINE LIMITED" та Компанію "TERRA FOOD DAIRI LIMITED".

Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2017 р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.07.2017р. та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.03.2017р. в частині зупинення провадження у справі №902/576/16 скасовано. Справу передано на розгляд Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 23.11.2017р. справу призначено до розгляду на 04.12.2017р.

Ухвалою суду від 04.12.2017р. розгляд справи відкладено на 13 лютого 2018 р.

05.02.2018р. до суду від позивача надійшла заява №09-8-8/111 від 30.01.2018р. з наступними вимогами:

- закрити провадження у справі №902/576/16 в частині стягнення заборгованості за кредитом та нарахованими процентами (за період з 01.05.2016 по 25.01.2017р.), у зв'язку з відсутністю предмету спору;

- прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення пені та закрити провадження у справі в цій частині;

- повернути з Державного бюджету Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" сплачений позивачем судовий збір, пропорційно сумі, щодо якої припинено провадження у справі у з"язку з відсутністю предмету спору.

Заява обгрунтована тим, що 22 грудня 2017р. між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було укладено договір, яким сторони реструктуризували заборгованість ТОВ "Терра Фуд" в сумі 194 249 000,00грн., що є предметом розгляду у цій справі, шляхом відстрочення її сплати в строк до 01.12.2018р. з можливістю продовження (у разі дотримання позичальником умов) до 01.12.2014р.

Крім того, пунктом 3 договору від 22 грудня 2017р. про внесення змін та доповнень №20-1435/2-1-22122017 сторони передбачили, що всі проценти, що нараховані, або будуть нараховані відповідно до умов цього договору підлягають сплаті позичальником не пізніше 01.12.2018р.

Таким чином, сторони врегулювали погашення заборгованості з тіла кредиту та процентів шляхом перенесення сплати на інший строк. За таких обставин, між сторонами відсутній спір щодо сплати тіла кредиту та процентів за користування кредитом.

Керуючись розділом XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017р., ухвалою суду від 13.02.2018р прийнято рішення про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.02.2018р.

В судове засідання 13.02.2018р. представники сторін та третіх осіб не з'явились, пояснень причин неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, у якості підстав позовних вимог Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором №20-1435/2-1 від 27.05.2011р., внаслідок чого позивачем заявлено до стягнення з останнього борг за кредитом в сумі 209 849 000,00 грн.; борг за процентами за користування кредитом за період з 01.05.2016р. по 25.01.2017р. 36 247 074,81 грн. - сума ; 346 055,81 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту за період з 01.12.2016р. по 25.01.2017р.; 4 553 482,45грн. - пеня по процентам за період з 05.10.2015р. по 25.01.2017р.

Разом з тим, 06.10.2017р. відповідачем було частково погашено заборгованість за кредитом в сумі 15 600,00грн. Таким чином непогашеною залишилась сума боргу за кредитом в розмірі 194 249 000,00грн.

22 грудня 2017р. між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Терра Фуд" було укладено договір про внесення змін та доповнень №20-1435/2-1-22122017 до Кредитного договору про відкриття траншевої кредитної лінії №20-1435/2-1 від 27 травня 2011р.

Відповідно до п.2.5. вказаного Договору строк дії кожного траншу становить 1 рік і продовжується на строк більше одного року шляхом укладання відповідного договору про внесення змін до договору про надання траншу.

Крім того, 22.12.2017р. між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Терра Фуд" було укладено Договір про внесення змін та доповнень №20-1435/2-1-22122017/т1 до Договору №20-0297/2-1 про надання траншу в межах встановленого ліміту кредитування від 30.01.2014р., пунктом 1 якого передбачено, що Банк в межах кредитної лінії встановлює позичальнику ліміт траншу (кредит) в розмірі 194 249 000грн.

Пунктом 4 Договору від 22.12.2017р. про внесення змін та доповнень №20-1435/2-1-22122017 до Кредитного договору про відкриття траншевої кредитної лінії №20-1435/2-1 від 27 травня 2011р. передбачено, що кінцевий термін повернення кредиту, наданого в межах траншу - 01.12.2018 та щоразу продовжується автоматично на 1 рік терміном по 01 грудня 2014 (включно), за умови: відсутності на момент закінчення строку кредитування негативних обставин, передбачених розділом 9 Кредитного договору.

Таким чином, сторони реструктуризували заборгованість в сумі 194 249 000,00грн. шляхом відстрочення її сплати на строк до 01.12.2018р., з можливістю продовження ( в разі дотримання позичальником умов) до 01.12.2024р.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення боргу за кредитом в сумі 194 249 000,00грн.

Що стосується боргу за процентами за користування кредитом за період з 01.05.2016р. по 25.01.2017р. в сумі 36 247 074,81 грн. судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 3 Договору від 22.12.2017р. про внесення змін та доповнень №20-1435/2-1-22122017 до Кредитного договору про відкриття траншевої кредитної лінії №20-1435/2-1 від 27 травня 2011р. всі проценти за користування кредитом, що були на раховані та будуть нараховані відповідно до умов Кредитного договору до набрання чинності цим договором про внесення змін та доповнень, підлягають сплаті Позичальником не пізніше 01.12.2018 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення процентів за користування кредитом за період з 01.05.2016р. по 25.01.2017р. в сумі 36 247 074,81 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що на час розгляду справи судом заборгованість відповідача перед позивачем в частині основного боргу та процентів відсутня, провадження у справі №902/576/16 в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Щодо заявленої до стягнення пені за несвоєчасну сплату кредиту за період з 01.12.2016р. по 25.01.2017 р. в сумі 346 055,81 грн. та пені по процентам за період з 05.10.2015р. по 25.01.2017р. в сумі 4 553 482,45 грн., суд зважає на наступне.

Як зазначено вище, позивач в клопотанні №09-8-8/111 від 30.01.2018р. року відмовився від позову в частині стягнення пені.

Розглянувши клопотання позивача про відмову від позову в частині стягнення пені, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частина 6 названої статті вказує, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з ч.1-3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Клопотання позивача про відмову від позову в частині пені приймається судом, оскільки відмова позивача від позову в частині пені не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтереси особи, яку він представляє, відповідає обставинам і матеріалам справи.

При цьому судом враховано, що клопотання про відмову від позову в частині пені подано позивачем в межах наданих йому повноважень.

З огляду на прийняття господарським судом відмови позивача від позову в частині пені, провадження у справі №902/576/16 в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Положеннями ч.3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В клопотанні №09-8-8/111 від 30.01.2018р. позивач клопотав про повернення судового збору, пропорційно сумі, щодо якої закрито провадження у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 5 статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Позивачем, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог №09-8-/126 від 30.01.2017р., було заявлено до стягнення заборгованість в загальному розмірі 250 995 613,07грн, з якої сплачено судовий збір в загальній сумі 240 000,00 грн. (платіжне доручення №119538 від 17.06.2016 року на суму 206 700,00грн. і платіжне доручення №131724 від 31.01.2017р. на суму 33 300,00грн.).

Із змісту п. 2.1, ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" (станом на подання заяви про збільшення позовних вимог) вбачається, що за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом 01.01.2017 встановлено у розмірі 1600,00 грн.

Враховуючи відмову позивача від позову в частині стягнення пені в загальному розмірі 4 899 538,26грн. (346 055,81грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту за період з 01.12.2016р. по 25.01.2017 р. + 4 553 482,45грн. - пеня по процентам за період з 05.10.2015р. по 25.01.2017р.), за яку, в разі звернення з позовом, слід було б сплатити судовий збір в розмірі 73 493,07грн. (4 899 538,26 х 1,5%=73 493,07), суд дійшов до висновку, що поверненню з Державного бюджету підлягає судовий збір в сумі 166 506,93грн. (240 000,00 - 73 493,07=166 506,93).

Керуючись ст. ст.42, 46, 185, 191, п.2 п.4 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №902/576/16 в частині стягнення 194 249 грн. суми боргу за кредитом та 36 247 074,81 грн. суми боргу за процентами за користування кредитом закрити по п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

2. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення пені за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 346 055,81 грн. та пені по процентам в сумі 4 553 482,45 грн.

3. Провадження у справі № 902/576/16 в частині стягнення пені за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 346 055,81 грн. та пені по процентам в сумі 4 553 482,45 грн. закрити по п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

4. Повернути Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001, ) з Державного бюджету судовий збір в розмірі 166 506 (сто шістдесят шість тисяч п'ятсот шість) грн. 93 коп., сплачений згідно платіжного доручення №119538 від 17.06.2016 року.

5. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

6. Оригінал платіжного доручення №119538 від 17.06.2016 року знаходяться в матеріалах справи № 902/576/16.

7. Примірник ухвали з підписом судді та відтиском гербової печатки суду направити позивачу, копію - відповідачам та третім особам рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

"Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України ."

Ухвалу підписано 16.02.2018р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001)

3 - відповідачу (вул. Полковника Ганжі, 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)

4 - Компанія "TERRA FOOD MILK UKRAINE LIMITED" (вул. Есперідон, 12, 4-ий поверх, 1087, м. Нікосія, Республіка Кіпр)

5 - Компанія "TERRA FOOD DAIRI LIMITED" (вул. Есперідон, 12, 4-ий поверх, 1087, м. Нікосія, Республіка Кіпр)