overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/963/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2018 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М., розглянувши у справі про банкрутство фізичної особи - ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) заяву про залучення ОСОБА_2 у справі №909/963/15 як правонаступника вимог забезпечених іпотекою ПАТ "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1 в сумі 4 134 167,38 грн.

встановив, що у справі про банкрутство фізичної особи - ОСОБА_1, 25.10.2016р. Господарським судом Івано-Франківської області винесено постанову про визнання фізичної особи - ОСОБА_1 банкрутом, відкриття щодо нього ліквідаційної процедури строком на шість місяців та призначення ліквідатором фізичної особи - ОСОБА_1 арбітражного керуючого Марка Андрія Тарасовича.

За клопотанням ліквідатора боржника Марка А.Т., 11.05.2017р. Господарським судом Івано-Франківської області продовжено строк ліквідаційної процедури фізичної особи - ОСОБА_1 на шість місяців.

01.02.2018 ОСОБА_2 направила суду заяву про залучення ОСОБА_2 у справі №909/963/15 як правонаступника вимог забезпечених іпотекою ПАТ "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1 в сумі 4 134 167,38 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву про залучення ОСОБА_2 у справі №909/963/15 як правонаступника слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити заяву про залучення ОСОБА_2 у справі №909/963/15 як правонаступника вимог забезпечених іпотекою ПАТ "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1 в сумі 4 134 167,38 грн. на 27.02.2018 о 11:00 год.

ОСОБА_2- подати суду документи в підтвердження того, що ПАТ "Банк "Київська Русь" у справі про банкрутство фізичної особи - ОСОБА_1 є забезпеченим кредитором із вимогами в розмірі 4 134 167,38 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010.

Суддя Скапровська І.М.

Дану ухвалу направити:

- ОСОБА_2 (76018, АДРЕСА_1.)

- Калуському відділенню ПАТ "Банк "Київська Русь" (77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, просп. Л. Українки, 96).
Справа № 5010/33/2012-Б-24/2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.02.2018

м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали справи про банкрутство комунального підприємства "Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів Івано-Франківського міськжитлокомунуправління",

в с т а н о в и в:

При виготовленні повного тексту окремої ухвали, винесеної Господарським судом Івано-Франківської області 06 лютого 2018 р., було допущено описку, зокрема, після резолютивної частини замість слів: "Повний текст складено 12.02.2018" помилково були зазначені слова "Повний текст складено 12.02.2012".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтями 234, 235, 243 ГПК України

у х в а л и в:

виправити описку в окремій ухвалі Господарського суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2018 р., зазначивши після резолютивної частини замість слів "Повний текст складено 12.02.2012" слова "Повний текст складено 12.02.2018".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у визначений ст. 256 ГПК України строк.

Суддя                                                                                           Ткаченко І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.02.2018 Справа № 905/1947/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали

за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Парфюм", м.Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 74587,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.10.2015 по справі №905/1947/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Парфюм", м.Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 74587,29 грн., задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення видано відповідні накази від 27.10.2015.

На адресу господарського суду Донецької області надійшла заява №08/1515 від 01.02.2018 Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м.Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, в якій заявник просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу по справі №905/1947/15.

У відповідності до ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву №08/1515 від 01.02.2018 Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни в судовому засіданні на 20.02.2018 на 11:30 год. (кім.№ 317), про що повідомити учасників справи.

Суд звертає увагу учасників справи, що їх явка не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 12.02.2018.

Суддя Г.Є. Курило
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"12" лютого 2018 р. Справа № 906/30/18

Суддя господарського суду Житомирської області Тимошенко О. М. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Управління житлово-комунального господарства енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради

до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області

про зобов'язання повернення нежитлового приміщення та стягнення неустойки у розмірі 2,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про спонукання відповідача повернути передане в оренду приміщення за договором оренди №24 від 21.10.16 та стягнення 2,00грн. неустойки в розмірі подвійної орендної плати за час прострочення повернення майна.

Ухвалою суду від 16.01.18 встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.162 ч.3 ГПК України, а саме, позовна заява не містила: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; належних доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків - 5 днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала позивачу вручена 23.01.18. У визначений судом строк вказані недоліки не усунуті.

Відповідно до ст.174 ч.4 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 12.02.18.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга.

Додаток на 19 аркушах.

Суддя Тимошенко О. М.

1- позивачу

2- в наряд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2018 Справа № 905/2709/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при помічнику судді Клименко В.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовною заявою: Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (, адреса: 85307, м. Покровськ, вул. Захисників України, буд. 2)

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Донецькій області (, адреса: 84333, м. Краматорськ, вул. Уральська, буд. 12)

про: стягнення 4 709 727,22 грн.

за участю представників сторін

від позивача: Захаров О.С. - довіреність від 24.11.2017

від відповідача: не з'явились

Керуючись статтями 73 - 80, 129, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Служби автомобільних доріг у Донецькій області про стягнення 4 709 727,22 грн. (чотири мільйони сімсот дев'ять тисяч сімсот двадцять сім гривень 22 коп.)

2. Стягнути зі Служби автомобільних доріг у Донецькій області (, адреса: 84333, м. Краматорськ, вул. Уральська, буд. 12) на користь Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (, адреса: 85307, м. Покровськ, вул. Захисників України, буд. 2) інфляційних нарахувань в сумі 3 864 931,47 грн. (три мільйони вісімсот шістдесят чотири тисячі дев'ятсот тридцять одна гривня 47 коп.), 3% річних в сумі 844 795,75 грн. (вісімсот сорок чотири тисячі сімсот дев'яносто п'ять гривень 75 коп.) та судовий збір у сумі 70 645,91 грн. (сімдесят тисяч шістсот сорок п'ять гривень 91 коп.)

3. Повернути Дочірньому підприємству "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (, адреса: 85307, м. Покровськ, вул. Захисників України, буд. 2) з державного бюджету зайво сплачений за платіжним дорученням № 3938 від 07.11.2017 судовий збір у розмірі 169 354,09 грн. (сто шістдесят дев'ять тисяч триста п'ятдесят чотири гривні 09 коп.)

4. Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через двадцять днів з дня його підписання та може бути оскаржене в апеляційному порядку, згідно з Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

5. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п'яти днів

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТ
12.02.2018 м. Ужгород Справа № 907/800/17
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Бобрик Ганна Йосипівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.01.2018 №907/800/17
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили " 05" лютого 2018 року

Строк пред'явлення до виконання " 06" травня 2018 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2018 Справа № 908/204/18
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 610, 612, 628 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Федорова О.В.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили «____»____________ _____р.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____»____________ _____р.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу «____»____________ _____р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Федорова О.В.
номер провадження справи 14/52/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2018 Справа № 908/2331/17

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оміс Плюс", 89321, с. Солочин Свалявського району Закарпатської області, вул. Біласовиця, 270/270А

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФМВ "Фарфор-Фаянс", 69002, м. Запоріжжя, вул. Козача, 25,

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - р/рахунки не відомі

розпорядник майна - Сиротенко Олександр Олександрович, 04070, АДРЕСА_1

Суддя Сушко Л.М.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.12.2017. порушено провадження у справі №908/2331/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМВ "Фарфор-Фаянс", 69002, м. Запоріжжя, вул. Козача, 25, , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Сиротенко Олександра Олександровича.

14.12.2017. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено відповідне оголошення.

Ухвалою суду від 23.01.2018. затверджений реєстр конкурсних кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМВ "Фарфор-Фаянс". Визначено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів - 02.02.2018. Підсумкове засідання суду призначено на 08.02.2018. об 11-00

У зв'язку з відрядженням судді Сушко Л.М. до міста Києва, судове засідання призначене на 08.02.2018. об 11-00 слід перенести на 13.02.2018. об 11-00.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання суду призначене на 08.02.2018. об 11-00. у справі №908/2331/17, перенести на 13.02.2018. об 11-00.

Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Л.М. Сушко
номер провадження справи 4/2/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2018 Справа № 908/71/18

м. Запоріжжя

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Янцівський гранітний кар’єр” (70050 Запорізька область, Вільнянський район, смт. Кам’яне, вул. Зелена, буд. 30, )

до відповідача: Запорізької обласної державної адміністрації (69107 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області (70001, Запорізька обл. м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 12)

Суддя Зінченко Н.Г.

Без виклику сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.01.2017 відкрито провадження у справі № 908/71/18, присвоєно справі номер провадження 4/2/18, судове засідання призначено на 06.02.2018.

Розглянувши ухвали Господарського суду Запорізької області про відкриття провадження по справі № 908/71/18 від 15.01.2018 та ухвалу про відкладення підготовчого засідання суд встановив, що при виготовлені тексту ухвал було помилково допущено описку в назві третьої особи, а саме замість слів «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області (70001, Запорізька обл. м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 12)» було зазначено третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області (69089 м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 8),

Із змісту ст. 243 ГПК України слідує, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити помилково допущені описки в ухвалі господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі № 908/71/18 від 15.01.2018 та ухвалі господарського суду Запорізької області від 06.02.2018

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку помилково допущену в ухвалі господарського суду Запорізької області у справі № 908/71/18 від 15.01.2018 та ухвалі господарського суду Запорізької області від 06.02.2018, правильним найменуванням третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі вважати Вільнянську районну державну адміністрацію Запорізької області (70001, Запорізька обл. м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 12)

Ухвала підписана “ 09.02.2018”.

Ухвала набирає законної сили 09.02.2018 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Зінченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.02.2018 м. Київ

Справа № 910/1428/18

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації;

до: головного управління національної поліції в м. Києві;

про: стягнення 37.685,51 грн.

В С Т А Н О В И В :

Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до головного управління національної поліції в м. Києві про стягнення 37.685,51 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- п. 2 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення ідентифікаційного коду юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

- п. 3 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення обґрунтованого розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- п. 9 ч. 3 ст. 162 - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

- п. 10 ч. 3 ст. 162 - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також заявником не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, а саме: заявником не надіслано на адресу місцезнаходження відповідача копії всіх документів, які, в свою чергу, додані до позову. Згідно переліку документів наведених в описі вкладення № 881 від 08.02.2018 і поданих до суду, позивачем не надіслано відповідачеві:

- копію листа-претензії № 107-37-331 від 17.02.2017;

- копію листа-претензії № 107-37-612 від 23.03.2017;

- копію листа-претензії № 107-37-1006 від 04.05.2017;

- копію листа-претензії № 107-37-1373 від 14.06.2017;

- копію листа-претензії № 107-37-1669 від 18.07.2017;

- копію листа-претензії № 107-37-1864 від 11.08.2017;

- копію листа-претензії № 107-37-2178 від 15.09.2017;

- копію листа-претензії № 107-37-2935 від 14.11.2017;

- копію листа-претензії № 107-37-3347 від 15.12.2017;

- копію листа-претензії № 107-37-3501 від 29.12.2017.

Керуючись п.п. 2, 3, 4, 9, 10 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац