ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

06.02.2018м. ДніпроСправа № 904/9645/17

За позовом Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОХІМРЕМОНТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Василюк М.О., дов. від 18.01.18р.

СУТЬ СПОРУ:

У листопаді 2017р. Державне підприємство "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОХІМРЕМОНТ" про стягнення основної заборгованості за актом №15 від 27.06.2017р. та актом №59 від 27.06.2017р. у розмірі 2 000 000,00грн., пені за період з 21.07.2017р. по 03.10.2017р. за актом №15 від 27.06.2017р. у розмірі 205 479,45грн., пені за період з 04.10.2017р. по 25.10.2017р. за актом №15 від 27.06.2017р. у розмірі 36 164,38грн., 3% річних за період з 13.07.2017р. по 03.10.2017р. за актом №15 від 27.06.2017р. у розмірі 27 287,67грн., 3% річних за період з 04.10.2017р. по 25.10.2017р. за актом №15 від 27.06.2017р. у розмірі 4 339,73грн., інфляційних втрат за період з 13.07.2017р. по 03.10.2017р. за актом №15 від 27.06.2017р. у розмірі 84 071,84грн., пені за період з 21.07.2017р. по 25.10.2017р. за актом №59 від 27.06.2017р. у розмірі 53 150,68грн., 3% річних за період з 13.07.2017р. по 25.10.2017р. за актом №59 від 27.06.2017р. у розмірі 6 904,11грн., інфляційних втрат за період з 13.07.2017р. по 25.10.2017р. за актом №59 від 27.06.2017р. у розмірі 16 814,37грн.

Позовні вимоги обгрунтовував неналежним виконанням відповідачем умов договору №10928 від 18.03.2014р., укладеного між сторонами, в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Ухвалою суду від 15.11.2017р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, призначивши її розгляд у засіданні на 28.11.2017р.

Ухвалою суду від 28.11.2017р. розгляд справи було відкладено на 21.12.2017р.

20.12.2017р. від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просив стягнути з відповідача пеню за період з 21.07.2017р. по 03.10.2017р. за актом №15 від 27.06.2017р. у розмірі 205 479,45грн., пеню за період з 04.10.2017р. по 25.10.2017р. за актом №15 від 27.06.2017р. у розмірі 36 164,38грн., 3% річних за період з 13.07.2017р. по 03.10.2017р. за актом №15 від 27.06.2017р. у розмірі 27 287,67грн., 3% річних за період з 04.10.2017р. по 25.10.2017р. за актом №15 від 27.06.2017р. у розмірі 4 339,73грн., інфляційні втрати за період з 13.07.2017р. по 03.10.2017р. за актом №15 від 27.06.2017р. у розмірі 84 071,84грн., пеню за період з 21.07.2017р. по 25.10.2017р. за актом №59 від 27.06.2017р. у розмірі 53 150,68грн., 3% річних за період з 13.07.2017р. по 25.10.2017р. за актом №59 від 27.06.2017р. у розмірі 6 904,11грн., інфляційні втрати за період з 13.07.2017р. по 25.10.2017р. за актом №59 від 27.06.2017р. у розмірі 16 814,37грн. Крім того, позивач зазначив, що відповідач 04.12.2017р. сплатив основну заборгованість у розмірі 2 000 000,00грн.

У зв"язку із знаходженням судді Петрової В.І. на лікарняному судове засідання, відкладене на 21.12.2017р., не відбулось.

Згідно п.1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (Відомості Верховної ради, 2017р., №48, ст.436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016р., №31, ст.545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017р. №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у п.9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (у редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 26.12.2017р. вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.01.2018р.

Ухвалою суду від 23.01.2018р. відкладено підготовче засідання на 06.02.2018р.

05.02.2018р. від позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди у даній справі та закриття провадження у справі. Крім того, позивач просив розглядати справу за його відсутності.

06.02.2018р. відповідач у судовому засіданні підтримав заяву позивача про затвердження мирової угоди у даній справі та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п.2 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 4 статті 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Згідно ст.192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст.193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди судом у відповідності до вимог ст.192 Господарського процесуального кодексу України перевірено, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії, та роз'яснено сторонам наслідки такого рішення, передбачені ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що дана мирова угода стосується лише прав та обов"язків сторін щодо предмету спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при поданні позову (ціна позову складала 2 434 212,23грн., судовий збір 36 513,18грн.) сплатив судовий збір у розмірі 36 513,19грн. згідно платіжного доручення №2862 від 03.11.2017р.

20.12.2017р. від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (ціна позову склала 434 212,23грн., судовий збір 6 513,18грн.).

Судом встановлено, що у п.4 мирової угоди сторони дійшли згоди про покладення судового збору у розмірі 6 513,19грн. на відповідача.

Крім того, позивач у заяві про затвердження мирової угоди просив суд повернути йому з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у розмірі 30 000,00грн.

За п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Оскільки 20.12.2017р. позивач зменшив розмір позовних вимог, йому підлягає поверненню з Державного бюджету України сума переплаченого судового збору у розмірі 30 000,00грн.

06.02.2018р. у судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини ухвали відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.123, 185, 192, 231-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між Державним підприємством "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 60, ідентифікаційний код в ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОКСОХІМРЕМОНТ" (50006, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Цимлянська, 1Д, ідентифікаційний код в ) 25 січня 2018 року у справі №904/9645/17 у такій редакції:

"МИРОВА УГОДА

м. Дніпро двадцять п'яте січня дві тисячі вісімнадцятого року

ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДЕРЖАВНИЙ ІНСТИТУТ ПО ПРОЕКТУВАННЮ ПІДПРИЄМСТВ КОКСОХІМІЧНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ» (далі по тексту - «Позивач»), в особі директора Рудики В.І., який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОКСОХІМРЕМОНТ» (далі по тексту - «Відповідач»), в особі директора Деревянко І.О., який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, які є сторонами у справі №904/9645/17, яка перебуває в провадженні господарського суду Дніпропетровської області, керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю мирову угоду на наступних умовах:

1. Метою цієї Мирової угоди є врегулювання спору по справі №904/9645/17 за позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ІНСТИТУТ ПО ПРОЕКТУВАННЮ ПІДПРИЄМСТВ КОКСОХІМІЧНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ», м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохімремонт», м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт.

2. Сторони підтверджують, що на момент укладення цієї Мирової угоди Відповідачем сплачено заборгованість у розмірі 2 000 000 грн. 00 коп. (два мільйони грн. 00 коп.) відповідно до платіжного доручення від 04.12.2017 р. №5196, у зв'язку з чим Позивач подав до господарського суду Дніпропетровської області заяву про зменшення розміру позовних вимог від 14.12.2017 р. № 87/юб.

3. Відповідач зобов'язується сплатити пеню, інфляційні втрати та 3% річних у загальному розмірі 434 212 грн. 23 коп. (чотириста тридцять чотири тисячі двісті дванадцять грн. 23 коп.) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача за наступним графіком:

- 72 368 грн. 71 коп. (сімдесят дві тисячі триста шістдесят вісім грн. 71 коп.) - в строк до 20.02.2018р.;

- 72 368 грн. 71 коп. (сімдесят дві тисячі триста шістдесят вісім грн. 71 коп.) - в строк до 01.03.2018р.;

- 72 368 грн. 71 коп. (сімдесят дві тисячі триста шістдесят вісім грн. 71 коп.) - в строк до 01.04.2018р.;

- 72 368 грн. 70 коп. (сімдесят дві тисячі триста шістдесят вісім грн. 70 коп.) - в строк до 01.05.2018р.;

- 72 368 грн. 70 коп. (сімдесят дві тисячі триста шістдесят вісім грн. 70 коп.) - в строк до 01.06.2018р.;

- 72 368 грн. 70 коп. (сімдесят дві тисячі триста шістдесят вісім грн. 70 коп.) - в строк до 01.07.2018р.;

4. Судовий збір у сумі 6 513 грн. 19 коп. (шість тисяч п'ятсот тринадцять грн. 19 коп.) покладається на Відповідача, у зв'язку з чим останній зобов'язаний протягом 15 (п'ятнадцяти) банківських днів з дня затвердження цієї Мирової угоди судом компенсувати Позивачу вищевказану суму судового збору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача. Судовий збір у розмірі 30 000 грн. 00 коп. (тридцять тисяч грн. 00 коп.) підлягає поверненню з Державного бюджету України за відповідним клопотанням Позивача.

5. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода відображає дійсні наміри та інтереси Сторін, відповідає вимогам діючого законодавства, стосується лише прав та обов'язків сторін щодо предмету спору у справі №904/9645/17 та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

6. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язань, передбачених цією мировою угодою.

7. Ухвала господарського суду Дніпропетровської області про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом.

8. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

9. Ця Мирова угода укладена у 3 (трьох) автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін та один - для надання в матеріали справи №904/9645/17, яка знаходиться в провадженні господарського суду Дніпропетровської області.

ПОЗИВАЧ: ВІДПОВІДАЧ:

ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДЕРЖАВНИЙ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

ІНСТИТУТ ПО ПРОЕКТУВАННЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОКСОХІМРЕМОНТ»

ПІДПРИЄМСТВ КОКСОХІМІЧНОЇ

ПРОМИСЛОВОСТІ»

61002, м. Харків, вул. Сумська, 60 50006, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг,

ідентифікаційний код 00188334 вул. Цимлянська, буд. 1Д

ІПН 94 ідентифікаційний код 30260413

п/р 8117 в ПАТ «ПУМБ» в м. Київ, МФО ІПН 51

334851 п/р 6001 в ПАТ «АКБ «КОНКОРД»,

МФО 307350

Директор Директор

__ /В.І. Рудика / ________________ /І.О. Деревянко/".

(підпис, м.п.) (підпис, м.п.)

2. Закрити провадження у справі №904/9645/17.

3. Повернути Державному підприємству "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 60, ідентифікаційний код в ) суму переплаченого судового збору з Державного бюджету України в розмірі 30 000,00грн. (тридцять тисяч), сплаченого відповідно до платіжного доручення №2862 від 03.11.2017р. на суму 36 513,19грн., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №904/9645/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 06.02.2018р.

Ухвала як виконавчий документ може бути пред"явлена до примусового виконання до 07.02.2021р.

Стягувач: Державне підприємство "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 60, ідентифікаційний код в )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОКСОХІМРЕМОНТ" (50006, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Цимлянська, 1Д, ідентифікаційний код в )

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.256, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 09.02.2018р.

Суддя В.І. Петрова