ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 лютого 2018 року Справа № 915/1357/16

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д.

за участю секретаря судового засідання Кнауб А.А

розглянувши матеріали справи № 915/1357/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001), код 00039002

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛОЧНА КОМПАНІЯ ДРУЖБА" (вул. Маслозаводська, буд.2 м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56602), код 00446569

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" (23600, Вінницька область, Тульчинський район, місто Тульчин, вул. Полковника Ганжі, буд.16), код 35438742

про: звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки та застави

ПРИСУТНІ:

від позивача - представник не з'явився

від відповідача - представник не з'явився

від третьої особи - представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛОЧНА КОМПАНІЯ ДРУЖБА" про стягнення боргу в розмірі 240 826 174 грн. 84 коп., шляхом звернення стягнення на майно за іпотечним договором №20-1452/3/1 від 30.05.2011, за іпотечним договором №20-2685/3-1 від 12.11.2014, за договором №20-1984/3-1 застави транспортних засобів від 13.07.2011, за договором застави №20-1453/3-1 від 30.05.2011, укладених міх Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія Дружба", в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-1435/2-1 від 27.05.2011 перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", обґрунтовуючи свої вимоги ст.ст. 525, 526, 530, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 35, 36, 37 ЗУ "Про іпотеку", ст.ст. 25, 29 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень".

За даний позов сплачено судовий збір в розмірі 206700 грн. 00 коп., що підтверджено платіжним дорученням №128265 від 30 листопада 2016 року (т.1 а.с.102).

За заяву про збільшення розміру позовних вимог вих.№122/94/6 від 20.02.2017 позивачем доплачено судовий збір розмірі 1600,00 грн., що підтверджено наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення №132574 від 17.02.2017 року (т.2 а.с.112).

У зв'язку з набранням чинності Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.12.2017 визначено справу № 915/1357/16 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Розгляд справи по суті не розпочинався.

02 лютого 2018 року від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до суду надійшло клопотання №09-8-8/112 від 31.01.2018 року, в якому позивач просить суд закрити провадження у справі №915/1357/16, у зв'язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що після відкриття провадження у справі кредитор та позичальник реконструювали заборгованість ТОВ "Терра Фуд" в сумі 194249000,00 грн. (заборгованість станом на 30.11.2017 року), що є предметом розгляду у даній справі, а саме відстрочили її сплату в строк до 01.12.2018 року з можливістю продовження (в разі дотримання позичальником умов) до 01.12.2024 року, шляхом укладення 22.12.2017 року між позивачем та третьою особою договору про внесення змін та доповнень № 20-1435/2-1-22122017 до Кредитного договору про відкриття траншевої кредитної лінії № 20-1435/2-1 від 27 травня 2011 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що закриття провадження у справі не суперечить законодавству, що позивачу зрозумілі наслідки, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017), а саме, що у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Дана обставина, згідно ч.4 ч.1 ст.231 ГПК України, є підставою для закриття провадження у справі №915/1357/16, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 ГПК України також передбачено , що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 статті 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В клопотанні №09-8-8/112 від 31.01.2018 року про закриття провадження у справі позивач просив суд повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001, код 00039002) сплачений позивачем судовий збір.

Відповідно до п. 2.21 Постанови Пленуму ВГС України № 7 від 21.02.2013 р. платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовленні із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене сплачений судовий збір в розмірі 206700 грн. 00 коп., що підтверджено платіжним дорученням №128265 від 30 листопада 2016 року, підлягає поверненню.

Однак, за відсутності в матеріалах справи оригіналу платіжного доручення №132574 від 17.02.2017 року судовий збір в розмірі 1600,00 грн. не підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ч.2 ст. 232, ст. 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №915/1357/16.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001, код 00039002) судовий збір в сумі 206700 (двісті шість тисяч сімсот) грн. 00 коп. за платіжним дорученням №128265 від 30 листопада 2016 року.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду або через господарський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.Д.Фролов