УХВАЛА

м. Київ

15.02.2018Справа № 910/22855/17

За позовом Міністерства юстиції України

до публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України,

в сумі 54 179 613,40 грн.

Суддя Удалова О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача Росоха С.В. (довіреність № 1741/9.1.2/ін-18 від 09.02.2018);

Багно І.С. (довіреність № 1763/9.1.2/ін-18 від 09.02.2018);

Солодинська І.П. (довіреність № 1753/9.1.2/ін-18 від 09.02.2018);

Опанасенко А.В. (довіреність № 1767/9.1.2/ін-18 від 09.02.2018);

від відповідача Кравчик С.М. (довіреність № 1801.3003 від 30.01.2018)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2017 року Міністерство юстиції України (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі - відповідач) про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України, в сумі 54 179 613,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням господарського суду міста Києва від 21.04.2009 у справі № 41/207, серед іншого, задоволено частково позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Мандарин Ойл» (далі - ТОВ «Золотий Мандарин Ойл»), зобов'язано акціонерну енергопостачальну компанію «Київенерго» (далі - АЕК «Київенерго»), правонаступником якої є відповідач, повернути зі зберігання на користь ТОВ «Золотий Мандарин Ойл» мазут марки М-100 загальною кількістю 24627,097 тонн заставною вартістю 54 179 613,40 грн.

У подальшому ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2009 було змінено спосіб та порядок виконання вищевказаного рішення суду та, зокрема, стягнуто з АЕК «Київенерго» на користь ТОВ «Золотий Мандарин Ойл» вартість мазуту в розмірі 54 179 613,40 грн.

У зв'язку з тривалим невиконанням АЕК «Київенерго» зазначених рішення та ухвали господарського суду міста Києва, ТОВ «Золотий Мандарин Ойл» звернулося до Європейського суду з прав людини, яким 20.10.2015 у справі «ТОВ «Золотий Мандарин Ойл» проти України» було прийнято рішення на користь заявника.

На виконання рішення Європейського суду з прав людини від 20.10.2015 з Державного бюджету України заявнику - ТОВ «Золотий Мандарин Ойл» були сплачені грошові кошти в розмірі 54 179 613,40 грн., які позивач вважає збитками та просить стягнути їх з відповідача на користь Державного бюджету України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2017 (суддя Головатюк Л.Д.) вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде здійснюватись за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.01.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.2018 задоволено заяву про відвід судді Головатюка Л.Д., справу передано уповноваженій особі для визначення складу суду замість відведеного.

За результатами повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, проведеного 12.01.2018, справу № 910/22855/17 передано на розгляд судді Удаловій О.Г.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2018 справу № 910/22855/17 прийнято до розгляду суддею Удаловою О.Г., підготовче засідання призначено на 15.02.2018.

13.02.2018 відділом автоматизованого діловодства суду було зареєстроване клопотання позивача про розгляд справи колегією суддів.

У судовому засіданні 15.02.2018 суд розглянув вищевказане клопотання позивача та заслухав думку сторін щодо можливості його задоволення.

Представники позивача заявлене клопотання підтримали, представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував, залишив його вирішення на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Пунктом 17 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Дослідивши матеріали даної справи в порядку підготовки її до розгляду, суд дійшов висновку, що вказана справа не є малозначною в розумінні ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України і, відповідно, не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, та зважаючи на категорію і предмет спору відноситься до категорії складних.

За таких обставин, користуючись своїм правом, закріпленим у ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, суд з власної ініціативи вирішив здійснювати розгляд справи № 910/22855/17 колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 33, 182 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи № 910/22855/17 колегіально у складі трьох суддів.

2. Передати справу № 910/22855/17 уповноваженій особі для здійснення автоматичного розподілу судової справи між суддями з метою визначення складу колегії суддів.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова