КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2018 р. Справа№ 910/3794/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

при секретарі Вінницькій Т.В.

за участю представників сторін:

від позивача Рачук О.О. адвокат

від відповідача: не з'явися;

від третьої особи 1: Бєльський-Панасюк О.О. за довіреністю;

від третьої особи 2: не з'явився;

від третьої особи 3: не з'явився;

від третьої особи 4: не з'явився;

від третьої особи 5: не з'явився;

від третьої особи 6: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шименія Корпорейшин (Shymenia Corporation);

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 (повне рішення складено 15.06.2017)

у справі № 910/3794/17 (головуючий суддя Мандриченко О.В.)

За позовом Шименія Корпорейшин (Shymenia Corporation);

до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий концерн "Наука";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1.Фонд державного майна України, 2.Відрите акціонерне товариство "Чисті метали" 3. Науково-виробниче підприємство "Карат" Дочірнє підприємство ПРАТ "Концерн-Електрон", 4.Радіоастрономічний інститут Національної академії наук України, 5. Інститут монокристалів Національної академії наук України, 6. Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України".

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Компанія "Шименія Корпорейшин" (Shymenia Corporation) (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів №0812/2016 Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Наука" (далі - відповідач) від 28.11.2016.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 у справі №910/3794/17 відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Шименія Корпорейшин (Shymenia Corporation) звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки позивач є акціонером ПАТ "НВК "Наука", позивача не було повідомлено належним чином про скликання спірних позачергових зборів, чим порушено його права на участь в управлінні товариством та на отримання інформації про господарську діяльність товариства, а на загальних зборах був відсутній кворум, оскільки представник учасника - Радіоастрономічного інституту НАН України не мав доручення участь у зборах від Національної академії наук України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 (колегія суддів у складі головуючого судді Зеленіна В.О., суддів Руденко М.А., Ткаченка Б.О.) апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено розгляд справи на 28.08.2017.

22.08.2017 третя особа - (ФДМУ) подала відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечила проти її задоволення та просить залишити оскаржуване рішення без змін, посилаючись на відсутність порушень при підготовці до проведення позачергових загальних зборів та при їх проведенні.

23.08.2017 представник позивача (апелянта) подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із його відрядженням.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.08.2017 р., у зв'язку із перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/3794/17 колегію суддів у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Мартюк А.І., Ткаченка Б.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2017 колегією суддів у зазначеному складі прийнято справу до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2017 відкладено розгляд справи на 18.09.2017.

18.09.2017 представник позивача подав клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами. Клопотання задоволено судом.

18.09.2017 представник позивача подав клопотання про витребування доказів від третьої особи, яке мотивоване тим, що на запит позивача третя особа не надала доказів щодо проведення спірних зборів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 відкладено розгляд справи на 02.10.2017, задоволено клопотання про витребування доказів від третьої особи.

02.10.2017 від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів.

02.10.2017 від третьої особи (ФДМУ) надійшли письмові пояснення з додатковими доказами.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 відкладено розгляд справи на 18.10.2017.

17.10.2017 від позивача надійшли письмові пояснення щодо порушення процесуальних норм, стосовно порядку подачі доказів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 залучено до участі у справі третіх осіб - 2.Відрите акціонерне товариство "Чисті метали", 3. Науково-виробниче підприємство "Карат" Дочірнє підприємство ПрАТ "Концерн-Електрон", 4.Радіоастрономічний інститут Національної академії наук України, 5. Інститут монокристалів Національної академії наук України, 6. Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України", відкладено розгляд справи на 13.11.2017, витребувано нові докази від сторін та третіх осіб.

13.11.2017 від третьої особи 6 (ПАТ "Національний депозитарій України") надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому вказала, що нею було забезпечено персональне повідомлення акціонерів відповідача, зазначених в реєстрі власників іменних цінних паперів емітента, про позачергові загальні збори, тому просить залишити рішення без змін.

13.11.2017 від позивача надійшла заява про виконання ухвали суду з доказами направлення залученим третім особам копій позовної заяви, оскаржуваного рішення та апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 відкладено розгляд справи на 04.12.2017.

13.11.2017 (після закінчення судового засідання) від третьої особи 3 (НВП "Електрон-Карат" ПрАТ "Концерн-Електрон") надійшли письмові пояснення щодо обставин справи, у яких вона підтримала апеляційну скаргу позивача, посилаючись на порушення порядку повідомлення акціонерів про проведення спірних загальних зборів.

Також у пояснення третя особа 3 вказала, що відповідно до рішення правління від 22.08.2017 найменування третьої особи змінено з НВП "Карат" ПрАТ "Концерн-Електрон" на НВП "Електрон-Карат" ПрАТ "Концерн-Електрон".

Пунктом 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 визначено, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.12.2017 р., у зв'язку перебуванням судді Ткаченка Б.О. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/3794/17 колегію суддів у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 колегією суддів у зазначеному складі прийнято справу до провадження.

04.12.2017 від третьої особи 2 (ВАТ "Чисті метали") надійшли письмові пояснення щодо обставин справи, у яких вона вказала, що ВАТ" Чисті метали" перебуває в процедурі банкрутства і арбітражний керуючий не отримував повідомлення про проведення спірних загальних зборів, тому погоджується з позовними вимогами позивача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 відкладено розгляд справи на 19.12.2017, зобов'язано третіх осіб 4-5 надати письмові пояснення щодо обставин справи.

Відповідно до п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), який набрав чинності з 15.12.2017, справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності редакцією цього Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 відкладено розгляд справи на 29.01.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 відкладено розгляд справи на 05.02.2018.

05.02.2018 представник позивача подав письмової пояснення щодо обставин справи, у яких підтримав доводи апеляційної скарги.

05.02.2018 голова правлення третьої особи 6 (ПАТ "НДУ") подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач та треті особи 2-5 про причини неявки представників не повідомили. Ухвали суду, направлені за адресами державної реєстрації відповідача та третьої особи 2, повернуті поштою з довідками "За закінченням терміну зберігання". Інші треті особи отримали ухвали суду, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення.

У разі відсутності сторін за адресою державної реєстрації, вважається, що ухвала вручена їм належним чином. При цьому до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Частиною 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача (апелянта) у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу повністю, просив її задовольнити.

Представник третьої особи 1 у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Статтями 269, 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи 1, дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідач - Публічне акціонерне товариство "Науково-виробничий концерн "Наука", є господарюючим суб'єктом, що здійснює свою діяльність у формі господарського товариства, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

З матеріалів справи вбачається, що статутний капітал Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий концерн "Наука" становить 5920387 простих іменних акцій номінальною вартістю 1,00 грн. кожна. Прості іменні акції складають 100% статутного капіталу товариства.

Позивач - Компанія "Шименія Корпорейшин" (Shymenia Corporation) є юридичною особою за законодавством Британських Віргінських островів та акціонером Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий концерн "Наука", частка якого у статутному капіталі відповідача становить 14,9730 %.

Право власності на зазначену частку позивачем було набуто на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів від 10.06.2013.

Крім позивача акціонерами Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий концерн "Наука" також є Відрите акціонерне товариство "Чисті метали" (частка в статутному капіталі 13,1419%), Науково-виробниче підприємство "Карат" (частка в статутному капіталі 8,5827 %), Радіоастрономічний інститут Національної академії наук України (частка в статутному капіталі 15,1804%), Інститут монокристалів Національної академії наук України (частка в статутному капіталі 1,6731%), Фонд державного майна України (частка в статутному капіталі 46,4489%).

Пунктом 8.2.33 Статуту ПАТ "Науково-виробничий концерн "Наука" (далі - Статут) встановлено, що позачергові Загальні збори скликаються Наглядовою радою:

- з власної ініціативи;

- на вимогу Генерального директора в разі порушення провадження про визнання Товариства банкрутом або необхідності вчинення значного правочину;

- на вимогу Ревізійної комісії;

- на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків акцій товариства;

- в інших випадках, встановлених законом або Статутом Товариства.

Відповідно до п.8.2.34 Статуту позачергові загальні збори мають бути проведені протягом 45 днів з дати отримання Товариством вимоги про їх скликання.

13.10.2016 відповідачем було отримано від третьої особи 1 - Фонду державного майна України, як акціонера відповідача, який володіє 46,4489 % частки у його статутному капіталі, письмову вимогу від 11.10.2016 № 10-17-19272 про скликання позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий концерн "Наука" із запропонованим порядком денним (про обрання членів лічильної комісії та прийняття рішення про припинення їх повноважень, обрання голови та секретаря загальних зборів акціонерів; про затвердження регламенту роботи загальних зборів акціонерів товариства; про припинення повноважень членів наглядової ради товариства; обрання членів наглядової ради товариства; припинення повноважень членів ревізійної комісії; обрання членів ревізійної комісії товариства; припинення повноважень генерального директора, а також осіб, на яких покладено виконання обов'язків генерального директора; обрання генерального директора; обрання аудитора товариства; щодо спеціального обладнання, що було придбано товариством за бюджетні кошти; про внесення змін до статуту товариства та затвердження статуту у новій редакції; про внесення змін та затвердження положень про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію товариства у новій редакції.

Також, у вказаній письмовій вимозі Фонд державного майна України вносив свою пропозицію щодо кандидата на посаду голови правління товариства.

Членом Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий концерн "Наука" ОСОБА_4 було складено письмове запрошення членам Наглядової ради товариства ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 прийняти участь у засіданні Наглядової ради 24.10.2016 о 10:00.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 24.10.2016 засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий концерн "Наука" не відбулося через відсутність кворуму, оскільки присутніми на ньому були лише двоє членів.

Згідно з п.8.3.26 Статуту засідання наглядової ради Товариства є правомочним, якщо в ньому бере участь більше половини її складу.

Тобто, рішення про відмову у скликанні позачергових загальних зборів товариства Наглядова рада не приймала (копія протоколу засідання від 24.10.2016 в матеріалах справи).

Відповідно до п. 8.2.36 Статуту у раз, якщо протягом встановленого строку Наглядова рада не прийняла рішення про скликання позачергових загальних зборів, такі збори можуть бути скликані акціонерами, які цього вимагають. Рішення Наглядової ради про відмову у скликанні позачергових Загальних зборів може бути оскаржено акціонерами в суді.

Пунктом 8.2.37 Статуту Товариство або особа, яка веде облік прав власності на акції Товариства, зобов'язані протягом п'яти робочих днів надати інформацію про перелік власників акцій Товариства, а також іншу інформацію, необхідну для організації проведення позачергових Загальних зборів, за запитом Наглядової ради товариства. У разі скликання Загальних зборів акціонерами повідомлення про це та інші матеріали розсилаються всім акціонерам Товариства особою, яка веде облік прав власності на акції Товариства.

У подальшому, 25.10.2016 Фонд державного майна України як акціонер відповідача, який вимагав скликання і проведення позачергових загальних зборів товариства, здійснив дії щодо визначення дати та місця проведення зборів, повідомлення акціонерів, обрання реєстраційної комісії, тимчасової лічильної комісії.

Так, згідно з наказом Фонду державного майна України від 25.10.2016 № 1902 було визначено 28.11.2016 датою проведення позачергових загальних зборів акціонерів товариства, затверджено форму повідомлення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів, визначено 25.10.2016 датою складення переліку акціонерів, які мають бути повідомлені про скликання позачергових зборів, визначено 22.11.2016 датою складення переліку акціонерів, які мають право на участь у позачергових загальних зборах, обрано реєстраційну комісію для реєстрації акціонерів, доручень реєстраційній комісії здійснювати повноваження тимчасової лічильної комісії.

27.10.2016 Фонд державного майна України, як акціонер відповідача, уклав з Публічним акціонерним товариством "Національний депозитарій України" договір про надання послуг щодо забезпечення персонального повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів акціонерів № 429.

28.10.2016 у спеціалізованому друкованому виданні "Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку" № 206 було опубліковано оголошення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів товариства, де вказано місце, дату і час реєстрації акціонерів, проведення таких зборів, порядок денний.

28.10.2016 Публічним акціонерним товариством "Національний депозитарій України" на виконання умов укладеного з акціонером відповідача договору від 27.10.2016 № 429 надіслано акціонерам Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий концерн "Наука" персональні повідомлення про проведення 28.11.2016 позачергових зборів акціонерів з усіма необхідними відомостями рекомендованим листом, що підтверджується списками згрупованих поштових відправлень за 28.10.2016 з відміткою УДППЗ "Укрпошта".

08.11.2016 Фондом державного майна України як акціонером Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий концерн "Наука" видано наказ № 2015, яким доповнено порядок денний позачергових зборів, включивши до нього питання затвердження умов цивільно-правових договорів, що укладатимуться з членами Наглядової ради та членами Ревізійної комісії товариства; обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами Наглядової ради та членами Ревізійної комісії товариства.

16.11.2016 Фонд державного майна України як акціонер відповідача уклав з Публічним акціонерним товариством "Національний депозитарій України" договір про надання послуг щодо забезпечення персонального повідомлення акціонерів про зміни до проекту порядку денного загальних зборів акціонерів № 459.

16.11.2016 на виконання умов договору від 16.11.2016 № 459 Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" надіслало рекомендованим листом акціонерам Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий концерн "Наука" персональне повідомлення про зміни до проекту порядку денного загальних зборів, що підтверджується списками згрупованих поштових відправлень за 16.11.2016 з відміткою УДППЗ "Укрпошта".

22.11.2016 Фонд державного майна України як акціонер відповідача уклав з Публічним акціонерним товариством "Національний депозитарій України" договір про надання послуг щодо складання реєстру/переліку власників іменних цінних паперів емітента для забезпечення реєстрації акціонерів на загальних зборах № 470.

28.11.2016 відбулися позачергові загальні збори акціонерів Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий концерн "Наука".

З матеріалів справи вбачається, що на вказаних зборах були зареєстровані два учасники - Держава в особі Фонду державного майна України (частка у статутному капіталі - 46,4489%, представник ОСОБА_9, довіреність №376 від 17.11.2016) та Радіоастрономічний інститут Національної академії наук України (частка у статутному капіталі - 15,1804%, представник ОСОБА_10, довіреність №237 від 24.11.2016), що підтверджується Журналом обліку довіреностей представників акціонерів, Журналом обліку виданих бюлетенів, Переліком акціонерів, які зареєструвались для участі у загальних зборах, Журналом реєстрації учасників акціонерів.

Отже, у загальних зборах були зареєстровані акціонери, які в сукупності є власниками 61,6293% акцій.

Відповідно до п.8.2.19 Статут загальні збори мають кворум за умови реєстрації для участі акціонерів, які сукупно є власниками не менш як 60 відсотків голосуючих акцій.

За наслідками зазначених позачергових загальних зборів прийнято наступні рішення згідно з порядком денним:

1) обрати членів лічильної комісії позачергових загальних зборів товариства у складі: ОСОБА_11 - голова лічильної комісії, ОСОБА_12 - член лічильної комісії; припинити повноваження членів лічильної комісії позачергових загальних зборів товариства після виконання покладених на них обов'язків у повному обсязі; обрати головою позачергових загальних зборів товариства ОСОБА_9; обрати секретарем позачергових загальних зборів товариства - ОСОБА_4;

2) затвердити порядок проведення (регламент) позачергових загальних зборів товариства;

3) припинити повноваження Наглядової ради товариства у повному складі;

4) обрати членами Наглядової ради товариства ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_10;

5) припинити повноваження Ревізійної комісії товариства у повному складі;

6) обрати членами Ревізійної комісії товариства Фонд державного майна України, ОСОБА_15 (представника акціонера Фонду державного майна України), ОСОБА_16 (представника акціонера Радіоастрономічного інституту Національної академії наук України);

7) припинити повноваження генерального директора товариства, а також осіб, на яких покладено виконання обов'язків генерального директора;

8) обрати генеральним директором товариства ОСОБА_17, доручити виконуючому обов'язки генерального директора забезпечити передачу всієї документації та майна товариства ОСОБА_17;

9) доручити генеральному директору підготовку та подання на розгляд Наглядовій раді пропозицій щодо обрання на конкурентних засадах аудитора з урахуванням рекомендацій Аудиторської палати України, а також подання пропозицій стосовно умов договору, що укладатиметься з аудитором;

10) доручити генеральному директору забезпечити збереження майна товариства, спеціального обладнання, що було придбане за бюджетні кошти, вирішення взаємодії з Міністерством освіти і науки України питання щодо подальшого використання спеціального обладнання що було придбане за бюджетні кошти, зокрема щодо передачі обладнання державним науковим установам; надання Наглядовій раді пропозицій щодо фінансового оздоровлення та напрямків подальшої діяльності товариства;

11) унести зміни до статуту товариства шляхом викладення його в новій редакції; уповноважити голову та секретаря зборів підписати статут товариства в новій редакції; доручити генеральному директору (з правом передоручення) здійснити у встановленому законодавством порядку державну реєстрацію нової редакції статуту товариства;

12) у зв'язку з прийняттям нової редакції статуту вважати такими, що втратили чинність всі внутрішні положення товариства;

13) затвердити умови цивільно-правових договорів, що укладатимуться з членами Наглядової ради та членами Ревізійної комісії товариства; надати генеральному директору товариства повноваження на підписання цивільно-правових угод, які укладатимуться з членами Наглядової ради та членами Ревізійної комісії товариства.

Вказані рішення позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий концерн "Наука" були оформлені протоколом № 0812/2016 від 08.12.2016.

Спір у справі виник внаслідок того, що позивач вважає, що рішення позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий концерн "Наука" від 28.11.2016 були прийняті з порушенням діючого законодавства та, відповідно, порушують корпоративні права Компанії "Шименія Корпорейшин" (Shymenia Corporation) як акціонера.

За доводами позивача, йому стало відомо про проведення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий концерн "Наука" постфактум, після внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проте письмове повідомлення про проведення загальних зборів, інформації щодо порядку денного зборів у встановлені законодавством строки Компанія "Шименія Корпорейшин" (Shymenia Corporation) не отримувала. Також, позивач вказував, що він не приймав участі у зборах акціонерів, так само як і інший акціонер - Науково-виробниче підприємство "Карат".

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції прийшов до висновку, що з матеріалів справи та фактичних обставин вбачається відсутність порушень при скликанні та проведенні позачергових зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий концерн "Наука" та, відповідно, підстав для визнання недійсними рішень, що були прийняті на цих загальних зборах.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Статтею 113 ЦК України встановлено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

Згідно зі ст. 167 Господарського кодексу України (далі - ГК України) корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Статтею 97 ЦК України встановлено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень статті 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Згідно зі ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства" позачергові загальні збори акціонерного товариства скликаються наглядовою радою:

1) з власної ініціативи;

2) на вимогу виконавчого органу - в разі порушення провадження про визнання товариства банкрутом або необхідності вчинення значного правочину;

3) на вимогу ревізійної комісії (ревізора);

4) на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків голосуючих акцій товариства;

5) в інших випадках, встановлених законом або статутом товариства.

Вимога про скликання позачергових загальних зборів подається в письмовій формі виконавчому органу на адресу за місцезнаходженням акціонерного товариства із зазначенням органу або прізвищ (найменувань) акціонерів, які вимагають скликання позачергових загальних зборів, підстав для скликання та порядку денного. У разі скликання позачергових загальних зборів з ініціативи акціонерів вимога повинна також містити інформацію про кількість, тип і клас належних акціонерам акцій та бути підписаною всіма акціонерами, які її подають. Якщо порядком денним позачергових загальних зборів передбачено питання дострокового припинення повноважень голови колегіального виконавчого органу (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу), одночасно обов'язково подається пропозиція щодо кандидатури для обрання голови колегіального виконавчого органу акціонерного товариства (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) або для призначення особи, яка тимчасово здійснюватиме його повноваження.

Частиною 2 ст. 47 вказаного Закону визначено, що наглядова рада приймає рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства або про відмову в такому скликанні протягом 10 днів з моменту отримання вимоги про їх скликання.

Як зазначалось вище, листом від 11.10.2016 за вих.№10-17-19272 акціонер - Фонд державного майна України вимагав від наглядової ради відповідача скликати позачергові загальні збори акціонерів товариства. Вказана вимога отримана товариством 13.10.2016, що підтверджується транспортною накладною кур'єрської служби "КМ Експрес".

Однак, у встановлений строк правомочне засідання наглядової ради не відбулось у зв'язку з відсутністю кворуму, що підтверджується протоколом №01/16 від 24.10.2016.

Відповідно до ч. 6 ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства" у разі неприйняття наглядовою радою рішення про скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій товариства, протягом 10 днів з моменту отримання такої вимоги або прийняття рішення про відмову у такому скликанні позачергові загальні збори такого товариства можуть бути проведені акціонерами (акціонером), які подавали таку вимогу відповідно до Закону, протягом 90 днів з дати надсилання такими акціонерами (акціонером) товариству вимоги про їх скликання. Рішення наглядової ради про відмову у скликанні позачергових загальних зборів акціонерів може бути оскаржено акціонерами до суду. Акціонери, які скликають позачергові загальні збори акціонерного товариства, не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення позачергових загальних зборів товариства розміщують повідомлення про проведення позачергових загальних зборів у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів або через особу, яка провадить діяльність з оприлюднення регульованої інформації від імені учасників фондового ринку. Акціонери, які скликають позачергові загальні збори акціонерного товариства, додатково надсилають повідомлення про проведення позачергових загальних зборів та проект порядку денного фондовій біржі (біржам), на якій акції такого товариства допущені до торгів. Повідомлення про проведення позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів повинне містити дані, зазначені у частині третій статті 35 цього Закону, а також адресу, на яку акціонери можуть надсилати пропозиції до проекту порядку денного позачергових загальних зборів. Повідомлення про проведення позачергових загальних зборів затверджується акціонерами, які скликають загальні збори.

Матеріалами справи підтверджується, що 28.10.2016 у спеціалізованому друкованому виданні "Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку" № 206 було опубліковано оголошення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів товариства, де вказано місце, дату і час реєстрації акціонерів, проведення таких зборів, порядок денний. Також у вказаному повідомлені було зазначено адресу веб-сайту, на якому розміщена інформація з проектами рішень щодо з кожного з питань.

В подальшому, 18.11.2016 у спеціалізованому друкованому виданні "Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку" № 221, у зв'язку із внесенням змін до проекту порядку денного, було опубліковано оголошення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів товариства, де вказано місце, дату і час реєстрації акціонерів, проведення таких зборів, порядок денний. Також у вказаному повідомлені було зазначено адресу веб-сайту, на якому розміщена інформація з проектами рішень щодо з кожного з питань.

Частиною 7 ст. 47 вказаного Закону (в редакції, яка була чинна на час проведення спірних зборів) було передбачено, що товариство або особа, які ведуть облік прав власності на акції товариства, зобов'язані протягом п'яти робочих днів надати інформацію про перелік власників акцій товариства, а також іншу інформацію, необхідну для організації проведення позачергових загальних зборів акціонерного товариства, за запитом наглядової ради товариства. У разі скликання загальних зборів акціонерами повідомлення про це та інші матеріали розсилаються всім акціонерам товариства особою, яка веде облік прав власності на акції товариства.

Як зазначалось вище, на виконання наведених приписів чинного законодавства та відповідно до договору з Фондом державного майна України, третьою особою 6 - ПАТ "Національний депозитарій України" були направлені персональні повідомлення всім акціонерам про проведення 28.11.2016 позачергових зборів акціонерів з усіма необхідними відомостями рекомендованим листом.

Доводи скаржника про те, що він не був належним чином повідомлений про проведення позачергових загальних зборів, відхиляються колегією суддів, оскільки наведеними положеннями чинного законодавства та п.8.2.37 Статуту передбачений обов'язок розіслати повідомлення про позачергові загальні збори, проте належність виконання такого обов'язку не пов'язується з фактом отримання учасником товариства такого повідомлення.

Таким чином, відсутність в матеріалах справи доказів отримання позивачем та іншими акціонерами відповідача повідомлення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів товариства не є підставою для визнання доведеним факту неповідомлення позивача про проведення спірних загальних зборів належним способом.

Щодо посилань позивача на недотримання Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, то вказані доводи правомірно відхилені судом першої інстанції, оскільки поштове повідомлення про проведення позачергових загальних збоїв та внесення змін до порядку денного надіслано в установленому порядку, а встановлений у ст. 15 цієї Конвенції строк не відповідає строкам, визначеним спеціальним законодавчим актом, який регулює спірні корпоративні правовідносини сторін.

Також місцевим господарським судом обґрунтовано відхилені посилання позивача на п. 8.2.7, п. 8.2.8, п. 8.2.9 Статуту відповідача, оскільки у вказаних пунктах Статуту визначено порядок скликання і підготовки до загальних зборів, а не позачергових загальних зборів акціонерів і розміщення повідомлення на інтернет-сторінці товариства видається додатковим способом повідомлення, що не має пріоритету над персональним повідомленням та оголошенням у друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до п. 2.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

У пункті 2.13 зазначеної постанови Пленуму ВГСУ встановлено, що рід час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п'ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Відповідно до п. 25 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України, відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними. Загальні збори є неправомочними, якщо реєстрація акціонерів у день проведення загальних зборів не здійснювалась (стаття 159 ЦК, стаття 41 Закону про господарські товариства), у зв'язку з неможливістю визначення кворуму на загальних зборах. Рішення, прийняті на таких загальних зборах, у судовому порядку визнаються недійсними. Правомочність загальних зборів визначається на підставі реєстру акціонерів у день проведення загальних зборів (частина перша статті 41 Закону про господарські товариства), а не фактичної участі акціонерів у прийнятті загальними зборами рішень.

Щодо посилань позивача на відсутність кворуму, під час проведення спірних позачергових загальних зборів, то вказані доводи визнаються судом необґрунтованими, оскільки, як зазначалось вище, на вказаних зборах були зареєстровані два учасники - Держава в особі Фонду державного майна України (частка у статутному капіталі - 46,4489%, представник ОСОБА_9., довіреність №376 від 17.11.2016) та Радіоастрономічний інститут Національної академії наук України (частка у статутному капіталі - 15,1804%, представник ОСОБА_10, довіреність №237 від 24.11.2016), доказів відсутності повноважень у вказаних осіб матеріали справи не містять.

Отже, у загальних зборах були зареєстровані акціонери, які в сукупності є власниками 61,6293% акцій, а відповідно до п.8.2.19 Статуту загальні збори мають кворум за умови реєстрації для участі акціонерів, які сукупно є власниками не менш як 60 відсотків голосуючих акцій.

Відповідно до п. 21. постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

За встановлених обставин справи, положень Статуту, та розміру належної позивачу частки статутному капіталі відповідача, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що присутність позивача на загальних зборах учасників товариства не могла істотно вплинути на прийняття рішень, які оскаржуються.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Редакція газети "Правоє дело" та Штекель проти України" зазначено, що в рішенні національного суду є можливим посилання на рішення українських судів, у яких останні схильні до відповідного тлумачення законодавчих положень, котрими врегульовані подібні відносини, або в яких був загальний підхід у таких справах (п.56), та, що відповідне тлумачення або загальних підхід національних судів у таких справах має впливати на прийняття рішення в подібних відносинах.

Судом, з огляду на зазначену практику Європейського суду з прав людини, при розгляді даної справи врахований загальних підхід до розгляду спорів щодо визнання недійсними рішень загальних зборів, наведений у постанові Вищого господарського суду України від 20.12.2016 у справі №910/6981/16, у якій зроблено висновок, що належність виконання обов'язку щодо повідомлення про збори не пов'язується з фактом отримання учасником товариства такого повідомлення.

Відповідно до ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При прийнятті оскаржуваного судового рішення місцевий господарський суд, керуючись, зокрема, приписами наведених норм, на підставі повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи і перевірки їх наявними доказами, з урахуванням визначених позивачем меж позовних вимог, дійшов правомірного висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

Доводи, які викладені скаржником у апеляційній скарзі, не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

За таких обставин висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 у справі № 910/3794/17 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнято без порушення норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Шименія Корпорейшин (Shymenia Corporation) залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 у справі № 910/3794/17 - без змін

2. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3794/17.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12.02.2018.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк