Суд
УХВАЛА

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 904/12450/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Електропостачзбут"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.04.2017

(головуючий - Науменко І.М., судді Кощеєв І.М., Кузнецов В.О.)

у справі № 904/12450/16 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Електропостачзбут"

про стягнення 850 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "Електропостачзбут" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 у справі №904/12450/16 з викладеним у ній клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску такого строку скаржник зазначає, що ухвалою Вищого господарського суду України від 06.07.2017 у справі № 904/12450/16 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропостачзбут" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 у справі №904/12450/16 було повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до касаційної скарги не було додано будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат. Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.10.2017 у цій справі касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 було повернуто скаржнику на підставі пункту 3 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до скарги не було додано належних доказів надіслання її копії іншій стороні у справі. На виконання вимог ухвал Вищого господарського суду України від 06.07.2017 та від 11.10.2017 у справі №904/12450/16 скаржник усунув недоліки касаційної скарги та просить поновити строк подання касаційної скарги.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017, який набрав чинності з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши наведені скаржником у заяві про відновлення строку на касаційне оскарження судового рішення підстави в обґрунтування причин пропуску такого строку, з урахуванням обставин звернення заявника з касаційною скаргою вперше в межах строку на оскарження та невідкладного усунення недоліків скарг, визначених ухвалами суду касаційної інстанції, суд визнає їх поважними та вважає за необхідне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю фірми "Електропостачзбут" строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.04.2017.

З урахуванням приписів підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення", статті 294 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017, який набрав чинності з 15.12.2017, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 235, 294, 301, підпунктом 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017, який набрав чинності з 15.12.2017, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю фірми "Електропостачзбут" строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 № 904/12450/16.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/12450/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Електропостачзбут" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.04.2017.

3. Здійснити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Електропостачзбут" у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу - до 02.03.2018.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко