КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" лютого 2018 р. Справа№ 911/1486/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 (повний текст складено 12.01.2018)

у справі №911/1486/17 (суддя В.М. Бацуца)

за позовом Підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ГлаксоСмітКлайн Хелскер Юкрейн Т.О.В.»,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко»,

про стягнення 12128637,01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року Підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ГлаксоСмітКлайн Хелскер Юкрейн Т.О.В.» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» про стягнення 12128637,01 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.12.2017 року у справі №911/1486/17 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» на користь Підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ГлаксоСмітКлайн Хелскер Юкрейн Т.О.В.» 11636679,76 грн. основної заборгованості, 370536,46 грн. пені, 40656,99 грн. 3% річних, 80206,10 грн. інфляційних витрат та 181921,19 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 13.12.2017 року у справі №911/1486/17 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Як вбачається з штампу на конверті в якому було подано апеляційну скаргу, апеляційна скарга була подана скаржником 22.01.2017, тобто після набрання чинності нової редакції ГПК України, а тому щодо правил оформлення апеляційної скарги та доданих до неї документів застосовуються норми ГПК України в новій редакції Кодексу.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 р., до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко», колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. 15.12.2017 р. набрала чинності нова редакція Закону України "Про судовий збір".

З позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ГлаксоСмітКлайн Хелскер Юкрейн Т.О.В.» убачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов, який містить вимогу майнового характеру про стягнення 12128637,01 грн.

У якості доказу сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги скаржником надано квитанцію про сплату №71321 від 22.01.2018 на суму 1500,00 грн., тобто під час дії нової редакції кодексу та Закону України "Про судовий збір". Проте, зазначений розмір судового збору є меншим, ніж передбачений новою редакцією закону, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання позовної заяви у даній справі закріплено, що судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Так, згідно нової редакції цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у чинній редакції).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 272894,34 грн. та розраховується наступним чином: 181929,56 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 272894,34 грн.

Разом з цим, доданою до апеляційної скарги квитанцію про сплату №71321 від 22.01.2018 підтверджується сплата апелянтом лише 1500,00 грн. судового збору за її подання. Тому, відповідачу слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 271394,34 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 р. підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 р. у справі №911/1486/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 271394,34 грн.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

С.Я. Дикунська