УХВАЛА

м. Київ

08.02.2018Справа № 910/1342/18

Суддя Сівакова В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сокар Україна» про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 до Господарського суду міста Києва звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сокар Україна» із заявою про забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» або філії «Центр забезпечення виробництва «ПАТ «Українська залізниця» вчиняти будь-які дії на виконання договору поставки № ЦЗВ-14-00818-01 від 16.01.2018, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сокар Україна» до вирішення судової справи за відповідним позовом по суті.

Заява мотивована наступним. ТОВ «Торговий дім «Сокар Україна» прийняло участь у процедурі тендерних закупівель № UA-2017-11-21- 002588-с організованою філією «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця». За результатами її проведення ТОВ «Торговий дім «Сокар Україна» визнано переможцем - як наслідок, між сторонами був укладений договір поставки № ЦЗВ-14-00818-01 від 16.01.2018.

Відповідно до Специфікації № 1 від 16.01.2018 до вказаного договору поставки, ціна однієї тонни товару (одиниці товару) без ПДВ складає 21.666, грн. Загальна кількість товару складає 10000 тонн. Загальна вартість всього товару за договором складає 216.666.666,67 грн., крім того ПДВ - 43.333.333,33 грн., разом 260.000.000,00 грн.

Частиною 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Починаючи з 22.01.2018 склалися об'єктивні передумови для збільшення вартості предмету закупівлі з огляду на значне коливання ціни предмету закупівлі на відповідному ринку. Ціна зазначена в Специфікації № 1 до договору поставки, яка на день його підписання складала 26.000,00 грн./мт, станом на 22.01.2018 підвищилась до рівня 29.000,00 грн./мт.

Умови п. 2.2 договору поставки дозволяють сторонам змінювати ціну товару виключно до моменту його відвантаження за місцем призначення.

ТОВ «Торговий дім «Сокар Україна» звернулось до ПАТ «Українська залізниця» з листом від 22.01.2018 з пропозицією внести зміни до договору поставки щодо ціни товару додавши відповідний проект додаткової угоди.

Відповідно до п. 3.4 договору поставки постачальник зобов'язаний здійснити відвантаження товару протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня надання рознарядки.

Необхідність забезпечення позову обумовлена тим, що якщо відповідачем буде надана рознарядка до узгодження між сторонами зміни ціни товару, ТОВ «Торговий дім «Сокар Україна» втратить договірну можливість ініціювати її зміни і буде змушене відвантажувати товар на збиткових для себе умовах.

Звертає увагу на те, що прийнявши рішення про участь в процедурі закупівлі ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна» надало ПАТ «Українська залізниця» забезпечення шляхом надання банківської гарантії від 21.12.2017 № КГ2016-88/1-107 виданої ПАТ «Банк «Восток» про забезпечення цінової пропозиції.

Вимога щодо надання такого забезпечення була передбачена п. 3.3. тендерної документації щодо проведення відкритих торгів на закупівлю нафти і дистилятів (дизельне паливо), затвердженої рішенням тендерного комітету філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця» від 21.11.2017, та розміщеної на веб-сайті державних закупівель.

Так, однією з передбачених банківською гарантією умов, за настанням якої Банк-гарант зобов'язаний перерахувати на рахунок беніфіціара (ПАТ «Українська залізниця») суму забезпечення (8.362.400,00 грн.), є не підписання принципалом (ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна»), який став переможцем процедури торгів, договору закупівлі.

Тобто, навіть якщо б позивач, якого було визнано переможцем процедури закупівлі, і повідомив відповідачу про свою відмову від підписання договору закупівлі з огляду на значні коливання ціни предмету закупівлі, відповідач мав би всі підстави вимагати від Банка-гаранта сплати на його користь забезпечення у розмірі 8.362.400,00 грн. за вищевказаною банківською гарантією.

Предметом позову, з яким ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна» звернеться до Господарського суду міста Києва за захистом порушених прав є вимоги про внесення змін до договору поставки № ЦЗВ-14-00818-01 від 16.01.2018, шляхом укладання додаткової угоди № 1 до договору поставки № ЦЗВ-14-00818-01 від 16.01.2018.

Статтею 140 Господарського кодексу України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Сокар Україна» про забезпечення позову суд відзначає наступне

Відповідно до ст. 136 Господарського кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'зку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

При цьому обов'язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову.

Так, згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до п. 29 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державні закупівлі» тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.

Разом з тим, тендерна пропозиція подається учасником замовнику відповідно до вимог тендерної документації (п. 30 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).

Таким чином, ТОВ «Торговий дім «Сокар Україна» погодився із умовами визначеними тендерною документацією та погодився з ними шляхом прийняття участі у процедурі закупівлі.

Підприємництво, підприємницька діяльність - самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність із метою досягнення економічних та соціальних результатів та одержання прибутку.

Заявник зазначає, що одним із чинників, що мають суттєвий вплив на формування ціни нафтопродуктів і слугують складовою до підвищення ціни на дизельне паливо, що є предметом закупівлі за договором поставки є зростання курсів валют.

Слід зазначити, що коливання курсу іноземної валюти стосовно національної валюти України, що в свою чергу є наслідком коливання цін предмету закупівлі на відповідному ринку є комерційним ризиком підприємницької діяльності.

Таким чином, заявником суду не наведено жодних достатніх підстав які б свідчили, що невжиття обраного позивачем заходу забезпечення позову ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів також не наведені, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно з п. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сокар Україна» про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала набрала чинності 08.02.2018. Ухвала підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її підписання.

СуддяВ.В.Сівакова