РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.02.2018справа № 44/474-46/501-б

За заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сантанна"

товарної біржі "Днепрофорвард"

за участю публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"

приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Сантана"

про визнання дій неправомірними та скасування аукціону в межах справи

№ 44/474-46/501-б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сантанна"

(ідентифікаційний код 21468990)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Модлінський Н.О. - предст. за дов.

від відповідача 1 Зорін Р.О. - предст. за дов. керуючого санацією боржника,

від відповідача 2 Чеховський І.Е. - предст. за дов.

В судовому засіданні приймали участь: Земляна І.О. - предст. за дов. ПрАТ "Фінансова компанія "Сантана", Пінчук Ю.А. - предст. за дов. ПАТ "АКБ "Київ".

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки неспроможний сплатити борг за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.08.09 порушено провадження у справі.

08.10.09 у газеті "Голос України" № 189 було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Сантанна".

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 19.07.12 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.02.13 введено процедуру санації та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.13 замінено керуючого санацією боржника на арбітражного керуючого Шкляра О.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.13 затверджено план санації товариства з обмеженою відповідальністю "Сантанна" (ідентифікаційний код 21468990).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.07.15 продовжено строк процедури санації товариства з обмеженою відповідальністю "Сантанна" у справі № 44/474-46/501-б та повноваження керуючого санацією боржника на шість місяців, тобто до 28.01.16 та відкладено розгляд справи на 18.08.15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.08.15 затверджено план санації товариства з обмеженою відповідальністю "Сантанна" (ідентифікаційний код 21468990).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.04.15 замінено керуючого санацією боржника на арбітражного керуючого Сиротенка О.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.16 замінено керуючого санацією боржника на арбітражного керуючого Бондарчука О.П. та відкладено розгляд справи на 04.02.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.08.16 продовжено строк процедури санації у справі № 44/474-46/501-б та повноваження керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Бондарчука О.П. на шість місяців, тобто до 18.02.17.

26.12.16 від публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" надійшла заява про визнання дій неправомірними та скасування аукціону в межах справи № 44/474-46/501-б.

Внаслідок автоматичного розподілу заява у справі № 44/474-46/501-б передана для розгляду судді Паську М.В.

У зв'язку з надходженням касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.16 справа скерована до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.17 відкладено вирішення питання про прийняття зави публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання дій неправомірними та скасування аукціону в межах справи № 44/474-46/501-б до повернення справи № 44/474-46/501-б до господарського суду міста Києва.

Враховуючи те, що матеріали справи повернулися до суду, розгляд заяв в межах справи призначено на 26.12.17.

22.12.17 від керуючого санацією боржника надійшли заперечення на заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання дій неправомірними та скасування аукціону в межах справи № 44/474-46/501-б.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.17 призначено підготовче засідання на 23.01.18.

12.01.18 від керуючого санацією боржника надійшов відзив.

22.01.18 від публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" надійшло клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Представник публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк", у судовому засіданні, заявив усне клопотання про залучення публічного акціонерного товариства "АКБ "Київ" як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та просив суд його задовольнити.

Представник приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Сантана", у судовому засіданні, заявив усне клопотання про залучення його як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та просив суд його задовольнити.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.18 залучено публічне акціонерне товариство "АКБ "Київ" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та приватне акціонерне товариство "Фінансова компанія "Сантана" як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а також підготовче засідання у справі № 44/474-46/501-б на 08.02.18.

Зважаючи відсутність заперечень збоку представників сторін суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити заяву в межах справи № 44/474-46/501-б до судового розгляду по суті.

Представник позивача, у судовому засіданні, надав усні пояснення та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представники відповідачів, у судовому засіданні, доповіли по суті поданого відзиву на позовну заяву, а також надали усні пояснення щодо позовних вимог та просили суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи у відповідності до чинного законодавства та на виконання плану санації були призначені відкриті торги (аукціони) з продажу частинами майна товариства з обмеженою відповідальністю "Сантанна" (далі - боржник), а саме: виставлено лот № 33, який включає в себе майнові права на 55 квартир у 27-поверховому 330-квартирному будинку (незавершене будівництво) розташованому на вул. Михайла Драгомирова, 4Б в м. Києві.

Торги по лоту № 33 було призначено на 02.11.16 о 12:00, про що розміщені відповідні оголошення на сайтах міністерства Юстиції України та Вищого господарського суду України (номер публікації 35937).

За результатами аукціону по лоту № 33, аукціон визнаний таким, що не відбувся, у зв'язку з відсутністю жодного зареєстрованого учасника, що підтверджується протоколом № 33/1 від 21.10.16 та повідомленням № 21/10/16-2 від 21.10.16.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 65 Закону про банкрутство (у редакції, чинній після 19.01.13) якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон.

На повторні торги виставлено лот № 33, який включає в себе майнові права на 55 квартир у 27-поверховому 330-квартирному будинку (незавершене будівництво) розташованому на вул. Михайла Драгомирова, 4Б в м. Києві.

Повторні торги по лоту № 33 було призначено на 23.11.16 о 12:00, про що розміщені відповідні оголошення на сайтах міністерства Юстиції України та Вищого господарського суду України (номер публікації 36599).

За результатами повторного аукціону по лоту № 33, аукціон визнано таким, що не відбувся, у зв'язку з відсутністю жодного зареєстрованого учасника, що підтверджується протоколом № 33/2 від 11.11.16 та повідомленням № 11/11/16-2 від 11.11.16.

На другі повторні торги виставлено лот № 33, який включає в себе майнові права на 55 квартир у 27-поверховому 330-квартирному будинку (незавершене будівництво) розташованому на вул. Михайла Драгомирова, 4Б в м. Києві.

Проведення других повторних торгів по лоту № 33 було призначено на 07.03.17 року о 12:00 про що розміщені відповідні оголошення на сайтах міністерства Юстиції України та Вищого господарського суду України за результатами аукціону по лоту № 33 відкриті торги визнані такими, що відбулись.

За результатами аукціону Лот № 33 продано ОСОБА_10 за ціною 20.046.267, 00 грн., про що на сайті Міністерства юстиції України 09.03.17 оприлюднене повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна боржника (номер публікації № 40982).

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - позивач), звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати результати аукціону з продажу майна боржника, а саме лоту № 33, який призначений на 23.11.16 недійсним, а дії організатора аукціону та керуючого санацією боржника неправомірними.

На думку позивача аукціон з продажу майна боржника відбувся з порушеннями, оскільки керуючим санацією боржника та організатором аукціону порушено вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підтвердження своїх доводів позивач не надав суду жодних належних доказів.

Керуючий санацією боржника надав суду обґрунтовані заперечення з додатковими поясненнями на позовну заяву в межах справи, в яких зазначив про неможливість її задоволення, у зв'язку з її не обґрунтованістю та просив суд відмовити в її задоволенні.

Оцінюючи подані позивачем та відповідачами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", план санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань.

Частиною 2 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.13) встановлено, що заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути: продаж частини майна боржника.

Пунктами 4.5, 4.6 Плану санації боржника у редакції, затвердженій ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.17, передбачено, що кредиторська заборгованість публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" в сумі 100.881.620, 73 грн. підлягає погашенню за рахунок реалізації майна боржника у вигляді майнових прав на квартири та нерухомого майна, а саме: майнові права на 32 квартири загальною площею 3.426,86 кв. м. в м. Києві по вул. Драгомирова, 4-б; нежитлові приміщення в м. Києві по вул. Андрющенко, 4-Д, загальною площею 1.728, 90 кв. м.; нежитлові приміщення в м. Києві по вул. Андрющенко, 4-Д, загальною площею 228,20 кв. м.; вбудоване приміщення банку в м. Житомирі по вул. Київській, 60, загальною площею 1224,8 кв. м; майнові права на 23 квартири загальною площею 2.439, 95 кв. м. в м. Києві по вул. Драгомирова, 4-б будуть реалізовані з метою задоволення вимог по кредитному договору № 28/08 від 18.03.08, який укладений між публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Київ" та товариством з обмеженою відповідальністю "БК "АНТАР".

Відповідно до п. 1-1 ст.1 Розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній після 19.01.13) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону про банкрутство, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Відтак, процедура санації по даній справі про банкрутство боржника здійснюється відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.13, а продаж майна боржника - боржника в процедурі санації має відбуватись за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній після 19.01.13.

З урахуванням положенням ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.13), усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство (в редакції чинній після 19.01.13) майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Як вбачається з матеріалів справи, керуючий санацією боржника звертався до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" з листами від 28.03.16 та 19.04.16 № 19/04 з проханням запропонувати початкову вартість продажу на аукціоні майна боржника, яке перебуває у його заставі.

На вказані листи публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" надав відповідь за вих. № 25.2/254 від 29.04.16 в якому повідомив, що з огляду на те, що затверджений Господарським судом міста Києва план санації боржника передбачає задоволення вимог кредиторів в повному обсязі (звертаємо Вашу увагу на те, що частина кредиторських вимог боржника вже задоволена в повному обсязі) вважаємо логічним, з метою погашення кредиторських вимог кредитора в повному обсязі, що початкова вартість майна боржника, переданого в заставу кредитору, повинна становити не менше, ніж сума визнаних судом кредиторських вимог публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" у справі № 44/474-46/501-6, а саме 100.881.620, 73 грн.

Відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заставний кредитор надає згоду на реалізацію заставного майна, а порядок продажу такого майна банкрута встановлений спеціальними нормами Закону у тому числі, щодо встановлення початкової вартості майна та порядку її зниження. Закон не надає права кредитору, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, встановлювати додаткові вимоги щодо початкової вартості майна що підлягає продажу на аукціоні, а також порядку її зниження. При цьому, надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені законом. Передбачений ст. 42 Закону про банкрутство дозвіл дається на реалізацію (майна боржника) в цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію майна боржника (зокрема, не на проведення конкретного аукціону, а на продаж майна банкрута) (правова позиція Вищого господарського суду України викладена постановах від 23.08.16 у справі № 901/2968/13, від 08.11.16 у справі № 901/2966/13 та від 22.06.16 у справі № 911/4106/15).

Також, суд звертає увагу, що відповідно до абз. 2 п. 1.8. Договору про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможного укладеного 19.06.15 між позивачем та публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Київ" передача майна Неплатоспроможного банку згідно з переліком, визначеним у Реєстрі основних засобів, Реєстрі нематеріальних активів та необоротних матеріальних активів, Реєстрі цінних паперів та Реєстрі інших активів, що входить до складу Реєстру активів, оформлюються актом приймання-передачі майна, який складається в трьох примірниках та підписується уповноваженими представниками Неплатоспроможного банку та Приймаючого банку, по одному для кожної зі Сторін та для Фонду гарантування в день його фактичної передачі.

При цьому суд зазначає, що позивач не є стороною у вказаних вище договорах і на сьогодні не надав підтверджуючих документів про прийняття активів Неплатоспроможного банку публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" до Приймаючого банку публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" відповідно до договору від 19.06.15 про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможного банку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач не є кредитором у справі та не здійснив правонаступництво в порядку ст. 52 ГПК України, оскільки не звертався до суду з відповідною заявою та не надавав відповідних документів.

Крім того суд зазначає, що аукціон з продажу майна боржника, а саме лоту № 33, який призначено на 23.11.16 не відбувся, у зв'язку з відсутністю жодного зареєстрованого учасника, що підтверджується протоколом № 33/2 від 11.11.16 та повідомленням № 11/11/16-2 від 11.11.16.

Статтею 1 ГПК України визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Положення частини 1 ст. 1 ГПК є реалізацією ч. 1 ст. 55 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, та ч. 2 ст. 124 Конституції України, відповідно до якої юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

До господарського суду вправі звернутися особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. Тобто в контексті цієї норми має значення лише суб'єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту. Водночас за змістом названої статті порушення права чи законного інтересу або спір щодо них повинні існувати на момент звернення до суду. Якщо в результаті розгляду справи виявиться, що порушення відсутнє, суд повинен відмовити в позові.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмові у позові покладаються судом на позивача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Відмовити публічному акціонерному товариству "Акціонерний банк "Укргазбанк" в задоволенні позову про визнання аукціону з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю "Сантанна" (ідентифікаційний код 21468990), а саме лоту № 33, недійсним в межах справи 44/474-46/501-б.

2.Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та строк визначені розділом ІV ГПК України.

Суддя М.В. Пасько

Повне рішення складено 14.02.18.