ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08.02.2018 Справа № 904/269/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпро

до Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Дніпропетровської області, м.Дніпро

про визнання договору укладеним

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2783 від 12.12.2017 р., представник

Від Відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 30/5-2076 від 22.12.2017 р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі-Позивач) звернувся з позовом до Управлінням Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 23, код 34775616) про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку у редакції ПАТ "Укртелеком".

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що всупереч нормативним вимогам Відповідач не укладав договір про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку, обов"язковість укладання якого встановлена законом, чим порушив права та інтереси Позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 08.02.2018р.

Представник Відповідача 02.02.2018 р. надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

05.02.2018р. на адресу суду надійшла заява №12С000-2 від 05.02.2018р. Позивача про залишення позовної заяви без розгляду. До заяви представник Позивача додав:

- копію довіреності №1012 від 12.12.2016р.

Також до початку судового засідання на адресу суду надійшов відзив від Відповідача, у якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог. До відзиву представник Відповідача додав:

- копію довіреності, виданої на ім"я ОСОБА_2;

- копію опису вкладення до цінного листа;

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч.1, 4 ст. 13 ГПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.2 ст. 14 ГПК України).

Згідно з ч.4 ст.202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Частиною другою статті 226 ГПК України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд виходить з того, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, клопотання Позивача про повернення судового збору не підлягає задоволенню, понесені ним витрати залишаються за ним.

Згідно з ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3