ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 рокуСправа № 912/3604/17
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., за участю секретаря Кравченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/3604/17

за позовом Фермерського господарства "Світлопільське",28041, Кіровоградська обл., Олександрійський район, смт. Нова Прага, вул. 70 років Жовтня, 20

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Ак. Корольова, 26

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 сільської ради Олександрійського району, вул. Леніна, 34, с. Світлопіль, Кіровоградська обл., 28041,

та Олександрійської районної державної адміністрації, 28001, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Шевченка, 132

про визнання недійсним рішення, визнання укладеною додаткової угоди

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 24.05.17;

від відповідача - участі не брали;

від 3-х осіб - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фермерське господарство "Світлопільське" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з наступними вимогами:

- визнати недійсним рішення ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладене у листі-повідомленні № 27-11-0.63-9921/2-17 від 02.11.17 про заперечення у поновленні договору оренди землі від 22 жовтня 2007 року, укладеного між Олександрійською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Світлопільське" щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території ОСОБА_2 сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, загальною площею - 119,9249 га, в тому числі рілля 119,9249 га, кадастровий номер :02:000:9007, зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП «Центр Державного земельного кадастру'' про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 жовтня 2007 року за № 3;

- визнати укладеною між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фермерським господарством "Світлопільське" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 22 жовтня 2007 року (державна реєстрація від 29 жовтня 2007 року за № 3) у наступній редакції:

"Додаткова угода до договору оренди земельної ділянки від 22 жовтня 2007 р. (зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП «Центр Державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 жовтня 2007 року за № 3)

м. Кропивницький _____________________року

Кіровоградська області Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє ____________________________________________, що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України, іменоване в подальшому «Орендодавець», з одного боку, та Фермерське господарство "Світлопільське" - в особі голови ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому «Орендар», з другого боку, відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 22 жовтня 2007 р. (зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП «Центр Державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 жовтня 2007 року за № 3) (далі за текстом - договір) наступним чином:

1.Поновити договір оренди землі від 22 жовтня 2007 р. (зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП «Центр Державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 жовтня 2007 року за № 3) терміном на 5 (п'ять) років.

2. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 22 жовтня 2007 р. (зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП «Центр Державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 жовтня 2007 року за № 3).

4. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у «Орендодавця» ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у «Орендаря» Фермерського господарства "Світлопільське", третій у компетентному органі, що проводить державну реєстрацію речових прав.

Реквізити сторін

«Орендодавець»: «Орендар»:

Головне управління Держгеокадастру у Фермерське господарство

Кіровоградській області "Світлопільське"

вул. Академіка Корольова, 26 в особі голови ОСОБА_4

м. Кіровоград, Кіровоградська область,

Олександрійський район,

смт. Нова Прага, вул. 70 Років Жовтня, 20

В обґрунтування позовних вимог позивач послався, зокрема, на положення частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та зазначив, що є орендарем земельної ділянки сільськогосподарського призначення за договором оренди від 22.10.2007, за яким обов'язки орендаря виконував належним чином, та звертався до відповідача, як до орендодавця, з пропозиціями продовжити (поновити) вказаний договір. Лист-повідомлення відповідача №27-11-0.63-9921/2-17 від 02.11.2017 про заперечення в поновленні договору є незаконним, так як вказаний лист не є прийнятною формою рішення Управління Держгеокадастру. Наведене в листі заперечення є безпідставним оскільки відповідачем не наведено жодних законних підстав та обґрунтувань, які слугували причинами для заперечення в підписанні додаткової угоди. Крім того, оскаржуваний лист є відповіддю на лист-повідомлення позивача від 23.08.2017. Враховуючи викладене та оскільки ФГ "Світлопільське" продовжило користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору, позивач вважає, що договір оренди є поновленим, про що має бути укладена додаткова угода в обов'язковому порядку.

Ухвалою господарського суду від 05.12.2017 поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/3604/17.

Відповідачем подано суду відзив на позовну заяву, у відповідності до якого в задоволенні позовних вимог заперечено повністю з тих підстав, що Управлінням Держгеокадастру в межах законодавчо визначених строків заперечено позивачеві про поновлення договору, про що направлено відповідні листи (а.с. 42-45). За твердженням відповідача, оскільки ФГ "Світлопільське" при зверненні до Управління Держгеокадастру запропонувало змінити істотні умови договору, з якими відповідач не погодився, то порушення положень ч.ч. 1-5 ст. 33 закону України "Про оренду землі" відсутні. Відповідач вважає, що лист-повідомлення №27-11-0.63-9921/2-17 від 02.11.2017 не є відмовою в укладенні додаткової угоди, яка може бути оскаржена в порядку ч. 9 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З підстав викладеного, ухвалою господарського суду від 27.12.2017 ухвалено справу №912/3604/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Визначено, що судове засідання, яке призначено у справі на 16.01.2018, є підготовчим засіданням.

Ухвалою господарського суду від 16.01.18 відкладено підготовче засідання по справі № 912/3604/17 до 12:00 год 26.01.18 .

Ухвалою господарського суду від 26.01.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 13.02.2018.

В судовому засіданні 13.02.2018 представником позивача позовні вимоги підтримано повністю.

Представник відповідача в судове засідання 13.02.2018 не з'явився, хоча є належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Треті особи також своїм правом на участь представників у судовому засіданні не скористались, хоча є належно повідомленими про час та місце розгляду справи. Олександрійська РДА листом від 12.01.18 повідомила про відсутність претензій до позивача як орендаря та просила провести розгляд справи за відсутності представника РДА та прийняти рішення на розсуд суду.

ОСОБА_2 сільська рада направила на адресу суду письмові пояснення № 7 від 19.01.18, в яких зазначила про відсутність заперечень проти визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Згідно з частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 13.02.2018 за відсутності представників відповідача та третіх осіб.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007 між Олександрійською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та ФГ "Світлопільське" (Орендар) підписано договір оренди з додатками, відповідно до якого позивачеві передано в оренду земельну ділянку загальною площею 119,9249 га, в тому числі ріллі - 119,9249 га, кадастровий номер :02:000:9007, що знаходиться на території ОСОБА_2 сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (далі - Договір) (а.с. 12-16).

За умовами Договору його укладено терміном на 5 років (п. 7 Договору). Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 37 Договору).

Договір зареєстровано в Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.10.2007 № 3, про що свідчить відмітка на останньому аркуші Договору про реєстрацію.

29.10.2007 за Актом приймання-передачі позивачеві передано в оренду відповідну земельну ділянку (а.с. 19).

12.09.2012 між сторонами підписано зміни до Договору оренди землі №3 від 29.10.2007, яким передбачено, що договір укладено на 5 років строком до 29.10.2017 та змінено розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки і збільшено розмір орендної плати до 4% від нормативної грошової оцінки (а.с. 21). Зміни до Договору зареєстровано в управлінні Держкозему у Олександрійському районні, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.10.20012 №04471.

З матеріалів справи слідує, що 23.08.2017 голова ФГ "Світлопільське" звернувся до Управління Держгеокадастру з листом-повідомленням, в якому, посилаючись на ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" просив поновити Договір на новий строк терміном на 5 років на тих самих умовах, що були передбачені Договором (а.с. 22). Лист отримано відповідачем 23.08.2017, про що свідчить відмітка останнього про отримання. У вказаному листі позивачем повідомлено про свою готовність до узгодження з Управлінням Держгеокадастру істотних умов та строку дії Договору. До листа позивачем додано проект відповідної додаткової угоди (а.с. 58).

03.11.2017 ФГ "Світлопільське" надало Управлінню Держгеокадастру лист-повідомлення з проектом додаткової угоди про поновлення Договору у відповідності до частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" на той же самий строк і на тих же самих умовах (а.с. 51-52).

В листі-повідомленні від 02.11.2017 № 27-11-0.63-9921/2-17 Управлінням Держгеокадастру з посиланням на частину 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" повідомлено ФГ "Світлопільське" про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні Договору оренди землі, зареєстрованого 29.10.2017 за № 3 площею 119,9249 га (кадастровий номер :02:000:9007). З даним листом відповідачем направлено позивачеві акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання.

Оспорюючи рішення про заперечення, яке викладено в листі-повідомленні від 02.11.2017 № 27-11-0.63-9921/2-17, та оскільки додаткова угода по поновлення Договору не була укладена, позивач звернувся з позовом у даній справі.

При розгляді справи господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно із статтею 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодизації, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Дергеокадастру.

Відповідно до положень ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносяться до компетенції ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами.

Отже, за наведеними вище нормами законодавства орендодавцем землі, що отримана ФГ "Світлопільське" в оренду за Договором, стало Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії відповідного Договору.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Згідно з частиною першою ст. 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

За змістом ст. ст. 18, 20 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка була чинною на момент укладення Договору) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації; договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

У справі, що розглядається, пунктом 37 Договору передбачено, що Договір набирає чинності після підписання та його державної реєстрації.

Таким чином, перебіг строку дії Договору розпочався після його реєстрації та закінчувався 29.10.2012.

Внаслідок внесення змін до Договору згідно додаткової угоди від 12.09.2012 та продовження строку його дії, вказаний Договір припинив свою дію 29.10.2017.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Одночасно статтею 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено можливість поновлення договору оренди землі. При цьому, у частинах 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" закріплено переважне право орендаря, який належно виконує обов'язки за умовами договору, на поновлення договору та визначено певну процедуру здійснення цього права. В частині 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено такий правовий механізм, як поновлення договору оренди землі, який зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин за умови, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди та відсутнє письмове повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору.

Про поновлення договору укладається додаткова до договору оренди землі у місячний строк в обов'язковому порядку, що передбачено частиною 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Згідно постанов Верховного Суду України, зокрема від 25.02.2015 у справі № 6-10цс15, від 18.03.2015 у справі № 6-4цс15, зазначено, що для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою; орендар належним чином виконує свої обовязки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Матеріалами справи підтверджено та про що зазначено вище, що позивач в установлений Договором та частиною 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" строк (не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку Договору) звернувся до Управління Держгеокадастру із заявою, в якій просив поновити Договір, та додав до заяви проект додаткової угоди про поновлення Договору.

Відповідач у відзиві на позов повідомив про направлення ФГ "Світлопільське" до закінчення строку дії Договору листів від 31.05.2017 № Ф-9280/0-7096/0/6-17 та від 06.09.2017 № Ф-17492/0-11880/0/6-17.

Згідно змісту наданих до матеріалів справи копій вказаних листів, Управлінням Держгеокадастру рекомендовано позивачеві звернутися із заявою щодо поновлення Договору у строки, передбачені ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (лист від 31.05.2017) та заперечено проти внесення змін до Договору в частині терміну дії Договору на 5 років і повідомлено про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні Договору на підставі частини 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (лист від 06.09.2017) (а.с. 56, 59).

Господарський суд враховує, що за положеннями частини 4 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Згідно з частиною 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Отже, за наведеними нормами при поновленні договору в порядку реалізації переважного права орендаря сторони договору мають право змінювати умови відповідного договору оренди землі. При цьому, орендодавець за необхідності узгоджує з орендарем істотні умови договору. Лише у разі недосягнення домовленостей щодо істотних умов договору переважне право орендаря припиняється.

Вказане узгоджується з нормами частини 1 ст. 777 Цивільного кодексу України та правовою позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 18.01.2018 у справі № 910/12017/17, відповідно до якої Сторони попереднього договору оренди, і в першу чергу орендодавець, має право на перегляд умов попереднього договору при укладенні нового. Це право прямо передбачено ч.1 ст.777 Цивільного кодексу України. Але ці нові умови мають бути доведені в чіткій та конкретній формі попередньому орендарю, щоб останній міг зробити такий же чіткий та конкретний вибір: прийняти ці умови і скористатися своїм переважним правом на укладення нового договору або відмовитися від таких умов і на цьому його переважне право припиняється.

Як слідує зі змісту листа від 31.05.2017 № Ф-9280/0-7096/0/6-17, Управління Держгеокадастру, надаючи відповідь на лист-повідомлення ФГ "Світлопільське", про наявність якого позивач не повідомляє, не розцінив такий лист як звернення в порядку частини 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" з підстав його завчасного подання.

В листі від 06.09.2017 № Ф-17492/0-11880/0/6-17 Управління Держгеокадастру повідомило, що не погодилось про внесення змін до Договору в частині терміну дії Договору строк на 5 років, при цьому будь-яких пропозицій щодо інших, прийнятних для відповідача, умов Договору оренди землі позивачеві не запропонував. Тобто, відповідач в порушення частини 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не вчиняв будь-яких дій щодо узгодження істотних умов Договору, а тому підстави вважати припиненим переважне право ФГ "Світлопільське" на поновлення Договору з підстав недосягнення домовленостей щодо істотних умов Договору відсутні.

Окрім того, ФГ "Світлопільське" в листі-повідомленні від 23.08.2017 та в доданому проекті додаткової угоди не пропонував вносити зміни до Договору, а лише просив поновити Договір на той самий строк, який складає 5 років, та на тих самих умовах. Відповідачем помилково кваліфіковано такий лист позивача, як пропозиція змінити умови Договору, так як змінами до Договору від 12.09.2012 сторони продовжували строк Договору на 5 років по 29.10.2017 та не змінювали таку істотну умову.

За вимогами частини 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець за результатами розгляду листа-повідомлення орендаря має надіслати йому лист-повідомлення про прийняте рішення.

Між тим, в матеріалах справи відсутні докази направлення Управлінням Держгеокадастру на адресу ФГ "Світлопільське" листа-повідомлення від 06.09.2017 № Ф-17492/0-11880/0/6-17, тоді як позивач повідомляє про не отримання відповіді на його лист-повідомлення від 23.08.2017.

З підстав викладеного господарський суд дійшов висновку про недотримання Управлінням Держгеокадастру приписів частини 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" щодо розгляду листа-повідомлення ФГ "Світлопільське" від 23.08.2017.

Також господарський суд враховує, що частинами 1-5 та частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" встановлено два абсолютно різні випадки поновлення договорів оренди, що містять різний за своєю суттю предмет та підстави доказування, а тому припинення в орендаря переважного права на поновлення договору не може виключати поновлення договору між сторонами в порядку ч. 6 вказаної статті Закону.

Приписами частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", якими обґрунтовано поданий позов, пов'язано автоматичне поновлення договору з фактом відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди.

В матеріалах справи наявний лист-повідомлення Управління Держгеокадастру від 02.11.2017 № 27-11-0.63-9921/2-17 та докази направлення такого листа на адресу ФГ "Світлопільське" 03.11.2017 (а.с. 47-48). Отримання вказаного листа позивачем не заперечується.

За змістом листа від 02.11.2017 № 27-11-0.63-9921/2-17 Управління Держгеокадастру, керуючись положенням "Про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області", ст. 122 Земельного кодексу України, частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", повідомило про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні договору оренди землі, зареєстрованого 29.10.2007 за № 3, площею 119,9249 га (кадастровий номер :02:000:9007) на території ОСОБА_2 сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області. Посилаючись на ст. 34 Закону України "Про оренду землі", відповідач згідно даного листа направив на адресу позивач акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання.

Господарський суд враховує, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пунктів 1, 7, 9 Положення "Про державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 14.01.2015р., Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади. Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи. Держгеокадастр в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України та наказів Мінагрополітики видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання

У відповідності до пунктів 1,3, 8 Положення "Про головне управління Держгеокадастру в області", затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства № 333 від 29.09.2016р., Головне управління Держгеокадастру в області (далі - Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Завданням ОСОБА_1 управління є реалізація повноважень Держгеокадастру на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру.

З аналізу даних норм права випливає, що відповідач повинен приймати рішення лише у формі наказів.

Разом з цим, лист-повідомлення від 02.11.2017 № 27-11-0.63-9921/2-17 не є передбаченою формою рішення, тобто не являється безпосередньо рішенням Управління Держгеокадастру, яке може бути оскаржено в суді, та не породжує будь-яких юридичних наслідків.

Відповідач, посилаючись в листі-повідомленні від 02.11.2017 № 27-11-0.63-9921/2-17 про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні Договору, не повідомив про прийняття відповідного рішення у форму наказу та під час розгляду справи не надав до суду рішення за відповідною формою. Таким чином, матеріалами справи не підтверджено прийняття Управлінням Держгеокадастру рішення про заперечення в поновленні Договору в нормативно визначеній формі такого рішення, а саме - наказу.

Крім того, лист-повідомлення від 02.11.2017 № 27-11-0.63-9921/2-17 не є відмовою в укладенні додаткової угоди, яка може бути оскаржена згідно з частиною 9 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки вказаний лист не є відмовою відповідача на пропозицію позивача укласти додаткову угоду.

Як встановлено матеріалами справи, проект додаткової годи для укладення на підставі частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" надіслано позивачем 03.11.2017, тобто після оскаржуваного листа-повідомлення.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до п. г) ч.3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

З підстав викладеного та враховуючи, що оскаржуваний позивачем лист-повідомлення Управління Держгеокадастру від 02.11.2017 № 27-11-0.63-9921/2-17 не є рішенням вказаного органу, не є відмовою в укладенні додаткової угоди та не породжує будь-яких правових наслідків, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в частині визнання недійсним рішення Управління Держгеокадастру, яке викладено в листі-повідомленні від 02.11.2017 № 27-11-0.63-9921/2-17.

Як встановлено матеріалами справи, ФГ "Світлопільське" по закінченню строку дії Договору оренди землі від 22.10.2007 продовжило користуватися орендованою земельною ділянкою та виконувати обов'язки землекористувача за Договором оренди землі, в тому числі сплачувати орендну плату. Згідно довідки ОСОБА_2 сільської ради № 120 від 29.11.2017 використання земельної ділянки здійснюється ФГ "Світлопільське" за цільовим призначенням, стан земельної ділянки задовільний, орендна плата сплачується (а.с. 71).

Відповідно до довідки Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області за №4568 від 29.11.2017 позивач станом на 29.11.2017 не має заборгованості із сплати податків, зборів та платежів (а.с. 32).

Відповідач у поданому відзиві та наданих до матеріалів справи доказів не повідомляє і не підтверджує наявність обставин неналежного виконання ФГ "Світлопільське" обов'язків за Договором.

Господарський суд також враховує, що відповідач у своєму відзиві на позовну заяву зазначає, що матеріалами справи не встановлено обставин надання земельної ділянки за кадастровим номером :01:000:9009, яка орендувалась позивачем за Договором, іншим особам в оренду, а тому направлення відповідачем листів-повідомлень від 06.09.2017р. № Ф-17492/0-11880/0/6-17 та від 31.05.2017р. № Ф-9280/0-7096/0/6-17 не створило правових наслідків для ФГ "Світлопільське" в частині реалізації останнім свого переважного права на поновілення Договору.

Суд вважає посилання відповідача у відзиві на кадастровий номер земельної ділянки :01:000:9009 помилковим, оскільки до вказаного відзиву відповідачем додано, серед інших листів і вказані листи-повідомлення від 06.09.2017р. № Ф-17492/0-11880/0/6-17 та від 31.05.2017р. № Ф-9280/0-7096/0/6-17 , у яких за текстом ведеться мова про земельну ділянку площею 119,9249 га з кадастровим номером :02:000:9007, орендовану згідно договору оренди, зареєстрованого 29.10.2007 р. за № 3. Тобто, саме про спірну земельну ділянку.

З підстав викладеного та враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких відомостей щодо порушення позивачем умов Договору та інших визначених законодавством обов'язків орендаря, господарський суд дійшов висновку про доведення матеріалами справи належного виконання позивачем обов'язків за Договором.

Положення часини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачають саме автоматичне поновлення договору, а укладення відповідної додаткової угоди є питанням юридичного оформлення такого факту, враховуючи обов'язковість її укладання (ч.8 ст. 33 цього ж Закону).

З підстав викладеного, враховуючи, що лист відповідача від 02.11.2017 № 27-11-0.63-9921/2-17 не є належною формою заперечення останнього про відмову в поновленні Договору на новий строк та відсутність доказів направлення будь-яких інших заперечень в межах місячного строку після закінчення строку дії Договору, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині визнання укладеною Додаткової угоди в редакції позивача, якою поновлюється Договір на той самий строк і на тих самих умовах. При цьому, Договір поновлюється на умовах Договору, які діють в редакції з урахуванням внесених змін від 12.09.2012, які зареєстровано 03.10.2012.

Окрім того господарським судом враховано, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним, а держави мають право здійснювати контроль за використанням майна шляхом введення "законів".

У рішенні Європейського суду з прав людини від 24.06.2003 у справі "Стретч проти Об'єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії" встановлено, що особа (орендар) мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження договору оренди і в цілях ст.1 Першого протоколу таке сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих їй муніципалітетом за орендним договором, та зазначено, що наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила.

Отже, відмова в поновленні договору повинна ґрунтуватись лише на законі, що в даному випадку не дотримано відповідачем в листі-повідомленні від 02.11.2017 № 27-11-0.63-9921/2-17.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовні вимоги ФГ "Світлопільське" підлягають задоволенню в частині визнання укладеною додаткової угоди в редакції позивача.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до частини 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З підстав викладеного судовий збір покладається на позивача за вимогою про визнання недійсним рішення, у задоволенні якого судом відмовлено, та на відповідача за вимогою про визнання укладеною додаткову угоду.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати укладеною між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фермерським господарством "Світлопільське" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 22 жовтня 2007 (державна реєстрація від 29 жовтня 2007 року за № 3) у наступній редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди земельної ділянки від 22 жовтня 2007 (зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 жовтня 2007 року за № 3)

м. Кропивницький ________________року

Кіровоградської області

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________, що діє на підставі ст. 122 Земельного кодексу України, іменоване в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Фермерське господарство "Світлопільське", - в особі голови ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 22 жовтня 2007 (зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 жовтня 2007 року за №3) (далі за текстом - договір) наступним чином:

1. Поновити договір оренди землі від 22 жовтня 2007 (зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 жовтня 2007 року за № 3) терміном на 5 (п'ять років).

2. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 22 жовтня 2007 (зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 жовтня 2007 року за № 3).

4. Додаткова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у "Орендодавця" ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у "Орендаря" Фермерське господарство "Світлопільське", третій у компетентному органі, що проводить державну реєстрацію речових прав.

Реквізити сторін:

"Орендодавець" "Орендар"

Головне управління ФГ "Світлопільське"

Держгеокадастру у в особі голови ОСОБА_4

вул. Академіка Корольова, 26 28041, Кіровоградська область,

м. Кропивницький Олександрійський район,

смт. Нова Прага,

вул. 70 Років Жовтня, 20

___________________ ____________________

У задоволені позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, буд. 26, ідентифікаційний код 39767636) на користь Фермерського господарства "Світлопільське" (28041, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Нова Прага, вул. 70 Років Жовтня, 20, ідентифікаційний код 30862579 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення суду направити Фермерському господарству "Світлопільське" за адресою: 28041, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Нова Прага, вул. 70 Років Жовтня, 20, представнику позивача: 25019, м. Кропивницький, вул. Кавказька, 38 та ОСОБА_1 управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ОСОБА_2 сільській раді (Леніна вул. 34, Світлопіль, Кіровоградська, 28041), Олександрійській РДА (вулиця Шевченка, 132, ОСОБА_3, Кіровоградська область, 28001).

Повне рішення складено 19.02.2018.

Суддя Т. В. Макаренко