КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р. Справа№ 911/531/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

за участю секретаря Гуліди А.О.,

та представників:

від ПАТ АБ "Укргазбанк" - Різник О.Ю. - дов. №348 від 22.08.2017р., Мартинюк Є.В. - дов. №544 від 29.12.2017р.;

від Товарної Біржі "Укрспецресурс" - не з'явився;

від ПАТ "Кагарлицький цукровий завод" - арбітражний керуючий Левченко О.А. -

паспорт;

від ТОВ "ЛЛВ Спорт" - Татаринов О.С. - дов. б/н від 19.06.2017р.;

арбітражний керуючий Левченко О.А. - паспорт,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк (далі - ПАТ АБ) „Укргазбанк"

на ухвалу господарського суду Київської області від 22.11.2017р.

(повний текст складено 22.11.2017р.)

у справі №911/531/14 (суддя Лопатін А.В.)

за позовною заявою ПАТ АБ "Укргазбанк"

до 1.Товарної Біржі "Укрспецресурс"

2.Публічного акціонерного товариства "Кагарлицький цукровий завод"

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЛВ Спорт"

4.Арбітражного керуючого Левченко Олени Аркадіївни

про визнання результатів аукціону недійсними

в межах провадження у справі про банкрутство ПАТ "Кагарлицький цукровий завод"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.2017р. у справі №911/531/14 позовну заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання результатів аукціону недійсними залишено без задоволення.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ПАТ АБ "Укргазбанк" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 22.11.2017р. у справі №911/531/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі, а саме: визнати недійсними результати проведеного Товарною Біржею «Укрспецресурс» 22.01.2016р. другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ПАТ «Кагарлицький цукровий завод»; визнати недійсним протокол №1 про підсумки аукціону з продажу цілісного майнового комплексу Публічного акціонерного товариства «Кагарлицький цукровий завод» від 22.01.2016р.; визнати недійсним договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу Публічного акціонерного ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» та ТОВ «ЛЛВ-Спорт», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мозговим Є.В. за р. №70.

У відзиві на апеляційну скаргу ТБ «Укрспецресурс», ТОВ «ЛЛВ-Спорт» і арбітражний керуючий Левченко О.А. просять залишити без задоволення апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк", а ухвалу господарського суду Київської області від 22.11.2017р. у справі №911/531/14 - без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ АБ "Укргазбанк" та призначено її до розгляду на 14.02.2018р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/531/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУРТИ-ПЕРЕМОГА» про банкрутство ПАТ «Кагарлицький цукровий завод», провадження в якій було порушено ухвалою місцевого суду від 17.04.2014р.

Постановою господарського суду Київської області від 16.10.2014р. було визнано банкрутом ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» арбітражного керуючого Задорожного Юрія Володимировича.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.2015р. було задоволено клопотання арбітражного керуючого Задорожного Ю.В., повноваження останнього припинено, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Левченко О.А.

06.04.2016 р. до господарського суду Київської області в межах справи про банкрутство ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» було подано ПАТ АБ "Укргазбанк" позовну заяву до Товарної біржі «Укрспецресурс» про визнання результатів аукціону недійсними.

Ухвалою місцевого суду від 11.08.2016р. у задоволенні позову ПАТ АБ «Укргазбанк» було відмовлено повністю, яка постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016р. була залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.02.2017р. касаційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» було задоволено частково, ухвалу господарського суду Київської області від 11.08.2016р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016р. у справі № 911/531/14 скасовано, справу № 911/531/14 у цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Київської області в іншому складі суду.

З матеріалів справи вбачається, що 22.01.2016 р. ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» було проведено аукціон з продажу майна банкрута ПАТ «Кагарлицький цукровий завод». Проведенню вказаного аукціону передувало: проведення першого аукціону з продажу майна банкрута за ціною 83 979 603, 40 грн., що становило сукупність всіх кредиторських вимог (23.04.2015 р. не відбувся, у зв'язку з відсутністю заяв на участь), проведення першого повторного аукціону (11.06.2015 р. не відбувся у зв'язку з відсутністю заяв на участь). Згідно з оголошенням на сайті Вищого господарського суду України про проведення другого повторного аукціону 22.01.2016р., замовником аукціону є арбітражний керуючий ліквідатор Левченко О.А. (далі - арбітражний керуючий, ліквідатор), статус аукціону другий повторний.

Відповідно до протоколу № 1 про підсумки аукціону з продажу майна ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» від 22.01.2016р. об'єктом продажу є лот № 1 Цілісний майновий комплекс ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» (перелік майна, яке входить до ЦМК наведено в протоколі); початкова вартість об'єкта продажу 53 746 946,18 грн.; учасники аукціону: ТОВ «ЛВС-2012», ТОВ «ЛЛВ-СПОРТ»; переможцем аукціону було визначено ТОВ «ЛЛВ-СПОРТ»; ціна продажу 4 299 755,69 грн.; гарантійний внесок переможця аукціону зараховується у рахунок сплати за придбаний об'єкт у встановленому порядку.

В результаті чого з переможцем ТОВ «ЛЛВ Спорт» 25.01.2016р. було укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ПАТ «Кагарлицький цукровий завод», який посвідчено приватним нотаріусом Кагарлицього районного нотаріального округу Київської області та зареєстровано в реєстрі за №70.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» результати аукціону, проведеного з порушенням вимог Закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Статтею 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Згідно із ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов'язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду.

Частиною п'ятою названої статті визначено, що організатор аукціону виконує такі функції: опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; укладає із заявниками договори про завдаток; визначає учасників торгів; здійснює проведення торгів; визначає переможця торгів і підписує протокол про результати проведення торгів; повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів.

Отже, підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Як вбачається із позовної заяви та апеляційної скарги ПАТ АБ «Укргазбанк», останній посилається на порушення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час підготовки та проведення аукціону арбітражним керуючим ліквідатором ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» та ТБ «Укрспецресурс» - юридичної особи, що була залучена ліквідатором в якості організатора аукціону.

Відповідно до частини четвертої ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом», суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники:

Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому.

Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону.

Отже, повноваження ліквідатора банкрута та організатора аукціону відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон, Закон про банкрутство) не є тотожними. Тому дії ліквідатора при здійсненні ним своїх повноважень щодо оцінки майна банкрута, вчинені до призначення і проведення аукціону з продажу майна, не стосуються правил проведення аукціону, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання результатів аукціону недійсними. (Аналогічна позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 17.02.2015 року у справі № 922/1191/13).

До предмету доказування недійсності результатів аукціону з продажу майна банкрута входять встановлення обставин недотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

Відповідно до частини шостої статті 49 Закону організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Крім того, в п. 33 роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України в інформаційному листі від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» організатор аукціону згідно з частиною шостою статті 49 Закону визначається замовником аукціону за конкурсом. Чинним законодавством не передбачено ліцензування діяльності з проведення торгів, тому організатором аукціону може бути особа, яка відповідно до установчих документів має право на здійснення такої діяльності. В разі виникнення під час проведення ліквідаційної процедури спору відносно визначення організатора аукціону, господарський суд перевіряє порядок визначення ліквідатором організатора аукціону. В такому випадку організатор аукціону залучається судом до участі у провадженні у справі про банкрутство. З моменту визнання організатора аукціону учасником провадження у справі про банкрутство, він має право на оскарження виключно тих судових рішень, які стосуються організації та проведення аукціону за його участю.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.11.2015р. ліквідатором банкрута в газеті «Час Київщини» було розміщено оголошення про проведення 04.12.2015р. конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна ПАТ «Кагарлицький цукровий завод». Після чого, 01.12.2015 р. ТБ «Укрспецресурс» направило на адресу ліквідатора заяву про участь в конкурсі та всі документи, передбачені статтею 49 Закону та, які було зазначено в оголошенні, а саме: копію статуту, копію положень про брокерську контору; витяг з ЄДР; виписку з ЄДР; перелік представництв (філій); копії договорів про реєстрацію брокерських контор; пропозицію щодо участі у конкурсі; копії фінансової звітності; копію договору про організацію продажу майна; копію договору про організацію продажу державного майна, укладеного з ФДМУ.

04.12.2015р. відбувся конкурс та згідно рішення замовника про визнання організатора аукціону з продажу майна боржника від 04.12.2015р. ТБ «Укрспецресурс» було визначено організатором аукціону з продажу майна ПАТ «Кагарлицький цукровий завод». Рішення щодо визначення організатора аукціону було прийнято виходячи з того, що ТБ «Укрспецресурс» відповідає вимогам, встановлених до організаторів аукціонів в справах про банкрутство, а також з урахуванням того, що інших пропозицій від потенційних організаторів аукціонів не надходило.

Матеріали справи містять копію протоколу зборів комітету кредиторів ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» від 04.12.2015р. з рішенням кредиторів, яким одноголосно було підтримано рішення замовника про визначення організатором аукціону ТБ «Укрспецресурс».

За таких обставин, враховуючи, що станом на дату прийняття рішення щодо визначення організатора аукціону з продажу майна ПАТ Кагарлицький цукровий завод був відсутній спір з даного питання, правові підстави для залучення ухвалою місцевого суду ТБ «Укрспецресурс» до участі у справі про банкрутство боржника також були відсутні.

Окрім наведеного, у постанові касаційної судової інстанції вказано: «системний аналіз Розділів ІІІ, ІV та ст. 20 Закону про банкрутство дає підстави дійти обґрунтованого висновку про необхідність продажу майна боржника за початковою вартістю не меншою від сукупності визнаних господарським судом вимог кредиторів, однак не нижчою від його ринкової вартості. Однак, суди попередніх інстанцій у порушення вимог ст. 47, 43 ГПК України вказаних обставин не дослідили та не надали їм відповідної правової оцінки. При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, належним чином перевірити дотримання ліквідатором встановленого порядку реалізації заставного майна боржника, у тому числі дотримання погоджених забезпеченим кредитором умов реалізації майна, умови договору на проведення аукціону та розглянути справу у відповідній частині з дотриманням норм чинного законодавства.».

Відповідно до частини третьої статті 40 Закону про банкрутство, ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною першою статті 41 Закону про банкрутство визначено, що ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом (ч. 2 ст. 41).

Виходячи із положень ст.ст. 41, 44, 45 Закону про банкрутство, ліквідаційна процедура направлена на здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів, шляхом продажу майна банкрута.

Відповідно до вимог частин першої та другої ст. 44 вказаного Закону, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Відповідно до частини другої статті 44 Закону про банкрутство ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

Частиною п'ятою цієї ж статті визначено, що ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

На аукціоні можуть продаватися: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу; необоротні активи банкрута; дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута.

Відповідно до вимог частин першої та другої ст. 191 Цивільного кодексу України, підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності.

До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог частини першої ст. 188 ЦК України, якщо кілька речей утворюють єдине ціле, що дає змогу використовувати його за призначенням, вони вважаються однією річчю (складна річ).

Законом встановлено пріоритет реалізації майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, проте враховано і те, що одночасно встановлено гарантію для кредиторів боржника, яка полягає в тому, що початковою вартістю такого майна повинна бути сукупність усіх визнаних грошових вимог кредиторів боржника, як вбачається з матеріалів справи така можливість ліквідатором була використана. Так, відповідно до вимог статті 43 Закону про банкрутство майно банкрута було виставлено на аукціон як цілісний майновий комплекс за початковою вартістю, яка є сукупністю визнаних у встановленому Законом порядку вимог кредиторів і яка склала 83 979 603,40 грн. З огляду на те, що перший аукціон не відбувся в зв'язку з відсутністю заявок потенційних покупців на участь в такому аукціоні, відповідно до вимог статті 65 Закону про банкрутство, був призначений повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу банкрута з початковою вартістю 67 183 682,72 грн., тобто зменшеною, у відповідності до вказаної статті, на 20% щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону. Проте, враховуючи, що повторний аукціон не відбувся у зв'язку з відсутністю заявок потенційних покупців на участь в такому аукціоні, відповідно до статті 65 Закону про банкрутство був призначений другий повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу банкрута з початковою вартістю 53 746 946,18 грн., тобто зменшеною, у відповідності до вказаної статті, на 20% щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону.

Продаж цілісного майнового комплексу ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» здійснювався з урахуванням приписів статті 66 Закону про банкрутство, відповідно до яких якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

З огляду на викладене, апеляційним судом не встановлено наявності порушень під час продажу майна ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» щодо продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу (далі - ЦМК) та зі зниженням початкової вартості у відповідності до вимог статей 65, 66 Закону про банкрутство.

Що стосується необхідності продажу майна боржника за початковою вартістю не меншою від сукупності визнаних господарським судом вимог кредиторів, однак не нижчою від його ринкової вартості, апеляційний суд погоджується з висновками місцевого суду про:

Аукціон спеціально організований і періодично діючий ринок продажу товарів, майна з публічного торгу покупцеві, який запропонував найвищу ціну.

Ринкова ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати на добровільній основі, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності однорідних) товарів (робіт, послуг) у порівняльних економічних (комерційних) умовах.

Попит і пропозиція - економічна модель, що описує процес ціноутворення на ринку. Ця модель вводить поняття попиту та пропозиції як універсальні характеристики ринку та доводить, що за певних умов ці характеристики урівноважують та проводять до встановлення певної ціни на цей товар.

Ринкова ціна майна залежить, в першу чергу, від попиту та наявності пропозицій.

Як вбачається з матеріалів справи, майно ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» було реалізовано на другому повторному аукціоні за наявності двох учасників, які виявили бажання прийняти участь в аукціоні, саме з можливістю зниження початкової вартості майна банкрута під час його проведення у відповідності до вимог статті 66 Закону про банкрутство.

Водночас, попередні аукціони не відбулись у зв'язку з відсутністю бажаючих прийняти участь в таких аукціонах, отже у зв'язку з відсутністю попиту на майно виставлене на продаж. Таким чином, враховуючи, що майно ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» було продано особі, яка запропонувала найвищу ціну, в той час як, інших пропозицій не надходило, місцевий суд обґрунтовано не вбачав підстав для визнання результатів аукціону недійсними, у зв'язку з продажем майна банкрута за ціною, яка на думку кредитора не відповідає ринковій.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 42 Закону про банкрутство майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

У відповідності із частинами 1 та 2 статті 44 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута наступними способами: проведення аукціону, продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу майна банкрута здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу майна банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

Згідно із статтею 43 Закону про банкрутство майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до вимог частини першої статті 57 Закону про банкрутство початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим.

Аналіз наведених законодавчих положень свідчить про те, що оцінка майна боржника здійснюється відповідно до Закону, виключно ліквідатором боржника, а згода забезпеченого кредитора на реалізацію майна, передбачена статтею 42 Закону про банкрутство не пов'язана із наданням заставному кредитору права обирати порядок і умови реалізації даного майна.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України (далі - ВГСУ) в постанові від 06.10.2015р. у справі № 904/7236/13.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.11.2015р. в даній справі, з поміж іншого, було задоволено частково клопотання ліквідатора та надано згоду на продаж майна ПАТ «Кагарлицький цукровий завод», що є предметом забезпечення вимог кредитора ПАТ АБ «Укргазбанк» в порядку, передбаченому Законом про банкрутство.

Таким чином, майно ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» було виставлено на продаж за наявності наданої згоди на його реалізацію у встановленому Законом порядку. Крім того, виходячи з аналізу вищевказаних норм Закону, заставному кредитору не надано права обирати порядок та умови реалізації майна банкрута, яким забезпечено його вимоги.

Посилання апелянта на те, що інформація щодо майна містила не всі дані щодо транспортних засобів, фотографії не всіх об'єктів, виставлених на продаж, відсутність адреси сторінки веб-сайту, де розміщено попереднє оголошення, застереження щодо перебування майна в заставі/іпотеці ПАТ АБ «Укргазбанк» та що на нерухомому майні не було розміщено оголошень про продаж не є обґрунтованою і не береться апеляційним судом до уваги, оскільки наведені апелянтом обставини не мали суттєвого впливу на проведення спірного аукціону з наступних підстав.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що ставляться учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону.

В оголошенні наводився текст договору, що мав укладатись на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця.

Якщо аукціон був би повторним або проводився у зв'язку з розірванням договору, укладеного на попередньому аукціоні, про це зазначається в оголошенні із вказівкою на адресу сторінки веб-сайту, на якій розміщено інформацію про проведення попереднього аукціону.

Якщо продажу підлягала земельна ділянка, то у характеристиці майна зазначається її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо.

Якщо продажу підлягала будівля, споруда, приміщення, квартира, то у характеристиці майна зазначаються план, загальна площа та житлова площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташовується приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди, відомості про земельну ділянку, на якій розташована будівля, споруда, право на земельну ділянку, що переходить до покупця будівлі, споруди, приміщення, квартири тощо.

Якщо продажу підлягав транспортний засіб, то у характеристиці майна зазначаються марка, модель, рік випуску, об'єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо.

Якщо продажу підлягали акції (частки) у статутному (складеному) капіталі господарського товариства, то в характеристиці майна зазначаються назва господарського товариства, його ідентифікаційний код, місцезнаходження, засоби зв'язку, розмір статутного (складеного) капіталу, кількість акцій (розмір часток), що пропонуються до продажу, номінальна вартість однієї акції, форма існування акцій, середньоспискова кількість працівників, площа та правовий режим земельної ділянки, що належить господарському товариству, балансова вартість основних фондів, знос основних фондів, балансовий прибуток, дебіторська заборгованість, кредиторська заборгованість, основні види продукції (робіт, послуг) та її обсяг, відомості про реєстратора цінних паперів. За звітний період при цьому береться останній фінансовий рік діяльності.

Якщо продажу підлягало майнове право, право вимоги, то в оголошенні оприлюднюються копії всіх документів, необхідних для визначення змісту права.

В оголошенні вміщуються фотографічні зображення речей, що продаються.

Якщо в один день в одному місці проводиться кілька аукціонів (крім електронних торгів) підряд, допускається зазначати в оголошенні лише час початку першого аукціону із вказівкою на черговість проведення наступних аукціонів.

З наявної в матеріалах копії оголошення вбачається, що інформація щодо об'єктів продажу боржника розміщена на 1486 аркушах, де міститься інформація щодо дати та часу проведення аукціону, початкової вартості майна, відомості щодо порядку подачі заявок на участь та порядку проведення аукціону, зображення та опис майна, що продається та інше.

В ході розгляду даного спору, місцевим судом було встановлено, що при розміщенні оголошень про проведення аукціону з продажу майна банкрута на сайті ВГСУ є обмеження щодо його об'єму, тому фотографічні зображення містять фотографії не кожної речі окремо, а наявні загальні плани, а також частина незначних речей наведена тільки в списку.

Відсутність посилання на сторінку веб-сайту, де розміщено інформацію про проведення попереднього аукціону (при проведенні повторного аукціону) ніяким чином не спростовує інформацію, зазначену у тексті оголошення і не впливає на прийняття рішення бажаючим взяти участь в аукціоні, крім того, завдяки функціоналу, який надає сайт ВГСУ, всі бажаючі взяти участь в аукціоні користуються пошуковою системою сайту ВГСУ, де по коду ЄДРПОУ або назві підприємства у хронологічному порядку висвітлюються всі оголошення: оголошення про порушення справи про банкрутство, повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, всі оголошення про проведення аукціонів та всі оголошення про результати проведення аукціонів. Тому до всіх оголошень і повідомлень є цілодобовий доступ у будь-кого, в тому числі бажаючих прийняти участь в аукціоні.

Статтею 59 Закону визначено перелік відомостей про майно, що зазначаються в оголошенні, разом з тим, серед цих відомостей не має вимоги про розміщення застережень про перебування майна у заставі/ іпотеці.

Відповідно до відомостей вказаних в пункті 14 повідомлення (оголошення) надано можливість всім бажаючим отримати додаткову інформацію щодо об'єкту продажу засобами телефонного зв'язку, надіславши запит на адресу електронної пошти, а також особисто ознайомитись з майном за його місцезнаходженням.

В апеляційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» зазначає, що при проведенні першого повторного аукціону термін прийняття заявок складав 10 календарних (8 робочих) днів, що є порушенням правил щодо підготовки до продажу майна боржника.

Здійснивши аналіз норм закону, якими регулюється продаж майна у справі про банкрутство, місцевий суд встановив, що Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не регулює термін, протягом якого потенційні покупці мають можливість ознайомитись з об'єктом продажу та здійснити подачу заявок на участь.

Крім того, матеріали справи містять звернення ліквідатора до організатора аукціону (лист від 04.01.2016р. № 1/01), в якому ліквідатор просить організатора аукціону проінформувати юридичних та фізичних осіб, які бажають оглянути ЦМК задля прийняття рішень щодо участі в аукціоні відносно дати огляду майна.

З огляду на все вищенаведене, у місцевого суду були відсутні підстави вважати, що розміщена в оголошенні інформація є неповною та не відповідає вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Посилання апелянта на те, що винагорода організатора аукціону з продажу цього майна склала 671 836,83 грн., тобто витрати на проведення аукціону є неспіврозмірними з фактичною сумою коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, а також неправомірність здійснення виплати винагороди організатору аукціону за рахунок коштів від продажу майна, яким забезпечено вимоги кредитора, місцевий суд встановив наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 07.12.2015 р. між ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» в особі ліквідатора Левченко О.А. (замовник аукціону) та ТБ «Укрспецресурс» (організатор аукціону) було укладено договір на виконання послуг щодо організації та проведення аукціонів з продажу майна, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а організатор приймає на себе зобов'язання здійснювати продаж майна, що визначене у «Замовленні на продаж майна» (оформлюється додатком до договору) (далі - майно) на конкурсних засадах шляхом проведення повторного, а у разі необхідності другого повторного аукціону (п. 1.1).

Відповідно до п. 4.1. договору винагорода організатора визначається відповідно до умов конкурсної пропозиції організатора та зазначається у «замовленні на продаж».

Пунктом 4.2. договору встановлено, що винагорода організатора може бути зменшена лише за взаємною згодою сторін на підставі додаткової угоди до цього договору.

Згідно з п. 4.5. договору протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту підписання договору купівлі-продажу між замовником аукціону та переможцем аукціону та сплати переможцем аукціону всієї ціни об'єкту продажу, організатор перераховує на ліквідаційний рахунок замовника отримані від переможця аукціону кошти за винятком суми винагороди організатора.

Відповідно до додатку № 2 до договору на виконання послуг щодо організації аукціонів з продажу майна від 07.12.2015р. встановлено замовлення на продаж майна від 18.12.2015р. та статус аукціону: другий повторний аукціон з можливістю зниження початкової вартості; початкова вартість об'єкту продажу становить 53 746 946,18 грн. Особливі умови: винагорода організатора аукціону за цим замовленням складає 1 (один) відсоток від початкової вартості лота; винагорода організатора сплачується згідно п. 4.5. договору на виконання послуг щодо організації аукціонів з продажу майна від 07.12.2015р.

Таким чином, згідно умов договору та додатку до нього, винагорода організатора аукціону за проведення другого повторного аукціону з продажу майна ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» обґрунтовано становила 537 469,46 грн. та сплачувалася за рахунок коштів отриманих від реалізації майна банкрута.

Відповідно до підписаного між замовником та організатором акту прийому-передачі виконаних робіт від 25.01.2016р. згідно договору на виконання послуг щодо організації аукціонів з продажу майна від 07.12.2015р. та замовлення на продаж майна від 18.12.2015р. ТБ «Укрспецресурс» було проведено аукціон з продажу майна підприємства-банкрута ПАТ «Кагарлицький цукровий завод», розташованого за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Воровського, 16 та визначено переможця аукціону, про що було складено та передано замовнику протокол про хід аукціону. Згідно договору на виконання послуг щодо організації аукціонів з продажу майна від 07.12.2015р. та замовлення на продаж майна від 18.12.2015р. вартість послуг біржі становить 537 469,46 грн. Робота з організації та проведення аукціону була виконана якісно, в повному обсязі та у відповідності до норм діючого законодавства України. Зауважень до виконаної роботи не було.

В матеріалах справи відсутня інформація щодо оскарження договору на виконання послуг щодо організації та проведення аукціонів з продажу майна від 07.12.2015р. в частині встановлення розміру винагороди організатора аукціону.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За таких обставин, враховуючи, що вказаний договір, умовами якого встановлено розмір винагороди організатора аукціону та джерело її сплати є чинним, отже підлягає виконанню, вищевказані обставини, на які посилається позивач, як на одну з підстав визнання результатів аукціону недійсними, є необґрунтованими.

Твердження апелянта, що під час проведення аукціону з продажу майна ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» порушено: вимоги статей 60, 61 Закону про банкрутство, а саме: порушено порядок допуску до участі в аукціоні; вимоги статей 69, 75 Закону про банкрутство щодо порядку оформлення результатів аукціону належними та допустимими доказами було спростовано під час повторного розгляду справи місцевим судом.

Матеріали справи містять: копії заяв учасників на участь у аукціоні; копію журналу заяв на участь в аукціоні; скріншоти з поштової скриньки ТБ «Укрспецресурс», де біржа повідомляє про прийняття заяв на участь в аукціоні від потенційних учасників; скріншоти з поштової скриньки ТБ «Укрспецресурс», де біржа повідомляє про прийняття рішення про допуск осіб до участі в аукціоні; протокол про визначення учасників аукціону; копії платіжних доручень про сплату гарантійних внесків; копію протоколу про підсумки аукціону з продажу майна банкрута; копію повідомлення власника майна про проведення аукціону; копії актів про передання права власності на нерухоме майна та рухоме майно; копію акту прийому-передачі дебіторської заборгованості; копію свідоцтва приватного нотаріусу Кагарлицького районного нотаріального округу; копію договору купівлі-продажу майна, укладеного за результатами проведення аукціону.

Місцевий суд законно і обґрунтовано залишив без задоволення позовну заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання результатів аукціону недійсними.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 240, 255, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 22.11.2017р. по справі №911/531/14 - без змін.

Справу №911/531/14 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 19.02.2018р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська