ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року справа № 923/1172/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши справу

за позовом: Позивача-1: Херсонської обласної ради, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, пл. Свободи, 1, ідентифікаційний код: 24121079

Позивача-2: Комунального підприємства спільної власності територіальних громад області «Автотранспортне підприємство Херсонської обласної ради», місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Кременчуцька, 67, ідентифікаційний код: 14132308

до: Херсонської міської ради, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 37, ідентифікаційний код: 26347681

про визнання права власності за набувальною давністю

за участю представників сторін:

від позивача-1: ОСОБА_1, на підставі довіреності № 56-417-58/11/1 від 02.02.2017 року

від позивача-2: ОСОБА_2, в.о. директора, згідно розпорядження Голови Херсонської обласної ради № 147 від 26.07.2017 року.

від відповідача ОСОБА_3, на підставі довіреності № 9-102-9/121 від 13.02.2018 року

встановив:

Херсонська обласна рада та Комунальне підприємство спільної власності територіальних громад області «Автотранспортне підприємство Херсонської обласної ради» звернулися до суду із позовом до Херсонської міської ради із вимогами про визнання, за територіальними громадами сіл, селищ, міст Херсонської області, що діють в особі Херсонської обласної ради, права власності за набувальною давністю на катер на підводних крилах типу «Волга» № 1464 1984 року виготовлення з двигуном М8ЧСПУ100, потужністю 90 к.с.

Ухвалою від 27.12.2017 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Перше засідання було призначено на 25.01.2018 року, яке у звязку із неявкою відповідача та для надання сторонами відомостей щодо перебування у комунальній власності територіальної громади м. Херсона спірного катеру, а також надання документів на підтвердження правонаступництва Комунального підприємства спільної власності територіальних громад області «Автотранспортне підприємство Херсонської обласної ради» та передачі спірного катеру на баланс підприємства та надання Відповідачем відзиву на позов, було відкладено на 14.02.2018 року.

На виконання ухвали Позивачем-1 та Позивачем-2 в судове засідання надано копії розпорядження Херсонської обласної ради народних депутатів № 171 від 04.11.1994 року «Про утворення госпрозрахункового автопідприємства облвиконкому», статуту Автопідприємства облвиконкому, розпорядження Херсонської обласної ради народних депутатів від 06.12.1996 року № 26 «Про автопідприємство обласної ради», статуту Автотранспортного підприємства обласної ради, розпорядження голови Херсонської обласної ради від 14.11.2005 року № 246 «Про затвердження нової редакції Статуту автотранспортного підприємства обласної ради», статуту комунального підприємства спільної власності територіальних громад області «Автотранспортне підприємство Херсонської обласної ради», рішення Херсонської обласної ради народних депутатів від 20.03.1992 року № 32 «Про розмежування комунального майна, переданого у власність області, між обласною власністю і власністю міст обласного підпорядкування та районів області», витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довідка комунального підприємства спільної власності територіальних громад області «Автотранспортне підприємство «Херсонської обласної ради» № 4 від 31.01.2018 року, про наявність на балансі спірного катеру.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому останній посилаючись на недоведеність, необґрунтованість позовних вимог зазначив, що є неналежним відповідачем та просив відмовити у його задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України, однією з підстав для відкладення розгляду справи є необхідність витребування нових доказів.

З огляду на наведені норми, для встановлення обставин справи, необхідних для вирішення спору, судом запропоновано надати Позивачам документацію щодо реорганізації (ліквідації) Позивача-2 (передавальні акти, ліквідаційні баланси).

Керуючись статтями 120, 202, 234, 235, 252 ГПК України, суд

постановив:

1. Відкласти розгляд справи на 26 лютого 2018 року о 14:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (3-й поверх)

2. Повідомити позивача-1 Херсонську обласну раду, позивача-2 - Комунальне підприємство спільної власності територіальних громад області «Автотранспортне підприємство Херсонської обласної ради», відповідача Херсонську міську раду, що судове засідання відбудеться 26 лютого 2018 року о 14:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (3-й поверх).

3. Запропонувати Позивачам-1 та 2, не пізніше 25.02.2018 року, з доказами надіслання відповідачу, надати документацію щодо реорганізації (ліквідації) Позивача-2 (передавальні акти, ліквідаційні баланси).

4. Розяснити сторонам про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в доход держави з відповідної особи штраф у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.А. Остапенко