РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.01.2018Справа № 910/17973/17
За позовом Київського національного лінгвістичного університету

до Фізичної особи - підприємця Данченко Олексія Борисовича

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву

про стягнення 76044,78 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Шовкун Ю.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано вимоги указаного позову, з урахуванням прийнятої судом до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, про стягнення сум заборгованостей та санкцій за договорами №6651 від 11.11.2013 оренди нерухомого майна та №б/н від 11.11.2013 відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна. Вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань вчасно вносити платежі по цим договорам.

Третя особа надала письмове пояснення по суті спору та клопотала слухати справу за відсутності її повноважного представника.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову або направити представників у судове засідання, призначене на 22.01.2018, хоча про засідання був повідомлений належним чином (представник під розписку у минулому засіданні). При цьому, судом не встановлено обставин, що неявка представників Відповідача перешкоджає вирішенню спору, і також суд прийняв до уваги, що явка представників сторін у засідання обов'язковою не визнавалась.

Клопотань про відкладення судового засідання не надходило та перед судом не доведено обставин, які б перешкоджали розгляду спору у даному судовому засіданні.

З огляду на наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, які приймали участь у цьому та минулих судових засіданнях, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі Договору № 6651 від 11.11.2013 (далі - Договір оренди) Третьою особою Відповідачу за актом від 11.11.2013 було передано в орендне користування обумовлене цим договором майно, яке знаходиться на балансі Позивача.

За користування орендованим майном Відповідач зобов'язався сплачувати Позивачу та Третій особі орендну плату у встановленому Договором порядку та розмірі.

Також, у зв'язку з орендою майна за Договором оренди, між Позивачем та Відповідачем було укладено договір № б/н від 11.11.2013 відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна (далі - Договір відшкодування), за умовами якого Позивач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі (у якій розташоване орендовано приміщення), а також утримання прибудинкової території, а Відповідач бере участь у витратах Позивача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих Позивачем за цим Договором.

Предметом спору є стягнення заборгованості орендної плати, з відшкодування земельного податку та з відшкодування витрат балансоутримувача, яка (заборгованість) станом на 20.09.2017 разом становить 67878,26 грн.

Проте у встановлений строк Відповідач заборгованість не погасив. Доказів погашення цієї суми заборгованості на час винесення рішення у справі Відповідач суду не надав.

Розрахунок заборгованості судом перевірено та визнано обґрунтованим і арифметично правильним, як такий, що підтверджується залученими Позивачем до справи вищеописаними доказами, а також відсутністю їх спростування з боку Відповідача.

Отже, заборгованості Відповідача за Договорами в сумі 67878,26 грн., яка не була погашена на час подання позову, та залишається непогашеною на даний час, Позивачем належним чином відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України та ст. 193 ГК України доведена, документально підтверджена і Відповідачем не спростована, у зв'язку з чим дана позовна вимога про стягнення вищевказаної суми визнається судом обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, виходячи з положень ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, ч. 2 ст. 193 ГК України, Відповідач є порушником грошового зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом, зокрема у вигляді нарахування та стягнення пені відповідно до п. 3.7. Договору № 6651 від 11.11.2013 та п. 4.5. Договору № б/н від 11.11.2013, штрафу на підставі п. 3.8. Договору № 6651 від 11.11.2013, та на підставі статей 546, 549 ЦК України.

Разом із цим, представник позивача в судовому засіданні не обґрунтував та не довів наявність правових підстав для донарахування штрафу у викладеному в заяві від 22.01.2018 про збільшення позовних вимог розмірі, у зв'язку з чим, враховуючи приписи ст. 73, 74, 76-79 ГПК України, позовні вимоги в цій частині не є доведеними та задоволенню не підлягають.

У той же час, розрахунок пені та штрафу в іншій частині, наданий Позивачем до заяви про збільшення розміру позовних вимог від 29.11.2017, судом перевірено та визнано обґрунтованим і арифметично правильним, а розмір є доведеним залученими Позивачем до справи вищеописаними доказами, а також відсутністю їх спростування з боку Відповідача.

Судові витрати, у які Позивачем включено витрати по оплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст.ст. 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Данченко Олексія Борисовича (03143, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Київського національного лінгвістичного університету (03680, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 73, ідентифікаційний код 02125289) 67878,26 грн. (шістдесят сім тисяч вісімсот сімдесят вісім гривень 26 копійок) заборгованості, 7129,57 грн. (сім тисяч сто двадцять дев'ять гривень 57 копійок) пені, 952,46 грн. (дев'ятсот п'ятдесят дві гривні 46 копійок) 3% штрафу, а також 1598,22 грн. (одну тисячу п'ятсот дев'яносто вісім гривень 22 копійки) судового збору.

У решті позову відмовити.

Рішення підлягає оскарженню в порядку та строк розділу ІV ГПК України, та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України.

Повний текст рішення складено 08.02.2018

Суддя Сташків Р.Б.