ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

14.02.2018

Справа № 910/21195/17

Господарський суд міста Києва у складі: головуючий - суддя Лиськов М.О.,

при секретарі судового засідання Бородині В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Адор ЛТД"

До                    Публічного акціонерного товариства Комерційний банк                                                             "ПРИВАТБАНК"

Про                     розірвання договору поруки

За участю представників сторін згідно протоколу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адор ЛТД" до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про розірвання договору поруки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 порушено провадження у справі № 910/21195/17 та призначено розгляд справи на 13.12.2017 року.

В судове засідання, призначене 13.12.2017 представники сторін не з'явились, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 13.12.2017 розгляд справи відкладено на 17.01.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2018 вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.02.2018.

Під час судового засідання, призначеного на 14.02.2018 представником позивача заявлено клопотання третьої особи без самосійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Приймаючи до уваги, що позивачем заявлено вимоги про розірвання договору поруки №4Б13475И/П від 22 листопада 2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Адор ЛТД" та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", то в обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що Єдиним акціонером ПАТ КБ «Приватбанк», якому належить 100% акцій банку, є держава в особі Міністерства фінансів України, а тому Міністерство фінансів України має бути залучено третьої особою у справі як орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами банку.

За приписами ч.1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

При цьому приписами ч.3 ст.50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі .

Проте, зі змісту поданої заяви не вбачається яким чином рішення з даного господарського спору може вплинути на права та Міністерства фінансів України та який юридичний інтерес має вказана особа у даній справі.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Міністерства фінансів України.

Керуючись ст.ст. 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Адор ЛТД" про залучення до участі у справі Міністерства фінансів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, відмовити.

2. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                           М.О. Лиськов