ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2018 р.Справа № 922/3099/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Семенову О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м.Харків
до Фізичної особи-підприємця Шмакова Олександра Андрійовича, м.Харків
про стягнення 381509,44грн.
за участю представників:

від позивача - Сінько Ю.Ю., довіреність від 04.01.2018 №№08-21/39/2-18

від відповідача - Останін К.Ю., довіреність від 22.09.2017 за № 1916

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (далі за текстом - позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Шмакова Олександра Андрійовича (далі за текстом - відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 381509,44грн. внаслідок використання земельної ділянки по вул.Маршала Бажанова, 12/13, у м.Харкові без укладення договору оренди.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.10.2017 (суддя Кухар Н.М.) провадження у справі припинено на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України (в редакції, що діяла на момент постановлення ухвали), оскільки спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 дану ухвалу скасовано, справу передано на розгляд господарського суду Харківської області.

24 січня 2018 року до суду надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі, яка мотивована тим, що 20.12.2017 він звернувся до Департаменту реєстрації Харківської міської ради з заявою про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем.

У підготовчому засіданні 25.01.2018 судом оголошено перерву до 12.02.2018.

05 лютого 2018 року позивачем подані заперечення проти заяви відповідача. Позивач вказує, що згідно частини 1 статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність. На день подання позову відповідач мав статус фізичної особи-підприємця. Крім того, позовні вимоги стосуються періоду часу, коли відповідач був фізичною особою-підприємцем, а саме: з 01.09.2014 по 31.08.2017.

Представник позивача у підготовчому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про закриття провадження у справі.

Представник відповідача просив закрити провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 45 ГПК України встановлено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Зокрема, згідно статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 128 ГК України громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

В силу норм частини першої статті 58 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Як встановлено судом, 20.12.2017 Департаментом реєстрації Харківської міської ради здійснено державну реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем за рішенням відповідача.

Таким чином, з моменту державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем відповідач не може вважатися суб'єктом господарювання.

Враховуючи положення статті 20 ГПК України, яка визначає справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, суд зазначає, що спір про стягнення з відповідача - фізичної особи, яка не є підприємцем (тобто не є суб'єктом господарювання), безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати внаслідок використання земельної ділянки не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Керуючись статтями 185, 231, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку.

Повна ухвала складена 19.02.2018.

Суддя М.В. Калантай