Суд
УХВАЛА

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/19080/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Софійський" Куреного Олександра Вікторовича (далі - Уповноважена особа),

про перегляд постанови Вищого господарського суду України у складі колегії суддів від 13.09.2017 (головуючий Губенко Н.М., судді: Барицька Т.Л. і Шевчук С.Р.)

у справі № 910/19080/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Фуд" (далі - Позивач),

до публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський" (далі - Відповідач),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) публічне акціонерне товариство "Мік Мега" (далі - Третя особа-1);

2) ОСОБА_4 (далі - Третя особа-2);

3) ОСОБА_5 (далі - Третя особа-3);

4) товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронний холдинг" (далі - Третя особа-4),

про визнання поруки припиненою та зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 13.09.2017 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017, а рішення господарського суду міста Києва від 26.01.2017 у справі № 910/19080/16 залишити в силі.

11.12 2017 до Верховного Суду України надійшла заява Уповноваженої особи про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 13.09.2017 у справі № 910/19080/16 в порядку Розділу XII-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; в редакції, чинній до 15.12.2017).

Підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

21.12.2017 на підставі частини п'ятої статті 31 та підпункту 1 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України заяву Уповноваженої особи про перегляд судового рішенння передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.

Уповноважена особа звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13.09.2017 у справі № 910/19080/16 з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та пунктом 3 частини першої статті 11116 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) - невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

В обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 18.10.2017 у справі № 911/800/16, від 23.03.2016 у справі № 910/27271/15, від 18.04.2016 у справі № 914/2074/15 та постанови Верховного Суду України від 06.04.2016 у справі № 3-174гс16, від 21.12.2016 у справі № 6-2047цс16.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 910/19080/16 підлягає допуску до провадження Касаційного господарського суду з відкриттям провадження та вчиненням підготовчих дій.

Разом з тим Уповноважена особа у вищевказаній заяві просить зупинити виконання постанови Вищого господарського суду України від 13.09.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 26.01.2017 у справі № 910/19080/16 до закінчення її розгляду Верховним Судом України.

Проте скаржником не наведено жодних доводів та не подано будь-яких доказів, які підтверджували б необхідність зупинення виконання вказаних судових рішень, що свідчить про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, статтями 11116, 11121, 11122 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017), Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Допустити справу № 910/19080/16 до провадження Касаційного господарського суду.

2. Клопотання про зупинення виконання постанови Вищого господарського суду України від 13.09.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 26.01.2017 у справі № 910/19080/16 відхилити.

3. Відкрити провадження за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Софійський" Куреного Олександра Вікторовича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13.09.2017 у справі № 910/19080/16.

4. Здійснити підготовчі дії, а саме:

Витребувати з господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/19080/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Фуд" до публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - публічного акціонерного товариства "Мік Мега", ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронний холдинг" про визнання поруки припиненою та зобов'язання вчинити дії.

5. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва.

6. Копію ухвали разом із копією заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Софійський" Куреного Олександра надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова