ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3545/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейша В.Д. при секретарі Чебан К.В., розглянувши матеріали справи №916/3545/15

За заявою: Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси

до боржника: Публічного акціонерного товариства „РЕОМ" (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 84; )

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

від Суворовського об'єднаного управління ПФУ в м. Одесі - Єпур Т.В., довіреність;

представник Печерського М.Ю, - Кравець І.Г., довіреність;

керуючий санацією - арбітражний керуючий Слободян В.М., посвідчення;

від ПАТ "Реом" - Бажак О.М., довіреність;

кредитор - ФОП Томашук М.С., паспорт;

вільний слухач - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.09.2015р., серед іншого, порушено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Реом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Слободян Василя Миколайовича, визнані грошові вимоги Кредитора до Боржника, здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів.

Ухвалою попереднього засідання від 20.10.2015р. з урахуванням ухвали про виправлення описки від 21.10.2015р. затверджено поданий розпорядником майна реєстр вимог кредиторів: 1 черга - УПФУ в Суворовському районі м. Одеси - 2756,00 грн, ОСОБА_8 - 2436 грн; 2 черга - УПФУ в Суворовському районі м. Одеси - 466223,56 грн; 4 черга - ОСОБА_8 - 67600,00 грн.

Постановою господарського суду Одеської області від 10.11.2015р. визнано банкрутом Публічне акціонерне товариство „РЕОМ"; відкрито відносно нього строком на дванадцять місяців ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Слободяна В.М.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.06.2016р. апеляційну скаргу задоволено; постанову господарського суду Одеської області від 10.11.2015р. по справі №916/3545/15 про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури, скасовано; матеріали справи направлено до господарського суду Одеської області для розгляду на стадію проведення процедури розпорядження майном боржника.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.12.2016р. замінено ОСОБА_9 на її правонаступника Фізичну особу - підприємця Томашук Миколу Савелійовича у справі № 916/3545/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства „РЕОМ".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.03.2017р. (суддя Грабован Л.І.) припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства „РЕОМ" та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Слободяна Василя Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 183 від 08.02.2013р., введено процедуру санації Публічного акціонерного товариства „РЕОМ" (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 84; ) строком на шість місяців до 24.09.2017р., призначено керуючим санацією Публічного акціонерного товариства „РЕОМ" (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 84; ) арбітражного керуючого Слободяна Василя Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 183 від 08.02.2013р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2017р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Реом" задоволено, ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.03.2017 у справі № 916/3545/15 - скасовано, матеріали справи № 916/3545/15 направлено до господарського суду Одеської області для розгляду на стадію процедури розпорядження майном боржника.

Автоматичним розподілом між суддями, справу №916/3545/15 передано на розгляд судді Найфлейш В.Д.

Ухвалою суду від 18.05.2017р. прийнято справу №916/3545/15 до свого провадження.

Супровідним листом від 22.05.2017р. справу №916/3545/15 у зв'язку з надходженням запиту, направлено до Одеського апеляційного господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.10.2017р. касаційну скаргу арбітражного керуючого Слободян В.М. задоволено, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 у справі № 916/3545/15 скасовано, ухвалу господарського суду Одеської області від 24.03.2017 у справі № 916/3545/15 залишено в силі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.11.2017р., у зв'язку з поверненням матеріалів справи до Господарського суду Одеської області, судом призначено розгляд справи в засіданні суду.

07.12.2017 за вх. №3-1432/17 від ОСОБА_2 надійшла заява про намір задовольнити вимоги конкурсних кредиторів ПАТ "РЕОМ", в якій просить суд надати згоду ОСОБА_2 на погашення кредиторської заборгованості ПАТ "РЕОМ".

21.12.2017 від керуючого санацією ПАТ "РЕОМ" арбітражного керуючого Слободяна В.М. надійшло клопотання про витребування від ТОВ "Регран" усіх матеріалів перереєстрації акцій ПАТ "Реом".

Ухвалою суду від 26.12.2017 витребувано від ТОВ "Регран" усі матеріали перереєстрації акцій ПАТ "Реом".

15.01.2018 від ТОВ "Регран" надійшли до суду витребувані докази, а саме: договір доручення №БД-161026/01 від 26.10.2016, договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-161212/01 від 12.12.2016, акт приймання-передання цінних паперів до договору доручення №БД-161026/01 від 12.12.2016, звіт про виконання доручення до договору доручення, розпорядження на виконання облікової операції від 21.12.2016 ОСОБА_10, розпорядження на виконання облікової операції від 21.12.2016 ОСОБА_2, розпорядження на закриття рахунку в цінних паперах ОСОБА_10, довіреність від 04.10.2016 ОСОБА_2 на уповноважену особу ОСОБА_11

Керуючий санацією, представник ТОВ "Реом" та кредитор ФОП Томашук М.С. в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про намір погашення вимог кредиторів, однак письмових заперечень до суду не надали.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд встановив.

Відповідно до договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-161212/01 від 26.10.2016р., укладеного між ОСОБА_10 (продавець), ТОВ "Регран" (повірений) та ОСОБА_11 (довіритель), який діє від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності №740 від 04.10.2016р., продавець зобов'язався передати у власність покупця, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити цінні папери, а саме: акції прості ПАТ "Реом" () у сумі 697559 шт., загальною вартістю 7000,00 грн.

Відповідно до акту від 22.12.2016р. приймання-передання цінних паперів до Договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-161212/01 від 12.12.2016р. сторонами в повному обсязі виконано умови договору, в результаті чого, продавець передав, а покупець прийняв у власність 697559 шт. простих акцій ПАТ "РЕОМ" загальною вартістю 7000,00 грн.

Згідно виписки ТОВ "Регран" частина ОСОБА_2, у статутному капіталі ПАТ "РЕОМ" становить 73,52%.

З метою припинення провадження у справі про банкрутство ПАТ "РЕОМ" та відновлення його платоспроможності, ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою про намір погасити заборгованість перед конкурсними кредиторами в порядку ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В підтвердження наявності грошових коштів для погашення вказаної заборгованості, заявником надано до суду виписку по рахунку №971826 у ПАТ КБ "Приватбанк" про наявність грошових коштів на рахунку у сумі 70085,82 грн.

При цьому, ОСОБА_2 вже перераховано на рахунок Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі залишок заборгованості у сумі 316033,98 грн, що підтверджується квитанцією №QS01 від 21.04.2017р. однак, вказані кошти управлінням не зараховані та обліковуються на «нез'ясованих платежах» у зв'язку з відсутністю дозволу суду на погашення вказаних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника протягом усієї процедури санації з метою закриття провадження у справі про банкрутство має право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів, внесені до реєстру вимог кредиторів, або надати боржнику кошти, достатні для задоволення всіх вимог конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, за винятком неустойки (штрафу, пені).

П. 4 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі задоволення судом заяви про наміри власник майна боржника повинен протягом одного місяця з дня винесення ухвали господарського суду провести розрахунки з усіма конкурсними кредиторами.

Положеннями статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) передбачено, що учасниками у справі про банкрутство є, зокрема, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) боржника, згідно цієї статті є особа, уповноважена загальними зборами учасників (акціонерів), що володіють більш як половиною статутного капіталу боржника, представляти їхні інтереси під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу;

Відповідно до частин 1 - 3 статті 5 Закону, засновники (учасники, акціонери) боржника в межах своїх повноважень зобов'язані вживати своєчасних заходів для запобігання банкрутству боржника. Засновниками (учасниками, акціонерами) боржника в межах заходів щодо запобігання банкрутству боржника може бути надана фінансова допомога в розмірі, достатньому для погашення грошових зобов'язань боржника перед кредиторами, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і відновлення платоспроможності боржника (санація боржника до порушення провадження у справі про банкрутство).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про акціонерні товариства" контрольний пакет акцій - пакет із більше ніж 50 відсотків простих акцій акціонерного товариства;

Так, відповідно до довідки ТОВ "Регран", ОСОБА_2 володіє 73,52% статутного капіталу ПАТ "РЕОМ", отже, враховуючи положення ст. 2 Закону України "Про акціонерні товариства", ОСОБА_2, як акціонер, який володіє контрольним пакетом акцій, є учасником провадження у справі про банкрутство.

Такого ж висновку дійшов Вищий господарський суд України у своїй постанові від 15.03.2017р. по справі №916/3087/13.

Згідно п.1 ч.1 ст. 23 Закону України «Про акціонерні товариства» серед інших прав, які надаються кожною простою акцією акціонерам товариства її власнику є участь в управлінні акціонерним товариством. Акціонери-власники простих акцій товариства можуть мати й інші права, передбачені актами законодавства та статутом акціонерного товариства.

При цьому, господарський суд дійшов висновку, що статус зазначеного учасника процесу ОСОБА_2 як акціонера з контрольним пакетом акцій ПАТ «Реом» в розмірі 73,52% відноситься до статусу власника майна (органу, уповноваженого управляти майном), що надає йому право на задоволення вимог кредиторів в передбаченому ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» порядку, у зв'язку з чим господарський суд задовольняє заяву від 07.12.2017р. у повному обсязі.

Щодо заперечень представника ПАТ "Реом" та арбітражного керуючого Слободяна В.М. щодо неправомірності набуття прав власності ОСОБА_2 на акції ПАТ "РЕОМ" у зв'язку з відсутністю надання згоди розпорядником майна боржника, передбаченої ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після призначення розпорядника і до припинення процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права без згоди розпорядника майна приймати рішення про вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника.

Тобто вимога про надання згоди розпорядником майна у вказаній нормі Закону передбачається у випадку придбання самим акціонерним товариством раніше випущених акцій в порядку розділу XII Закону України «Про акціонерні товариства» «викуп та обов'язковий викуп акціонерним товариством розміщених ним цінних паперів». В даному ж випадку, відчуження акцій гр. ОСОБА_10 на користь ОСОБА_2 відбулось в порядку Розділу XI Закону України "Про акціонерні товариства" "придбання значного та контрольного пакета акцій акціонерного товариства", що не впливає на фінансовий та майновий стан боржника - акціонерного товариства, у зв'язку з чим Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачається згода розпорядника майна. Крім того, відповідно до п.1 ст. 7 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонери публічного акціонерного товариства можуть відчужувати належні їм акції без згоди інших акціонерів товариства. За таких обставин заперечення керуючого санацією та представника ПАТ "РЕОМ" про неправомірність набуття прав власності ОСОБА_2 на акції ПАТ "РЕОМ" судом до уваги не приймаються. Крім того суд зазначає, що вказаний правочин в судовому порядку не оспорений, а згідно ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. При цьому ознаки нікчемності зазначеного договору згідно діючого законодавства не встановлені.

Також, в матеріалах справи міститься клопотання керуючого санацією ПАТ «Реом» про продовження процедури санації на 12 місяців. Розглянувши вказане клопотання, господарський суд зазначає, що керуючий санацією здійснює свої повноваження до припинення провадження по справі, або до звільнення його від обов'язків керуючого санацією, у зв'язку з чим повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого Слободяна В.М. на день розгляду справи діють. Крім того, враховуючи залишення без змін Постановою Вищого господарського суду України від 04.10.2017р. ухвали Господарського суду Одеської області від 24.03.2017р. про введення процедури санації та скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2017р., господарський суд дійшов висновку, що термін процедури санації автоматично продовжений на строк з 10.05.2017р. по 04.10.2017р. і на даний час не сплинув. Окрім того, згідно з ч.12 ст. 36 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», продовження строку процедури санації в межах строку санації, визначеного цим Законом, здійснюється господарським судом після внесення відповідних змін (доповнень) до плану санації боржника. Зміни до плану санації схвалюються комітетом кредиторів та затверджуються господарським судом відповідно до вимог цього Закону. Оскільки, на час розгляду справи, план санації не затверджено, зміни до плану санаціЇ не вносились, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження строку процедури санації.

Задоволенню також не підлягає клопотання про встановлення основної грошової винагороди арбітражного керуючого Слободяна В.М. за виконання повноважень керуючого санацією в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень керуючого санацією у зв'язку з тим, що чинним законодавством, зокрема, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено встановлення судом розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство, а ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 204 Цивільного кодексу України, ст. 2 Закону України "Про акціонерні товариства", ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про намір задовольнити вимоги кредиторів (вх..№3-1432/17 від 07.12.2017р.) - задовольнити.

2. Надати згоду ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на погашення кредиторської заборгованості Публічного акціонерного товариства „РЕОМ" (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 84; ).

3. Клопотання арбітражного керуючого Слободяна В.М. про продовження строку процедури санації та встановлення розміру грошової винагороди (вх..№1492/17 від 21.12.2017р.) - відхилити.

4. Відкласти розгляд справи на "27" лютого 2018 р. о 14:30 год.

5. Зобов'язати керуючого санацією надати: звіт про проведену роботу в процедурі санації, розроблений та ухвалений комітетом кредиторів план санації, протокол проведення аукціону з продажу майна боржника від 20.01.2016р.,

6. Зобов'язати ОСОБА_2 надати докази погашення кредиторської заборгованості ПАТ "РЕОМ"

7. Явку керуючого санацією Слободяна В.М., кредиторів та ОСОБА_2 визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити: Суворовському об`єднаному управлінню ПФУ в м.Одесі, ФОП Томашук М.С., арбітражному керуючому Слободяну В.М. (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 25).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 30.01.2018 р. згідно ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів згідно ст. 256 ГПК України.

Суддя В.Д. Найфлейш