Справа № 909/1141/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б.П. , секретар судового засідання Михайлюк А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: фізичної особи - підприємця Князевича Володимира Романовича , АДРЕСА_1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства " Буркутець", вул. Грушевського , 21, смт. Верховина , Івано-Франківської області ,78700

про стягнення 78922,53 грн. вартості здійснених поліпшень орендованого майна.

за участю:

Від позивача: Созоник Т.Б., адвокат ( посвідчення адвоката № 001143 від 17.02.17) ордер на надання правової допомоги серія ІФ 042456 від 21.08.18 ;

Від відповідача: не з'явилися ;

ВСТАНОВИВ: фізична особа - підприємець Князевич Володимир Романович звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою, в якій просить суд, стягнути з Публічного акціонерного товариства "Буркутець" 78922,53 грн. вартості здійснених поліпшень орендованого майна.

Суд відповідно до ухвали від 08.12.17 прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі та призначив розгляд справи в судовому засіданні на 23.01.18 .

Ухвалою від 23.01.18 суд вирішив здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 06.02.18

02.02.18 представником відповідача через канцелярію суду подано уточнення до заперечень проти позову ( вх. №1874/18 від 02.02.18 ), яке судом долучено до матеріалів справи.

Також 02.02.18 представником відповідача подано клопотання про огляд доказу за його місцезнаходженням ( вх. №1875/18 ) та клопотання про виклик свідка : ОСОБА_3 ( вх. 1877/18).

05.02.18 представником позивача через канцелярію суду подано відповідь на відзив (вх. №1961 від 05.02.18 ) , яка долучена судом до матеріалів справи.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи ( вх. №1980/18 від 06.02.18), в якому просить відкласти розгляд справи , у зв'язку з неможливістю голови правління ПАТ " Буркутець" Осипова О.О. прибути в судове засідання через погіршення стану його здоров'я.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотань відповідача щодо виклику свідка та огляд доказу за його місцезнаходженням заперечив.

Згідно з ч. 1 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

У поданому суду клопотанні про огляд доказу за його місцезнаходженням ( вх. №1875/18 від 02.02.18 ) відповідач просить суд оглянути речовий доказ - приміщення консервного цеху, що розміщене за адресою: вул. Грушевського, 21, смт. Верховина Івано-Франківської області.

Суд відзначає, що за змістом ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В свою чергу, приміщення консервного цеху, огляд якого позивач просить провести за його місцезнаходженням, не є доказом в розумінні ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, а є об'єктом, з приводу якого виник спір у даній справі.

Враховуючи наведене, клопотання відповідача про огляд доказу за його місцезнаходженням не відповідає положенням ст. 82 Господарського процесуального кодексу України та задоволенню не підлягає.

Стосовно клопотання відповідача про виклик свідка Господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються , зокрема , показаннями свідків ( ч.2 цієї статті Кодексу).

У ч. 1 ст. 87 ГПК України передбачено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Згідно з ч. 2 цієї статті на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі , якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Розглянувши заяву свідка - ОСОБА_3, суд вважає , що викладені в ній обставини не суперечать іншим доказам долученим до матеріалів справи, разом з тим у суду відсутні сумніви щодо їх змісту, достовірності і повноти, а тому відсутні підстави у виклику свідка для допиту в судове засідання.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про виклик свідка в судове засідання ( вх. №1877/18 від 02.02.18) .

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засідання судом з'ясовані питання, передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст.177 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до приписів п. 3 ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання суд не вбачає, відтак, підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.п.6 ч.1 ст. 65, 77, 82, 177, 185, 211, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про огляд доказу за його місцезнаходженням ( вх. №1875/18 від 02.02.18 ).

2. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про виклик свідка ( вх. 1877/18 від 02.02.18 ).

3. Підготовче провадження у справі № 909/1141/17 закрити.

4. Розгляд справи по суті призначити на 20.02.2018 о 10:00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, корпус 1, зал судових засідань № 5).

5. Представникам сторін з'явитися в судове засідання, документальне підтвердження своїх повноважень оформити відповідно до вимогстатті 60 Господарського процесуального кодексу України.

6. Довести до відома сторін, що учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

7. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Гриняк Б.П.