ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06.02.2018 справа № 7/84

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргуДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ,
на ухвалу господарського суду Донецької області
від19.12.2017
у справі№ 7/84 (суддя Паляниця Ю.О.)
за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ,
доКомунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа", м. Донецьк,
про за участюстягнення заборгованості за поставлений природний газ у сумі 50800208,17 грн., пені у сумі 1838387,98 грн., інфляційних у сумі 680603,91 грн., 3% річних у сумі 355537,30 грн. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.12.2017 по справі №7/84 скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження та відстрочення сплати судового збору.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 19.12.2017 по справі №7/84, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч.3 цієї ж статті до їх обов'язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Приписами пп. 7 п.2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог п.2 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано тим, що скаржник є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої здійснюється Державною казначейської службою України, а законодавством передбачені стислі строки подачі апеляційних скарг на судові рішення.

Проте, вказані обставини не передбачені в числі умов відстрочення сплати судового збору, встановлених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" в редакції , яка вступила в силу 15.12.2017, що обумовлює неможливість розгляду і задоволення такого клопотання апеляційним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись статтями 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Поновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ, пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 19.12.2017 по справі № 7/84.

2.Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ, на ухвалу Господарського суду Луганської області від 19.12.2017 по справі № 7/84 залишити без руху.

3.Зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ, усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

сплатити судовий збір в розмірі 1 762, 00 грн. шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригінала платіжного доручення про сплату судового збору.

4.Роз'яснити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3