Справа № 909/1054/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.02.2018 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л.М., секретар судового засідання Дзіворонюк М.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070; вул. Гетьмана, 27, м. Київ, 03056;

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька", вул.Василіянок, буд. 22, м. Івано-Франківськ, 76018;

про стягнення 100000 грн.;

за участю:

Від позивача: не з'явилися

Від відповідача: не з'явилися

ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про стягнення 100000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов Договору добровільного страхування наземного транспорту 153179а6кп від 16.12.16 позивач виплатив страхувальнику ТзОВ "Український лізинговий фонд", страхове відшкодування в розмірі 118227 грн. 49 коп., в результаті чого набув права зворотної вимоги до ПрАТ СК Галицька, яким згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/0913704 від 10.12.16 застраховано цивільно-правову відповідальності винної у ДТП особи. Свою позицію обґрунтовує положеннями ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 12, 22 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Представником відповідача до початку розгляду справи по суті, подано заяву від 06.02.18 (вх.№2033/18 від 06.02.18) про визнання позовних вимог повністю. Також у даній заяві представник відповідача просить суд розглядати справу без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" (страхувальником) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту 153179а6кп від 16.12.2016 р , (Далі - Договір), згідно якого AT "СК "АХА Страхування" взяло на себе зобовязання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля НОМЕР_1, його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

22.12.2016р. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів "Renault Dokker", д/н НОМЕР_2, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", та "ГАЗ", д/н НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" згідно полісу ОСЦПВ №АК/0913704.

У результаті ДТП було пошкоджено застрахований Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" , транспортний засіб "Renault Dokker", д/н НОМЕР_2, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" на праві приватної власності.

Згідно з умовами договору, на підставі страхового акту №АХА2186454 від 16.01.2017 p., а також зібраних документів було розраховано та виплачено страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 118227 грн. 49 коп.

Відповідно до інформаційної відомості про учасників ДТП та постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 10.02.17 у справі №752/472/17, зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок, порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_1

Згідно з полісом обов'язкового страхування №АК/0913704 від 10.12.16, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу марки "ГАЗ", д/н НОМЕР_5, застрахована у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька". Пунктом 4 передбачено страхову суму (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, що становить 100000 грн., розмір франшизи - 0 грн. Строк дії даного договору з 11.12.16 до 10.12.17.

Позивачем направлено відповідачау вимогу вих. № ЕЛ_2650 від 28.04.2017 р. про виплату страхового відшкодування на користь позивача. Однак, страхове відшкодування відповідачем не сплачено.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч.1 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України регламентується Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З огляду на наведені положення законодавства, до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 100000 грн.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Пунктом 6 ст. 236 ГПК України визначено, що якщо одна із сторін визнала предявлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 191 цього Кодексу.

Відповідачем до початку розгляду судом справи по суті подано заяву про визнання позову. При цьому, судом встановлено, що визнання позову не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, тому суд дійшов висновку про можливість прийняття визнання позову відповідачем.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає заявлені позовні вимоги про стягнення 100000 грн. такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, з огляду на визнання відповідачем позовних вимог до початку розгляду судом справи по суті, судовий збір підлягає відшкодуванню позивачу наступним чином: 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відшкодовується позивачу відповідачем, а решта 50 відсотків підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, про що судом буде постановлено відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 979, 988, 993 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 74, 86, 129, 130, 191, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про стягнення 100000 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька", вул.Василіянок, буд. 22, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 22186790) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", вул.Іллінська, 8, м. Київ, 04070 (ідентифікаційний код 20474912) 100000 (сто тисяч) грн., 800 (вісімсот) грн. судового збору, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Неверовська Л.М.