ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" січня 2018 р. Справа № 911/3378/17

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Петренко А. А.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 22.11.2017 р, зареєстровано в реєстрі за № 1884);.

від відповідача: Пєнязькова О. О. (договір - доручення про надання правової допомоги б/н від 30.11.2017 р.)

від третьої особи-1 (позивача): ОСОБА_1 (довіреність від 22.11.2017 р., зареєстровано в реєстрі за № 1892);

від третьої особи-2 (відповідача): ОСОБА_3 (договір про надання правової допомоги № 04/12 від 04.12.2017 р.);

від третьої особи-3 (відповідача): ОСОБА_3 (договір про надання правової допомоги № 01/12 від 01.12.2017 р.)

за позовом ОСОБА_4, м. Біла Церква

до Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш", м. Біла Церква

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_5, м. Біла Церква

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_6, м. Біла Церква

2) ОСОБА_7, м. Біла Церква

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2017 р. порушено провадження у справі № 911/3378/17 за позовом ОСОБА_4 до Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш" і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 13.12.2017 р. Також даною увхалою залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_5; у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

13.12.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 17.01.2018 р.

17.01.2018 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 31.01.2018 р.

26.01.2018 р. до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету спору б/н від 26.01.2018 р.

31.01.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від педставника третьої особи-2 надійшло клопотання б/н від 31.01.2018 р. про долучення письмових доказів до матеріалів справи.

31.01.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від представника відповідача надійшло заперечення проти клопотання про витребування доказів б/н від 31.01.2018 р.

31.01.2017 р. у судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів та надав усні пояснення по суті спору, заяву про зміну предмету спору від 26.01.2018 р. підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову.

Представник третьої особи-1 надав усні пояснення по суті спору.

Представник третьої особи-2 надав усні пояснення по суті спору.

Представник третьої особи-3 надав усні пояснення по суті спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Заява б/н від 26.01.2018 р. позивача про зміну предмету позову не приймається судом до розгляду, оскільки за своєю природою така заява є заявою про одночасну зміну предмету і підстави позову, що в свою чергу не відповідає приписам ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача про витребування додаткових доказів у позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість такого клопотання і про необхідність його задоволення і відповідно відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 81, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.02.2018 р. о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Явка учасників процесу у судове засідання є обов'язковою.

4. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Попередити учасників процесу про те, що згідно з частинами 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, та у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

6. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Попередити учасників процесу про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Суддя В.М.Бацуца