overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Черкаси справа № 925/1874/13

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши заяву ліквідатора Гусака Ю.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі №925/1874/13

за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до приватного підприємства «Бізнес Гранд»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 року від ліквідатора Гусака Ю.М. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.02.2018 року розгляд заяви ТОВ «КУА «Гранд-інвест» призначено на 1400 годину 12.02.2018 року, явку представників ПАТ «Укрсоцбанк», ПП «Бізнес Гранд» та ТОВ «КУА «Гранд-інвест» визнано обов'язковою, що в силу частини 1 статті 197 ГПК України унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ліквідатора Гусака Ю.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддя С.С. Боровик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" лютого 2018 р. Справа№ 910/18103/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Жук Г.А.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 (повний текст складено 11.12.2017) по справі №910/18103/17 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НА КО"

до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 1 404 000,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 по справі №910/18103/17 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НА КО" 1 404 000,00 грн збитків у вигляді упущеної вигоди, 21 060,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 апеляційну скаргу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам п. 3, ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, та роз'яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме: до суду не надані докази про сплату судового збору в сумі 31 590,00 грн, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 по справі №910/18103/17.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Г.А. Жук

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" лютого 2018 р. Справа№ 910/18818/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Чорної Л.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськжитлобуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі №910/18818/17 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськжитлобуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сучасного зодчества"

про розірвання договору та стягнення 170 000,00 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сучасного зодчества"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськжитлобуд"

про стягнення заборгованості в розмірі 1 030 000,00 грн.

визнав подані скаржником матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надходило.

Керуючись ст.262, 263, 267, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/21561/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськжитлобуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі №910/18818/17.

2. Призначити справу до розгляду на 15.02.2018 року о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

3.Роз'яснити відповідачу право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

Учасникам справи не пізніше 7 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

.Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні. Явка учасників не є обов'язковою.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Л.В. Чорна

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2018 Справа № 920/120/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/120/17

за заявою кредитора Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство "Преобразователь" (40021, Сумськам. Суми, вул. Кірова, 127, корп. 5, офіс 5, )

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду від 27.02.2017 року було № 920/120/17 прийнято до розгляду заяву КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про порушення справи про банкрутство ТОВ «Науково - виробниче підприємство "Преобразователь".

Ухвалою господарського суду від 25.04.2017 року № 920/120/17 було змінено назву ініціюючого кредитора на КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради.

Ухвалою господарського суду від 25.04.2017 року № 920/120/17 порушено провадження у даній справі про банкрутство, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Завірюху Р.В..

26.04.2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення № 42434 про порушення даної справи про банкрутство.

Ухвалою суду від 28.09.2017 було продовжено процедуру розпорядження майном та відкладено підсумкове засідання на 31.10.2017 року.

Проте, 01.11.2017 року матеріали справи № 920/120/17 було направлено до Харківського апеляційного господарського суду.

06.02.2018 року матеріали справи № 920/120/17 повернуто до господарського суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Призначити підсумкове засідання у даній справі на 06 березня 2018 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1.

2. Дозволити участь представника КП «Дніпроводоканал» - в судовому засіданні 06 березня 2018 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції 06 березня 2018 року о 12 год. 00 хв. Господарському суду Дніпропетровської області (вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49100).

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Копію ухвали надіслати кредиторам та розпоряднику майна, Господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
06 лютого 2018 року Справа № 921/506/17-г/8
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "20" листопада 2017 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "29" січня 2018 р., які набрали законної сили "29" січня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Зобов'язати Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 04058344, виконати рішення № 43-р/к від 24.11.2016 адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Максима Кривоноса, 10, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 21157616, а саме: вжити заходи щодо припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів в територіальних межах м. Тернопіль.
_____________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "06" лютого 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
06 лютого 2018 рокуСправа № 921/506/17-г/8
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "20" листопада 2017 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "29" січня 2018 р., які набрали законної сили "29" січня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Зобов'язати Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 04058344, виконати рішення № 43-р/к від 24.11.2016 адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Максима Кривоноса, 10, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 21157616, а саме: вжити заходи щодо припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів в територіальних межах м. Тернопіль.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "06" лютого 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
07 лютого 2018 року Справа № 921/618/16-г/3
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від "15" січня 2018 р., яка набрала законної сили "15" січня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "15" січня 2021 р. включно.
Суддя
Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
07 лютого 2018 рокуСправа № 921/618/16-г/3
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від "15" січня 2018 р., яка набрала законної сили "15" січня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "15" січня 2021 р. включно.
Суддя
Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"07" лютого 2018 р. Справа№ 910/14320/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2017 (повне рішення складено 24.11.2017)

у справі № 910/14320/17 (головуючий суддя Шкурдова Л.М.)

За позовом публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВАКУЛА ПЛЮС"

про стягнення 3 323 860,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 задоволено клопотання позивача. Залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України". Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/14320/17 відкладено на 27.02.2018 о 14:45. Повідомлено сторони, що розгляд апеляційної скарги відкладено на 27.02.2018 о 14:45. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 16. Викликано у судове засідання представників сторін та третьої особи. Зобов'язано позивача у строк до 15.02.2018 направити третій особі копію позовної заяви, оскаржуваного рішення та апеляційної скарги. Докази направлення надати суду до дня судового засідання.

При виготовленні зазначеної ухвали у пунктах 3, 4 її резолютивної частини допущено описку в часі судового засідання, а саме помилково зазначено "о 14:45", замість правильного "о 10:30".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описка у резолютивній частині ухвали має місце, вона не зачіпає суті судового рішення і підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі №910/14320/17.

2. В ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі №910/14320/17 у пунктах 3, 4 її резолютивної частини час судового засідання правильно читати "о 10:30.".

3. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження до відома.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Черкаси справа № 925/1692/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК" (м. Одеса) до Приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика" (с. Ковтуни, Золотоніський район, Черкаська область)

про стягнення 235 462,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 235 462,42 грн. на підставі договору поставки товару №03/06/2016-Р від 03.06.2016, укладеного між сторонами у справі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце проведення даного судового засідання, в судове засідання не з'явився, причини неявки не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подано.

Головуючий розпочав розгляд справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача надав детальний опис робіт, виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, з якими позивач не ознайомлений завчасно.

Згідно положень ч.6. ст. 126 ГПК обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Для складення таких заперечень відповідачу слід надати можливість ознайомитися із додатковими документами з приводу розміру адвокатських витрат, які надав позивач.

У відповідності до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали.

Для ознайомлення відповідача із додатковими документами позивача щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ст. 216 ГПК України, суд --

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10:00 год. 19 лютого 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Зобов'язати позивача завчасно направити відповідачу детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат від 07.02.2018 для ознайомлення та складення заперечень (за потреби).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.01.2018 м. ХарківСправа № 922/4352/17

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Харківське обласне управління водних ресурсів (м. Харків) як позивача

- ТОВ "Екозахист води" (м. Харків) як відповідача

у справі № 922/4352/17

за позовом Харківського обласного управління водних ресурсів (м. Харків)
до ТОВ "Екозахист води" (м. Харків)
про розірвання договору,

про відкладення підготовчого засідання на 19 лютого 2018 року о(б) 15:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 129.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.02.2018 Справа № 904/5627/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Пархоменко Н.В.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.

представники сторін:

від відповідача: ОСОБА_1А, посвідчення № 1583 від 09.09.2008р. та довіреність № 2295 від 26.12.2017 р., адвокат;

від Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра: ОСОБА_2, посвідчення №ДН 574 та довіреність №13.5-47/107/13 від 15.03.2017 р.;

представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 року за скаргою: ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" № НЮв-4/1402 від 07.11.2017 року на дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі № 904/5627/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 4 052 018,33 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2018 року у зв'язку з перебуванням судді Паруснікова Ю.Б. у відрядженні розгляд апеляційної скарги було відкладено на 05.02.2018 року.

У судове засідання 05.02.2018 року представник позивача не з'явився. Центральний ВДВС м. Дніпра надав заперечення на апеляційну скаргу.

Представник відповідача ОСОБА_1 (адвокат) заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з підготовкою для надання заперечень.

Суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 27.02.2018 року о 12:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 201.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Н.В. Пархоменко