Суд
УХВАЛА

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 905/1188/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду

(головуючий - Агапов О.Л., судді: Будко Н.В., Мартюхіна Н.О.)

від 18.08.2017

у справі №905/1188/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ-Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод"

про стягнення на предмет застави

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод"

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ-Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь"

про визнання відстнісм права стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.08.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.03.2016 повернуто заявникові.

Не погоджуючись з ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.08.2017 у справі № 905/1188/16 Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь" 10.10.2017, про що свідчить відбиток календарного штемпелю на поштовому конверті, адресованому Донецькому апеляційному господарському суду, подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 286 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

Відповідно до реєстраційного штампа Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" надійшла до суду касаційної інстанції 06.02.2018.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на додержання відповідних вимог Господарського процесуального кодексу України, які діяли до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, колегією суддів встановлено, що вона не відповідає вимогам процесуального закону, який діяв на момент її подання.

Відповідно до частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Статтею 28 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) передбачено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої особи.

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Отже, з 01.01.2017 представництво сторін у Верховному суді, як суді касаційної інстанції, у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

Разом з тим у справі №905/1188/16 провадження порушено ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.03.2016, тому представляти інтереси сторін у даній справі можуть особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства.

Подана касаційна скарга підписана представником Міхайловим О.О., але підтвердження повноважень на його представництво від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" не додані до касаційної скарги та відсутні в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній станом на 25.10.2017 - дату подання касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Електросталь", касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у редакції зазначеного Закону № 2147-VIII, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, касаційна скарга, яка підписана Міхайловим О.О. як представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Окрім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "Електросталь" в порушення статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017) до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та не додано належних доказів надіслання копій касаційної скарги учасникам справи.

Керуючись пунктом 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2453-VІ від 07.07.2010, статтями 234, 235, пунктом 1 частини 4 статті 292, підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2447-VІІІ від 03.10.2017 року, Суд,-

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 18.08.2017 у справі №905/1188/16 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська