ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"13" лютого 2018 р. Справа № 922/3137/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - Харківської міської ради (вх. № 3711Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21 листопада 2017 року по справі № 922/3137/17, якою призначено у справі судову економічну експертизу та зупинено провадження по справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків;

до Приватного підприємства Рентабуд, м. Харків;

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до ПП "Рентабуд" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 659351,91 грн та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач використовував земельну ділянку по вул. Шевченка, 332 у м. Харкові без укладення договору оренди землі, внаслідок чого територіальна громада міста Харкова в особі Харківської міської ради була позбавлена можливості отримати дохід від здачі земельної ділянки в оренду, чим порушені охоронювані законом права та інтереси позивача щодо неодержаних грошових коштів у розмірі орендної плати на землю.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21 листопада 2017 року по справі № 922/3137/17 (суддя Присяжнюк О.О.) за клопотанням відповідача - ПП "Рентабуд" призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_1. Провадження у справі зупинено. Матеріали справи № 922/3137/17 направлено до експертної установи.

Позивач - Харківської міської ради 27.11.2017, тобто в межах пятиденного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду, встановленого ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка була чинною на момент прийняття оскаржуваної ухвали та подання апеляційної скарги) засобами поштового звязку направив до Харківського апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в повному обсязі та направити справу до Господарського суду Харківської області для розгляду по суті.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 у справі № 922/3137/17 у звязку з тим, що матеріали апеляційної скарги представника позивача - Харківської міської ради надійшли до Харківського апеляційного господарського суду без матеріалів справи, вирішення питання про прийняття зазначеної апеляційної скарги до провадження відкладено до отримання апеляційним господарським судом матеріалів справи № 922/3137/17.

26.01.2018 за вх. № 947 до Харківського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 922/3137/17 разом з повідомленням ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_1 про неможливість проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.11.2017 у справі № 922/3137/17.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів).

Пунктом 13 частини 1 Перехідних положень зазначеного кодексу встановлено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 11 частини 1 розділу XI Перехідні положення ГПК України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2018 у справі № 922/3137/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача - Харківської міської ради на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.11.2017 у справі № 922/3137/17 та встановлено відповідачу ПП "Рентабуд" строк до 13.02.2018 для надання відзиву на апеляційну скаргу позивача.

Копія ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2018 у справі № 922/3137/17, яка була направлена відповідачу повернулась до суду апеляційної інстанції з довідкою працівника відділення звязку про причину повернення: «за не запитом».

Відповідач ПП "Рентабуд" відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом апеляційної інстанції строк не надав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017), учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, враховуючи, що відповідач не отримав ухвалу суду апеляційної інстанції від 26.01.2018 у справі № 922/3137/17 про відкриття апеляційного провадження, з метою надання можливості відповідачу скористатись своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу позивача, судова колегія дійшла висновку про необхідність встановити відповідачу строк на подання відзиву на апеляційну скаргу повторно.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду у відповідності до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 263, 267, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Призначити апеляційну скаргу позивача до розгляду на 22.02.18 о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності і, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

Відповідачу ПП "Рентабуд" встановити строк до 22.02.2018 для надання відзиву на апеляційну скаргу позивача в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням доказів надсилання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Викликати в судове засідання представників позивача та відповідача, з належним чином оформленими повноваженнями. Зобов'язати учасників процесу у випадку неможливості прибуття їх представників в судове засідання письмово повідомити про це суд, із зазначенням причини неможливості прибуття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Медуниця О.Є.