ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2018 року           м. Черкаси справа № 925/1213/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін :

від позивача: не з»явився,

від відповідача: не з»явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки "Кречет"

про стягнення 25000 грн. боргу, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки «Кречет» про стягнення 25 000 грн. внаслідок невиконання зобов’язання щодо оплати за поставлену теплову енергію на підставі договору №34 «Про постачання теплової енергії в гарячій воді» від 10.10.2012.

27.09.2017 ухвалою господарського суду Черкаської області порушено провадження у справі №925/1213/17 (суддя Пащенко А.Д.). Розгляд справи призначено на 31.10.2017.

31.10.2017 в судовому засіданні оголошено перерву до 16.11.2017.

Розпорядженням №45 від 27.11.2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи №925/1213/17 у зв’язку з звільненням з посади судді Пащенко А.Д. у відставку.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №925/1213/17 визначено судді Потапенко В.В.

Ухвалою від 27.11.2017 року судді Потапенко В.В. справа №925/1213/17 була прийнята нею до свого провадження і призначена до розгляду на 09:30 годин 11 грудня 2017 року.

У процесі розгляду даної справи суддею Пащенко А.Д. відповідач згідно поданих ним платіжних доручень сплатив відповідачу 15000 грн. У судовому засіданні 31 жовтня 2017 року за клопотанням представника відповідача було оголошено перерву до 16 листопада 2017 року для надання додаткових доказів.

Представники сторін у судове засідання 11 грудня 2017 року не з’явились, причини неявки представників сторін суду не відомі. У справі є доказ отримання представником позивача ухвали суду від 27 листопада 2017 року.

Ухвалою суду від 11.12.2017 у даній справі явка представників сторін у судове засідання була визнана судом обов’язковою.

У судове засідання 15 січня 2018 року представники сторін також не з»явилися. У справі є доказ отримання сторонами ухвали суду від 11 грудня 2017 року.

Згідно частини 4 статті 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Представник позивача без поважних причин не з’явився на виклик у два судові засідання суду. Додаткові докази відповідачем суду не надано. Нез’явлення представника позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки суду не відома позиція позивача щодо поданого позову станом на час розгляду справи новим складом суду. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача до суду не надходило.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки "Кречет" про стягнення 25000 грн. боргу необхідно залишити без розгляду.

Сплачена сума судового збору згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” поверненню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись частиною 4 статті 202, статтею 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки "Кречет" про стягнення 25000 грн. боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя                                         Потапенко В.В.