УХВАЛА

м. Київ

05.02.2018 р.Справа № 910/2782/17

За позовом Анімаккорд Лтд

до Фізичної особи - підприємця Власенко-Луцького Олександра Сергійовича

про стягнення 32 500,00 грн. компенсації за порушення виключних авторських

прав

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді у господарському суді міста Києва перебуває справа №910/2782/17 за позовом Компанії Анімаккорд Лтд до Фізичної особи - підприємця Власенко-Луцького Олександра Сергійовича про стягнення 32 500,00 грн. компенсації за порушення виключних авторських прав.

Ухвалою від 23.05.2017 р. у справі призначено судову експертизу відеозапису, проведення якої доручено судовим експертам Департаменту судової експертизи та експертних досліджень у сфері інтелектуальної власності Державного підприємства "Інформаційні судові системи", провадження у справі зупинено.

До господарського суду міста Києва з експертної установи надійшло клопотання експерта про надання доказів, зміну редакції питання та визначення експерта.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню для розгляду клопотання експерта.

Статтею 99 ГПК України передбачено, зокрема, що з у рахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається

Статтею 102 Кодексу передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У поданому клопотанні судовий експерт просить суд надати на дослідження у зафіксованій на матеріальному носії формі серію під назвою "День варенья" мультиплікаційного серіалу «Маша и Медведь».

Судом встановлено, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а заявлені матеріали належить витребувати від позивача - Анімаккорд Лтд, у порядку ст. 81 ГПК України.

Також, судовий експерт просить суд надати згоду на зміну редакції питання №4 з Чи зафіксовано на відеозаписі відтворення мультиплікаційного серіалу «Маша и Медведь» та, зокрема, серії під назвою «День варенья»?» на питання: «Чи має місце відтворення мультиплікаційного серіалу «Маша и Медведь» та, зокрема, серії під назвою «День варенья» у відеозапису, що надано позивачем на підтвердження публічного показу твору у магазині Baby Park, що міститься у матеріалах справи (а.с. 102)».

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що запропонована експертом редакція питання конкретизує питання, поставлене, судом, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про доцільність викладення питання №4 у редакції, запропонованій експертом.

Також, експерт просить для вирішення питань суду №1-3 визначити особу фахівця, якому безпосередньо буде доручено проведення експертизи за цими питаннями, оскільки вирішення вказаних питань потребує спеціальних знань за напрямом 7.1 "Технічне дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису".

Розглянувши клопотання експерта, суд вважає за доцільне залучити до проведення експертизи у даній справі судового експерта Ускова Кирила Юрійовича, який має відповідну кваліфікацію.

У зв'язку з вирішенням клопотання експерта провадження у справі належить зупинити на час проведення експертизи, відповідно до ст. ст. 228, 229 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 99, 102, 228, 229, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/2782/17 за позовом Компанії Анімаккорд Лтд до Фізичної особи - підприємця Власенко-Луцького Олександра Сергійовича про стягнення 32 500,00 грн. компенсації за порушення виключних авторських прав, для розгляду клопотання судового експерта Кісіль Наталії Валеріївни.

2. Витребувати від Компанії Анімаккорд Лтд у зафіксованій на матеріальному носії формі серію під назвою "День варенья" мультиплікаційного серіалу «Маша и Медведь».

Встановити строк для подання витребуваних доказів - до 20.02.2018 р.

3. Питання №4 ухвали суду від 23.05.2017 р. викласти у наступній редакції: «Чи має місце відтворення мультиплікаційного серіалу «Маша и Медведь» та, зокрема, серії під назвою «День варенья» у відеозапису, що надано позивачем на підтвердження публічного показу твору у магазині Baby Park, що міститься у матеріалах справи (а.с. 102)?».

4. Залучити до проведення судової експертизи судового експерта Ускова Кирила Юрійовича. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

6. Копії даної ухвали суду направити сторонам та судовому експерту.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя Зеленіна Н.І.