Суд
УХВАЛА

09 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 916/1036/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2017

(головуючий Лисенко В.А., судді: Діброва Г.І., Ярош А.І.)
та рішення Господарського суду Одеської області від 13.07.2017
(суддя Малярчук І.А.)

у справі № 916/1036/17

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Приватного вищого навчального закладу "Інститут післядипломної освіти "Одеський морський тренажерний центр",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство",

про усунення перешкод у користуванні майном, стягнення 14 000 50,50 грн,

ВСТАНОВИВ:
24.10.2017 Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Вищого господарського суду України через Одеський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 та рішення Господарського суду Одеської області від 13.07.2017 у справі № 916/1036/17.

На підставі частини 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК) в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, який набрав чинності 15.12.2017, та на підставі розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.12.2017 № 38-р зазначену касаційну скаргу разом зі справою передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (супровідний лист від 02.01.2018 № 08.03-07/818).

Підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 подано без дотримання вимог розділу ХІІ-1 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017.

Частиною 3 статті 111 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017, визначено, що касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Відповідно до частини 3 статті 28 цього Кодексу представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Як вбачається із касаційної скарги, її підписано представником Військової частини НОМЕР_1 за довіреністю Черненко В.В., однак жодних документів на підтвердження повноважень представника до касаційної скарги не додано.

Крім цього, відповідно до частини 4 статті 111 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017, до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Військовою частиною НОМЕР_1 надано копію платіжного доручення від 06.11.2017 № 1050 на суму 27 120,91 грн, проте відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Копії цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, Військовій частині НОМЕР_1 слід надати суду належним чином оформлений документ на підтвердження повноважень представника Черненко В.В., який підписав касаційну скаргу, та оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Враховуючи приписи підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідних положень" ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017, касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017.

Керуючись підпунктом 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення", статтями 174, 234, 292 ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017,

УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 та рішення Господарського суду Одеської області від 13.07.2017 у справі № 916/1036/17 залишити без руху.

2. Надати Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 05.03.2018.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Берднік