ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 рокуСправа № 912/3323/17
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Скопець В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/3323/17

за позовом: Фермерського господарства "Славута", 28131, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Зибкове, вул. Центральна, 40

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання права на поновлення договору, визнання укладеною додаткової угоди

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 439 від 30.08.17;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 31-11-0.61-177/2-18 від 04.01.18.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фермерське господарство "Славута" (далі - ФГ "Славута", позивач) звернулось до господарського суду з позовом з вимогами до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - Управління Держгеокадастру, відповідач) наступного змісту:

- визнати за ФГ "Славута" право на поновлення договору оренди землі щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Зибківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області площею 21,13 га ріллі, кадастровий номер :02:000:9001, зареєстрованого в Онуфріївському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 31.01.2006 за № 1.

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ФГ "Славута" додаткову угоду до договору оренди землі, зареєстрованого в Онуфріївському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 31.01.2006 за № 1 на тих самих умовах і на той самий строк, які були передбачені договором оренди землі та додатковими угодами до нього в наступній редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА № 3

до договору оренди землі від 05 липня 2005 року

(зареєстрованого в Онуфріївському районному відділі Кіровоградської регіональної

філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у державному реєстрі

земель вчинено запис від 31.01.2006 року за №1 )

с. Онуфріївка Кіровоградська область 10.11.2017

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє_________________________________________________________________________________на підставі статті 122 Земельного кодексу України, іменоване в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та ФГ «Славута», в особі Голови ОСОБА_3, іменована в подальшому "Орендар" - з другого боку, відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 05 липня 2005 року, зареєстрованого у Онуфріївському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», запис у державному реєстрі земель від 31.01.2006 року за № 1 (далі за текстом -договір) наступним чином:

1. Поновити договір оренди землі від 05 липня 2005 року (зареєстрований у Онуфріївському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», запис у державному реєстрі земель від 31.01.2006 за № 1) терміном на 5 (п'ять) років з дати підписання з урахуванням додаткової угоди № 2 від 01.02.2011 року, зареєстрована у відділі Держкомзему у Онуфріївському районі Кіровоградської області 04.09.2012 року за №01425.

2. Замінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає Орендодавцем, з Онуфріївської районної державної адміністрації Онуфріївського району Кіровоградської області на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у зв'язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування, згідно із статтею 122 Земельного кодексу України.

3. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

4. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі від 05 липня 2005 року (зареєстрованого у Онуфріївському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», запис у державному реєстрі земель від 31.01.2006 року за № 1) та набирає чинності після державної реєстрації.

5. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця" - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у Орендаря" - ФГ «Славута, в особі голови ОСОБА_3, третій - в органі, який провів державну реєстрацію.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

Орендодавець: Орендар:

Головне управління Держгеокадастру ФГ "Славута",

у Кіровоградській області 28131. Кіровоградська область,

25030, місто Кропивницький, Онуфріївський район, с. Зибкове.

вулиця Академіка Корольова, вул.Центральна.40

буд. 26 ,

В особі голови ОСОБА_3

ПІДПИСИ СТОРІН:

Орендодавець: Орендар:

Начальник Головного управління Голова ФГ "Славута"

Держгеокадастру ОСОБА_3

у Кіровоградській області

м.п./підпис __________________ м.п./ підпис _____________".

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на положення частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та зазначив, що позивачем виконано обов'язкові умови, за наявності яких він має право на поновлення договору оренди на той самий строк та на тих самих умовах: орендар продовжує користуватися земельною ділянкою, орендар належно виконує обов'язки за договором та відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди протягом 1 місяця після закінчення строку договору оренди, орендар вчинив необхідні дії, для укладення додаткової угоди на виконання вимог ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою господарського суду від 13.11.2017 поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/3323/17, яку призначено до розгляду в судовому засіданні 07.12.2017.

До початку судового засідання від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з доказами, у відповідності до якого в задоволенні позовних вимог заперечено повністю з тих підстав, що 05.09.2017 позивачу направлено лист № 27-11-0.61-8015/2-17, який за своїм змістом є запереченням у поновленні договору, яке направлено в межах визначених законодавством строків (а.с. 75-93).

Ухвалою від 07.12.2017 господарським судом відхилено клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Зибківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області. Розгляд справи відкладено на 09.01.2018.

Ухвалою господарського суду від 09.01.2018, у зв'язку з набранням чинності Законом України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, яким Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції, ухвалено розглядати справу № 912/3323/17 за правилами загального позовного провадження та визначено, що судове засідання, яке призначено у справі на 09.01.2018, є підготовчим засіданням.

09.01.2018 господарським судом відкладено підготовче засідання у справі № 912/3323/17 на 25.01.2018.

17.01.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача, в якій зазначено, що позивач не отримував письмового повідомлення відповідача про заперечення в поновленні договору (а.с. 114-117).

25.01.2018 відповідачем подано заперечення на відповідь позивача, в яких повідомлено, що кадастровим реєстратором здійснено поділ раніше сформованої земельної ділянки, яка перебувала в оренді позивача, за результатами чого створено нові земельні ділянки, а тому підстави для задоволення позову відсутні у відповідності до положень частини 10 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (а.с. 124-143).

Згідно ухвали господарського суду від 25.01.2018, постановленої в підготовчому засіданні, господарським судом закрито підготовче провадження у справі № 912/3323/17 та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.02.2018.

В судовому засіданні 09.02.2018 господарським судом розпочато розгляд справи по суті.

В судовому засіданні представником позивача позовні вимоги згідно поданого позову та з урахуванням обставин, наведених у відповіді на відзив відповідача, підтримано повністю. Представником відповідача в судовому засіданні заперечено проти задоволення позову повністю у відповідності до обставин, викладених у відзиві на позов та в запереченнях на відповідь позивача.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, які наведено в обґрунтування підстав позову та заперечень проти позовних вимог, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

05.07.2005 між Онуфріївською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Селянським фермерським господарством "Славута", правонаступником якого ФГ "Славута" (Орендар) підписано договір оренди з додатками, відповідно до якого позивачеві передано в оренду земельну ділянку загальною площею 21,13 га, в тому числі ріллі - 21,13 га, що знаходиться на території Зибківської сільської ради Онуфріївського району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (далі - Договір) (а.с. 19-23).

За умовами Договору його укладено терміном на 5 років (п. 8 Договору). Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 43 Договору).

Договір зареєстровано у Онуфрівському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.01.2006 № 1, про що свідчить відмітка на останньому аркуші Договору про реєстрацію.

01.02.2011 між сторонами Договору підписано додаткову угоду №2, за змістом якої поновлено Договір на той самий строк і на тих самих умовах, враховуючи щорічне збільшення орендної плати згідно чинного законодавства ( а.с. 24).

Додаткову угоду зареєстровано у відділі Держкомзему у Онуфріївському районі Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.09.2012 за № 01425.

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру, кадастровий номер земельної ділянки, яка надана в оренду позивача за Договором, :02:000:9018 (а.с. 71).

Як зазначає позивач, ним дотримано всіх умов, передбачених частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", після закінчення строку дії Договору позивач продовжив належним чином та відповідно до Договору виконувати свої обов'язки орендаря, використовувати земельну ділянку та сплачувати відповідну орендну плату, жодних листів-повідомлень про заперечення у поновленні договору позивач не отримував. Викладене, на думку позивача, свідчить про наявність підстав для визнання Договору оренди земельної ділянки поновленим на підставі частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", у зв'язку з чим подано відповідний позов.

При розгляді справи господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно із статтею 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодизації, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Дергеокадастру.

Відповідно до положень ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносяться до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами.

Отже, за наведеними вище нормами законодавства орендодавцем землі, що отримана ФГ "Славута" в оренду за Договором, стало Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії відповідного Договору.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Згідно з частиною першою ст. 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

За змістом ст. ст. 18, 20 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка була чинною на момент укладення Договору) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації; договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

У справі, що розглядається, пунктом 43 Договору передбачено, що Договір набирає чинності після підписання та його державної реєстрації.

Таким чином, перебіг строку дії Договору починається після його реєстрації та з урахуванням дати державної реєстрації додаткової угоди № 2 про поновлення Договору, строк дії такого Договору закінчується 04.09.2017.

При цьому господарським судом враховано, що положення ст. 33 Закону України в редакції, які діяли на час закінчення попереднього строку дії Договору, не передбачали автоматичного поновлення договору оренди землі, а лише визначали, що договір підлягає поновленню.

Зважаючи на викладене та враховуючи норми ст. ст. 18, 20 Закону України "Про оренду землі" у відповідній редакції, господарський суд дійшов висновку, що перебіг строку за поновленим Договором обраховується з моменту державної реєстрації додаткової угоди № 2.

Вказаної позиції також дотримуються сторони Договору - ФГ "Славута" та Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Одночасно статтею 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено можливість поновлення договору оренди землі. При цьому, у частинах 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" закріплено переважне право орендаря, який належно виконує обов'язки за умовами договору, на поновлення договору та визначено певну процедуру здійснення цього права. В частині 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено такий правовий механізм, як поновлення договору оренди землі, який зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин за умови, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди та відсутнє письмове повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору.

Про поновлення договору укладається додаткова до договору оренди землі у місячний строк в обов'язковому порядку, що передбачено частиною 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Згідно постанов Верховного Суду України, зокрема від 25.02.2015 у справі № 6-10цс15, від 18.03.2015 у справі № 6-4цс15 зазначено, що для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою; орендар належним чином виконує свої обовязки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Позивач згідно поданого позову жодних доказів звернення до Управління Держгеокадастру з листами-повідомленнями в порядку ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не подав. Разом з цим, документи, що стосуються листування з приводу поновлення Договору подано у справу відповідачем разом з відзивом на позовну заяву.

З наданих відповідачем доказів у справу, які не заперечуються позивачем, встановлено, що ФГ "Славута" 26.08.2016 звернулось до Управління Держгеокадастру із заявою від 16.08.2016, в якій пропонував внести зміни до Договору, збільшивши розмір орендної плати та зазначити нову нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с. 80).

За результатами розгляду вказаної заяви Управлінням Держгеокадастру в листі від 20.09.2016 №П-14420/0-8281/0/6-16 рекомендувано надати документи про правонаступництво та привести подані документи у відповідність до вимог законів (а.с. 81).

Заявою від 24.11.2016, яка отримана Управлінням Держгеокадастру 25.11.2016, позивач подав відповідні документи та проект додаткової угоди про внесення змін до Договору щодо розміру орендної плати і нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с. 82-83).

У відповідь на вказану заяву Управлінням Держгеокадастру в листі від 17.01.2017 № П-21027/0-400/0/6-17 витребувано агрохімічний паспорт, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та запропоновано укласти додаткову угоду про поновлення договору на наступних умовах: продовжено договір оренди строком на 7 років, орендна плата складає на рівні 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с. 84-85).

Відповідно до вказаного листа позивачем 27.07.2017 надано відповідачеві витребувані документи та направлено додаткову угоду про поновлення договору на 7 років і встановлення річного розміру орендної плати на рівні 12 % від нормативної грошової оцінки (а.с. 86-87).

Листом від 22.08.2017 Управління Держгеокадастру, посилаючись на частини 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", повідомило ФГ "Славута" про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні договору оренди землі, зареєстрованого 31.01.2016 за № 1, площею 21,13 га, кадастровий номер :02:000:9018 (а.с. 88).

05.09.2017 Управлінням Держгеокадастру направлено на адресу ФГ "Славута" лист-повідомлення від 05.09.2017 № 27-11-0.61-8015/2-17, в якому відповідач, посилаючись на частину 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" повідомив про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні договору оренди землі, зареєстрованого 31.01.2006 за № 1 (додаткова угода від 04.09.2012 за № 01425) площею 21,13 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Зибківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області (а.с. 89-90).

Одночасно із вказаним листом відповідачем направлено акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання.

Господарський суд враховує, що за положеннями частини 4 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Згідно з частиною 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Отже, за наведеними нормами при поновленні договору в порядку реалізації переважного права орендаря сторони договору мають право змінювати умови відповідного договору оренди землі. При цьому, орендодавець за необхідності узгоджує з орендарем істотні умови договору. Лише у разі недосягнення домовленостей щодо істотних умов договору переважне право орендаря припиняється.

Як слідує з матеріалів справи, позивач погодився на запропоновані відповідачем в листі від 17.01.2017 умови для поновлення договору та у межах строків, визначених Договором і ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", направив відповідачеві для підписання проект додаткової угоди про поновлення Договору на запропонованих відповідачем умовах.

Між тим відповідач листом від 22.08.2017 заперечив в поновлені Договору, посилаючись на частину 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", не зазначаючи про будь-які підстави такої відмови.

Разом з цим, матеріально-правовою підставою поданого позову ФГ "Славута" зазначено частину 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

За приписами частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Про поновлення договору укладається додаткова угода (ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Отже, поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", здійснюється не у зв'язку із наявністю та порушенням переважного права орендаря, а за наявності таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Аналогічний підхід до застосування норм права, які регулюють відносини щодо поновлення договорів оренди висловлює Верховний Суд України у постановах: від 25.05.2016 у справі № 911/1707/15, від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14, від 18.03.2015 у справі № 6-3цс15 та у справі № 6-4цс15.

Як встановлено вище, відповідач після закінчення строку дії Договору направив позивачеві 05.09.2017 лист-повідомлення від 05.09.2017 № 27-11-0.61-8015/2-17 про заперечення в поновленні Договору на підставі частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Доводи позивача щодо не отримання вказаного листа не приймаються господарським судом, оскільки в матеріалах справи містяться належні докази на підтвердження надсилання такого листа на юридичну адресу ФГ "Славута". Тобто, матеріалами справи підтверджено факт надсилання листа-заперечення Управління Держгеокадастру в поновлені Договору.

Разом з цим, за приписами частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пунктів 1, 7, 9 Положення "Про державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 14.01.2015р., Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади. Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи. Держгеокадастр в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України та наказів Мінагрополітики видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання

У відповідності до пунктів 1,3, 8 Положення "Про головне управління Держгеокадастру в області", затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства № 333 від 29.09.2016р., Головне управління Держгеокадастру в області (далі - Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Завданням Головного управління є реалізація повноважень Держгеокадастру на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру.

З аналізу даних норм права випливає, що відповідач повинен приймати рішення лише у формі наказів.

Між тим, відповідач, посилаючись в листі-повідомленні від 05.09.2017 № 27-11-0.61-8015/2-17 про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні Договору не повідомив про прийняття відповідного рішення у формі наказу та під час розгляду справи не надав до суду рішення за відповідною формою. Таким чином, матеріалами справи не підтверджено прийняття Управлінням Держгеокадастру рішення про заперечення в поновленні Договору в нормативно визначеній формі такого рішення, а саме - наказу.

Господарський суд зазначає, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним, а держави мають право здійснювати контроль за використанням майна шляхом введення "законів".

У справі "Стрейтч проти Сполученого Королівства" суд дійшов висновку, що заявника слід вважати особою, яка мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження строку оренди, і в цілях статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - таке законне сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих йому муніципалітетом Дорчестера за орендним договором (пункт 35).

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Девелопмент ЛТД" та інші проти Ірландії" суд постановив, що ст.1 Першого протоколу Конвенції можна застосувати до захисту "правомірних очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. "Правомірні очікування" виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей.

Матеріалами справи встановлено, що ФГ "Славута" належно виконував обов'язки за Договором, що підтверджується, зокрема, довідками Олександрійської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 09.11.2017 (а.с. 37. 38) та довідкою Зибківської сільської ради Онуфріївського району, на території якої знаходиться відповідна земельна ділянка (а.с. 39). Докази порушення умов Договору в матеріалах справи відсутні.

Позивач, діючи добросовісно, розумно та у повній відповідності до частин 1-3 ст.33 Закону України "Про оренду" завчасно надіслав відповідачу для підписання проект додаткової угоди про поновлення Договору на запропонованих відповідачем умовах.

Однак, відповідач без наведення будь-яких правових підстав заперечив в поновленні Договору.

Відповідно до ч.1 ст.8 Конституції в Україні визнається й діє принцип верховенства права.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, принцип верховенства права вимагає дотримання вимог "якості закону", яким передбачається втручання у права особи основоположні свободи. Так, у рішенні від 10 грудня 2009 року у справі "Михайлюк та Петров проти України" зазначено: "Суд нагадує, що вираз "згідно із законом" насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві; він також стосується якості відповідного законодавства і вимагає, щоб воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права (див., серед багатьох інших, рішення у справі "Полторацький проти України" від 29 квітня 2003 року, заява №38812/97, п. 155)".

З підстав викладеного, господарський суд дійшов висновку, що наведені відповідачем в листі-повідомленні від 22.08.2017 № П-15643/0-11495/0/6-17 та від 05.09.2017 № 27-11-0.61-8015/2-17 заперечення в поновлені Договору є безпідставними, необґрунтованими та порушують законодавчо визначене право позивача, який належним чином виконує умови Договору, на поновлення відповідного Договору. При цьому, господарський суд враховує відсутність в матеріалах справи відомостей про намір відповідача використовувати відповідну земельну ділянку іншим чином, крім як надання її в оренду.

Стосовно повідомлених відповідачем у запереченні на відповідь позивача обставин стосовно поділу раніше сформованої земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:9018 та створення нових земельних ділянок господарський суд враховує наступне.

Виходячи з положень частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" поновлення договору оренди землі за наявності відповідних юридичних фактів здійснюється автоматично з наступної дати після закінчення попереднього строку договору, а укладення відповідної додаткової угоди є питанням юридичного оформлення факту, який вже відбувся, враховуючи обов'язковість її укладання.

З наданих відповідачем до матеріалів справи витягів з Державного земельного кадастру слідує що записи про нові земельні внесено до Державного земельного кадастру 24.01.2018, тобто більш як через 4 місяці після закінчення попереднього строку Договору.

Отже, на момент закінчення строку дії Договору зміна меж земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:9018 не відбулась. Відомості про вказану земельну ділянку знаходились в Державному земельному кадастрі.

Як зазначено вище, відповідно до частини 1 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

В силу положень ч.1 ст.129 Конституції України, ч.1 ст.2, ч.1 ст.6, ч.2 ст.48 чинного Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п.1 ч.3 ст.2, ч.1 ст.11 ч.1 ст.236 чинного Господарського процесуального кодексу України, суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п.п. 41, 52 Доповіді, схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні (Венеція, 25 26 березня 2011 року), "Верховенство права" одним з обовязкових елементів поняття "верховенство права" є "заборона свавілля", який означає, що хоча дискреційні повноваження є необхідними для здійснення всього діапазону владних функцій у сучасних складних суспільствах, ці повноваження не мають здійснюватись у свавільний спосіб. Їх здійснення у такий спосіб уможливлює ухвалення суттєво несправедливих, необґрунтованих, нерозумних чи деспотичних рішень, що є несумісним із поняттям верховенства права.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач належним чином виконував умови Договору та вчинив належні дії для його поновлення. Натомість відповідач не дотримався положень вимог ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та в період перебування справи на вирішенні господарського суду і при можливому задоволенні позовних вимог та, як наслідок, укладення додаткової угоди про поновлення Договору, вчинив дії, направлені на поділ земельної ділянки. Так, наказ начальника Головного управління Держгеокадастру про надання згоди на поділ відповідної земельної ділянки прийнято 12.12.2017, тобто після порушення провадження у даній справі (а.с. 127).

В рішенні Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 в справі "Рисовський проти України" суд дійшов висновку, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються".

Отже, вказані дії державного органу не можуть бути перешкодою для реалізації позивачем права на поновлення Договору.

Матеріалами справи встановлено, що позивач продовжив користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії Договору і користується нею по цей час. Позивач на підставі частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" надав до Управління Держгеокадастру проект додаткової угоди про поновлення Договору (а.с. 91-92). Вказане звернення отримано Управлінням Держгеокадастру 10.11.2017.

Проект наданої позивачем додаткової угоди за своїм змістом передбачає поновлення Договору на той самий строк - 5 років і на тих самих умовах.

Заміна по тексту додаткової угоди сторони Договору - Орендаря з Онуфріївської районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не є зміною умов Договору, оскільки вказана зміна відбулась в силу норм законодавства, зокрема ст. 122 Земельного кодексу України.

Разом з цим, є безпідставним зазначення по змісту додаткової угоди, укласти яку просить позивача, дати - 10.11.2017, оскільки вказана дата не відповідає фактичній даті виникнення правовідносин за поновленим Договором та не відповідає даті прийняття чи набрання чинності рішенням суду у даній справі. Безпідставно зазначено номер додаткової угоди, оскільки така нумерація не передбачена законодавством, умовами Договору та не відповідає фактичній кількості додаткових угод, які містяться в матеріалах справи.

Позивачем в прохальній частині позовної вимоги помилково зазначено кадастровий номер земельної ділянки :02:000:9001, оскільки правильним кадастровим номером є :02:000:9018, що підтверджується матеріалами справи.

Також позивачем безпідставно зазначено по тексту проекту додаткової угоди словосполучень: "з дати підписання" (пункт 1 додаткової угоди); "та набирає чинності після державної реєстрації" (пункт 4 додаткової угоди), оскільки за положеннями частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі поновлюється з наступної дати після закінчення строку його дії, положення чинного законодавства не передбачають обов'язковість державної реєстрації договору оренди землі.

Одночасно, чинне законодавство передбачає реєстрацію права оренди, а тому зазначення по тексту пункту 5 проекту додаткової угоди щодо знаходження примірника угоди в органі, який провів державну реєстрацію, не суперечить вимогам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Разом з тим, вказані недоліки запропонованої позивачем редакції додаткової угоди до Договору оренди не впливають на наявність у останнього права на поновлення орендних правовідносин на той самий строк і на тих самих умовах.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

З підстав викладеного та враховуючи заперечення відповідачем права позивача на поновлення Договору та встановлення господарським судом обставин, з якими пов'язується поновлення Договору на підставі частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", з огляду на законодавчо визначену обов'язковість укладення додаткової угоди про поновлення Договору, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог у даній справі та наявність підстав для їх задоволення, однак частково, з урахуванням виключення по змісту додаткової угоди відповідних умов, про які зазначено вище.

Відповідно до частини 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною 9 наведеної норми якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З підстав викладеного господарський суд покладає судовий збір на відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати за Фермерським господарством "Славута" право на поновлення договору оренди землі щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Зибківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області площею 21,13 га ріллі, кадастровий номер :02:000:9018, зареєстрованого в Онуфріївському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 31.01.2006 за № 1.

Визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фермерським господарством "Славута" додаткову угоду до договору оренди землі, зареєстрованого в Онуфріївському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 31.01.2006 за № 1 на тих самих умовах і на той самий строк, які були передбачені договором оренди землі та додатковими угодами до нього в наступній редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі від 05 липня 2005 року

(зареєстрованого в Онуфріївському районному відділі Кіровоградської регіональної

філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у державному реєстрі

земель вчинено запис від 31.01.2006 року за №1 )

с. Онуфріївка Кіровоградська область ________________________

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє_________________________________________________________________________________на підставі статті 122 Земельного кодексу України, іменоване в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та ФГ «Славута», в особі Голови ОСОБА_3, іменована в подальшому "Орендар" - з другого боку, відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 05 липня 2005 року, зареєстрованого у Онуфріївському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», запис у державному реєстрі земель від 31.01.2006 року за № 1 (далі за текстом -договір) наступним чином:

1. Поновити договір оренди землі від 05 липня 2005 року (зареєстрований у Онуфріївському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», запис у державному реєстрі земель від 31.01.2006 за № 1) терміном на 5 (п'ять) років з урахуванням додаткової угоди № 2 від 01.02.2011 року, зареєстрована у відділі Держкомзему у Онуфріївському районі Кіровоградської області 04.09.2012 року за №01425.

2. Замінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає Орендодавцем, з Онуфріївської районної державної адміністрації Онуфріївського району Кіровоградської області на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у зв'язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування, згідно із статтею 122 Земельного кодексу України.

3. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

4. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі від 05 липня 2005 року (зареєстрованого у Онуфріївському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», запис у державному реєстрі земель від 31.01.2006 року за № 1).

5. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця" - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у Орендаря" - ФГ «Славута, в особі голови ОСОБА_3, третій - в органі, який провів державну реєстрацію.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

Орендодавець: Орендар:

Головне управління Держгеокадастру ФГ "Славута",

у Кіровоградській області 28131. Кіровоградська область,

25030, місто Кропивницький, Онуфріївський район, с. Зибкове.

вулиця Академіка Корольова, вул.Центральна.40

буд. 26 ,

В особі голови ОСОБА_3

ПІДПИСИ СТОРІН:

Орендодавець: Орендар:

Начальник Головного управління Голова ФГ "Славута"

Держгеокадастру ОСОБА_3

у Кіровоградській області

м.п./підпис __________________ м.п./ підпис _____________".

У задоволені позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, буд. 26, ідентифікаційний код 39767636) на користь Фермерського господарства "Славута" (28131, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Зибкове, вул. Центральна, 40, ідентифікаційний код 31790762) витрати по сплаті судового збору в сумі 3200,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Фермерському господарству "Славута" за адресою: 28131, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Зибкове, вул. Центральна, 40 та Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Повне рішення складено 15.02.2018.

Суддя В.В.Тимошевська