ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/242/18

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельний комбінат “Прогрес”

про стягнення 9733,50 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області 07.02.2018 року надійшла позовна заява № 158/43/46/04-2018 від 06.02.2018 року Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельний комбінат “Прогрес” про стягнення 9733,50 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Судом встановлено, що у поданій до суду позовній заяві, позивачем в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України не зазначено номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

У разі відсутності у відповідача номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, позивачу необхідно повідомити суд про їх відсутність.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У поданій позовній заяві відсутні відомості щодо наявності оригіналів доданих до заяви документів у позивача або відомості щодо їх місцезнаходження.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Однак, подана позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Як передбачено ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, в порушення вказаних норм, позивачем не зазначено та не додано доказів в підтвердження викладених у позові обставин, зокрема щодо часткової оплати відповідачем отриманих послуг згідно спірного Договору про забезпечення охорони фізичної особи підрозділами поліції охорони № 71-Д/2017 від 29.09.2017 року.

Таким чином, позовна заява № 158/43/46/04-2018 від 06.02.2018 року подана з порушенням п. п. 2, 8, 9 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву № 158/43/46/04-2018 від 06.02.2018 року Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельний комбінат “Прогрес” про стягнення 9733,50 грн. залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви № 158/43/46/04-2018 від 06.02.2018 року шляхом подання до суду:

- відомостей щодо номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача або відомостей щодо їх відсутності у відповідача;

- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- доказів часткової оплати відповідачем отриманих послуг згідно спірного Договору про забезпечення охорони фізичної особи підрозділами поліції охорони № 71-Д/2017 від 29.09.2017 року.

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов’язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати Управлінню поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, оскарження відповідної ухвали не передбачено.

Ухвалу підписано 09.02.2018 р.

Суддя                                 Т.П. Карпечкін