КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" лютого 2018 р. Справа№ 910/22529/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 14.12.2017

у справі № 910/22529/15 (судя Отрош І.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт"

2) Tactical Business LLP

3) Clifford Aliance LP

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі №910/22529/15 позовні вимоги позивача до відповідача-1 задоволено повністю.

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" за кредитним договором №153/10-KL від 29.10.2010, яка складається з: заборгованості за основним боргом (кредитом в доларах США) в сумі 7 717 286 доларів 23 центи США; заборгованості за процентами (в доларах США) в сумі 163 915 доларів 41 центів США; заборгованості по сплаті пені в сумі 132 610 грн. 62 коп.; штрафу за неналежне виконання зобов'язань в сумі 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп., звернуто стягнення на предмет застави, який належить відповідачу-1, а саме: частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" в розмірі 500 000,00 грн., що відповідає 25% статутного капіталу товариства, ринкова вартість якої становить 45 567 680, 00 грн., шляхом визнання права власності позивача на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" в розмірі 500 000,00 грн., що відповідає 25% статутного капіталу товариства.

В задоволенні позову позивача до відповідачів 2, 3 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач-1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі №910/22529/15 в частині задоволення позовних вимог позивача до відповідача-1 та прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" на рішеня Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі №910/22529/15 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі №910/22529/15 заяву суддів Суліма В.В., Майданевича А.Г., Гаврилюка О.М. про самовідвід у справі №910/22529/15 задоволено, матеріали справи передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" на рішеня Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі №910/22529/15 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІ „Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", зокрема, внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", які набрали чинності з 15.12.2017.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на день подання вказаної апеляційної скарги) розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі №910/22529/15 позовні вимоги позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" в частині вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" на користь позивача заборгованості за кредитним договором №153/10-KL від 19.10.2010 в загальному розмірі 175 700 669, 09 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом (кредитом в доларах США) в сумі 7 717 286,23 доларів США; заборгованості за процентами (в доларах США) в сумі 163 915,41 доларів США; заборгованості по сплаті пені в сумі 132 610,62 грн.; штрафу за неналежне виконання зобов'язань в сумі 5 000,00 грн., залишено без розгляду.

Відтак, предметом позову у даній справі є вимога позивача до відповідачів- 1, 2, 3 про звернення стягнення на предмет застави за договором №3 застави майнових прав на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" від 06.06.2011, а саме: частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" в розмірі 500 000, 00 грн., в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" за кредитним договором №153/10-KL від 29.10.2010.

Виходячи з вищенаведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі №910/22529/15 судовий збір підлягає сплаті у розмірі 11 250, 00 грн. (500 000, 00 *1,5%*150%).

Заявник до апеляційної скарги додав квитанцію №126 від 29.12.2017 про сплату судового збору у розмірі 2 400, 00 грн., тобто судовий збір сплачено в меншому розмірі ніж передбачено Законом України "Про судовий збір" (в редакції станом на день подання вказаної апеляційної скарги). Недоплата судового збору становить 8 850, 00 грн. (11 250, 00 грн. - 2 400, 00 грн.).

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі №910/22529/15 повинен доплатити судовий збір у розмірі 8 850, 00 грн.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, уразі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, ст. 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" на рішеня Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі №910/22529/15- залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 8 850, 00 грн.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Біпродукт", що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова