Суд
УХВАЛА

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/21759/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Науково-виробничий центр технічної діагностики "Техдіагаз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2017

за позовом Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про стягнення 53 133,93 грн.,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Науково-виробничий центр технічної діагностики "Техдіагаз" втретє звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України через Київський апеляційний господарський суд на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 у справі № 910/21759/16 після повернення вдруге поданої касаційної скарги на зазначене судове рішення ухвалою Вищого господарського суду України від 17.10.2017.

На підставі підпункту 6 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга разом зі справою № 910/21759/16 передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Науково-виробничий центр технічної діагностики "Техдіагаз" заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що до попередньо поданої касаційної скарги не було додано підтверджуючих документів, що посвідчують повноваження скаржника, який підписав касаційну скаргу, як адвоката на надання правової допомоги ПАТ "Укртрансгаз".

Усунувши недоліки касаційної скарги у розумний строк, Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Науково-виробничий центр технічної діагностики "Техдіагаз" реалізувало своє процесуальне право на повторне звернення до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, колегія суддів визнає клопотання Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Науково-виробничий центр технічної діагностики "Техдіагаз" про поновлення строку на подання касаційної скарги обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для касаційного розгляду.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 235, 288, 294, частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Укртрансгаз" в особі філії "Науково-виробничий центр технічної діагностики "Техдіагаз" пропущений строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 у справі № 910/21759/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічному акціонерному товариству "Укртрансгаз" в особі філії "Науково-виробничий центр технічної діагностики "Техдіагаз" та здійснити перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 у справі № 910/21759/16 у письмовому провадженні.

3. Встановити учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надіслання іншому учаснику справи копії відзиву та доданих до нього документів до 02.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак