ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року справа № 923/1129/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісплей-Плюс», місцезнаходження: 73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, ідентифікаційний код: 24114926

до: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код: 00039019

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, місцезнаходження: 03131, м. Київ, вул. Передова, 15-Б

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

за участю представників сторін:

від позивача - Левченко В.М., на підставі довіреності № Ч17-45 від 18.01.2018 року, Швець Г.В., на підставі довіреності № Ч17042 від 08.06.2017 року

від відповідача - не прибув

третя особа - не прибув

встановив:

В провадженні Господарського суду Херсонської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісплей-Плюс» до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Провадження у справі порушено ухвалою від 13.12.2017 року. У зв'язку із набранням 15.12.2017 року чинності Законом України від 03.10.2017р. № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції, ухвалою від 28.12.2017 року постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання, та у зв'язку із необхідністю.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року, у зв'язку із поданням представником позивача заяви про відвід судді, який був визнаний необґрунтованим, провадження у справі було зупинено до вирішення суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, питання про відвід судді.

На підставі ухвали суду від 31.01.2018 року провадження у справі було поновлено, а підготовче засідання призначено на 09.02.2018 року.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення з відмітками про отримання ухвали, відповідачем - 06.02.2018 року, третьою особою - 07.02.2018 року, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Позивачем в судове засідання на доповнення до відзиву відповідача надано додаткові пояснення. Разом з тим, докази направлення вказаних пояснень іншим учасникам справи суду не надані.

Відповідно до п. п. 5,6,7,10,12 ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд під час підготовчого судового засідання, зокрема, може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України визначені підстави для відкладення підготовчого судового засідання. Так, за змістом зазначеної статті, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищенаведені норми, судом за результатами проведення підготовчого судового засідання, з метою підготовки справи до розгляду по суті, запропоновано Позивачу надати відомості на підтвердження майнових прав на арештоване майно, копію постанови державного виконавця якою накладено арешт на майно, та документи, на підставі яких було здійснено зміну назву вулиці Ілліча у м. Херсоні та постановлено підготовче засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 120, 177, 182, 183, 234, 235, ГПК України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 14 лютого 2018 року о 15:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (третій поверх)

2. Викликати в судове засідання 14.02.2018 року о 15:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (3-й поверх) в якості позивача - ТОВ «Дісплей-Плюс», в якості відповідача - ПАТ «Укрсоцбанк».

3. Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, що судове засідання відбудеться 14.02.2018 року о 15:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (3-й поверх).

4. Позивачу до судового засідання, з доказами направлення іншим учасникам справи надати відомості про дату отримання вимоги про усунення порушень за кредитним договором № 12.2-97 від 07.06.2007 року та заходи, вжиті ТОВ «Дісплей-Плюс», у зв'язку із отриманням даної вимоги..

5. Відповідачу до судового засідання, з доказами направлення іншим учасникам справи надати копії документів, що подавалися нотаріусу для вчинення виконавчого напису, та заяви.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою:http://ks.arbitr.gov.ua.

7. Роз'яснити сторонам про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в доход держави з відповідної особи штраф у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.А. Остапенко