Суд
УХВАЛА

13 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/21182/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 04.12.2017

(головуючий - Карабань В.Я., судді - Ковтонюк Л.В., Нєсвєтова Н.М.)

у справі № 910/21182/16 Господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про зобов'язання укласти договір на постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" (далі - ПАТ "Полтаваобленерго") звернулось до Верховного Суду України з заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 04.12.2017 у справі №910/21182/16, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до пп. 1 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), заяви про перегляд Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У заяві про перегляд судових рішень зі справи №910/21182/16 ПАТ "Полтаваобленерго" просить постанову Вищого господарського суду України від 04.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 скасувати, залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2017, яке було помилково скасоване судом апеляційної інстанції.

Заяву мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження зазначених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 04.12.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 у справі №910/21182/16 до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 20.04.2017 у справі № 910/13041/16.

ПАТ "Полтаваобленеро" зазначає, що під час вирішення спору Вищим господарським судом України у зазначених справах по-різному застосовано пункти 15-17 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період)" від 01.10.2015 №758 та статті 179,181,194,197 Господарського кодексу України. Зокрема, у справі №910/21182/16 у задоволенні позову відмовлено і договір не укладено, а у справі №910/13041/16 позов задоволено та укладено договір на постачання природного газу. При цьому, заявник вказує, що предмети спору у цих справах є однаковими, а саме спонукання ПАТ "НАК "Нафтогаз України" до укладення договору на постачання газу.

У постанові Вищого господарського суду України від 04.12.2017, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позову, зокрема, з огляду на те, що направлений ПАТ "НАК "Нафтогаз України" проект договору на постачання природного газу підписаний неуповноваженою особою, а саме тимчасово виконуючим обов'язки фінансового директора, якого обрано неналежним органом. Суд також погодився з висновком апеляційного суду про те, що позивач має право на вибір постачальника природного газу та на укладення договору купівлі-продажу природного газу не лише з відповідачем. Натомість, законом не встановлений обов'язок ПАТ "НАК "Нафтогаз України" укладати зі споживачами договори постачання природного газу, а визначено обов'язок компанії саме постачати газ за цінами та на умовах, визначених законом.

У постанові Вищого господарського суду України від 20.04.2017 зі справи №910/13041/16, суд касаційної інстанції погодився з висновком апеляційного господарського суду, який задовольнив позовні вимоги позивача, постановивши вважати договір на постачання природного газу 2016 року укладеним у відповідній редакції. Суд зазначив, що договір на постачання природного газу за регульованим тарифом укладається відповідно до Типового договору на постачання природного газу за регульованим тарифом, затвердженого постановою НКРЕКП від 22.01.2015 за № 36, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.02.2015 за №172/26617. Відтак, врахувавши встановлені апеляційним господарським судом обставини справи, а саме, що наявність договірних взаємовідносин з відповідачем виключає можливість укладення позивачем договору з іншим постачальником, що договір, направлений позивачем, відповідає типовому договору, та що позивач виконав умови Постанови Кабінету Міністрів України №758 від 01.10.2015, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що апеляційний господарський суд правомірно задовольнив позовні вимоги.

Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності у різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Ухвалення різних за змістом судових рішень має місце у разі, коли суд (суди) касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог, встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Верховний Суд вважає, що обставини, які формують зміст правовідносин і впливають на застосування норм матеріального права, у зазначених вище постановах Вищого господарського суду України не є подібними.

Порівняння змісту зазначених постанов Вищого господарського суду України не дає підстав для висновку про тотожність встановлених фактичних обставин та неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що стало наслідком ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. Відтак, відсутніми є підстави для відкриття Верховним Судом провадження у справі №910/21182/16 на підставі ст.11121 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Частиною 3 ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є необґрунтованою, вирішення питання про допуск справи до провадження здійснюється колегією з трьох суддів у складі судді-доповідача та двох суддів, визначених автоматизованою системою документообігу суду додатково. Провадження відкривається, якщо хоча б один суддя зі складу колегії дійшов висновку про необхідність його відкриття.

Керуючись ст.ст. 234, 235, підпунктом 1 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), ст.ст. 11114, 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у допуску справи №910/21182/16 до провадження Верховного Суду.

2. Копію ухвали разом із копією заяви надіслати Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І. Ткач

Судді: О. Мамалуй

Л. Стратієнко