ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.02.2018р. Справа № 905/678/15

Позивач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ, Донецька область, м.Маріуполь,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ, м.Донецьк

про витребування майна з чужого незаконного володіння

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_2 м.Київ,

до відповідачів:

1) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ, Донецька область, м.Маріуполь,

2) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ, м.Донецьк,

про зміну способу виконання рішення

Суддя Матюхін В.І.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.10.2015р.:

- в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ відмовлено;

- позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_2 задоволено:

· визнано недійсним договір зберігання б/н від 03.06.2014р., укладений між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ;

· витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_2 майно вантажний автомобіль MAN 26.410 №кузова/шасі WMAH23ZZZ4G167097;

· стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору 1 218,00 гривень;

· стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору 1 218,00 гривень.

На виконання рішення господарським судом видано відповідні накази.

29.01.2018 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення, в якій заявник просить змінити спосіб виконання рішення у справі №905/678/15, а саме: витребувати з незаконного володіння ТОВ Шляхове будівництво Альтком та передати ТОВ Райффайзен ОСОБА_2 наступне майно: вантажний автомобіль MAN26410, № кузова WMAH23ZZZ4G167097.

Ухвалою від 29.01.2018 розгляд заяви призначено на 08.02.2018 на 10:20год.

08.02.2018 до проведення судового засідання на адресу суду надійшло клопотання заявника про залишення заяви без розгляду.

Розділом 5 Господарського процесуального кодексу України, якими унормовано порядок розгляду заяв про зміну способу виконання рішення (ст.331 ГПК), не регламентовано як повинен діяти суд у випадку подання сторонами клопотань про залишення поданої заяви без розгляду.

Як зазначено в ч.10 ст.11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на викладене і керуючись ч.10 ст.11, п.5 ч.1 ст.226, ст234, ч.2 ст.235, ч.1 ст.256, ст.331 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.), господарський суд. -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_2» про зміну способу виконання рішення, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (складення).

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.