ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2018м. ДніпроСправа № 904/198/18

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Київ

до Фізичної особи-підприємця Сердюкова Андрія Васильовича, м.Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 114 992,65 грн. за договором від 28.08.2013р.

Суддя Красота О.І.

без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Сердюкова Андрія Васильовича про стягнення заборгованості в розмірі 114 992,65 грн. за договором від 28.08.2013р., а саме: 43 127,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 63 868,09 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 7 997,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору банківського обслуговування № б/н від 28.08.2013 року.

При виготовленні тексту ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2018р. було допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено: "Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами", а також невірно зазначено: "Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву", тоді як необхідно вказати:

"Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін".

"Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова".

"Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, обґрунтований розрахунок стосовно періоду (з - до) предмету позовних вимог".

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суддя з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляє допущені в рошені чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так як, в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2018р. допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено: "Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами", а також невірно зазначено: "Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву", суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши: "Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін".

"Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова".

"Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, обґрунтований розрахунок стосовно періоду (з - до) предмету позовних вимог".

Керуючись статтями 234, 235, 243, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2018р. по справі №904/198/18 вказавши:

"Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін".

"Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова".

"Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, обґрунтований розрахунок стосовно періоду (з - до) предмету позовних вимог".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота