КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" лютого 2018 р. Справа№ 910/3220/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопоіск"

на протокол судового засідання Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017

у справі № 910/3220/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Редмонд-Україна"

до 1) Державної служби інтелектуальної власності України,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопоіск" (рос. Общества с ограниченной ответственностью "Технопоиск"), м. Санкт-Петербург, РФ,

3) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання недійсним свідоцтва України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2017 у справі № 910/3220/17 позов задоволено повністю, визнано недійсним Свідоцтво України на знак для товарів і послуг №159383, зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним Свідоцтва України на знак для товарів і послуг №159383 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність", стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопоіск" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Редмонд-Україна" 3200,00 грн. судового збору та 30176,64 грн. витрат на оплату судової експертизи.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач-2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2017, прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 залишено без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопоіск", рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2017 у справі № 910/3220/17 залишено без змін.

В судовому засіданні 26.12.2017 було розглянуто клопотання відповідача-2 про залучення документів до матеріалів справи, про залучення до участі у справі третьої особи, про зупинення провадження у справі.

За результатами розгляду вказаних вище клопотань апеляційний суд ухвалив задовольнити клопотання про залучення документів, а решта клопотань відхилена.

Окрім того, в судовому засіданні 26.12.2017 було залишено без розгляду усне клопотання про відвід колегії суддів.

Вказані вище обставини підтверджуються протоколом судового засідання Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017.

02.01.2018 представник відповідача-2 подав зауваження на протокол судового засідання Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017, в яких зазначив про неповноту протоколу, а саме:

відсутність у протоколі відомостей про усне клопотання щодо дослідження наявних у справі доказів - матеріалів заяви про визнання знаку REDMOND добре відомим в Україні;

відсутність у протоколі мотивованих обгрунтувань заявленого колегії суддів відводу.

В судовому засідванні 26.12.2017 здійснювалась технічна фіксація судового процесу за допомогою звукозапису відповідно до ч. 1 ст. 222 ГПК України.

У відповідності до ст. 223 ГПК України в судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи.

Відповідно до ст. 224 ГПК України учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання.

Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п'яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Дослідивши протокол судового засідання від 26.12.2017, колегія суддів встановила його відповідність наведеній вище нормі ч. 2 ст. 223 ГПК України, оскільки містить всі процесуальні дії, що вчинялись судом при розгляді справи, час їх вчинення (в тому числі заявлені представником відповідача-2 клопотання та заява про відвід), а також відомості про прийняті за результатами розгляду справи судових рішень - ухвали та постанову.

Зазначення в протоколі судового засідання усних обгрунтувань, підстав клопотань та заяв представників сторін не передбачено статтею 223 ГПК України. Такі фактичні обставини, що мали місце під час судового засідання фіксуються за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в даному випадку, за допомогою програмно-апаратного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду" та такий звукозапис є додатком до протоколу судового засідання (ст. 222 ГПК України).

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що зауваження предстаувника відповідача-2 на протокол судового засідання від 26.12.2017 у справі № 910/3220/17 належить відхилити.

Керуючись ст.ст. 224, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопоіск" на протокол судового засідання Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 у справі № 910/3220/17 відхилити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12.02.2018.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко