УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05.02.2018Справа № 910/858/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю.,

За участю секретаря судового засідання Ваховської К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Приватного підприємства "Універсам", 45531, Волинська обл., Локачинський р-н, с. Замличі,

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", 04050, м. Київ, вул. Артема (Січових Стрільців), 60,

про визнання поруки припиненою

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Приватного підприємства "УКР-ПЕТРОЛЬ", 44700, Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 10,

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", 04050, м. Київ, вул. Артема (Січових Стрільців), 60,

про визнання поруки припиненою

Представники:

Від позивача: не з»явився

Від відповідача: Клочко О.В. - по дов. від 04.01.2018р.

Від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства "Універсам" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання поруки за договором поруки № 20-01-12/4 від 24.07.2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та Приватним підприємством "Універсам" припиненою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.02.2017.

03.02.2017 через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали про порушення провадження від 18.01.2017 та письмовий відзив на позовну заяву.

06.02.2017 представник відповідача в судове засідання з'явився. Проти задоволення позовних вимог заперечував, виклав свої заперечення в письмовому відзиві на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від представника позивача жодних клопотань на час судового засідання до суду не надійшло, про дату та час проведення судового засідання належним чином повідомлений.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 розгляд справи відкладено на 13.03.2017, залучено до участі у справі Приватне підприємство "УКР-ПЕТРОЛЬ" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

07.03.2017 і 10.03.2017 від третьої особи надійшли клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги третьої особи на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 у справі № 910/858/17 про повернення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами без розгляду.

Також, 10.03.2017 від третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/2350/17 за позовом Приватного підприємства "УКР-ПЕТРОЛЬ" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання договору про відновлювальну кредитну лінію №20-01-12 від 24.07.2012 недійсним та клопотання в якому третя особа просить суд зобов`язати позивача здійснити переклад договору поруки № 20-01-12/4 від 24.07.2012 на українську мову.

Позивач, 10.03.2017 подав суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у відповідача оригінал договору про відновлювальну кредитну лінію №20-01-12 від 24.07.2012 та всі угоди про внесення змін та доповнень до нього.

Представники третьої особи у судове засідання 13.03.2017 не з`явилися, про причини неявки повноважних представників суд не повідомили.

Представник позивача у судовому засіданні 13.03.2017 підтримав клопотання про витребування доказів та не заперечував проти клопотань про здійснення перекладу договору поруки № 20-01-12/4 від 24.07.2012 на українську мову та зупинення провадження у справі.

Представник відповідача заперечив проти клопотань про зупинення провадження у справі та про витребування доказів; залишив на розсуд суду клопотання про здійснення перекладу договору поруки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 провадження у справі № 910/858/17 зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/2350/17.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи № 910/858/17 господарський суд дійшов висновку, що справу № 910/858/17 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд визнав за необхідне поновити провадження по справі та призначив її до розгляду у підготовчому судовому засіданні за участю представників учасників справи на 05.02.2018р.

В судове засідання призначене на 05.02.2018 представник третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору не з'явився та про причини неявки в засідання суду не повідомив. Крім того, заяви від третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надходила.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, з урахуванням наведених вище обставин та в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки нез'явлення повноважних представників третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору в судове засідання без повідомлення про причини неявки та не подання заяви про розгляд справи за відсутності його представника, перешкоджають суду встановити обставини, з'ясування яких необхідне для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 06 лютого 2018 року.

Суддя Т. Ю. Трофименко