У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

08 лютого 2018 року м. Чернігівсправа № 927/97/18

Суддею Господарського суду Чернігівської області Мурашко І. Г. , розглянуто заяву

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»,

юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001

адреси для листування: а/с 1800, м. Дніпро, 49027; вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094

про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Трансекспорт-5»,вул. Папанівців, буд. 18 А, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000 грошової заборгованості в сумі 157135,84 грн. за договором банківського обслуговування від 10.07.2012 за № б/н

ВСТАНОВЛЕНО:

05 лютого 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Трансекспорт-5» боргу за договором банківського обслуговування від 10.07.2012 за б/н в сумі 157135,84 грн., з якого 58966,67 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 10089,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом; 88080,17 грн. сума пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

Вивчивши зміст заяви про видачу судового наказу, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на таке.

Статтею 150 Господарського процесуального кодексу України передбачено обовязкові вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу, зокрема, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються (п.4 ч.2); перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги (п.5 ч.2). До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч.3).

Подана заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу не відповідає вимогам, встановленим до її форми та змісту.

Так, у заяві про видачу судового наказу, а також в розрахунку заборгованості, заявником не визначено періоди стягнення відсотків за користування кредитними коштами, комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, тобто вимоги, що заявлені до боржника в наказному проваджені не визначені.

Заявником, в порушення вимог пунктів 4, 5 ч. 2 та пункту 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України не зазначено обставин та переліку доказів, на яких ґрунтуються його вимоги до боржника. Документи (належним чином завірені копії) на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, до заяви про видачу судового наказу також не надано.

Банківську виписку по рахунках боржника заявником до заяви про видачу судового наказу додано не було, про що канцелярією суду складеного акт від 07.02.2017 за № 35/2018. Довідка банку про встановлення ліміту по поточному рахунку боржника 2832, а також розрахунок заборгованості за договором № б/н від 10.07.2012 станом на 05.01.2018, - не є документами, що підтверджують наявність у ТОВ «Трансекспорт-5» заборгованості перед банком.

За відсутності належного обґрунтування заявлених вимог разом з переліком відповідних доказів, що мають бути додані заявником до заяви про видачу судового наказу, в тому числі банківських виписок по рахунку боржника, - суд позбавлений можливості встановити законність виданого ним наказу.

Відповідно до пунктів 1 та 8 частини 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи, що заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу складена з порушенням приписів п. 4, 5 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст.150 Господарського процесуального кодексу України, більш того, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги,за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу має бути відмовлено.

Заявнику розяснюється, що відповідно до ч.1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1 та 8 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п.п. 4, 5 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 150, п.п.1, 8 ч.1 ст.152, 153, 234, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Трансекспорт 5» боргу в сумі 157135,84 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі частини 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Чернігівської області у 10-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 08.02.2018.

Суддя І.Г. Мурашко

Єдиний державний реєстр судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/