Суд
УХВАЛА

01 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/22325/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий),Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця"

про перегляд ухвали Вищого господарського суду України у складі колегії суддів Ходаківської І.П. (головуючий), Яценко О.В., Поляк О.І. від 03.10.2017

за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ"

до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" (далі - ПАТ "Українська залізниця")

про стягнення вартості нестачі вугілля в сумі 9635,13 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.10.2017 касаційну скаргу ПАТ "Українська залізниця" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 у справі № 910/22325/16 повернуто заявнику без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; в редакції, яка діяла до 15.12.2017).

ПАТ "Українська залізниця" 13.11.2017 подано заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 03.10.2017, в якій заявник просить скасувати вказану ухвалу та направити справу на розгляд до Вищого господарського суду України.

Заяву мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм процесуального права у подібних відносинах, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення, а саме пункту 1 частини першої статті 1113 ГПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017), статті 59, підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

02.01.2018 на підставі підпункту 1 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) справа № 910/22325/16 була передана Верховним Судом України до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За приписами пункту 1 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відтак розгляд заяви ПАТ "Українська залізниця" про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 03.10.2017 у справі № 910/22325/16 здійснюється Касаційним господарським судом за правилами ГПК України в редакції, яка діяла до 15.12.2017.

Статтею 11119 ГПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) визначено порядок подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів.

Частиною третьою цієї статті встановлено, що до заява про перегляд судових рішень господарських судів підписується особою, яка подає заяву, або її уповноваженим представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Поряд з тим 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво в судах касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, мало здійснюватися адвокатами.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень провадження у даній справі порушено 07.12.2016 ухвалою господарського суду міста Києва від цієї ж дати (http://reyestr.court.ua/Review/63221980).

З матеріалів заяви вбачається, що заява підписана заступником директора з фінансово-економічних питань регіональної філії ОСОБА_7 як представником ПАТ "Українська залізниця" за довіреністю від 25.10.2017, копію якої додано до заяви, і начальником юридичної служби регіональної філії ОСОБА_8 як представником ПАТ "Українська залізниця" за довіреністю від 26.10.2017, копію якої також додано до заяви.

Згідно з частиною першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За вимогами частини третьої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

При цьому підписання та/або подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Однак до заяви не додано документів на підтвердження того, що ОСОБА_7 і ОСОБА_8 уповноважені за довіреністю представляти інтереси відповідача як адвокати. Зокрема, з доданих до заяви довіреностей не вбачається наявності договору між ПАТ "Українська залізниця" та ОСОБА_7 чи ОСОБА_8 про надання правової допомоги.

Згідно з положеннями пункту 3 частини четвертої статті 11120 ГПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) заява повертається заявнику, у разі якщо заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Отже, виходячи з наведеного, заява підлягає поверненню заявнику на підставі пункту 3 частини четвертої статті 11120 ГПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017).

При цьому Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що за змістом частини п'ятої статті 11120 названого Кодексу повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви.

Окрім того, ПАТ "Українська залізниця" на виконання вимог пункту 1 частини другої статті 11119 ГПК України (в редакції, яка діяла до15.12.2017) до заяви додано фотокопію заяви для направлення її публічному акціонерному товариству "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", яка не відповідає вимогам щодо засвідчення копій документів, що видаються підприємствами усіх форм власності згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно -розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, та не містить додатків, зазначених у переліку, наведеному в цій копії заяви

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017), пунктом 3 частини четвертої статті 11120 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017), суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" про перегляд Верховним Судом ухвали Вищого господарського суду України від 03.10.2017 у справі № 910/22335/16 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Булгакова

Суддя Б.Львов

Суддя В.Селіваненко