Суд
УХВАЛА

09 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 925/494/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, Л.В. Стратієнко, І.В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянська Хлодня"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі суддів: О.О. Хрипун - головуючий, В.Г. Суховий, С.А. Гончаров

від 25.09.2017р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянська Хлодня"

до Комунального підприємства "ВодГео"

про стягнення 104 374,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017р. ТОВ "Смілянська Хлодня" подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017р. у справі №925/494/17 разом із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

01.02.2018р. вказана касаційна скарга була передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно з пп. 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам Розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017р.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017р., касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Аналогічна норма міститься і в ч. 3 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р.

Водночас, 30.09.2016р. набрав чинності Закон України від 02.06.2016р. № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

За приписами ч. 3 ст. 1312 Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016р. № 1401-VIII) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з пп. 11 п. 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016р. № 1401-VIII) з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За вимогами ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладені норми, та на те, що провадження у даній справі порушено ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.05.2017р., тобто після набрання чинності Законом України від 02.06.2016р. №1401-VIII, представництво ТОВ "Смілянська Хлодня" у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду має здійснюватися адвокатом.

Касаційна скарга підписана від імені ТОВ "Смілянська Хлодня" представником ОСОБА_7 на підставі довіреності №03/04/16-06 від 03.04.2017р. Доказів того, що ОСОБА_7 є адвокатом до скарги не додано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до 15.12.2017р., касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Аналогічна норма міститься і в п. 1 ч. 4 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р.

Виходячи з наведеного суд дійшов до висновку, що касаційна скарга ТОВ "Смілянська Хлодня" подана з порушенням вимог ст. 111 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017р., а тому підлягає поверненню скаржнику.

У зв'язку з цим клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного рішення не підлягає розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017р., ст. ст. 234, 235, 292, пп. 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Смілянська Хлодня" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017р. у справі №925/494/17 разом з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя Л. В. Стратієнко

Суддя І. В. Ткач