overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.02.2018м. ДніпроСправа № 904/331/18

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ",

м. Добропілля, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 23 990,39 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 23 990,39 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2018 позовну заяву ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" залишено без руху та зобов'язано протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу ПАТ "Українська залізниця";

- надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалу від 30.01.2018 про залишення зустрічної позовної заяви без руху ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" отримало 06.02.2018, що підтверджується підписом його повноважного представника на поштовому повідомленні № 526.

ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" недоліки позовної заяви у строк до 16.02.2018 (включно) не усунено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст.162, 164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами, у тому числі платіжні доручення № від 27.12.2017 на суму 1 600,00 грн. та № НОМЕР_1 від 25.01.2018 на суму 162,00 грн., конверт.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.02.2018м. ДніпроСправа № 904/639/18

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНОН", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 36 000, 00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" вернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНОН" про стягнення за договором про поставки № 484/16 від 06.10.2016 у розмірі 36 000, 00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 20.03.2018 о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

4. Відповідачу надати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, направити відзив на позов учасникам справи (докази направлення надати суду).

Позивачу надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позов, направити відповідь на відзив учасникам справи (докази направлення надати суду).

Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про виправлення помилки в судовому наказі

16.02.2018м. Дніпро№ 904/6633/17

Суддя Назаренко Н.Г., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД" ІНВЕСТПАК"

про виправлення помилки в судовому наказі від 23.10.2017

У справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД" ІНВЕСТПАК"

до: Приватного підприємства "ИНСТРУМЕНТПРОМ"

про стягнення 241 454,14 грн. за договором поставки №91 від 08.08.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2017 у справі №904/6633/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД" ІНВЕСТПАК" до Приватного підприємства "ИНСТРУМЕНТПРОМ" про стягнення 241 454,14 грн. за договором поставки №91 від 08.08.2016 року частково задоволено.

29.10.2017 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області видано наказ у справі № 904/6633/17.

15.02.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД" ІНВЕСТПАК" надійшла заява про виправлення помилки в судовому наказі, в якій заявник просить:

- постановити ухвалу про виправлення допущеної описки у судовому наказі по справі № 904/6633/17, вказавши вірну організаційно-правову форму відповідача (боржника), а саме: Приватне підприємство "ИНСТРУМЕНТПРОМ";

- видати новий наказ на примусове виконання рішення по справі № 904/6633/17 від 08.08.2017;

- судовий наказ по справі № 904/6633/17 з виправленою організаційно-правовою формою відповідача (стягувача) надіслати на юридичну адресу: 69057, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 8.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД" ІНВЕСТПАК" про виправлення помилки в судовому наказі, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в засіданні на 26.02.2018 о 09:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2018 року, яке набрало законної сили 16.02.2018 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.02.2021року.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

16.02.2018м. ДніпроСправа № 904/484/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опторгстандарт" (49000, м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, буд. 74)

до Регіонального відділення Акціонерного товариства "Отп Банк" в м. Дніпро (49000, м. Дніпро, вул. Шевченко, 53)

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Опторгстандарт" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Регіонального відділення Акціонерного товариства "Отп Банк" в м. Дніпро про зобов'язання акціонерного товариства "ОТП Банк" виконати зобов'язання в натурі щодо перерахування грошових коштів згідно платіжного доручення № 41 від 30.01.2018 року з призначенням платежу "Податок на прибуток за 2017 рік".

Господарським судом Дніпропетровської області було зроблено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.02.2018р. № щодо місцезнаходження юридичної особи відповідача - ПАТ "ОТП БАНК" (Місцезнаходженням юридичної особи є м. Київ Голосіївський район, вул. Жилянська, буд. 43)

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 31 Господарсько процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п. 20.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24 жовтня 2011 року "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи. Разом з тим, оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності. У разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з діяльністю цього підрозділу, позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи.

На підставі наведеного, господарський суд Дніпропетровської області вважає за необхідне позовні матеріали направити за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 31, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Направити справу №904/484/18 за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в).

Додаток: справа № 904/484/18 у 1 томі на 73 арк.

Ухвала набрала чинності 16.02.2018р. і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.02.2018м. ДніпроСправа № 904/7821/17
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2017р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.02.2018, яке набрало законної сили 07.02.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.02.2021.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 р., яка набрала законної сили 22.01.2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.01.2021 року
Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/10624/17

за позовом Публічного акціонерного товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення плати за користування вагонами в сумі 12 551, 40 грн. та збору за зберігання вантажу в сумі 42408, 36 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. НМТ 071659 від 26.10.17 р., юрисконсульт 1 категорії структурного підрозділу "Криворізька дирекція залізничних перевезень";

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 14-420юр від 11.10.17 р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення плати за користування вагонами в сумі 12 551, 40 грн. та збору за зберігання вантажу в сумі 42 408, 36 грн.

22.01.2018 р. відповідачем поданий до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній заперечує проти задоволення вимог позивача.

05.02.2018 р. та 13.02.2018 р. позивачем подані відповіді на відзив.

13.02.2018 р. відповідачем подано заперечення на відповідь позивача.

Згідно приписів статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на необхідність ознайомлення з поданими документами, господарський суд вважає можливим оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 248, 251 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 21.02.2018 р. о 12 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.02.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10412/17

За позовом Криворізької місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Самадова Абасгулу Хангулу огли, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про зобов'язання повернути земельну ділянку площею 0,0035 га кадастровий номер НОМЕР_1

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Гриценко К.О.

Представники:

прокурор: Ягольник Г.В., посв. №032900 від 10.04.2015;

від позивача: Ольховська А.М., дов. без номеру та без дати;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

15.12.2017 на адресу господарського суду надійшла позовна заява Криворізької місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця Самадова Абасгулу Хангулу огли, в якій прокурор просить суд зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку площею 0,0035 га кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану у АДРЕСА_1 у придатному до використання стані шляхом складання акту приймання-передачі земельної ділянки.

В судове засідання представник відповідача повторно не з'явився та не надав витребувані судом документи.

Заслухавши у підготовчому засіданні прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 6 ст. 183, статтями 177-185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 13.03.2018 о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.02.2018 Справа № 904/652/18

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Експлуатаційне управління автодоріг", м.Миколаїв

до Фізичної особи - підприємця Падалко Михайло Сергійович, АДРЕСА_1

про стягнення 50 465,02 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Експлуатаційне управління автодоріг" (далі-Позивач) звернулося з позовом до Фізичної особи - підприємця Падалко Михайла Сергійовича (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь 50465,02 грн. відшкодування матеріальних збитків та судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Суд розглядає позов з формальних ознак відповідно до ст. 174 ГПК України (в редакції, що набрало законної сили з 15.12.2017р.).

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи

Так, в порушення наведеного, в позові відсутня інформація щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 9 ч. 3 ст. 162, ст. 174 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/10559/17

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство №16363" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство №16363" (61000, м. Харків, вул. Роганська, 160)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продторгресурс" (49022, м. Дніпро, вул. Океанська, 10)

про стягнення 45 664 грн. 51 коп.

СУДДЯ ЗАГИНАЙКО Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 45 664 грн. 51 коп. - збитків, що виникли внаслідок неналежного виконання умов договору від 18.05.2017р. транспортного експедирування.

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням (вх.№7557/18 від 19.02.2018р.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з господарським судом Харківської області.

Приймаючи до уваги, що:

- згідно з частинами 5 та 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання;

- згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення господарського суду Дніпропетровської області, 22.02.2018р. о 14:30год. відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції з господарським судом Харківської області у зв'язку з наявністю справ, призначених до розгляду у залі відеоконференцій господарського суду Дніпропетровської області 22.02.2018р. о 14:30год.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає відхиленню.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Харківське автотранспортне підприємство №16363" (61000, м. Харків, вул. Роганська, 160) в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.02.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

СУДДЯ ОСОБА_1