ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/9927/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КТ Україна", м.Київ

до Фізичної особи-підприємця Мєшкова Володимира Леонідовича, м.Павлоград

Третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрлогістикгруп", м.Харків

про стягнення збитків в сумі 14 394,55 грн. за договором перевезення від 29.06.2017р.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Козаков О.А. дов. № 17/12/18 від 18.12.2018р. представник

від відповідача: Івах Є.В. ордер №1999/1000001 від 15.01.2018р. адвокат

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "КТ Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Мєшкова Володимира Леонідовича про стягнення 13 854,50 грн. - основних збитків, 446,67 грн. - інфляційних витрат, 93,38 грн. - 3% річних та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язання за договором перевезення від 29.06.2017р. в частині відшкодування вартості втраченого вантажу під час перевезення.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, 11.12.2017р. надіслав обґрунтування позовних вимог стосовно 3% річних та інфляційних витрат відповідно до яких позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання 19.12.207р. не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Витребувані судом документи не надав, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (51 2).

Позивач в підготовчому судовому засіданні 18.01.2018р. позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

18.01.2018р. представник Відповідача надав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі.

В ході підготовчого судового засідання виникла необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача - Вантажоотримувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрлогістикгруп" (61036, м.Харків, вул.Морозова, буд.13Б).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2018р. залучено до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача - Вантажоотримувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрлогістикгруп" (61036, м.Харків, вул.Морозова, буд.13Б).

В ході підготовчого засідання виникла необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Київлогістикгруп" (61105, м.Харків, пр.Гагаріна, буд.181).

Відповідно до ст.50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі вищевикладеного, господарський суд залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Київлогістикгруп" (61105, м.Харків, пр.Гагаріна, буд.181).

09.02.2018р. представник Відповідача на електронну адресу направив заперечення, в яких проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі, а також зазначає, що Позивачем не надано доказів належності Позивачу вантажу, з огляду на ст. 160 "Статуту автомобільного транспорту УРСР" ч.2 ст.925 ЦК України не надано доказів наявності саме у Позивача права подавати позов.

12.02.2018р. Представник Третьої особи - 1 надіслав клопотання по справі та зазначив, що Між Позивачем та Третьою особою 1 було укладено Договір №2-10У про надання послуг складського зберігання від 02.11.2015р. 30.06.2017р. Відповідачем на склад ТОВ "Укрлогістикгруп" було доставлено вантаж відповідно до ТТН №КЛГ-КФ000796 від 29.06.2017р., який належить Позивачу. Після прибуття вантажу, було виявлено зріз замка, яким було замкнені двері будки рефрижератора автомобіля.

У присутності Відповідача було зафіксовано факт відсутності, як замка так і факт відсутності контрольної пломби, якою було опломбовано двері будки рефрижератора. Після детального огляду вантажу, було складено Акт огляду вантажу (товару) від 30.06.2017р. з детальним описом вантажу, який був відсутній. Перелік відсутнього вантажу було зазначено у Акті разом з загальною вартістю втраченого Відповідачем вантажу, яка склала 19 354,50 грн. Крім того, за домовленістю з Позивачем та Відповідачем у акті було відображено факт погашення частини заборгованості за рахунок винагороди, яку Позивач повинен був сплатити Відповідачу за перевезення вантажу.

12.02.2018р. Третьою особою - 1 було заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

15.02.2018р. представник Відповідача надав заперечення, в яких проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі, а також зазначає, що Позивачем не надано доказів належності Позивачу вантажу, з огляду на ст. 160 "Статуту автомобільного транспорту УРСР" ч.2 ст.925 ЦК України не надано доказів наявності саме у Позивача права подавати позов.

Приписами ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів за ініціативою суду.

Наведені обставини є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.50, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 01.03.2018 року 16 год. 00 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Київлогістикгруп" (61105, м.Харків, пр.Гагаріна, буд.181).

До підготовчого засідання надати:

Позивачу - направити на адресу Третьої особи - 2 позовну заяву з додатками, докази такого відправлення надати суду, оригінали документів доданих до справи, докази належності Позивачу вантажу та докази знаходження вказаного вантажу у третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Київлогістикгруп".

Третій особі 2 - пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ст.168 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкладення підготовчого засідання у справі.

Явка в підготовче засідання Фізичної особи-підприємця Мєшкова Володимира Леонідовича обов'язкова.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота