У Х В А Л А

14 лютого 2018 року

м. Київ

Справа № 910/24198/16

Провадження № 12-15гс18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Кібенко О.Р.,

суддів: АнтонюкН.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б.,

Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., УркевичаВ.Ю., Яновської О.Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

справи № 910/24198/16 Господарського суду міста Києва

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ЄВРОБАНК» на постанову Київського апеляційного господарського суду від

10 жовтня 2017 року

та рішення Господарського суду міста Києва від 31 травня 2017 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУ ДЖЕСТ 2014»

до відповідачів:

1) уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві Комерційному банку «ЄВРОБАНК» (на дату прийняття оскаржуваного рішення - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві Комерційному банку «ЄВРОБАНК»);

2) Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ЄВРОБАНК»;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУ ДЖЕСТ»;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЖТРАНЗИТ»;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «АМФІКТІОН ОВІДІОПОЛЬ»;

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕЇН-ЕКСПОРТ»;

5) ОСОБА_1;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання наказу недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУ ДЖЕСТ 2014» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві Комерційному банку «ЄВРОБАНК» Кононця Вадима Валерійовича від

25 липня 2016 року № 178/1-ОД «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів, операцій) за вкладними операціями».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31 травня 2017 року у справі № 910/24198/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2017 року, позов задоволено, визнано недійсним наказ уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві Комерційному банку «ЄВРОБАНК» Кононця Вадима Валерійовича від 25 липня 2016 року № 178/1-ОД «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів, операцій) за вкладними операціями».

Ухвалою від 04 грудня 2017 року Вищий господарський суд України прийняв касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ЄВРОБАНК» на постанову Київського апеляційного господарського суду від

10 жовтня 2017 року та рішення Господарського суду міста Києва від

31 травня 2017 року у справі № 910/24198/16 до касаційного провадження та призначив її до розгляду на 19 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII«Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, яким Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, і розпочав роботу Верховний Суд.

03 січня 2018 року справу № 910/24198/16 передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на підставі частини п'ятої статті 31 та підпунктів 4, 6 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення»Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України

№ 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року.

Ухвалою від 01 лютого 2018 року колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передала цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Мотивуючи своє рішення про передачу справи до Великої Палати Верховного Суду, Касаційний господарський суд послався на те, що скаржник просить скасувати судові акти попередніх інстанцій і припинити провадження у справі у зв'язку з тим, що цей спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, а уповноважена особа Фонду виконує від імені Фонду делеговані останнім повноваження щодо ліквідації банку та гарантування вкладів фізичних осіб, тому спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими і підлягають вирішенню за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 302 Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України № 2147-VIIIвід 3 жовтня 2017 рокусправа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно із частинами першою та третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до приписів частини другої статті 120 та частини другої статті 121 Господарського процесуального кодексу України явка учасників справи у судове засідання не є обов'язковою.

Керуючись статтями 120, 121, 233-235, 302 Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України № 2147-VIIIвід 3 жовтня 2017 року, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Судукасаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ЄВРОБАНК» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2017 року та рішення Господарського суду міста Києва від 31 травня 2017 року у справі №910/24198/16 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУ ДЖЕСТ 2014» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації (на дату прийняття оскаржуваного рішення - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві Комерційному банку «ЄВРОБАНК») у Публічному акціонерному товаристві Комерційному банку «ЄВРОБАНК», Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ЄВРОБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУ ДЖЕСТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЖТРАНЗИТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «АМФІКТІОН ОВІДІОПОЛЬ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕЇН-ЕКСПОРТ», ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним наказу.

2. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13 березня 2018 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов'язковою.

4. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Р. Кібенко
Судді: Н.О. Антонюк С.В. Бакуліна В.В. Британчук Д.А. Гудима В.І. Данішевська О.С. Золотніков В.С. Князєв Л.М. Лобойко Н.П. Лященко О.Б. Прокопенко Л.І. Рогач І.В. Саприкіна О.М. Ситнік О.С. Ткачук В.Ю. Уркевич О.Г. Яновська