ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.02.2018м. ДніпроСправа № Б26/161-09
за заявою Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг
про визнання банкрутом
без участі представників сторін
Суддя Примак С.А.
11.01.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №02-28/09/5 від 04.01.17р. з додатками від ліквідатора Вернигори В.П. про визнання договору купівлі - продажу недійсним, в якій просить суд:
- всі судові витрати покласти на громадянку Москаленко Тетяну Олександрівну (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
В судовому засіданні, яке відбулось 08.02.18р. господарським судом Дніпропетровської області встановлено, що при виконанні обов'язків ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг Москаленко Т.О. допустила порушення, які можуть містити ознаки дій, переслідуваних у кримінальному порядку, зокрема - зловживання своїми повноваженнями - ст. 365-2 Кримінального кодексу України з огляду на наступне.
Так, 06.12.14р. ліквідатор банкрута Москаленко Т.О. прийняла одноособове рішення реалізувати шляхом укладання прямого договору купівлі - продажу нерухоме майно - будівлю поліклініки за ціною 678 000 грн. з Товариством з обмеженою відповідальністю "Лісова Корона", м.Кривий Ріг за заявкою покупця.
12.12.14р. між ліквідатором банкрута та ТОВ "Лісова Корона" укладено договір купівлі - продажу будівлі поліклініки за 678 тис. грн.
В порушення вимог ст.ст. 49, 65 Закону про банкрутство ліквідатор банкрута Москаленко Т.О. продала будівлю поліклініки, розташовану за адресою:м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, 3 за прямим договором.
Доказів того, що будівля поліклініки - літ. 100 виставлялась на другий повторний аукціон ліквідатором банкрута Москаленко Т.О. не подано, що свідчить про недотримання вимог чинного законодавства щодо продажу майна банкрута.
У будівлі по вул. Халтуріна, 3 у м. Кривому Розі розміщена амбулаторія №3 комунальної установи "Центру первинної медико - санітарної допомоги №6" Криворізької міської ради.
22.05.13р., з метою забезпечення належного рівня медичного обслуговування населення, нагальною потребою територіальної громади міста у додаткових приміщеннях для розміщення нових амбулаторій, зміцнення матеріальної бази комунальних медичних закладів міста, Криворізькою міською радою ухвалено рішення №1983 щодо придбання будівлі поліклініки по вул. Халтуріна, 3 в комунальну власність територіальної громади м.Кривого Рогу.
За ствердженням представника міської ради, орган місцевого самоврядування неодноразово звертався до ліквідатора банкрута з метою купівлі даної будівлі.
Як зазначено вище, будівлю поліклініки по вул. Халтуріна, 3 реалізовано ліквідатором банкрута за прямим договором 12.12.14р. за 678 тис. грн.
Вже через 4 місяці - 29.04.15р. ТОВ "Лісова Корона" направила управлінню охорони здоров'я Криворізької міської ради лист з пропозицією щодо придбання будівлі поліклініки за вартістю, визначеною незалежним експертним оцінюванням.
Рішенням Криворізької міської ради від 27.05.15р. за №3656 "Про внесення змін до рішення міської ради від 22.05.13р. №1983 "Про придбання будівлі поліклініки по вул. Халтуріна, 3 в комунальну власність територіальній громаді м. Кривого Рогу" уповноважено секретаря міської ради Маляренка С.В. підписати договір купівлі - продажу будівлі поліклініки та доручити управлінню охорони здоров'я вжити заходів для оформлення відповідних документів.

06.08.15р. між ТОВ "Лісова Корона" та Управління охорони здоров'я виконкому Криворізької міської ради укладено договір купівлі - продажу поліклініки за 1 792 000 грн.

У п.5 договору купівлі - продажу від 06.08.15р. вказано, що за даними звіту про оцінку нерухомості, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності - Товарною біржею "Депорт", оціночна вартість об'єкту становить 1 792 000 грн.

14.08.15р. представник ТОВ "Лісова Корона" повідомила нотаріуса про те, що на їх банківський рахунок надійшли кошти в сумі 1 792 000 грн. від управління охорони здоров'я Криворізької міської ради.

Таким чином, різниця між ціною, за якою було відчужено майно ліквідатором та новим власником майна у проміжок часу, що становить менше 1 року, склала 1 114 000 грн.

Виходячи з цього, господарським судом зроблено висновок про те, що будівля поліклініки могла бути придбана органом місцевого самоврядування за прямим договором з банкрутом, за ціною, що в 2,6 рази вища від тієї, за якою ліквідатор банкрута Москаленко Т.О. продала її ТОВ "Лісова Корона".

Такими діями ліквідатора завдано шкоди інтересам кредиторів у той час, коли боржник був банкрутом і його майна було недостатньо для задоволення вимог кредиторів, що згідно з ч. 1 ст. 20 Закону про банкрутство є підставою для визнання договору недійсним.

Даний об'єкт нерухомого майна має певну специфіку для подальшого використання, зважаючи на те, що в ньому розміщений комунальний заклад охорони здоров'я. До видів діяльності ТОВ «Лісова корона», як вбачається з Витягу, не входить надання будь-яких медичних послуг, про що було відомого ліквідатору. Між тим, ліквідатор, достовірно знаючи, про те, що в будівлі поліклініки розміщена амбулаторія комунальної установи охорони здоров'я, реалізувала майно не на аукціоні, а за прямим договором, не органу місцевого самоврядування, який виявляв бажання його придбати ще у 2013 році, рішення Криворізької міської ради від 22.05.13р. № 1983, а юридичній особі, яка перепродала майно за значно вищою ціною управлінню охорони здоров'я виконкому міської ради.

Господарським судом встановлено, що дії ліквідатора банкрута Москаленко Т.О. щодо непроведення другого повторного аукціону з продажу майна, укладення прямого договору з ТОВ "Лісова Корона" на відчуження будівлі поліклініки, у якій розташовується комунальна установа охорони здоров'я, не за ринковою ціною є неправомірними.

Згідно статті 246 Господарського процесуального кодексу України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 246 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати Криворізькій місцевій прокуратурі № 3 (50007, м. Кривий Ріг, вул. Книжна, 1-а) для відповідного реагування згідно з чинним законодавством.

Про вжиття заходів повідомити Господарський суд Дніпропетровської області в строк до 12.03.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Окрему ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя С.А. Примак