ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2018 р. Справа № 914/2534/17

За позовом: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів

до відповідача: Комунального підприємства "Стрийводоканал", м. Стрий, Львівська область.

про відшкодування збитків завданих державі

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Дуркало Б.Й. - представник.

Розглядається справа за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до Комунального підприємства "Стрийводоканал" про відшкодування збитків завданих державі у розмірі 1 679 941, 90 грн.

Ухвалою суду від 08.12.2017 було порушено провадження у справі № 914/2534/17 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.01.2018. Ухвалою суду від 08.12.2017 зобов'язано позивача: надати оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом (оскільки на копіях доказів, які долучені позивачем у справі відсутні відомості про відповідність їх оригіналу); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію; забезпечити явку представника в судове засідання.

15.12.2017 набрали чинності зміни до ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII. Відповідно до п. 9 Перехідних положень ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд даної справи судом проводився за правилами нової редакції ГПК України в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Позивач в судове засідання 15.01.2018 явку уповноваженого представника не забезпечив, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.12.2017 № 597 про причини неявки суд не повідомив, вимог суду від 08.12.2017 не виконав. Представник відповідача в судове засідання 15.01.2018 з'явився, щодо позову заперечував з підстав викладених у відзиві та доповненнях до відзиву, які подані до суду. З метою повного та всестороннього з'ясування обставин справи та для надання можливості сторонам подати всі докази, якими вони обгрунтовують свою правову позицію, суд постановив відкласти підготовче засідання на 12.02.2018. Ухвалою суду від 15.01.2018 позивача зобов'язано в термін до 30.01.2018 надати відповідь на відзив; одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих документів, докази такого направлення надати суду до початку наступного засідання; оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію; забезпечити явку представника в судове засідання.

01.02.2018 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Стрийську міську раду та Департамент розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства Львівської ОДА.

В судове засідання 12.02.2018 представник позивача повторно не з'явився.

В судове засіданні 12.02.2018 представник відповідача з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Як встановлено судом, ухвалами суду від 08.12.2017 та від 15.01.2018 позивача зобов'язано забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання та подати докази, необхідні для вирішення спору.

Однак, позивач без причин, визнаних судом поважними, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив та докази, необхідні для вирішення спору до суду не представив.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку представника відповідача, зважаючи на повторну неявку представника позивача в судове засідання, та неподання ним доказів, необхідні для вирішення спору, вважає, що позов слід залишити без розгляду. Враховуючи вищенаведене, клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб судом не розглядається.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 226, 234 ГПК України, суд -

постановив:

1. Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Львівській області до Комунального підприємства "Стрийводоканал" про відшкодування збитків завданих державі у розмірі 1 679 941, 90 грн залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки визначені нормами ГПК України.

Суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя Манюк П.Т.