номер провадження справи 27/73/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2018 Справа № 908/3381/16

м. Запоріжжя

Колегія суддів господарського суду Запорізької області, у складі: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Горохов І.С., Носівець В.В., при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Заступника прокурора Запорізької області (69057 м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-а) в інтересах держави

до відповідача 1: Запорізької міської ради (69105 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

до відповідача 2: Люцернянської сільської ради (70037 Запорізька область, Вільнянський район, с. Люцерна, вул. Шкільна, 1а)

до відповідача 3: Приватне акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна (69008 м. Запоріжжя, Південне шосе, 81)

про визнання рішень незаконними та їх скасування, недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки, державних актів на право власності

за участю

представника позивача (прокуратури): Шульга Л.М., посвідчення № 015704 від 20.03.2013 р.

представника відповідача 1: Веремєєнко Л.М., до. № 01/02-17/03676 від 28.12.2017 р.

представника відповідача 2: Сашков М.В., дов. № б/н від 26.12.2017 р.

представника відповідача 3: Берчук С.Г., дов. № 04 від 02.01.2018 р.

Заступник прокурора Запорізької області звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом в інтересах держави до Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, Люцернянської сільської ради, с. Люцерна, Вільнянський район, Запорізька область, Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна, м. Запоріжжя про:

1. Визнання незаконним та скасування рішення Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 13.04.2000 № 01 "Про приватизацію шляхом продажу земельних ділянок ВАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна".

2. Визнання недійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок площею 456 800 кв.м. (45,68 га), укладений 26.04.2000 між Люцернянською сільською радою (вул.ШкільнаДа, с.Люцерна, Вільнянський р-н, Запорізька обл., 70037, ) та Відкритим акціонерним товариством "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" (Південне шосе, 81, м. Запоріжжя, 69008, ), зареєстрований 24.05.2000 у Вільнянському районному відділі земельних ресурсів за № 4.

3. Визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 12.05.2000 серії ЗП № 016027, виданий Відкритому акціонерному товариству "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім.А.М. Кузьміна" на земельну ділянку площею 19,9 га за адресою: балка Середня Заводського району м. Запоріжжя, цільове призначення якої для розташування відвалів промислових відходів.

4. Визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 12.05.2000 серії ЗП № 016028, виданий Відкритому акціонерному товариству "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" на земельну ділянку площею 20,79 га за адресою: балка Середня Заводського району м. Запоріжжя, цільове призначення якої для розташування відвалів промислових відходів.

5. Визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 12.05.2000 серії ЗП № 016029, виданий Відкритому акціонерному товариству "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" на земельну ділянку площею 4,99 га за адресою: балка Середня Заводського району м. Запоріжжя, цільове призначення якої для розташування відвалів промислових відходів.

6. Визнання незаконним та скасування рішення Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, ) від 06.12.2006 № 72/369 "Про видачу ВАТ "Дніпроспецсталь" державного акту на право власності на земельну ділянку № 1 у балці Середній Заводського району міста Запоріжжя для розташування відвалів промислових відходів.

7. Визнання незаконним та скасування рішення Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, ) від 06.12.2006 № 72/61 "Про видачу ВАТ "Дніпроспецсталь" державного акту на право власності на земельну ділянку № 2 у балці Середній Заводського району міста Запоріжжя для розташування відвалів промислових відходів.

8. Визнання незаконним та скасування рішення Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, ) від 06.12.2006 № 72/63 "Про видачу ВАТ "Дніпроспецсталь" державного акту на право власності на земельну ділянку № 3 у балці Середній Заводського району міста Запоріжжя для розташування відвалів промислових відходів.

9. Визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 28.02.2007 серії ЯГ № 17445, виданий Відкритому акціонерному товариству "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" (Південне шосе, 81, м. Запоріжжя, 69008, ), щодо земельної ділянки за кадастровим номером :02:034:0001 площею 4,9901 га, розташованої за адресою: балка Середня Заводського району міста Запоріжжя, земельна ділянка № 1.

10. Визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 28.02.2007 серії ЯГ № 17446, виданий Відкритому акціонерному товариству "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" (Південне шосе, 81, м. Запоріжжя, 69008, ), щодо земельної ділянки за кадастровим номером :02:034:0002 площею 18,0348 га, розташованої за адресою: балка Середня Заводського району міста Запоріжжя, земельна ділянка № 3.

11. Визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 28.02.2007 серії ЯГ № 717471, виданий Відкритому акціонерному товариству "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" (Південне шосе, 81, м. Запоріжжя, 69008, ) щодо земельної ділянки за кадастровим номером :02:035:0002 площею 20,7934 га, розташованої за адресою: балка Середня Заводського району міста Запоріжжя, земельна ділянка № 2.

12. Стягнення у солідарному порядку з Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (вул. Шкільна, 1 а, с. Люцерна, Вільнянський р-н, Запорізька обл., 70037, ), Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" їм. А.М. Кузьміна" (Південне шосе, 81, м. Запоріжжя, 69008, ) та Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, ) на користь прокуратури Запорізької області (, юридична адреса: вул. Матросова 29а, м. Запоріжжя, 69057, розрахунковий рахунок № 0271, код класифікації видатків бюджету - 2800, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, ) кошти, витрачені у 2016 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 15 158 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.12.2016 р. у справі № 908/3381/16, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.2017 р. позовну заяву заступника прокурора Запорізької області повернуто позивачу на підставі пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що сумісний розгляд заявлених прокурором вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Не погоджуючись із прийнятими у справі ухвалою та постановою, заступник прокурора Харківської області звернувся із касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2017 р. касаційну скаргу у справі заступника прокурора Харківської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.2017 р. у справі № 908/3381/16 задоволено. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.2017 р. у справі № 908/3381/16 та ухвалу господарського суду Запорізької області у справі № 908/3381/16 скасовано. Справу направлено на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.05.2017р., справу № 908/3381/16 передано для розгляду судді Дроздовій С.С.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.05.2017р., справу № 908/3381/16 передано для розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 24.05.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3381/16, присвоєно справі номер провадження 27/73/17 та призначено судове засідання на 19.06.2017 р.

Ухвалою суду від 19.06.2017 р. розгляд справи відкладався на 10.07.2017 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача-2, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.

Відповідно до ст. 46 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто у складі трьох суддів.

Ухвалою суду від 10.07.2017 р., враховуючи спірність заявлених позовних вимог, необхідність більш тривалого часу для вивчення матеріалів справи, а також у зв'язку із закінченням терміну розгляду справи та специфікою спору, що розглядається, необхідністю додаткового з'ясування обставин даної справи, справу № 908/3381/16 передано на колегіальний розгляд у складі трьох судді.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.07.2017 р. призначено колегію у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Горохов І.С., Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду від 10.07.2017 р. колегія суддів у складі: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Горохов І.С., Зінченко Н.Г. прийняла справу № 908/3042/16 до розгляду. Засідання суду призначено на 30.08.2017 р

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Запорізької області від 30.08.2017 р. № П-684/17, відповідно до п.п. 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу № 908/3381/16 призначено на повторний автоматизований розподіл справ, у зв'язку з відпусткою судді - члена колегії Зінченко Н.Г.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 30.08.2017 р. призначено колегію у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Ярешко О.В., Горохов І.С.

Ухвалою суду від 30.08.2017 р. колегія суддів у складі: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Горохов І.С., Ярешко О.В., прийняла справу № 908/3381/16 до провадження. Засідання суду призначено на 26.09.2017 р.

Ухвалою суду від 26.09.2017 р. розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 ГПК України, на 25.10.2017 р.

Ухвалою суду від 25.10.2017 р., відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК, строк розгляду справи № 908/3381/16продовжено на п'ятнадцять днів - до 15 листопада 2017 р., розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України, відкладено на 15 листопада 2017 р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Запорізької області від 15.11.2017 р. № П-829-17, відповідно до п.п. 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу № 908/3381/16 призначено на повторний автоматизований розподіл справ, у зв'язку з відрядженням судді - члена колегії Горохова І.С.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.11.2017 р. призначено колегію у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Ярешко О.В., Носівець В.В.

Ухвалою суду від 15.11.2017 р. колегія суддів у складі: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Ярешко О.В., Носівець В.В. прийняла справу № 908/3381/16 до провадження. Засідання суду призначено на 18.12.2017 р.

В судовому засіданні 18.12.2017 р. головуючим суддею оголошено, що з 15.12.2017 р. господарськими судами здійснено перехід на нову редакцію Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" який набрав чинності 15.12.2017 р., внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.

За приписами п. 9 ч. 1 розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

18.12.2018 р. господарським судом відкрито підготовче засідання у справі № 908/3381/16.

У судовому засіданні 18.12.2017 р. колегією суддів, на підставі ст.183 ГПК України, було оголошено перерву до 15.01.2018 р.

Відповідно до п. 13 ст. 32 ГПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справ, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Запорізької області від 15.01.2018 р. № П-30/18, відповідно до п.п. 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу № 908/3381/16 призначено на повторний автоматизований розподіл справ, у зв'язку з відпусткою судді - члена колегії Ярешко О.В.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.01.2018 р. призначено колегію у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Горохов І.С., Носівець В.В.

Ухвалою суду від 15.01.2018 р. колегія суддів у складі: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Горохов І.С., Носівець В.В. прийняла справу № 908/3381/16 до провадження. Підготовче судове засідання у призначено на 08.02.2018 р.

Згідно п. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу колегії на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

08.02.2018 р. господарським судом відкрито підготовче засідання у справі № 908/3381/16

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі № 908/3381/16 здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Судом відкрито судове засідання та оголошено, яка справа розглядається.

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом з'ясовує наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з'ясовано у присутніх учасників процесу чи відомі їм права та обов'язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз'яснення прав та обов'язків.

Судом з'ясовано у представників сторін наявність заяв чи клопотань.

08.02.2018 р. представник позивача (прокуратури) пі ГПК України, про долучення до матеріалів справи документів, а саме технічний звіт за результатами аналізу місця розташування земельних ділянок з додатками 1, 2, виконаний ФОП Боклаг В.А., яка здійснює діяльність у сфері геодезії на підставі кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника від 03.01.2013 № 000678, а також інформацію Міськрайонного управління у Запорізькому районі та м. Запоріжжі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 11.01.2018 р. № 0-80.181-36/117-18 та листування прокуратури області щодо підстав внесення відомостей до Публічної кадастрової карти про належність спірних земельних ділянок до межі м. Запоріжжя.

08.02.2018 р. представники відповідачів - 1, 2, -3 заперечили проти долучення до матеріалів справи вказаних документів, вважають що вони не є доказами, які мають значення для розгляду вказаної справи.

Представником позивача (прокуратури) надано письмові заперечення на заперечення відповідача-3 на клопотання прокурора (№ 05/2-2413-16 від 15.01.2018 р.) про приєднання доказів.

Представником відповідача-3 надано письмову заяву на заперечення позивача на заперечення ПрАТ «Дніпроспецсталь» на клопотання прокурора (№ 05/2-2413-16 від 15.01.2018 р.) та технічній звіт ФОП Боклаг В.А.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки, клопотання позивача у справі були надіслані до суду 10 січня та 17 січня 2018 року судом залучені до матеріалів справи, сторони за цей час ознайомились з документами, які додані до матеріалів справи та робили фотокопії.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

У підготовчому засіданні 08.02.2018 р. представник позивача (прокуратури) підтримав позовні вимоги, на підставах викладених у позовній заяві

Представник відповідача-1, проти позову заперечив на підставах викладених у письмовому відзиві, який надано суду 10.07.2017 р. (міститься в матеріалах справи).

Представник відповідача-2 проти позову заперечив на підставах викладених у письмовому відзиві, який надано суду 10.07.2017 р. (міститься в матеріалах справи).

Представник відповідача-3 проти позову заперечив на підставах викладених у письмовому відзиві, який надано суду 19.06.2017 р. (міститься в матеріалах справи).

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Представники сторін, які були присутні у судовому засіданні належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи)

Відповідно до п. 1 ст. 33 ГПК України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 32-34, 120, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання.

2. Засідання суду призначити на 28 лютого 2018 р. о 14 год. 15 хв.

3. Сторонам надати суду докази мирного врегулювання спору (за наявності).

4. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя С.С. Дроздова

Судді І.С. Горохов

В.В. Носівець