ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення експертизи

"13" лютого 2018 р.м. Одеса Справа № 916/4392/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф., розглянувши справу №916/4392/14

За позовом: Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України;

До відповідачів: Юридичного департаменту Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Приморє;

про скасування рішення , зобовязання знести самочинно збудований обєкт нерухомості та звільнити земельну ділянку,

За участю представників сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_1 на підставі посвідчення №030942 від 22.12.2014р.;

Від позивача-1: ОСОБА_2 на підставі довіреності №281/исх-гс від 28.12.2017р.;

Від позивача-2: не зявився;

Від відповідача-1: не зявився;

Від відповідача-2: ОСОБА_3 на підставі довіреності №б/н від 06.06.2017р.;

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 03.11.2014р. Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до Юридичного департаменту Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Приморє про скасування рішення, зобовязання знести самочинно збудований обєкт нерухомості та звільнити земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.11.14р. (суддею Мостепаненко Ю.І.) було порушено провадження у справі №916/4392/14 із призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

15.12.2014р. на адресу господарського суду Одеської області від заступника прокурора Одеської області надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої заступник прокурора заявляє позовні вимоги в інтересах держави в особі Одеської міської ради та в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України до відповідачів: державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, Одеського міського управління юстиції та ТОВ Прімор?є про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, а саме просить суд: скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 08.04.2014р. №12259714 про державну реєстрацію за ТОВ Прімор?є права власності на магазин загальною площею 147,9 кв.м, розташований по проспекту Свободи, 57 у м. Одесі; зобовязати ТОВ Прімор?є знести самочинно збудований магазин площею 147,9 кв.м., розташований по проспекту Свободи, 57 у м. Одесі; зобовязати ТОВ Прімор?є привести у придатний до використання стан земельну ділянку, на якій розташований самочинно збудований магазин та яка знаходиться за адресою: м. Одеса, проспект Свободи, 57.

Ухвалою господарського суду Одеської області 17 грудня 2014р., залишеною без змін 20.04.2015р. постановою Одеського апеляційного господарського суду, припинено провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України у частині вимог, заявлених заступником прокурора Одеської області до державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду Одеської області 17 грудня 2014р., залишеною без змін 20.04.2015 постановою Одеського апеляційного господарського суду, припинено провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України в частині вимог, заявлених заступником прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.12.2014р. у справі № 916/4392/14 у задоволенні позову Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України було відмовлено повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2015р. було відмовлено в прийняті апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

13.07.2015р. постановами Вищого господарського суду України постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 та ухвали господарського суду Одеської області від 17.12.2014р. про припинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України скасовано, а справу направлено до господарського суду Одеської області для розгляду по суті заявлених вимог.

На підставі розпорядження. керівника апарату господарського суду Одеської області №1885 від 02.12.2015р., відповідно до п.2.3.51. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, та відповідно до п.3.14. рішення Зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-9/2015 від 03.06.2015р.) призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/4392/14 та вказану справу передано на розгляду судді Волкова Р.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.12.2015р. (суддею Волковим Р.В.) було прийнято справу №916/4392/14 до свого провадження із призначенням її розгляду у відкритому судовому засіданні.

27.04.2016р. ухвалою господарського суду Одеської області (суддею Волковим Р.В.) відмовлено у задоволенні клопотання Одеського міського управління юстиції та ТОВ "Прімор'є" про припинення провадження у справі в частині скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 08.04.2014 за №12259714 про державну реєстрацію за ТОВ "Прімор'є" права власності на магазин, розташований по проспекту Свободи, 57 у м. Одеса; прийнято до розгляду позовні вимоги прокурора у редакції уточнень від 15.12.2014р. з визначенням у якості одного з позивачів Державної архітектурно-будівельної інспекції України; визнано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України як позивача по справі та як орган, в особі якого прокурором пред'явлено позов в інтересах держави.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.2016р. рішення господарського суду Одеської області від 17.12.2014р. по справі №916/4392/14 було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.11.2016р., постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.2016р. та рішення господарського суду Одеської області від 17.11.2014р. у справі № 916/4392/14 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

На підставі розпорядження. керівника апарату господарського суду Одеської області №976 від 06.12.2016р., відповідно до п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, та відповідно до п.4.2.3. рішення Зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-4/2016 від 21-22.04.2016р.) призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/4392/14 та вказану справу передано на розгляд судді Роги Н.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.12.2016р. (суддею Рога Н.В.) було прийнято справу №916/4392/14 до свого провадження із призначенням її розгляду у відкритому судовому засіданні.

Рішенням господарського суду Одеської області від 02.02.2017р. по справі № 916/4392/14 у задоволенні позову Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України було відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.06.2017р. рішення господарського суду Одеської області від 02.02.2017р. по справі №916/4392/14 було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2017р., постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.06.2017р. та рішення господарського суду Одеської області від 02.02.2017р. у справі № 916/4392/14 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

На підставі розпорядження. керівника апарату господарського суду Одеської області №943 від 15.11.2017р., відповідно до п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, та відповідно до п.4.2.3. Засад використання автоматизованої системи документообіу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 20.06.2017р. (протокол №17-09/2017) призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/4392/14 та вказану справу передано на розгляду судді Гута С.Ф.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.11.2017р. справу № 916/4392/14 було прийнято до свого провадження суддею Гутом С.Ф. та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII ,,Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ ,,Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.12.2017р. справу № 916/4392/14 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та продовжити розгляд справи в підготовчому засіданні.

В судовому засіданні 08.02.2018р. представником Заступника прокурора Одеської області було надано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та на вирішення експерта поставити наступні питання:

- У якому році побудований обєкт нерухомості магазин, розташований по просп. Свободи, 57 у місті Одесі, площею 147,9 кв.м, що є власністю ТОВ «Прімор`є» на підставі договору купівлі-продажу від 19.12.1995?

- Яку загальну площу мав обєкт нерухомості, розташований за адресою: м. Одеса, проспект Свободи, 57, на момент укладання договору купівлі-продажу від 19.12.1995 між Організацією орендарів орендного підприємства «Об`єднанням №1» (на теперішній час ТОВ «Прімор`є») та представництвом по управлінню комунальної власності Одеської міської ради?

- Чи змінювалась площа обєкту нерухомості, розташованого по просп. Свободи, 57 у місті Одесі, в період 1995-2017 років та яким чином (будівництво нових обєктів, збільшення геометричних розмірів обєкту нерухомості тощо)? У разі зміни вказати динаміку змін та період.

Дослідивши матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновків про призначення у справі №916/4392/14 судової будівельно-технічної експертизи з огляду на наступне.

Як встановлено господарським судом, позовні вимоги Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України направлені на скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 08.04.2014 за №12259714 про державну реєстрацію за ТОВ «Прімор`є» права власності на магазин загальною площею 147,9 кв.м, який розташований по проспекту Свободи, 57 у м.Одесі.

З наданих доказів суд не може встановити рік побудування обєкту нерухомості та розмір даного обєкту нерухомості, у звязку із чим у суду відсутня можливість без спеціальних знань встановити вищезазначені обставини.

З вищезазначеного випливає, що для встановлення року та розміру обєкту нерухомості, необхідні спеціальні знання, якими володіють висококваліфіковані спеціалісти у цій галузі знать, тобто експерти.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Проаналізувавши, запропоновані представником Заступника прокурора Одеської області питання, господарський суд приходить до часткового їх задоволення, оскільки вказані питання не містять повної необхідної інформації та складені не у відповідності з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, у звязку із чим, суд приходить до висновку, про призначення судової будівельно-технічної експертизи за клопотанням представника прокуратури на вирішення якої поставити наступні питання:

1) У якому році побудований обєкт нерухомості магазин, розташований по просп. Свободи, 57 у місті Одесі, площею 147,9 кв.м, що є власністю ТОВ «Прімор`є» на підставі договору купівлі-продажу від 19.12.1995?

2) Чи змінювалась площа обєкту нерухомості, розташованого по просп. Свободи, 57 у місті Одесі, в період 1995-2017 років та яким чином (будівництво нових обєктів, збільшення геометричних розмірів обєкту нерухомості тощо)? У разі зміни вказати динаміку змін та період.?

Відповідно до ч.3 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Представником прокуратури було запропоновано доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, письмових заперечень сторонами надано не було, у зв'язку із чим, суд доручає Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №916/4392/14.

На дослідження судового експерта надається справа №916/4392/14.

На підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України у звязку з призначенням експертизи господарський суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження у справі №916/4392/14 до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п.8 ч.2 ст.182, п.2 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №916/4392/14 судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) У якому році побудований обєкт нерухомості магазин, розташований по просп. Свободи, 57 у місті Одесі, площею 147,9 кв.м, що є власністю ТОВ «Прімор`є» на підставі договору купівлі-продажу від 19.12.1995?

2) Чи змінювалась площа обєкту нерухомості, розташованого по просп. Свободи, 57 у місті Одесі, в період 1995-2017 років та яким чином (будівництво нових обєктів, збільшення геометричних розмірів обєкту нерухомості тощо)? У разі зміни вказати динаміку змін та період.?

4. Попередити судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, та направити йому копію ухвали.

5. Запропонувати Заступнику прокурора Одеської області здійснити оплату рахунку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за проведення експертизи та докази оплати надати до суду.

6. В розпорядження Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надати матеріали господарської справи №916/4392/14.

7. Провадження у справі №916/4392/14 зупинити до одержання результатів експертизи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 13.02.18 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя С.Ф. Гут