ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/10531/17

за позовом Фізичної особи-підприємця Сігало Валерія Леонідовича, м Нікополь, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "І.К.ВЕЛ", м. Дніпро

про стягнення 2 376,94 гривень

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Подолінська Т.В., довіреність б/н від 21.12.2017

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Сігало Валерій Леонідович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "І.К.ВЕЛ" (далі - відповідач) про стягнення 2 376,94 гривень.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором оренди нежитлового приміщення № 01/08/14 від 01.08.2014 в частині оплати за користування приміщенням, у зв'язку з чим позивачем нараховано пеню, 3% річних та інфляційні втрати, які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 18.01.2018.

Ухвалою суду від 18.01.2018 підготовче судове засідання відкладено на 20.02.2018.

06.02.2018 від позивача надійшла заява про відшкодування витрат на сплату адвокатського гонорару.

15.02.2018 від відповідача надійшла заява про застосування спеціальної позовної давності та клопотання про витребування доказів.

19.02.2018 від відповідача надійшов відзив на позов.

20.02.2018 до суду надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі, від відповідача надійшла заява про застосування спеціальної позовної давності.

20.02.2018 у судове засідання з'явився повноважний представник відповідача.

Судом встановлено, що відзив на позов відповідачем був направлений на адресу позивача лише 14.02.2018, що підтверджується доданими до відзиву фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист, тому позивач позбавлений був права вчасно ознайомитися з ним та надати у дане судове засідання відповідь на відзив, у зв'язку з чим суд не має можливості розглянути у даному підготовчому засіданні питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України. Тому суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 цього кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв'язку з вищевикладеними обставинами суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 135, 161-168, 177, 182, 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 01.03.2018 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України. Копію направити відповідачу, докази направлення надати суду.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України. Копію направити позивачу, докази направлення надати суду.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 20.02.2018.

Суддя Н.Е. Петренко