КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"14" лютого 2018 р. Справа№ 910/15442/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 23 листопада 2017 року

у справі № 910/15442/17 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом приватного підприємства "Явір-2000"

до: 1. Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С.

2. Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання права власності та зняття арешту з рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23 листопада 2017 року (дата підписання повного тексту рішення -07.12.2017) у справі №910/15442/17 (суддя Головатюк Л.Д.) позов Приватного підприємства «Явір-2000» задоволено повністю, визнано за ПП «Явір-2000» право власності на транспортні засоби:

- фургон малотоннажний - В (інкасаційний, панцерований захист, оперативний), марки (моделі):Volkswagen Transporter, номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_1, колір: білий, рік випуску: 2013, номерні знаки: НОМЕР_2;

- вантажний спеціалізований (оперативний, інкасація, панцеровий захист), марки (моделі) Volkswagen Т5, номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_3, колір: білий, рік випуску: 2012, номерні знаки: НОМЕР_4.

Знято арешт з транспортних засобів:

- фургон малотоннажний - В (інкасаційний, панцерований захист, оперативний), марки (моделі):Volkswagen Transporter, номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_1, колір: білий, рік випуску: 2013, номерні знаки: НОМЕР_2,

- вантажний спеціалізований (оперативний, інкасація, панцеровий захист), марки (моделі) Volkswagen Т5, номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_3, колір: білий, рік випуску: 2012, номерні знаки: НОМЕР_4, накладений Постановою ВП № 48095441 від 10.07.2015р. про арешт рухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виданої державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та зареєстрований в Єдиному реєстрі обтяжень рухомого майна 10.07.2015р. за № 15422090 (а.с.188-194).

27 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 23 листопада 2017 року у справі № 910/15442/17.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2018 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 у справі № 910/15442/17 передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Мальченко А.О.

09 січня 2018 року ПП «Явір-2000» звернувся до суду з запереченням №16 від 05 січня 2018 року проти відкриття апеляційного провадження у справі.

22 січня 2018 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2017 у справі № 910/15442/17 залишено без руху та надано ОСОБА_2 час для усунення недоліки, а саме: протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень (ч. 3 ст. 120 ГПК України).

Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду від 22 січня 2018 року у справі №910/15442/17 направлено поштовим відправленням №047 0 на зазначену заявником в апеляційній скарзі адресу, а саме: АДРЕСА_1.

07 лютого 2018 року на адресу Київського апеляційного господарського суду було повернуто поштове відправлення № 047 0 з відміткою відділення поштового зв'язку «Укрпошта» - за закінченням терміну зберігання.

Пунктом 2 частини 7 статті 120 ГПК України зазначено, що «У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає».

Крім того, Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" "Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання".

Зокрема, ухвала Київського апеляційного господарського суду від 22 січня 2018 року у справі №910/15442/17 про залишення апеляційної скарги без руху має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/71717201), тобто, апелянт мав можливість ознайомитись та усунути недоліки в визначений у вищезгаданій ухвалі строк.

Пунктом 3 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що «Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними».

Зокрема, станом на 14 лютого 2018 року до Київського апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 заяви про поновлення строку не надходило.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення ОСОБА_2 матеріалів апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами на підставі пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження у справі №910/15442/17 на рішення Господарського суду міста Києва від 23 листопада 2017 року.

2. Матеріали апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23 листопада 2017 року у справі № 910/15442/17 разом з доданими матеріалами повернути заявнику.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

4. Матеріали справи №910/15442/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко