overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2018 Справа № 917/1997/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

при секретарі Михатило А.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області,

пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла - Україна",

вул. Гришка, 3, м. Київ, 02140

про відшкодування збитків у розмірі 538 186,52 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла - Україна" про відшкодування 538 186,52 грн. збитків, заподіяних територіальній громаді внаслідок порушення земельного законодавства.

02.02.2018 року позивачем подано відповідь на відзив відповідача.

Представник відповідача 08.02.2018 року за клопотанням від 22.01.2018 р., яке задоволено ухвалою від 23.01.2018 року, бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка проводиться в господарському суді міста Києва.

В підготовчому засіданні 08.02.2018 року, за згодою учасників процесу відповідно до ч.6 ст. 183 ГПК України, головуючий закрив підготовче засідання та перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача виклав зміст та підстави позовних вимог, в яких позов підтримав у повному обсязі.

У зв'язку з виникненням технічних проблем, пов'язаних з неможливістю участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи задоволення клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції в ухвалі від 23.01.2018 р., суд вважає за можливе проводити наступне судове засідання в режимі відеконференції з господарським судом міста Києва.

Керуючись ст.ст. 197, 202, 216, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.02.2018 р. на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал. №30.

2.Викликати представників сторін в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Судове засідання 19.02.2018 р. о 14 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції з господарським судом міста Києва відбудеться.

4. Доручити Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, б.44-В) забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/1997/17, розгляд якої відбудеться 19.02.2018 р. на 14 год. 00 хв., в приміщенні господарського суду Полтавської області (зал. №30, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000).

5. Копію ухвали надіслати Господарському суду м. Києва та сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08.02.2018 Справа № 917/1089/17

м. Полтава

Колегія суддів Господарського суду Полтавської областіу складі: головуючий суддя Семчук О.С., суддя Пушко І.І., суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Малого колективного підприємства "Граніт", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Холодноярська, 1, кім. 1

до 1) Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 04053, м. Київ, вул. Артема, 73;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМ-БУД", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 14;

3) Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Академіка Маслова, 15/4;

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області - ОСОБА_1, м. Кременчук, вул. Соборна, 32/29.

2) ОСОБА_2 (м. Кременчук, вул. Г.Карбишева, 6);

3) ОСОБА_3 (м. Кременчук, вул. Г.Карбишева, 6);

4) Кременчуцька ОДПІ (м. Кременчук, вул. Троїцька, 76);

5) Інспекція ДАБК у Полтавській області (м. Полтава, вул. Гоголя, 25, кім. 62);

6) ТОВ "ТД"Дніпробетон" (м. Кременчук, проїзд Галузевий, 10);

7) ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

про визнання недійсними електронних торгів, акту державного виконавця про проведені торги про реалізацію обєкту незавершеного будівництва та свідоцтва про право власності на обєкт незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 27.11.2018. провадження у справі № 917/1089/17 було зупинено на підставі ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній на момент винесення ухвали, до закінчення проведення судової експертизи та отримання висновку експерта судом.

22.01.2018. до суду надійшло клопотання судового експерта від 19.01.2018. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи № 1811/1812 по справі № 910/1089/17, 06.02.18 від експерта надійшли матеріали справи.

Для розгляду клопотання судового експерта, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 230, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню ( ст.ст.235, 255 ГПК України).

Головуючий суддя О.С. Семчук

Суддя І.І. Пушко

Суддя Т.М. Безрук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.02.2018 Справа № 904/8786/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А.( доповідача),

суддів:Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДАТАГРУП" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2017 року у справі № 904/8786/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДАТАГРУП", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБ'ЄДНАНА ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНА КОМПАНІЯ", м. Дніпро

про стягнення 422 113,83 грн. за договором про надання телекомунікаційних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.12.2017 року було виправлено невірно надруковану дату та час розгляду апеляційної скарги у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 року, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 08.02.2018 року на 12:15 год.

У зв'язку з перебуванням судді Паруснікова Ю.Б. у відрядженні з 07.02.2018 року по 09.02.2018 року, справу слід відкласти на інший час та дату.

Керуючись ст.ст. 234, 273 Господарського процесуального кодексу України суд ,-

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДАТАГРУП" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2017 року у справі № 904/8786/17 відкласти на 15.03.2018 року на 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Д. Яворницького, 65, зал №201.

Зобов'язати сторін у справі забезпечити явку повноважених представників в засідання апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.02.2018 року Справа № 917/121/18

Суддя Білоусов С. М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод", вул. Зіньківська, 6, м. Полтава, Полтавська область, 36014

до Товариства з обмеженою відповідальністю "United Actions Trading", вул. С. Машхадій, 168, м. Ташкент, Республіка Узбекістан, Яшинабадский район, 100000

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 р. до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "United Actions Trading" про стягнення грошових коштів.

08.02.2018 р. від Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, наявні підстави для повернення позовної заяви, передбачені ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст. ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.02.2018 Справа № 917/1987/17
Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали справи
за позовом Госпрозрахункової дільниці Облсількомунгоспу
до Відділу освіти, молоді та спорту Пирятинської районної державної адміністрації
При подачі даного позову позивачем сплачено 1600,00 грн. судового збору за квитанцією банку від 27.11.2017р. № 2. Факт надходження даного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 28.11.2017р.
Відповідач до початку розгляду справи по суті у відзиві (вхід. №505 від 16.01.2018р.) визнав позов у повному обсязі.
За результатом розгляду справи суд прийняв рішення від 08.02.2018р. про задоволення позовних вимог.
Згідно ч.1 ст. 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов повністю, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Отже, сплачена сума судового збору в розмірі 800,00 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету на підставі ч.1 ст. 130 ГПК України. А залишок судового збору у сумі 800,00 грн. покладається на відповідача.
Згідно ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За викладених обставин, слід прийняти додаткове рішення про поверненню позивачу 800,00 грн. судового збору з Державного бюджету на підставі ч.1 ст. 130 ГПК України.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Безрук Т. М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.02.2018 Справа № 904/5117/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.,

cекретар судового засідання Мацекос І.М.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №220/377/д від 22.11.2017 р., представник;

від відповідача: ОСОБА_2, посвідчення № 1504 від 11.03.2008 р. та довіреність № б/н від 04.05.2016 р., представник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Міністерства оборони України

за позовом Міністерства оборони України, м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті", м. Кам'янське

про стягнення 491 976,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про залучення письмових доказів (листів), які, на його думку, підтверджують факт того, що поставлене відповідачем паливо є неналежної якості і просив витребувати матеріали службової перевірки з зазначеного питання.

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання.

Обговоривши доводи позивача, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки зазначені позивачем листи стосуються періоду, коли правовідносини сторін було припинено.

Щодо витребування для огляду матеріалів службової перевірки, то заявник не дотримався вимог ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України щодо заявленого клопотання про витребування доказів.

Крім того, матеріали службової перевірки, як пояснив представник позивача, є документом Міністерства оборони України і вказана перевірка ще не закінчена.

Керуючись ст.ст. 80,81 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника Міністерства оборони України відмовити.

Головуючий суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" лютого 2018 р.            № 918/579/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "06" листопада 2017 р. , яке набрало чинності "12" грудня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "13" березня 2018 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2018 Справа № 7/370-08

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Сопяненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №7/370-08, порушеної за заявою боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ворскла», про визнання банкрутом,

за участю представників сторін:

від кредиторів: не зявились

від боржника: не зявився

при секретарі судового засідання Середі І.Г.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 04.12.2008 по справі № 7/370-08 боржника ЗАТ «Ворскла» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

Ухвалою господарського суду від 08.07.2014 призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

До господарського суду Сумської області звернувся ліквідатор ОСОБА_2 з заявою №02-01/04 від 04.01.2018 про звільнення від виконання повноважень ліквідатора.

Представники кредиторів та боржника в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від кредитора ТОВ «Ароніс ЛТД» електронною поштою надійшло клопотання №1А-5/1 від 06.02.2018 про відкладення розгляду клопотання ліквідатора, обґрунтовуючи його необхідністю погодження між членами комітету кредиторів кандидатури ліквідатора ЗАТ «Ворскла», проведення засідання комітету кредиторів та оформлення рішення комітету кредиторів відповідним протоколом.

Клопотання аналогічного змісту надішли 06.02.2018 від кредиторів: Охтирської ОДПІ (б/н від 06.02.2018) та ТОВ «Торговий дім «Насіння» (№1-5/35 від 06.02.2018).

Відповідно до ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає поважними причини неявки в судове засідання представників кредиторів та вважає за доцільне відкласти розгляд клопотання ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 202, 234, 235 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви №02-01/04 від 04.01.2018 про звільнення від виконання повноважень ліквідатора у справі №7/370-08 про банкрутство закритого акціонерного товариства «Ворскла» в судове засідання на 05 березня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1.

2. Кредиторам надати суду відзив на клопотання ліквідатора.

3. Копію ухвали надіслати комітету кредиторів, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
09 лютого 2018 року Справа № 921/493/17-г/16
про примусове виконання рішення та рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "18" жовтня 2017 р., яке набрало законної сили "30" січня 2018 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2018, яка набрала законної сили 30.01.2018, на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "31" січня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
09 лютого 2018 рокуСправа № 921/493/17-г/16
про примусове виконання рішення та постанови
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "18" жовтня 2017 р., яке набрало законної сили "30" січня 2018 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2018, яка набрала законної сили 30.01.2018, на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
_________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "31" січня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.02.2018 Справа № 904/397/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Чус О.В.,

секретар судового засідання: Пінчук Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2017 у справі

за заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпро

до комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2017 у даній справі.

08.02.2018 у судове засідання з'явилися представники скаржника та боржника. Інші учасники справи не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів належного повідомлення учасників справи про час та місце розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає, що для об'єктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.202,234,235,270 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 26.02.2018 на 10:30 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя О.В.Чус
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

08.02.2018 справа № 908/1841/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінжинірінг компані», смт. Кирилівка Запорізької області
на рішення господарського судуЗапорізьої області
від13.11.2017р.(повний текст підписано 20.11.2017р.)
у справі№908/1841/17 (суддя Федорова О.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю ««Будінжинірінг компані», смт. Кирилівка Запорізької області 2.Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя
про визнання частково недійсним п. 1.1 договору купівлі продажу від 11.01.2007р. №1087 в частині передачі у власність ТОВ «Будінжинірінг компані» - «лінії електропередач»; визнання права власності ПАТ «Запоріжжяобленерго» на лінію електропередач 10 кВ Ф-117, Якимівського району, смт. Кирилівка, коса Пересип, ПС «Пересип», протяжністю 2, 250 к. (49опор)

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.01.2018р. у справі №908/1841/17 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінжинірінг компані», смт. Кирилівка Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.11.2017р. та зобовязано учасників справи по 25.01.2018р. включно надати до Донецького апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи.

Так, після проведення підготовчих дій в порядку ст.267 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінжинірінг компані», смт. Кирилівка Запорізької області до розгляду з повідомленням всіх учасників справи.

Керуючись ст.268 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги на 28.02.2018р. об 14:15 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал №3 (№108).

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

3. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження, враховуючи приписи ч.ч.3,4 ст.131-2 Конституції України та пп.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України.

4. Явку представників учасників справи визнати необовязковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3

надрук. 4 прим.: 1. Позивачу; 2, 3 Відповідачам; 4. У справу.