overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Черкаси справа № 01/10/5026/779/2011

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Євтушенко Б.В., за участю ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Звєздічева М.О., представника ПАТ "Сбербанк" - Кошлія Р.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси скаргу ПАТ "Сбербанк" на дії ліквідатора банкрута у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до відкритого акціонерного товариства «Золотоношам'ясо» про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 до суду надійшла скарга представника ПАТ "Сбербанк" на дії ліквідатора, у якій він просить суд:

1. усунути арбітражного керуючого Звєздічева М.О. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута та призначити іншого;

2. винести і направити до Міністерства юстиції України окрему ухвалу щодо арбітражного керуючого Звєздічева М.О. щодо обставин виконання ним своїх обов'язків розпорядника майна на предмет вжиття заходів реагування.

Скарга призначена до розгляду у судовому засіданні.

Інші учасники комітету кредиторів, окрім ПАТ "Сбербанк", представників у судове засідання не направили, не повідомивши причини, хоча були належним чином повідомлені про місце та час судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

До початку судового засідання до суду надійшли такі документи:

- доповнення ПАТ "Сбербанк" від 02.02.2018 до скарги;

- доповнення ПАТ "Сбербанк" від 14.02.2018 до скарги;

- заява ПАТ "Сбербанк" з додатками про долучення до матеріалів справи копій документів;

- пояснення ліквідатора банкрута на скаргу.

У судовому засіданні:

- ліквідатор банкрута вказав, що не ознайомлений з останніми доповненнями до скарги на його дії;

- представник ПАТ "Сбербанк" підтримав скаргу на дії ліквідатора банкрута, повідомив, що доповнення до скарги не надсилав ліквідатору банкрута.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає неможливим завершення розгляду скарги на дії ліквідатора у даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 202 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на дії ліквідатора банкрута на 14 год. 00 хв. 13 березня 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал № 319.

2.Викликати у судове засідання: ліквідатора банкрута, представників: ПАТ "Сбербанк", учасників комітету кредиторів банкрута.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Суддя І.І. Гура
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/1123/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді В. В. Шморгуна у справі

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова фірма «Дайна»,

, вул. Одинцова, 17-А, кімн. 409, м. Чернігів, 14030

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нове життя»,

, с. Стахорщина, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16093

Предмет спору: про стягнення 122603,50 грн,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Викликати у судове засідання з розгляду справи по суті, яке відбудеться 13.03.2018 о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306, позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова фірма «Дайна» та відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нове життя».

.          2. Роз’яснити позивачу та відповідачу, що у разі неможливості явки у судове засідання сторони зобов’язанні повідомити суд про причини неявки. У разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя                                           В.В. Шморгун
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2018 року справа № 927/111/18
Подана заява відповідає вимогам статей 148- 151 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530, 626, 629, 1046, 1049 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку та строки подання заяви про скасування судового наказу.
Згідно із ч.1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Ю.М. Бобров
Дата набрання судовим наказом законної сили_____________________________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання__________________________________.
Дата видачі судового наказу_____________________________________________________.
Суддя Ю.М. Бобров
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про її повернення (ч.6 ст.157 ГПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.159 ГПК України).
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.02.2018 Справа № 912/1919/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Головуючий суддя Антонік С.Г.

Судді: Чимбар Л.О., Дармін М.О.

Секретар судового засідання Манчік О.О.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.09.2017 року у справі № 912/1919/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця Жайворонок Л.Я.

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Новомиргородської районної державної адміністрації

- Оситнязької сільської ради Новомиргородського району

про визнання неправомірною відмови в поновленні договору оренди, визнання поновленим договору оренди, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2018р. розгляд справи відкладено у судове засідання на 14.02.2018 року на 14:30 год.

14 лютого 2018р. у зв'язку з необхідністю проведення ремонтних робіт було припинено енергопостачання суду, робота Дніпропетровського апеляційного господарського суду з 13-00 до 15-15 була призупинена. Розгляд апеляційної скарги у даній справі не відбувся.

Зазначені обставини підтверджуються актом суду №3 від 14.02.2018р.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №912/1919/17 відкласти на 19.02.2018р. на 14:40. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 65, в залі засідань № 507.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін

Суддя Л.О. Чимбар
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13.02.2018 р. справа №908/1711/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4

від позивача:ОСОБА_5, адвокат
від відповідача:не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України м. Київ

на рішення господарського суду Запорізької області
від07.11.2017 року (повний текст складено та підписано 10.11.2017р. у м. Запоріжжя)
у справі№908/1711/17 (суддя Корсун В.Л.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України м. Київ
до відповідача Комунального підприємства «Мирнянський комунгосп» в особі голови комісії з припинення (ліквідатора) ОСОБА_6, с. Мирне, Запорізька область
прозобовязання включити грошові кошти в сумі 1 422 055,61 грн. до проміжного ліквідаційного балансу
Керуючись статями 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення господарського суду Запорізької області від 07.11.2017 року у справі №908/1711/17 залишити без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 07.11.2017 року у справі №908/1711/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Донецький апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом п»яти днів.

Головуючий О.О.Радіонова

Судді О.А. Марченко

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" лютого 2018 р. Справа№ 14/4075

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

розглянувши архівного відділу Уманської міської ради

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.12.2017р.

(повний текст складено 18.12.2017р.)

у справі №14/4075 (суддя Хабазня Ю.А.)

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Левченка В.М.

про зобов'язання архівного відділу Уманської міської ради прийняти

документи банкрута та його відокремлених підрозділів на

зберігання без додаткових умов

у справі за заявою

ініціюючого кредитора Відкритого акціонерного товариства "Дашуківські

бентоніти"

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Трест

"Уманьпромжитлобуд"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою архівного відділу Уманської міської ради; розгляд апеляційної скарги архівного відділу Уманської міської ради призначено на 26.02.2018р. та встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, клопотань, заперечень та пояснень протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі №14/4075, але не пізніше 08.02.2018р.

08.02.2018р. до апеляційної інстанції від арбітражного керуючого Левченка В.М. надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подання відзиву на апеляційну скаргу архівного відділу Уманської міської ради по справі №14/4075.

Колегія суддів вважає за необхідне відхилити клопотання арбітражного керуючого Левченка В.М. про встановлення додаткового строку для подання відзиву на апеляційну скаргу архівного відділу Уманської міської ради, як необґрунтоване, оскільки апелянтом копія апеляційної скарги надсилалась арбітражному керуючому Левченку В.М., що підтверджується описом, доданим до апеляційної скарги (а.с. 279 том.5).

Арбітражний керуючий Левченко В.М. відповідно до п.1 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України мав право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відхилити клопотання арбітражного керуючого Левченка В.М. про встановлення додаткового строку для подання відзиву на апеляційну скаргу архівного відділу Уманської міської ради по справі №14/4075.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець
Суд
УХВАЛА

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 905/1795/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Твинз"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.10.2017

на рішення Господарського суду Донецької області від 06.09.2017

у справі № 905/1795/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Твинз"

до Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» "Слов'янськтепломережа"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"

про стягнення 229 976 грн. 45 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Твинз" 31.10.2017 звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.10.2017 на рішення Господарського суду Донецької області від 06.09.2017 у справі № 905/1795/16.

Відповідно до пп. 11 п. 1 Перехідних положень ГПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. ст. 234, 294, 295, 301, пп. 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Твинз" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.10.2017 на рішення Господарського суду Донецької області від 06.09.2017 у справі № 905/1795/16.

2. Призначити касаційну скаргу ТОВ "Твинз" до розгляду на 04 квітня 2018 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка,6, в залі судових засідань № 330.

3. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 01.03.2018.

4. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Жуков С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
15 лютого 2018 р. Справа № 902/990/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 22 січня 2018 р. у справі №902/990/17, яке набрало законної сили 15 лютого 2018 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2018 р. Справа № 903/827/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"

про стягнення 900004,26 грн.

Суддя Шум М.С.

Представники сторін:

від ПАТ "НАК " Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України": Безпалюк О.Л., довір. №14-72 від 14.04.2017р.

від ПАТ по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз": Козлюк З.Р., довіреність № 25.01.2018р.

Встановив: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про стягнення 900004,26 грн., а саме: 400533,10 грн. пені, 22660,72 грн. 3% річних та 476810,44 грн. інфляційних втрат. В обґрунтування посилаються на прострочення відповідачем проведення платежів згідно умов договору купівлі-продажу природного газу №13-175-В від 04.01.2013р. укладеного між ПАТ НАК "Нафтогаз України" та ПАТ "Волиньгаз".

Представник позивача повідомив суду, що ним 09.01.2018р. на адресу суду та відповідача надіслано відповідь на відзив, та просив суд відмовити в задоволенні заяв про зменшення розміру пені та розстрочки виконання рішення суду.

Представник відповідача повідомила суд, що відповідь на відзив не отримувала.

В судовому засіданні представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд протокольною ухвалою постановив підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.120, 121, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

Повідомити сторони про те, що судове засідання щодо розгляду справи №903/827/17 по суті відбудеться 06.03.2018р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №210.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 13.02.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2018 р. Справа № 903/692/17

за позовом: акціонера відкритого акціонерного товариства "Волиньрибгосп" ОСОБА_1

до відповідача-1: відкритого акціонерного товариства "Волиньрибгосп"

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська торгово-транспортна корпорація"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Західторгкомплект"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки від 10.09.2012р.

Суддя Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - акціонер, ОСОБА_2, довіреність №б/н від 18.09.2017р., ОСОБА_3, довіреність №б/н від 18.09.2017р.

від відповідача-1: н/з

від відповідача-2: Шевчук В.В., довіреність №б/н від 11.01.2018р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: н/з

Встановив: позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу частки від 10.09.2012р., укладений між ВАТ "Волиньрибгосп" та ТОВ "Волинська торгово-транспортна корпорація". На обгрунтування позовних вимог посилається на те, що договір купівлі-продажу частки від 10.09.2012р. укладений з порушенням приписів ст.203 Цивільного кодексу України та Статуту ВАТ "Волиньрибгосп".

Ухвалою суду від 11.01.2018р. підготовче засідання відкладено на 13.02.2018р..

В судовому засіданні представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд протокольною ухвалою постановив підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.120, 121, 185, 234, 235 ГПК України ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

Повідомити сторони та третю особу про те, що судове засідання щодо розгляду справи №903/692/17 по суті відбудеться 01.03.2018р. о 11:00 год..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №210.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 13.02.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2018 р. Справа № 903/148/17

за позовом: Заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради та Управління освіти Луцької міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Віговського Олексія Андрійовича, с.Підгайці, Луцький район

про визнання договору оренди недійсним та повернення майна

Суддя Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивачів: н/в

від відповідача: Шевчук В.В. - адвокат, ордер серії ВЛ №000,017030 від 11.01.2018р.

У судовому засіданні взяв участь прокурор Рішко А.В.

Встановив: Заступник керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради та управління освіти Луцької міської ради звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця Віговського Олексія Андрійовича про визнання недійсним на майбутнє договору оренди договору №1333 від 29.10.2015, укладеного між управлінням освіти Луцької міської ради та Фізичною особою-підприємцем Віговським Олексієм Андрійовичем та зобов'язання відповідача звільнити приміщення площею 109,1 кв.м., яке розташоване за адресою м. Луцьк, вул. Шопена, 18 та повернути його за актом прийому-передачі управлінню освіти Луцької міської ради.

Ухвалою суду від 11.01.2018р. підготовче засідання відкладено на 13.02.2018р..

01.02.2018р. від прокуратури надійшли додаткові пояснення по справі.

В судовому засіданні прокурор та адвокат відповідача не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд протокольною ухвалою постановив підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.120, 121, 185, 234, 235 ГПК України ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

Повідомити прокурора ти сторони про те, що судове засідання щодо розгляду справи №903/148/17 по суті відбудеться 06.03.2018р. о 10:00 год..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №210.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 13.02.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум