ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2018 р. Справа № 914/1123/17

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі фізичної особи - підприємця Проць Миколи Вікторовича б/н від 10.01.2018,

на рішення господарського суду Львівської області від 18.07.2017, суддя: Запотічняк О.Д., м. Львів, повний текст рішення складено - 24.07.2017,

за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесресурс», м. Львів,

про демонтаж двох самовільно встановлених тимчасових споруд на вул. Городоцькій, 359, у м. Львові,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга, особи, яка не брала участі у справі фізичної особи - підприємця Проць Миколи Вікторовича б/н від 10.01.2018, на рішення господарського суду Львівської області від 18.07.2017 у справі №914/1123/17.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зокрема, у відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону № 2037-VIII від 17.05.2017, чинній на момент подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом першим частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону № 2037-VIII від 17.05.2017, чинній на момент подання позову) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" визначено, що розмір 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 грн.

Таким чином, апелянтом за подання апеляційної скарги мало бути сплачено 2400,00 грн. судового збору (1600,00 грн. / 100 * 150%), натомість останнім судового збору не сплачено, відповідних доказів не надано, що підтверджується актом господарського суду Львівської області, яким зафіксовано відсутність додатку апеляцйіної скарги, а саме копії рішення господарського суду Львівської області від 18.07.2017 по справі 914/1123/17; квитанції про сплату судового збору.

Отже, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Окрім того, статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Як вбачається із апеляційної скарги, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Львівської області від 18.07.2017, оскільки це рішення було отримане ним лише 03.01.2018,

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Львівської області від 18.07.2017 у справі №914/1123/17, суд приходить до висновку про наявність в спірному випадку підстав для відновлення строку апеляційного оскарження, оскільки причини, наведені скаржником, а саме те, що про рішення суду першої інстанції апелянту стало відомо 03.01.2018, визнаються поважними.

Враховуючи вищенаведене, Львівський апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Проць Миколи Вікторовича б/н від 10.01.2018, на рішення господарського суду Львівської області від 18.07.2017 у справі №914/1123/17 з підстав визначених в ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 172, 174, 234, 256, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Львівської області від 18.07.2017 у справі №914/1123/17.

залишити без руху апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Проць Миколи Вікторовича б/н від 10.01.2018, на рішення господарського суду Львівської області від 18.07.2017 у справі №914/1123/17 у справі №914/1123/17.

Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 2400,00 грн. за подання апеляційної скарги, подання суду належних доказів доплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 2400,00 грн..

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 3 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Дата підписання ухвали 08.02.2018.