ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2018 р. м. Київ Справа № Б8/180-11

за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченка О.В.

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма «Відродження Полісся»

відповідача 2 Товарної біржі Межрегіональна Українська Біржа

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2

про визнання недійсними результатів аукціону

в межах справи № Б8/180-11

за заявою Державної податкової інспекції у м. Славутичі, Київська обл., м. Славутич () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма «Відродження Полісся», Київська обл., м. Славутич () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ющенко А.В.

За участю представників учасників у справі:

від ПАТ «Банк Форум»: ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/180-11 за заявою ДПІ у м. Славутичі про банкрутство ТОВ - Фірма «Відродження Полісся» в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»), в ред., чинній до 19.01.2013.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.11.2011 порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Київської області від 06.12.2011 визнано банкрутом ТОВ - Фірма «Відродження Полісся», відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. та ухвалою від 10.06.2013 ліквідатором призначено арбітражного керуючого Патерилова В.В.

Ухвалою суду від 25.08.2015 справу № Б8/180-11 прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю.

Ухвалою суду від 16.11.2016 усунуто арбітражного керуючого Патерилова В.В. від виконання обов'язків у даній справі; призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.

В подальшому строк ліквідаційної процедури ТОВ - Фірма «Відродження Полісся» неодноразово продовжувався з об'єктивних підстав.

27.11.2017 до суду надійшла заява ПАТ «Банк Форум» від 23.11.2017 № 6944/1.2 (вх. № 25004/17) про визнання результатів аукціону недійсними.

Ухвалою суду від 04.12.2017 вказану заяву прийнято до розгляду в межах справи № Б8/180-11; призначено судове засідання на 12.12.2017.

Ухвалою суду від 12.12.2017 розгляд заяви відкладено на 16.01.2018.

15.01.2018 до суду надійшла заява кредитора у справі ОСОБА_7 від 10.01.2018 б/№ (вх. № 2/18) про відвід судді Наріжного С.Ю. від розгляду справи № Б8/180-11.

Ухвалою суду від 15.01.2018 провадження у справі № Б8/180-11 зупинено до прийняття рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_7 від 10.01.2018 б/№ (вх. № 2/18) про відвід судді Наріжного С.Ю. від розгляду справи № Б8/180-11, а вказану заяву передано до відділу автоматизованого документообігу для визначення складу суду згідно вимог ч. 3 ст. 39 ГПК України.

З цих підстав 16.01.2018 судове засідання з розгляду заяви ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченка О.В. № 6944/1.2 від 23.11.2017 (вх. № 25004/17) не відбулось.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2018 у справі № Б8/180-11 (суддя Рябцева О.О.) у задоволенні заяви кредитора у справі ОСОБА_7 від 10.01.2018 про відвід судді Наріжного С.Ю. від розгляду справи № Б8/180-11 відмовлено.

Ухвалами господарського суду Київської області від 22.01.2018 поновлено провадження у справі № Б8/180-11; розгляд заяви ПАТ «Банк Форум» про визнання результатів аукціону недійсними призначено на 13.02.2018; зобов'язано Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в м. Києві надати інформацію про місце реєстрації ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та його дату народження.

12.02.2018 до суду надійшов лист Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в м. Києві від 08.02.2018 № 17/23 (вх. № 2873/18) із запитуваною інформацією.

12.02.2018 до суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. від 09.02.2018 № 02-01/130 (вх. № 2930/18) про відкладення розгляду заяви ПАТ «Банк Форум».

12.02.2018 до суду надійшла заява кредитора ОСОБА_7 від 07.02.2018 б/№ (вх. № 2969/18) по суті справи.

13.02.2018 в судове засідання з'явився представник скаржника ПАТ «Банк Форум». Інші учасники у справі в судове засідання не з'явились.

Розглянувши клопотання ліквідатора Банкрута про відкладення розгляду заяви судом встановлено, що клопотання обґрунтоване неможливістю участі ліквідатора в даному судовому засіданні у зв'язку з участю в іншому судовому засіданні в господарському суді Черкаської області, яке було призначене згідно ухвали від 21.12.2017.

За наслідком розгляду клопотання суд дійшов висновку про поважність причин неможливості участі ліквідатора Банкрута в даному судовому засіданні. В той же час, враховуючи, що явка ліквідатора Банкрута в судове засідання не визнавалась обов'язковою, та неявка ліквідатора не перешкоджає розгляду заяви ПАТ «Банк Форум», суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду заяви ПАТ «Банк Форум» про визнання результатів аукціону недійсними.

Розглянувши заяву кредитора ОСОБА_7 від 07.02.2018 б/№ суд зазначає таке.

У своїй заяві кредитор ОСОБА_7 повідомляє суд про неможливість взяти участь в судових засіданнях по даній справі, які призначені на 13.02.2018, у зв'язку з сімейними обставинами, а також повідомляє про істотні обставини справи (на думку кредитора), що підлягають повному, всебічному та об'єктивному з'ясуванню судом.

Зокрема, кредитор ОСОБА_7 зазначає про недовіру суду, що було викладено в заяві кредитора від 10.01.2018 про відвід судді Наріжного С.Ю., у зв'язку з упередженістю суду, шкідливою та свідомою відсутністю судового контролю, що спрямовані на виправдання порушень закону з боку ліквідатора Патерилова В.В., а також виправдання та оплату шкідливої бездіяльності ліквідатора Пилипенко Т.В. протягом виконання нею повноважень у справі.

Зазначені кредитором ОСОБА_7 обставини щодо упередженості, на його думку, суду у даній справі, були розглянуті господарським судом Київської області у встановленому ГПК України порядку, та ухвалою суду від 17.01.2018 (суддя Рябцева О.О.) було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід судді Наріжного С.Ю. від розгляду справи № Б8/180-11.

Таким чином, викладені у даній заяві кредитора ОСОБА_7 від 07.02.2018 б/№ (в зазначеній вище частині) обставини за своїм змістом є незгодою кредитора з ухвалою суду від 17.01.2018, отже зазначеним вище твердженням кредитора ОСОБА_7 суд не надає оцінки при розгляді скарги ПАТ «Банк Форум» на дії (бездіяльність) ліквідатора Пилипенко Т.В. і заяви ПАТ «Банк Форум» про визнання результатів аукціону недійсними.

Крім цього, кредитор ОСОБА_7 у заяві від 07.02.2018 б/№ зазначає, що судом не розглянуто та замовчуються обставини справи, про які кредитор ОСОБА_7 наголошував у письмових поясненнях від 04.10.2016 б/№ та в судовому засіданні 04.10.2016 у даній справі, зокрема щодо поєднання кредитора ПАТ «Банк Форум» і власника Боржника ТОВ - Фірма «Відродження Полісся» в одній особі.

Як встановлено судом, письмові пояснення кредитора ОСОБА_7 від 04.10.2016 б/№ не містять жодних вимог до суду щодо розгляду у встановленому порядку, та в поясненнях лише наводиться власний аналіз правовідносин Боржника і ПАТ «Банк Форум» на підставі наявних у даній справі доказів.

Так, кредитор ОСОБА_7 посилаючись на рішення Славутицького міського суду Київської області від 08.07.2009 у справі № 2-197/2009 зазначає, що ПАТ «Банк Форум» набуло корпоративні права Боржника ТОВ - Фірма «Відродження Полісся». При цьому ПАТ «Банк Форум» ухилився від належного оформлення корпоративних прав та Банком було встановлено власну охорону на території підприємства Боржника.

У зв'язку з викладеними обставинами, з позиції кредитора ОСОБА_7, ПАТ «Банк Форум» не може бути заставним кредитором у даній справі. Разом з тим, кредитор ОСОБА_7 не наводить посилання на норми чинного законодавства в обґрунтування заявленої позиції.

Як було встановлено Славутицьким міським судом Київської області у вказаній вище справі, в забезпечення виконання ТОВ - Фірма «Відродження Полісся» зобов'язань перед ПАТ «Банк Форум», засновниками підприємства Боржника ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було передано в заставу ПАТ «Банк Форум» корпоративні права - 100% статутного капіталу ТОВ - Фірма «Відродження Полісся». Зазначеним рішенням Славутицького міського суду Київської області фактично було звернуто стягнення на предмет застави - зазначені корпоративні права.

В той же час, ухвалою господарського суду Київської області від 30.07.2012 у даній справі було визнано кредиторські вимоги ПАТ «Банк Форум» до Боржника ТОВ - Фірма «Відродження Полісся» у сумах: 23036738,14 грн. заборгованості за кредитом, 4948983,10 грн. заборгованості за процентами, 741822,04 грн. пені за кредитом, 119322,56 грн. пені за процентами, 5000,00 грн. штрафу - віднесено до 1 черги задоволення вимог кредиторів як такі, що забезпечені заставою майна Боржника, також визнано 25500,00 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 4 черга, 1073,00 грн. судового збору - 1 черга.

Як встановлено судом в наведеній вище ухвалі, грошові вимоги ПАТ «Банк Форум» до Боржника забезпечені на підставі низки договорів застави майна та іпотеки.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що набуття кредитором ПАТ «Банк Форум» корпоративних прав Боржника жодним чином не зупиняє та не скасовує дію договорів застави майна чи іпотеки, за якими позичальник передав своє майно в забезпечення за кредитом.

До того ж, в матеріалах справи відсутні докази виконання вказаного вище рішення Славутицького міського суду Київської області, оскільки згідно відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, учасниками ТОВ - Фірма «Відродження Полісся» значаться: ОСОБА_8 і ОСОБА_9

Таким чином твердження кредитора ОСОБА_7 про відсутність майнової відповідальності ТОВ - Фірма «Відродження Полісся» перед ПАТ «Банк Форум» в розмірі заставного майна, є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства.

Отже у суду відсутні підстави для встановлення відповідних зобов'язань, про які зазначає кредитор ОСОБА_7 у своїй заяві, арбітражному керуючому у даній справі.

З огляду на викладене, твердження кредитора ОСОБА_7 про те, що судом у даній справі не враховано, не надано оцінки та замовчуються зазначені обставини щодо набуття ПАТ «Банк Форум» корпоративних прав Боржника, а також бездіяльності ліквідатора, є безпідставними.

Крім цього, кредитор ОСОБА_7 у своїй заяві ставить під сумнів правомірність формування комітету кредиторів у даній справі і прийняті комітетом кредиторів рішення, та зазначає про упередженість суду у зв'язку з прийняттям відповідних рішень комітету. Однак кредитором ОСОБА_7 не надано жодних доказів на підтвердження викладених в заяві обставин, як і не надано належного нормативного обґрунтування такої заяви.

По суті призначених до розгляду на 13.02.2018 заяв в межах даної справи кредитором ОСОБА_7 зазначено, що кредитор не може підтримати позицію жодного з учасників спору.

Підсумовуючи вказане вище, суд зазначає, що судом взято до уваги позицію кредитора ОСОБА_7, викладену у заяві від 07.02.2018; суд роз'яснює, що викладені кредитором твердження є необґрунтованими, заява не містить вимог до суду, отже не потребує вжиття судом будь-яких процесуальних дій.

Розглянувши заяву ПАТ «Банк Форум» про визнання результатів аукціону недійсними, суд зазначає таке.

У своїй заяві ПАТ «Банк Форум» просить суд визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ - Фірма «Відродження Полісся», проведеного 30.06.2015.

В обґрунтування заяви ПАТ «Банк Форум» зазначає, що ліквідатором Банкрута арбітражним керуючим Патериловим В.В. було порушено порядок підготовки до проведення аукціону з продажу майна Боржника, що також було встановлено ухвалою суду від 10.02.2016 у даній справі, в зв'язку з чим результати аукціону з продажу майна ТОВ - Фірма «Відродження Полісся», проведеного 30.06.2015, підлягають визнанню недійсними.

Так, ухвалою господарського суду Київської області від 10.02.2016 (суддя Лопатін А.В.) скаргу ПАТ «Банк Форум» на дії ліквідатора ТОВ - Фірма «Відродження Полісся» - арбітражного керуючого Патерилова В.В. задоволено; визнано неправомірними дії ліквідатора ТОВ - Фірма «Відродження Полісся» - арбітражного керуючого Патерилова В.В. в частині підготовки до реалізації майна банкрута; зобов'язано ліквідатора ТОВ - Фірма «Відродження Полісся» - арбітражного керуючого Патерилова В.В. повторно провести конкурс з визначення організатора аукціону з продажу майна ТОВ - Фірма «Відродження Полісся».

Зокрема, відповідно до Прикінцевих та перехідних положеннях Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції що діє з 19.01.2013) вказано, що положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Отже продаж майна Банкрута в ліквідаційній процедурі регулюється розділом IV Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в ред., чинній з 19.01.2013.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Закону про банкрутство, суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники.

Згідно з ч. 5, 6 тієї ж статті Закону, замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом, а організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Відповідно до ч. 6 ст. 49 Закону, організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює покладені на нього Законом повноваження, зокрема, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Виходячи із положень ст. 41, 44, 45 Закону, ліквідаційна процедура направлена на здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів, шляхом продажу майна банкрута.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 44 вказаного Закону, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

В зазначеній ухвалі від 10.02.2016 судом було встановлено, що під час проведення підготовки до реалізації майна ТОВ - Фірма «Відродження Полісся» ліквідатором банкрута було за конкурсом визначено організатором аукціону - Міжрегіональну українську біржу, місцем знаходження якої на той час було: 83114, м. Донецьк, пр. Панфілова, буд. 20А, отже визначаючи організацію з проведення аукціону з продажу майна банкрута ліквідатор - Патерилов В.В. не врахував, що організатором аукціону може бути проведено аукціон за його місцезнаходженням, в той час як, за місцезнаходженням Міжрегіональної української біржі проводяться дії з антитерористичної операції, у зв'язку з чим призупинено приймання для пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів, зокрема м Донецька, що обмежує доступ до місця проведення аукціону та подання бажаючими заяв на участь в аукціоні, і як результат - до зменшення кількості бажаючих взяти участь в аукціоні та, відповідно, продаж майна за заниженою вартістю, що порушить права та законні інтереси кредиторів та боржника.

Отже, визначаючи на конкурсній основі організатора аукціону з продажу майна ТОВ - Фірма «Відродження Полісся» - Міжрегіональну українську біржу, місцем знаходження якої є м. Донецьк, яке входить до зони проведення антитерористичної операції, ліквідатор банкрута порушив права та законні інтереси кредиторів і боржника, оскільки вказані дії не були направлені на реалізацію майна банкрута за найвищою ціною та, відповідно, не передбачали погашення вимог кредиторів у максимальному розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом про банкрутство, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Таким чином, до предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання організатором аукціону вимог, які встановлюються Законом про банкрутство до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (статті 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

З матеріалів справи вбачається, що організатором аукціону Товарною біржею Міжрегіональна Українська Біржа аукціон з продажу майна ТОВ - Фірма «Відродження Полісся» (ліквідатор Патерилов В.В.), проведений 30.06.2015, визнано таким, що відбувся; Переможцем аукціону з придбання лоту № 1: майно Банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу в складі будівель за адресою: АДРЕСА_2 транспортних засобів у кількості 12 одиниць, обладнання в кількості 156 одиниць, визнано ОСОБА_2, яким за лот № 1 запропонована ціна у розмірі 799863,56 грн. без ПДВ.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вже зазначено вище, ухвалою суду від 10.02.2016 встановлено порушення ліквідатором ТОВ - Фірма «Відродження Полісся» арбітражним керуючим Патериловим В.В. порушень Закону про банкрутство при підготовці до проведення аукціону з продажу майна Боржника та зобов'язано ліквідатора повторно провести конкурс з визначення організатора аукціону з продажу майна ТОВ - Фірма «Відродження Полісся».

Матеріали справи не містять доказів виконання вимог ухвали від 10.02.2016 щодо належної реалізації майна ТОВ - Фірма «Відродження Полісся» у встановленому Законом про банкрутство порядку.

Отже аукціон з продажу майна ТОВ - Фірма «Відродження Полісся», проведений 30.06.2015, відбувся з порушенням Закону про банкрутство, зокрема в частині підготовки до проведення аукціону, а саме визначення організатора аукціону.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заяви ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченка О.В. від 23.11.2017 № 6944/1.2 (вх. № 25004/17) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ - Фірма «Відродження Полісся», проведеного 30.06.2015, отже заява задовольняється судом.

Судові витрати у вигляді судового збору у сумі 3200,00 грн., сплаченого ПАТ «Банк Форум» за подання заяви про визнання результатів аукціону недійсними, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідачів 1, 2 ТОВ - Фірма «Відродження Полісся» та ТБ Межрегіональна Українська Біржа порівну, по 1600,00 грн.

Керуючись ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 129, 232-235, 255-257, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченка О.В. від 23.11.2017 № 6944/1.2 (вх. № 25004/17) про визнання результатів аукціону недійсними, задовольнити.

2. Визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ - Фірма «Відродження Полісся» (), проведеного 30.06.2015.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма «Відродження Полісся» (07100, Київська обл., м. Славутич, вул. Добринінський квартал, буд. 4, кв. 39; ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7; ) 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

4. Стягнути з Товарної біржі Межрегіональна Українська Біржа (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1Б; ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7; ) 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

5. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 19.02.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний