ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 лютого 2018 року Справа № 915/182/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

розглянувши клопотання від 09.02.2018 №07-19/1439-1440 судового експерта по справі №915/182/17

за позовом: Першого заступника прокурора Миколаївської області

(54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28) в інтересах держави,

до відповідача-1: Миколаївської міської ради

(54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20),

до відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Тищука Вячеслава Миколайовича

(54058, АДРЕСА_1),

про: - визнання незаконними та скасування пунктів 4, 4.3 розділу 2 рішення Миколаївської міської ради від 18.06.2015 №48/34, якими затверджено проект землеустрою та надано в оренду Фізичної особі - підприємцю Тищуку В.М. земельну ділянку площею 754 кв.м з кадастровим номером НОМЕР_1 по пр.Центральному (Леніна), 59-А у місті Миколаєві для реконструкції нежитлового приміщення в офісно-торгівельну будівлю;

- визнання недійсним на майбутнє укладений 08.12.2016 між Миколаївською міською радою та Фізичною особою - підприємцем Тищуком В.М. договір оренди №11241, на підставі якого передано в оренду підприємцю земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.05.2017 у даній справі призначено комплексну судову земельно-будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2017 у даній справі матеріали справи та копію ухвали суду від 22.05.2017 повторно направлено до експертної установи - Миколаївського відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз (54038, м.Миколаїв, вул.Генерала Карпенка, 27) для проведення по справі комплексної судової земельно-будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду від 22.05.2017 та вирішення, поставлених у вказаній ухвалі питань. Провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.

12.02.2018 у даній справі до суду надійшло клопотання завідувача МВ ОНДІСЕ від 09.02.2018 №07-19/1439-1440, в якому останній повідомляє, що судовим експертом МВ ОНДІСЕ Малим О.В. 23.02.2018 об 11 год. 30 хв. буде здійснено огляд об'єкту експертизи торгівельного комплексу за адресою: м.Миколаїв, пр.Центральний, 59-А; та просить забезпечити безперешкодний доступ до вказаного об'єкту, належні умови праці, викликати сторони по справі або їх представників для участі в огляді.

Розглянувши подане завідувачем МВ ОНДІСЕ суду клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експерт має право зокрема: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи; з дозволу органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), бути присутнім під час проведення процесуальних, виконавчих дій та ставити питання учасникам процесу, що стосуються предмета чи об'єкта експертизи, та проводити окремі дослідження у їх присутності.

Відповідно до ч.1 ст.103 ГПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Згідно ст.6 Закону України "Про судову експертизу" якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Розглянувши клопотання від 09.02.2018 №07-19/1439-1440 завідувача МВ ОНДІСЕ, суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки клопотання судового експерта спрямоване на виконання у повному обсязі комплексної судової земельно-будівельно-технічної експертизи.

Керуючись Законом України "Про судову експертизу", ст.ст.103, 228, 229,230, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Задовольнити клопотання від 09.02.2018 №07-19/1439-1440 завідувача МВ ОНДІСЕ, а саме зобов'язати сторони по справі:

- забезпечити судовому експерту МВ ОНДІСЕ Малому О.В. 23.02.2018 об 11 год. 30 хв. безперешкодний доступ до об'єкту експертизи торгівельного комплексу за адресою: м.Миколаїв, пр.Центральний, 59-А;

- забезпечити судовому експерту МВ ОНДІСЕ Малому О.В. належні умови праці при огляді об'єкта експертизи;

- бути присутніми та прийняти участь в огляді об'єкта експертизи.

3. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

4. Копію даної ухвали направити на адреси:

- Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54038, м.Миколаїв, вул.Г.Карпенко, 27);

- Фізичної особи - підприємця Тищука Вячеслава Миколайовича (54058, АДРЕСА_1);

- Миколаївської міської ради (54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20);

- Першого заступника прокурора Миколаївської області (54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28).

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя М.В. Мавродієва