Суд
УХВАЛА

16 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 6/303

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали клопотання Приватного підприємства "Візаві"

про винесення окремої ухвали; зупинення виконання (дії) ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2017; винесення додаткового рішення

у справі № 6/303 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Прокурора міста Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради

до Приватного підприємства "Візаві"

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області, яка залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.06.2017, заяву керівника Криворізької міської прокуратури №3 задоволено, змінено спосіб та порядок виконання постанови від 19.11.2003 в частині зобов'язання приватного підприємства "Візаві" передати Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради предмет договору купівлі-продажу від 22.09.1999 року майно, згідно акта прийому-передачі та приміщення загальною площею 162,3 кв.м., вбудоване в перший поверх дев'ятиповерхового будинку, розташованого за адресою: місто Кривий Ріг, мкр. Ювілейний, 4, шляхом оформлення акта прийому-передачі, виклавши в наступній редакції: "Вилучити у приватного підприємства "Візаві" (50084, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, мікрорайон Ювілейний, буд. 4, приміщення 97, ідентифікаційний код 21886640) предмет договору купівлі-продажу від 22.09.1999 - майно згідно акта прийому-передачі та приміщення загальною площею 162,3 м кв., вбудоване в перший поверх 9-ти поверхового будинку, розташованого за адресою: місто Кривий Ріг, м-н Ювілейний, 4, та передати Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, ідентифікаційний код 25522449)". Стягувач: Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, ідентифікаційний код 25522449). Боржник: Приватне підприємств "Візаві" (50084, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, мікрорайон Ювілейний, буд. 4, приміщення 97, ідентифікаційний код 21886640)".

Постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2017 касаційну скаргу приватного підприємства "Візаві" залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2017 у справі № 6/303 - без змін. Повернуто приватному підприємству "Візаві" зайво сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 561,20 грн. Видачу відповідного наказу доручено Господарському суду Дніпропетровської області.

Приватне підприємство "Візаві" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням № 1801/1 від 23.01.2018 про винесення окремої ухвали стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, щодо суддів, які винесли неправосудне рішення по справі № 6/303 від 19.06.2017 та рішення від 02.10.2017, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені недоліки чи порушення, які виявилися у не розгляді касаційної скарги Приватного підприємства "Візаві" у частині неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права; зупинення виконання (дії) ухвали суду першої інстанції від 28.04.2017, яке залишене в силі оскаржуваним рішенням суду про вилучення у Приватного підприємства "Візаві" його майна, до вирішення питання з розгляду зазначеної частини касаційної скарги Приватного підприємства "Візаві"; винесення додаткового рішення, яким виконати обов'язок суду Касаційної інстанції - розглянути касаційну скаргу Приватного підприємства "Візаві" у частині неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права.

Колегія суддів Касаційного господарського суду, розглянувши клопотання Приватного підприємства "Візаві", зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

За змістом наведеної норми, окрема ухвала постановляється лише при вирішенні господарського спору по суті.

Оскільки касаційну скаргу Приватного підприємства "Візаві" розглянуто Вищим господарський судом України та прийнято постанову від 02.10.2017, а в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду розгляд справи не здійснюється, отже підстави для розгляду питання про винесення окремої ухвали відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Стаття 244 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення.

В клопотанні заявника, в частині винесення додаткового рішення, яким виконати обов'язок суду касаційної інстанції - розглянути касаційну скаргу Приватного підприємства "Візаві" в частині неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, фактично порушується питання щодо повторного розгляду касаційної скарги Приватного підприємства "Візаві" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 у справі № 6/303, яка вже була розглянута Вищим господарським судом України та залишена без задоволення, а тому клопотання в частині винесення додаткового рішення, а також зупинення виконання (дії) ухвали суду є безпідставним.

З огляду на вищевикладене колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 234, 235, 244, 246 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання № 1801/1 від 23.01.2018 Приватного підприємства "Візаві" у справі № 6/303 Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак