ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2018 р.Справа № 60/73-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичу А.Й.

За участю представників:

стягувача - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

боржника - не з'явився

представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" - не з'явився

державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області - не з'явився

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні (вх. №1822 від 23.01.2018) по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Харківської філії, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнт-Гума", м. Харків
про стягнення 374000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" в особі Харківської філії (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнт-Гума" заборгованості у розмірі 374000,00 грн., що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за кредитним договором №132/12-2007 від 19 грудня 2007 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 травня 2010 року по справі №60/73-10 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІЄНТ - ГУМА" (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 5, ) на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, 2) в особі Харківської філії (61002, м. Харків, вул. Петровського, 29А, , МФО 350415) заборгованість за кредитним договором №132/12-2007 від 19 грудня 2007 року в сумі 374000,00 грн., держмито у сумі 3740 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

На виконання вищезазначеного рішення 28 травня 2010 року господарським судом Харківської області був виданий відповідний наказ.

23 січня 2018 року до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (вх. №1822), в якій заявник просить суд замінити стягувача щодо примусового виконання наказу №60/73-10 виданого господарським судом Харківської області від 28.05.2010 з Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції".

Крім того, у наданій заяві стягувач просить суд судове засідання з розгляду цієї заяви провести в режимі відеоконференції з господарським судом Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16) або господарським судом м. Києва (01032, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 січня 2018 року призначено заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до розгляду у судовому засіданні на 01 лютого 2018 р. о 15:30 год.

Представник стягувача у судовому засіданні 01.02.2018 підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" в судове засідання не з'явився, проте 01 лютого 2018 року до суду надійшло повідомлення (вх.№263) про надходження на електронну адресу суду від представника ТОВ відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" письмових пояснень.

Однак, письмові пояснення не містять електронного підпису.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Суд зауважує, що вищенаведені електронні документи не відповідають зазначеним вище вимогам, оскільки не містять електронного підпису, що робить неможливим ідентифікувати його автора, у зв'язку з чим вказані документи залишено без розгляду.

Боржник та державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з'явились про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно діючого законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю представника боржника та державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Розглянувши вищезазначену заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції", дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 травня 2010 року по справі №60/73-10 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІЄНТ - ГУМА" (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 5, ) на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, 2) в особі Харківської філії (61002, м. Харків, вул. Петровського, 29А, , МФО 350415) заборгованість за кредитним договором №132/12-2007 від 19 грудня 2007 року в сумі 374000,00 грн., держмито у сумі 3740 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

На виконання вищезазначеного рішення 28 травня 2010 року господарським судом Харківської області був виданий відповідний наказ.

29.11.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" було укладено Договір факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги.

Згідно з п. 1.1 ОСОБА_2 факторингу "забезпечення" означає іпотеку, заставу, поруку та інші види забезпечення виконання будь-якою особою зобовязань, або іншу угоду чи домовленість, що мають подібну дію.

Відповідно до п. 2.1.1. ОСОБА_2, банк має всі повноваження укладати цей договір та здійснювати відступлення будь-яких ОСОБА_3 Вимоги, відповідно до цього ОСОБА_2, та здійснювати свої права та виконувати свої обовязки відповідно до цього ОСОБА_2 або у звязку з ним, а також здійснив всі корпоративні дії та погодження, що необхідні для укладення цього ОСОБА_2 та здійснення зазначеного відступлення.

Згідно з п. 2.1.3. ОСОБА_2, станом на дату укладення цього ОСОБА_2 в рамках Портфеля Заборгованості йому належить 719 індивідуальних грошових Заборгованостей у гривнях, доларах США та євро, що виникли з різних договорів, укладених ОСОБА_4, на загальну суму, розраховану згідно із офіційними курсами обміну долара США та євро, встановленими Національним банком України на дату укладення цього ОСОБА_2, 948 749 184 грн. 22 коп. (Дев'ятсот сорок мільйонів сімсот сорок дев'ять тисяч сто вісімдесят чотири гривні 22 копійки) (до якої входить сума основного боргу по кредитах, процентів, штрафних санкцій тощо), детальний опис яких наведено в Додатку 1 до цього ОСОБА_2. ОСОБА_4 підтверджує вірність даних, наведених у Додатку 1 та підтверджує належність йому всіх ОСОБА_3 Вимоги за Кредитними Договорами та Забезпечувальними Документами, зазначеними у Додатку 1.

У відповідності з п. 3.1. ОСОБА_2, на умовах цього ОСОБА_2 продає та відступає Новому Кредитору ОСОБА_3 Вимоги; відповідно, новий Кредитор, на умовах цього ОСОБА_2, цим купує та приймає від ОСОБА_4 зазначені ОСОБА_3 Вимоги, визначені у Додатку 1.

Згідно з п. 3.2. ОСОБА_2, відповідно до цього ОСОБА_2 продає та передає Новому Кредитору, а Новий Кредитор купує та приймає ОСОБА_3 Вимоги за Кредитними Договорами та за усіма Забезпеченнями відповідно до Забезпечувальних Документів, вказаних у Додатку №1. Сторони зобовязані підписати на дату надходження Ціни Відступлення на рахунок ОСОБА_4 прийому-передачі Портфеля Заборгованостей, згідно додатку №2 до ОСОБА_2 на підтвердження зазначеного приймання-передачі. Даний ОСОБА_4 є фактичним підтвердженням переходу прав вимоги за портфелем Заборгованості відповідно до умов цього ОСОБА_2. Договір набуває чинності з моменту підписання даного ОСОБА_4.

Відповідно до п. 4.1. ОСОБА_2, сторони узгодили, що Новий Кредитор заплатить ОСОБА_4 Ціну Відступлення в сумі 292 214 748, 74 грн. (Двісті девяносто два мільйони двісті чотирнадцять тисяч сімсот сорок вісім гривень 74 копійки), що дорівнює 30,8 % розміру Портфеля Заборгованості, зазначеної у пункті 2.1.3., шляхом переказу коштів у безготівковій формі на рахунок № 290935101 в ПАТ "КРЕДОБАНК" одразу при наданні кредиту Новому кредитору з боку АТ ПКО БП, що станеться негайно після реєстрації позики в НБУ

13.12.2011 ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" було внесено ціну купівлі за викуп портфеля заборгованостей у розмірі 292 214 748,74 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4 від 13.12.2011 (арк. 51).

На виконання п. 3.2. ОСОБА_2 факторингу, 14.12.2011 сторонами було підписано ОСОБА_4 прийому-передачі портфеля заборгованостей (арк. 52).

Таким чином, до ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" перейшли всі права вимоги до ТОВ "Оріент-Гума", які належали ПАТ "Кредобанк".

Частиною 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов'язань перед кредитором, які відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Отже, заміна кредитора у зобов'язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено будь-якої заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у виконавчому провадженні.

Крім того, заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника.

Відповідно до частини 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України).

В силу приписів ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги те, що згідно договору факторингу від 29.11.2011 року до ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" перейшли всі права вимоги до ТОВ "Оріент-Гума", які належали ПАТ "Кредобанк", суд вважає заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про заміну стягувача на правонаступника задовольнити та замінити у справі №60/73-10 стягувача з Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7, ).

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 510, ч.1 ст. 512, ч.1 ст. 514, ч.1 ст. 1077 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 52, 234, ч.3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні (вх. №1822 від 23.01.2018) - задовольнити.

2. Замінити стягувача у справі №60/73-10 щодо примусового виконання наказу №60/73-10, виданого господарським судом Харківської області від 28.05.2010 з Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7, ).

Ухвала суду набирає законної сили 01.02.2018.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвалу складено 05.02.2018 року.

Суддя ОСОБА_5