ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" лютого 2018 р.Справа № 922/64/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали

позовної заявиПублічного акціонерного товариства "Фідобанк", м. Київ
до Фізичної особи - підприємця Пушкіна Павло Олеговича, м. Харків
про стягнення 40 198,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Пушкіна Павло Олеговича (надалі - Відповідач) в якому просить суд стягнути з останнього на свою користь суму у розмірі 40 198,05 грн.

Ухвалою суду від 12 січня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про стягнення 40 198,05 грн. було залишити без руху на підставі поданих матеріалів з порушенням пунктів 2, 10 частини третьої статті 162, другого пункту частини першої та частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, позовна заява не містить: 1) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 2) відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також вищезазначеною ухвалою було роз'яснено Позивачу необхідність усунення вказаних недоліків в строк не пізніше десяти днів з дня вручення цієї ухвали суду та попереджено, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з матеріалів позовної заяви ПАТ "Фідобанк" зазначив декілька адрес на які були направлені ухвали суду. Так датою вручення ухвали суду від 12 січня 2018 р. по справі №922/64/18, що була направлена на адресу: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10, є 22.01.2018 р. оскільки ця дата проставлена підчас повернення поштового відправлення до суду, у довідці "Укрпошти" викладена причина повернення (досилання) поштового відправлення, де зазначено - "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення - не знаходиться" .

Друга ухвала суду, яка направлялась на адресу Позивача (61057, м. Харків, вул. Римарська, 32) була отримана 17.01.2018 р. особисто чи за довіреністю - Горбачовою, що підтверджується на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Тобто виходячи з отриманих судом доказів щодо отримання та повідомлення Позивача про залишення позовної заяви без руху й надання строку на усунення, а останнім не виконано до останнього дня для усунення недоліків, який сплив 02 лютого 2018 року.

Відкритість інформації щодо справи викладено у статті 9 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. №1798-XII (у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., що діє з 15.12.2017 р., надалі - ГПК України), а частиною 1 визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Пунктами 4 та 5 частини шостої статті 242 ГПК України зазначено, що днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Так, у статті 120 ГПК України визначено про повідомлення і виклики, що здійснюються судом, де частинами 2 - 4 зазначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

В тім частиною 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до вимог статті 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Станом на 06 січня 2018 року на вимогу ухвали суду від 12 січня 2018 року Позивачем не усунено зазначених недоліків в установлений строк, що складав десять днів з дня вручення цієї ухвали суду, а також було попереджено Позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Також суд вважає за доцільне зазначити, що Позивач не скористався своїми процесуальними правами наданими йому главою 4 ГПК України, отже виходячи з вищевикладеного суд зазначає наступне.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що Позивач не усунув недоліки позовної заяви поданої (вх.№ 64/18 від 11.01.2018р.) у строк передбачений судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами Позивачу.

Так ч. 6 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до Фізичної особи - підприємця Пушкіна Павло Олеговича про стягнення 40 198,05 грн. та додані до неї документи на 31 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвалу складено 08 лютого 2018 року.

Суддя І.П. Жигалкін

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).