КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" лютого 2018 р. Справа№ 911/360/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Разіної Т.І.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 16.02.2017р.

у справі № 911/360/17 (суддя - Кошик А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.02.2017 р. по справі №911/360/17 позов задоволено повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «ГЕРЕКС» передати Товариству з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГОКОМ» нерухоме майно: нежитлову будівлю літера «А», загальною площею 5 940,8 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 8 в придатному для використання стані, що оформити шляхом підписання відповідного Акту приймання-передачі. Звільнити нерухоме майно: нежитлову будівлю літера «А», загальною площею 5 940,8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 8, від майна та осіб, що перебувають в такій будівлі. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «ГЕРЕКС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГОКОМ» 3200 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, Заступник прокурора Київської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 16.02.2017 р. у справі № 911/360/17.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", зокрема, внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", які набрали чинності - 15.12.2017.

Статтею 4 названого Закону (у редакції, що діє з 15.12.2017) передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 15.12.2017) встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Отже за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити 4800,00 грн.(3200*150%).

Проте, до апеляційної скарги жодних доказів сплати судового збору апелянт не надав.

Як встановлено колегією суддів апеляційної інстанції, апелянтом подано апеляційну скаргу в порушення статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга Заступника прокурора Київської області подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження без клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Проте, в тексті апеляційної скарги прокурор Київської області зазначає, що про рішення Господарського суду Київської області від 16.02.2017 р. по справі № 911/360/17 останній дізнався 19.01.2018 р. після ознайомлення з матеріалами справи, тому строк на оскарження судового рішення на думку апелянта, пропущено з поважних причин.

Відповідно до вимог частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 16.02.2017р. у справі № 911/360/17, що дана обставина, відповідно до вимог частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку, вказавши підстави для поновлення строку.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі 4 800,00 грн.та надати вмотивоване клопотання про поновлення строку для апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну Заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 16.02.2017р. у справі № 911/360/17 залишити без руху.

2.Роз'яснити Заступнику прокурора Київської області, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 4 800,00 грн. та вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, шляхом подання відповідної заяви.

3.Попередити Заступника прокурора Київської області, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Т.І. Разіна

М.Л. Яковлєв