ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"20" лютого 2018 р. Cправа № 902/1294/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича без виклику учасників процесу, розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 22032)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Уланівчанка" (вул. Леніна, буд. 57, с. Уланів, Хмільницький р-н., Вінницька обл., 22032)

про стягнення вартості майна товариства пропорційно частці в статутному фонді

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/1294/15 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уланівчанка" про стягнення вартості майна товариства пропорційно частці в статутному фонді товариства в розмірі 57 470,08 грн.

Ухвалою від 30.10.2015 року у справі № 902/1294/15 призначено судову економічну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання судом висновку судової експертизи. Витрати по оплаті судової експертизи покладено на позивача - ОСОБА_1.

Розпорядженням керівника апарату суду від 13 вересня 2016 року, відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу № 902/1294/15 передано на розгляд судді Матвійчуку В.В., в зв'язку з звільненням судді Кожухар М.С. з посади судді.

Ухвалою суду від 14.09.2016р. справу № 902/326/16 прийнято до провадження суддею Матвійчуком В.В.

27.03.2017р. до Господарського суду Вінницької області надійшов лист №2100/15-21 від 13.03.2017р. за підписом завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. з повідомленням про виконання експертизи. Окрім того, в листі зазначається про часткову оплату вартості експертизи в розмірі 8 524, 00грн., тоді як, рахунок виставлено на суму 15 523,20грн.. Таким чином, висновок експерта буде надіслано на адресу суду після повної оплати вартості експертизи.

Листом № 902/1294/15/521/17 від 29.03.2017р. повідомлено ОСОБА_1 про необхідність проведення оплати експертних послуг в сумі 6999, 20 грн. згідно рахунка Вінницького відділення КНДІСЕ № 6300 від 27.11.2015р. з обов'язковим зазначенням при перерахуванні коштів номера призначення платежу, в підтвердження чого надати суду до 18.04.2017р. відповідні докази (платіжне доручення, квитанція тощо).

Проте експертні послуги в сумі 6999,20 грн. позивач так і не оплатила.

Враховуючи необхідність продовження розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017р.

Згідно п.9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд даної справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Частиною 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що загальними справами є справи, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що така не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п'ятій статті 12 ГПК України, враховуючи, що обставини справи, що згідно частини третьої статті 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, суд приходить до висновку про те, що справа 902/1294/15 підлягає призначенню до подальшого розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України в новій редакції (глава 6) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті (ч.2 ст. 202, ст. 207 ГПК), тоді як попередня редакція ГПК не містила таких обмежень в правах учасників судового процесу, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, вважає за необхідне призначити підготовче засідання по справі.

Враховуючи вищевикладене справу слід призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Суд, керуючись приписами статей 80 ГПК України, вважає за необхідне зазначити про можливість учасників справи подати суду заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, а також докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Крім того слід зазначити, що за змістом ст. 12 Закону України "Про судову експертизу" експерт зобов'язаний надати дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок за результатами проведення судової експертизи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов'язати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати суду висновок за результатами проведеної судової економічної експертизи.

Що стосується оплати судової експертизи у розмірі, визначеному в рахунку № 6300 від 27.11.2015р., суд зазначає, що вказані витрати будуть розподілені при вирішенні спору в даній справу у відповідності до ст. 127 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, та керуючись ст.ст. 12, 69, 121, 177, 178, 181, 182, 232, 233, 234, 235, 247, ч.1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/1294/15 поновити.

2. Здійснювати розгляд справи № 902/1294/15 у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 20 березня 2018р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29 (3-й поверх, зал №5).

4. Зобов'язати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21100) терміново надіслати на адресу Господарського суду Вінницької області експертний висновок за результатами проведеної судово-економічної експертизи у справі №902/1294/15.

5. Зобов'язати відповідача, відповідно до ст. ст. 165, 178 ГПК України, надіслати (надати) до суду: відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали , але не пізніше 12.03.2018р.

6. Зобов'язати позивача, відповідно до ст. ст. 166 ГПК України, надіслати (надати) до суду: відповідь на відзив (у разі отримання відзиву) не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 12.03.2018р.;

7. Позивачу в строк до 12.03.2018р. надати письмові пояснення причин невиконання вимог ухвали суду від 30.10.2015р..

8. В порядку ст. 69 ГПК України викликати в судове засідання експерта Зубрицьку І.Ю. для дачі пояснень по висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи.

9. Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

10. Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Повний текст ухвали підписано 20.02.2018р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1, 22032)

3 - відповідачу (вул. Леніна, буд. 57, с. Уланів, Хмільницький р-н., Вінницька обл., 22032)

4 - ВВКНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька,1,)