РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Справа № 8/19

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В.

суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Величко. К.Я.

за участю представників:

від керуючого санацією - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.01.2018р.);

від РВ ФДМ України по Рівненській області - ОСОБА_2 (довіреність №9 від 11.01.2018 року);

від ПАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" - ОСОБА_3 (довіреність №10-01/18 від 10.01.2018 року);

від ТОВ "Балтика" - ОСОБА_4 (довіреність б/н від 01.12.2017 року);

від ГТУ юстиції у Рівненській області - ОСОБА_5Л.(довіреність №20/02/36-18 від 03.01.2018 року);

від прокуратури - ОСОБА_6 (посвідчення №026596 від 30.05.2014 року);

розглянувши апеляційні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_7 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтика" на постанову господарського суду Рівненської області від 21.11.2017 р. у справі № 8/19 (суддя Політика Н.А.)

за заявою ОСОБА_8 акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа"

до ОСОБА_8 акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 21.11.2017 року у справі №8/19 за заявою ОСОБА_8 акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа" про визнання банкрутом затверджено звіт керуючого санацією ОСОБА_9 про проведену роботу в процедурі санації.

Затверджено звіт керуючого санацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_10 за період з 03.08.2016 року по 31.07.2017 року в розмірі 126 462 грн. 52 коп., з яких 118 638 грн. 71 коп. грошова винагорода та 7 823 грн. 81 коп. витрати арбітражного керуючого в процедурі санації боржника.

Припинено процедуру санації ОСОБА_8 акціонерна товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа": ІК 13987597. пул. Авіаторів. 1 с. Велика Омеляна, Рівненський район, Рівненська область, та повноваження керуючого санацією ОСОБА_10

Визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа": ІК 13987597, вул. Авіаторів. 1, с. Велика Омеляна, Рівненський район. Рівненська область.

ОСОБА_8 ліквідаційну процедуру ОСОБА_8 акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа": ІК 13987597, вул. Авіаторів, 1. с. Велика Омеляна, Рівненський район. Рівненська область, строком на 12 місяців.

Призначено ліквідатором ОСОБА_8 акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа": ІК 13987597. вул. Авіаторів. 1, с. Велика Омеляна, Рівненський район, Рівненська область, арбітражного керуючого ОСОБА_10, який має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №413 віл 22 03.2013 року.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції постановою, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду Рівненської області скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті на стадію процедури санації.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Рівненської області норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків, викладених в постанові місцевого суду, обставинам справи.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 року у справі №8/19 вищевказану апеляційну скаргу прийнято до провадження; розгляд скарги призначено на 15.01.2018 року.

Крім того, 12.12.2017 року та 27.12.2017 року від Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_7 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтика" відповідно до Рівненського апеляційного господарського суду надійшли апеляційні скарги, в яких скаржники просять суд постанову місцевого господарського суду скасувати, справу направити до господарського суду Рівненської області для розгляду на стадію процедури санації.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 року та від 27.12.2017 року вищевказані апеляційні скарги прийняті до спільного провадження з апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області; розгляд скарг призначено на 15.12.2018 року.

12 лютого 2018 року через канцелярію від представника ТОВ "Балтика" надійшло клопотання, в якому останній просить визнати зловживанням процесуальними правами дії арбітражного керуючого ОСОБА_10 та притягнути його до відповідальності передбаченої ст.135 ГПК України.

Представник ПрАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" безпосередньо в судовому засіданні підтримав вказане клопотання; прокурор, представники РВ ФДМ України по Рівненській області та арбітражного керуючого ОСОБА_10 проти вказаного клопотання заперечили; представник ГТУ юстиції у Рівненській області щодо даного клопотання поклався на розсуд суду.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, враховуючи наявність в матеріалах справи відзивів на апеляційну скаргу та докази їх направлення апелянтам, присутність в даному судовому засіданні представника арбітражного керуючого, що в свою чергу не свідчить про зловживання арбітражним керуючим ОСОБА_10 процесуальними правами, не вбачає підстав для його задоволення.

Безпосередньо в судовому засіданні представники апелянтів повністю підтримали доводи та вимоги, викладені в апеляційних скаргах.

Ліквідатор у відзивах на апеляційні скарги вважає оскаржувану постанову місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Прокурор безпосередньо в судовому засіданні підтримав доводи та вимоги викладені в апеляційних скаргах; представник ГТУ юстиції у Рівненській області щодо вимог апеляційних скарг поклався на розсуд суду.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційні скарги слід задоволити, постанову місцевого господарського суду - скасувати.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Рівненської області від 13.11.2008 р. у справі №8/19 про банкрутство ОСОБА_8 акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа" затверджено схвалений комітетом кредиторів та погоджений з Фондом державного майна, Державним департаментом з питань банкрутства план санації боржника, призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_11

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.03.2013 року у справі №8/19 затверджено зміни до плану санації боржника ОСОБА_8 акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа". Продовжено термін процедури санації ВАТ "Рівненська авіакомпанія "Універсал Авіа" та термін повноважень керуючого санацією до 28 березня 2014 року. Припинено повноваження керуючого санацією ВАГ "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа арбітражного керуючого ОСОБА_11, призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_12

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.01.2015 pоку у справі №8/19 затверджено зміни до плану санації боржника ОСОБА_8 акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа". Продовжено термін процедури санації ВАТ "Рівненська авіакомпанія "Універсал Авіа" та термін повноважень керуючого санацією до 28 січня 2016 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.08.2016 pоку, серед іншого, звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_12 від виконання повноважень керуючого санацією ВАТ "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа" за його заявою, призначено керуючим санацією ВАТ "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа" арбітражного керуючого ОСОБА_10 Відмовлено в задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_12 про продовження терміну процедури санації ВАТ "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа", терміну повноважень керуючого санацію та зняття і вилучення обтяження - заборони на нерухоме майно боржника. Зобов'язано комітет кредиторів в строк до 01.09.2016 року подати суду рішення про застосування наступної судової процедури щодо ВАТ "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа".

01.09.2016 року арбітражний керуючий ОСОБА_10 звернувся до господарського суду Рівненської області з клопотанням про визнання ВАТ "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

При цьому, арбітражним керуючим до клопотання додано протокол №35 засідання комітету кредиторів ВАТ "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа" від 30.08.2016 року (т.13, а.с. 191-193), зідно якого комітетом кредиторів ВАТ "Рівненська авіакомпанія Універсал-Авіа" прийнято рішення визнати ВАТ "Рівненська авіакомпанія Універсал-Авіа" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру. Ліквідатором боржника призначити арбітражного керуючого ОСОБА_10 Арбітражному керуючому ОСОБА_10 звернутися до господарського суду Рівненської області про припинення процедури санації ВАТ "Рівненська авіакомпанія Універсал-Авіа", визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

28.08.2017 року відбулось засідання комітету кредиторів ВАТ "Рівненська авіакомпанія Універсал-Авіа", на якому представник комітету кредиторів ОКП "Міжнародний аеропорт Рівне" зазначив, що розрахунки з кредиторами протягом процедури санації здійснені не повністю, змін і доповнень до плану санації боржника в частині продовження строків санації комітетом кредиторів не затверджено, а ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.08.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання про продовження терміну процедури санації (т.16, а.с. 231-233).

При цьому, за результатами проведеного засідання від 28.08.2017 року № 36, комітетом кредиторів ВАТ "Рівненська авіакомпанія Універсал-Авіа" прийнято рішення затвердити звіт керуючого санацією ВАТ "Рівненська авіакомпанія Універсал-Авіа" ОСОБА_10 Визнати ВАТ "Рівненська авіакомпанія Універсал-Авіа" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру; ліквідатором боржника призначити арбітражного керуючого ОСОБА_10; керуючому санацією ОСОБА_10 направити звіт керуючого санацією і протокол засідання комітету кредиторів до господарського суду Рівненської області.

Також, 21.11.2017 року відбулось засідання комітету кредиторів ОСОБА_8 акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія Універсал-Авіа" (т.17, а.с. 171-172), на якому прийнято рішення прийняти інформацію про зміст заяв ТОВ "Авіакомпанія "Аеровіз" вих.№312/17 від 14.09.2017 року про участь у санації ВАТ "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа" та ОСОБА_13 від 10.10.2017 року про участь, як інвестора у процедурі відновлення платоспроможності ВАТ "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа", до відому та відхилити зазначені заяви потенційних інвесторів, як такі, що є необгрунтованими та поданими з порушенням вимог ч.7 ст.14 Закону. Визнати ВАТ "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа" банкрутом та відкрити процедуру ліквідації. Ліквідатором призначити ОСОБА_10 (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №413 від 22.03.2013 p.). Керуючому санацією ОСОБА_10 направити протокол засідання комітету до господарського суду Рівненської області.

Місцевий господарський суд, розглянувши вищевказане клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийшов до висновку про наявність правових підстав для його задоволення та відповідно припинення процедури санації ВАТ "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа", визнання ВАТ "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури ВАТ "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа".

При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що за результатами розгляду звіту керуючого санацією, балансу боржника на останню звітну дату 30.06.2017 року, рішень комітету кредиторів, задоволення визнаних судом вимог кредиторів ВАТ "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа" можливе виключно шляхом застосування ліквідаційної процедури.

Натомість, з такими доводами та власне висновками місцевого господарського суду колегія суддів погодитись не може з огляду на таке.

Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р.) положення цього Закону, якими врегульовано ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності Законом, якщо на цей момент господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону про банкрутство здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідації процедури за його новою редакцією.

Відповідно до ст.21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство, в редакції чинній до 19.01.2013 року), за п'ятнадцять днів до закінчення санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення санації керуючий санацією зобов'язаний надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів.

Згідно з ч.3 ст.21 Закону про банкрутство, одночасно із звітом керуючий санацією вносить до комітету кредиторів одну з пропозицій: про прийняття рішення про дострокове припинення процедури санації у зв'язку з відновленням платоспроможності боржника; про прийняття рішення щодо припинення процедури санації і укладення мирової угоди; про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження процедури санації; про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

За наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо: припинення процедури санації у зв'язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника; продовження встановленого строку процедури санації; припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; припинення процедури санації і укладення мирової угоди. У разі виникнення обставин, що є підставою для припинення процедури санації, комітет кредиторів може прийняти відповідне рішення за відсутності звіту керуючого санацією (ч.5 ст.21 Закону про банкрутство).

Відповідно до п.85 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" згідно з частиною першою статті 22 Закону господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених Законом. До таких випадків належать, зокрема, виявлена неможливість досягнення мети процедури санації після її введення судом (частина шоста статті 18, частина дванадцята статті 19, частини п'ята, шоста і одинадцята статті 21 Закону).

При цьому, порядок та підстави визнання боржника банкрутом врегульовано, зокрема, нормами ст.22 Закону про банкрутство.

Відповідно до ч.1 вказаної статті, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Такими випадками, зокрема, є: прийняття комітетом кредиторів рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (ч.5 ст.21 Закону про банкрутство) тощо.

Однак, рішення комітету кредиторів про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом не є достатньою умовою та підставою для визнання такого боржника банкрутом. За наявності вказаного клопотання комітету кредиторів, господарський суд самостійно має перевірити ознаки, за яких боржника може бути визнано банкрутом.

Відповідно до приписів ст.1 Закону про банкрутство, субєкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

У статті 1 Закону про банкрутство надається визначення поняття неплатоспроможності та банкрутства, за змістом яких, при перебуванні суб'єкта підприємницької діяльності у стані "неплатоспроможності", останній може відновити свою платоспроможність шляхом вжиття заходів щодо її відновлення, до яких Закон відносить санацію, мирову угоду, виконання зобов'язань перед кредиторами власними силами; тоді як у стані "банкрутства" платоспроможність боржника відновити неможливо та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.3 ст.110 ЦК України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Таким чином, при прийнятті постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, господарський суд повинен з'ясувати наявність або відсутність у боржника ознак банкрутства, зокрема: наявність непогашених, визнаних судом грошових вимог кредиторів; перевищення грошових зобов'язань боржника над його майном (пасиву над активом), порівнявши відомості обох величин та встановивши недостатність майна для задоволення вимог кредиторів (неспроможність); незадовільний результат застосування заходів фінансового оздоровлення боржника.

Слід зазначити, що при прийнятті постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в суді повинен бути доведений факт неплатоспроможності боржника, як того вимагає ст.205 ГК України, відповідно до положень частини 4 якої, суб'єкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду, у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів.

Отже, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неплатоспроможність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, в звязку з чим, при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури суд в обовязковому порядку повинен зясувати як актив, так і пасив боржника та співставити дані обох величин.

Слід зазначити, що пасив боржника ПАТ "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа" встановлено за даними реєстру вимог кредиторів.

Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті керуючого санацією про фінансово-майновий стан боржника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.

Тільки наявність усіх перерахованих ознак дає суду підстави для визнання боржника банкрутом.

Прийняття рішення про доцільність визнання боржника банкрутом, незважаючи на клопотання комітету кредиторів, є прерогативою господарського суду, відповідно до ст.1 Закону про банкрутство.

Відповідно до ч.6 ст.17 Закону про банкрутство, керуючий санацією зобов'язаний: прийняти в господарське відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації; відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами; розробити та подати на затвердження комітету кредиторів план санації боржника; організувати ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності; здійснювати заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості перед боржником; від імені боржника заявляти позови про стягнення заборгованості з дебіторів боржника, а також з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну (додаткову) чи солідарну відповідальність; розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів, зазначених в абзаці сьомому цієї частини; звітувати перед комітетом кредиторів щодо послідовної реалізації плану санації.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Рівненської області від 28 березня 2017 року у справі №8/19, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від від 04.05.2017 року та постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2017 року, задоволено заяви ОСОБА_13 та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській про визнання недійсними результати повторного аукціону з продажу майна боржника ВАТ "Рівненська авіакомпанія "Універсал - Авіа", проведеного ТБ "Наша" 30.07.2015р., оформленого Протоколом проведення аукціону № 5-048 від 30.07.2015р.

Визнано недійсними результати повторного аукціону з продажу майна боржника ВАТ "Рівненська авіакомпанія "Універсал - Авіа", проведеного ТБ "Наша" 30.07.2015р., оформленого Протоколом проведення аукціону № 5-048 від 30.07.2015р..

Визнано недійсними договори купівлі-продажу, укладені за результатами повторного аукціону з продажу майна боржника ВАТ "Рівненська авіакомпанія "Універсал - Авіа" проведеного ТБ "Наша" 30.07.2015р. та оформленого Протоколом проведення аукціону №5-048 від 30.07.2015р, а саме:

- договір купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_8 акціонерним товариством "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа" в особі керуючого санацією ОСОБА_12 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "АероВіз" в особі директора ОСОБА_14 від 27.01.2016р. №НАТ 341169, зареєстрований в реєстрі за №86 предметом якого є будівля ДОК-ангару для 2 літаків площею 1133,4м.кв., що знаходиться за адресою Рівненська обл., Рівненський район, с.В.Омеляна, вул. Авіаторів 1 (один);

- договір купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_8 акціонерним товариством "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа" в особі керуючого санацією ОСОБА_12 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "АероВіз" в особі директора ОСОБА_14 від 27.01.2016р. №НАТ 341171, зареєстрований в реєстрі під №90 предметом якого є стоянки в кількості 9 (дев'ять) штук, а саме: Стоянка №31, загальною площею 500м.кв.; Стоянка №32, загальною площею 500м.кв.; Стоянка №33, загальною площею 500м.кв.; Стоянка №34, загальною площею 500м.кв.; Стоянка №33, загальною площею 500м.кв.; Стоянка №34, загальною площею 500м.кв.; Стоянка №35, загальною площею 500м.кв.; Стоянка №36, загальною площею 500м.кв.; Стоянка №37, загальною площею 500м.кв.; Стоянка №38, загальною площею 500м.кв.; Стоянка №39 загальною площею 500м.кв., що знаходиться за адресою Рівненська обл., Рівненський район, с.В.Омеляна, вул.Авіаторів 1 (один);

- договір купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_8 акціонерним товариством "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа" в особі керуючого санацією ОСОБА_12 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "АероВіз" в особі директора ОСОБА_14 від 27.01.2016р. №НАТ 341170, зареєстрований в реєстрі під №88 предметом якого є будівля, Нова будівля АТБ, загальною площею 1761,4м.кв., що знаходиться за адресою Рівненська обл., Рівненський район, с.В.Омеляна, вул.Авіаторів 1 (один).

Слід зазначити, що за вказаними договорами на рахунок Товарної біржі "Наша" надійшло 5116000,00 грн.

Відповідно до довідки Товарної біржі "Наша" вбачається, що за рахунок коштів отриманих від реалізації майна, проведені витрати та оплати за розпорядженням керуючого санації на загальну суму 4020394,24 грн.; залишок на рахунку біржі становить 1086605,76 грн. (т.16, а.с.145).

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст.21 Закону про банкрутство, звіт керуючого санацією має містити: баланс боржника на останню звітну дату; рахунок прибутків і збитків боржника; відомості про наявність у боржника грошових коштів, які можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів боржника; відомості про дебіторську заборгованість боржника на дату подання звіту та про нереалізовані права вимоги боржника; відомості про стан кредиторської заборгованості боржника на дату подання звіту. До звіту керуючого санацією додаються докази задоволення вимог конкурсних кредиторів згідно з реєстром. Одночасно із звітом керуючий санацією вносить до комітету кредиторів одну з пропозицій:

- про прийняття рішення про дострокове припинення процедури санації у зв'язку з відновленням платоспроможності боржника;

- про прийняття рішення щодо припинення процедури санації і укладення мирової угоди;

- про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження процедури санації;

- про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Звіт керуючого санацією має бути розглянутий комітетом кредиторів не пізніше десяти днів від дати його надходження.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що в силу вимог ст.86 ГПК України, господарський суд, при затвердженні звіту керуючого санацією ОСОБА_10 про проведену роботу в процедурі санації та введенні процедури ліквідації повинен надати оцінку звіту керуючого санацією про фінансово-майновий та господарський стан боржника з додатками, відомостям балансу.

Проте, колегія суддів апеляційної інстанції відзначає, що в оскаржуваній постанові господарського суду першої інстанції не міститься аналіз фінансового та майнового стану боржника, не з'ясований перелік та стан майна, що належить боржнику, тобто, господарським судом не встановлений факт перевищення розміру пасиву боржника над його активами.

Слід зазначити, що звіт керуючого санацією не був предметом належного дослідження судом першої інстанції при вирішенні питання про обґрунтованість рішення комітету кредиторів про перехід до ліквідаційної процедури.

Більше того, відповідні обставини не з'ясовувались і кредиторами на засіданні від 21.11.2017р., що підтверджується наявним у справі протоколом засідання зборів кредиторів (т.17, а.с. 171-172).

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що керуючим санацією не проведено аналізу фінансового стану боржника станом на останню звітну дату, а в матеріалах справи міститься лише фінансовий звіт станом на 01.07.2017 року та звіт про фінансові результати за 1 півріччя 2017 року (т.16, а.с.237-240).

Крім того, зі звіту керуючого санацією від 28.08.2017 року вбачається збільшення кредиторської заборгованості (за зберігання майна), однак будь-яких доказів, виписок з рахунків, якими підтверджується дана заборгованість керуючим санацією надано не було.

Також зі звіту керуючого санацією від 28.08.2017 року вбачається, що серед конкурсних вимог непогашеними лишаються кредиторські вимоги на суму 343 909,71 грн. При цьому, ТОВ "Авіакомпанія "АероВіз", як переможцем аукціону з продажу нерухомого майна боржника, здійснено оплату за придбане майно в розмірі 5 116 000,00 грн. Керуючим санацією не відображено в звіті про наявність на рахунку Товарної біржі "Наша" залишку коштів отриманих від реалізації майна боржника в сумі 1086605,76 грн.

Зазначене було залишене поза увагою суду першої інстанції, а керуючим санацією належним чином не було доведено суду та кредиторам (не зроблено оцінку фінансового стану боржника та не надано відповіного звіту на розгляд комітету кредиторів) вищевказану інформацію.

Що стосується рішення комітету кредиторів оформленого протоколом №37 від 21.11.2017 року, то колегія суддів зазначає наступне.

При проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляють збори кредиторів або обраний ними комітет кредиторів (ч. 9 ст.7 Закону про банкрутство).

В справі про банкрутство питання щодо проведення зборів кредиторів і утворення комітету кредиторів регулюються ст.16 Закону про банкрутство.

До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про вибори голови комітету, скликання зборів кредиторів, підготовку та укладення мирової угоди, внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника, звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість, а також інші питання, передбачені цим Законом (ч.8 ст.16 Закону про банкрутство).

Згідно із роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у Постанові №15 від 18.12.2009 р. "Про судову практику у справах про банкрутство", рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства (п. 57 Постанови).

Також, Законом про банкрутство не передбачено визнання зборів (комітету) кредиторів такими, що не відбулися, або визнання їх недійсними у справі про банкрутство.

Питання щодо правомочності зборів (комітету) кредиторів та легітимності прийнятих на них рішень слід вирішувати господарському суду при прийнятті судових актів у справі про банкрутство, надаючи таким рішенням правову оцінку відповідно до вимог статті 86 ГПК України та беручи їх до уваги, якщо вони не суперечать чинному законодавству.

При цьому, ці обставини мають зазначатися лише в мотивувальній частині вказаного процесуального акта.

Згідно з ч.9 ст.16 Закону про банкрутство рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

З долученого до матеріалів справи протоколу №37 від 21.11.2017 року засідання комітету кредиторів вбачається, що присутнім на засіданні був член комітету кредиторів: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування Україки в Рівненської області; інші члени комітету кредиторів - ПрАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" та ОКП "Міжнародний аеропорт Рівне" участі не брали (т.17, а.с.171-172).

При цьому, в матеріалах справи містяться повідомлення арбітражного керуючого про проведення зборів комітету кредиторів 21.11.2017 року та копії фіскальних чеків від 16.11.2017 року (т.17, а.с. 168-170).

Відповідно до Нормативів та нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013р., нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового звязку (без урахування вихідних днів обєктів поштового звязку):

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в обєкті поштового звязку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

В матеріалах справи відсутні докази отримання всіма членами комітету кредиторів повідомлень про проведення зборів кредиторів 21.11.2017 року. Крім того, враховуючи вищезазначені нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції кредитор (член комітету кредиторів) - ПрАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" повинен був отримати повідомлення про проведення зборів комітету кредиторів лише 21.11.2017 року (16+5).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що не всі члени комітету кредиторів були належним чином повідомлені про проведення зборів комітету кредиторів 21.11.2017 року, а відповідно голова комітету кредиторів - ПрАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" був позбавлений можливості взяти участь у засіданні комітету кердиторів, на якому розглядалися заяви ТОВ "Авіакомпанія "Аеровіз" про участь у санації ВАТ "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа" та ОСОБА_13 від 10.10.2017 року про участь, як інвестора у процедурі відновлення платоспроможності ВАТ "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа", та вирішувалось питання щодо переходу до наступної судової процедури.

Враховуючи неповідомлення належним чином ПрАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" про дату, час та порядок денний зборів комітету кредиторів, зважаючи на те, що даний кредитор володіє значною кількістю голосів, колегія суддів прийшла до висновку, що засідання комітету кредиторів ВАТ "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа", проведені 21.11.2017р., яке покладено в основу оскаржуваної постанови місцевого господарського суду, не були повноважними, а рішення, прийняті на цих зборах, не відповідають вимогам закону.

Все вищевикладене в сукупності свідчить про передчасне винесення господарським судом Рівненської області постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, оскільки таке рішення повинно прийматись за наявності належних та допустимих доказів про відсутність можливості відновити платоспроможність боржника та погасити вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

За таких обставин, апеляційні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_7 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтика" слід задоволити, постанову господарського суду Рівненської області від 21.11.2017 року у справі №8/19 - скасувати, справу №8/19 про банкрутство ОСОБА_8 акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа" направити до господарського суду Рівненської області для розгляду на стадію процедури санації боржника.

Керуючись ст.ст. 129, 275, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_7 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтика" задоволити.

2. Постанову господарського суду Рівненської області від 21.11.2017 року у справі №8/19 - скасувати.

3. Справу №8/19 про банкрутство ОСОБА_8 акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа" направити до господарського суду Рівненської області для розгляду на стадію процедури санації боржника в іншому складі суду.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку, встановленому ст.ст. 287-291 ГПК України.

5.Копію постанови направити Рівненському регіональному надання адміністративних послуг для внесення до Єдиного державного реєстру відповідного запису про скасування постанови господарського суду Рівненської області від 21.11.2017 року про визнання боржника - ОСОБА_8 акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.