УХВАЛА

м. Київ

16.02.2018Справа № 910/1608/18

За заявою Публічного акціонерного товариства "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках"

про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Неосвіт" 3390,00 грн. основного боргу

Суддя Бондаренко Г. П.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Неосвіт" 3 390, 00 грн. основного боргу за договором про клірингове обслуговування № 0312/01/S від 09.10.2013.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником.

У заяві повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання;

4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

За змістом п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Всупереч наведеним вимогам закону (п. 2), 5) ч. 2 ст. 150) заявник не зазначив офіційної електронної адреси боржника, а також не зауважив, що такі відомості щодо боржника йому не відомі та не вказав перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Також, як встановлено судом, заяву про видачу судового наказу підписано представником заявника - ОСОБА_2.

Оскільки заяву про видачу судового наказу підписано представником, то у відповідності до п. 2) ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України, до заяви повинно бути додано документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно положень ч. 1, 3, 4, 7 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи, в тому числі повноваження щодо підписання заяв, клопотань, тощо мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Оригінал довіреності приєднуються до матеріалів справи.

Отже, положеннями ст. 60 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що документом, який підтверджує повноваження представника є оригінал довіреності. Проте, до заяви про видачу судового наказу в якості документу, який підтверджує повноваження представника було додано копію довіреності від 14.12.2017 засвідчену ОСОБА_2. Тобто до заяви про видачу судового наказу всупереч вимогам п. 2) ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України не було додано документа, що підтверджує повноваження представника.

Крім того, із матеріалів заяви вбачається, що договір про клірингове обслуговування № 0312/01/S від 09.10.2013, за вимогами по якому заявник просить видати судовий наказ, укладений між заявником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аструм Капітал", а не Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Неосвіт". При цьому заявником не додано до матеріалів заяви жодних доказів, які б підтверджували, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Аструм Капітал" і Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Неосвіт" є однією і тією ж особою. Тобто до заяви про видачу судового наказу всупереч вимогам п. 4) ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України не було додано інших документів, що підтверджують обставинами, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Отже, оскільки заяву про видачу судового наказу подано з порушенням вимог ст. 150 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі судового наказу.

Окремо суд звертає увагу заявника, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України).

Допиши пункт 5 (перелік доказів плюс не надано доказів зміни найменування боржника)

У відповідності до ст.ст. 147, 148, 150, 152, 153, 154, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках" у видачі судового наказу про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Неосвіт» 3390, 00 грн. основного боргу.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законодавством України порядку.

Ухвала підписана: 16.02.2018.

Суддя Г. П. Бондаренко