РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.01.2018Справа № 910/19445/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом приватного підприємства «Сервісінвест-2009»

до регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києва

про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії

При секретарі судового засідання: Єрмоловій Р.М.

Представники сторін:

від позивача: Авраміч В.О. - представник за довіреністю б/н від 11.08.2017 р.;

від відповідача: Бондар М.В. - представник за довіреністю № 74 від 25.10.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного підприємства «Сервісінвест-2009» до регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про:

- визнання незаконними рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про припинення процедури укладання договору оренди нерухомого державного майна, а саме - майданчик з твердим покриттям площею 360,0 м2 (реєстровий №05907124.2.МПРНГГ084) та нежитлове приміщення площею 39,9 м2 (реєстровий №05907124.1.ЧЖУКТС019), що перебуває на балансі Автобази управління Справами Апарату ВРУ, за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 24;

- зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву укласти договір оренди нерухомого державного майна, а саме - майданчик з твердим покриттям площею 360,0 м2 (реєстровий- №05907124.2.МПРНГГ084) та нежитлове приміщення площею 39,9 м2 (реєстровий №05907124.1.ЧЖУКТС019), що перебуває на балансі Автобази управління справами Апарату ВРУ, за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 24 з ПП «Сервісінвест-2009».

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.11.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.12.2017 р.

04.12.2017 року до канцелярії суду позивач подав документи по справі, відповідач - відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні оголошено перерву до 16.01.2018 року.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною першою статті 12 ГПК України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Дана господарська справа є справою незначної складності з огляду на предмет та підстави заявлених позовних. Відтак, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

В судовому засіданні 16.01.2018 року представники сторін не заперечували про розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

В судовому засіданні оголошено перерву до 29.01.2018 року.

В судовому засіданні 29.01.2018 року представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

05.04.2017 року в офіційному виданні Фонду державного майна України «Відомості приватизації» № 26 (1046) Регіональним відділенням Фонду державного майна по м. Києву був оголошений конкурс з використанням відкритості пропонування розміру орендної плати за принципом аукціону на право оренди нерухомого державного майна , а саме - майданчик з твердим покриттям площею 360,0 м2 (реєстровий №05907124.2.МПРНГГ084) та нежитлове приміщення площею 39,9 м2 (реєстровий №05907124.1.ЧЖУКТС019), що перебуває на балансі Автобази управління справами Апарату ВРУ, за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 24.

Ринкова вартість об'єкта оренди згідно з висновком про вартість майна на 30.11.2016 становить 5 535 500,00 грн без урахування ПДВ.

Орган, уповноважений управляти об'єктом оренди, - Апарат Верховної Ради України.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 287 ГК України орендодавцями щодо державного та комунального майна є: Фонд державного майна України, його регіональні відділення - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю, а також іншого майна у випадках, передбачених законом.

Порядок проведення конкурсу на право оренди державного майна затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 №906 (надалі Порядок) та Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Пунктом 4 Порядку визначено, що оголошення про конкурс розміщуються в газеті «Відомості приватизації».

Згідно з п.7 Порядку для участі в конкурсі претендент подає на розгляд комісії заяву про участь у конкурсі та документи, зазначені в оголошенні про конкурс.

Відповідно до умов конкурсу та Порядку, для участі в конкурсі було подано чотири заяви та допущено чотири учасника відповідно, а саме:

- ТОВ «Люкс Автоплаза», ;

- ФОП «Сєдов І.В.», ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

- ТОВ «Гудвіл Інвест Сервіс», ;

ПП «Сервісінвест-2009», , що підтверджується Протокол №2 засідання комісії щодо розгляду матеріалів і пропозицій учасників конкурсу від 14.04.2017 року.

Учасником конкурсу ТОВ «Люкс Автоплаза» було запропоновано цінову пропозицію у розмірі 63 200,00 грн з ПДВ за базовий місяць оренди, що відповідало умовам конкурсу.

Учасником конкурсу ФОП Сєдов І.В. було запропоновано цінову пропозицію у розмірі 120 000,00 грн з ПДВ за базовий місяць оренди, що відповідало умовам конкурсу.

Учасником конкурсу ПП «Сервісінвест-2009» було запропоновано цінову пропозицію у розмірі 84 000,00 грн з ПДВ за базовий місяць оренди, що відповідало умовам конкурсу.

Учасником конкурсу ТОВ «Гудвіл Інвест Сервіс» було запропоновано цінову пропозицію у розмірі 715 000,00 грн з ПДВ за базовий місяць оренди, що відповідало умовам конкурсу.

Відповідно до п.16 Положення конкурс проводиться з використанням відкритості пропонування розміру орендної плати за принципом аукціону.

У разі надходження двох або більше пропозицій, які відповідають умовам конкурсу, переможець визначається комісією за критерієм найбільшої запропонованої орендної плати за перший/базовий місяць оренди із застосуванням принципу аукціону (п.19 Порядку).

Як вбачається з Протоколу №3 засідання конкурсної комісії по проведенню конкурсу з використання відкритості пропонування розміру орендної плати за принципом аукціону від 18.04.2017 року, переможцем конкурсу оголошено ФОП Сєдов І.В. (реєстраційний №2), який запропонував найвищий розмір орендної плати (за базовий місяць оренди лютий 2017 року) 750 750,00 грн. без ПДВ. Вирішено укласти договір оренди державного нерухомого майна - майданчика з твердим покриттям площею 360.00 кв.м та нежитлового приміщення площею 39,90 кв.м, що перебуває на балансі Автобази Управління справами Верховної Ради України, та розміщене за адресою: м. Київ, вул.. Євгена Коновальця, 24 з переможцем конкурсу - ФОП Сєдов І.В.

Оскільки, переможець конкурсу ФОП Сєдов Іван Володимирович порушив п.30 Порядку, а саме: протягом п'яти робочих днів не повернув орендодавцю підписаний проект договору оренди державного нерухомого майна, тому конкурсною комісією скасовано рішення про оголошення переможцем ФОП Сєдова І.В та виключено з числа учасників конкурсу. Також, було призначено додаткове засідання по визначенню нового переможця конкурсу - учасника конкурсу, розмір останньої пропозиції якого був найбільшим з пропозицій інших учасників конкурсу, допущених до подання конкурсної пропозиції щодо орендної плати. (Наказ РВ ФДМУ по м.Києву №761 від 06.06.2017р.)

Відповідно до п.32, 33 Порядку у разі відмови переможця конкурсу від укладення договору оренди або порушення ним строку, зазначеного у пункті 30 цього Порядку, комісія за умови надходження від інших учасників конкурсу у визначений в оголошенні про конкурс строк пропозицій, що відповідають умовам конкурсу, скасовує раніше прийняте рішення про визначення переможця конкурсу, виключає особу, яка порушила вимоги цього Порядку, з числа учасників конкурсу та визначає час і місце проведення додаткового засідання комісії. Додаткове засідання проводиться в порядку, встановленому пунктом 34 цього Порядку.

На підставі рішень, прийнятих комісією відповідно до пункту 32 цього Порядку, орендодавець скасовує свій наказ про визначення переможця.

Додаткове засідання комісії проводиться на підставі матеріалів відкритого засідання, передбаченого пунктом 20 цього Порядку. На засіданні можуть бути присутніми учасники конкурсу, представники засобів масової інформації та інші заінтересовані особи. Новим переможцем конкурсу визначається той учасник конкурсу, розмір останньої пропозиції якого був найбільшим з пропозицій інших учасників конкурсу, допущених до подання конкурсної пропозиції щодо орендної плати, про що складається протокол, який підписується всіма членами комісії, які брали участь у засіданні, і новим переможцем конкурсу. Протокол про визначення переможця конкурсу затверджується наказом орендодавця. (п.34 Порядку)

Так, для визначення нового переможця конкурсу, 09 червня 2017 року було проведено засідання конкурсної комісії на якому оголосили переможцем конкурсу ТОВ «Гудвіл Інвест Сервіс», який запропонував розмір орендної плати за базовий місяць оренди лютий 2017 року 715 000,00 грн. без урахування ПДВ (протокол №5 засідання конкурсної комісії щодо порушення п.30 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна від 09.06.2017 року).

09.06.2017 року було направлено на адресу ТОВ «Гудвіл Інвест Сервіс» лист №30-10/6225 з пропозицією укласти договір оренди державного нерухомого майна та запропоновано зробити звіт про незалежну оцінку на нову дату, оскільки строк оцінки даного об'єкта нерухомості закінчився 30.05.2017 року.

На адресу РВ ФДМУ по м.Києву надійшов лист від ТОВ «Гудвіл Інвест Сервіс» №24 від 04.07.2017р (вх.№6326 від 04.07.2017р.) в якому повідомлялося, що на даний час ТОВ «Гудвіл Інвест Сервіс» відмовляється укласти договір за ціною запропонованою на конкурсі 715 000 грн.

Як зазначено позивачем, оскільки учасники, які зайняли перше та друге місце в конкурсі, відмовилися від укладаеея договору оренди, ПП «Сервісінвест-2009» звернулося до РВ ФДМУ по м. Києву з пропозицією укласти договір оренди.

11.07.2017 року відбулося засідання конкурсної комісії щодо оренди державного майна на якому було скасовано рішення, затверджене протоколом №5 від 09.06.2017 щодо визначення переможцем ТОВ «Гудвіл Інвест Сервіс». Було винесено на голосування питання щодо укладення договору оренди з ПП «Сервісінвест-2009» (згідно п.34 Порядку) за умови проведення незалежної оцінки на нову дату, але в результаті голосування рішення не прийняте («за»- немає, «проти»- не має).

Вирішено припинити діяльність конкурсної комісії, що підтверджується протоколом №6 засідання конкурсної комісії щодо оренди державного майна від 11.07.2017 року.

В матеріалах справи наявний лист №30-04/7414 від 12.07.2017 РВ ФДМУ по м. Києву у відповідь на лист ПП «Сервісінвест-2009» в якому зазначено, що у зв'язку із виконанням дій, передбачених п.32, п.34 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 №906 та закінченням 31.05.2017 терміну дії незалежної оцінки об'єкта оренди, діяльність конкурсної комісії та процедуру укладення договору оренди вказаного вище об'єкта нерухомості було припинено.

Не погоджуючись з вищезазначеним, а саме тим, що ані Порядком ані іншим чинним законодавством України не містять підстави для припинення діяльності комісії та процедури укладення договору оренди державного майна як закінчення терміну дії оцінки майна після проведення конкурсу, позивач звернувся до суду.

Пунктом 29 Порядку передбачено, що діяльність комісії припиняється у разі:

- відсутності заяв про участь у конкурсі - з оголошеного кінцевого строку прийняття пропозицій учасників конкурсу;

- відсутності заяв, які б відповідали умовам конкурсу, - з моменту підписання наказу або іншого розпорядчого акта про те, що конкурс не відбувся;

- укладення договору оренди з особою, яка згідно із законодавством має право на отримання відповідного державного майна в оренду без проведення конкурсу, або з особою, пропозиції якої виявилися єдиними, що відповідають умовам конкурсу, - з моменту укладення договору;

- проведення конкурсу - з дати укладення договору оренди, а якщо договір не укладено, - з моменту підписання наказу або іншого розпорядчого акта про припинення діяльності комісії.

Проведення конкурсу до затвердження його результатів може бути скасовано орендодавцем за пропозицією конкурсної комісії у разі, коли:

- уповноважений орган управління об'єктом оренди відмовив у передачі майна в оренду і повідомив про це рішення орендодавцю до прийняття комісією рішення щодо умов та строків проведення конкурсу;

- об'єкт оренди було знищено або істотно змінено його фізичний стан;

- укладено договір відповідно до абзацу другого пункту 19 цього Порядку (п.35 Порядку).

З матеріалів справи вбачається, що жодних з передбачених порядком підстав для припинення процедури укладання договору оренди не існувало на момент прийняття РВ ФДМУ по м. Києву рішення про припинення діяльності конкурсної комісії та процедури укладення договору оренди нерухомого державного майна.

Крім того, судом взято до уваги те, що ні Порядок ні чине законодавство України не місять підстави для припинення діяльності комісії та процедури укладення договору оренди державного майна як закінчення терміну дії оцінки майна після проведення конкурсу.

А також, судом встановлено, що строк оцінки об'єкта нерухомості закінчився 30.05.2017 року, що не стало підставою припинення діяльності комісії, а навпаки рішенням комісії від 09.06.2017 року (додаткове засідання) про оголошення переможцем конкурсу ТОВ «Гудвіл Інвест Сервіс», вирішено направити на юридичну адресу ТОВ «Гудвіл Інвест Сервіс» лист з пропозицією укласти договір оренди державного нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул.. Євгена Коновальця, 24 та запропоновано зробити звіт про незалежну оцінку на нову дату.

Частиною 8 статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що у разі відмови в укладенні договору оренди, а також неодержання відповіді у встановлений термін заінтересовані особи мають право звернутися за захистом своїх інтересів до суду.

При вирішенні спору у справі господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Частиною 2 статті 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з пунктом 10 ч.2 статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Враховуючи вищезазначене, вимоги позивача щодо визнання незаконними рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про припинення процедури укладання договору оренди нерухомого державного майна, а саме - майданчик з твердим покриттям площею 360,0 м2 (реєстровий №05907124.2.МПРНГГ084) та нежитлове приміщення площею 39,9 м2 (реєстровий №05907124.1.ЧЖУКТС019), що перебуває на балансі Автобази управління Справами Апарату ВРУ, за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 24; та зобов'язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву укласти договір оренди нерухомого державного майна, а саме - майданчик з твердим покриттям площею 360,0 м2 (реєстровий- №05907124.2.МПРНГГ084) та нежитлове приміщення площею 39,9 м2 (реєстровий №05907124.1.ЧЖУКТС019), що перебуває на балансі Автобази управління справами Апарату ВРУ, за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 24 з ПП «Сервісінвест-2009» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ст.. 129, ст.ст. 236-238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати незаконним рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про припинення процедури укладання договору оренди нерухомого державного майна, а саме - майданчик з твердим покриттям площею 360,0 м2 (реєстровий №05907124.2.МПРНГГ084) та нежитлове приміщення площею 39,9 м2 (реєстровий №05907124.1.ЧЖУКТС019), що перебуває на балансі Автобази управління Справами Апарату ВРУ, за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 24;

3. Зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 50-Г, ) укласти договір оренди нерухомого державного майна, а саме - майданчик з твердим покриттям площею 360,0 м2 (реєстровий- №05907124.2.МПРНГГ084) та нежитлове приміщення площею 39,9 м2 (реєстровий №05907124.1.ЧЖУКТС019), що перебуває на балансі Автобази управління справами Апарату ВРУ, за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 24 з приватним підприємством «Сервісінвест-2009» (02100,м. Київ, вулиця Попудренка, будинок 18, квартира 15).

4. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 50-Г, ) на користь приватного підприємства «Сервісінвест-2009» (02100,м. Київ, вулиця Попудренка, будинок 18, квартира 15) судовий збір в розмірі 3 200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання рішення: 05.02.2018 року.

Суддя С.М. Мудрий