overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

07.02.2018м. ДніпроСправа № 904/12327/16

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "АТЕКС", м.Дніпро - Венської О.О. про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017р.

у справі № 904/12327/16

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АТЕКС", м.Дніпро

до Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АТЕКС", 49044, м.Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, буд.147Ж, оф.3,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АТЕКС", м.Дніпро до господарського суду надійшла заява № б/н від 07.02.17р. про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017р. по справі №904/12327/16 за нововиявленими обставинами.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АТЕКС", м.Дніпро про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017р. по справі №904/12327/16 за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Калиниченко Л.М.

Листом від 12.07.2017р. було повідомлено про перебування справи № 904/12327/16 в Дніпропетровському апеляційному господарському суді.

18.12.2017р. суддею Калиниченко Л.М. був зроблений повторний запит щодо отримання справи, за результатами якого була отримана відповідь про перебування справи № 904/12327/16 в Дніпропетровському апеляційному господарському суді.

06.02.2018р. суддя Примак С.А. надав належним чином засвідчені копії постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.01.18р. якими ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2017, постанову господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2017 року у справі № 904/12327/16 було скасовано та закрито провадження у справі № 904/12327/16 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атекс", м. Дніпро банкрутом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.175, 234, 235, 323 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "АТЕКС", м.Дніпро - Венської О.О. про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017р. по справі № 904/12327/16 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АТЕКС", 49044, м.Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, буд.147Ж, оф.3, .

Повернути заяву за № б/н від 07.07.2017р. з додатками, на 101 арк., в тому числі оригінал квитанції № 0.0.801377031.1 від 07.07.2017р. про сплату судового збору у розмірі 1 760,00грн.

Ухвала набирає законної сили - 07.02.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06.02.2018м. ДніпроСправа № Б15/101-08 про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2018р., яка набрала законної сили 06.02.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.02.2021р.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.02.2018м. ДніпроСправа № 904/337/18

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз"

до Фізичної особи-підприємеця Христиченко Леонід Іванович

про стягнення 58 438,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця Христиченко Леоніда Івановича заборгованості за договором про технічне забезпечення електропостачання Споживача №41/Ю від 29.11.2013р. у розмірі 33 300 грн., суму пені у розмірі 3346 грн. 65 коп., інфляційні втрати 21 792 грн. 02 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 27.02.2018 о 10:30год.

приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 27.02.2018р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків з відповідачем;

відповідачу:

відзив на позов, акт звірки з позивачем.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/10187/17

за позовом Корюківського районного центру зайнятості, м. Корюківка, Чернігівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про стягнення виплаченого забезпечення у сумі 8 781,30 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився; представник.

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 20/09/17-7 від 20.09.2017 представник.

СУТЬ СПОРУ:

Корюківський районний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" та просить стягнути суму виплаченого забезпечення у сумі 8 781,30 грн.

В обґрунтування позову позивач вказує на те, що службовою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" було внесено неправдиві відомості в трудову книжку, що спричинило незаконну виплату ОСОБА_2 допомогу по безробіттю в сумі 8 781,30 грн.

05.02.2018 від позивача електронним засобом зв'язку надійшла відповідь на відзив з документальним обґрунтуванням.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження строк розгляду підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті на 10 днів.

Враховуючи закінчення 15.02.2018 строку розгляду підготовчого провадження, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, заявлене відповідачем клопотання підлягає задоволенню, строк розгляду підготовчого провадження підлягає продовженню, а розгляд справи - відкладенню на стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 182, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду підготовчого провадження на 10 днів до 26.02.2018 включно.

2. Відкласти розгляд справи на стадії підготовчого засідання до 20.02.2018 о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 08.02.2018.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10294/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Публічне акціонерне товариство "ДніпроАЗОТ"

про стягнення 282 891,81 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов. № 14-84 від 14.04.2017

Від відповідача ОСОБА_2 дов. № 9/016-юр від 29.12.2017

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства "Дніпроазот" боргу в сумі 282 891 грн. 81 коп.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження розпочати розгляд справи по суті 06.02.2018

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.02.2018м. ДніпроСправа № 904/413/18

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "ЩЕБІНЬ УКРАЇНИ"

до Комунального підприємства "Кривбасводоканал"

про стягнення 52 158,52 грн. боргу та штрафних санкцій за Договором №37-СНАБ від 05.02.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 30 000,00 грн. - основного боргу, 1 516,00 грн. - 3 % річних, 14 169,86 грн. - пені, 6 472,66 грн. - індекс інфляції, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань в частині оплати.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач не зазначив у позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з платіжного доручення доданого до позовної, Позивачем сплачено судовий збір на розрахунковий рахунок Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Отже, до позовної заяви не додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов'язати Позивача у строк до 21.02.18р. усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати підтвердження наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі на розрахунковий рахунок Господарського суду Дніпропетровської області.

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2018м. ДніпроСправа № 904/5613/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ФЛОРІТ", с. Старі Кодакі, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Альтекс", м. Дніпро

про стягнення 101 729,17 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2018 року про поновлення провадження у справі №904/5613/17.

При виготовленні тексту вищевказаної ухвали судом було допущено описку в даті призначення розгляду справи, а саме: вказано "3.Справу призначити до розгляду на 10.02.2018 р. о 10:00год.", а потрібно - "3. Справу призначити до розгляду на 20.02.2018 р. о 10:00год.".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що вищевказана описка не зачіпає суті спору, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області про поновлення провадження у справі від 05.02.2018р., зазначивши - "3. Справу призначити до розгляду на 20.02.2018 р. о 10:00год.".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2018, яка набрала законної сили 06.02.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.02.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.01.2018р. Справа № 905/2887/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Турко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля, Донецька область

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», м.Лиман, Донецька область

про стягнення 10398,81грн.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Білицьке, м.Добропілля, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», м.Лиман, Донецька область про стягнення 10398,81грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не забезпечено збереження вантажу під час його перевезення, внаслідок чого, була встановлена недостача вантажу, про що було складено комерційні акти №482004/195 та №482004/196 від 02.06.17р., №482004/202 від 03.06.17р.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 12.12.17р., сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/2887/17.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.12.17р. порушено провадження у справі №905/2887/17 та розгляд справи призначено у судовому засіданні на 16.01.18р.

16.01.18р. судом постановлено ухвалу, якою визначено розглядати справу №905/2887/17 за правилами спрощеного позовного провадження.

16.01.18р. через канцелярію від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" в повному обсязі.

З метою надання сторонам додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 07.02.18р. о 10:30год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №309.

2. Запропонувати сторонам за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду, в строк до дати судового засідання, разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності 16.01.18р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.02.2018р. Справа № 27/171б

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промислово-фінансова група Нафтахім м.Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Марвей м.Маріуполь ()

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Головуючий суддя Тарапата С.С.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 04.11.11р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Марвей м.Маріуполь, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 29.01.13р. боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Марвей м.Маріуполь визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

У зв'язку з проведенням на території Донецької області антитерористичної операції матеріали справи №27/171б втрачені.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.07.16р. відновлено втрачену справу №27/171б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Марвей м.Маріуполь () частково в межах наданих суду документів.

11.01.18р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 10.01.18р. про затвердження формування та порядку використання фонду для фінансування витрат для здійснення процедури ліквідації ТОВ «Марвей» та для сплати грошової винагороди ліквідатору. До заяви додані протокол комітету кредиторів від 27.01.17р. та докази повідомлення членів комітету кредиторів про проведення зборів.

Суд визнає за необхідне призначити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 10.01.18р. до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 8, 41, 98, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р. № 4212-VI,, ст.ст. 3, 12, 42, 86, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 10.01.18р. на 21.02.2018 року о 12:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, каб.№ 322.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду текст затверджених комітетом кредиторів умов створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат і порядку використання його коштів; звіт ліквідатора про проведену роботу з документами в підтвердження проведених ліквідатором дій.

Явка ліквідатора та членів комітету кредиторів в судове засідання обовязкова.

Дану ухвалу направити ліквідатору та кредиторам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

07.02.2018р. Справа №905/23/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «НОРД», м.Краматорськ

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м.Краматорськ

про стягнення трьох процентів річних та інфляції в сумі 6324680,38 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство «НОРД», м.Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 міської ради, м.Краматорськ, про стягнення трьох процентів річних та інфляції в сумі 6324680,38 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.01.2018р. відкрите провадження у справі №905/23/18, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 07.02.2018р. о 14.00 год.

У підготовче судове засідання з'явився позивач, позовні вимоги підтримав. Відповідач в засідання не з'явився, відзив на позов не надав.

Згідно із п.п.1-3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, виходячи з того, що відповідач вперше не зявився в судове засідання, враховуючи неможливість розгляду всіх питань, що стосуються справи, у даному підготовчому засіданні, керуючись п.п.1, 3 ч.2 ст.183, п.2 ч.2 ст.202, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 26.02.2018 року о 12:10 год. (третій поверх, 316 кабінет).

Відповідачу надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), у строк до 19.02.2018р.; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Позивачу надати відповідно до ст.166 ГПК України відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду не є обовязковою.

Суддя Г.В. Левшина