КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" лютого 2018 р. Справа№ 910/18565/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентсантехмонтаж"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 (повний текст складено та підписано 14.12.2017)

у справі №910/18565/17 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексіс Індастріз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентсантехмонтаж"

про стягнення 40 000,00 грн.

про

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексіс Індастріз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентсантехмонтаж" про стягнення заборгованості у розмірі 40 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексіс Індастріз" задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентсантехмонтаж" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексіс Індастріз" заборгованість у розмірі 40 000 грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 1 917 грн. 39 коп., інфляційні в розмірі 9 389 грн. 42 коп., пеню у розмірі 2 000 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 558 грн. 36 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вентсантехмонтаж" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№09.1-04.1/1042/18 від 29.01.2018), відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 у справі №910/18565/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентсантехмонтаж" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В. судді:. Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (в редакції, яка діє на момент подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 600 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексіс Індастріз" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення 40 000,00 грн., а тому ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні зазначеного позову становила 1 600 грн., оскільки 40 000 x 1,5% = 600, що є менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведені норми, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вентсантехмонтаж" мало сплатити за подання даної апеляційної скарги судовий збір у розмірі 2 400,00 грн (1 600,00 x 150%).

Однак до матеріалів апеляційної скарги (вх.№09.1-04.1/1042/18 від 29.01.2018) додане платіжне доручення №641 від 17.01.2018 про сплату судового збору у розмірі 2337,54 грн., що є меншою ніж передбачено чинним законодавством.

Згідно статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

З врахуванням викладеного та на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентсантехмонтаж" без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентсантехмонтаж" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 у справі №910/18565/17 залишити без руху, надавши апелянту строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених у мотивувальній частині.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Вентсантехмонтаж", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко