ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/10096/17

за позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Товариство з обмеженою відповідальністю "МіК" (53042, Криворізький район, с.Надеждівка, вул. Шевченка, 36; ІК 19096149)

про сстягнення заборгованості по заробітній платі, суми індексації заробітної плати, середнього заробітку за час розрахунку при звільнені та 3% річних за користування грошовими коштами

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 особисто

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року громадянка ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" заробітної плати в сумі 29 182, 16 грн., середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати в сумі 200 711, 64 грн., стягнення індексації в сумі 35 668, 08 грн. та 3% річних за користування грошовими коштами в сумі 3 754, 83 грн.

06.12.2017 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області (суддя Примак С.М.) порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначено до розгляду в засіданні на 16.01.2018 року на 11:45 год.

02.01.2018 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області заяву судді Примак С.А. про самовідвід задоволено, справу № 904/10096/17 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області № 21 від 04.01.2018 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" матеріали справи № 904/10096/17 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2018 року справу № 904/10096/17 передано на розгляд судді Камші Н.М.

04.01.2018 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області задоволено заяву про самовідвід судді Камші Н.М. по справі № 904/10096/17, справу №904/10096/17 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області № 36 від 09.01.2018 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" матеріали справи № 904/10096/17 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2018 року справу № 904/10096/17 передано на розгляд судді Калиниченко Л.М.

10.01.2018 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області задоволено заяву про самовідвід судді Калиниченко Л.М. по справі № 904/10096/17, справу №904/10096/17 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області № 51 від 10.01.2018 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" матеріали справи № 904/10096/17 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2018 року справу № 904/10096/17 передано на розгляд судді Полєву Д.М.

11.01.2018 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області задоволено заяву про самовідвід судді Полєва Д.М. по справі № 904/10096/17, справу №904/10096/17 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області № 58 від 15.01.2018 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" матеріали справи № 904/10096/17 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2018 року справу № 904/10096/17 передано на розгляд судді Єременко А.В.

16.01.2018 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області задоволено заяву про самовідвід судді Єременко А.В. по справі № 904/10096/17, справу №904/10096/17 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області № 65 від 18.01.2018 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" матеріали справи № 904/10096/17 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2018 року справу № 904/10096/17 передано на розгляд судді Владимиренко І.В.

Ухвалою суду від 19.01.18р. прийнято позовну заяву до розгляду судді Владимиренко І.В. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13.02.2018 о 12:30год.

13.02.18р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким відповідач визнав в повному обсязі позовні вимоги по заробітній платі. Судом відзив прийнятий до відома.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 13.02.18р. наявні матеріали справи, господарським судом встановлено, що позивачем не надано до позовної заяви всіх документальних доказів в підтвердження позовних вимог.

Також в судовому засіданні позивач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання всіх документальних доказів в підтвердження викладаних в позовній заяві обставин.

Згідно ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктами 7, 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, у підготовчому засіданні суд: з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити, відкласти підготовче засідання на 14.03.2018р. о 12:30 год.

Керуючись ст. ст. 121, 177, 182, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 14.03.2018р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600, зал судового засідання № 2-201.

Зобов'язати позивача - надати суду оригінали доданих до позову документів (для огляду); докази на підтвердження обставин та фактів, викладених в заяві, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, розрахунки заявлених сум відповідно до вимог Кодексу Законів про працю, копії витребуваних документів - у справу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили 13.02.2018р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.В. Владимиренко