overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Суд
УХВАЛА

13 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 902/205/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду

(головуючий - Олексюк Г.Є., судді - Василишин А.Р., Філіпова Т.Л.)

від 11.10.2017

за позовом ОСОБА_2

до-Обласного об'єднання міжгосподарських здравниць "Тернопільсільгоспздравниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Позаміський дитячий оздоровчий заклад "Лісовий дзвіночок"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 позивач звернувся з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 у справі № 902/205/17 до суду касаційної інстанції.

Підпунктом 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017) встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Керуючись статтею 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), статтями 234, 294 та підпунктом 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 902/205/17 Господарського суду Вінницької області за касаційною скаргою ОСОБА_2.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 902/205/17 на 21 березня 2018 року об 11 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 12 березня 2018 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Мамалуй

І. Ткач
Суд
УХВАЛА

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/6553/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства "Київпастранс"

на рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2017 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017

за позовом комунального підприємства "Київпастранс" ( далі - Підприємство)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кушугум-Оіл" та

товариства з обмеженою відповідальністю "Гепард Ойл",

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 18.02.2016 № 18/02/2016/13,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 Підприємство звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 зі справи № 910/6553/17, в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України; в редакції, чинній до 15.12.2017).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.12.2017 касаційну скаргу Підприємства повернуто на підставі пункту 1 частини першої статті 1113 ГПК України, (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Вдруге ухвалою Касаційного господарського суду від 12.01.2018 касаційну скаргу було повернуто скаржникові на підставі підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

25.01.2018 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного суду) Підприємство втретє звернулося до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення разом з клопотанням про поновлення строку її подання, яке мотивоване усуненням недоліків.

Беручи до уваги наведене, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 294, підпунктом 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити комунальному підприємству "Київпастранс" строк на касаційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою комунального підприємства "Київпастранс" на рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 зі справи № 910/6553/17.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 21 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Булгакова

Суддя Б.Львов

Суддя К. Пільков
Суд
УХВАЛА

13 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/6866/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого,

суддів: Дроботової Т.Б., Пількова К.М.,

секретар судового засідання - Овчарик В.М.,

за участю представників:

позивача - Радутний О.С. (адвокат, дов. від 09.02.2018),

відповідача - не з'явились;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 (адвокат, дов. від 27.07.2017);

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - не з'явились;

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 (судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М., Тищенко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ РЕНТАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРОНА ГРУП"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фізична особа-підприємець Галілей Анатолій Степанович

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_6; 2) ОСОБА_4

про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 910/6866/17 за касаційною скаргою ОСОБА_4 та призначено її розгляд на 13 лютого 2018 року.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 у справі № 910/6866/17 до 13.03.2018 о 16:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

2. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕРОНА ГРУП", ОСОБА_6; ОСОБА_4.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.02.2018Справа № 910/21824/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участю секретаря судового засідання Бугаєнко Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Керамік" (36008, м. Полтава, вул. Кагамлика, 37)

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (03150, м. Київ, вул. Щорса, 7/9)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 6269,29 грн.

Представники:

від позивача не з'явилися

від відповідача Палажченко О.О.

від третьої особи Кустова Т.В.

Керуючись ст.ст. 129, 236- 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Пукшин Л.Г.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2018 м. КиївСправа № 910/8875/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНСОЛЕ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛСІДЗ БЛЕК СІ";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТ ОІЛС УКРАЇНА" ;

про: стягнення 24.788.952,85 грн.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники:

позивача: Архіпов О.Ю., Жила Ю.Ю.;

відповідача: Фастовець В.В., Слюзар Т.І.

третьої особи: не з'явився

У Х В А Л И В :

1. Позов в частині вимог про стягнення штрафу 20 % в сумі 12.483.553,72 грн. та штрафу 10 % в сумі 3.357.490,68 грн. залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2018 р. Справа №914/1815/17

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т.Я., розглянувши заяву комунального закладу охорони здоров'я "Ходорівська міська лікарня" Ходорівської міської ради Львівської області №27 від 26.01.2018 про роз'яснення резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 30.10.2017 та відстрочення виконання рішення у справі

за позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут",

до відповідача:

комунального закладу охорони здоров'я "Ходорівська міська лікарня" Ходорівської міської ради Львівської області,

третя особа 1:

Жидачівська районна державна адміністрація,

третя особа 2:

Жидачівська районна рада,

предмет позову:

стягнення 231'992,52 грн.,

підстава позову:

порушення умов договору на постачання природного газу №11410KL7NIFB016 від 10.04.2016,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області 12.02.2018 надійшла заява комунального закладу охорони здоров'я "Ходорівська міська лікарня" Ходорівської міської ради Львівської області про роз'яснення резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 30.10.2017 та відстрочення виконання рішення у справі №914/1815/17.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 234, 245, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву комунального закладу охорони здоров'я "Ходорівська міська лікарня" Ходорівської міської ради Львівської області №27 від 26.01.2018 прийняти до розгляду.

2.          Розгляд заяви призначити до розгляду на 21.02.18 р. об 11:40 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

3.          Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов'язковою.

4.          Надіслати ухвалу всім учасникам справи для інформації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.02.2018 р. Справа№ 914/246/18

Суддя Березяк Н.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», м. Київ,
до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631», м. Львів,
про:відшкодування шкоди в порядку регресу,
визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі з наступних підстав.

Розділом III Господарського процесуального кодексу України передбачено вимоги, яким повинна відповідати позовна заява.

Відповідно до частини другої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Так, на розгляд суду позивачем подано позов, який є не підписаним представником позивача ОСОБА_1, що підтверджується актом Господарського суду Львівської області від 12.02.2018 №21а.

Згідно з пунктом 1 частини пятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з доданими документами заявнику.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631» про відшкодування шкоди в порядку регресу повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані документи, з оригіналом платіжного доручення №Т28398999 від29.01.2018 та актом Господарського суду Львівської області від 12.02.2018 №21а на 39 арк.

Ухвала набрала законної сили 14.02.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2018 р. Справа № 914/65/18

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Ожидівський Агрореммаш», с. Ожидів Бусього р-ну Львівської обл.,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів,

про: скасування рішення комісії Буського РЕМ по розгляду Акту №028335 від 21.12.2016р., оформленого протоколом №028335-а від 12.12.2017р.; скасування Акту про порушення №028335 від 21.12.2016р.,

Суддя Козак І.Б.

при секретарі Зелінці В.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність №2712 від 27.12.2017р.)

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Приватним акціонерним товариством «Ожидівський Агрореммаш» подано позов до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про скасування рішення комісії Буського РЕМ по розгляду Акту №028335 від 21.12.2016р., оформленого протоколом №028335-а від 12.12.2017р.; скасування Акту про порушення №028335 від 21.12.2016р.

Ухвалою суду від 16.01.2018р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи на 13.02.2018р.

Дане судове засідання є підготовчим і проводиться відповідно до вимог ст.ст.177-185 ГПК України.

У судове засідання 13.02.2018р. представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав повністю.

06.02.2018р. у судове засідання представник відповідача не зявився, причини неприбуття не повідомив, хоча належним чином про час і місце розгляду справи був повідомлений.

У звязку неявкою відповідача та для надання додаткового часу відповідачу на подання письмового відзиву, а позивачу письмових пояснень на відзив, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.183,202 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на 06.03.18 р. о 12:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати вимоги попередньої ухвали суду

4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2018 р. Справа №914/2732/16

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

ОСОБА_1

як третю особу-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі

За позовною заявою: ОСОБА_2, м. Хмельницький

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут", м. Львів

третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Київ

третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Тернопіль

про: визнання недійсним рішення загальних зборів

в підготовче судове засідання 27.02.18 р. о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх), зал судових засідань № 9.

Суд зобов'язує ОСОБА_1 надати письмові пояснення на відзив. Участь в судовому засіданні повноважного представника забезпечити на власний розсуд

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===================================================================
УХВАЛА

14 лютого 2018 року Справа № 915/1153/17

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.,

при секретарі судового засідання Степановій І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, дов. № 1615 від 20.03.2017 року,

розглянувши справу

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України, 01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14 (),

в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту), 54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23 ()

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон, 54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1 (),

про: стягнення заборгованості в сумі 30 332,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон про стягнення заборгованості в сумі 30 332,10 грн.

Представник відповідача 14.02.2018 року в підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

26.01.2018 року до господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів. Подане клопотання судом відхилено, як необґрунтоване.

12.02.2018 року до господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням представника відповідача до Одеського апеляційного господарського суду.

Представник позивача в засіданні повідомив, що клопотання про відкладення є необґрунтованим в зв'язку із тим, що відповідач не позбавлений права направити в суд іншого представника, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на іншу дату.

З'ясувавши питання зазначені в ст.182 ГПК України та визначившись з датою судового засідання, суд у судовому засіданні оголосив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 06.03.2018 року о 10 год. 00 хв. відповідно до ст. 185 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату та час судового засідання по розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 120 185 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи про призначений судовий розгляд по суті в судовому засіданні 06 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
14 лютого 2018 року Справа № 915/1162/17
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.01.2018.
Рішення набирає законної сили з “14” лютого 2018 року.

Наказ дійсний для пред’явлення державному виконавцю протягом трьох років.

Суддя М.В.Мавродієва