Суд
УХВАЛА

05 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/15915/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Ткач І.В.,

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії

про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12.07.2017

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії

до товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Термоінжиніринг"

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.10.2016 позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Термоінжиніринг" на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 113 600,00 грн суми основного боргу, 3 748,80 грн інфляційних втрат, 113 600,00 грн пені, 1 335,19 грн 3% річних та судовий збір у розмірі 3 484,26 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Термоінжиніринг" задоволено, рішення господарського суду міста Києва від 03.10.2016 у справі № 910/15915/16 скасовано повністю та прийнято нове рішення. В позові відмовлено. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Термоінжиніринг" 3 832,41 грн судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.07.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 залишено без змін.

В подальшому, публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії подало до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12.07.2017 у справі № 910/15915/16 з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Ухвалою Верховного Суду України від 27.10.2017 відмовлено в допуску справи № 910/15915/16.

18.01.2018 публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії звернулося до Верховного суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 4 259,54 грн, сплаченого згідно платіжного доручення № 847 від 02.10.2017 за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12.07.2017 у справі № 910/15915/16.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Зокрема, статтею 7 цього Закону встановлено вичерпний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Аналіз наведеної норми Закону свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійснення Верховним Судом України оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, судовий збір за наслідками такої відмови поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017), статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 847 від 02.10.2017 за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12.07.2017 у справі № 910/15915/16.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Мамалуй

І. Ткач