ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/19/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машлізинг-Плюс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Криворіжаглобуд", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

відповідача-2: приватного виконавця Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, м. Дніпро

про визнання права власності на майно, виключення майна з опису та зняття арешту з майна

та

за заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноімпульс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Машлізинг-Плюс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Криворіжаглобуд", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 08.09.2017 р.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Тригуб В.І., дов. б/н від 09.02.18 р., представник;

від відповідача-1: Золотих Н.Ф., дов. № 1 від 24.01.18 р., головний спеціаліст із загальних та корпоративних питань;

від відповідача-2: Щигарцев І.В., посвідчення № 0091 від 11.07.17 р., приватний виконавець;

від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4, дов. № 02 від 10.01.18 р., представник;

від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_5, дов. № 03 від 10.01.18 р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Машлізинг-Плюс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про визнання права власності на майно - автомобіль CHEVROLET, модель ERICA LF69K, 2008 року випуску, VIN-НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Крім того, позивач просить виключити вказаний вище автомобіль з опису та зняти з нього арешт, накладений приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим Ігорем В'ячеславовичем відповідно до його постанови від 19.12.2017 року про опис та арешт майна боржника.

26.01.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноімпульс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки CHEVROLET EPICA, д.н.з. НОМЕР_1, VIN-НОМЕР_2 від 08.09.2017 р., який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Машлізинг-Плюс" та Приватним акціонерним товариством "Криворіжаглобуд".

Ухвалою від 09.02.2018 р. господарським судом залучено до участі у справі № 904/19/18 Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноімпульс" в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та позовну заяву останнього прийнято до розгляду у справі № 904/19/18.

06.02.2018 р. Приватним виконавцем Щигарцевим Ігорем В`ячеславовичем поданий до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній заперечує проти задоволення вимог позивача.

12.02.2018 р. Приватним акціонерним товариством "Криворіжаглобуд" подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній визнає позовні вимоги в повному обсязі.

12.02.2018 р. представниками позивача та першого відповідача за первісним позовом в судовому засіданні заявлені усні клопотання про відкладення підготовчого засідання, які господарський суд вважає можливим задовольнити.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що відповідачами за первісним позовом надано відзиви на позовну заяву, господарський суд вважає необхідним оголосити перерву в підготовчому засіданні та запропонувати позивачу надати відповідь на відзиви.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 05.03.2018 р. о 14:15 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз'яснити Відповідачам за позовом третьої особи, що відповідно до ст. 178 ГПК України, вони мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

У випадку подання відзиву на позов, відповідачі направляють його копію на адресу третьої особи - ТОВ "Техноімпульс", докази чого надають суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

4. Роз'яснити Позивачу та третій особі - ТОВ "Техноімпульс", що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України вони мають право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач та третя особа - ТОВ "Техноімпульс" направляють її копію на адресу відповідачів, докази чого надають суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Роз'яснити Відповідачам за первісним позовом та позовом третьої особи, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України вони мають право надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідачі направляють їх копію на адресу позивача та третьої особи - ТОВ "Техноімпульс", докази чого надають суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Явка повноважних представників сторін в підготовче засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.02.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко