ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" лютого 2018 р.Справа № 924/1170/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., за участю секретаря судового засідання Тлустої У.О., розглянувши справу у залі судових засідань №337

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі структурного підрозділу "Лиманський центр з вантажної та комерційної роботи" філії "Донецька залізниця" ПАТ "Укрзалізниця", м. Лиман, Донецька область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаресурс-Т", м. Хмельницький

про стягнення коштів в розмірі 19 973,77 грн.

Представники сторін:

позивача: Лисаченко Д.М. - представник за довіреністю від 02.11.2017р.;

відповідача: не з'явився.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 13.12.2017 року порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі структурного підрозділу "Лиманський центр з вантажної та комерційної роботи" філії "Донецька залізниця" ПАТ "Укрзалізниця", м. Лиман, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаресурс-Т", м. Хмельницький про стягнення коштів в розмірі 19 973,77 грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.12.2017 року, у зв'язку з набранням чинності Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", постановлено розглядати справу №924/1170/17 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду від 15.01.2018 року закрито підготовче провадження у даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 19973,77 грн., з яких 15644,40 грн. заборгованості за надані експедиційні послуги на залізничному транспорті та 4329,37 грн. пені.

Свої вимоги обґрунтовує положеннями договору №Д/КМЦ-14341-прибут. про надання послуг від 21.10.2014 року та ст. 232 ГК України.

Повноважний представник в судових засіданнях позов підтримав в повному обсязі, вважає його підтвердженим наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач не скористався правом участі свого представника на судових розглядах справи, відзиву на позов не подав, причин не повідомив. Ухвали суду по даній справі, надіслані на його адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно Витягу від 13.12.2017 року, повернулися до суду із відміткою "за зазначеною адресою немає".

Згідно ст. 176 ГПК України, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи в порядку, встановленому ст. 242 цього кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 цього кодексу.

Положеннями ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. З наведеного, відповідач є такий, що належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, проте, відзиву на позов не подав та причин неявки та неподання відзиву не повідомив.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Ст. 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Враховуючи вищевикладене, розумність строків розгляду судового спору, суд приходить до висновку про розгляд справи без участі відповідача та за наявними в матеріалах справи доказами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ТОВ "Мегаресурс-Т" звернувся з листом від 20.10.2014 року до позивача, у якому просить укласти договір на виконання навантажувально-розвантажувальних робіт та надання транспортно-експедиційних послуг.

21 жовтня 2014 року між державним підприємством "Донецька залізниця" в особі начальника Краснолиманського центру з вантажної та комерційної роботи (далі - залізниця) та товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаресурс-Т" (вантажовласник) укладено договір №Д/КМЦ-14341-прибут про надання послуг (далі- договір), предметом якого, за умовами п. 1.1. договору, надання залізницею вантажовласнику послугу відповідно до статей 9, 30, 55 Статуту Залізниць України, пов'язаних з прийомом, відправленням, перевезенням та переробкою вантажів, а саме: транспортно-експедиційне обслуговування навантажувально-розвантажувальні роботи, надання майданчика у тимчасове користування для виконання вантажних операцій та розміщення вантажу, перевезення вантажів автотранспортом, очищення, промивання та дезинфекція вагонів або контейнерів, а також послуги по технології, ремонту вантажних механізмів по станціям Роя, Слов'янськ Дон. зал. згідно з переліком видів послуг (додаток №1), заявок вантажовласника (додаток №2) та проведенням розрахунків за ці послуги.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. договору залізниця зобов'язана своєчасно та в повному обсязі забезпечувати надання вантажовласнику послуг відповідно до умов п. 1.1. договору на підставі попередніх заявок вантажовласника за формою (додаток №2); організовувати транспортно-екпедиційне обслуговування вантажовласників, а саме: замовлення вагонів, завантаження вантажів у вагони, зважування вантажів у вагонах на вагонних вагах, оформлення усіх необхідних перевізних документів та розрахунків з залізницею за здійснення перевезення та понесених станційних витрат, доставку ввіреного вантажовласником вантажу від станції відправлення до станції призначення вказаної вантажовласником в повному обсязі, додержуючись умов отриманого замовлення та у відповідності із цим договором та статутом залізниці.

У п. 2.3.2. договору передбачено, що залізниця має право отримувати передплату за надання послуг, передбачених у п. 1.1. цього договору.

В свою чергу, вантажовласник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати передоплату за надання послуг, передбачених п. 1.1. цього договору (п. 2.4.1. договору).

Вартість послуг, що надаються за цим договором, визначається за домовленістю сторін, на підставі протоколу погодження договірної ціни (додаток №3), який є невід'ємною частиною даного договору (п. 3.1. договору).

Згідно п. 3.2. договору вантажовласник здійснює оплату за надання послуг, передбачених цим договором, відповідно до протоколу погодження договірної ціни (додаток №3), на умовах попередньої оплати, згідно з виставленим рахунком-фактурою, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок. Кошти, які не використовуються у поточному місяці, враховуються при подальших розрахунках.

Остаточний розрахунок за надані послуги здійснюється на підставі актів виконаних робіт. Вантажовласник перераховує остаточну суму на поточний рахунок залізниці до першого числа місяця наступного за звітним згідно письмової вимоги, по платіжним реквізитам, вказаним у письмовій вимозі залізниці (п. 3.5. договору).

Результатом виконаних робіт (надання послуг) є акт виконаних робіт (наданих послуг) або наряд форми ФТУ-14 підписаний сторонами за цим договором. У випадку, якщо відправлений залізницею вантажовласнику акт виконаних робіт та (або) акт звірки ним не підписаний і не оскаржений на протязі 10 днів з моменту його отримання він вважається ним прийнятий без змін і підлягає оплаті в повному обсязі (п. п. 4.1., 4.2. договору).

У п. 5.2. договору сторонами погоджено, що за невиконання п. 3.5. договору вантажовласник несе відповідальність та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на день прострочення за кожний день прострочення (включаючи день оплати).

Договір вступає в дію з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2014 року (п. 8.1. договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений їхніми печатками.

У додатках до договору сторонами погоджено перелік видів послуг, які можуть надаватись замовнику (додаток №1 до договору), заявку на надання послуг (додаток №2 до договору), протокол погодження договірної ціни (додаток №3 до договору).

30.11.2014 року ТОВ "Мегаресурс-Т" надіслав листа позивачу з проханням поставити 2 вагони під завантаження і виставити рахунок на оплату залізничного тарифу. Станція відправлення: Роя, станція призначення: м. Рівне, одержувач: КЕВ м. Рівне.

Згідно транспортної накладної №48094346, вагони №№67854588 та 65250755 відправлено зі станції Роя на станцію Рівне, одержувач: КЕВ м. Рівне.

За користування вагонами відповідачу нараховано 388,60 грн. (відомість №01120001 плати за користування вагонами).

Відповідач звернувся з листом до позивача, у якому просить останнього переадресувати 2 вагони №№65881278 та 67702852 зі станції Роя на станцію призначення Наркевичи ЮЗЖД, одержувач - ТОВ "Волочиськ-Агро".

Відповідно до транспортної накладної №48057830 від 29.11.2014 року, вагони №№65881278 та 67702852 переадресовано за наказом станції від 02.12.2014 року на станцію призначення Наркевичи, одержувач ТОВ "Волочиськ-Агро".

За вказані послуги відповідачу нараховано 751,50 грн. (накопичувальна картка №03120557 від 03.12.2014 року) та 1169,90 грн. (накопичувальна картка №03121787 від 03.12.2014 року).

ТОВ "Мегаресурс-Т" надіслало позивачу заявку з проханням відвантажити 6 вагонів вугілля, з яких два вагони: отримувач: КЕВ м. Рівне, станція призначення: Рівне; а 4 вагони: КЕВ м. Тернопіль, станція призначення Броди.

05 грудня 2014 року, що підтверджується транспортними накладними №48204697 від 06.12.2014 року, №48204739 від 06.12.2014 року та №48204754 від 06.12.2014 року, позивачем здійснено відвантаження двох вагонів вугілля КЕВ м. Рівне, станція отримання: Рівне; та чотири вагони для КЕВ м. Тернопіль, станція призначення Броди.

За користування вказаними вагонами відповідачу нараховано 12993,00 грн. (відомість плати за користування вагонами №06120002).

Згідно заявки від 08.12.2014 року, відповідач просить позивача поставити 2 вагони 08.12.2014 року під завантаження на станцію призначення: ст. Білобожниця Львівської залізниці, одержувач: КЕВ м. Тернопіль.

На виконання вказаної заявки відповідно до транспортної накладної №.12.2014 року відправлено два вагони на станцію призначення Білобожниця, отримувач: КЕВ м. Тернопіль.

Окрім того, ТОВ "Мегаресурс-Т" у заявці від 08.12.2014 року просить поставити 3 вагони під завантаження на станцію призначення: ст. Старокостянтинів-1, одержувач: КЕВ м. Хмельницький.

Наведена заявка виконана згідно транспортної накладної №48267363.

У заявці від 05.12.2014 року відповідач просить позивача надати експедиторські послуги і відправити 1 вагон зі станція Роя на станцію призначення: Наркевичи ЮЗЖД, одержувач: ТОВ "Волочиськ-Агро". Позивачем виконано вказану заявку, що підтверджується накладною №48267512 від 09.12.2014 року.

За зазначені дії ТОВ "Мегаресурс-Т" нараховано 1408,00 грн. (відомість №09120004 плати за користування вагонами), та 4028,60 грн. (накопичувальна картка №11120569 від 11.12.2014 року).

ТОВ "Мегаресурс-Т" надіслав залізниці заявки з проханням 10.12.2014 року поставити 2 вагони під завантаження на станцію призначення Клевань Львівської залізниці, одержувач: КЕВ м. Рівне; та 3 вагони на станцію призначення Старокостянтинів-1, Південно-Західної залізниці, а також 12.12.2014 року один вагон на станцію призначення Черкаси Одеської залізниці, одержувач: ЧПКФ "СЕВ-Сервис 2000" та один вагон на станцію призначення Гайворон Одеської залізниці, одержувач: ФОП Козлов О.В.

Заявки виконано залізницею, що підтверджується транспортними накладними №48344139 від 12.12.2014 року, №48344196 від 12.12.2014 року, №48344063 від 12.12.2014 року та №48344113 від 12.12.2014 року.

За виконання зазначених вище заявок позивачем нараховано відповідачу 234,00 грн. (відомість №12120005 плати за користування вагонами від 12.12.2014 року).

В подальшому, ТОВ "Мегаресурс-Т" надав залізниці заявки з проханнями: поставити 13.12.2014 року 2 вагони під завантаження на станцію призначення Рівне, Львівської залізниці, одержувач: КЕВ м. Рівне; поставити 13.12.2014 року два вагони під завантаження на станцію Білобожниця Львівської залізниці, одержувач: КЕВ м. Тернопіль; поставити 12.12.2014 року два вагони під завантаження на станцію призначення Старокостянтинів-1, Південно-Західної залізниці, одержувач: КЕВ м. Хмельницький; поставити 16.12.2014 року три вагони під завантаження на станцію Персенівка Львівської залізниці, одержувач: КЕВ м. Львів; поставити 18.12.2014 року 3 вагони під завантаження на станцію Персенівка Львівської залізниці, одержувач: КЕВ м. Львів; поставити 22.12.2014 року один вагон під завантаження на станцію Персенівка Львівської залізниці, одержувач: КЕВ м. Львів; поставити 23.12.2014 року два вагони під завантаження на станцію призначення Старокостянтинів-1, одержувач: КЕВ м. Хмельницький; поставити 22.12.2014 року два вагони під завантаження на станцію призначення Старокостянтинів-1, одержувач: КЕМ. м. Хмельницький; поставити 26.12.2014 року один вагон під завантаження на станцію призначення: Славута-1, одержувач: ТОВ "Мегаресурс-Т".

Відповідно до заявок залізницею надано вагони під завантаження, що підтверджується транспортними накладними №48229579 від 15.12.2014 року, №48104194 від 15.12.2014 року, №48501639 від 18.12.2014 року, №48501829 від 18.12.2014 року, №48501860 від 18.12.2014 року, №48622799 від 23.12.2014 року, №48623821 від 23.12.2014 року, №48607931 від 22.12.2014 року, №48763247 від 29.12.2014 року.

За вчинення відповідних дій позивачем нараховано відповідачу 1870,80 грн. (відомість №15120006 плати за користування вагонами від 16.12.2014 року) 450,60 грн. (накопичувальна картка №15120578 від 15.12.2014 року), 13924,00 грн. (відомість №18120007 плати за користування вагонами від 19.12.2014 року), 12555,60 грн. (накопичувальна картка №24120592 від 24.12.2014 року), 7336,90 грн. (накопичувальна картка №20120587 від 20.12.2014 року), 14,70 грн. (відомість №23120009 плати за користування вагонами від 24.12.2014 року), 1204,60 грн. (відомість №29120010 плати за користування вагонами від 30.12.2014 року), 1256,60 грн. (накопичувальна картка №31120598 від 31.12.2014 року), 1617, 30 грн. (накопичувальна картка №02120556 від 02.12.2014 року), 1589,30 грн. (накопичувальна картка №06120561 від 06.12.2014 року), 10195,10 грн. (накопичувальна картка №07120562 від 07.12.2014 року), 5070,80 грн. (накопичувальна картка №14120572 від 14.12.2014 року), 1686,30 грн. (накопичувальна картка №17120581 від 17.12.2014 року), 535,20 грн. (накопичувальна картка №19120586 від 19.12.2014 року), 3365,20 грн. (накопичувальна картка №23120589 від 23.12.2014 року).

Згідно акту №4613 виконання робіт (послуг) від 29.12.2014 року (одностороннього), позивачем надано послуги відповідачу на загальну суму 105031,92 грн. Акт підписано позивачем та скріплено його печаткою.

Як вбачається із актів звірки взаєморозрахунків, станом на 01.01.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 26644,40 грн.; станом на 01.01.2016 року - 16144,40 грн.; станом на 01.11.2017 року - 15664,40 грн. Акти звірки односторонньо підписані позивачем.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно з частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Матеріалами справи стверджується, що 21.10.2014 року між позивачем як правонаступником ДП "Донецька залізниця" в частині дебіторської заборгованості за роботи, послуги (про що свідчить витяг з ЄДРЮО, ФОП та ГФ від 05.12.2016 року та передавальний акт від 05.08.2015 р., згідно якого до ПАТ "Укрзалізниця" передано, в тому числі, дебіторську заборгованість за роботи, послуги ДП "Донецька залізниця") та відповідачем укладено договір №Д/КМЦ-14341-прибут про надання послуг, за умовами якого залізниця взяла на себе зобов'язання з надання послуг ТОВ "Мегаресурс-Т" на підставі поданих ним заявок, а останній - з оплати наданих послуг.

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Наявними в матеріалах справи доказами стверджується, зокрема, відомостями плати за користування вагонами та накопичувальними картками, що заборгованість ТОВ "Мегаресурс-Т" перед позивачем складає 15644,40 грн. Доказів протилежного матеріали справи не містять та учасниками судового розгляду не надано. З наведеного, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення 15644,40 грн. основного боргу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частинами 1, 3 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 5.2. Договору, у разі невиконання відповідачем умови щодо остаточного розрахунку за надані послуги, він сплачує пеню в розмірі однієї облікової ставки Національного банку України, що діє на день прострочення за кожний день прострочення (включаючи день оплати).

Позивачем заявлено до стягнення пеню в розмірі 4329,37 грн. за період з 01.01.2015 року по 01.07.2015 року згідно поданого розрахунку. Судом здійснено перерахунок заявленої до стягнення суми пені: з 01.01.2015 року по 15.01.2015 року на суму 28644,40 грн. = 329,62 гр.; з 16.01.2015 року по 16.02.2015 року на суму 18644,40 грн. = 519,49 грн.; з 17.02.2015 року по 01.07.2015 року на суму 16144,40 грн. = 3443,40 грн. На загальну суму 4292,51 грн. Таким чином, у стягненні 36,86 грн. пені слід відмовити.

Положеннями ч. 1 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача 15644,40 грн. основного боргу та 4292,51 грн. пені. У стягненні 36,86 грн. пені слід відмовити.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати (судовий збір) покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі структурного підрозділу "Лиманський центр з вантажної та комерційної роботи" філії "Донецька залізниця" ПАТ "Укрзалізниця", м. Лиман, Донецька область до товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаресурс-Т", м. Хмельницький про стягнення коштів в розмірі 19973,77 грн. задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаресурс-Т" (29000, м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного, 9, код 37017051) на користь публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі структурного підрозділу "Лиманський центр з вантажної та комерційної роботи" філії "Донецька залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" (84404, Донецька область, м. Лиман, пров. Бригадний, 6, код 40150216) 15644,40 грн. (п'ятнадцять тисяч шістсот сорок чотири грн. 40 коп.) основного боргу, 4292, 51 грн. (чотири тисячі двісті дев'яносто дві грн. 51 коп.) пені, 1597,05 грн. (одну тисячу п'ятсот дев'яносто сім грн. 05 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Щодо позовної вимоги про стягнення 36,86 грн. пені відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Рівненського апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.02.2018 року.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2, 3 - позивачу, (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; 84404, Донецька обл., м. Лиман, пров. Бригадний, 6),4 - відповідачу, (29000, м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного, 9). Всім рекомендованим з повідомленням.