ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" лютого 2018 р. Справа № 922/3458/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Камишева Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", вул.Ковпака, буд. 29, м. Київ, 03150 (68Х),

на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.12.2017р. у справі №922/3458/14, (суддя Усатий В.О.), постановленої в м. Харкові, повний текст ухвали складено 08.12.2017р.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпійський спортивний клуб "Темп", вул.Батумська, буд. 16, м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 07.10.2014 у справі №922/3458/14 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпійський спортивний клуб "Темп" (61070, м. Харків, вул. Батумська, 16, ) та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

До суду від ліквідатора надійшла заява (вх. № 40967 від 08.12.2017 р.), в якій він просить суд накласти арешт на:

- нежитлові будівлі: літ. Б-2 площею 724,1 кв.м., літ. В-1 площею 278,0 кв.м., літ. Г-1 площею 185,5 кв.м., літ. Д-1 площею 62,4 кв.м., літ. Ж-1 площею 37,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Батумська, будинок 16 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01);

- нежитлові будівлі: літ. Е-1 площею 73,8 кв.м., літ. И-1 площею 288,8 кв.м., літ. К-1 площею 28,9 кв.м.; нежитлові приміщення підвалу №1-13 площею 360,1 кв.м., першого поверху 3, 5, 7-26, І площею 382,7 кв.м., другого поверху №1, 3-21, II площею 365,1 кв.м., загальною площею 1107,9 кв.м. в літ. А-3, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Батумська, будинок 16 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01),

та заборонити будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майном вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-які відомості щодо відчуження:

- нежитлових будівель: літ. Б-2 площею 724,1 кв.м., літ. В-1 площею 278,0 кв.м., літ. Г-1 площею 185,5 кв.м., літ. Д-1 площею 62,4 кв.м., літ. Ж-1 площею 37,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Батумська, будинок 16 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01);

- нежитлових будівель: літ. Е-1 площею 73,8 кв.м., літ. И-1 площею 288,8 кв.м., літ. К-1 площею 28,9 кв.м.; нежитлові приміщення підвалу №1-13 площею 360,1 кв.м., першого поверху 3, 5, 7-26, І площею 382,7 кв.м., другого поверху №1, 3-21, II площею 365,1 кв.м., загальною площею 1107,9 кв.м. в літ. А-3, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Батумська, будинок 16 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01).

В обґрунтування поданої заяви ліквідатор зазначає, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно №30265807 станом на 01.12.2014, а саме після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, нежитлові будівлі що знаходяться за адресою: м.Харків, вул. Батумська, 16, зареєстровані на праві власності за ТОВ "ОСК "ТЕМП". Однак, державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно А.М. в супереч нормам діючого законодавства 21.01.2015, прийняті рішення про проведення державної реєстрації права власності на спірне майно за суб'єктом ПАТ "Укрсоцбанк" вже в ліквідаційній процедурі, що порушує інтереси інших кредиторів .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.12.2017р. у справі №922/3458/14 задоволено заяву ліквідатора (вх. № 40967 від 08.12.2017 р.).

Накладено арешт на:

- нежитлові будівлі: літ. Б-2 площею 724,1 кв.м., літ. В-1 площею 278,0 кв.м., літ. Г-1 площею 185,5 кв.м., літ. Д-1 площею 62,4 кв.м., літ. Ж-1 площею 37,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Батумська, будинок 16 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01);

- нежитлові будівлі: літ. Е-1 площею 73,8 кв.м., літ. И-1 площею 288,8 кв.м., літ. К-1 площею 28,9 кв.м.; нежитлові приміщення підвалу №1-13 площею 360,1 кв.м., першого поверху 3, 5, 7-26, І площею 382,7 кв.м., другого поверху №1, 3-21, II площею 365,1 кв.м., загальною площею 1107,9 кв.м. в літ. А-3, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Батумська, будинок 16 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01).

Заборонено будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майном вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-які відомості щодо відчуження:

- нежитлові будівлі: літ. Б-2 площею 724,1 кв.м., літ. В-1 площею 278,0 кв.м., літ. Г-1 площею 185,5 кв.м., літ. Д-1 площею 62,4 кв.м., літ. Ж-1 площею 37,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Батумська, будинок 16 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01);

- нежитлові будівлі: літ. Е-1 площею 73,8 кв.м., літ. И-1 площею 288,8 кв.м., літ. К-1 площею 28,9 кв.м.; нежитлові приміщення підвалу №1-13 площею 360,1 кв.м., першого поверху 3, 5, 7-26, І площею 382,7 кв.м., другого поверху №1, 3-21, II площею 365,1 кв.м., загальною площею 1107,9 кв.м. в літ. А-3, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Батумська, будинок 16 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01).

Обґрунтовуючи постановлену у справі ухвалу, місцевий господарський суд вказує, що визначене нерухоме майно, на дату визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, так і після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом зареєстроване за ТОВ "Олімпійський спортивний клуб "Темп", на підтвердження чого надано Інформаційну довідку з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно № 30265807 станом на 01.12.2014р., та передане керівником відповідно до акту приймання-передачі в управління ліквідатора. Зважаючи на те, що в період скасування арештів та всіх обтяжень щодо розпорядження майном боржником після визнання його банкрутом державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно А.М. 21.01.2015р. прийнято рішення про проведення державної реєстрації права власності за суб'єктом ПАТ "Укрсоцбанк", місцевий господарський суд з метою запобігання шкоди правам та інтересам кредиторів банкрута дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ліквідатора в порядку ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 08.12.2017р. у справі № 922/3458/14; судовий збір покласти на боржника.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що на час постановлення оскаржуваної ухвали ТОВ "ОСК "Темп" не був власником нерухомого майна, щодо якого суд першої інстанції наклав арешт та зборонив відчуження будь-яким способом, оскільки його право припинилось за наслідками звернення стягнення на предмет іпотеки, що встановлено судовим рішення у справі № 5023/2941/12, яке набрало законної сили. При цьому, державна реєстрація права власності ПАТ "Укрсоцбанк" відбулась на законних підставах в 2014 році, що встановлено постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017р. у справі №820/1618/16. Таким чином, кредитор вказує, що обставини, з якими Закон пов'язує застосування певного виду забезпечення позову відсутні та спростовуються наявними доказами: до реєстру вимог включені конкурсні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 64380,00 грн., власником спірного майна на підставі рішення суду є ПАТ "Укрсоцбанк", позови щодо якого в судах, в тому числі у справі про банкрутство боржника, відсутні.

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.12.2017р. у справі №922/3458/14.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги зазначає, що оскаржувану ухвалу постановлено без виклику кредитора, яку станом на момент звернення апеляційної скарги отримано не було. В свою чергу, кредитор зі змістом ухвали господарського суду Харківської області від 08.12.2017р. у справі №922/3458/14 ознайомлений з Інформаційних довідок № 111233197, 111232488 у Єдиному реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що стало підставою для звернення з апеляційною скаргою до суду з порушенням визначеного законом строку.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 2,3 статті 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції") від 16.12.1992 року).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на невеликий проміжок часу з пропуску строку на апеляційне оскарження та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а також для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

При перевірці матеріалів апеляційної скарги встановлено їх відповідність вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 922/3458/14 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк". Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Клопотань до суду апеляційної інстанції від учасників справи подано не було.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 Господарського процесуального кодексу України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", колегія суддів апеляційної інстанції вирішила справу призначити до судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та зважаючи на його поновлення, дія оскаржуваної ухвали господарського суду Харківської області від 08.12.2017р. у справі № 922/3458/14 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 234, 254, 256, 258, 262, 267, 268, частинами 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.12.2017р. у справі № 922/3458/14.

3. Зупинити дію ухвали господарського суду Харківської області від 08.12.2017р. у справі № 922/3458/14.

4. Призначити справу № 922/3458/14 до розгляду на 05.03.2018р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань № 105.

5. Ліквідатору, кредиторам у справі встановити строк до 22.01.2018р., протягом якого вони мають подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази направлення (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Камишева