КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" лютого 2018 р. Справа№ 910/17618/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи- підприємця

Ситника Євгена Олексійовича

на рішення Господарського суду міста Києва

від 05.12.2017

у справі № 910/17618/17 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Державного підприємства

"Адміністрація річкових портів"

до Фізичної особи- підприємця

Ситника Євгена Олексійовича

про стягнення 324 185, 26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 у справі №910/17618/17 позов задоволено повністю.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 253 812, 40 грн. суми основного боргу, 8 199, 49 грн. компенсації витрат за підключення до електромережі, 5 910, 69 грн. пені, 50 762, 48 грн. штрафу, 709, 28 грн. 3 % річних та 4 790, 92 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 у справі №910/17618/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача.

Окрім того, в тексті апеляційної скарги апелянтом було викладене клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду, обґрунтоване тим, що повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 було отримано лише 14.01.2018, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги у законодавчо встановлений для цього строк.

Також, до апеляційної скарги Господарським судом міста Києва додано Акт №18/18 від 06.02.2018, складений на підставі Інструкції з діловодства в Господарських судах України, про те, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Фізичної особи- підприємця Ситника Євгена Олексійовича не виявилось доказів направлення апеляційної скарги позивачу та доказів сплати судового збору, вказаних у додатках 1, 2 до апеляційної скарги.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2018 апеляційну скаргу Фізичної особи- підприємця Ситника Євгена Олексійовича на рішеня Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 у справі №910/17618/17 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", зокрема, внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", які набрали чинності з 15.12.2017.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на день подання вказаної апеляційної скарги) розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги скаржником не додано доказів направлення апеляційної скарги позивачу та доказів сплати судового збору, про що складено відповідний Акт місцевого суду.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки зазначена скарга не відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен направити копію апеляційної скарги в обов'язковому порядку позивачу та сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 у справі №910/17618/17 судовий збір у розмірі 7 186, 38 грн. = (4 790, 92, 00 грн.*150%).

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, ст. 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи- підприємця Ситника Євгена Олексійовича на рішеня Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 у справі №910/17618/17- залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Фізична особа- підприємець Ситник Євген Олексійович має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги позивачу та докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 7 186, 38 грн.

3. Роз'яснити Фізичній особі- підприємцю Ситнику Євгену Олексійовичу, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова