КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"15" лютого 2018 р. Справа№ 910/13213/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 (повний текст рішення складено - 07.11.2017)

у справі № 910/13213/17 (суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс"

про стягнення 268 420,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 позов задоволено частково. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 10 000,00 грн - припинено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс" на користь Щасливської сільської ради 180 000,00 грн - суму основного боргу, 27 802,93 грн - пені, 3360,54 грн - 3 % річних, 17 256,80 грн - інфляційні втрати та 3576,30 грн - витрати по сплаті судового збору. В задоволенні іншої частини позову - відмовлено. Стягнуто з Щасливської сільської ради в доход Державного бюджету України недоплачену суму судового збору в розмірі 290,62 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс" 16.11.2017 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 повністю.

Відповідач неодноразово звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами, які були повернуті ухвалами суду від 27.11.2017 та 14.12.2017. Зокрема, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 повторно подану апеляційну скаргу було повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

27.12.2017 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі) Товариство з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс" втретє звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді - доповідачу) від 11.01.2018 справу 910/13213/17 передано головуючому судді (судді - доповідачу) Коротун О.М.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 11.01.2018 справу № 910/13213/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 було відновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 у справі № 910/13213/17.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу суду від 16.01.2018 про відкриття апеляційного провадження отримали всі учасники справи (згідно повідомлень про вручення поштового відправлення наявних в матеріалах справи). Відзиву на апеляційну скаргу від позивача не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити проведення підготовчих дій.

2. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 у справі № 910/13213/17.

3. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 05.03.2018 о 15 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

4. Запропонувати учасникам справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

5. Роз'яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив в письмовій формі протягом п'яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

6. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич