ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" лютого 2018 р.                               м. Ужгород                     Справа № 907/42/18

Суддя господарського суду Ушак І.Г.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Мелвінс Прайм», м. Київ про участь його представника в режимі відеоконференції у судовому засіданні у даній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мелвінс Прайм» м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Реглес – С.І.С.» с. Буковинка, Мукачівський район

про стягнення штрафу на суму 233524,69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 01.02.2018 року прийнято позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мелвінс Прайм», м. Київ до розгляду, відкрито провадження у справі № 907/48/18 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 22.02.2018 року на 11:00 год.

12.02.2017 року на електронну адресу господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання представника позивача у даній справі про його участь у зазначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказаним клопотанням проведення відеоконференції просить доручити господарському суду м. Києва.

Відповідно до змісту частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Приписами ст. 197 ГПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом; у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання; копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов’язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом при розгляді даного клопотання з'ясовано, що зали судових засідань у вказаному представником позивача господарському суді м. Києва для проведення відеоконференцзв’язку згідно даних WEB-програми "Бронювання системи відеоконференцзв'язку" на дату та час слухання даної справи – 22.02.2018р. на 11-00 год. - зайняті, про що уповноваженим представником суду складено відповідну довідку, яку приєднано до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції” до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

За таких обставин, оскільки на визначену дату та час судового засідання у даній справі у господарського суду Закарпатської області відсутня можливість проведення відеоконференцзв'язку, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Мелвінс Прайм» задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції”, ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Мелвінс Прайм» м. Київ про участь його представника в режимі відеоконференції в судовому засіданні призначеному у даній справі на 11-00 год. 22.02.2018р.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст. 255 Господарського процесуального кодексу України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ушак І.Г.