КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" лютого 2018 р. Справа№ 910/1757/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.11.2017

у справі № 910/1757/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.11.2017 у справі № 910/1757/14 відмовлено у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на дії (бездіяльність) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор" арбітражного керуючого Левкович О.К.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду м. Києва 06.11.2017 у справі № 910/1757/14 та прийняти нове рішення, яким скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на дії (бездіяльність) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор" арбітражного керуючого Левкович О.К. задовольнити.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.01.2019 у справі № 910/1757/14 апеляційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" на ухвалу господарського суду м. Києва від 06.11.2017 у справі № 910/1757/14 залишено без руху; встановлено ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Київському апеляційному господарському суду доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі та заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 06.11.2017 у справі № 910/1757/14 з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

05.02.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення недоліків.

Апелянтом подано платіжне доручення від 30.11.2017 № 428527 на суму 1 600,00 грн., як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу з урахуванням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, Київський апеляційний господарський вирішив апеляційну скаргу залишити без руху на підставі наступного.

Вказана апеляційна скарга, надіслана заявником до господарського суду м. Києва поштою 27.11.2017, надійшла до Київського апеляційного господарського суду 15.01.2018, тобто після 15.12.2017, коли набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України у редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Згідно з п. 11 розділу ХІ даного кодексу ("Перехідні положення"), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з п. 13 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла станом на дату звернення до суду з цією апеляційної скаргою, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у редакції чинній з 15.12.2017, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 06.11.2017 у даній справі закінчився 13.11.2017, тоді як апеляційна скарга надіслана до суду першої інстанції 27.11.2017, про що свідчить відмітка поштового штемпелю на конверті, тобто подана із пропуском встановленого законодавством строку для подання апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи пропущений строк на апеляційне оскарження, апелянт зазначає про те, що причинами порушення строку є значна зміна кадрів, значна завантаженість, пересилання кредитної справи з регіональної дирекції до головного офісу банку, ускладнення процесу контролю з повернення кредитної заборгованості та ін. Однак зазначене апелянт документально не підтвердив.

Так, за висновком колегії суддів, зазначені апелянтом підстави слід визнати неповажними, оскільки заява апелянта не містить належних доказів та обґрунтувань зазначеного.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - скаржнику необхідно вказати інші підстави для поновлення строку (за наявності).

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" на ухвалу господарського суду м. Києва від 06.11.2017 у справі № 910/1757/14 залишити без руху.

2. Встановити ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Київському апеляційному господарському суду заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 06.11.2017 у справі № 910/1757/14, із зазначенням інших підстав для поновлення строку (за наявності таких підстав) - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", що при невиконанні вимог даної ухвали, у відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець