ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2018 р. Справа № 914/2479/17

За позовом: Фізичної особи-підприємця Лящука Юрія Володимировича (юридична адреса: АДРЕСА_1; поштова адреса: АДРЕСА_2; ідент.код НОМЕР_1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоінвестсервіс» (81110, Львівська область, Пустомитівський район, с. Зимна Вода, вул. Яворівська, 22; ідент.код 39880486)

про стягнення боргу у сумі 165680,00грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Позивача: Мисак І.М. - Довіреність б/н від 22.01.2018;

Відповідача: Станько Т.Р. - Довіреність б/н від 19.12.2017.

Процесуальні дії вчинено судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Фізичною особою-підприємцем Лящуком Юрієм Володимировичем подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоінвестсервіс» боргу у сумі 165680,00грн., що виник у зв'язку з порушенням Відповідачем грошових зобов'язань з оплати вартості товару, поставленого Позивачем згідно з умовами Договору №8 від 01.09.2015.

20.12.2017 Відповідачем подано Відзив на позовну заяву, у якому викладено обґрунтування відсутності підстав для задоволення позову.

Позивач правом на подання Відповіді на відзив (у призначений судом строк), передбаченим нормами статей 161, 166, 184 ГПК України, не скористався.

07.02.2018 (у підготовчому засіданні) Відповідачем подано:

-Додаткові пояснення;

-Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_4 (колишнього директора Товариства) у Видатковій накладній №74 від 17.02.17 та Товарно-транспортній накладній №Р74 від 17.02.17.

Представник Відповідача надав (усно) пояснення з обґрунтуванням необхідності проведення судової експертизи, зазначаючи, зокрема, що Київським експертно-дослідним центром, за результатами почеркознавчого дослідження (проведеного на замовлення Товариства «Теплоінвестсервіс»), надано Висновок №14598 від 06.02.2018, у якому зазначено: «Підпис від імені ОСОБА_4, електрофотографічне зображення якого міститься у графі «Отримав(ла)» в електрофотокопії видаткової накладної №74 від 17.02.2017, виконано не ОСОБА_4, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_4.».

Представником Позивача надано (усно) пояснення із обґрунтуванням заперечень щодо наявності підстав для задоволення Клопотання Відповідача, оскільки керівником Товариства «Теплоінвестсервіс» було підтверджено поставку продукції за спірними Накладними, - шляхом підписання Акту звіряння розрахунків.

Оскільки матеріали справи містять двосторонній Акт звіряння розрахунків, підписаний керівником Товариства «Теплоінвестсервіс», у якому зазначено і визнано усі спірні поставки, тому, - відсутні підстави для проведення експертизи підпису керівника на Накладних, поставка за якими ним підтверджена.

Оцінка правомірності дій керівника, - при підписанні Акту звіряння розрахунків, - не входить у предмет доказування у даній справі, що, згідно з нормою ч.2 ст.98 ГПК України, зумовлює відсутність підстав для проведення зазначеної Відповідачем експертизи.

При цьому, важливо, що законом передбачено інший спосіб захисту права юридичної особи, у випадку завдання їй збитків керівником, - незалежно від способу захисту прав контрагента цієї юридичної особи.

Враховуючи, що у підготовчому засіданні вирішено питання, визначені нормами ч.2 ст. 182 ГПК України, - наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73-80, 86, 91, 98 (ч.2), 182, 185, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні Клопотання Відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

2.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 07.03.18 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

4.Зобов'язати Сторін:

- виконати вимоги ст. 74 ГПК України та Ухвали суду;

- забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення (явка представників - обов`язкова).

5. Попередити Сторін про:

- обов'язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (ст. 118 ГПК);

- обов'язковість подання доказів відповідно до вимог ст. 80 ГПК.

6. Повідомити Сторін, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.