overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" лютого 2018 р. Справа №922/3275/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В.,

без виклику сторін

розглянувши ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2018 року та від 01.02.2018 року по справі №922/3275/17 про відкриття апеляційного провадження, призначення справи до розгляду та про перенесення розгляду справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», м.Київ,

до Приватного акціонерного товариства «Харківський завод транспортного устаткування», м.Харків,

про стягнення коштів 2088948,10 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 року по справі №922/3275/17 розгляд справи було помилково перенесено на 15.02.2018 року на 12 год. 00 хв.

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи №922/3275/17, призначений на 15.02.2018 року на 12 год. 00 хв., перенести на 20.02.2018 року на 11 год. 00 хв., що відбудеться в залі судового засідання №111.

Дану ухвалу суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Тихий П.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"13" лютого 2018 р. Справа № 917/1716/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В. О.

без участі представників сторін,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3632 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.11.2017 у справі № 917/1716/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м.Київ,

до Приватного підприємства "Білоцерківська агропромислова група", с.Білоцерківка, Полтавська область,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Приватне підприємство "Агрофірма Баса", с.Драниця, Чернівецька область,

2) Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", м.Київ,

3) ОСОБА_1 с.Старомлинівка, Донецька область,

про стягнення 963546,00 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.11.2017 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 963 546,00 грн страхового відшкодування в порядку регресу, 14 453,19 грн судового збору.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 рішення Господарського суду Полтавської області від 06.11.2017 у справі № 917/1716/16 залишено без змін.

Відповідно до ч.1, 2 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Колегія суддів встановила, що у вступній частині постанови від 23.01.2018 у справі №917/1716/16 була допущена технічна описка, а саме, в частині зазначення призвіща секретаря судового засідання, замість «Кладька А.С.» зазначено «Марченко В.О.», в зв'язку з чим, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення технічної описки за власною ініціативою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Виправити у вступній частині постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі №917/1716/16 технічну описку, зазначивши «за участі секретаря судового засідання Кладька А.С.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Фоміна В. О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"13" лютого 2018 р. Справа № 922/5616/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І. , суддя Слободін М.М.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача не зявився;

відповідача ОСОБА_1, за довіреністю від 01.08.2017 року №31;

третьої особи не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_2 апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Пі ЕС Україна, м. Київ (вх. №3812Х1/18)

на рішення господарського суду Харківської області від 13.11.2017р., ухваленого в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Шарко Л.В.), повний текст рішення складено 17.11.2017 року

у справі №922/5616/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Пі ЕС Україна, м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про скасування рішення в частині

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Супутник Секюріті», м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про скасування рішення в частині

Керуючись ст. ст. 269, 270, ч.1 ст. 275, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Пі ЕС Україна, м. Київ залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 13.11.2017р. у справі №922/5616/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

12 лютого 2018 року Справа № 906/859/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Василишин А.Р. , суддя Олексюк Г.Є.

при секретарі судового засідання Мазуру О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агростем"

на рішення господарського суду Житомирської області від 01.12.2017р.

(ухвалене о 11:36 у м. Житомирі, повний текст складено 06.12.2017р.)

у справі № 906/859/17 (суддя Кудряшова Ю.В.)

за позовом Приватного підприємства "Юридична компанія "Ест Верітас"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агростем"

про стягнення 133028,29 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року в судове засідання Рівненського апеляційного господарського суду учасники справи не з'явились.

Головуючий суддя повідомив, що від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із тяжкими метеорологічними умовами, що не дозволяють прибути в судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, враховуючи зміну складу суду та беручи до уваги клопотання відповідача про відкладення, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст.273 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 273 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" березня 2018 р. о 15:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

2. Ухвалу направити всім учасникам судового розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Олексюк Г.Є.
Суд
УХВАЛА

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 916/706/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Одесспецмонтаж"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2017

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Одесспецмонтаж" (далі - Товариство)

про стягнення 1 380 504,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2017 (згідно з накладною кур'єрської доставки) Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 зі справи.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подані матеріали достатні для касаційного перегляду.

Керуючись статтями 234, 294, підпунктом 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Одесспецмонтаж" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 зі справи № 916/706/17.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 13 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27 лютого 2018 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Булгакова

Суддя В.Селіваненко
Суд
УХВАЛА

13 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 917/1958/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" та Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

під час касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

на рішення господарського суду Полтавської області від 09.03.2017

та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.06.2017

зі справи № 917/1958/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (далі - Товариство)

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод",

про визнання частково недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2018 прийнято до провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на рішення господарського суду Полтавської області від 09.03.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 з даної справи № 917/1958/16, яку призначено до розгляду на 20.02.2018.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 09.02.2018 надійшла спільна заява Товариства та Відділення про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити господарському суду Полтавської області.

Підстави для відхилення згаданого клопотання відсутні.

Керуючись статтями 197, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити спільну заяву публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" та Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та забезпечити проведення відеоконференції 20 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: 36000 Полтавська область, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал № 30 за участю представників публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод".

2. Довести до відома учасників процесу (сторін та третіх осіб), що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Булгакова

Суддя В.Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/2935/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В., розглянувши справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Прошанський коньячний завод-Україна"; (вул.Генерала Алмазова,18/7,офіс 514,Київ 133,01133)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОРЯЦ-Т" (вул.Балківська,143,Одеса,Одеська область,65005)

про стягнення 149062,06 грн.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Прошанський коньячний завод-Україна " звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРЯЦ-Т" про стягнення 149062,06 грн. за порушення відповідачем умов договору поставки №791/12 від 01.04.2012.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.11.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/2935/17 та призначено розгляд на 20.12.2017.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.12.2017р. визначено, що справу № 916/2935/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі

Частина 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що строк проведення підготовчого провадження закінчується 19.02.2018р., судом у сторін витребувано документи, які ними не подано та які є необхідними для розгляду справи, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження до 21.03.2018р.

Керуючись ч.3 ст.177, ст.ст.234 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.), суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 21.03.2018р.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 13.02.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"13" лютого 2018 р.м. Одеса Справа № 916/253/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А.
розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 277/18 від 12.02.2018 року
про стягнення основного боргу та штрафних санкцій 286427,01 грн.
з підстав невиконання умов договору
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки визнає дану справу малозначною, в порядку ч. 5 ст. 12, ст. 247 ГПК України.
Керуючись ч. 13 ст. 8, ч. 5 ст. 12, ст. ст. 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст. 247- 252 ГПК України.
3. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов із врахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
4. Запропонувати позивачу надати суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь на відзив, в порядку ст. 166, 167 ГПК України, в строк до 12.03.2018 року.
5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч. 9 ст. 80 та ч. 2 ст. 91 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала набрала чинності в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/2952/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В., розглянувши справу

за позовом Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця"; (вул.Тверська,5,Київ,Південна Частина Києва, Київ,03680) в особі, якою є Регіональна філія "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул.Привокзальна,22,Лиман,Лиманський район, Донецька область,84404) ;

до відповідача: Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" (вул.Берегова,13,Южне,Одеська область,65481)

про стягнення 84950 грн.;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі, якою є Регіональна філія "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" про стягнення 84950 грн. щтраф за невірно зазначену масу вантажу у перевізному документі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.12.2017р. визначено, що справу № 916/2952/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі

Частина 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що строк проведення підготовчого провадження закінчується 19.02.2018р., судом у сторін витребувано документи, які ними не подано та які є необхідними для розгляду справи, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження до 21.03.2018р.

Керуючись ч.3 ст.177, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 21.03.2018р.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 13.02.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2018 Справа № 917/119/18
Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою
встановив, що подана заява відповідає вимогам ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549-551, 610, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 231 (ч. 4) Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя О.С. Семчук
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 2018.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» __________ 2018.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________ 2018.
Суддя О.С. Семчук