ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.01.2018 Справа № 8/632

Позивач: Дочірня компанія Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Донецьке автотранспортне

підприємство, м. Донецьк

про оскарження дії виконавчої служби

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивач: ОСОБА_1 за дов.;

відповідача: не зявився;

ВДВС - не зявився.

17.01.2018 на адресу господарського суду надійшла скарга на дії Краматорського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якій Дочірня компанія Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України просить:

- визнати неправомірними дії органу ДВС щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 05.10.2017;

- визнати недійсним повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 05.10.2017;

- зобовязати орган ДВС відновити втрачене виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 06.04.2009 №8/632.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що виконавчою службою з посиланням на п.п.2, 8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, у звязку з тим, що стягувачем при поданні заяви про відновлення втраченого виконавчого провадження разом з дублікатом наказу не був сплачений виконавчий збір та був пропущений строк його предявлення до виконання, дублікат наказу господарського суду від 06.04.2009 по справі №8/632 повернутий без прийняття до виконання. Скаржник вважає, що виконавчою службою при поверненні виконавчого документу порушені приписи Закону України «Про виконавче провадження» і Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.12 № 512/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 20.07.17 № 2314/5), оскільки:

- по-перше, стягувачем подано заяву про відновлення втраченого виконавчого провадження, а не заяву про примусове виконання рішення, а

- по-друге, строк предявлення виконавчого документу до виконання пропущений не був.

Краматорський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відзив на скаргу не надав, у судове засідання свого представника не направив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.04.2009р. змінено спосіб виконання рішення по справі №8/632, звернено стягнення на майно Відкритого акціонерного товариства Донецьке автотранспортне підприємство на користь Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України в сумі 58 144 грн. 28 коп.

На виконання ухвали видано наказ від 06.04.2009р.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2009р. Дочірній компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України видано дублікат наказу господарського суду Донецької області від 06.04.2009р.

Виконавчий документ перебував на виконанні у відділі державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьк та неодноразово повертався стягувану у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

Вищенаведений наказ у звязку з проведенням на території Донецької області антитерористичної операції був втрачений під час перебування його на виконанні у відповідному органі державної виконавчої служби.

На даний час відділ державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьк (нині - Калініпський районний відділ державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) перереєстровано за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 20.

Ухвалою суду від 11.09.2017 Дочірній компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України вдруге видано дублікат наказу на виконання рішення господарського суду Донецької області по даній справі з урахуванням ухвали від 06.04.2009р.

Дочірня компанія Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України з метою продовження примусового виконання рішення господарського суду Донецької області, винесеного по даній справі, з урахуванням ухвали від 06.04.2009р. (наказ господарського суду від 06.04.2009 №8/632) в кінці вересня 2017 року звернулась до Краматорського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з заявою від 27.09.2017 № 31/13-3882 про відновлення втраченого виконавчого провадження, Разом з заявою виконавчій службі компанією (стягувач) були надіслані оригінал дубліката наказу від 06.04.09 №8/632 та копія ухвали господарського суду від 11.09.2017.

В ухвалі господарського суду Донецької області від 11.09.2017 зазначено наступне:

«Як зазначено заявником та не спростовано виконавчою службою, наказ господарського суду від 06.04.2009р. був надісланий на адресу ВДВС Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьк 07.11.2013р.

В листі №14.49-66/245 від 07.03.2017р. відділ ДВС зазначив, що 12.06.2014р. на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази надсилання виконавчою службою наказу на адресу стягувача та отримання його останнім, а отже, відсутні підстави вважати, що стягувачем пропущений трирічний строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Також суд констатує, що за відсутності документів щодо повернення (надсилання) виконавчою службою стягувачеві наказу суду неможливо визначити початок перебігу строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, після його переривання.

У звязку з вищевикладеним, господарський суд вважає, що строк предявлення наказу до виконання позивачем пропущений не був, і як наслідок, клопотання позивача про поновлення пропущеного строку задоволенню не підлягає».

02.01.2018 на адресу стягувача від Краматорського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшло повідомлення, датоване 05.10.2017, про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з посиланням на те, що «стягувач не надав підтвердження авансового внеску» і ним «пропущено строк предявлення до виконання» наказу, тобто виконавчою службою заява стягувача не була прийнята і виконавчий документ повернутий фактично з посиланням на п.п.2, 8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на те, що на заяву Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України повідомлення надіслав Краматорський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вбачається, що функції Калінінського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області фактично виконує Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, також зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо пропущено встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання (п.2) та стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим (п.8).

Зважаючи на те, що виконавче провадження за наказом від 06.04.2009р. було відкрите ВДВС Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьк до набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) і Дочірня компанія Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України подала до виконавчої служби заяву про відновлення втраченого виконавчого провадження, а не заяву про примусове виконання рішення, що не одне і те ж, господарський суд вважає дії виконавчої служби щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа на підставі п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» неправомірними.

Порядок відновлення втраченого виконавчого провадження викладено в Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.12 № 512/5 (з подальшими змінами і доповненнями, останні здійснені наказом Міністерства юстиції України від 20.07.17 № 2314/5). Відповідно до частини 1 розділу XV Інструкції з організації примусового виконання рішень за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця відновленню підлягають:

- втрачене виконавче провадження або його матеріали;

- знищене виконавче провадження у разі постановлення Європейським судом з прав людини рішення, відповідно до якого держава зобов'язана виконати рішення національного суду;

- виконавче провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території.

Частиною 2 розділу XV Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено: «У заяві повинно бути зазначено, про відновлення якого саме виконавчого провадження просить сторона виконавчого провадження, реквізити виконавчого документа, сторони виконавчого провадження, їх місце проживання чи місцезнаходження (у разі наявності вказаної інформації у сторони виконавчого провадження), обставини втрати матеріалів виконавчого провадження (перебування виконавчого провадження на тимчасово окупованій території), поновлення яких саме документів сторона вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втраченого виконавчого провадження чи його матеріалів можуть долучатися документи або їх копії, що збереглися у сторони виконавчого провадження, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку.

У заяві про відновлення матеріалів виконавчого провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території, яка подається боржником, зазначаються обставини, які зумовлюють необхідність відновлення виконавчого провадження (намір виконати рішення, припинення заходів примусового виконання рішень у звязку з виконанням рішення у повному обсязі, скасуванням рішення, на підставі якого видано виконавчий документ тощо). У разі виконання боржником рішення у повному обсязі до заяви додаються квитанції, платіжні документи, що підтверджують сплату боргу за виконавчим документом, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження (у разі винесення відповідних постанов)».

Приписами ч.4 розділу XV Інструкції з організації примусового виконання рішень встановлено, що «виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього дубліката виконавчого документа (крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 3 цього розділу) виносить постанову про відновлення втраченого (знищеного) виконавчого провадження і не пізніше наступного дня надсилає її стягувачеві та боржникові».

Згідно ч.6 розділу XV Інструкції з організації примусового виконання рішень «для відновлення виконавчого провадження чи його матеріалів державний виконавець використовує відомості автоматизованої системи виконавчого провадження про винесені постанови та інші документи виконавчого провадження, інформацію та документи, одержані ним, у тому числі від сторін виконавчого провадження».

Зазначені норми виконавчою службою виконані не були. Також суд констатує, що Інструкцією з організації примусового виконання рішень не передбачена необхідність сплати авансового внеску за подання заяви про відновлення виконавчого провадження.

У звязку з вищевикладеним господарський суд вважає, що строк предявлення наказу до виконання позивачем пропущений не був, виконавча служба не довела, що стягувач зобовязаний сплачувати авансовий внесок за подання заяви про відновлення виконавчого провадження і, як наслідок, підстав для повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчої служби не було, а отже, винесення виконавчою службою повідомлення про повернення виконавчого документа на підставі п.п.2, 8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» є неправомірним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.235, 256, 342-344 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задовольнити.

Визнати неправомірними дії органу ДВС щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 05.10.2017.

Визнати недійсним повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 05.10.2017.

Зобовязати орган ДВС відновити втрачене виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 06.04.2009 №8/632.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (складення повного тексту ухвали).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (складення повного тексту ухвали).

Суддя В.І. Матюхін

Повний текст ухвали складено 01.02.2018р.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу

1 - ВДВС