Суд
УХВАЛА

05 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/12510/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Астейс"

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "Астейс"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 11.12.2017

у складі колегії суддів: Пашкіна С.А. (головуючий), Сітайло Л.Г., Калатай Н.Ф.

та на рішення Господарського суду міста Києва

від 03.10.2017

у складі судді Щербакова С.О.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "Астейс"

про стягнення 90 452, 78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "Астейс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 у справі №910/12510/17 повернено разом з доданими до неї матеріалами на підставі підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, роз'яснено скаржнику про його право звернутися з касаційною скаргою через Київський апеляційний господарський суд.

16.01.2018 через Київський апеляційний господарський суд Товариством з обмеженою відповідальністю виробничою фірмою "Астейс" повторно подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 у справі №910/12510/17 в порядку статей 286, 287 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/12510/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2018.

Повторно подана Товариством з обмеженою відповідальністю виробничою фірмою "Астейс" касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту згідно із статтею 290 ГПК України, яка набрала чинності на момент подання касаційної скарги 16.01.2018.

При цьому, позивач, якому копія касаційної скарги була надіслана відповідачем 15.01.2018 цінним листом з описом вкладення, не скористався своїм процесуальним правом на подання заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача відповідно до частини 2 статті 294 ГПК України.

З огляду на таке, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом вставлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Астейс" зазначило, що касаційну скаргу, з якою скаржник звернувся вперше з дотриманням процесуального строку на касаційне оскарження, було повернено Верховним Судом як таку, що подана з порушенням процедури її подання.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.

Виходячи з положень частини 4 статті 301 ГПК України, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно з частиною 7 статті 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" №2246-VIII від 07.12.2017, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 становив 1 762 грн.

Отже, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує 881 000 грн. за касаційними скаргами, поданими з 01.01.2018, здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи №910/12510/17, предметом спору є вимога позивача про стягнення з відповідача 90 452, 78 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення, що не перевищує визначеного частиною 4 статті 301 ГПК України розміру ціни позову у справах, які підлягають розгляду касаційним судом в порядку спрощеного провадження.

При цьому, справа №910/12510/17 не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог частини 4 статті 247 ГПК України.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Подані до Верховного Суду матеріали є достатніми для здійснення касаційного перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 у справі №910/12510/17 за касаційною скаргою відповідача без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 251 ГПК України, відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що розглядається у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати позивачу строк на подання відзиву на касаційну скаргу відповідача до 23.02.2018.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 12, 119, 234, 247, 251, 290, 301 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю виробничій фірмі "Астейс" строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 у справі №910/12510/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничій фірмі "Астейс" та здійснити перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 у справі №910/12510/17 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23.02.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк