У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Чернігівсправа № 927/34/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., розглянувши заяву про забезпечення доказів від 24.01.2018 по справі № 927/34/18

за позовом Анімаккорд Лтд

Гріва Дігені, 82, Стефані Хауз, 2 поверх, квартира/офіс 202, Лімасол, 3101, Республіка Кіпр

адреса для листування: вул. Велика Васильківська, 56, офіс 11, м. Київ, 03150.

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Експрес»,

вул. Єськова, 10, корп.3, кв. 32, м. Чернігів, 14033;

до відповідача 2: Фізичної особи - підприємця Кот Миколи Петровича,

АДРЕСА_1.

про стягнення 74460,00 грн. компенсації за порушення авторських прав

Представники сторін:

Від заявника: Жук Ю.М., адвокат, ордер серії АА №136963.

Від відповідачів: не з'явились.

В С Т А Н О В И В

09.01.2018 до суду позивачем подано позов в якому просить суд захистити порушені Товариством з обмеженою відповідальністю «Торг-Експрес» та Фізичною особою-підприємцем Кот Миколою Петровичем виключні права Анімаккорд Лтд на наступні самостійні твори: графічне зображення персонажа «Маша», графічне зображення персонажа «Медведь» шляхом солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Експрес» та фізичної особи-підприємця Кот Миколи Петровича на користь Анімаккорд Лтд суму компенсації в розмірі 74460,00 грн за порушення авторських прав відповідно до вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права».

Ухвалою від 12.01.2018 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі 927/34/18.

29.01.2018 до суду надійшла заява про забезпечення доказів від 24.01.2018 за підписом представника позивача Сушко В.С. по справі № 927/34/18, в якій просить суд забезпечити доказ шляхом витребування у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 «д») інформації (із зазначенням назви юридичної особи/ПІБ фізичної особи-підприємця, адреси, коду ЄДРПОУ, ІНН) про особу, яка являється (чи являлась) користувачем мобільного терміналу № S1CN0BS2, за допомогою якого 19.08.2017 о 16 год. 20 хв. проведено розрахунок у магазині «Продукти», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Волковича, 2 «б».

Свою заяву про забезпечення доказів позивач обґрунтовує наступним:

19.08.2017 у магазині «Продукти», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Волковича,2 «б», у якому, згідно з розміщеною у куточку споживача інформацією, господарську діяльність здійснюють відповідачі у даній справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГ-СЕРВІС» та Фізична особа-підприємець Кот Микола Петрович, здійснено продаж (реалізація, розповсюдження) товару, а саме: «Цукерки жувальні» з малюнками, на яких зображені, без дозволу Анімаккорд ЛТД, графічні зображення персонажів «Маша» і «Медведь» з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша и Медведь». Факт розповсюдження підтверджується банківським чеком від 19.08.2017, а також відеозаписом, який долучено до матеріалів справи. Разом з тим, як зазначає позивач, з банківського чеку не вбачається, хто являється отримувачем коштів за реалізований контрафактний товар.

09.10.2017 представник Анімаккорд ЛТД Жук Ю.М. (адвокат) звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з адвокатським запитом № 02-09/17-г/2 та просив повідомити відомості (із зазначенням назви юридичної особи/ПІБ фізичної особи-підприємця, адреси, коду ЄДРПОУ,ІНН) про особу,яка являється користувачем мобільного терміналу № S1CN0BS2, за допомогою якого 19.08.2017 о 16 год. 20хв. проведено розрахунок за «Цукерки жувальні» у магазині «Продукти», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Волковича, 2 «б». Зазначена інформація є необхідною для встановлення повного складу осіб, які здійснюють господарську діяльність у магазині «Продукти», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Волковича, 2 «б».

08.11.2017 ПАТ КБ «Приватбанк» листом № 20.1.0.0.0/7-20171030/55922 відмовив у наданні вищезазначеної інформації.

Зважаючи на те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовив у наданні вищезазначеної інформації, позивач на підставі ст.110 Господарського процесуального кодексу України звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, оскільки подання відповідного доказу самим позивачем є неможливим.

Відповідно до ч.1 ст. 112 ГПК України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Ухвалою від 30.01.2018 суд заяву про забезпечення доказів прийняв до розгляду. Розгляд заяви призначено на 05.02.2018 об 11:30.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.3 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до ч.1 , 2, 3, 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати позивач, може встановити обставини, що входять в предмет доказування по даній справі, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що заява Анімаккорд ЛТД про забезпечення доказів є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5, 6 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Керуючись ст.110-112, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Анімаккорд ЛТД (Гріва Дігені, 82, Стефані Хауз, 2 поверх, квартира/офіс 202, Лімасол, 3101, Республіка Кіпр) про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського,1Д, м. Київ,01001,код 14360570) інформацію (із зазначенням назви юридичної особи/прізвища, ім'я, по батькові фізичної особи-підприємця, адреси, коду ЄДРПОУ, ІНН) про особу, яка являється (чи являлась) користувачем мобільного терміналу № S1CN0BS2, за допомогою якого 19.08.2017 о 16 год. 20 хв. проведено розрахунок у магазині продукти, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Волковича,2 «б».

Ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню негайно в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала набрала законної сили 05.02.2018.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 06.02.2018 р.

Суддя Ю.В.Федоренко