ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/9910/17

за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИВОБУД", м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в сумі 952 725,60 грн. за договором №174 від 31.01.2014р.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов.№10 від 04.01.2018р. представник

від відповідача: ОСОБА_2 дов. №б/н від 09.01.2018р. представник

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИВОБУД" про стягнення основного боргу у розмірі 710 314,75 грн., 3% річних у розмірі 37 953,02 грн. та інфляційних втрат у сумі 204 457,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення № 174 від 31.01.2014 в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Позивач в підготовчому судовому засіданні 19.12.2017р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні 19.12.2017р. заявив клопотання про застосування строків позовної давності, оскільки Позивач звернувшись із позовною заявою 21.11.2017р. пропустив трирічний строк позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позову. Крім того, Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити.

Позивач в підготовче судове засідання 18.01.2017р. не з'явився, подав відповідь на відзив, в якій позивач наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки Відповідач недобросовісно виконував взяті на себе зобов'язання за договором №174 від 31.01.2014р., внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 710 314,75 грн., крім того, Відповідачем пропущений строк оплати за надані послуги, відповідно до вимог договору №174 від 31.01.2014р. Відповідачу нараховані 3% річних у розмірі 37 953,02 грн. та інфляційних втрат у сумі 204 457,83 грн.

Щодо застосування строків позовної давності та строку дії договору, Позивач зазначив, що договір №174 від 31.01.2014р. набирає чинності з 01.02.2014р. і діє до 31.12.2014р., а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості.

18.01.2018р. Представник Відповідача надав письмові пояснення по справі, відповідно до яких проти позовних вимог заперечує в позові просить відмовити в повному обсязі.

06.02.2018р. в підготовчому засіданні представник Відповідача надав заперечення на відповідь Позивача, в яких просить суд задовольнити клопотання про застосування строків позовної давності та в позовних вимогах відмовити в повному обсязі.

В ході підготовчого провадження виникла необхідність продовжити строк розгляду справи для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Наведені обставини є підставою для продовження строку розгляду справи за ініціативою суду на 30 днів.

Керуючись ст.177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти розгляд підготовчого засідання на 27.02.2018 року 14 год. 00 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

Позивачу - визначитися з позовними вимогами до Відповідача з урахуванням оплат Відповідачем послуг на власні потреби.

Відповідачу - рахунки №199/354н, №173/354н.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3