ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.02.2018 м.Дніпро Справа № 912/3200/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Березкіна О.В. (доповідач)

суддів: Іванов О.Г., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький на рішення господарського суду Кіровоградської області , ухваленого суддею Колодій С.Б. 13 грудня 2017 року повний текст якого складено 18 грудня 2017 року у справі № 912/3200/17

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хутірське", Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Копанки

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Новомиргородської районної державної адміністрації Новомиргородського району Кіровоградської області та Петроострівської сільської ради Новомиргородського району

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13 грудня 2017 року у справі № 912/3200/17 позовні вимоги задоволено повністю.

Суд визнав поновленим на той же строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки від 30.08.2012 року, укладений між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хутірське" та Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, що зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі від 30.08.2012 року за № 01773, загальною площею 50,0 га ріллі із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:9005.

Суд визнав укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хутірське" додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 30.08.2012 року, укладеного між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хутірське" та Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, що зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі від 30.08.2012 року за № 01773, загальною площею 50,0 га ріллі із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:9005, на той самий строк (5років) та на тих самих умовах, які були передбачені договором у наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення договору оренди землі,

зареєстрованого у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі

від 30 серпня 2012 року за № 01773

Кіровоградська область, м. Новомиргород "___" ___________ 2017 р.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє ______________, що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України та ___________________, іменоване в подальшому "Орендодавець", з однієї сторони, та сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хутірське", в особі директора ОСОБА_1, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, з другої сторони, відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом-угода) про поновлення договору оренди землі, укладеного між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хутірське" та Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі від 30.08.2012 р. за № 01773, далі за текстом - договір, про наступне:

1. Поновити договір оренди земельної ділянки, яка розташована на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області площею 50,0 га, кадастровий номер :02:000:9005, що зареєстрований у відділі Деркомзему у Новомиргородському районі від 30.08.2012 року за № 1773, на 5 (п"ять) років з дати його закінчення, а саме з 30.08.2017 року.

2. Замінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає Орендодавцем з Новомиргородської районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у зв"язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування, згідно із ст. 122 Земельного кодексу України.

3. Всі інші умови вищезазначеного договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

4. Ця додаткова угода є невід"ємною частиною договору оренди землі, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі від 30.08.2012 року за № 01773, та набирає чинності після підписання сторонами і державної реєстрації речового права.

Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у "Орендодавця", другий - у "Орендаря", третій - у органі, який здійснив державну реєстрацію речового права.

Реквізити сторін:

Орендодавець: Орендар:

________________ СТОВ "Хутріське"

________________ р/р 2600324

________________ в АТ "Райфайзен банк Аваль"

МФО 380805

Місцезнаходження юридичною особи

26212, Кіровоградська область,

Маловисківський район, с. Копанки

Ідентифікаційний код 30825212

ОСОБА_2 сторін

"Орендодавець" "Орендар"

____________________________ _________________ ОСОБА_1

ОСОБА_2 ОСОБА_3П.".

Суд стягнув з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ) на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хутірське" (26212, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Копанки, вул. Степова, 1, ) 3200,00 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, оскаржив його до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання доказів сплати судового збору у сумі 4800 грн. та докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №847 копію ухвали апеляційного господарського суду отримано 31 січня 2018 року.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 253 Цивільного кодексу України Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 10 лютого 2018 року.

У визначений апеляційним господарським судом строк Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не усунуло недоліків апеляційної скарги та не надало доказів сплати судового збору у сумі 4800 грн. та докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі .

12 лютого 2018 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13 грудня 2017 року у справі №912/3200/17.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Підпунктом 3.1. пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року № 7 роз'яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не усунуло недоліків апеляційної скарги у строк визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13 грудня 2017 року у справі №912/3200/17 без розгляду.

Додаток: на 10 аркушах, клопотання на 4 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.Г.Іванов