КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" лютого 2018 р. Справа № 911/2784/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Власова Ю.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Закарпатської митниці ДФС

на рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2017 р. (повне рішення складено 01.12.2017 р.)

у справі № 911/2784/17 (суддя - Карпечкін Т.П.)

за позовом Закарпатської митниці ДФС

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд»

про стягнення збитків у розмірі 189071,98 грн

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року Закарпатська митниця ДФС звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд» про стягнення збитків у розмірі 189071,98 грн, заподіяних неналежним виконанням умов договору № 101 від 15.03.2011 р.

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.11.2017 р. (повне рішення складено 01.12.2017 р.) у справі № 911/2784/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Закарпатська митниця ДФС 31.01.2018 р. (згідно штампу поштового відділення на конверті) за допомогою засобів поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2018 р. апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.

В апеляційній скарзі позивачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивовану тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення надіслано судом заявнику лише 16.01.2018 р. та отримано останнім 20.01.2018 р.

Проте апеляційний суд вважає доводи позивача стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними доказами.

Згідно з п. 13 Перехідних положень ГПК України у редакції, що набрала чинності 15.12.2017 р., судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України у редакції, яка діяла станом на дату винесення оскаржуваної ухвали суду, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Таким чином апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2017 р. (повне рішення складено 01.12.2017 р.), заявник мав подати у строк до 11.12.2017 р. включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано лише 31.01.2018 р.

При цьому копію повного тексту оскаржуваного рішення від 15.11.2017 р. дійсно надіслано скаржнику поштою лише 16.01.2018 р. (згідно штампу Господарського суду м. Києва, а також копії конверту та інформації з інтернет-ресурсу «Укрпошти», доданих до апеляційної скарги), проте отримано останнім 19.01.2018 р., а не 20.01.2018 р., як зазначає позивач. Разом з цим в Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржуване рішення оприлюднено ще 05.12.2017 р. Тому суд зауважує на тому, що Закарпатська митниця ДФС мала достатньо часу на те, що б подати дану апеляційну скаргу у більш коротший термін, враховуючи, що скаргу заявником подано до суду 31.01.2018 р., тобто на лише на дванадцятий день з дня отримання поштою копії повного тексту оскаржуваного рішення.

Отже, на переконання апеляційного суду, позивач належним чином не обгрунтував причини пропуску строку на апеляційне оскарження та неможливість подання апеляційної скарги невідкладно після ознайомлення з повним текстом та мотивами винесення оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга Закарпатської митниці ДФС на рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2017 р. підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави необґрунтованості викладеної у скарзі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Позивачу слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду іншу заяву про поновлення строку та, у разі наявності, надати суду підтверджуючі докази поважності причин пропуску процесуального строку.

Одночасно колегія суддів звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2017 р. у справі № 911/2784/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з іншою заявою про поновлення строку.

2. Попередити Закарпатську митницю ДФС, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

Ю.Л. Власов