ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10262/17

Господарський суд Дніпропетровської області у складі: суддя Петрова В.І.

за участю секретаря судового засідання Кутяєва В.С.

За позовом Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ" в особі Центральної філії Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБ'ЄДНАНА ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНА КОМПАНІЯ", м. Дніпро

про стягнення боргу та штрафних санкцій

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

У грудні 2017р. Державне підприємство "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ" в особі Центральної філії Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБ'ЄДНАНА ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНА КОМПАНІЯ" про стягнення заборгованості у розмірі 49 754,88грн., пені у розмірі 2 708,46грн., 3% річних у розмірі 311,12грн.

Позовні вимоги обгрунтовував неналежним виконанням відповідачем умов договору №3867/154е-14 від 01.07.2014р. на виконання робіт, пов"язаних з розглядом заявочних документів, присвоєнням радіочастот, підготовкою висновків, оформленням дозволів - в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Ухвалою суду від 12.12.2017р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначено до розгляду в засіданні на 09.01.2018р.

Згідно п.1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (Відомості Верховної ради, 2017р., №48, ст.436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016р., №31, ст.545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017р. №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у п.9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (у редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 09.01.2018р. вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті в засіданні на 29.01.2018р.

Ухвалою суду від 29.01.2018р. у судовому засіданні оголошено перерву до 08.02.2018р. о 12:00год.

Відповідач явку представника в судові засідання не забезпечив, відзив на позов не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.36, 43), з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

08.02.2018р. у судовому засіданні оголошено перерву до 08.02.2018р. о 14:00год.

Розглянувши справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014р. між Державним підприємством "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОБ'ЄДНАНА ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНА КОМПАНІЯ" (замовник) укладено договір №3867/154е-14 на виконання робіт, пов"язаних з розглядом заявочних документів, присвоєнням радіочастот, підготовкою висновків, оформленням дозволів.

Предметом договору є проведення виконавцем робіт, пов'язаних з розглядом заявочних документів, присвоєнням радіочастот, підготовкою висновків, оформленням дозволів на експлуатацію РЕЗ замовника (п.1.1. договору).

За п.2.1. договору виконавець зобов'язується протягом всього строку дії договору - розглянути в установленому порядку заяви замовника про видачу висновків щодо ЕМС РЕЗ та дозволів на їх експлуатацію на підставі проведення актів ПТК РЕЗ замовника, для чого: згідно з чинним законодавством України розглянути заяву замовника на видачу висновку щодо ЕМС РЕЗ замовника; провести розрахунок ЕМС РЕЗ замовника; підготувати висновок щодо ЕМС РЕЗ замовника та надати його замовнику; у випадку негативного результату надати замовнику обгрунтовану відмову у видачі висновку щодо ЕМС РЕЗ; провести роботи з первинного технічного контролю (ПТК) РЕЗ замовника; на підставі результату робіт з ПТК надати дозвіл на експлуатацію РЕЗ замовника або обгрунтовану відмову щодо видачі дозволу на експлуатацію; у випадку негативного результату проведеної роботи заявочні документи замовнику не повертаються.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що строк виконання робіт, пов'язаних з підготовкою висновку щодо ЕМС, не може перевищу 30 днів від дати реєстрації заяви про видачу висновків, без урахування строків погодження та міжнародної координації заявлених частотних присвоєнь. У разі необхідності погодження з ГШ ЗС України строк надання висновку не повинен перевищувати 80 днів. У разі необхідності міжнародної координації надання висновку проводиться в строк, визначений Регламентом радіозв'язку Міжнародного союзу електрозв"язку або відповідними міжнародними договорами. Строк виконання робіт, пов'язаних з підготовкою дозволу на експлуатацію, не перевищуватиме 45 днів від дати реєстрації відповідної заяви про видачу дозволу на експлуатацію.

За п.3.3. договору кінцевим результатом робіт згідно цього договору є висновки щодо ЕМС та дозволи на експлуатацію РЕЗ.

Відповідно до п.3.4. договору висновки щодо ЕМС та дозволи на експлуатацію надаються замовнику за умови повної оплати всіх робіт (послуг), що були виконані на етапах їх підготовки згідно вимог Закону України "Про радіочастотний ресурс України" (ст.43, п.4). Ціна робіт (послуг), пов'язаних з розглядом заявочних документів, розрахунком ЕМС, присвоєнням радіочастот, призначенням позивних сигналів, міжнародною координацією (у разі необхідності), підготовкоювисновків щодо ЕМС, оформленням дозволів, визначається на підставі діючих "Тарифів на роботи (послуги) Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", пов'язаних з користуванням радіочастотним ресурсом України та виділенням номерного ресурсу", затверджених у встановленому порядку.

Згідно п.3.5. договору конкретна ціна робіт визначається рахунками, які виконавець в установлені законодавством терміни надає замовнику.

Пунктом 3.8. договору передбачено, що виконання всіх робіт, які вказані в договорі, підтверджуються відповідними актами виконаних робіт, підписаними обома сторонами, які виконавець надсилає замовнику після надання відповідних дозвільних документів.

Договір укладений на строк в 1 (один) календарний рік, набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін (п.6.1. договору).

Договір вважається подовженим на кожний наступний строк тривалістю в 1 (один) календарний рік, якщо жодна зі сторін за 30 (тридцять) днів до закінчення строку його дії не надішле іншій стороні письмове повідомлення про свій намір припинити його дію надалі (п.6.2. договору).

Згідно п.6.3. договору закінчення дії договору не звільняє замовника від сплати заборгованості за договором.

Відповідно до ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Позивач у травні 2016р. (заяви від 28.04.2016р.), листопаді 2016р. (заяви від 14.11.2016р.), грудні 2016р. (заяви від 08.11.2016р.), січні 2017р. (заяви від 26.12.2016р.) та липні 2017р. (заяви від 14.06.2017р.) виконав роботи на загальну суму 49 754,88грн., що підтверджується актами про виконання робіт №16-03-1975 від 30.05.2016р. на суму 1 782,00грн., №160319591 від 30.11.2016р. на суму 1 134,00грн., №160320506 від 23.12.2016р. на суму 4 230,00грн., №17-03-446 від 31.01.2017р. на суму 35 425,39грн., №17-03-2828 від 17.07.2017р. на суму 7 183,49грн., які підписані сторонами без будь-яких зауважень (а.с.18-22).

За ч.1 ст.854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно п.2.2. договору замовник зобов"язується, зокрема своєчасно сплачувати на користь виконавця плату за виконання робіт.

Відповідно до п.3.6. договору оплата за виконання робіт здійснюється не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому подавались відповідні заявочні документи замовника, шляхом перерахування суми, виставленої в платіжному документі, на розрахунковий рахунок виконавця.

У разі неотримання виконавцем оплати за виконані роботи (послуги) у строк, встановлений п.3.6. договору, дозвільні документи - висновок щодо ЕМС або дозвіл на експлуатацію замовнику не надається і заява анулюється, тимчасові записи у реєстрі присвоєнь радіочастот УДЦР щодо заявлених РЕЗ анулюються, про що замовник сповіщається у 3-денний строк після прийняття такого рішення (п.3.7. договору).

За п.3.9. договору роботи з проведення ПТК, які виконувались безпосередньо філіями виконавця, замовник оплачує на підставі рахунків, які надаються на його адресу виконавцем робіт - філією.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи умови договору та положення ч.5 ст.254 Цивільного кодексу України, відповідач повинен був оплатити виконані роботи за актом №16-03-1975 - 25.05.2016р., за актом №160319591 - 26.12.2016р., за актом №160320506 - 26.12.2016р., за актом №17-03-446 - 25.01.2017р., за актом №17-03-2828 - 25.07.2017р., однак, як вбачається з матеріалів справи, цього не зробив.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до приписів ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

За ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за договором №3867/154е-14 від 01.07.2014р. складає 49 754,88грн., що підтверджується матеріалами справи, у т.ч. актом звіряння взаєморозрахунків від 01.12.2017р. (а.с.45), довідкою позивача від 29.01.2018р. (а.с.50), та підлягає до стягнення.

У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст.611 Цивільного кодексу України).

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою.

Видом неустойки є пеня, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

За ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно п.4.2. договору за порушення грошових зобов'язань замовник сплачує виконавцю суму простроченого платежу з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення.

Пунктом 4.3. договору передбачено, що пеня нараховується на суму простроченого платежу, починаючи з 26 числа місяця, наступного за місяцем, в якому був виставлений (оформлений) рахунок, до повної сплати замовником суми боргу, але не більше ніж за 180 днів з моменту, коли зобов"язання мало бути виконане.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за загальний період з 10.09.2017р. по 07.12.2017р. у розмірі 2 708,46грн.

Оскільки рахунки №1975 від 13.05.2016р., №19591 від 21.11.2016р., №20506 від 26.12.2016р. надіслані відповідачу 30.11.2017р. (а.с.11-13, 23), нараховувати пеню за цими рахунками слід з 26.12.2017р., однак ця дата не входить до заявленого позивачем періоду.

Рахунки №446 від 31.01.2017р. та №2828 від 17.07.2017р. надіслані відповідачу разом із претензією 05.09.2017р. (а.с.14-17, 24-25), отже нараховувати пеню за цими рахунками слід з 26.10.2017р.

Господарський суд, перерахувавши пеню за загальний період з 26.10.2017р. по 07.12.2017р., встановив, що вона складає 1 351,55грн. та підлягає до стягнення. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення пені суд вважає за необхідне відмовити у зв"язку із неправильним визначенням періоду для її нарахування.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за загальний період з 10.09.2017р. по 07.12.2017р. у розмірі 311,12грн.

Перевіривши розрахунок 3% річних, господарський суд встановив, що він здійснений правильно, у зв"язку з чим 3% річних у розмірі 311,12грн. підлягають до стягнення.

У зв'язку із частковим задоволенням позову судовий збір за розгляд справи відповідно до ст.129 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.73-74, 76-79, 86, 129, ч.9 ст.165, ст.ст.232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБ'ЄДНАНА ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНА КОМПАНІЯ" (49000, м. Дніпро, пр. Кірова, 36, ідентифікаційний код в ) на користь Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ" (03179, м. Київ, пр. Перемоги, 151, ідентифікаційний код в ) в особі Центральної філії Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ" (49064, м. Дніпро, пр. С. Нігояна, 41, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ ВП: 21908235) заборгованість у розмірі 49 754,88грн. (сорок дев"ять тисяч сімсот п"ятдесят чотири грн. 88коп.), пеню у розмірі 1 351,55грн. (одна тисяча триста п"ятдесят одна грн. 55коп.), 3% річних у розмірі 311,12грн. (триста одинадцять грн. 12коп.) та 1 558,86грн. (одна тисяча п"ятсот п"ятдесят вісім грн. 86коп.) судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та у строки, передбачені ст.256, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано 13.02.2018р.

Суддя ОСОБА_1