overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Суд
УХВАЛА

16 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/12354/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Краснова Є.В., Чумака Ю.Я.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі"

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі"

до Аграрної Біржі

про визнання неправомірними дій відповідача при оформленні документів та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.02.2018 було прийнято до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" (далі - ТОВ "Цунамі") та призначено до розгляду на 27.02.2018 о 10 год. 10 хв.

ТОВ "Цунамі" 08.02.2018 та 13.02.2018 звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотаннями про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області, які оформлені та подані у строк відповідно до частини 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши зазначені клопотання, керуючись приписами статті 197Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про можливість його задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області для ТОВ "Цунамі".

При цьому колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду звертає увагу учасників судового процесу на те, що задоволення клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зумовило необхідність змінити час і зал для проведення судового засідання, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.02.2018.

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235, частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27.02.2018 о 09 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211.

3. Доручити Рожищенському районному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" 27.02.2018 о 09 год. 40 хв. у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: вул. Грушевського, 4, м. Рожище, Волинська обл.) у залі судових засідань (зал ВКЗ).

4. Доручити Рожищенському районному суду Волинської області визначити відповідальну особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

5. Копію цієї ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надіслати до Рожищенського районного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: Є.В. Краснов

Ю.Я. Чумак
Суд
УХВАЛА

16 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 5015/5293/11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги кредитора ОСОБА_4

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2017

та ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.06.2017

у справі № 5015/5293/11

за заявою Приватного підприємства "Вокс-ЛВ"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитор ОСОБА_4 31.10.2017 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.06.2017 у справі № 5015/5293/11.

Відповідно до пп. 11 п. 1 Перехідних положень ГПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову

у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. ст. 234, 294, 295, 301, пп. 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою кредитора ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.06.2017 у справі № 5015/5293/11.

2. Призначити касаційну скаргу ТОВ "Твинз" до розгляду на 11 квітня 2018 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка,6, в залі судових засідань № 330.

3. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 15.03.2018.

4. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Жуков С.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"19" лютого 2018 р. Справа № 924/975/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М. , суддя Коломис В.В.

за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації, м. Хмельницький на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.12.2017 року у справі № 924/975/17, повний текст рішення складено 15.12.2017 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке таксі"

до управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області

про стягнення 61766,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 13.12.2017 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 61766,14 грн., 1600,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити; розглянути справу без участі представника управління.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 року апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.12.2017 року у справі № 924/975/17 залишено без руху на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.12.2017 року у справі № 924/975/17. Встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

14.02.2018 року, згідно штемпеля канцелярії суду, від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Відтак наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Проведення підготовчих дій закінчити.

2. Призначити справу №924/975/17 до розгляду на "12" березня 2018 р. об 11:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Повідомити, що участь сторін по справі у судовому засіданні не є обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.
Суд
УХВАЛА

13 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/4474/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Варави Ю.В.,

представників учасників справи:

позивача - Майстренко О.М.,

відповідача-1 - не з'явився,

відповідача-2 - Стецик Н.В.,

третьої особи - Новак А.А.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ АЕРО ДЖЕТ"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Борисенко І.І.

від 27.07.2017 та

на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Жук Г.А., Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

від 18.10.2017,

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ АЕРО ДЖЕТ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 Міністерство інфраструктури України

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.01.2018 розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ АЕРО ДЖЕТ" призначено на 13 лютого 2018 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

У судове засідання 13 лютого 2018 року з'явились представники позивача, відповідача-2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1. Представник відповідача-1 не з'явився.

За приписами частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, Суд дійшов висновку про відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ АЕРО ДЖЕТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 у справі № 910/4474/17 до 06 березня 2018 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець
Суд
УХВАЛА

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/6160/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2017

у справі № 910/6160/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі"

до Аграрної біржі

про визнання недійсним аукціону

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 у справі № 910/6160/17.

Відповідно до пп. 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Розділу ХІІ1 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017), колегія суддів встановила, що подана скарга відповідає усім вимогам, що до неї ставились чинним на час звернення процесуальним законом, а тому, в силу положень ч. 1 ст. 294 ГПК України (в редакції, чинній після 15.12.2017), наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 294, 295, 301 та пп. 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 у справі № 910/6160/17.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 11.04.2018 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати відповідачу строк на подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання його копії позивачу до 15.03.2018.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є не обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Білоус В.В.

Жуков С.В.
Суд
УХВАЛА

14 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 918/560/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Агрохімпак"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.09.2017

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Агрохімпак" ( далі - Фірма)

до приватного підприємства "Тиква"

про припинення порушення прав на зареєстрований знак для товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ:

Фірма звернулась до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 зі справи № 918/560/16, в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України; в редакції, чинній до 15.12.2017).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.10.2017 касаційну скаргу Фірми повернуто на підставі пункту 2 частини першої статті 1113 ГПК України, (в редакції, чинній до 15.12.2017).

25.10.2017 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного суду) Фірма повторно звернулась до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення разом з клопотанням про поновлення строку її подання, яке мотивоване усуненням недоліків.

Беручи до уваги наведене, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Разом з тим Фірма звернулась із заявою, в якій просить зупинити виконання оскаржуваної постанови апеляційної інстанції до закінчення її перегляду в порядку касації.

Проте скаржником не наведено жодних доводів та не подано будь-яких доказів, які підтверджували б необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови, що свідчить про відсутність підстав для задоволення зазначеної заяви.

Керуючись статтями 119, 234, 294, підпунктом 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю - фірмі "Агрохімпак" строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26.09.2017.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Агрохімпак" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 зі справи № 918/560/16.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 03 квітня 2018 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29 березня 2018 року.

5. Заяву про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 у справі № 918/560/16 відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Булгакова

Суддя Б.Львов

Суддя В.Селіваненко
Суд
УХВАЛА

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 921/38/16-г/3

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 07.08.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк " УКРГАЗБАНК" в особі відділення 100/17 АБ " УКРГАЗБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Захід Плюс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ - Пласт"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 Публічним акціонерним товариством Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" подана касаційна скарга на рішення Господарського суду Тернопільської області від 07.08.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі № 921/38/16-г/3.

05.02.2018 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 921/38/16-г/3 надійшла до Касаційного господарського суду з Львівського апеляційного господарського суду.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 109-111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), якими було встановлено порядок подання та оформлення касаційної скарги, у зв'язку з чим, відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження.

З урахуванням приписів підпункту 11 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), зазначена касаційна скарга підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 07.08.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі №921/38/16-г/3.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.03.2018 о 16:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 05 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков
Суд
УХВАЛА

16 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/5320/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Краснова Є.В.- головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.

розглянувши матеріали клопотання Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про повернення судового збору

за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго" до публічного акціонерного товариства "Київгаз" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", 2. публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання права та визнання відсутнім права

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Київенерго" від 01.02.2018 про повернення судового збору в розмірі 1 920, 00 грн., сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 у справі № 910/5320/17 згідно з платіжним дорученням від 27.09.2017 № .

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 15.12.2017) визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема, у статті 7 передбачено порядок повернення судового збору, відповідно до якої судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

З огляду на викладене, клопотання Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір"

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Київенерго" із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 920 (одна тисяча дев'ятсот двадцять) грн. 00 (нуль) коп., сплачений за платіжним дорученням від 27.09.2017 №.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству "Київенерго" оригінал платіжного доручення від 27.09.2017 №.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Є. Краснов

Судді: Г. Мачульський

І. Кушнір
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№_903/839/17-1
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05 лютого 2018 року у справі № 903/839/17.
Постанова набрала законної сили "05" лютого 2018 р..

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Теркомуналсервіс".

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум-Сервіс ЛТД".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум-Сервіс ЛТД" (43000, Волинська обл., місто Луцьк, ВУЛИЦЯ ДУБНІВСЬКА, буд. 15, оф. 61, код 37425143) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркомуналсервіс" (46400, Тернопільська обл., місто Тернопіль, ВУЛИЦЯ КРУШЕЛЬНИЦЬКОЇ, буд.18, оф. 808, код 39424272) - 251480 грн. 50 коп. майнової шкоди.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 06 лютого 2021 року.

Cуддя                                                                                  Костюк С. В.