overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/1097/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

09.02.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.,

секретар судового засідання Павлюк У. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "555-Торгова мережа",

вул. Б.Хмельницького,73, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Арте",

вул. Бельведерська,12, м.Івано-Франківськ, 76018;

про стягнення збитків в сумі 75790 грн 00 коп.

учасники справи:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність № 18 від 23.01.2018);

від відповідача: ОСОБА_2 - директор, (протокол засідання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕ" № 1 від 05.01.02);

від відповідача: ОСОБА_3 - представник, (довіреність № 03 від 10.01.18).

Від відповідача: ОСОБА_4 - адвокат, (ордер серія ІФ №042641 від 01.01.2018; посвідчення адвоката № 924 від 02.08.2012 року)

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.03.2018 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка,16, м.Івано-Франківськ, 76000; зал судових засідань №11.

Учасникам справи направити представників у судове засідання.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами, визначеними ст.60 ГПК України.

Учасники справи мають права та обов'язки, визначені ст.ст.42, 46 ГПК України.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено в строк, передбачений ст.233 ГПК України.

Суддя Рочняк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2018

Справа № 910/22133/17

за позовом          Приватного підприємства “Світова музика” (організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" )

до          Товариства з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Контент Делівері Сервіс»

про          виплату компенсації у зв’язку із порушенням майнових прав суб’єкта

авторського права у розмірі 32000,00 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 50, 177, 182, 183, 216, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2.          Залучити до участі у справі третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (01030, Україна, м. Київ,вул. Богдана Хмельницького, 41а, офісне приміщення 1, 2, 3).

3. Зобов’язати позивача надіслати на адресу третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача позовну заяву з додатками, докази надіслання надати суду.

4. Підготовче засідання відкласти на 06.03.2018 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань №21. Повідомити сторін та третіх осіб, що їх явка в судове засідання є обов’язковою.

5. Запропонувати третій особі 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подати письмові пояснення щодо позову протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У випадку подання письмових пояснень щодо позову – подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                          Ю.В. Картавцева
номер провадження справи 29/44/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018 Справа № 908/2507/17

м. Запоріжжя

Позивач Приватне акціонерне товариство "Завод напівпровідників", (69600 м. Запоріжжя вул. Теплична, 16, код з ЄДР 31792555)

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (69600 м. Запоріжжя вул. Теплична, 18, код з ЄДР 38983006)

про стягнення заборгованості за договором оренди

Суддя В.А. Кричмаржевський

секретар судового засідання Лісовик О.В.

За участю представників:

- позивача ОСОБА_2

- відповідача ОСОБА_3

Керуючись статтями 3, 12, 232, 233, 238, 240, 241, 254, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", код з ЄДР-38983006 (69600 м.Запоріжжя вул.Теплична, 18), на користь Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників", код з ЄДР-31792555 (69600 м.Запоріжжя вул.Теплична,16), - 91.480 (девяносто одна тисяча чотириста вісімдесят) грн. заборгованості, 2.412 (дві тисячі чотириста дванадцять) грн. штрафу та 1.600 (одна тисяча шістсот) грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ.

Залишити без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", код з ЄДР-38983006 (69600 м.Запоріжжя вул.Теплична, 18), про розстрочення виконання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 241 ГПК України та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтею 256 ГПК України.

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/787/17

За позовом ОСОБА_1, м. Мукачево до товариства з обмеженою відповідальністю "Червона гора", с. Лавки Мукачівський район про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Червона Гора", оформлених протоколом № 11 від 20.06.2017р. та змін до статуту ТОВ "Червона гора", які здійснені на підставі рішення загальних зборів, затверджених протоколом № 11 від 20.06.17

Суддя господарського суду - Ушак І.Г. секретар судового засідання - Сінкіна Е.В.

представники:

позивача - ОСОБА_2, представник за довіреністю;

відповідача - Глагола О.І., Фекийшгазі К.С., представники за довіреністю;

У підготовчому провадженні у даній справі судом задоволено клопотання представника відповідача про виклик у судове засідання для допиту свідків ОСОБА_1, заяву якого як свідка подав позивач, та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, заяви яких як свідків подав відповідач.

За приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 ГПК України, допит свідка здійснюється тільки за ухвалою суду у випадках, встановлених цим Кодексом; кожний свідок допитується окремо.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 89, 211, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Викликати у судове засідання, яке відбудеться 26 лютого 2018 р. на 11:00 год. ОСОБА_5 (89600, АДРЕСА_1 для допиту як свідка у справі.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1

2. Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиві показання свідка.

3. Зобов'язати відповідача, який подав заяву свідка ОСОБА_5, забезпечити явку свідка до суду.

4. Дану ухвалу надіслати свідку ОСОБА_5 та відповідачу.

Суддя Ушак І.Г
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.02.2018Справа № 910/22184/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс"

про стягнення 38 027,37 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Бернацька О.В., довіреність № 14-70 від 14.04.17, ;

від відповідача: Турченко Д.Л., довіреність № 8 від 09.01.18

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/22184/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" про стягнення 38 027,37 грн. на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, - закрити.

Ухвала набрала законної сили 06.02.2018 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/787/17

За позовом ОСОБА_1, м. Мукачево до товариства з обмеженою відповідальністю "Червона гора", с. Лавки Мукачівський район про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Червона Гора", оформлених протоколом № 11 від 20.06.2017р. та змін до статуту ТОВ "Червона гора", які здійснені на підставі рішення загальних зборів, затверджених протоколом № 11 від 20.06.17

Суддя господарського суду - Ушак І.Г. секретар судового засідання - Сінкіна Е.В.

представники:

позивача - ОСОБА_2, представник за довіреністю;

відповідача - Глагола О.І., Фекийшгазі К.С., представники за довіреністю;

У підготовчому провадженні у даній справі судом задоволено клопотання представника відповідача про виклик у судове засідання для допиту свідків ОСОБА_1, заяву якого як свідка подав позивач, та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, заяви яких як свідків подав відповідач.

За приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 ГПК України, допит свідка здійснюється тільки за ухвалою суду у випадках, встановлених цим Кодексом; кожний свідок допитується окремо.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 89, 211, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Викликати у судове засідання, яке відбудеться 26 лютого 2018 р. об 11:00 год.,

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) для допиту як свідка у справі.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1

2. Попередити ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиві показання свідка.

3. Зобов'язати позивача, який подав заяву свідка ОСОБА_1 ., забезпечити явку свідка до суду.

4. Дану ухвалу надіслати свідку ОСОБА_1 та позивачу.

Суддя Ушак І.Г
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2018

Справа № 910/23176/16

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Парк Туризм Сервісез" (Royal Park Tourism Services L.L.C.)

до           Дочірнього підприємства "Промотекс Сервіс"

про          визнання договору недійсним

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

Керуючись ст.ст. 52, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача - Дочірнє підприємство «Промотекс Сервіс» (ідентифікаційний код 31408096) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Промотекс Сервіс» (ідентифікаційний код 31408096).

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                          Ю.В. Картавцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" лютого 2018 р.                      м. Ужгород                     Справа № 907/49/18
керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ може бути пред’явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
4. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________.
5. Строк пред’явлення судового наказу до виконання _____________.
6. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом)           ____________________________________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя                                                                      Андрейчук Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.02.2018Справа № 910/20876/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Бугаєнко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКБ ОХОРОНА" (02121, м. Київ, вулиця Колекторна, 18)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОТП Капітал" (03680, м. Київ, вулиця Фізкультури, 28 (літера "Д")

про стягнення 113 689,46 грн.

за участю представників сторін

від позивача Деревянко А.В.

від відповідача Кирпичов С.І

Керуючись ст.ст. 129, 236 - 239, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами» (03680, м. Київ, вулиця Фізкультури, 28 (літера "Д"); ідентифікаційний код: 35290039) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКБ Охорона» (02121, м. Київ, вулиця Колекторна, будинок 18; ідентифікаційний код: 40806971) заборгованість в розмірі 108 000 (сто вісім тисяч) грн. 00 коп., 1 620, 00 грн. - судовий збір.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Пукшин Л.Г.
номер провадження справи 5/131/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 Справа № 908/2170/17

Суддя Проскуряков К.В., при секретарі судового засідання Рачук О.О., розглянувши матеріали справи № 908/2170/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл ТК" (01030, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 5-В; )

До відповідача: Комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61; )

про стягнення 369 748,34 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Подсвірова Н.С., довіреність №07 від 03.01.2017 р.

Керуючись ст.ст. 76-79, 86, 129, 233, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61; р/р 0001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл ТК" (01030, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 5-В; р/р 8926 в ПАТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528, ) заборгованість за договором постачання №732/17 на закупівлю товару від 03.05.2017 р. суму основного боргу у розмірі 329 378 (триста двадцять дев'ять тисяч триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., 3% річних в розмірі 2 788 (дві тисячі сімсот вісімдесят вісім) грн. 71 коп., інфляційні втрати в розмірі 11 170 (одинадцять тисяч сто сімдесят) грн. 13 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 150 (п'ять тисяч сто п'ятдесят) грн. 06 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

3. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Суддя К.В. Проскуряков
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.02.2018Справа № 910/12226/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Пукшин Л.Г., за участю секретаря судового засідання Бугаєнко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Національного банку України

на рішення та дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" Кашути Д.Є.

до Національного банку України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 74 906 358,36 грн., визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

Представники:

від скаржника: Петроченко С.О.

від стягувача: Сочавський А.З

від третьої особи: Кустова Т.В

від державного виконавця: Спектор М.О.

Керуючись ст.ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Національного банку України на рішення та дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. відмовити.

Ухвала набирає законної сили 07.02.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пукшин Л.Г.
номер провадження справи 21/105/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.02.2018 Справа № 908/3236/16

Кредитори:

1. Токмацька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Дружби, 230, )

2. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, ІКЮО 41320207)

боржник - Комунальне підприємство Водопровідник Токмацької міської ради (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, 46, )

банківські установи, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника: 1. АТ ОСОБА_1 Аваль у м. Києві

2. АТ МетаБанк

3. ФЗО АТ Ощадний банк України, м. Запоріжжя

4. ЗРУ ПАТ КБ Приватбанк, м. Запоріжжя

5. ПАТ Креді ОСОБА_2

Ліквідатор - ОСОБА_3

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 16.02.2017 року визнано Комунальне підприємство Водопровідник Токмацької міської ради банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання Комунального підприємства Водопровідник Токмацької міської ради банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Встановлено розмір грошової винагороди ліквідатору у розмірі, передбаченому ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Зобовязано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

06.02.2018 року до суду від ліквідатора надійшла заява вих. № 44-02-01-908/3236 від 31.01.2018 року (вх. № 08-08/2425/18 від 06.02.2018) про дострокове припинення повноважень.

Для розгляду заяви ліквідатора вих. № 44-02-01-908/3236 від 31.01.2018 року (вх. № 08-08/2425/18 від 06.02.2018) слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 40, 46, 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ліквідатора вих. № 44-02-01-908/3236 від 31.01.2018 року (вх. № 08-08/2425/18 від 06.02.2018) до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду заяви ліквідатора вих. № 44-02-01-908/3236 від 31.01.2018 року (вх. № 08-08/2425/18 від 06.02.2018) на 28.02.2018 року, 11 - 30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати надати суду:

Комітет кредиторів - кандидатуру нового ліквідатора по справі.

Ця ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 09.02.2018 року.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя В.І.Черкаський