РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" лютого 2018 р. Справа № 8/227-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І.Ю.

судді Миханюк М.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.01.2018 р. у справі №8/227-10(суддя Смаровоз М.В.)

позивач: Військовий прокурор Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України для захисту інтересів квартирно-експуатаційного відділу м.Хмельницький

відповідач 1: Старокостянтинівська міська рада

відповідач 2: Виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради

відповідач 3: Державне казначейство України в Хмельницькій області

про стягнення на користь держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький 1467811,8 грн. в рахунок відшкодування збитків; зобов’язання Головного управління Державного казначейства України в Хмельницькій області вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.01.2018 року у справі №8/227-10 у задоволенні заяви Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України від 18.01.2018 р. про зміну способу та порядку виконання постанови Вищого господарського суду України від 06.07.2011 р. у справі №8/227-10 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Заступник військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 29.01.2018 року у справі №8/227-10 скасувати повністю і прийняти нове рішення, яким заяву від 18.01.2018 р. про зміну способу та порядку виконання постанови Вищого господарського суду України від 06.07.2011 р. у справі №8/227-10 задовольнити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України (у редакції чинній з 15.12.2017 р.) з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України (у редакції чинній з 15.12.2017р.) встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно приписів ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на час звернення скаржника з цією апеляційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду встановлена у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1 762 гривень.

З вище викладеного вбачається, що апелянту необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України (у редакції чинній з 15.12.2017 р.) встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що судовий збір не сплачений апелянтом у встановленому порядку та розмірі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ч.3 ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.01.2018 р. у справі №8/227-10 залишити без руху.

2. Заступнику військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: здійснити оплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Миханюк М.В.