ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання

та видачу дублікату наказу

08.02.2018м. ДніпроСправа № 19/5005/14620/2011

За заявою Комунального підприємства "Парковка та реклама"

про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011

У справі

за позовом Комунального підприємства "Парковка та реклама", м.Кривий Ріг

до Суб'єкту підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Таран Андрія Анатолійовича, м.Кривий Ріг

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг

про стягнення 2412,03грн.

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представник:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

21.12.2017 від Комунального підприємства "Парковка та реклама" отримано заяву від 15.12.2017 за вих.№1512-32 про поновлення для пред'явлення та видачу дубліката наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 в якій просить суд:

- визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 у справі №19/5005/14620/2011.

- видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 у справі №19/5005/14620/2011 про стягнення з Суб'єкту підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Таран Андрія Анатолійовича, 50067, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства "Парковка та реклама", 50057, м.Кривий Ріг, майдан Праці, 1 ( р/р 9655 Дніпропетровська філія КБ «Приватбанк»м. Кривий Ріг, МФО 305750, ) суму 1 405 (одна тисяча чотириста п'ять) грн. 71 коп. заборгованості по орендній платі, суму 1006 (одна тисяча шість) грн. 32 коп. пені, суму 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та суму 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 26.12.2017 господарський суд заяву від 15.12.2017 за вих.№1512-32 про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 залишив без руху; встановив Комунальному підприємству "Парковка та реклама" строк для усунення недоліків.

У встановлений господарським судом строк Комунальне підприємство "Парковка та реклама" усунуло виявлені господарським судом недоліки.

Ухвалою від 05.02.2018 заяву від 15.12.2017 за вих.№1512-32 прийнято до розгляду та призначено у судове засідання на 08.02.2018.

Учасників судового процесу повідомлено, що їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку (частина 2 статті 329 Господарського процесуального кодексу України).

Учасники судового процесу явку представників в судове засідання не забезпечили.

В судовому засіданні, яке відбулося 08.02.2018, прийнято ухвалу.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється (стаття 222 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, враховуючи відсутність представників учасників судового процесу в судовому засіданні фіксація судового процесу не здійснювалася.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Парковка та реклама" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Таран Андрія Анатолійовича про стягнення 1405,71грн. заборгованості з орендної плати та 1006,32грн. пені. Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2011 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Суб'єкту підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Таран Андрія Анатолійовича, 50067, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства "Парковка та реклама", 50057, м.Кривий Ріг, майдан Праці, 1 ( р/р 9655 Дніпропетровська філія КБ «Приватбанк»м. Кривий Ріг, МФО 305750, ) суму 1 405 (одна тисяча чотириста п'ять) грн. 71 коп. заборгованості по орендній платі, суму 1006 (одна тисяча шість) грн. 32 коп. пені, суму 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та суму 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

22.11.2011 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2011, яке набрало законної сили 22.11.2011 видано наказ.

21.12.2017 від Комунального підприємства "Парковка та реклама" отримано заяву від 15.12.2017 за вих.№1512-32 в якій просить суд визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 у справі №19/5005/14620/2011 та видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 у справі №19/5005/14620/2011.

Заява від 15.12.2017 за вих.№1512-32 обґрунтована наступним.

08.12.2011 Комунальне підприємство "Парковка та реклама" звернулося до Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції з заявою за вих.№0212-1 від 02.11.2011 про відкриття виконавчого провадження та примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 у справі №19/5005/14620/2011.

Постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 у справі №19/5005/14620/2011 на адресу Комунального підприємства "Парковка та реклама" не надходила.

14.09.2017 Комунальним підприємством "Парковка та реклама" подано запит до Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції за вих.№1209-29 від 12.09.2017 про надання інформації про стан виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 у справі №19/5005/14620/2011.

20.10.2017 на адресу Комунального підприємства "Парковка та реклама" надійшла відповідь за вих.№38132 від 09.10.2017 в якій зазначено, що виконавче провадження за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 у справі №19/5005/14620/2011 відкрито 16.12.2011 ВП №30414604.

26.03.2013 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання, поновивши пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 у справі №19/5005/14620/2011, а також видати дублікат цього наказу.

Керуючись статтями 232-235, 329, пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву від 15.12.2017 за вих.№1512-32 про поновлення для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 у справі №19/5005/14620/2011, встановивши строк його дії до 08.04.2018.

Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 у справі №19/5005/14620/2011.

Повний текст ухвали складено - 12.02.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Петренко