ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1058/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П., cекретар судового засідання Назарчук І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім"

вул. Промислова, 4, м. Калуш, Калуський район,

Івано-Франківська область,77306

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-ІФ"

вул. Каракая, 34, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77301

про зобов"язання ТОВ "Карпати-ІФ" виконати умови пункту 7.1.7. Договору № А201506692 від 22.07.2015 року, а саме: здійснити остаточне прибирання будівельного майданчика від відходів виробництва та будівельного сміття, що виникли внаслідок демонтажу корпусів 501, 501 (вентиляційна труба), 519, 554 та провести технічну рекультивацію земельної ділянки загальною площею 2,9613га (кадастровий номер ділянки :02:001:0045), яка знаходиться по вул. Промислова, 8 в м. Калуш, Івано-Франківської області.

За участю:

Від позивача :ОСОБА_1 - представник, ( довіреність № 40/5-17 від 27.02.2017);

Від відповідача представник не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-ІФ " про зобов"язання виконати умови пункту 7.1.7. Договору № А201506692 від 22.07.2015 року.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.11.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 28.11.2017.

Ухвалами господарського суду Івано-Франківської області від 28.11.2017 та від 12.12.2017 розгляд справи відкладався.

У зв"язку із набранням чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.12.2017 розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 29.01.2018.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 29.01.2018 закрито підготовче провадження; справу призначено до судового розгляду по суті на 07.02.2018; судом прийнято заяву ТОВ "Карпатнафтохім" про уточнення позовних вимог (вих. № 40/5-2 від 05.01.2018; вх. №276/18 від 09.01.2018 ), розгляд справи по суті ухвалено здійснювати у відповідності до уточнених позовних вимог.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем п. 7.1.7. Договору № А201506692 від 22.07.2015 року, а саме: після завершення робіт, не проведено остаточне прибирання будівельного майданчика від відходів виробництва та будівельного сміття, з подальшою технічною рекультивацією земельних ділянок демонтованих корпусів.

В судові засідання, які відбувалися 28.11.2017, 26.12.2017, 29.01.2018 та 07.02.2018, представник відповідача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце таких засідань за адресою, зазначеною у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 27.11.2017 (а.с.109-114): вул. Каракая, 34, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77301. Проте ухвали суду від 15.11.2017 про порушення провадження у справі, від 28.11.2017 та від 12.12.2017 про відкладення розгляду справи були повернуті відділенням поштового зв'язку без вручення за закінченням строків зберігання (а.с. 122-124,144-147, 205-208). Крім того, ухвали суду від 26.12.2017 та від 29.01.2018 відправлені додатково на адресу керівника - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,77300); ухвала суду від 26.12.2017також повернута відділенням поштового зв'язку без вручення за закінченням строків зберігання (а.с. 214-221).

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце судових засідань. Враховуючи зазначене, суд в підготовчому засіданні 29.01.2018 постановив ухвалу, якою закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 07.02.2018.

В судове засідання 07.02.2018 представник відповідача не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи по суті, причин неприбуття не повідомив, проти позову в установленому порядку не заперечив.

Ухвалою від 26.12.2017 відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позов - до 19.01.2018. Такий строк сплив 19.01.2018, проте і станом на час розгляду справи по суті відповідач не подав відзиву на позов та не повідомив можливих поважних причин пропуску цього строку.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених статтями 202, 216 та 252 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об"яктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Івано-Франківської області,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю ""Карпатнафтохім"" (по договору - замовник/по справі - позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Карпати-ІФ " (по договору - підрядник/по справі - відповідач) укладено договір № А201506692 на виконання демонтажних робіт, згідно якого підрядник (відповідач по справі) взяв на себе зобов"язання власними та залученими силами виконати роботи по демонтажу корпусів 430Е, 937/2 виробництва етилену і поліетилену, корпусів 501, 519, 533, 535А, 554, 501 виробництва полівінілхлорвінілової смоли суспензійної і каустичної соди, корпус 920 цеху магістральних продуктопроводів, мулоущільнювач радіальний №1, мулоущільнювач радіальний №2, трансформаторна підстанція ТП-5 цеху НіОПСВ, з технічною рекультивацією земельних ділянок після проведення демонтажних робіт корпусів(п.1.1. Договору).

У відповідності з даним договором Замовник (позивач по справі) приймає виконану роботу та зобов"язується своєчасно оплатити її на умовах даного договору (п.1.2. Договору).

Пунктом 3.4. Договору встановлено, що дата завершення робіт - грудень 2015 року.

Пунктом 9.5 Договору сторони погодили, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2015 року.

Графік виконання робіт сторони погодили в додатку № 1 до договору № А201506692 від 22 липня 2015 року(а.с.18-19).

3 грудня 2015 року, директор ТОВ "Карпати-ІФ"(відповідач по справі) звернувся листом до Генерального директора ТОВ "Карпатнафтохім"(позивач по справі) щодо продовження дії договору № А201506692 від 22 липня 2015 року до 31 грудня 2016 року (а.с.64).

16 грудня 2015 року між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору № А201506692 від 22.07.2015 (а.с. 47), якою внесено зміни до основного договору, зокрема до п. 3.4. договору: дата завершення робіт - 31.09.2016 року; строк дії договору до 31 грудня 2016 року.

Графік виконання робіт сторони погодили в додатку № 1 до додаткової угоди №1 від 16 грудня 2015 року до договору № А201506692 від 22.07.2015 (а.с. 48-49).

20 грудня 2016 року, директор ТОВ "Карпати-ІФ" (відповідач по справі) звернувся листом до Генерального директора ТОВ "Карпатнафтохім"(позивач по справі); в зв"язку з несприятними погодніми умовами та складністю виконання робіт просить продовжити строк дії договору № А201506692 від 22 липня 2015 року до 31 грудня 2017 року (а.с.65).

21 грудня 2016 року між сторонами укладено додаткову угоду №2 до договору № А201506692 від 22.07.2015 (а.с. 61), якою внесено зміни до основного договору, зокрема до п. 3.4. договору: дата завершення робіт - 30.06.2017 року; строк дії договору до 30 червня 2017 року.

30 січня 2017 року між сторонами укладено додаткову угоду №3 до договору № А201506692 від 22.07.2015 (а.с. 62), якою внесено зміни до основного договору, зокрема до п. 1.1. договору, який викладено в наступній редакції: "підрядник бере на себе зобов"язання власними та залученими силами виконати роботи по демонтажу корпусів 430Е, 937/2 виробництва етилену і поліетилену, корпусів 501, 519, 535А, 554, 501 виробництва поліхлорвінілової смоли суспензійної і каустичної соди, корпус 920 цеху магістральних продуктопроводів, мулоущільнювач радіальний №1, мулоущільнювач радіальний №2, трансформаторна підстанція ТП-5 цеху НіОПСВ, з технічною рекультивацією земельних ділянок після проведення демонтажних робіт корпусів. код послуги - 43.11.1.".

Згідно договірних умов, підрядник (відповідач) провів демонтаж корпусів 501, 501 (вентиляційна труба), 554, 519 виробництва ПВХСіКС, які знаходяться не земельній ділянці загальною площею 2,9613 га, що перебуває в оренді в Позивача (Договір оренди землі від 10 квітня 2013 року; а.с. 88-89).

Факт виконання підрядником (відповідачем), зазначених вище робіт підтверджується, наявними в матеріалах справи, актами приймання виконаних будівельних робіт, довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (а.с.149-195).

Замовник (позивач) оплатив виконані роботи, що підтверджується, наявними в матеріалах справи копіями банківських виписок (а.с.126-137).

Підрядник взяв на себе зобов"язання щодо виконання робіт, які визначено у договорі та додатках до нього, в повному обсязі та у встановлені строки і передати Замовнику земельну ділянку з технічною рекультивацією земельних ділянок демонтованих корпусів (п.7.1.1. Договору).

Пунктом 7.1.7. Договору підрядник (відповідач по справі) зобов"язався, забезпечити в процесі проведення робіт систематичне, а після завершення робіт остаточне прибирання будівельного майданчика від відходів виробництва та будівельного сміття, з подальшою технічною рекультивацією земельних ділянок демонтованих корпусів.

Всупереч, умов зазначеного вище пункту договору, відповідач прийняті на себе зобов»язання щодо остаточного прибирання будівельного майданчика від відходів виробництва та будівельного сміття, з подальшою технічною рекультивацією земельних ділянок демонтованих корпусів не виконав.

Даний факт підтверджується, наявними в матеріалах справи, фотокопіями (а.с.71-87).

25.05.2017 року ТОВ "Карпатнафтохім"(позивачем) вручено відповідачу лист № 477 (а.с.67) з вимогою негайного виконання договірних зобов"язань за договором № А201506692 на виконання демонтажних робіт від 22.07.2015 року.

20.10.2017, з метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача направлено претензію № 40/3 - 4 від 20.10.2017 (а.с. 68-69, докази направлення а.с.70) з вимогою негайного виконання підрядником договірних зобов"язань визначених пунктом 7.1.7. Договору № А201506692 на виконання демонтажних робіт від 22.07.2015 року. Проте, вимога залишена підрядником без відповіді та задоволення.

Судом досліджено, що Договір № А201506692 на виконання демонтажних робіт від 22.07.2015 року та додаткові угоди до нього укладено у письмовій формі, підписано сторонами, підписи засвідчено печатками юридичних осіб, що відповідає приписам статей 207, 208 Цивільного кодексу України; сторонами погоджено всі умови договору та досягнуто згоди щодо виконання умов останнього, отже дотримання положень такого Договору є обов'язковим.

Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір є підставою виникнення господарських зобовязань.

Згідно з ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Обов"язковість договору встановлена статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Всі умови договору істотні, звичайні та випадкові з моменту його укладення стають однаково обов?язковими для виконання сторонами. В цьому полягає сенс цивільно-правового договору, як правової форми узгодження волі сторін, спрямованої на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків.

Станом на час розгляду справи, відповідачем не спростовано доводи позивача, суду не представлено доказів про те, відповідач виконав умови встановлені п.7.1.7. Договору № А201506692 від 22.07.2015 року.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За наведених обставин та правових норм суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано доказів виконання п.7.1.7. спірного договору, хоч йому було створено усі можливості для надання заперечень; від відповідача не надходило жодних клопотань, судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.124, ст.129 Конституції України, ст.ст. 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 42, 73, 74, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-ІФ " про зобов"язання ТОВ "Карпати-ІФ" виконати умови пункту 7.1.7. Договору № А201506692 від 22.07.2015 року, а саме: здійснити остаточне прибирання будівельного майданчика від відходів виробництва та будівельного сміття, що виникли внаслідок демонтажу корпусів 501, 501 (вентиляційна труба), 519, 554 та провести технічну рекультивацію земельної ділянки загальною площею 2,9613га (кадастровий номер ділянки :02:001:0045), яка знаходиться по вул. Промислова, 8 в м. Калуш, Івано-Франківської області.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Карпати-ІФ" (код 38025723) виконати умови пункту 7.1.7. Договору № А201506692 від 22.07.2015 року, а саме: здійснити остаточне прибирання будівельного майданчика від відходів виробництва та будівельного сміття, що виникли внаслідок демонтажу корпусів 501, 501 (вентиляційна труба), 519, 554 та провести технічну рекультивацію земельної ділянки загальною площею 2,9613га (кадастровий номер ділянки :02:001:0045), яка знаходиться по вул. Промислова, 8 в м. Калуш, Івано-Франківської області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-ІФ" ( вул. Каракая, 34, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77301, код 38025723) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" (вул. Промислова, 4, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77306, код 33129683) 1600 грн. (одну тисячу шістсот гривень) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 15.02.2018

Суддя І.П. Кавлак