ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.02.2018м. ХарківСправа № 922/4178/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-МК", м. Кременчук
до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Зачепилівський райавтодор", с. Кочетівка
про стягнення грошових коштів в розмірі 270556,51 грн.
за участю представників сторін:

не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал-МК", м. Кременчук, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Зачепилівський райавтодор", с. Кочетівка, про стягнення заборгованості в розмірі 270556,51 грн., з яких: 254904,00 грн. - основна заборгованість, 8549,26 грн. - пеня, 5235,10 грн. - інфляційні, 1868,15 грн. - 3% річних. Також просить суд покласти на відповідача судові витрати. В обгрунтування позову позивач посилається на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами даного спору договору поставки нафтопродуктів № 52-23/02/17 від 23.02.2017р., щодо вчасної та в повному обсязі сплати за отриманий товар.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2017р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.01.2018р. о 12:30 год.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції. У відповідності до п. п. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України. Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.01.2018р. призначено справу № 922/4178/17 для розгляду в порядку загального позовного провадження. Почато у справі № 922/4178/17 підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 30.01.2018р. об 11:45 год.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору (вх. № 2223 від 26.01.2018р., № 261 від 01.02.2018р.), в обґрунтування якого відповідач надав докази повної сплати суми заборгованості, відповідно до наданих до матеріалів справи платіжних доручень № 407 від 15.12.2017р. на суму 12004,00 грн., № 410 від 27.12.2017р. на суму 175900,00 грн., № 406 від 15.12.2017р. на суму 10000,00 грн., № 420 від 28.12.2017р. на суму 57000,00 грн.

У призначене судове засідання 07.02.2018р. представники сторін не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши в підготовчому засіданні клопотання позивача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, встановив наступне.

Згідно зі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами даного спору виникли договірні зобов'язання, які випливають з договору поставки нафтопродуктів № 52-23/02/17 від 23.02.2017р., відповідно до умов якого відповідачем було отримано у власність від позивача нафтопродукти на загальну суму 484090,00 грн., за отримання якого відповідач розрахувався частково в розмірі 229190,00 грн. Таким чином, станом на звернення позивача з відповідним позовом до суду, за відповідачем обліковувався борг у розмірі 254904,00 грн., що стало підставою для нарахування відповідачу пені в сумі 8549,26 грн., 3% річних в сумі 1868,15 грн. та інфляційних втрат в сумі 5235,10 грн.

Зазначена сума заборгованості, на час звернення позивача з відповідним позовом до господарського суду Харківської області, сплачена не була.

Водночас, під час підготовчого засідання, позивач зазначив, що відповідачем добровільно у період з 12.12.2017р. по 22.01.2018р., в повному обсязі сплачено суму заборгованості, що є предметом провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України та п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити провадження у справі на стадії підготовчого провадження за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Приписами ч. 3 ст. 130 ГПК України внормовано стягнення судових витрат з відповідача, у випадку не підтримки позивачем позовних вимог унаслідок їх задоволення відповідачем після пред'явлення позову, в зв'язку з чим судові витрати в розмірі 4058,36 грн. покладаються на відповідача.

Натомість, звертаючись до господарського суду із клопотанням про закриття провадження у справі, позивач надав докази сплати відповідачем на його користь суми сплаченого позивачем судового збору в розмірі 4058,36 грн., а отже дана сума судових витрат не стягується з відповідача на користь позивача.

Окрім цього, позивач звернувся до господарського суду із клопотанням про стягнення на його користь судових витрат у вигляді оплати витрат на правову допомогу, в розмірі 4058,37 грн.

Дослідивши подане клопотання, суд виходить з наступного.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 ГПК України, витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обовязок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В обґрунтування поданого клопотання, позивачем до господарського суду надано договір про надання професійної правничої допомоги адвоката у господарському суді № 01-11/17 від 21.11.2017р., відповідно до умов якого адвокат ОСОБА_1 зобов'язується надати клієнту - ТОВ "Термінал-МК", правничу правову допомогу в господарській справі за позовом ТОВ "Термінал-МК" до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Зачепилівський райавтодор" про стягнення боргу в господарському суді Харківської області.

Виконання робіт щодо надання правничої допомоги за даним договором підтверджується актом виконаних робіт (наданих послуг) від 12.12.2017р. за договором від 21.11.2017р., підписаним сторонами даного договору та скріпленим печатками сторін. Відповідно до переліку наданої правничої допомоги (робіт/послуг) адвоката, адвокатом надані клієнту правничі послуги на загальну суму 4058,37 грн. Платіжним дорученням № 1710 від 17.12.2017р. підтверджується оплата ТОВ "Термінал-МК" витрат адвоката на правничу допомогу, згідно договору № 01-11/17 від 21.11.2017р. та акту від 12.12.2017р. по справі № 922/4178/17 в розмірі 4058,37 грн.

Пунктом 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, надані позивачем до господарського суду докази в обгрунтування поданого клопотання про покладення на відповідача витрат, понесених позивачем на правову допомогу, є достатніми для задоволення відповідного клопотання. Окрім цього, суд зауважує, що відповідачем, відповідно до приписів п. п. 5, 6 ст. 126 ГПК України, не заявлялось клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката або інших заперечень щодо неспівмірності заявлених витрат позивача на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-4, 24, 42, 46, 123, 126, 129, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 177, 181, 185, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-МК" про закриття провадження у справі (вх. № 2223 від 26.01.2018р., № 261 від 01.02.2018р.) - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 922/4178/17.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (610202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2) в особі філії "Зачепилівський райавтодор" (64401, Харківська область, Зачепилівський район, с. Кочетівка, вул. Будівельників, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-МК" (39605, м. Кременчук, вул. Генерала Жадова, 10, офіс 1, ) судові витрати, у вигляді оплати витрат на правову допомогу, в розмірі 4058,37 грн.

Видати наказ.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали, відповідно до ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 07.02.2018р.

Суддя ОСОБА_2

справа № 922/4178/17