ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2018 р.                                                                       Справа№ 914/196/18

Господарський суд Львівської області в складі судді Запотічняк О.Д.

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничого підприємства «Авто Дорожник», м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «УЛОКС -ЛТД», м.Львів,

про зобов’язання відповідача передати об’єми закінчених будівельно-монтажних робіт актом прийому передачі та усю проектно-технічну та кошторисну документацію; повернути у загально будинкову власність незаконно захоплене приміщення горища; припинити незаконну перебудову мансардного поверху; відшкодувати завдані матеріальні та моральні збитки.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничого підприємства «Авто Дорожник» до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «УЛОКС -ЛТД» про зобов’язання відповідача передати об’єми закінчених будівельно-монтажних робіт актом прийому передачі та усю проектно-технічну та кошторисну документацію; повернути у загально будинкову власність незаконно захоплене приміщення горища; припинити незаконну перебудову мансардного поверху; відшкодувати завдані матеріальні та моральні збитки.

Ухвалою від 17.01.2018р. суд залишив позовну заяву без руху з наступних підстав:

- позовна заява не містила всіх необхідних реквізитів, які передбачені ст.162 ГПК України;

- до позовної заяви не було долучено належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів;

- долучені документи були незасвідчені;

- судовий збір сплачено не в повному обсязі згідно всіх заявлених позовних вимог, та долучено до позовної заяви копію квитанції №6 від 31.01.2018р. про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн, яка була незасвідчена.

- позивачем заявлено позовну вимогу про відшкодування матеріальних та моральних збитків однак не визначено їх розміру, не надано їх розрахунку та не обґрунтовано правомірність їх стягнення.

Судом було роз’яснено позивачу, яким саме вимогам повинна відповідати позовна заява та як повинні засвідчуватись додані до позовної заяви документи, поінформовано що належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та копії доданих до неї документів є лист з описом вкладення, а доказом сплати судового збору є оригінал відповідного платіжного документа. Звернено увагу позивача на те, що за подання цієї позовної заяви йому слід сплатити судовий збір за кожну з немайнових позовних вимог по 1762,00 грн, та надати суду докази сплати судового збору в оригіналі.

Також суд звернув увагу позивача на те, що йому слід визначитись із розміром матеріальних та моральних збитків, які він просить стягнути з відповідача, надати їх розрахунок, обґрунтувати правомірність їх стягнення та сплати судовий збір за дану вимогу у встановленому законом порядку.

Вказаною вище ухвалою суду, на виконання вимог ГПК України, суд надав позивачу строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

12.02.2018р. на виконання вимог ухвали суду від 02.02.2018р. позивач скерував на адресу суду матеріали позовної заяви з усуненими недоліками.

Однак позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 02.02.2018р. в повному обсязі та не усунено всі недоліки позовної заяви.

Так, всупереч вимог статті 162 ГПК України, позивачем не надано суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, позивачем всупереч вимог ст.ст. 164,172 ГПК України, не надано опису вкладення з якого вбачалося б, які саме документи позивач направив відповідачу, зокрема чи була вкладена в поштове відправлення позовна заява та додані до неї документи.

Як вбачається з поданої позивачем уточненої позовної заяви, позивачем викладено в новій редакції прохальну частину позовної заяви.

Зокрема позивач просить суд:

- зобов’язати відповідача передати замовнику об’єми закінчених будівельно-монтажних робіт актом прийому передачі встановленої форми а також усю проектно-технічну та кошторисну документацію по об’єкту будівництва;

- дати дозвіл на отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про фактичну площу проданих відповідачем і приватизованих покупцями квартир №9 та №10 по вул. Героїв Майдану,18а.

В той же час позовна заява не містить обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо надання дозволу на отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не обґрунтовує яким чином відповідач порушив його право в контексті даної вимоги.

Тобто позивач фактично подав нову позовну заяву, яка тільки частково містить вимоги попередньої позовної заяви, що суперечить положенням ГПК України, оскільки залишення судом позовної заяви без руху надає позивачу право усунути недоліки поданої позовної заяви та привести її у відповідність до вимог ГПК України, а не змінювати суть позовних вимог.

Більше того позивачем не сплачено судовий збір за вимогу, щодо надання дозволу на отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Також, незважаючи на вимоги суду, позивачем не надано оригіналу квитанції від 31.01.2018р. №6 про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, керуючись ч.ч. 1, 4, 8 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничого підприємства «Авто Дорожник» до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «УЛОКС -ЛТД» про зобов’язання відповідача передати об’єми закінчених будівельно-монтажних робіт актом прийому передачі та усю проектно-технічну та кошторисну документацію; повернути у загально будинкову власність незаконно захоплене приміщення горища; припинити незаконну перебудову мансардного поверху; відшкодувати завдані матеріальні та моральні збитки – повернути без розгляду.

2.Роз’яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків;

3. Направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 ГПК України.

Суддя                                                                                  Запотічняк О.Д.