overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" лютого 2018 р.Справа № 924/883/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Вибодовський О.Д., розглянувши заяву приватного підприємства "Буд-ст" м. Хмельницький про визнання недійсним договору грошової позики по справі

за заявою Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Суть: Ухвалою суду від 17.10.2016р. порушено провадження у справі №924/883/16 про банкрутство ТОВ "Кін-Так", м.Хмельницький, введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Кін-Так", м.Хмельницький на строк 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича, АДРЕСА_3 гурт. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво №749 від 22.03.2013р., E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1).

08.02.2018р. в адресу суду приватним підприємством "БУД-СТ" м.Хмельницький, подано заяву про визнання недійсним договору грошової позики, в якій просить суд визнати недійсним договір грошової позики, укладений 12.01.2004р. між ОСОБА_2 та закритим акціонерним товариством "Хмельницьклегпром".

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне дану заяву призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства "Буд-ст" м. Хмельницький про визнання недійсним договору грошової позики від 12.01.2004р. по справі №924/883/16 за заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК", м. Хмельницький призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. "20" лютого 2018 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 329.

Заявнику надати суду в оригіналах докази на підтвердження заявлених вимог.

Розпоряднику майна боржника, боржнику та ОСОБА_2 надати письмову позицію стосовно даної заяви.

Явку представників заявника, боржника, ОСОБА_2 та розпорядника майна визнати обов'язковою.

Визнати явку інших учасників судового процесу в судове засідання на розсуд.

Примірники ухвали надіслати: гр.ОСОБА_2, АДРЕСА_1; кредитору - ДПІ у м.Хмельницькому, вул.Героїв Майдану, 12; боржнику - ТОВ "КІН-ТАК", м. Хмельницький, Проспект Миру, 57/3, офіс 5; розпоряднику майном - ОСОБА_1, АДРЕСА_3 гурт.; ПМП "КРУЗ", м.Хмельницький, вул.Гагаріна, 5,оф.330; ДПІ у м.Хмельницькому, вул.Героїв Майдану, 12; ФОП Слободяну С.Т., АДРЕСА_2; ПАТ "Укрсоцбанк", м.Київ, вул.Ковпака, 29.

Суддя Вибодовський О.Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 лютого 2018 року м. ОдесаСправа № 923/1032/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

перевіривши апеляційну скаргу Заступника прокурора Херсонської області

на рішення Господарського суду Херсонської області від 29.12.2017

суддя Остапенко Т.А.

час і місце ухвалення: 10:42 год.; м. Херсон, вул. Театральна, 18.

дата складання повного тексту 09.01.2018

у справі № 923/1032/17

за позовом Виконуючого обовязки керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Тягинської сільської ради Бериславського району

до Малого приватного підприємства «Ритм»

про визнання недійсним договору №13 від 12.01.2017 року

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 року було відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Додаткових заяв та клопотань до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Відповідно до приписів ст. 267 Господарського процесуального кодексу України судовою колегією встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по апеляційній скарзі Заступника прокурора Херсонської області закінчені, у звязку з чим колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст. 268 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 268, частини 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 923/1032/17 до розгляду на 06.03.2018 об 11:30.

2. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

3. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою.

4. Адвокати або законні представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Разюк Г.П.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р. м. Черкаси справа № 925/1646/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю учасників справи :

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОГДАН-ЛОГІСТИК"

про стягнення 726 756 грн. 95 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Черкаська міська рада звернулась до Господарського суду Черкаської області із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОГДАН-ЛОГІСТИК» про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 25 квітня 2017 року в розмірі 726 756 грн. 95 коп.

06 лютого 2018 року до суду надійшла відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "БОГДАН-ЛОГІСТИК" на позов. Згідно поштової квитанції копія відповіді на відзив направлена відповідачу 02 лютого 2018 року.

У підготовчому засіданні 07 лютого 2018 року представник відповідача зазначив, що відповідь позивача на відзив на позов відповідач не отримав, у зв»язку з чим не підготував заперечення на неї. Представник відповідача просив оголосити перерву, щоб підготувати заперечення на відповідь позивача на відзив і надати їх суду і іншому учаснику справи.

Беручи до уваги викладене, суд вважає необхідним оголосити перерву у підготовчому засіданні і надати можливість відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив. Також суд вважає необхідним викликати у підготовче засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 121, 183, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у підготовчому засідання і призначити його продовження на 09:00 "21" лютого 2018 року. Підготовче засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225, тел. канцелярії: 31-21-49.

2.Викликати у підготовче засідання учасників справи представників Черкаської міської ради (позивач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "БОГДАН-ЛОГІСТИК" (відповідач).

Суддя В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 лютого 2018 року справа № 925/1580/17

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника відповідача ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торогвий Дім - "Фрегат" до приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного у цій справі ухвалою від 11.01.2018 на 11 год. 00 хв. 08.02.2018, проте представник позивача у це підготовче засідання не явився, натомість заявив до господарського суду клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

Відповідач05.02.2018 подав до господарського суду відзив на позов і докази надіслання його 02.02.2018 позивачу.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 08.02.2018 за участю представника відповідача, господарський суд розглянув вказані у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України питання. Потреби у здійсненні будь-яких інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отож підготовче провадження підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на 09 год. 30 хв. 06 березня 2018 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 313, м. Черкаси, 18005.

2. Визнати явку для участі у засіданні суду з розгляду справи по суті представників позивача та відповідача обов`язковою.

3. Розяснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки в у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4 Встановити позивачу строк для подання господарському суду та відповідачу відповіді на відзив протягом пяти днів з дня одержання цієї ухвали.

5. Встановити відповідачу строк для подання господарському суду та позивачу заперечень на відповіді на відзив протягом трьох днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" лютого 2018 р. Справа №906/979/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Зернова комора" на рішення господарського суду Житомирської області від 12.12.17 у справі №906/979/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Зернова комора"

про стягнення 362 499,18грн (з урахуванням заяви №28/А/Б/С від 22.11.2017р про збільшення розміру позовних вимог)

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року, рішенням господарського суду Житомирської області було задоволено позов ТОВ "Седна-Агро" до ТОВ "Зернова комора" та стягнуто з відповідача на користь позивача 362 499,18 грн. - неустойки, 15 000 грн. - витрат на оплату послуг адвоката і 5 437,49 грн. - судового збору.

21 грудня 2017 року, не погоджуючись з ухваленим рішенням, ТОВ "Зернова комора" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити, при цьому, не надав доказів сплати судового збору.

15 січня 2018 року, у зв'язку з цим, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк, з дня її отримання, для усунення вказаного недоліку.

24 січня 2018 року, зазначена ухвала була отримана представником апелянта і 25 січня 2018 року рекомендоване поштове відправлення повернулось до Рівненського апеляційного господарського суду.

На даний час, недоліки, зазначені в ухвалі від 15 січня 2018 року, апелянтом не усунуті.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка з нею звернулася.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Зернова комора" на рішення господарського суду Житомирської області від 12 грудня 2017 року у справі №906/979/17 повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у встановленому законом порядку, відповідно до ст.ст. 287-291 ГПК України.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06.02.2018 р. справа №908/975/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: секретар судового засідання: за участю представників сторін від апелянта: від кредиторів: від банкрута:Геза Т.Д. Дучал Н.М., Склярук О.І. Гузікова Я.А. Не з'явився; Кузнецова Н.А. - представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ; Мизиненко Д.В. - представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ; Не з'явився
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Девяткова А.О., м. Запоріжжя
на постанову господарського суду Запорізької області
від30.11.2017 р.
у справі№908/975/17 (суддя - Черкаський В.І.)
за заявою ініціюючого кредитора до про Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "Руст - Кераміка", м. Запоріжжя. Банкрутство
Керуючись ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Девяткова А.О., м. Запоріжжя на постанову господарського суду Запорізької області від 30.11.2017 у справі №908/975/17 в частині призначення ліквідатором ТОВ "Руст-Кераміка" арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 113 від 12.02.2013 року, адреса для листування: 71320, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) - залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 30.11.2017 у справі №908/975/17 в частині призначення ліквідатором ТОВ "Руст-Кераміка" арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 113 від 12.02.2013 року, адреса для листування: 71320, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1)- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Головуючий суддя Т.Д. Геза
Судді:Н.М. Дучал
О.І. Склярук
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Чернігівсправа № 927/1096/17

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Федоренко Ю.В.

секретаря судового засідання Ткач І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Ічнянський молочно-консервний комбінат

до відповідача: Дочірнього підприємства Коропський сирзавод Товариства з обмеженою відповідальністю СиЛ

Предмет спору: про визнання угоди недійсною.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 01.03.2016 р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 09.01.2018 р.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем 06.12.2017 р. подано позов про визнання недійсною угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 23.10.2017 р., укладеної між сторонами.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2017 р. було порушено провадження у справі за даною позовною заявою, а ухвалою від 24.01.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 10-00 годин 08.02.2018 р.

Перед початком розгляду справи по суті, 08.02.2018 р. представником позивача через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

У вказаній заяві позивач просить залишити без розгляду позов ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» до ДП «Коропський сир завод» ТОВ «СиЛ», про визнання угоди про зарахування зустрічних вимог 23.10.2017 недійсною у справі №927/1096/17.

Заяву підписано представником позивача ОСОБА_1, повноваження якого підтверджуються довіреністю від 01.03.2016, яка діє до 01.03.2019.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вказану заяву, представник відповідача не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.201 ГПК України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Враховуючи, що заяву про залишення позову без розгляду подано позивачем до початку розгляду справи по суті, заява підлягає задоволенню шляхом залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 226, 232 - 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задовольнити. Залишити без розгляду позов Публічного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» до Дочірнього підприємства «Коропський сирзавод» Товариства з обмеженою відповідальністю «СиЛ», про визнання угоди про зарахування зустрічних вимог 23.10.2017 недійсною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Ю.В.Федоренко
Суд
УХВАЛА

06 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 918/92/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

за участю секретаря: Натаріної О.О.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4,

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду

(головуючий - Маціщук А.В., судді: Гулова А.Г., Петухов М.Г.)

від 19.07.2017

у справі № 918/92/17 Господарського суду Рівненської області

за позовом ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ют-Агро Зерно"

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_5;

відповідача - Юхно К.О., Хорунжий Ю.А.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 23.01.2018 у розгляді касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 оголошено перерву до 06.02.2018, доручено Господарському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У судове засідання в приміщенні Касаційного господарського суду з'явилися представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Ют-Агро Зерно". Представник ОСОБА_4 взяв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Рівненської області.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 197, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 у справі № 918/92/17 оголосити перерву до 27 лютого 2018 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

2. Доручити Господарському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 27 лютого 2018 року о 16 год. 30 хв., у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А за участю ОСОБА_4 та (або) його уповноваженого представника.

3. Копії ухвали надіслати Господарському суду Рівненської області та учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07.02.2018р. справа № 908/1817/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі судового засідання:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю представників сторін:
від позивача:не зявився
від відповідача :не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Запорізьке карєроуправління, м. Запоріжжя
на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Проскуряков К. В.)
ухвалене09.11.2017р. у м. Запоріжжі о 15:00 год.
по справі№ 908/1817/17
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ТАЙРС, м. Черкаси
до Приватного акціонерного товариства Запорізьке карєроуправління, м. Запоріжжя
простягнення 32 922,04 грн

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Запорізьке карєроуправління, м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 09.11.2017р. по справі № 908/1817/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж двадцяти днів з дня складання повного тексту Постанови; у порядку п. 17.5 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя: В. М. Татенко

Судді: І. В. Зубченко

ОСОБА_3