Суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 908/239/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук Ю.В.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "СПС-Інвест",

представник позивача - Усатенко А.О. - адвокат (свідоцтво на право на заняття адвокатською діяльністю від 27.02.2017 № 001255, ордер від 13.02.2018 № 032122),

відповідач - Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України,

представник відповідача - Савчук І.В. (за довіреністю від 06.03.2017 № 3),

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СПС-Інвест"

на рішення господарського суду Запорізької області від 24.04.2017

(головуючий - суддя Зінченко Н.Г.)

та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2017 (головуючий - суддя Москальова І.В., судді: Агапов О.Л. і Сгара Е.В.)

у справі № 908/239/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СПС-Інвест"

до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення від 30.11.2016 №17-рш.

За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПС-Інвест" (далі - ТОВ "СПС-Інвест") звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - територіальне відділення АМК) про визнання недійсним рішення від 30.11.2016 № 17-рш у справі № 02/09-16 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" (далі - Рішення № 17-рш).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.04.2017, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2017, у позові відмовлено.

Прийняті судові рішення зі справи з посиланням, зокрема на приписи статей 13, 50, 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон), мотивовано відсутністю передбачених законом підстав для визнання Рішення 17-рш недійсним.

У касаційній скарзі до суду касаційної інстанції ТОВ "СПС-Інвест" просить скасувати оскаржувані судові рішення з даної справи, а останню передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Скаргу мотивовано тим, що: судом апеляційної інстанції безпідставно не прийняті додаткові докази; судами попередніх інстанцій порушено принцип рівності сторін перед законом та судом; Рішенням № 17-рш невірно визначено, що ТОВ "СПС-Інвест" протягом березня 2010 року - листопада 2016 року займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, оскільки територіальні межі ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій були незаконно звужені територією обслуговування житлового комплексу (далі - ЖК) "Ренесанс"; послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, крім ТОВ "СПС-Інвест", надавали й інші суб'єкти господарювання; ТОВ "СПС-Інвест" правомірно включено орендну плату за землю до собівартості тарифу на послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

У відзиві на касаційну скаргу територіальне відділення АМК заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх необґрунтованість, відсутність належних доказів на підтвердження наявності підстав для визнання Рішення 17-рш недійсним, і просить оскаржувані судові рішення залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Суди попередніх інстанцій у розгляді справи виходили з таких обставин і висновків.

Рішенням № 17-рш:

визнано, що ТОВ "СПС-Інвест" протягом березня 2010 року - листопада 2016 року займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у територіальних межах м. Запоріжжя (в межах району обслуговування ЖК "Ренесанс") як таке, що не має жодного конкурента;

дії ТОВ "СПС-Інвест", які полягали у безпідставному включенні до тарифу на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (для об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) "Ренесанс" (населення) компенсації орендної плати за землю, визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, передбачені пунктом 2 статті 50, пунктом 1 частини другої статті 13 Закону шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, що призводить до ущемлення інтересів споживачів;

за вчинене порушення відповідно до частини другої статті 52 Закону на ТОВ "СПС-Інвест" накладено штраф у сумі 68 000 грн.;

зобов'язано ТОВ "СПС-Інвест" припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом виключення компенсації орендної плати за землю з тарифу на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зазначеному в чинних договорах, укладених із співвласниками ОСББ "Ренесанс" (населенням).

Підставами для прийняття Рішенням № 17-рш стали такі обставини: за результатами розгляду колективної заяви мешканців ЖК "Ренесанс" (69096, м. Запоріжжя, вул. Розваги, буд. 27) щодо встановлення ТОВ "СПС-Інвест" необґрунтованого тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - Послуги), за несплату за яким мешканці ЖК "Ренесанс" безпідставно позбавляються права користуватися послугами з електропостачання, централізованого водопостачання та водовідведення, в діях ТОВ "СПС-Інвест" було виявлено ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Розпорядженням адміністративної колегії територіального відділення АМК було розпочато провадження у справі за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

ТОВ "СПС-Інвест" є забудовником житлових котеджів на території ЖК "Ренесанс" у м. Запоріжжя (за адресою: м. Запоріжжя, вул. Розваги, буд. 27). ТОВ "СПС-Інвест" за рішенням загальних зборів ОСББ "Ренесанс" від 18.02.2010 та відповідно до договору про надання послуг з управління ЖК "Ренесанс" від 28.10.2010, укладеного ОСББ "Ренесанс" та ТОВ "СПС-Інвест", передано всі функції з управління житловими котеджами на території ЖК "Ренесанс".

ТОВ "СПС-Інвест" обслуговує (експлуатує) житлові котеджі на території ЖК "Ренесанс" та є виконавцем Послуг у межах території м. Запоріжжя, де розташовані дані житлові котеджі.

Для надання Послуг ТОВ "СПС-Інвест" як управитель та балансоутримувач ЖК "Ренесанс" уклало з кожним співвласником ОСББ "Ренесанс" відповідний договір про надання Послуг, відповідно до умов якого ТОВ "СПС-Інвест" є виконавцем вказаних Послуг.

У грудні 2015 року ТОВ "СПС-Інвест" (у відповідності до умов чинного на той час договору та за місяць до закінчення його дії) у письмовій формі повідомило співвласників ОСББ "Ренесанс" про розірвання даного договору та необхідність його перегляду. Замість чинних договорів ТОВ "СПС-Інвест" запропонувало мешканцям ЖК "Ренесанс'' укласти нові договори про надання послуг на 2016 рік (далі - Договори на 2016 рік).

Договір на 2016 рік, порівняно з наявним до цього договором, передбачав суттєве збільшення тарифу на Послугу (з 5,34 грн/кв.м загальної площі квартири у попередньому договорі до 7,96 грн/кв.м загальної площі квартири у Договорі на 2016 рік).

ТОВ "СПС-Інвест" для співвласників ОСББ "Ренесанс" (пропорційно їх частці у спільному майні) до складу тарифу на Послугу (як у попередньому договорі, так і в Договорі на 2016 рік) було віднесено суму компенсації орендної плати за земельну ділянку, яку ТОВ "СПС-Інвест" було взято в оренду для забудови ЖК "Ренесанс" відповідно до укладеного із Запорізькою міською радою договором оренди земельної ділянки від 18.05.2007 № 94. За цим договором було орендовано земельну ділянку площею 5,5993 га, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Розваги, 27, за цільовим призначенням - землі громадської та житлової забудови.

Відповідно до вимог чинного законодавства України з 11.03.2015 ТОВ "СПС-Інвест" було зобов'язано сплачувати орендну плату за землю в розмірі 613 845,66 грн. за рік, що складає трикратний розмір земельного податку за календарний рік у цінах 2013 року.

Територіальним відділенням АМК встановлено, що у зв'язку із зростанням для ТОВ "СПС-Інвест" орендної плати на землю для співвласників ОСББ "Ренесанс" ним було збільшено й розмір компенсації орендної плати за землю, що відповідним чином й відобразилося на підвищенні тарифу на Послугу.

У разі ухилення від здійснення співвласниками ОСББ "Ренесанс" оплати за Договоромами від 2016 року ТОВ "СПС-Інвест" відповідними листами - вимогами щодо оплати послуг з утримання будинку повідомляло цих співвласників про припинення доступу до користування електроенергією, водою та стоками. 14.06.2016 ТОВ "СПС-Інвест" було відключено від електропостачання квартиру № 29 у зв'язку з відсутністю у співвласника цієї квартири на 2016 рік будь-яких договірних відносин з ТОВ "СПС-Інвест".

Територіальним відділенням АМК дослідження ринку Послуг, на якому здійснює діяльність ТОВ "СПС-Інвест" у межах території м. Запоріжжя, де розташовані житлові котеджі ЖК "Ренесанс", проведено відповідно до Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002 № 49-р, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.04.2002 за № 317/6605 (далі - Методика).

Відповідно до статті 12 Закону територіальним відділенням АМК проведено дослідження ринку Послуг у м. Запоріжжі (в межах території обслуговування ЖК "Ренесанс").

Причиною спору в даній справі стало питання про наявність або відсутність підстав для визнання недійсним Рішення № 17-рш.

Відповідно до Закону:

- зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку (частина перша статті 13);

- зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, зокрема, визнається встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку (пункт 1 частини другої статті 13);

- порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є зловживання монопольним (домінуючим) становищем (пункт 2 статті 50);

- за порушення, передбачені, зокрема, пунктом 2 статті 50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі, визначеному згідно з абзацом другим частини другої статті 52 названого Закону;

- підставами для, зокрема, визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права (частина перша статті 59).

Попередні судові інстанції, з'ясувавши відсутність передбачених статтею 59 Закону підстав для визнання недійсним оспорюваного рішення, з огляду на наведені приписи цього Закону дійшли висновку про відсутність й підстав для задоволення позовних вимог.

Суд відхиляє аргумент ТОВ "СПС-Інвест" про те, що Рішенням № 17-рш територіальні межі ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій були незаконно звужені територією обслуговування ЖК "Ренесанс" та погоджується з доводами, викладеними територіальним відділенням АМК у відзиві на касаційну скаргу на спростування цього аргументу скаржника. Адже, як правильно встановлено попередніми судовими інстанціями, пунктом 1.3 Методики визначено, що територіальні (географічні) межі ринку - це територія зі сферою взаємовідносин купівлі-продажу товару (групи товарів), в межах якої за звичайних умов споживач може легко задовольнити свій попит на певний товар і яка може бути, як правило, територією держави, області, району, міста тощо або їхніми частинами. Визначення територіальних (географічних) меж ринку належить до повноважень органів АМК, та в кожному конкретному випадку (на кожному товарному ринку) територіальні (географічні) межі ринку можуть визначатися по-різному. У випадку з ТОВ "СПС-Інвест" територіальним відділенням АМК як визначена мінімальна територія була обрана територія ЖК "Ренесанс". Це є закрита та віддалена від інших житлових будинків Дніпровського району м. Запоріжжя територія площею 6 га, з окремим благоустроєм, яка налічує 16 триповерхових житлових котеджів. Ці котеджи хоча й мають одну зареєстровану адресу (м. Запоріжжя, вул. Розваги, буд, 27), але знаходяться у межах території ЖК "Ренесанс" (яку визнано мінімальною територією), за межами якої, з точки зору співвласника (населення) ОСББ "Ренесанс", придбання товарів (товарної групи), - що належить до групи взаємозамінних товарів (товарної групи), є неможливим або недоцільним. У зв'язку з цим територіальними межами ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій було правомірно визначено м. Запоріжжя в межах району обслуговування житлових котеджів, які знаходяться на території ЖК "Ренесанс".

Посилання скаржника на те, що у м. Запоріжжі послуги з утримання будинків та прибудинкових територій надавали й інші суб'єкти господарювання спростовується тим, що територіальним відділенням АМК у Рішенні № 17-рш було охарактеризовано ринок Послуг, на якому здійснює свою діяльність ТОВ "СПС-Інвест", наявністю певних організаційних бар'єрів. Зміна виконавця даних Послуг [зокрема передача житлових котеджів, що перебувають на балансі (в управлінні) та/або обслуговуванні ТОВ "СПС-Інвест" в самоуправління співвласникам ОСББ] може відбутися лише в разі дотримання певних процедур, визначених нормативно-правовими актами [у тому числі за умови наявності визначеної законодавством кількості співвласників (більше 50%), які повинні проголосувати за рішення ОСББ щодо зміни виконавця послуг]. При аналізі ступеню подолання бар'єрів вступу на такий ринок територіальне відділення АМК враховувало й те, що головою правління ОСББ "Ренесанс" є засновник ТОВ "СПС-Інвест" ОСОБА_1 (якому належить 25% частки у статутному фонді ТОВ "СПС-Інвест"). Окремий споживач не може відмовитися від отримання послуги суб'єкта господарювання, на обслуговування якому (зокрема, за рішенням ОСББ) передано відповідний житловий фонд, та обрати між кількома продавцями (надавачами) послуг такого виконавця послуг, що надавав би їх за більш прийнятними умовами та вартістю.

Що ж до доводу ТОВ "СПС-Інвест" про те, що ним правомірно включено орендну плату за землю до собівартості тарифу на Послуги, то суд зазначає таке. Механізм формування тарифів на Послуги визначається Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869 (далі - Порядок). Вказаний Порядок поширюється на суб'єктів господарювання всіх форм власності, які надають послуги, суб'єктів господарювання всіх форм власності, що спеціалізуються на виконанні окремих послуг, на умовах субпідрядних договорів з виконавцями, органи місцевого самоврядування, власників, орендарів житлових будинків (гуртожитків), власників (наймачів) квартир (житлових приміщень у гуртожитках), власників нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках).

Порядком не передбачено включення до тарифу на Послугу витрат на компенсацію орендної плати за земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирні житлові будинки та прибудинкова територія. Разом з тим ТОВ "СПС-Інвест" як організація, що здійснює власну підприємницьку діяльність, сплачує орендну плату за земельну ділянку, яку орендовано для розташування всього оздоровчо-житлового комплексу (кількох видів об'єктів), а не як організація, що здійснює управління багатоквартирними будинками та орендує земельну ділянку виключно для обслуговування багатоквартирних будинків та забезпечення задоволення житлових, соціальних і побутових потреб співвласників багатоквартирних будинків. Чинним законодавством не передбачено сплату співвласниками ОСББ орендної плати за землю без укладення саме співвласниками ОСББ відповідного договору оренди з міською радою.

Таким чином, включенням компенсації орендної плати за орендовану земельну ділянку до тарифу на Послугу ТОВ "СПС-Інвест" було необґрунтовано обтяжено співвласників ОСББ "Ренесанс" (населення) сплатою орендної плати за земельну ділянку (що складає трикратний розмір земельного податку за календарний рік). Тобто співвласникам ОСББ (населенню) виставляється плата за Послугу за необґрунтованим тарифом. Крім того, через неоплату цих послуг співвласники ОСББ "Ренесанс" позбавляються права користуватися послугами з постачання електричної енергії та можуть бути позбавлені права користуватися послугами з централізованого водопостачання та водовідведення.

Земельна ділянка, на якій розташовані багатоквартирні будинки та прибудинкова територія для обслуговування багатоквартирних будинків, не надавалася в оренду або постійне користування ТОВ "СПС-Інвест" як установі, що здійснює управління цими будинками, а надавалася ТОВ "СПС-Інвест" в оренду при здійсненні діяльності щодо забудови оздоровчо-житлового комплексу.

Суд касаційної інстанції погоджується з висновками попередніх судових інстанцій про те, що витрати ТОВ "СПС-Інвест", пов'язані зі сплатою орендної плати за землю, не відносяться до діяльності ТОВ "СПС-Інвест", пов'язаної з наданням послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. А зобов'язання зі сплати орендної плати, що виникли у ТОВ "СПС-Інвест", не можуть перекладатися ним на співвласників ОСББ "Ренесанс".

Крім того, судом апеляційної інстанції правомірно було відмовлено ТОВ "СПС-Інвест" у прийнятті додаткових доказів з підстав відсутності поважності причин їх подання суду першої інстанції.

Суд погоджується з аргументами територіального відділення АМК, викладеними у відзиві на касаційну скаргу, про те, що скаржником не надано доказів, які свідчили б про наявність підстав для визнання недійсним Рішення № 17-рш.

Відповідно до частини другої статті 300 ГПК України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень першої та апеляційної інстанцій - без змін як таких, що ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У зв'язку з тим, що суд відмовляє у задоволенні касаційної скарги та залишає без змін раніше ухвалені судові рішення, а також враховуючи, що учасники справи не подавали заяв про розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, суд покладає на скаржника витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 308, 309, 315 ГПК України, Касаційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СПС-Інвест" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 24.04.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2017 у справі № 908/239/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов