КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" лютого 2018 р. Справа№ 925/442/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі Відокремленого підрозділу НУБіП України «НДГ Ворзель»

на рішення господарського суду Черкаської області від 01.12.2017 року

у справі №925/442/15 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі Відокремленого підрозділу НУБіП України «НДГ Ворзель»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермій»

про стягнення 40509,26 грн., -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року Національний університет біоресурсів і природокористування України в особі Відокремленого підрозділу НУБіП України «НДГ Ворзель» звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермій» про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.12.2017 р. у справі № 910/10948/17 у задоволенні позову відмовлено повністю. Присуджено до стягнення з Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі Відокремленого підрозділу НУБіП України «НДГ Ворзель» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермій» 3961,60 грн. витрат на проведення експертизи.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Національний університет біоресурсів і природокористування України в особі Відокремленого підрозділу НУБіП України «НДГ Ворзель» 15.12.2017 р. подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суд від 12.01.2018 у справі №925/442/15 апеляційну скаргу залишено без руху з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Національним університетом біоресурсів і природокористування України в особі Відокремленого підрозділу НУБіП України «НДГ Ворзель» 26.01.2018 подано до Київського апеляційного господарського суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі Відокремленого підрозділу НУБіП України «НДГ Ворзель» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №925/442/15. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235 258, 262, 263, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі Відокремленого підрозділу НУБіП України «НДГ Ворзель» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2017 року у справі №925/442/15.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 21.02.2018. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

3. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п'яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформлені з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз