Суд
УХВАЛА

08 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 15/81

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Погребняка В.Я.

учасники справи:

боржник - Державне підприємство "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод",

кредитор - Приватне підприємство "Лівобережна юридична група",

арбітражний керуючий, ліквідатор - Ковеза А.І.,

за участю Прокуратури м. Києва,

розглянувши матеріали касаційної скарги Трудового колективу Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду

від 12.09.2017

за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку,

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод",

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Трудовий колектив Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" (далі - Трудовий колектив ДП "ВО "Київський радіозавод", заявник) 05.01.2018 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 у справі № 15/81.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 15/81 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2018.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Як вбачається з касаційної скарги, заявник просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2017, якою апеляційне провадження у справі № 15/81 зупинено до закінчення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Приватного підприємства "Лівобережна юридична група" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 у справі № 15/81.

При цьому, касаційна скарга не містить посилання на норми матеріального чи процесуального права, в касаційній скарзі не зазначено в чому полягає суть порушення судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали про зупинення апеляційного провадження у справі.

Крім того, підпунктом 14 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017 року) передбачено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Ухвала Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 набрала законної сили з дня її прийняття 12.09.2017, отже останній день строку встановлений для її оскарження в касаційному порядку - 02.10.2017.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, касаційна скарга здана до Київського апеляційного господарського суду 05.01.2018, тобто зі значним порушенням встановленого строку.

Разом з тим, заявник не звертається з клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги подати обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі від 12.09.2017 та подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з належним обґрунтування причин такого пропуску.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Трудового колективу Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 справі № 15/81 залишити без руху.

2. Надати Трудовому колективу Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Трудовому колективу Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк