ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2018 Справа № 917/1453/16

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-бетон СМ", вул. Ковпака, 37-б, м. Полтава, 36007, код ЄДРЮОФОП 35581936, в особі ліквідатора Рибаченка Миколи Петровича, вул. Шведська, 2, оф. 512, м. Полтава, 36014

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд Еліт", вул. Сидора Ковпака, буд.39, м. Полтава, 36007, код ЄДРЮОФОП 38875133

третя особа Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул. Сапіго, 6, м. Полтава, 36000

про витребування майна з чужого незаконного володіння

встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.12.2016р. (суддя Паламарчук В.В.) відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-бетон СМ", вул. Ковпака, 37-б, м. Полтава, 36007, код ЄДРЮОФОП 35581936, в особі ліквідатора Рибаченка Миколи Петровича, вул. Шведська, 2, оф. 512, м. Полтава, 36014 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд Еліт", вул. Сидора Ковпака, буд.39, м. Полтава, 36007, код ЄДРЮОФОП 38875133, третя особа Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул. Сапіго, 6, м. Полтава, 36000 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-бетон СМ" залишено без задоволення, рішення господарського суду Полтавської області від 06.12.2016р. у справі №917/1453/16 змінено, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції: "у задоволенні позову відмовити повністю".

Постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2017р. касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-бетон СМ" арбітражного керуючого Пічугіна І.В. - задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2017р. та рішення господарського суду Полтавської області від 06.12.2016р. у справі №917/1453/16 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Полтавської області в іншому складі суддів.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.10.2017р. (суддя Білоусов С.М.) відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-бетон СМ" (вул. Ковпака, 37-б, м. Полтава, 36007, код ЄДРЮОФОП 35581936, в особі ліквідатора Рибаченка Миколи Петровича, вул. Шведська, 2, оф. 512, м. Полтава, 36014) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд Еліт" (вул. Сидора Ковпака, буд.39, м. Полтава, 36007, код ЄДРЮОФОП 38875133) третя особа Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул. Сапіго, 6, м. Полтава, 36000) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018р. апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк", м. Київ, задоволено частково, рішення господарського суду Полтавської області від 10.10.2017р. у справі №917/1453/16 скасовано, справу передано до господарського суду Полтавської області для розгляду по суті в межах справи №18/30 про банкрутство ТОВ "Полтава-бетон СМ".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.02.2018р. справа №917/1453/16 передана на розгляд судді Паламарчук В.В.

Справа №18/30 про банкрутство ТОВ "Полтава-бетон СМ" знаходиться в провадженні судді Паламарчука В.В.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено:

1. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно ч.1 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Оскільки суддя Паламарчук В.В. вже розглядав справу №917/1453/16 по суті, він не може брати участі в розгляді цієї самої справи. Зазначені обставини є підставою для самовідводу судді Паламарчука В.В. від розгляду справи №917/1453/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити самовідвід судді Паламарчук В.В. від розгляду справи №917/1453/16.

Суддя Паламарчук В.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена (ст.ст.235,255 ГПК України).