КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" лютого 2018 р. Справа№ 910/20227/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Чорної Л.В.

Разіної Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Активс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017, повний текст якого складено 21.12.2017

у справі №910/20227/17 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ТДК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Активс"

про стягнення 27 054 286,39 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "ТДК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Активс" 27 054 286,39 грн, з яких: 23 420 013,60 грн сплачених за газ, 121 270,75 грн неустойки, 1 171 000,00 грн штрафу у розмірі 5% від суми несвоєчасно повернутих коштів,2 342 000,00 грн штрафу у розмірі 10% від вартості недопоставленого обсягу газу внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору купівлі-продажу природного газу № 89/04-17-ПГ від 13.04.2017.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі №910/20227/17 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі №910/20227/17 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Активс" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Тищенко О.В., Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 у складі колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Чорна Л.В., Тищенко О.В. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Активс" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі №910/20227/17 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, та роз'яснено, що у випадку неусунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2018, у звязку із неусуненням скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Активс" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі №910/20227/17 з доданими до неї матеріалами було повернуто.

06.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Система Активс" повторно звернулось із апеляційною скаргою в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі №910/20227/17 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Активс" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Разіної Т.І., Чорної Л.В..

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Господарським судом міста Києва прийнято 14.12.2017р. (повне рішення складено 21.12.2017р.).

Вдруге, після повернення, апеляційна скарга, відповідно до відбитку реєстраційного штемпеля місцевого господарського суду подана скаржником - 06.02.2018р., тобто, з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

Разом з цим, відповідного клопотання про відновлення пропущеного строку скаржником не подано.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, відсутність клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження є самостійною підставою для залишення апеляційної скарги без руху відповідно ч. 3 ст. 260 ГПК України.

Серед іншого, колегія суддів звертає увагу і на наступне. У відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Однак, у поданих матеріалах апеляційної скарги відсутні, як докази надіслання її копії Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "ТДК", так і докази сплати судового збору.

Згідно із ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Сума судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до господарського суду з даним позовом становила 240 000,00 грн.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Система Активс" за подачу апеляційної скарги мало би сплати судовий збір у розмірі 360 000,00 грн. (240 000 * 150%).

Вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ст.260 ГПК України.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, доказів направлення скарги та додатків до неї позивачеві, також подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав та поважності причин його поновлення.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 та Розділом ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Активс" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі №910/20227/17 залишити без руху.

2.Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Система Активс" про те, що протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху воно має право усунути недоліки зазначені у мотивувальній частині ухвали, надавши суду апеляційної інстанції відповідні докази.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Система Активс», що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Л.В. Чорна

Т.І. Разіна