УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

12.02.2018 Справа № 910/14803/17

За позовом Національного природного парку "Голосіївський"

до 1) Київської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста - Буд"

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні позивача - Міністерство екології та природних ресурсів України

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні позивача - Комунальне підприємство "Лісопаркове господарство "Конча-Заспа"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача-1 - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

за участю Прокуратури міста Києва

про визнання недійсним рішення Київської міської ради

Суддя Гумега О.В.

секретар судового засідання

Багнюк І. І.

Представники:

від Прокуратури: Винник О.О.

від позивача: Рибіцька Ю.Б. за довіреністю № 4365 від 17.02.2011, Пистіна Т.О. за довіреністю б/н від 26.09.2017, Погребиський М.П. за довіреністю б/н від 26.09.2017

від відповідача-1: Перепелицін К.М. за довіреністю № 225-КМГ-4187 від 30.11.2017

від відповідача-2: Тунік А.В. за довіреністю № 30-11/16 від 30.11.2016

від третьої особи-1: Іванюк Н.В. за довіреністю № б/н від 09.01.2018

від третьої особи-2: не з'явився

від третьої особи на стороні відповідача-1: Ткаченко О.О. за довіреністю № 05703-22903 від 15.12.2017

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний природний парк "Голосіївський" (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста - Буд" (відповідач-2) про визнання незаконним рішення Київської міської ради від 29.10.2009 № 532/2601 (із змінами, внесеними згідно з рішенням Київської міської ради від 25.03.2010 № 446/3884) "Про внесення змін до договору оренди ділянки від 01.07.08 № 79-6-00632, укладеного між Київської міською радою та ТОВ "Авеста-Буд" для будівництва офісних комплексів з готелями, закладами громадського харчування, приміщеннями торговельно-розважального призначення, паркінгами, зі створенням та благоустроєм парків відпочинку, скверів, дитячих майданчиків, із подальшими їх експлуатацією та обслуговуванням на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1) у Голосіївському районі м. Києва".

Відповідно до поданої позовної заяви позивач також просив суд об'єднати в одне провадження для спільного розгляду заявлену в рамках даного позову позовну вимогу про визнання незаконним рішення Київської міської ради від 29.10.2009 № 532/2601 (із змінами, внесеними згідно з рішенням Київської міської ради від 25.03.2010 № 446/3884), з вимогою про визнання недійсним Договору оренди, що розглядається в рамках справи № 910/11164/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2017 порушено провадження у справі № 910/14803/17 та призначено розгляд справи на 25.09.2017 о 12:00 год.

25.09.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-2 просив суд застосувати строки позовної давності до позовних вимог Національного природного парку "Голосіївський" про визнання недійсним рішення Київської міської ради та відмовити позивачу в задоволенні позовної заяви.

25.09.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення у справі.

25.09.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просив суд:

1. Витребувати у Київської міської ради Технічну документацію про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 01.07.2008 № 79-6-00632 (кадастрова справа № А-13401).

2. Витребувати у Комунального підприємства "Лісопаркове господарство "Конча-Заспа" проект організації і розвитку лісового господарства Лісопаркового господарства "Конча-Заспа" КМДА Державного комунального об'єднання зеленого будівництва "Київзеленбуд".

25.09.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло власне письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору.

В судове засідання, призначене на 25.09.2017, представники позивача та відповідача-2 з'явилися.

Представник відповідача-1 в судове засідання 25.09.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 06.09.2017 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні, призначеному на 25.09.2017, судом розглянуте та задоволене клопотання позивача, подане 25.09.2017 через відділ діловодства суду, про витребування доказів у відповідача-1 та Комунального підприємства "Лісопаркове господарство "Конча-Заспа".

В судовому засіданні, призначеному на 25.09.2017, судом задоволене клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору.

Враховуючи клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, нез'явлення представника відповідача-1 в судове засідання 25.09.2017, необхідність витребування додаткових доказів та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд ухвалою від 25.09.2017 продовжив строк вирішення спору та відклав розгляд справи на 06.11.2017 о 14:50 год.

10.10.2017 через відділ діловодства суду від Прокуратури міста Києва надійшло повідомлення про вступ прокурора у справу.

03.11.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшов відзив, відповідно до якого відповідач-1 просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

03.11.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

03.11.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

06.11.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшли додаткові пояснення до відзиву, відповідно до яких відповідач-2 просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

06.11.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення у справі.

06.11.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просив суд вжити заходи до забезпечення позову, а саме: заборони ТОВ "Авеста-Буд", Київській міській раді та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії або проводити будь-які роботи, в тому числі, але не виключно по вирубці дерев, землевпорядні роботи (роботи із землеустрою) будівельні роботи на земельній ділянці площею 2,6495 га (кадастровий номер :90:119:0063), що розташована у Голосіївському районі м. Києва на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1) та передана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Авеста-Буд" згідно з Договором оренди від 28.10.2010, зареєстрованим за номером 79-6-00791.

06.11.2017 через відділ діловодства суду від Міністерства екології та природних ресурсів України надійшло клопотання про залучення Міністерства екології та природних ресурсів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

В судовому засіданні, призначеному на 06.11.2017, судом залучені до матеріалів справи два клопотання відповідача-1, подані 03.11.2017 через відділ діловодства суду, про долучення документів до матеріалів справи; додаткові пояснення до відзиву, подані відповідачем-2 06.11.2017 через відділ діловодства суду; додаткові письмові пояснення у справі, подані позивачем 06.11.2017 через відділ діловодства суду; заява позивача, подана 06.11.2017 через відділ діловодства суду.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 06.11.2017, подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Клопотання судом задоволене.

В судовому засіданні, призначеному на 06.11.2017, здійснювався розгляд клопотання Міністерства екології та природних ресурсів України, поданого 06.11.2017 через відділ діловодства суду, про залучення Міністерства екології та природних ресурсів України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Заслухавши пояснення представників Прокуратури міста Києва та сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 27 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Міністерства екології та природних ресурсів України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 відкладено розгляд справи на 13.11.2017 о 16:00 год., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство екології та природних ресурсів України.

11.11.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просив суд витребувати у Київської міської ради належним чином завірену копію Кадастрової справи № А-13401.

13.11.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшли заперечення на заяву від 06.11.2017 про забезпечення позову, відповідно до яких відповідач-2 просив суд відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

13.11.2017 через відділ діловодства суду від представника третьої особи надійшли письмові пояснення (в порядку ст. 22 ГПК України), відповідно до яких третя особа просила суд задовольнити повністю позовну заяву Національного природного парку "Голосіївський".

В судовому засіданні 13.11.2017 представники позивача не підтримали заявлене безпосередньо у позовній заяві клопотання про об'єднання в одне провадження для спільного розгляду заявлену в межах позову у даній справі позовну вимогу про визнання незаконним рішення Київської міської ради від 29.10.2009 № 532/2601 (із змінами, внесеними згідно з рішенням Київської міської ради від 25.03.2010 № 446/3884), з вимогою про визнання недійсним Договору оренди, що розглядається в рамках справи № 910/11164/16. Зважаючи на наведене, розгляд зазначеного клопотання судом не здійснювався.

В судовому засіданні 13.11.2017 судом розглянуте та задоволене клопотання позивача, подане 11.11.2017 через відділ діловодства суду, про витребування доказів у Київської міської ради (відповідача-1).

Заява про забезпечення позову, подана представником позивача 06.11.2017 через відділ діловодства суду, буде розглянута в наступному судовому засіданні.

В судовому засіданні 13.11.2017 судом здійснювався розгляд справи по суті.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 13.11.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 відкладено розгляд справи на 21.11.2017 о 14:00 год.

20.11.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії звернення ТОВ "Авеста-Буд" від 12.10.2009 № 12010/34, копії відповіді Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.11.2009, реєстраційної картки Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо відповіді від 13.11.2009 № 05-532/31874.

21.11.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання, яким позивач просив суд долучити до матеріалів справи отриманий ним від Комунального підприємства "Лісопаркове господарство "Конча-Заспа" Проект організації та розвитку КП "ЛПГ "Конча-Заспа" (2017 рік). Вказаним клопотанням позивач також просив, відповідно до положень ст. 90 ГПК України, надіслати повідомлення до відповідного слідчого органу, прокуратури для проведення перевірки обставин, що свідчать про вчинення з боку посадових осіб Комунального підприємства "Лісопаркове господарство "Конча-Заспа", Київської міської державної адміністрації дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень.

21.11.2017 через відділ діловодства суд від представника відповідача-1 на виконання вимог ухвали суду від 13.11.2017 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії кадастрової справи № А-13401.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 21.11.2017, подав клопотання, відповідно до якого просив суд витребувати у Комунального підприємства "Лісопаркове господарство "Конча-Заспа" Проект організації і розвитку лісопаркового господарства "Конча-Заспа" КМДА Державного комунального об'єднання земельного будівництва "Київзембуд" (Інв. № 32, Том. ІІ, книга 1, 1999 рік), викопіювання із Планшету № 5. Клопотання залучене судом до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні 21.11.2017 судом розглянуте та задоволене клопотання позивача, подане 21.11.2017 в судовому засіданні, про витребування доказів у Комунального підприємства "Лісопаркове господарство "Конча-Заспа" Проекту організації і розвитку лісопаркового господарства "Конча-Заспа" КМДА Державного комунального об'єднання земельного будівництва "Київзембуд" (Інв. № 32, Том. ІІ, книга 1, 1999 рік), викопіювання із Планшету № 5.

Клопотання позивача щодо направлення повідомлення до відповідного слідчого органу, прокуратури для проведення перевірки обставин, що свідчать про вчинення з боку посадових осіб Комунального підприємства "Лісопаркове господарство "Конча-Заспа", Київської міської державної адміністрації дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, судом відхилено.

В судовому засіданні, призначеному на 21.11.2017, дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст. 27 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Комунального підприємства "Лісопаркове господарство "Конча-Заспа", в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи, необхідність витребування додаткових доказів та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 21.11.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2017 розгляд справи відкладено на 18.12.2017 о 14:00 год., залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Лісопаркове господарство "Конча-Заспа" (03028, м. Київ, пров. Тихвінський, буд. 1), зобов'язано позивача направити копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу Комунального підприємства "Лісопаркове господарство "Конча-Заспа", докази чого надати суду, зобов'язано третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача надати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та докази по справі.

08.12.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

18.12.2017 через відділ діловодства суду від представника третьої особи-1 надійшли доповнення до письмових пояснень, відповідно до яких третя особа-1 повністю підтримує позовну заяву Національного природного парку "Голосіївський" та просить суд її задовольнити з підстав, викладених у поданих поясненнях.

Судове засідання, призначене на 18.12.2017, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідно до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2017 постановлено здійснювати розгляд справи № 910/14803/17 у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 22.01.2018 о 15:00 год., учасники справи викликані у підготовче засідання, їх явку визнано обов'язковою.

17.01.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву (доповнення), відповідно до якого відповідач-1 просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

19.01.2018 через відділ діловодства суду від представника Прокуратури міста Києва надійшли пояснення у справі, якими Прокуратура міста Києва повідомила суд про те, що рішення Київської міської ради від 29.10.2009 № 532/2601 є незаконним та підлягає скасуванню.

19.01.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшов відзив, відповідно до якого відповідач-2 просив суд застосувати наслідки пропущення строків позовної давності до позовних вимог та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

22.01.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшов супровідний лист, яким позивач просив суд долучити до матеріалів справи відповідь на відзив відповідача-1 та докази направлення вказаної відповіді іншим учасникам справи.

22.01.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого відповідач-2 просив суд витребувати у позивача та третьої особи-1 Проект організації території Національного природного парку «Голосіївський» охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів № 532 від 19.12.2013 з усіма картографічними матеріалами.

22.01.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення у справі.

У підготовче засідання, призначене на 22.01.2018, з'явились представники Прокуратури міста Києва, позивача, відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи-1.

Представники третьої особи-2 у підготовче засідання, призначене на 22.01.2018, не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У підготовчому засіданні суд вчинив дії, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Представник відповідача-1 в підготовчому засіданні, призначеному на 22.01.2108, подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Клопотання залучене судом до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні, призначеному на 22.01.2018, здійснювався розгляд клопотання відповідача-2, поданого 22.01.2018 через відділ діловодства суду, про витребування у позивача та третьої особи-1 Проекту організації території Національного природного парку «Голосіївський» охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів № 532 від 19.12.2013 з усіма картографічними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В підготовчому засіданні, призначеному на 22.01.2018, здійснювався розгляд клопотання відповідача-1, поданого 22.01.2018 в підготовчому засіданні, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Представники відповідача-1 в підготовчому засіданні 22.01.2018 зазначене клопотання підтримали та зазначили, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

У підготовчому засіданні, призначеному на 22.01.2018, після виходу суду з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, витребування доказів, відкладення підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 відкладено підготовче засідання у справі на 12.02.2018 о 14:40 год.

29.01.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2.

08.02.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. Заява судом задоволена.

У підготовче засідання, призначене на 12.02.2018, з'явились представники Прокуратури міста Києва, позивача, відповідача-1, відповідача-2, третьої особи-1 та третьої особи на стороні відповідача-1.

Представники третьої особи-2 у підготовче засідання, призначене на 12.02.2018, не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

Представник позивача в підготовчому засіданні, призначеному на 12.02.2108, подав клопотання, відповідно до якого просив суд ухвали про повідомлення і виклики направляти на фактичну адресу Комунального підприємства "Лісопаркове господарство "Конча-Заспа", а, у випадку ігнорування вимог суду, зокрема, щодо подання доказів, застосовувати до Комунального підприємства "Лісопаркове господарство "Конча-Заспа" відповідні заходи процесуального примусу. Клопотання залучене судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 12.02.2018 представник третьої особи на стороні відповідача-1 подав пояснення по справі, відповідно до яких просив суд залишити позовну заяву без задоволення. Пояснення залучені судом до матеріалів справи.

Представник третьої особи-1 в підготовчому засіданні 12.02.2018 подав клопотання про долучення оригіналів доказів. Клопотання судом задоволене та залучене до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 12.02.2018 представник відповідача-2 подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження. Клопотання залучене судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 7 ст. 183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 8 ч. 202 ГПК України).

У підготовчому засіданні, призначеному на 12.02.2018, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання у справі № 910/14803/17.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/14803/17 на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 12.03.18 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання, визнати їх явку обов'язковою.

4. Учасникам справи направити у судове засідання своїх представників з наданням документів, що підтверджують повноваження представників, для залучення до матеріалів справи (ст.ст. 56 - 61 ГПК України).

5. Запропонувати учасникам справа виконати вимоги ухвал Господарського суду міста Києва у справі № 910/14803/17 у повному обсязі.

Повна ухвала підписана 13.02.2018.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гумега О.В.

Звернути увагу учасників справи, що розгляд справи по суті здійснюється за правилами, визначеними главою 6 розділу І ГПК України (ст.ст. 194-221 ГПК України).

Роз'яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.