Суд
УХВАЛА

07 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 924/1299/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області,

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрхіменерго",

ліквідатор - арбітражний керуючий Іващук В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2017

у складі колегії суддів: Коломис В.В. (головуючий), Тимошенко О.М., Огороднік К.М.

та на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 06.11.2017

у складі судді Крамар С.І.

у справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2018 до Верховного Суду Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк "Приватбанк" подано касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 та на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 06.11.2017 у справі № 924/1299/15.

29.01.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів […]".

Пунктом 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк "Приватбанк" подано касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2017, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 06.11.2017 про виправлення описки в ухвалі суду від 23.10.2017 у справі № 924/1299/15. У тексті ухвали суду від 23.10.2017 - слова: "Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) на користь арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 1613,69 грн. (одну тисячу шістсот тринадцять грн. 69 коп.) - витрат на оплату послуг ліквідатора, 16,68 грн. (шістнадцять грн. 68 коп.) - витрат понесених ліквідатором в результаті проведення ліквідаційної процедури у справі №924/1299/15" замінено на: "Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) на користь арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 4900,18 грн. (чотири тисячі дев'ятсот гривень 18 коп.) - витрат на оплату послуг ліквідатора, 50,66 грн. (п'ятдесят гривень 66 коп.) - витрат понесених ліквідатором в результаті проведення ліквідаційної процедури у справі № 924/1299/15".

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерого товариства Комерційний Банк "Приватбанк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 та на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 06.11.2017 у справі № 924/1299/15, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 2 частини першої статті 287, пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 та на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 06.11.2017 у справі № 924/1299/15.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк