Суд
УХВАЛА

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 904/6928/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Штефана Владислава Олександровича на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Кощеєва І.М., Кузнецова В.О., Чус О.В. від 05.10.2017 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області суддя: Новікова Р.Г. від 26.07.2017 у справі

за позовом фізичної особи - підприємця Штефана Владислава Олександровича

до Криворізької міської ради

про визнання неправомірним та скасування рішення Криворізької міської ради та зобов'язання укласти додаткову угоду,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Штефан Владислав Олександрович 01.11.2017 звернувся із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2017.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2018 справа передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

За приписами підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами , що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що представник позивача був відсутній у судовому засіданні, а повний текст постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 був отриманий лише 27.10.2017.

Як вбачається з матеріалів справи, обґрунтування клопотання про поновлення строку, підтверджується копією конверта направленого Дніпропетровським апеляційним господарським судом та інформацією Укрпошти про проходження відповідної кореспонденції.

Відповідно до частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017 за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, колегія суддів, дійшла висновку, що клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. 53 Господарського процесуального кодексу України в редакції чинній до 15.12.2017, підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, статтями 234, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі - підприємцю Штефану Владиславу Олександровичу строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2017.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Штефана Владислава Олександровича і здійснити перегляд постанови та рішення - 15.03.2018 о 17:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань 332.

3. У разі, якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 05.03.2018.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.Краснов

Судді Г.Мачульський

І.Кушнір