ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.02.2018 Справа № 912/2533/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2017 у справі №912/2533/17

за позовом Фермерського господарства "Світанок", с.Протопопівка, Олександрійський район, Кіровоградська область

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м.Кропивницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Олександрійської районної державної адміністрації, м.Олександрія, Кіровоградська область

2. Протопопівської сільської ради, с.Протопопівка, Олександрійський район, Кіровоградська область

про визнання неправомірною відмову в поновленні договору, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2017 у справі №912/2533/17 (суддя Макаренко Т.В.) позов задоволено частково.

Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 22.05.2007, зареєстрованого за №31 від 08.06.2007 площею 8,24 га (кадастровий номер :02:000:9013), що знаходиться на території Протопопівської сільської ради Олександрійського району, Кіровоградської області в наступній редакції:

Додаткова угода

до договору оренди землі №31 від 22 травня 2007 року

м. __________________ _______________2017р.

Орендодавець - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі начальника ___________________, який діє на підставі ____________________________ з однієї сторони, та Орендар - Фермерське господарство "Світанок", в особі голови ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, уклали цю додаткову угоду про нижченаведене:

1. Поновити на п'ять років договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності від 22.05.2007, загальною площею 8,24 га, у тому числі: 8,24 га - рілля (кадастровий номер :02:000:9013), зареєстрований 08.06.2007 за №31, зі змінами до цього договору зареєстрованими 28.04.2012 за номером 02881, земель сільськогосподарського призначення, із цільовим призначенням 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Протопопівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.

2. Договір оренди вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах і діє до 28.04.2022.

3. Інші умови договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності від 22.05.2007, зареєстрованого 08.06.2007 за №31, зі змінами до цього договору зареєстрованими 28.04.2012 за номером 02881, укладеного між Олександрійською районною державною адміністрацією з одного боку та Фермерським господарством "Світанок" з другого, не порушені та залишаються без змін.

Реквізити сторін:

Від Орендодавця: Від Орендаря:

Головне управління Держгеокадастру у ФГ "Світанок"

Кіровоградській області (25030, Р/Р 3637, МФО 300022,

м. Кропивницький, вул. Академіка ПАТ "Укрсоцбанк", код ЗКПО 30508652

Корольова, 26, ідентифікаційний код Юридична адреса 28034, вул. Колгоспна,

39767636) 28 с. Протопопівка, Олександрійський

район, Кіровоградська область

__________________________________ ___________________В.І. ОСОБА_1.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Фермерського господарства "Світанок" 1600,00 грн. судового збору.

В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає , що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, а також не застосовано до правовідносин, що виникли між сторонами, належних правових норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення. Просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2017 у справі №912/2533/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити ФГ "Світанок" в задоволенні позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 апеляційну скаргу залишено без руху, Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, наданий строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія зазначеної ухвали отримана скаржником 26.01.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №255, тобто, скаржнику необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 05.02.2018 включно.

Доказів усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк скаржником не надано, проте до суду апеляційної інстанції 12.02.2018 надійшло клопотання скаржника від 05.02.2018 (відправлене засобами поштового зв'язку), в якому викладено прохання поновити строк апеляційного оскарження та продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2017 у справі №912/2533/17.

Скаржник, зокрема, вказує на те, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не є прибутковою організацією, кошти на сплату судового збору відсутні. Зазначає, що на виконання листа Головного управління Державної казначейської служби у Кіровоградській області від 12.08.2014 №09-02-7/1211-8336 проведення платежів здійснюється тільки за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України, крім того 03.06.2015 до Головного управління надійшло повідомлення Державної казначейської служби про необхідність стягнення судового збору в сумі 79893,58 грн. за наказами господарського суду Кіровоградської області та виконавчими листами районних судів Кіровоградської області. Повідомляє, що Головним управлінням було подано до Державної казначейської служби відповідні документи для сплати коштів на рахунок Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Також зазначає, що статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з даною апеляційною скаргою) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

У даному випадку умови, передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір" для відстрочення сплати судового збору відсутні, доказів зворотного скаржником не надано.

Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання відносно продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки відповідач не надає жодних доказів на підтвердження обставин, на які посилається у своєму клопотанні, не наводить строку, коли матиме можливість оплатити судовий збір.

З матеріалів справи також встановлено, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 апеляційну скаргу відповідача (від 08.11.2017) повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017); ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 апеляційну скаргу відповідача (від 17.11.2017) повернуто без розгляду на підставі п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017). Означені ухвали не були оскаржені в касаційному порядку і набрали законної сили та свідчать про те, що скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області неодноразово поверталися у зв'язку з повною або частковою несплатою останнім судового збору.

Для поданої втретє апеляційної скарги (від 20.12.2017) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2017 у справі №912/2533/17, як зазначалось вище, судом апеляційної інстанції було надано скаржнику строк для усунення недоліків та сплати судового збору у відповідному розмірі. Проте відповідачем такі недоліки не усунуті до теперішнього часу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Аналогічні положення викладені у ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведених норм та встановлених обставин, колегія суддів визнає неповажними наведені відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 234, 235, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні додаткового строку на усунення недоліків.

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2017 у справі №912/2533/17 відхилити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2017 у справі №912/2533/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна