ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

16.02.2018

Справа № 910/22945/17

За позовом

Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Атомінжиніринг"

про

стягнення 69 186, 10 грн.

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Атомінжиніринг" про стягнення неустойки за договором у розмірі 69 186, 10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неналежним чином виконувалися умови договору поставки від 09.10.2015 року № 53-129-01-15-00587 в частині дотримання строків поставки, у зв’язку з чим позивачем нараховано неустойку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2017 року відкрито провадження у справі № 910/22945/17 та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

31 січня 2018 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача по справі надійшли заперечення відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також клопотання про повідомлення відповідача про розгляд справи.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження мотивовані тим, що позовні вимоги є повністю необґрунтованими, ціна позову є суттєвою сумою для відповідача, а розгляд без виклику буде порушенням права на належний судовий захист.

Відповідно до статті 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справив порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасників справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, розгляд справи в порядку спрощеного провадження жодним чином не позбавляє відповідача права звертатися до суду із заявами та клопотаннями в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Хоча станом на час подання заяви про відкриття провадження у справі обсяг та характер доказів у справі, в тому числі обґрунтованість призначення експертизи не свідчили про складність справи, однак, у подальшому, у випадку наявності підстав та необхідності, суд може за власною ініціативою або за клопотанням сторін постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, з огляду на наведені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення заяви ТОВ "Інжинірингова компанія "АТОМІНЖИНІРИНГ" із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без задоволення, оскільки заперечення є необґрунтованими.

Крім того, частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач – разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.

За приписами ч. 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Розглянувши вказану заяву, судом встановлено, що остання подана в межах встановленого судом строку, в той же час, у поданій до суду заяві, не надано жодних підтверджень необхідності розглядати справу з повідомленням учасників справи. Крім того, позивачем не вказано, які саме обставини не можуть бути дослідженні судом без проведення судового засідання.

За таких обставин, враховуючи, що предметом позову є стягнення грошових коштів, сума яких на перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, беручи до уваги характер спірних правовідносин, а також враховуючи ненадання позивачем доказів щодо обґрунтованості свого клопотання, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Атомінжиніринг". Відтак справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтею ч. 2 ст. 232, 233, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Атомінжиніринг" із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Атомінжиніринг" про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін залишити без задоволення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Підченко