Суд
УХВАЛА

14 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 905/1283/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Стойка О.В., Малашкевич С.А., Радіонова О.О.

від 23.08.2017,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська машинобудівна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ"

про стягнення 350 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 року до Вищого господарського суду України відповідачем подано касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.08.2017 у справі № 905/1283/17. До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

На підставі підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 38-р від 15.12.2017 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 905/1283/17 передана до Касаційного господарського суду.

Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) визначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга відповідача подана у порядку, установленому статтею 109 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) та відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Однак, касаційна скарга подана після закінчення строків, передбачених статтею 110 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

З огляду на це, відповідачем до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Зазначене клопотання обґрунтоване, зокрема, тим, що первісну касаційну скаргу заявника було повернуто ухвалою Вищого господарського суду України від 30.10.2017 на підставі пункту 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України. З огляду на це заявник повторно звертається із касаційною скаргою. Від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" касаційна скарга підписана Генеральним директором Турським О.В.

Наведені відповідачем у зазначеному клопотанні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнаються Судом поважними, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що у даній справі відповідач оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції, якою не закінчено розгляд справи, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 74, 119, 288, 294, 295, частиною 5 статті 301 та підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "СРЗ" строк на касаційне оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 23.08.2017 у справі № 905/1283/17.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.08.2017 у справі № 905/1283/17.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Азовська машинобудівна компанія" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець