ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2018 р.                               м. Ужгород                              Справа № 12/67

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Кут Л.В.

розглянувши заяву Коритнянської сільської ради Ужгородського району, с. Коритняни Ужгородського району б/н від 22.01.2018 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.09.2010 у справі №12/67

за позовом комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода», м. Ужгород

до Коритнянської сільської ради Ужгородського району, с. Коритняни Ужгородського району

про стягнення суми 1.829.655,21грн.

За участю представників: не з’явились

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 16.09.2010 року позовні вимоги комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода», м. Ужгород до Коритнянської сільської ради Ужгородського району, с. Коритняни Ужгородського району про стягнення суми 1.829.655,21грн. було задоволено повністю.

На виконання рішення суду 14.10.2010 було видано наказ для примусового виконання.

Ухвалою суду від 15.07.2016 судом за заявою Коритнянської сільської ради Ужгородського району, с. Коритняни Ужгородського району було надано відстрочку виконання рішення до 31.12.2016 включно.

Ухвалою суду від 03.02.2017 судом за заявою Коритнянської сільської ради Ужгородського району, с. Коритняни Ужгородського району було надано відстрочку виконання рішення до 31.12.2017 включно.

25.01.2018 до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява боржника про відстрочку виконання рішення з підстав, наведених у ній.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 30.01.2018 дану заяву прийнято до розгляду та призначено на 12.02.2018.

Представники сторін у дане судове засідання не з’явились. Разом з тим, позивачем на виконання вимог суду подано письмово викладену позицію з приводу доводів заявника. Даним поясненням позивач не заперечує з приводу обгрунтованості доводів боржника.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв'язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом'якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер. Обставини, які зумовлюють надання відстрочки виконання рішення суду повинні бути об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Із підстав, умов та меж надання розстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Отже, питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду є з'ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати не тільки доводи боржника, а і заперечення кредитора, зокрема, щодо і його фінансового стану. При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Аналогічні висновки містяться у постанові Вищого господарського суду України від 30.06.2016 р. у справі № 908/4247/14.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що відстрочка виконання рішення у даній справі забезпечить надходження коштів на рахунки позивача з метою погашення боргу у даній справі.

В той же час суд в даному випадку враховує інтереси обох сторін, а також приписи ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відтак, суд вважає за можливе задовольнити заяву Коритнянської сільської ради Ужгородського району, с. Коритняни Ужгородського району б/н від 22.01.2018 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.09.2010 у справі №12/67 та відстрочити виконання рішення суду до 31.12.2018.

За таких обставин, керуючись ст.331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Коритнянської сільської ради Ужгородського району, с. Коритняни Ужгородського району б/н від 22.01.2018 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.09.2010 у справі №12/67 задовольнити повністю.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.09.2010 у справі №12/67 до 31.12.2018.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua.

Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 16.02.2018.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ремецькі О.Ф.