ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р.Справа № 924/492/15

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Танасюк О.Є., судді Виноградова В.В., Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, с. Юрківці Чемеровецького району Хмельницької області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", с.Сатанівка Городоцького району Хмельницької області

2. ОСОБА_2, с. Манява Богородчанський район, Івано-Франківської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - ОСОБА_3, м.Калинівка Калинівський район, Вінницька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - громадянин Німеччини - ОСОБА_5, Німеччина, АДРЕСА_3

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів засновників ТОВ "Сатанов Аграр" від 04.09.2013р.

Представники сторін: не викликалися

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 27.06.2017р. №125/17 у зв'язку із звільненням ОСОБА_6 з посади судді господарського суду Хмельницької області призначено повторний автоматизований розподіл справи №924/492/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2017р. справу №924/492/15 призначено до розгляду у складі колегії суддів: Танасюк О.Є. - головуючий, Смаровоз М.В., Гладюк Ю.В.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.06.2017р. у зв'язку з перебуванням у відпустці суддів Смаровоза М.В. та Гладюка Ю.В. справу призначено до розгляду у складі колегії суддів: Танасюк О.Є. - головуючий, Гладій С.В., Виноградова В.В.

Ухвалою суду від 29.06.2017р. справу прийнято до провадження колегією суддів.

У зв'язку з перебуванням судді Гладія С.В. у відпусті відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.08.2017р. справу призначено до розгляду у складі колегії суддів: Танасюк О.Є. - головуючий, Заверуха С.В., Виноградова В.В.

Ухвалою суду від 17.08.2017р. справу №924/492/15 прийнято до провадження колегією суддів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оспорюване рішення загальних зборів засновників ТОВ "Сатанов Аграр" від 04.09.2013р. прийнято з перевищенням наданих представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_12 повноважень. Зазначає, що довіреність видана від імені ОСОБА_1 на ОСОБА_12 від 12.03.2009р. не передбачає права повіреного на участь у зборах учасників ТОВ "Сатанов Аграр" та прийняття відповідних рішень про вихід з числа учасників даного товариства, про прийняття інших учасників до складу товариства та про передачу частки учасника іншій особі. Наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 238 ЦК України представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє. Звертає увагу суду на те, що довіреність видана на ім'я ОСОБА_12 від імені ОСОБА_5 щодо участі у загальних зборах ТОВ "Сатанов Аграр" не внесена до Єдиного реєстру довіреностей, з огляду на що є нікчемною, а тому не могла використовуватись з метою представництва у зборах учасників ТОВ "Сатанов Аграр", в тому числі і участі повіреного у цих зборах, голосування і прийняття рішення. Також зазначає, що передача часток рішенням зборів є нікчемною з тієї підстави, що така дія не передбачає юридичної процедури відчуження часток, оскільки відповідно до ст. 53 Закону України "Про господарські товариства" відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Ухвалою суду від 28.09.2017р. провадження у справі було зупинено до вирішення апеляційним судом Івано-Франківської області цивільної справи №338/439/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_12, ТОВ „Сатанов Аграр" про визнання недійсними з моменту вчинення довіреності №265 від 24.03.2005р. та заяви ОСОБА_12 від імені Ш.Оверлендера на підставі довіреності №265 від 24.03.2005р. про вихід зі складу учасників ТОВ „Сатанов Аграр" та стягнення моральної шкоди.

30.01.2018р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, в якій повідомляє, що ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 30.11.2017р. по справі №338/439/17 рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області скасовано та постановлено ухвалу, якою позовні вимоги залишено без розгляду.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що згідно довіреності виданої ОСОБА_13 від імені ОСОБА_5, представник не наділений повноваженнями подавати від імені ОСОБА_5 цивільні позови. Зазначено, що на відміну від довіреності, надіслана на адресу суду заява від імені ОСОБА_5 від 20.11.2017р. про те, що поданий від його імені ОСОБА_13 позов відповідає його намірам нотаріусом не засвідчена та не містить відповідних ознак легалізації.

Таким чином суд дійшов висновку, що позов по справі №338/439/17 подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку поновити провадження у справі.

Частиною 3 ст. 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147VІІІ, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного (загального або спрощеного) провадження.

Частиною 3 ст. 12 ГПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи № 924/492/15, ступінь її складності, суд дійшов висновку, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що розгляд справи у складі колегії суддів по суті не розпочато, суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.

Також в матеріалах справи наявні невирішені клопотання відповідача-2 - ОСОБА_2, а саме: про залучення в якості співвідповідача городянина Німеччини ОСОБА_5 від 27.04.2016р. та про призначення почеркознавчої експертизи від 27.04.2016р.

Керуючись ст. ст. 12, 177, 182, 230, 234, 235, п. 9 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу № 924/492/15 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 12:00 год. "27" лютого 2018 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 332.

4. Учасникам справи до 26.02.2018р. надати письмові пояснення з приводу позову та клопотань відповідача ОСОБА_2 про залучення в якості співвідповідача городянина Німеччини ОСОБА_5 від 27.04.2016р. та про призначення почеркознавчої експертизи від 27.04.2016р.

5. Роз'яснити учасникам справи, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч.ч. 2, 3 ст. 80, ст. 81 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

6. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 07.02.2018р.

Суддя О.Є. Танасюк

Суддя В.В. Виноградова

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 7 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу- ОСОБА_1, (АДРЕСА_4

3-4- відповідачу 1 -Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" (32033 с. Сатанівка Городоцького району Хмельницької області, вул. Заводська, 3 та 32000 м.Городок Хмельницької області, вул..Шевченка,18)реком. з повід.;

5 - відповідачу 2 - ОСОБА_2,(АДРЕСА_5

6 - третій особі ОСОБА_3 (22400, АДРЕСА_1) реком. з повід.;

7 - представнику третьої особи ОСОБА_12 (31600, АДРЕСА_2) реком. з повід.