ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. ТернопільСправа № 921/195/17-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

при секретарі судового засідання Колясці І.І.

розглянув справу:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001

до відповідача ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Білобожницьке", с. Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область, 48530

про cтягнення заборгованості в загальній сумі 151 151 грн 96 коп.

За участі представників:

Позивача: ОСОБА_2 уповноваженого, довіреність №09/12/71 від 01.02.2018

Відповідача: не прибув

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа № 921/195/17-г/8 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001 до відповідача ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Білобожницьке" с. Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область про стягнення заборгованості в загальній сумі 151 151 грн 96 коп.

Ухвалами суду від 11.12.2017 у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, вул. Смоленська 6, м. Київ, 03057, та, відповідно, на підставі ч. 2 п. 1 ст. 79 ГПК України, провадження по справі № 921/195/17-г/8 зупинено.

18.12.2017, згідно супровідного листа за №1639/17, матеріали справи № 921/195/17-г/8 Господарським судом Тернопільської області було надіслано на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057) для дачі висновку, згідно поставленого в п. 2.1 резолютивної частини ухвали суду від 11.12.2017 питання.

26.01.2018 на адресу суду від Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №69/70/18-22 від 24.01.2018 із клопотанням судового експерта про надання зразків та проведення оплати вартості призначеної судом експертизи. Зокрема, у поданому клопотанні судовий експерт просить суд для проведення почеркознавчої експертизи надати вільні зразки підписів ОСОБА_3 у будь-яких документах за (орієнтовно) 1995-2010 роки в кількості 7-8 документів. Зазначає, що такими можуть бути договори, заяви, паспорти, форма №1 на видачу паспорта, накладні, банківські документи тощо. Також, просить ПАП "Білобожницьке", на яке судом покладено оплату вартості експертизи, перерахувати кошти в сумі 3718 грн за вказаними у рахунку реквізитами, при цьому, зазначивши: "за експертизу №69/70/18-22". Одночасно просить суд згоди на проведення експертизи у термін, що перевищує три місяці, у звязку із понаднормовим навантаженням експерта. Поряд з цим, у листі повідомляє суд, що ухвала Господарського суду Тернопільської області від 11.12.2017 про призначення почеркознавчої експертизи у господарській справі №921/195/17-г/8 надійшла до Відділення від Київського НДІСЕ 22.01.2018, провадження відкрито за №69/70/18-22.

В силу приписів ч. 6 п. 2 ст. 69 ГПК України, судовий експерт, має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

У відповідності до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи набрання з 15.12.2017 нової редакції ГПК України та п. п. 9 п. 1 Розділу XI "Перехідні Положення" останньої, беручи до уваги те, що справа №921/195/17-г/8, в силу приписів ст. 12 ГПК України, не відповідає ознакам малозначної справи, судом ухвалою від 01.02.2018 постановлено: провадження у справі 921/195/17-г/8 поновити; справу №921/195/17-г/8 розглядати за правилами загального позовного провадження, зі стадії підготовчого засідання; підготовче засідання призначити на 12.02.2018 о 16 год. 45 хв.; витребувати від Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль) матеріали справи №921/195/17-г/8.

06.02.2018, на виконання ухвали суду від 01.02.2018, Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, згідно супровідного листа за №69/70/18-22 (вх. №5141 від 06.02.2018), матеріали справи № 921/195/17-г/8 повернуто на адресу Господарського суду Тернопільської області.

Предметом розгляду у даному судовому засіданні є клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових доказів та проведення оплати вартості призначеної судом експертизи.

Повноважний представник позивача в судове засідання 12.02.2018 прибув. Щодо клопотання судового експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ про надання додаткових документів та проведення оплати вартості призначеної судом експертизи, у зв'язку із перенаправленням матеріалів справи №921/195/17-г/8 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної судом згідно ухвали від 11.12.2017 у справі №921/195/17-г/8, поклався на думку суду.

Повноважний представник відповідача судове засідання 12.02.2018 не прибув, про час дату та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Як вже зазначалось вище, ухвалою суду від 11.12.2017 у справі №921/195/17-г/8 було призначено судову почеркознавчу експертизу Договору про внесення змін № 5 від 30.08.2010 до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 04-11/46 від 08.05.2008.

Проведення експертизи судом було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, з тих підстав, що: ухвалою суду від 26.05.2017 у даній справі вже призначалась судова технічна експертиза Договору про внесення змін № 5 від 30.08.2010 до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 04-11/46 від 08.05.2008; проведення експертизи доручалось Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4, та останнім було надано висновок №585/17-22 від 30.08.2017 судового експерта; обєктивність висновку судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ставилась під сумнів представником відповідача; у клопотанні б/н від 11.12.2017 представник відповідача - ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Білобожницьке" просив суд призначити проведення судової експертизи будь-якій експертній установі, окрім м. Тернополя. Також слід зазначити, що представники сторін в судовому засіданні 11.12.2017 не заперечували про доручення судом проведення судової почеркознавчої експертизи саме Київському науково-дослідного інституту судових експертиз.

Як вже зазначалося вище, на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових документів та проведення оплати вартості призначеної судом експертизи. Поряд із цим, дане клопотання надійшло не від експертної установи, якій згідно ухвали суду від 11.12.2017 було доручено проведення експертизи,- Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а від Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. З листа №69/70/18-22 від 24.01.2018 вбачається, що ухвала Господарського суду Тернопільської області від 11.12.2017 про призначення почеркознавчої експертизи у господарській справі №921/195/17-г/8 надійшла до Відділення від Київського НДІСЕ 22.01.2018, відкрито провадження за №69/70/18-22.

Відповідно до п. 1.6 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.98р. № 53/5, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

З метою забезпечення всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об'єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи №921/195/17-г/8, з огляду на те, що згідно ухвали від 11.12.2017 проведення призначеної у даній справі судової почеркознавчої експертизи судом було доручено саме Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057, суд, не зачіпаючи суті ухвали від 11.12.2017, з метою виконання останньої (надання експертом відповіді на поставлене у підп. 2.1 п. 2 ухвали від 11.12.2017 питання: "Чи виконаний підпис у Договорі про внесення змін № 5 від 30.08.2010 до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 04-11/46 від 08.05.2008 особисто директором ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Білобожницьке" ОСОБА_3 чи іншою особою?"), вважає за необхідне перенаправити матеріали справи №921/195/17-г/8 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення призначеної згідно ухвали суду від 11.12.2017 судової почеркознавчої експертизи Договору про внесення змін №5 від 30.08.2010 до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 04-11/46 від 08.05.2008.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на заначене вище, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 228, 229, 232, 234 ГПК України, Законом України Про судову експертизу, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Перенаправити матеріали справи 921/195/17-г/8 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057) для проведення призначеної згідно ухвали Господарського суду Тернопільської області від 11.12.2017 у справі №921/195/17-г/8 судової почеркознавчої експертизи Договору про внесення змін № 5 від 30.08.2010 до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 04-11/46 від 08.05.2008.

2. Зупинити провадження по справі № 921/195/17-г/8.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її проголошення, через Господарський суд Тернопільської області.

4. Копії ухвали направити сторонам у справі, Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4) та Київському науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Повний текст ухвали складено 13.02.2018

Суддя Гирила І.М.