Суд
УХВАЛА

08 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/10465/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс" в особі ліквідатора Котика Сергія Юрійовича

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс" в особі ліквідатора Котика Сергія Юрійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Трейд Груп"

про стягнення 27 800 000 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.06.2017 у справі №910/10465/17 (суддя Привалов А.І.) відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ "Рівне Агро Плюс" Котика С.Ю. про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі, позовну заяву і додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс" в особі ліквідатора Котика С.Ю. (далі за текстом - ТОВ "Рівне Агро Плюс", скаржник) подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 у справі №910/10465/17 (головуючий - Пантелієнко В.О., судді - Остапенко О.М., Доманська М.Л.) клопотання ТОВ "Рівне Агро Плюс" про відстрочення сплати судового збору відхилено; апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2017 у справі №910/10465/17 (з доданими до неї матеріалами) повернуто скаржнику.

28.09.2017, згідно відомостей супровідного бланку (експрес-накладної) почтової служби ДП "Укрпошта", через Київський апеляційний господарський суд ТОВ "Рівне Агро Плюс" подало касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 у справі №910/10465/17.

На підставі п. 5 ст.31, пп. 6 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017

№2147-VІІІ, за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №38-р від 15.12.2017 вказана касаційна скарга разом зі справою

№910/10465/17 передані до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №910/10465/17 між суддями від 02.02.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Підпунктом 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 4 ст.111Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Скаржником до касаційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, на підставі ч.1 ст.8 Закону "Про судовий збір", за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 у справі №910/10465/17.

Одночасно слід зауважити, що підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону "Про судовий збір" (у редакції чинній станом на 11.12.2017), щодо питань пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору є врахування майнового стану сторін.

Колегія суддів зазначає, що клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У свою чергу, скаржником в обґрунтування заявленого клопотання надано копію виписки по ліквідаційному рахунку ТОВ "Рівне Агро Плюс" станом на 18.09.2017, однак не додано належних доказів, які б свідчили про вжиття скаржником усіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору, та які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом визначеного законом строку розгляду касаційної скарги до прийняття постанови у справі.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з перебуванням скаржника в ліквідаційній процедурі через неплатоспроможність та відсутністю коштів, не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, клопотання ТОВ "Рівне Агро Плюс" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 у справі №910/10465/17 є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції чинній станом на 30.10.2017) при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600, 00 грн.

01.12.2017 на офіційному веб-порталі Судової влади України опубліковано Постанову Пленуму Верховного Суду № 2 від 30.11.2017, якою визначено початок роботи Верховного Суду - 15.12.2017.

На офіційному веб-сайті Верховного Суду розміщено наступні платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0007, код класифікації доходів бюджету - 22030102.

Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 1 600, 00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс" в особі ліквідатора Котика Сергія Юрійовича у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс" в особі ліквідатора Котика Сергія Юрійовича на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 у справі №910/10465/17 залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс" в особі ліквідатора Котика Сергія Юрійовича строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс" в особі ліквідатора Котика Сергія Юрійовича усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 1 600, 00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 у справі №910/10465/17.

5. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс" в особі ліквідатора Котика Сергія Юрійовича, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко