УХВАЛА

м. Київ

01.02.2018Справа № 910/23478/17
За позовом Виробничого кооперативу «Всеукраїнський аграрний кооператив» (17600, Чернігівська область, Варвинський район, с.м.т. Варва, вул. Шевченка, б. 82, оф. 6-А)

до Публічного акціонерного товариства «ДіамантБанк» (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 48)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріхівсільмаш» (70501, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Привокзальна, б. 2 «Ж»)

про припинення договору та стягнення 153 000,00 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Соколов В.В. (ордер серії КВ №293952 від 17.10.2017);

від відповідача - Кириєнко С.А. (дов. №257 від 28.11.2017);

від третьої особи - не з'явився.

встановив :

Виробничий кооператив «Всеукраїнський аграрний кооператив» звернувся з позовною заявою до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДіамантБанк» в якому просить:

- визнати припиненим договір фінансового лізингу №521 від 27.03.2017, укладений між ПАТ «Діамантбанк» та ВК «Всеукраїнський аграрний кооператив»;

- визнати ВК «Всеукраїнський аграрний кооператив» власником майнових прав покупця за договором поставки №143 від 28.03.2017, укладеним між ТОВ «Оріхівсільмаш» та ПАТ «Діамантбанк», в сумі 153 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.01.2018 відкрито провадження у справі № 910/23478/17 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.02.2018.

22.01.2018 представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

24.01.2018 третя особа через загальний відділ діловодства суду подала пояснення до позовної заяви.

24.01.2018 відповідач через загальний відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову.

01.02.2018 відповідач через загальний відділ діловодства суду подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

01.02.2018 позивач через загальний відділ діловодства суду подав відповідь на відзив відповідача та клопотання про витребування доказів, а саме відомості щодо руху коштів на рахунку №1359 за 28.03.2017 із зазначенням підстав надходження та контрагентів та руху коштів на рахунку №0111 за 29.03.2017 із зазначенням підстав надходження та контрагентів.

У судове засідання 01.02.2018 з'явився представник позивача, підтримав клопотання про витребування доказів у справі.

Представник відповідача також з'явився у судове засідання 01.02.2018, проти задоволення клопотання позивача щодо витребування доказів не заперечив.

Представник третьої особи у судове засідання 01.02.2018 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши у судовому засіданні 01.02.2018 клопотання позивача про витребування доказів по справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач посилається на необхідність встановлення взаємозв'язку між оплатою позивача за договором лізингу та оплатою відповідача за договором поставки, а у разі надання інформації про внутрішньобанківські операції відповідача, суд матиме доказ проходження коштів між позивачем та третьою особою.

За таких обставин, з огляду на викладене вище у сукупності, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, а також перелік обставин, що входять до предмету доказування по справі, з огляду на приписи ст.74 та ст.81 Господарського процесуального кодексу України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому, суд звертає увагу відповдіача, що за приписами ч. 7 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Також суд попереджає відповідача, що відповідно до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини п'ятої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи, що у судовому засіданні виникла потреба у витребуванні доказів у відповідача, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 183, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 01.03.18 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

2. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Публічного акціонерного товариства «ДіамантБанк» (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 48) відомості щодо руху коштів на рахунку №1359 за 28.03.2017, із зазначенням підстав надходження та контрагентів, та руху коштів на рахунку №0111 за 29.03.2017, із зазначенням підстав надходження та контрагентів.

3. Витребувані даною ухвалою докази подати до суду у строк до 24.02.2018.

4.Викликати у підготовче судове засідання повноважених представників сторін.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Демидов