номер провадження справи 33/8/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.02.2018 Справа № 908/372/15-г

При розгляді Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського буд. 8, оф. 32) про заміну сторони виконавчого провадження по справі 908/372/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства “Кредобанк” (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; поштова адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, БЦ “Іллінський”, 10 під’їзд, 6 поверх)

до Приватного підприємства “ОДА-3” (86114, м. Макіївка Донецької області, вул. Малиновського, буд, 36)

про стягнення суми,

Заінтересована особа Лиманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84401, м. Лиман Донецької області, вул. Пушкіна, 12-Б)

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача : не з’явився;

від ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” (заявника): не з’явився;

від Заінтересованої особи: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 р. в господарський суд Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” надійшла заява (вих. № 38563 від 15.01.2018 р.), в якій заявник просить: постановити ухвалу, якою замінити первісного стягувача ПАТ “Кредобанк”, з примусового виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/372/15-г за позовом ПАТ “Кредобанк” до ПП “ОДА-3” про стягнення заборгованості за договором № 1МБ-310 про надання овердрафту від 29.10.2013 р., на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія”; залучити Лиманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Заява мотивована наступними обставинами. Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.03.2015 р. по справі № 908/372/15-г позов задоволено: стягнуто з ПП “ОДА-3” на користь ПА “Кредобанк” суму 441558,45 грн. неповернутого кредиту, суму 63119,30 грн. заборгованості по відсотках та суму 10093,56 грн. судового збору. Рішення набрало законної сили.

В подальшому, як зазначено в заяві, право вимоги за договором № 1МБ-310 про надання овердрафту від 29.10.2013 р. ПАТ “Кредобанк” було передано ТОВ Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” на підставі договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 17/10-02 від 17.10.2017р., на підставі якого, ПАТ “Кредобанк” відступлено право вимоги в т.ч. за договором № 1МБ-310 від 29.10.2013 р. ТОВ ФК “Довіра та Гарантія”.

Посилаючись на ст. 334 ГПК України, заявник просить замінити первісного стягувача ПАТ “Кредобанк”, з примусового виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/372/15-г за позовом ПАТ “Кредобанк” до ПП “ОДА-3” про стягнення заборгованості за договором № 1МБ-310 про надання овердрафту від 29.10.2013 р., на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія”.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.01.2018 р., на підставі ст. 338 ГПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/372/15-г, надіслано для розгляду до господарського суду Запорізької області.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, 29.01.2018р. вказану заяву передано на розгляд судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду від 29.01.2018 р. вказана заява була прийнята та призначена до розгляду в судовому засіданні на 07.02.2018 р.

ПАТ “Кредобанк” (позивач), ПП “ОДА-3” (відповідач) та Лиманський МВДВС ГТУЮ у Донецькій області (Заінтересована особа) - вимоги суду, викладені в ухвалі від 29.01.2018р. щодо надання витребуваних судом документів не виконали, процесуальним правом на участь представників в судовому засіданні не скористалися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою. <…> Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п’ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Цей термін може бути скорочений судом у випадку, коли цього вимагає терміновість вчинення відповідної процесуальної дії. <…> Суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв’язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв’язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. Учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. <…>

Слід зазначити, що ухвала господарського суду від 29.01.2018р (з інформацією про час та місце судового розгляду заяви) була своєчасно направлена судом на усі відомі адреси учасників судового процесу та заінтересованої особи.

Крім того, у відповідності до вимог Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014р. № 01-06/2052/14 “Про внесення змін і доповнень до Інформаційного листа ВГСУ від 12.09.2014р. № 01-06/1290/14 “Про Закон України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням АТО”, ухвала суду від 29.01.2018 р. (з інформацією про час та місце судового розгляду справи) була розміщена на сторінці господарського суду Запорізької області офіційного веб – порталу “Судова влада в Україні” в мережі Інтернет, доказом чого є Витяг з веб-сторінки офіційного сайта.

За таких обставин, вказані особи вважаються повідомленими належним чином про час і місце судового розгляду справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” (заявник) – свого представника до судового засідання 07.02.2018 р. не направив, натомість надіслав письмове пояснення та клопотання про розгляд заяви за відсутності його представника.

Розглянувши заяву ТОВ “ФК “Довіра та Гарантія” про розгляд заяви за відсутності його представника, суд, зважаючи на обмежений статтею 334 ГПК України 10-ти денний строк розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, та приймаючи до уваги, що про час та місце слухання заяви по даній справі заявник, позивач, відповідач та заінтересована особа були повідомлені належним чином, дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви за відсутності їх представників, за наявними у справі матеріалами.

За змістом ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні 07.02.2018 р. судом винесено ухвалу.

Розглянувши заяву ТОВ “ФК “Довіра та Гарантія”, проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд не знаходить підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що рішенням господарського суду Запорізької області від 10.03.2015 р. по справі № 908/372/15-г позов задоволено: стягнуто з Приватного підприємства “ОДА-3” на користь Публічного акціонерного товариства “Кредобанк” суму 441558,45 грн. неповернутого кредиту, суму 63119,30 грн. заборгованості по відсотках та суму 10093,56 грн. судового збору.

23.03.2015 р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.03.2015 р. по справі № 908/372/15-г, видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 06.09.2016 р. поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 23.03.2015 р. у справі № 908/372/15-г, з 06.09.2016 р. Строком для пред’явлення наказу до виконання визначено дату – до 06.09.2017р.

ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” звернулося до суду із заявою про заміну первісного стягувача ПАТ “Кредобанк”, з примусового виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/372/15-г за позовом ПАТ “Кредобанк” до ПП “ОДА-3” про стягнення заборгованості за договором № 1МБ-310 про надання овердрафту від 29.10.2013 р., на його правонаступника – ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія”.

Обґрунтовуючи свою заяву, заявник посилається на укладений між ПАТ “Кредобанк” та ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 17/10-02 від 17.10.2017р.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 17.10.2017р. між ПАТ “Кредобанк” (Клієнт, позивач у справі) та ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” (Фактор, заявник) було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 17/10-02 (надалі – Договір).

Відповідно до п. 3.1 Договору на умовах цього Договору, з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов’язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення, (а щодо Прав Вимоги, які виникнуть в майбутньому, з дня їх виникнення) Клієнт відступає Фактору (передає у власність Фактора) Права Вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування Фактора, а Фактор з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов’язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення, (а щодо Прав Вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення) набуває (приймає у власність) від Клієнта Права Вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (фінансування) Клієнту.

Згідно із п. 3.2 Договору шляхом укладення (підписання) цього Договору Сторони підтверджують здійснення фактичної передачі Клієнтом у власність Фактору та прийняття Фактором у власність від Клієнта (фактичне відступлення) з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов’язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення, (а щодо Прав Вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення) Прав Вимоги як за Кредитними Договорами, так і за Забезпечувальними Документами щодо Портфеля Заборгованостей у повному обсязі. При цьому, з урахуванням вимог законодавства України, одночасно між Сторонами укладається із нотаріальним посвідченням договір про відступлення Клієнтом Фактору Прав Вимоги за нотаріально посвідченими Забезпечувальними Документами (щодо відступлення Клієнтом Фактору Прав Вимоги за Забезпечувальними Документами, які не є нотаріально посвідченими, окремі договори між Сторонами не укладаються, таке відступлення повністю врегульовується і підтверджується цим Договором. Цей Договір, а також вищевказаний нотаріально посвідчений договір між Сторонами про відступлення Клієнтом Фактору Прав Вимоги за нотаріально посвідчу вальними Забезпечувальними Документами є підтвердженням фактичного переходу від Клієнта до Фактора (фактичного відступлення) Прав Вимоги щодо Портфеля Заборгованостей у повному обсязі відповідно до умов цього Договору з визначеної цим Договором дати переходу Прав Вимоги.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що за (під) відступлення Прав Вимоги на умовах цього Договору Фактор зобов’язаний здійснити оплату (надати фінансування) Клієнту в день укладення цього Договору в безготівковій формі шляхом переказу коштів на Рахунок Клієнта в загальній сумі 176595,25 грн., яка розрахована шляхом сумування сум оплати (фінансування) за (під) відступлення Прав Вимоги щодо всіх Заборгованостей.

Суми, в яких Фактор зобов’язаний здійснити оплату (надати фінансування) Клієнту за (під) відступлення Прав Вимоги на умовах цього Договору щодо кожної із Заборгованостей, визначені в Додатку № 1 до цього Договору.

За умовами п. 4.2 Договору у разі невиконання Фактором (повністю або частково) обов’язку по оплаті (фінансуванню) на користь Клієнта в сумі та в строк, передбачений у п. 4.1 цього Договору, настають, зокрема, наступні наслідки: <…> в будь-якому випадку до моменту одержання Клієнтом коштів у повному розмірі на умовах цього Договору як оплати (фінансування) за відступлення Прав Вимоги, що відступаються (передаються) за цим Договором, Права Вимоги (як і будь-яка їх частина) від Клієнта до Фактора не переходять.

Відповідно до п. 7.2 Договору Фактор зобов’язується здійснити оплату (фінансування) на користь Клієнта Ціни Відступлення у повній відповідності до умов цього Договору.

Зважаючи на укладений договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 17/10-02 ТОВ Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” звернулось в господарський суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Зазначеною статтею ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Стаття 334 ГПК України (ч. 1, 2) визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до приписів статті 11 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є юридичні факти.

Згідно ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Проаналізувавши умови укладеного між ПАТ “Кредобанк” та ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 17/10-02, суд відзначає, що за змістом пунктів 3.1 та 3.2 Договору ПАТ “Кредобанк” відступає ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” право вимоги з дня, наступного за днем, у який ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” на користь ПАТ “Кредобанк” буде виконане грошове зобов’язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення.

Отже, ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” набуває прав вимоги за Договором з дня, наступного за днем сплати ПАТ “Кредобанк” ціни відступлення.

Ціна відступлення, за умовами п. 1 Договору означає суму грошових коштів, яка підлягає сплаті (надається в якості фінансування) Фактором Клієнту за набуття Прав Вимоги (під відступлення Прав Вимоги) та яка визначена в пункті 4.1 Договору.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що за (під) відступлення Прав Вимоги на умовах цього Договору Фактор зобов’язаний здійснити оплату (надати фінансування) Клієнту в день укладення цього Договору в безготівковій формі шляхом переказу коштів на Рахунок Клієнта в загальній сумі 176595,25 грн., яка розрахована шляхом сумування сум оплати (фінансування) за (під) відступлення Прав Вимоги щодо всіх Заборгованостей.

Суми, в яких Фактор зобов’язаний здійснити оплату (надати фінансування) Клієнту за (під) відступлення Прав Вимоги на умовах цього Договору щодо кожної із Заборгованостей, визначені в Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до п. 7.2 Договору Фактор зобов’язується здійснити оплату (фінансування) на користь Клієнта Ціни Відступлення у повній відповідності до умов цього Договору.

В даному випадку, доказів сплати ПАТ “Кредобанк” ціни відступлення ПАТ “Кредобанк”, тобто доказів фактичного виконання угоди про придбання права вимоги, з боку ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” (Акти прийому-передачі, платіжні документи тощо), суду надано не було.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов’язані <…> сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи; з’являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов’язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов’язки, визначені законом або судом.

За змістом ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 ГПК України).

В даному випадку, заявником не дотримані вищезазначені норми, і на вимоги господарського суду, які відображені в ухвалі від 29.01.2018р. до суду не подані необхідні докази.

За наявності вказаних обставин та з огляду на те, що докази виконання Договору, за якими до ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” перейшло право вимоги, з боку заявника не надано, суд відмовляє у задоволенні заяви ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” про заміну сторони виконавчого провадження по справі 908/372/15-г.

Також, суд відмовляє заявнику у вимозі про залучення Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія”, м. Київ про заміниту первісного стягувача ПАТ “Кредобанк”, з примусового виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/372/15-г за позовом ПАТ “Кредобанк” до ПП “ОДА-3” про стягнення заборгованості за договором № 1МБ-310 про надання овердрафту від 29.10.2013 р., на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” - відмовити.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно із ст. 235, ст. 255, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України, ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу складено згідно з вимогами ст. 234 ГПК України та підписано - 12 лютого 2018 р.

Суддя М.В. Мірошниченко