overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2018м. ДніпроСправа № 904/3806/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКРЕДИТ", м. Дніпро

2.Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філія Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Дніпропетровську

3.Публічне акціонерне товариство "БМ Банк", м. Київ

4.Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "І.Г.Л." (49041, м. Дніпропетровськ, вул. Старокадацька, 7; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.12.17р. заяву представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області № б/н від 28.11.17р. про заміну сторони по справі задоволено. Замінено кредитора по справі. Кредитором по справі вважати Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області. Клопотання ліквідатора № 02-04/62 від 01.12.17р. про продовження строків ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора задоволено. Продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ТОВ "І.Г.Л." ОСОБА_1 на 4 місяці. Зобовязано ліквідатора - після закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 10 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Оскільки ухвалою суду від 06.12.2017 року судом продовжено строк ліквідаційної процедури на 4 місяці, господарський суд Дніпропетровської області вирішив призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора на 03.04.2018 року о 12:00 хв. та зобов'язати ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 40, 41, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 121, 234 Господарсько процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити засідання суду на 03.04.2018 р. о 12:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання №2-201.

Зобовязати ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.02.2018Справа № 44/227-б

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад - Медіа"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" ()

про визнання банкрутом

Суддя Яковенко А.В.

при секретареві судового засідання Кобельчуку О.І.

Представники:

від заявника - не з'явилися

від боржника - не з'явилися

ліквідатор -Щербань О.М.

від МАрі Брізар Вайн енд Спірітс - Боженко І.Ф.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити Акціонерне товариство «Бельведер» (Belveder S.A.) на його правонаступника Компанію «Марі Брізар Вайн Енд Спірітс» (Marie Brizard Wine & Spirits).

2.Зобов'язати ліквідатора внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

4. Відкласти розгляд питання щодо скарги Компанії "Марі Брізар Вай енд Спірітс" на дії ліквідатора та клопотання Компанії "Марі Брізар Вай енд Спірітс" про усунення арбітражного керуючого Щербаня О.М. від обов'язків ліквідатора банкрута у судовому засіданні на 26.03.2018 о 11:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №3.

5. Зобов'язати учасників провадження у справі надати суду кандидатуру арбітражного керуючого у строк до 26.03.2018.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та ліквідатору.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2018м. ДніпроСправа № 904/9450/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Сокільське", Дніпропетровська область, Юр'ївський район, с. Новочорноглазівське, вул. Нова, 1,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Сокільське", Дніпропетровська область, Юр'ївський район, с. Новочорноглазівське, вул. Нова, 1,

про визнання банкрутом ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Сокільське", Дніпропетровська область, Юр'ївський район, с. Новочорноглазівське, вул. Нова, 1, порушено ухвалою господарського суду 05.11.15р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою від 10.11.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Сокільське", Дніпропетровська область, Юр'ївський район, с. Новочорноглазівське, вул. Нова, 1, призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3 (49069, м. Дніпропетровськ, а/с 3925; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду від ліквідатора надійшли звіт та ліквідаційний баланс банкрута, які суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 235 ГПК України, ст. ст. 40, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 01.03.2018р. об 11:15.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати докази пошуку інтелектуальної власності зареєстрованої за банкрутом; пояснення щодо зареєстрованих за банкрутом автотранспортних засобів та сільськогосподарської техніки згідно довідки Територіального сервісного центру 1247 Регіонального сервісного центру в дніпропетровській області №31/4-1247/482 від 17.02.2016р., Державної інспекції сільськогосподарства в Дніпропетровської області №07.1/07.1-09/7999 від 28.12.2015р.; довідки ПАТ "Промінвестбанк", АКБ "Золоті Вороти" про залишок коштів на рахунках банкрута, докази проведення аукціону щодо реалізації об'єктів ліквідаційної маси; докази погашення кредиторської заборгованості заставного кредитора, а саме ПАТ "ОСОБА_4 Ворота".

4. Явка кредиторів ті ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили 16.02.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.02.2018м. ДніпроСправа № 904/9278/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Проскуренко Віктора Андрійовича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 89 573 грн. 30 коп. за договором кредитної лінії від 26.12.2011 № НКЛ-2009829

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Гриценко К.О.

Представники:

від позивача: Дорожнюк К.А., дов. від 07.02.2018 № б/н;

від відповідача: ОСОБА_1 дов. від 17.11.2015 № 5396.

СУТЬ СПОРУ:

30.10.2017 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Проскуренко Віктора Андрійовича заборгованість за договором кредитної лінії від 26.12.2011 № НКЛ-2009829 в сумі 89 573 грн. 30 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору кредитної лінії від 26.12.2011 № НКЛ-2009829 щодо своєчасного повернення банку суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Представники сторін в судовому засіданні подали письмову згоду про закінчення підготовчого судового засідання та початок розгляду справи по суті.

Суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 13.03.2018 о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10508/17

за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. О. М. Макарова", м. Дніпро

до Державного підприємства "Дніпрокосмос", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 13 629,82 грн. за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02 - 3043-ОД від 01.11.2007

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. О. М. Макарова" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Державного підприємства "Дніпрокосмос" про стягнення заборгованості у розмірі 13 629,82 грн., що складають суму основного боргу у розмірі 5 740,14 грн., пеню - 374,13 грн., 3% річних - 724,55 грн., інфляційні втрати - 6 791,00 грн. за за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02 - 3043-ОД від 01.11.2007.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2018 розгляд справи відкладено у порядку спрощеного провадження з повідомленням без виклику сторін на 05.03.2018 о 12:00.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку в п. 1 резолютивної частини даної ухвали, а саме: вказано "1.Відкласти розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням без виклику сторін на 12.02.2018 год.", тоді як необхідно було зазначити "1.Відкласти розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням без виклику сторін на 05.03.2018 о 12:00".

Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в пункті 1 резолютивної частини ухвали від 12.02.2018 по справі № 904/10508/17 описку.

2. Вважати вірним "1.Відкласти розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням без виклику сторін на 05.03.2018 о 12:00".

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.02.2018 Справа № 904/654/18

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРОНЕКС", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ДНІПРО", м.Дніпро

про стягнення 67814,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІРОНЕКС" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ДНІПРО" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь 67814,65 грн., з них сума основної заборгованості - 62000,00 грн., інфляційні втрати - 1556,20 грн., 3% річних - 397,46 грн., пеня - 3860,99 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 01.03.2018 о 10:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

- Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

копія відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані до Позивача, докази направлення подаються до відзиву.

5. Сторонам надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

6. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.02.2018м. ДніпроСправа № 904/9869/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2018 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.02.2018, які набрали законної сили 07.02.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.02.2021.
Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.02.2018м. ДніпроСправа № 904/630/18

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства " Українська залізниця" (м. Дніпро)

до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

про стягнення плати за користування вагонами у сумі 58882,20 грн

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення плати за користування вагонами у сумі 58882,20 грн.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № ПР/ДН-2-07/138/1808/НЮп від 02.01.2008 в частині повної оплати за надані послуги.

Позовна заява публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

В матеріалах позовної заяви міститься акт Господарського суду Дніпропетровської області №55/18 від 14.02.2018 про відсутність у додатках до позовної заяви поштового чеку про надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.02.2018м. ДніпроСправа № 904/606/18

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-технічна компанія"

до Державного підприємства "Спецагролізинг"

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати виконавчий напис від 30.06.17р. за реєстровим номером №440 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Огороднік Ж.А., таким що не підлягає виконанню.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач не зазначив у позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не додано підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви не додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов'язати Позивача у строк до 28.02.18р. усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

- надати підтвердження наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- надати підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, відповідно до вимог п.10 ч.3 ст. 162 ГПК України;

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков