ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" лютого 2018 р. Справа № 922/2965/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенко Є.В.,

за участю представників учасників справи:

від позивача - Іванова Г.С. - за довіреністю від 01.02.2018р., свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю від 25.07.2017р.,

від відповідача - не з'явився,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Агро", вул. Артема, буд.24, кв.28, м. Харків, 61002, (3840Х),

на рішення господарського суду Харківської області від 02.11.2017р. у справі №922/2965/17, (суддя Швидкін А.О.), ухваленого о 15:20 год. в м. Харкові, повний текст складено 06.11.2017р.,

за позовом ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, АДРЕСА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національний банк України, вул. Інституцька, 9, м.Київа, 01007,

до ТОВ "Паритет-Агро", вул. Артема, буд. 24, кв. 28, м. Харків, 61002,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Агро" про стягнення заборгованості по генеральному кредитному договору № 91007 від 06.06.2013р. про стягнення частини заборгованості у розмірі 3686836,70 грн., яка складається із суми процентів 3560604,45 грн. та 126232,25грн. пені.

Підставою для подання позову стала обставина невиконання відповідачем обов'язку з повернення наданого кредиту, встановленого постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2015р. у справі № 922/5690/14, що у відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та умов генерального кредитного договору від 06.06.2013р. №91007 стало підставою для нарахування процентів за користування кредитом за період з 15.11.2014р. по 22.08.2017р. в розмірі 3560604,45 грн. та пені за період з 01.09.2016р. по 22.08.2017р. в розмірі 126232,25 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.11.2017 року у справі №922/2965/17 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Агро" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором №91007 від 06.06.2013 у розмірі 3686836,70 грн., яка складається із суми процентів 3560604,45 грн. та 126232,25грн. пені, витрати по сплаті судового збору в сумі 55302,55грн.

В обґрунтування ухваленого у справі рішення місцевий господарський суд з посиланням на положення ст.ст. 525, 526, 599, 611 Цивільного кодексу України вказує, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, а також отримання суми заборгованості за простроченими процентами. Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості за простроченими процентами в розмірі 3560604,45 грн. за період з 15.11.2014р. по 22.08.2017р. на предмет відповідності умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства, господарський суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позову в цій частині.

Крім того, місцевий господарський суд, враховуючи прострочення відповідачем повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені на предмет відповідності вимогам чинного законодавства (ст.ст. 253-255, 549 Цивільного кодексу України, ст.ст. 231, 232 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань") та умовам кредитного договору, дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені за несвоєчасне повернення процентів в розмірі 126232,25 грн. також є законним та обґрунтованими.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет-Агро" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.11.2017р. у справі №922/2965/17 в частині нарахування пені за несвоєчасне повернення процентів у розмірі 126232,25 грн. та ухвалити нове судове рішення, яким зменшити розмір пені за несвоєчасне повернення процентів у розмірі на 33%.

В обґрунтування заявлених вимог відповідач вказує, що при розгляді даної справи має бути враховано, що постановою господарського суду апеляційної інстанції у справі № 922/5690/14 встановлено розмір заборгованості за кредитом в межах генерального кредитного договору від 06.06.2013р. № 91007 - 352000,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 14.11.2014р. згідно курсу НБУ становило 5424320,00 грн., відповідно до якої розраховувалась заборгованість зі сплати процентів за користування коштами, та в подальшому - пеня за несвоєчасне повернення процентів.

При цьому, на думку відповідача, заявлена до стягнення пеня за несвоєчасне повернення процентів в порушення ст. 610, 611 ЦК України, ст. 232 ГК України нарахована, починаючи з 01.09.2016р. по 22.08.2017р., тобто за період, який перевищує шість місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане.

Крім того, відповідач вказує, що місцевим господарським судом має бути враховано обставини того, що відповідач має дуже скрутне матеріальне становище через значне зростання курсу долару США порівняно з моментом отримання кредиту в іноземній валюті (курс 7,9 грн. за 1 дол. США) та на сьогоднішній день (курс 26,7 за 1 дол. США), що є зростанням курсу більш, ніж у три рази, а також наявність у відповідача великих боргових зобов'язань перед іншими контрагентами, відсутність збитків у позивача, у зв'язку з чим у відповідності до принципів справедливості та розумності, розмір пені підлягає зменшенню на 33% відносно пропорційності зростання курсу долара США.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" просить залишити рішення господарського суду Харківської області від 02.11.2017р. у справі № 922/2965/17 без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Обґрунтовуючи свою позицію у справі, вказує, що посилання апелянта на сплив позовної давності щодо заявленої вимоги про стягнення пені за прострочення сплати процентів, з огляду на положення ч. 3 ст. 267 ЦК України, є безпідставним, оскільки відновленої заяви до суду першої інстанції учасником справи подано не було. В свою чергу, на думку позивача, клопотання про зменшення розміру визнаної пені на 33 % є необґрунтованим, оскільки скрутне матеріальне становище ТОВ "Паритет-Агро" не доведено.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Паритет-Агро" подано клопотання про відкладення розгляду справи, в обґрунтування якого з посиланням на концепцію справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом, зазначає, що єдиний представник відповідача Кутовой Г.І. не має можливості з'явитись у призначене судове засіданні у зв'язку з його участю в іншому судовому процесі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Судова колегія з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, дійшла висновку про поважність причин неявки представника відповідача в судове засідання та відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 169, 195, 202, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 05.03.2018р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105.

2. Визначити строк для подання учасниками справи мотивованих пояснень щодо своєї правової позиції в даній справі, які не були заявлені з поважних причин раніше - по 01.03.2018р. включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко