Суд
УХВАЛА

16 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 925/9/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Імперіал плюс"

на рішення господарського суду Черкаської області від 21.02.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017

за позовом Антимонопольного комітету України

до приватного підприємства "Імперіал плюс" (далі - Підприємство)

про стягнення 54 400 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого господарського суду України від 18.09.2017 та від 17.10.2017 касаційна скарга Підприємства на рішення господарського суду Черкаської області від 21.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 зі справи поверталася без розгляду на підставі пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; в редакції, що діяла до 15.12.2017)

28.10.2017 (згідно з поштовою експрес-накладною) Підприємство втретє звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення зі справи. При цьому Підприємством заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення місцевого суду.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 110 ГПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

За приписами статті 51, частини третьої статті 105 ГПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) останнім днем для подання касаційної скарги в даному випадку було 04.07.2017 (вівторок).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Підприємством касаційну скаргу подано до касаційного суду 28.10.2017, тобто з пропуском строку, встановленого для її подання. При цьому клопотання про поновлення строку касаційного оскарження скаржником не заявлено та причин його пропуску не наведено.

Отже, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017), оскільки вона подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу.

У свою чергу, клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Черкаської області від 21.02.2017 має бути залишено без вирішення з огляду на залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись статтею 292, підпунктом 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу приватного підприємства "Імперіал плюс" на рішення господарського суду Черкаської області від 21.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 зі справи № 925/9/17 залишити без руху.

2. Надати приватному підприємству "Імперіал плюс" строк для усунення недоліків до 27 лютого 2018 року.

3. Роз'яснити приватному підприємству "Імперіал плюс", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали йому буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Львов