ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" лютого 2018 р. Справа № 917/1565/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є.

секретар судового засідання Белкіна О.М.

представники сторін в судове засідання 05.02.2018 не з'явились

розглянувши клопотання Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів (вх. № 298 від 11.01.2018)

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», м. Гадяч (вх. №3398 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 20.09.2017 у справі № 917/1565/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Київ

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», м. Гадяч

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Альміра», м. Гадяч

про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», м. Київ звернулось до Господарського суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», м. Гадяч про стягнення 119210000,49 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 19031067,85 грн. простроченої заборгованості за процентами, 16578291,99 доларів США простроченої заборгованості за кредитом, 1950990,98 доларів США простроченої заборгованості за процентами згідно кредитного договору про надання мультивалютної кредитної лінії № 13-КБ від 26.12.2005.

Ухвалою від 25.10.2016 судом першої інстанції залучено до участі у справі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Альміра» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки він є поручителем за зобовязаннями відповідача, що виникли за про надання мультивалютної кредитної лінії № 13-КБ від 26.12.2005.

Ухвалою від 07.12.2016 суд першої інстанції зупиняв провадження у даній справі, в звязку з призначенням судової економічної експертизи по справі до отримання висновку експерта судом.

На вирішення експерта, зокрема, було поставлено питання: яка сума прострочених процентів, що нарахована ПАТ «УкрСиббанк» за користування ТОВ «Гадячсир» кредитними коштами станом на 01.09.2016, відповідно до укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Гадячсир» кредитного договору про надання мультивалютної кредитної лінії № 13-КБ від 26.12.2005, з урахуванням додаткових угод до зазначеного кредитного договору, угод про надання траншів, а також інших та угод документів, укладених між вказаними сторонами на виконання умов кредитного договору про надання мультивалютної кредитної лінії № 13-КБ від 26.12.2005, підтверджується документально.

Ухвалою від 18.08.2017 судом першої інстанції поновлено провадження у даній справі в звязку з отриманням висновку судової економічної експертизи № 1442/1443 від 25.07.2017. Судовим експертом встановлено, що розмір прострочених процентів, що нараховані ПАТ «УкрСиббанк» за користування ТОВ «Гадячсир» кредитними коштами станом на 01.09.2016 в сумі 19031067,85 грн. (дев'ятнадцять мільйонів тридцять одна тисяча шістдесят сім грн. 85 коп.) та 1950990,98 дол. США (один мільйон дев'ятсот п'ятдесят тисяч дев'ятсот дев'яносто дол.США 98 центів), відповідно до укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ ГАДЯЧСИР кредитного договору про надання мультивалютної кредитної лінії № 13-КБ від 26.12.2005, з урахуванням додаткових угод до зазначеного кредитного договору, угод про надання траншів, а також інших та угод документів, укладених між вказаними сторонами на виконання умов кредитного договору про надання мультивалютної кредитної лінії № 13-КБ від 26.12.2005, підтверджуються документально.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.09.2017 у справі №917/1565/16 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Безрук Т.М., суддя Семчук О.С., суддя Ореховська О.О.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 16 578 291,99 доларів США - заборгованості за кредитом, 119 210 000,49 грн. - заборгованості за кредитом, 1950990,98 доларів США - простроченої заборгованості за процентами, 19031067,85 грн. - простроченої заборгованості за процентами, 206700,00 грн. - витрат зі сплати судового збору.

Висновки про задоволення позовних вимог судом першої інстанції обґрунтовані тим, що заперечення відповідача щодо невірності нарахування Банком процентів та невідповідності суми боргу за процентами спростовуються висновками проведеної у справі економічної експертизи № 1442/1443 від 25.07.2017.

Відповідач з даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 20.09.2017 у справі № 917/1565/16 скасувати повністю та прийняти нове рішення в залежності від результатів перевірки обставин справи та розгляду апеляційної скарги. Судові витрати відповідач просить покласти на позивача.

Відповідач в апеляційній скарзі вважає висновки експертизи необґрунтованими, непослідовними, а проведене дослідження неповним, оскільки сума заборгованості за процентами та сума прострочених процентів не можуть бути більшими, ніж сума всього нарахованих процентів, а також посилається на те, що дослідницька частина висновку експерта не містить інформації щодо порядку та умов проведеного розрахунку, тобто експертом не зазначено, на які суми основного боргу за кредитом нараховані проценти, за який період, за якими процентними ставками, за якою формулою тощо.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2017 для розгляду справи № 917/1565/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому з наведеними відповідачем доводами не погоджується, посилаючись на те, що розмір заборгованості відповідача, розрахований банком, підтверджується сукупністю доказів у справі.

27.11.2017 відповідач звернувся до суду з клопотанням про призначення повторної судової економічної експертизи, посилаючись зокрема на те, що в період з 26.12.2008 по 30.09.2009 ТОВ «Гадячсир» не мало перед банком заборгованості із простроченим кредитом або строкових процентів, комісій, а також із простроченої суми основного боргу. А тому відповідач вважає, що сплачені ТОВ Гадячсир протягом всього вказаного періоду суми є переплатою, яка мала бути зарахована в рахунок чергових платежів за кредитом. Як наслідок, зазначена переплата, за твердженнями відповідача, автоматично зменшує суми процентів, які нараховувались банком за користування кредитом після дати такого зарахування. Відповідач також просив зупинити провадження у справі № 917/1565/16 на час проведення судової економічної експертизи і надання висновку за її результатами.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 у справі № 917/1565/16 клопотання ТОВ «Гадячсир» про призначення у справі судової експертизи задоволено частково. Призначено по справі № 917/1565/16 повторну судову економічну експертизу, проведення якої доручено іншим експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. ОСОБА_1 (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, буд. 1/1).

Провадження у справі № 917/1565/17 на час проведення експертизи зупинено.

Матеріали справи № 917/1565/17 направлено експертній установі.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

11.01.2018 від Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертиз.

Експерт в своєму клопотанні просить для проведення даної експертизи додатково надати оригінали або якісно виготовлені та належним чином завірені копії документів:

від ТОВ «Гадячсир»:

- документи аналітичного бухгалтерського обліку (роздруківку облікових відомостей) ТОВ «Гадячсир» щодо надходження та списання коштів по кредитному договору про надання мультивалютної кредитної лінії № 13-КБ від 26.12.2005 за період з 26.12.2005 по 01.09.2016 з первинними документами.

Також, експерт попередив, що у разі незадоволення клопотання у 45-денний термін, відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 4.11 та 4.21 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експертиза буде проведена в розрізі наданих документів.

Згідно з пунктом 2.1. зазначеної Інструкції експерт має право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи та відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи. Експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов'язків, а витребувані додаткові матеріали не надані, або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань. Повідомлення про відмову повинно бути вмотивованим.

Відповідно до статті 69 ГПК України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Пунктами 6, 7 статті 81 ГПК України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до частини першої статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 для розгляду клопотання судового експерта провадження у справі було поновлено та призначено розгляд клопотання у судовому засіданні із викликом представників сторін на 29.01.2018 о 12:45 год. Крім того, даною ухвалою зобов'язано ТОВ Гадячсир не пізніше 5 днів з моменту вручення даної ухвали подати до суду документи аналітичного бухгалтерського обліку (роздруківку облікових відомостей) ТОВ Гадячсир щодо надходження та списання коштів по кредитному договору про надання мультивалютної кредитної лінії № 13-КБ від 26.12.2005 за період з 26.12.2005 по 01.09.2016 з первинними документами.

29.01.2018 від ТОВ «Гадячсир» надійшла заява вих. № 11 від 26.01.2018 (вх. № 990), до якої відповідачем надано документи згідно додатку та повідомлено суд, що інші витребувані документи та інформація будуть надані пізніше. Однак точний час та обсяги надання таких документів станом на сьогодні зазначити не представляється можливим, з огляду на:

- на зазначені у клопотанні про призначення повторної судової економічної експертизи у справі обставини щодо кібератаки, здійсненої шкідливим програмним забезпеченням «Petya.А» 27.06.2017, наслідком якої практично всі файли та компютерні бази ТОВ «Гадячсир» були знищені, про що свідчать копія звернення ТОВ «Гадячсир» до національної поліції щодо вірусної атаки та інформації щодо внесення заяви ТОВ «Гадячсир» до реєстру кримінальних проваджень та копія витягу з кримінального провадження № 0000341;

- часткове відновлення бази даних ТОВ «Гадячсир» та триваючий процес відновлення цих даних;

- істотний обсяг інформації за документів обліку підприємства (в тому числі первинних) за більше ніж 10 років (за період з 26.12.2005 по 01.09.2016).

Відповідач зазначив, що ТОВ «Гадячсир» має можливість надати суду лише частину інформації та документів. Інша інформація та документи знаходяться в процесі відновлення та будуть надані до суду по факту їх відновлення.

В судове засідання 29.01.2018 представники позивача та третьої особи не зявились.

У судовому засіданні 29.01.2018 колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, дійшла висновку про неможливість вирішення клопотання Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів (вх. № 298 від 11.01.2018) в даному судовому засіданні, в звязку оголосила перерву у розгляді справи до 09:30 год. 05.02.2018.

02.02.2018 від ТОВ «Гадячсир» надійшла заява (вх. № 1205), в якій відповідач надав додаткові документи згідно додатку та повідомив суд про те, що частина наявних на цей час у ТОВ «Гадячсир» документів аналітичного бухгалтерського обліку (роздруківка облікових відомостей) щодо надходження та списання коштів по кредитному договору про надання мультивалютною кредитної лінії № 13-КБ від за період з 26.12.2005 по 01.09.2016 була надана суду 29.01.2018, в якості додатків до заяви № 11 від 26.01.2018. Інша частина документів додається до цієї заяви. Разом з цим, відповідач зазначив, що це не весь обсяг витребуваних судом документів, оскільки істотна частина документів (облікових баз) була пошкоджена після кібератаки, здійсненої 27.06.2017 шкідливим програмним забезпеченням «Petya.A» (докази надані раніше та знаходяться в матеріалах справи). Станом на сьогодні триває процес відновлення баз даних (частина в автоматизованому режимі, а частина в ручному (вибірка інформації з матеріальних носіїв та и переведення у цифровий формат). За попередньою інформацією спеціалізованої компанії ДП «ЕКОВУДБУД», яка здійснює процес відновлення баз даних, очікувані строки відновлення інформації на 75-90% червень - липень 2018 року. З огляду на вказане, залишок витребуваних судом документів (облікових баз) буде наданий по факту їх відновлення. З приводу надання первинних документів до документів аналітичного бухгалтерського обліку (роздруківку облікових відомостей) ТОВ «Гадячсир» щодо надходження та списання коштів по кредитному договору за період з 26.12.2005 по 01.09.2016, відповідач зазначив, що витребуваними судом первинними документами є платіжні доручення. Розрахункове обслуговування TOB «Гадячсир» у ПАТ «УкрСиббанк» здійснювалось за допомогою інтернет-банкінгу (системи «клієнт-банк»). У звязку із цим всі платіжні доручення формувались в електронному вигляді в системі «клієнт-банк» та проводились через зазначену систему. По факту виникнення спору між ТОВ «Гадячсир» у ПАТ «УкрСиббанк», результатом якого стала дана судова справа, банківські рахунки, які обслуговували кредитній договір про надання мультивалютної кредитної лінії № 13-КБ від 26.12.2005, були закриті. Одночасно з цим ТОВ «Гадячсир» було закрито доступ до системи «клієнт-банк». Зважаючи на це ТОВ «Гадячсир» не має можливості роздрукувати та надати суду первинні документи (платіжні доручення). Судове засідання по цій справі 05.02.2018 відповідач просить провести за відсутності представника ТОВ «Гадячсир».

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2018 для розгляду справи № 917/1565/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є.

Представники позивача, відповідача та третьої особи в судове засідання 05.02.2018 не з'явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання експерта.

Колегія суддів апеляційної інстанції при розгляді поданого експертами клопотання про витребування додаткових документів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини першої ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Частиною третьою ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Станом на 05.02.2018 відповідач на виконання вимог суду апеляційної інстанції надав частину документів, які є в нього в наявності і необхідні для проведення експертизи, з причин наведених вище. Водночас відповідач просить встановити ТОВ «Гадячсир» додатковий термін для надання суду залишку витребуваних документів до кінця липня 2018 року.

Згідно пункту 4.11. Інструкції Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень якщо експерт порушив клопотання про надання йому додаткових матеріалів, але протягом сорока пяти календарних днів не отримав відповіді, він письмово повідомляє орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість надання висновку.

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів датоване 29.12.2017 (вих. № 1469).

Таким чином, сорокапятиденний термін для отримання експертом відповіді на клопотання про надання додаткових матеріалів спливає 12.02.2018.

Крім того, у клопотанні експерт також повідомив, що у разі ненадання додаткових матеріалів експертиза буде проведена в розрізі наданих документів.

Згідно абз. 2 пункту 4.11. Інструкції Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень якщо орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), звернувся(лась) до експертної установи про продовження строків подання додаткових матеріалів, керівник установи може призупинити проведення досліджень на строк до 30 календарних днів.

Оскільки строк розгляду клопотання судового експерта за вих. № 1469 від 29.12.2017 (вх. № 298 від 11.01.2018) про надання додаткових матеріалів збігає 12.02.2018, а відповідачем станом на 05.02.2018 витребувані документи надані не в повному обсязі з обєктивних причин (пошкодження інформації аналітичного бухгалтерського обліку вірусною програмою), враховуючи знаходження цих документів в процесі відновлення, колегія суддів ухвалила звернутися до судового експерта з клопотанням про продовження строку подання додаткових матеріалів на строк до 30 календарних днів.

Приймаючи до уваги обмеженість часу для вирішення клопотання судового експерта, колегія суддів частково задовольняє клопотання відповідача щодо встановлення додаткового терміну для надання залишку витребуваних документів, та вважає за необхідне продовжити відповідачу - ТОВ «Гадячсир» строк для надання суду додаткових матеріалів, необхідних для проведення повторної комісійної судової економічної експертизи № 1897/1898 по справі № 917/1565/16, в строк до 30 календарних днів.

Розглянувши клопотання судового експерта про надання додаткових даних, необхідних для проведення судової експертизи, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Крім того, необхідним є вирішення питання щодо оплати відповідачем вартості експертизи згідно рахунку № 22 від 02.01.2018 на суму 20832,00 грн., направленого Полтавським відділенням ХНДІСЕ ім. проф. ОСОБА_1 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» 05.01.2018.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 235, 255 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду , -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання судових експертів Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів (від 29.12.2017 вих. № 1469), необхідних для проведення повторної комісійної судової експертизи № 1897/1898 у справі з господарського спору № 917/1565/16 - задовольнити.

2. Звернутись до Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. ОСОБА_1 із клопотанням про продовження строків подання додаткових матеріалів на строк до 30 календарних днів.

3. Продовжити відповідачу ТОВ «Гадячсир» строк для надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення повторної комісійної судової економічної експертизи № 1897/1898 у справі № 917/1565/16 до 13.03.2018 (включно).

4. Для належного проведення у справі № 917/1565/16 судової експертизи зобов'язати відповідача ТОВ «Гадячсир» в строк не пізніше 13.03.2018 подати через канцелярію суду апеляційної інстанції документи, необхідні для проведення повторної комісійної судової економічної експертизи № 1897/1898 по справі № 917/1565/16, які зазначені в пункті 3 резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018.

5. Направити експертній установі надані відповідачем суду станом на 05.02.2018 копії документів на 24 аркушах, необхідні для проведення експертизи, а саме:

- Роздруківку картки рахунку 501 щодо руху коштів по взаємовідносинам ТОВ «Гадячсир» та ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 13-КБ від 26.12.2005 за період з 01.01.2014 по 31.12.2014;

- Роздруківку картки рахунку 501 щодо руху коштів по взаємовідносинам ТОВ «Гадячсир» та ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 13-КБ від 26.12.2005 за період з 01.01.2015 по 01.09.2016;

- Роздруківку картки рахунку 502 щодо руху коштів по взаємовідносинам ТОВ «Гадячсир» та ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 13-КБ від 26.12.2005 за період з 01.01.2010 по 31.12.2010;

- Роздруківку картки рахунку 502 щодо руху коштів по взаємовідносинам ТОВ «Гадячсир» та ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 13-КБ від 26.12.2005 за період з 01.01.2011 по 31.12.2011;

- Роздруківку картки рахунку 502 щодо руху коштів по взаємовідносинам ТОВ «Гадячсир» та ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 13-КБ від 26.12.2005 за період з 01.01.2014 по 31.12.2014;

- Роздруківку картки рахунку 502 щодо руху коштів по взаємовідносинам ТОВ «Гадячсир» та ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 13-КБ від 26.12.2005 за період з 01.01.2015 по 01.09.2016;

- Роздруківку картки рахунку 601 щодо руху коштів по взаємовідносинам ТОВ «Гадячсир» та ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 13-КБ від 26.12.2005 за період з 01.01.2014 по 31.12.2014;

- Роздруківку картки рахунку 601 щодо руху коштів по взаємовідносинам ТОВ «Гадячсир» та ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 13-КБ від 26.12.2005 за період з 01.01.2015 по 01.09.2016;

- Роздруківку картки рахунку 602 щодо руху коштів по взаємовідносинам ТОВ «Гадячсир» та ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 13-КБ від 26.12.2005 за період з 01.01.2010 по 31.12.2010;

- Роздруківку картки рахунку 602 щодо руху коштів по взаємовідносинам ТОВ «Гадячсир» та ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 13-КБ від 26.12.2005 за період з 01.01.2011 по 31.12.2011;

- Роздруківку картки рахунку 602 щодо руху коштів по взаємовідносинам ТОВ «Гадячсир» та ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 13-КБ від 26.12.2005 за період з 01.01.2014 по 31.12.2014;

- Роздруківку картки рахунку 602 щодо руху коштів по взаємовідносинам ТОВ «Гадячсир» та ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 13-КБ від 26.12.2005 за період з 01.01.2015 по 01.09.2016.

- Роздруківку картки рахунку 50.1 щодо руху коштів по взаємовідносинам ТОВ «Гадячсир» та ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 13-КБ від 26.12.2005 за період з 01.01.2007 по 31.12.2007;

- Роздруківку картки рахунку 50.1 щодо руху коштів по взаємовідносинам ТОВ «Гадячсир» та ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 13-КБ від 26.12.2005 за період з 01.01.2008 по 31.12.2008;

- Роздруківку картки рахунку 60.1 щодо руху коштів по взаємовідносинам ТОВ «Гадячсир» та ПАГ «УкрСиббанк» за договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 13-КБ від 26.12.2005 за період з 01.01.2007 по 31.12.2007;

- Роздруківку картки рахунку 60.1 щодо руху коштів по взаємовідносинам ТОВ «Гадячсир» та ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 13-КБ від 26.12.2005 за період з 01.01.2008 по 31.12.2008;

- Роздруківку картки рахунку 60.2 щодо руху коштів по взаємовідносинам ТОВ «Гадячсир» та ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 13-КБ від 26.12.2005 за період з 01.01.2007 по 31.12.2007;

- Роздруківку картки рахунку 60.2 щодо руху коштів по взаємовідносинам ТОВ «Гадячсир» та ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 13-КБ від 26.12.2005 за період з 01.01.2008 по 31.12.2008.

6. Зобов'язати відповідача ТОВ «Гадячсир» здійснити оплату рахунку № 22 від 02.01.2018 в сумі 20832,00 грн. за вказаними в ньому реквізитами.

7. Зобов'язати відповідача направити докази оплати рахунку за проведення експертизи до Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. проф. ОСОБА_1, а копію до Харківського апеляційного господарського суду.

8. Провадження по справі № 917/1565/16 зупинити на час проведення експертизи.

9. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі та Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвалу підписано 08.02.2018.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.