ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 лютого 2018 року Справа № 915/232/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника стягувача: не з'явився,

представника боржника: не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні

заяву №2018/01/31-1 від 31.01.2018 Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про виправлення помилки в наказі суду від 16.06.2015 у справі №915/232/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78; )

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Мироненко Ольги Василівни (57230, АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1)

про: стягнення грошових коштів у сумі 22522,61 грн., -

в с т а н о в и в:

Представники стягувача та боржника у судове засідання не з'явились, що відповідно до приписів ч.3 ст.328 ГПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

05.02.2018 ПАТ «Кредобанк» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою, в якій, з посиланням на ч.1 ст.328 ГПК України та ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", просить суд виправити помилку, допущену при оформленні наказу Господарського суду Миколаївської області, виданого 16.06.2015 у справі №915/232/15, а саме: вказати дату народження боржника Фізичної особи-підприємця Мироненко О.В. - 12.01.1978.

Розглянувши заяву стягувача суд дійшов наступних висновків.

02.06.2015 Господарським судом Миколаївської області у справі №915/232/15 було прийнято рішення згідно якого, позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Мироненко Ольги Василівни (57230, АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78; ) грошові кошти у сумі 20000,0 грн. основного боргу за овердрафтом; 4438,91грн. простроченої заборгованості за відсотками; 300,0 грн. нарахованих відсотків; 0,53 грн. пені по простроченій основній сумі овердрафту; 0,20 грн. комісії за адміністрування овердрафту; 1827,0 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 05.06.2015.

Рішення набрало законної сили з 16.06.2015.

16.06.2015 на виконання вказаного рішення Господарського суду Миколаївської області видано відповідний наказ.

Відповідно до підпункту 19.2 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.327 ГПК України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.

Отже, відповідно до п.3 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" зазначення дати народження стосується виключно боржника - фізичної особи.

Боржником за наказом Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2015 є суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа-підприємець Мироненко Ольга Василівна, ідентифікуючою ознакою якого є індивідуальний податковий номер (у даному випадку ІПН НОМЕР_1), який і було зазначено у судовому в наказі.

При цьому, слід зазначити, що при поданні позову позивачем не було зазначено дату народження фізичної особи Мироненко Ольга Василівна, не надано відповідних доказів на підтвердження цього та не подано до суду заяви про зазначення цього реквізиту у виконавчому документі.

Згідно ч.1 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що помилки при оформлені наказу від 16.06.2015 судом допущено не було, відповідно, підстави для задоволення заяви №2018/01/31-1 від 31.01.2018 відсутні.

Керуючись ст.ст.234, 235, 243, 327, 328 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви №2018/01/31-1 від 31.01.2018 ПАТ «Кредобанк», відмовити.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України

та підписано суддею 14 лютого 2018 року.

Суддя М.В. Мавродієва