overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2137/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Головея В.М.

секретар судового засідання: Полінецька В.С.

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 (наказ №3К від 13.02.2018)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси

на рішення господарського суду Одеської області від „19 жовтня 2017 року, повний текст якого складено та підписано „20 жовтня 2017 року

по справі № 916/2137/17

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна компанія „АСКОН

про розірвання договору № 50 від 11.08.2017 року

в с т а н о в и в :

Представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси в судове засідання 15.02.2018 року не зявився, про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

За змістом п.6 ст.216 ГПК України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин справи вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді справи.

Керуючись статтями ст.ст. 216, 234, 252, 270

Господарського процесуального кодексу

України, колегія суддів

ухвалила:

1.Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до „22 березня 2018 року об 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301-435, електрона пошта:

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13.02.2018 р. справа №17/5009/5413/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: секретар судового засідання: за участю представників сторін: від апелянта: від позивача: від відповідачів: від третіх осіб:Геза Т.Д. Мартюхіна Н.О., Сгара Е.В. Гузікова Я.А. ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 (представник відповідача-2) ОСОБА_8 (представник ОСОБА_29.)
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області, м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від20.11.2017 р. (оформлене і підписане 27.11.2017р.)
у справі№ 17/5009/5413/11 (головуючий суддя - Проскуряков К.В., судді: Колодій Н.А., Смірнов О.Г.)
за позовомЗаступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м.Київ
до відповідачів: за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3: про 1.Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м.Запоріжжя; 2.Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м.Київ; 3.Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт", м.Бердянськ, Запорізька область 1.ОСОБА_28, м.Запоріжжя; ОСОБА_11, м.Запоріжжя; ОСОБА_12, м.Запоріжжя; ОСОБА_13, м.Запоріжжя; ОСОБА_14, м.Запоріжжя; 6.ОСОБА_30, м.Запоріжжя; ОСОБА_16; 8.ОСОБА_34, м.Запоріжжя; 9.ОСОБА_31, м.Запоріжжя; ОСОБА_19, м.Запоріжжя; ОСОБА_20, м.Запоріжжя; ОСОБА_21, м.Запоріжжя; ОСОБА_22, м.Запоріжжя; ОСОБА_23, м.Запоріжжя; 15.ОСОБА_32, м.Запоріжжя; ОСОБА_25, м.Запоріжжя; 17.ОСОБА_33, м.Запоріжжя; ОСОБА_27, с.Володимирське, Запорізька область визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння

Керуючись ст. 129,269, 270, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області, м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 20.11.2017 р. у справі № 17/5009/5413/11 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 20.11.2017 р. у справі № 17/5009/5413/11 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: Н.О. Мартюхіна

Е.В. Сгара
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13.02.2018 р. справа №913/762/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4

від позивача: не з»явився
від відповідача: не з»явився

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Луганського міського центру зайнятості м. Сєвєродонецьк, Луганська область

на рішення господарського суду Луганської області
від06.11.2017 року (повний текст складено 13.11.2017р.) ухвалене у м.Харкові
у справі№913/762/17 (суддя Драгнєвіч О.В.)
за позовомЛуганського міського центру зайнятості м. Сєвєродонецьк, Луганська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоклапан-МТС» м. Луганськ
про стягнення заборгованості у розмірі 390,00грн.
Керуючись статтями 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Луганського міського центру зайнятості м. Сєвєродонецьк, Луганська область на рішення господарського суду Луганської області від 06.11.2017р. у справі №913/762/17 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Луганської області від 06.11.2017р. у справі №913/762/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Донецький апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 16.02.2018р.

Головуючий О.О.Радіонова

Судді О.А.Марченко

ОСОБА_3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2018 р. Cправа №914/355/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - С.М. Бойко

- Г.Г. Якімець

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 09.03.2017р.

у справі № 94/355/17

за заявою: ТзОВ «Львівський завод РЕМА»

до: ПАТ «Іскра»

про: банкрутство.

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПАТ «Уксоцбанк» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.03.2017 року у справі №914/355/17.

З 15 грудня 2017 року діє Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції, викладеній згідно із Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII. Відповідно до вимог ч.1 розділу XI ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ нової редакції Господарського процесуального кодексу України зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням особливостей, зокрема, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До апеляційної скарги додане платіжне доручення про сплату 24000,00 грн. судового збору.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження у справі №914/5400/17.

Керуючись статями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.03.2017 року у справі №914/355/17.

2. Відзив на апеляційну скаргу сторонам у справі про банкрутство подати до 02 березня 2018 року.

4. Копію ухвали надіслати з повідомленням про вручення сторонам у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді С.М. Бойко

Г.Г. Якімець
Суд
УХВАЛА

09 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 927/524/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017

(головуючий - Калатай Н.Ф., судді - Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.)

та рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2017

(суддя Фетисова І.А.)

у справі № 927/524/17

за позовом ОСОБА_5

до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Куликівка Постачсервіс"

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства від 17.05.2017 та статуту товариства в новій редакції від 17.05.2017,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.01.2018 касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2017 у справі 927/524/17 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків.

30 січня 2018 року ОСОБА_4 подав Верховному Суду лист з доданим оригіналом квитанції № СВ00402155 від 29.01.2018. Тобто скаржник виконав вимоги ухвали суду від 19.01.2018, надавши докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі та призначення касаційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 927/524/17 за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2017.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 21 березня 2018 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Встановити строк для подання учасниками справи відзивів на касаційну скаргу до 23.02.2018.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І. Ткач

Судді: О. Мамалуй

Л. Стратієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" лютого 2018 р. м. Київ Справа№ 925/1116/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Соснівська служба утримання будинків" Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.12.2017 (повний текст складено 15.01.2018)

у справі №925/1116/17 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ярославська, 30"

до Комунального підприємства "Соснівська служба утримання будинків"

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 у справі №925/1116/17 залишено без руху апеляційну скаргу Комунального підприємства "Соснівська служба утримання будинків" Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.12.2017 у справі №925/1116/17 та надано час для усунення недоліків апеляційної скарги.

Колегією суддів встановлено, що при виготовленні тексту ухвали суду від 12.02.2018 у справі №925/1116/17 у вступній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково вказано «за позовом Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва-Трейд" про стягнення 90 764,78 грн.» замість «за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ярославська, 30" до Комунального підприємства "Соснівська служба утримання будинків" про зобов'язання вчинити певні дії».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 у справі №925/1116/17, а саме замість «за позовом Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва-Трейд" про стягнення 90 764,78 грн.» вважати вірним «за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ярославська, 30" до Комунального підприємства "Соснівська служба утримання будинків" про зобов'язання вчинити певні дії».

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 у справі №925/1116/17.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"13" лютого 2018 р. Справа№ 910/19018/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

за участі представників:

не повідомлялися

розглянувши апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2017

у справі № 910/19018/17(суддя Ковтун С.А.)

позовну заяву Львівської митниці ДФС

до Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України

про стягнення 7 840 070,45 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виправляються описки допущені у другому пункті резолютивних частин Вступної та Резолютивної частини та повного тексту постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 у справі № 910/19018/17.

У другому пункті резолютивних частин Вступної та Резолютивної частини та повного тексту постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 у справі № 910/19018/17 зазначено:

«Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2018 у справі № 910/19018/17 залишити без задоволення.»

Належно вказати:

«Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2018 у справі № 910/19018/17 залишити без змін.»

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Виправити описки допущені у пункті другому резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 у справі № 910/19018/17.

2. Другий пункт резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 у справі № 910/19018/17 слід читати:

«Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2018 у справі № 910/19018/17 залишити без змін.»

3. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 у справі № 910/19018/17 залишити без змін.

4. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 у справі № 910/19018/17.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2541/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт»

на рішення Господарського суду Одеської області від 14 грудня 2017 року

у справі №916/2541/17

за позовом Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЧЕМ»

про зобовязання вчинити певні дії та стягнення 168 164,99 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 29.01.2018 справу №916/2541/17 призначено до розгляду на 21.02.2018.

Відповідно до п.п. 3.2.2 Зборів суддів Одеського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 № 1, у разі відсутності судді-доповідача (головуючого) внаслідок перебування його у відпустці, відрядженні тощо нетривалий час, що не призводить до порушення процесуальних строків при розгляді справи, розгляд справи повинен бути перенесений заздалегідь, з обовязковим повідомленням сторін про час та місце проведення наступного судового засідання на момент виходу судді-доповідача (головуючого).

У звязку з перебуванням головуючого судді Головея В.М. у відрядженні з 21.02.2018 по 23.02.2018 та наявністю процесуальних строків для можливості розгляду апеляційної скарги, розгляд справи № 916/2541/17 призначається на іншу дату.

Керуючись статтями ст.ст. 120, 121, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити сторін про призначення розгляду справи № 916/2541/17 на 28.02.2018 року о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

3. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою.

4. У разі прибуття в судове засідання представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Колоколов С.І.

ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" лютого 2018 р. Справа № 902/392/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року в справі №902/392/14 (суддя Нешик О.С.)

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат" №12/10-1 від 12 жовтня 2017 року на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та визнання протиправними звітів про оцінку майна

у справі №902/392/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат"

до дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай"

про стягнення 12 525 682 грн 24 коп. заборгованості за кредитним договором та договорами поруки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат" (надалі - Боржник) на ухвалу господарського суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року в справі №902/392/14 за скаргою Боржника на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та визнання протиправними звітів про оцінку майна за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (надалі - Стягувач) до Боржника, дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" та до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай" про стягнення 12 525 682 грн 24 коп. заборгованості за кредитним договором та договорами поруки.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 15 лютого 2018 року у справі №902/392/14 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Філіпової Т.Л. та судді Бучинської Г.Б.., та відповідно до п. 17.4 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В..

Керуючись статтями 234, 270 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року в справі №902/392/14 до свого провадження.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.