КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" лютого 2018 р. Справа№ 910/16385/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пизік Олени Володимирівни

на рішення Господарського суду міста Києва, ухваленого 11.12.2017, повний текст якого підписаний 19.12.2017,

у справі № 910/16385/17 (суддя Головіна К.І)

за позовом Фізичної особи-підприємця Пизік Олени Володимирівни

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кворум"

про стягнення 229 680 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення страхового відшкодування в сумі 229 680 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2017, повний текст якого підписаний 19.12.2017, у справі № 910/16385/17 відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням, Фізична особа-підприємець Пизік Олени Володимирівни звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/16385/17 скасувати та прийняти нове рішення.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки відповідачем копію апеляційної скарги направлено у інший, ніж визначено законодавством спосіб (без опису вкладення - примітка суду), тобто до апеляційної скарги не додано належних доказів направленні її копії позивачу.

За таких обставин, ухвалою від 31.01.2018 апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту роз'яснено, що він має право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення відповідачу копії апеляційної скарги від 24.01.2018 листом з описом вкладення.

07.02.2018 від апелянта через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого додано копії опису вкладення та квитанції направлення апеляційної скарги та додатків до неї відповідачу.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 по справі № 910/16385/17, в якій заявник просить поновити строк для подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що оспорюване рішення він отримав лише 23.01.2018.

Викладені заявником обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме штампом вихідної кореспонденції на зворотній частині рішення (а.с. 150).

Згідно з п. 13 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України в редакції, яка діяла станом на дату звернення до суду з цією апеляційної скаргою, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/16385/17 від 11.12.2017, повний текст якого підписаний 19.12.2017, заявник мав подати в строк по 29.12.2017 включно.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Стаття 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Враховуючи, що з апеляційною скаргою апелянт звернувся 24.01.2018, а спірне рішення отримав 23.01.2018, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 260, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Пизік Олені Володимирівні строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі № 910/16385/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Пизік Олени Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі № 910/16385/17.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 26.02.2018.

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі № 910/16385/17.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна