номер провадження справи 26/6/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2018 Справа № 908/122/18

Кредитор - Комунальне підприємство «Водоканал» (вул. Святого Миколая, 61, м. Запоріжжя, 69002)

Боржник Приватне підприємство «Будівельно-комерційна фірма «Паллада» (вул. Північнокільцева, 3, м. Запоріжжя, 69059, )

Суддя Юлдашев О.О.

У судовому засіданні присутні:

від кредитора ОСОБА_1, довіреність № 5 від 02.01.2018р.

від боржника не зявився.

Арбітражні керуючі ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У підготовчому засіданні суду розглядається заява Комунального підприємства «Водоканал» про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Будівельно-комерційна фірма «Паллада», м. Запоріжжя.

Судове засідання проводилось за допомогою засобів технічної фіксації судового процесу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора та учасників процесу, проаналізувавши діюче законодавство, суд

ВСТАНОВИВ:

Частиною 3 статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також зясування наявності підстав для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заборгованість боржника перед кредитором підтверджується рішенням господарського суду Запорізької області від 27.03.2015 року у справі №908/814/15-г згідно з яким, з боржника на користь кредитора стягнуто 3 648 733,98 грн. авансу та 72 974,68 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення суду видано наказ від 14.04.2015 року, який предявлено до виконання до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

14.07.2015 року відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

19.11.2015 року відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, у звязку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута, а також відсутністю за юридичною адресою.

04.10.2016 року відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області вдруге винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

28.12.2016 року відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, у звязку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута, а також відсутністю за юридичною адресою.

23.10.2017 року відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області втретє винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Заборгованість боржника перед кредитором до цього часу не погашена.

Триста мінімальних розмірів заробітних плат на день подання заяви кредитора становить сума 1 116 900,00 грн.

Матеріалами справи, зокрема, вказаним вище судовим рішенням та постановами про відкриття виконавчих проваджень підтверджується, що кредитор має безспірні грошові вимоги до боржника у розмірі 3 648 733,98 грн. основного боргу та 72 974,68 грн. судового збору.

Судом визнаються зазначені грошові вимоги кредитора до боржника.

Документальні докази свідчать про те, що боржник є неплатоспроможним, заборгованість не погашена протягом трьох місяців, а тому господарський суд дійшов висновку, що у нього відсутня можливість розрахуватися зі своїми кредиторами інакше ніж через застосування до нього процедур, визначених Законом про банкрутство.

Вищевказані факти свідчать про наявність підстав для відкриття провадження справи про банкрутство Приватного підприємства «Будівельно-комерційна фірма «Паллада», м. Запоріжжя.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Будівельно-комерційна фірма «Паллада», м. Запоріжжя, визнати вимоги ініціюючого кредитора до боржника у розмірі 3 648 733,98 грн. основного боргу та 72 974,68 грн. судового збору, ввести процедуру розпорядження майном боржника, мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначити розпорядника майна боржника.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

На запит суду автоматизованою системою було визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 339 від 27.02.2013р.), в якості розпорядника майна боржника.

До суду 31.01.2018р. надійшла заява від арбітражного керуючого ОСОБА_4 про неможливість у часті в якості розпорядника майна у цій справі, через тривалу хворобу.

Разом з тим, до суду із заявами про участь у даній справі звернулись наступні арбітражні керуючі: ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Розглянувши заяви вказаних арбітражних керуючих, суд вирішив призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3, виходячи з такого.

За наявності конкуренції кандидатур на призначення розпорядника майна боржника, керуючого санацією чи ліквідатора, остаточне прийняття рішення щодо призначення тієї чи іншої кандидатури залишається за господарським судом, який при вирішенні даного питання має керуватись оцінкою професійних якостей, запропонованих кандидатів, досвіду їхньої діяльності у якості арбітражних керуючих, завантаженістю тощо, та виходити з того, яка з запропонованих кандидатур буде більш ефективною, при цьому жодна з наданих кандидатур арбітражних керуючих не є для суду пріоритетною.

Вищезгадані кандидатури арбітражних керуючих є майже однаковими за рівнем фахової підготовки, завантаженістю в роботі та досвідом, проте арбітражні керуючі ОСОБА_2, проживає у місті Харкові, ОСОБА_5 - у місті Києві, а арбітражний керуючий ОСОБА_3 проживає у м. Запоріжжі.

Суд вважає, що значна віддаленість місцезнаходження боржника від місця проживання розпорядника майна може негативно позначитись на строках і ефективності виконання обовязків розпорядника майна, збільшить його витрати на здійснення покладених на нього судом повноважень.

Таким чином, суд призначає розпорядником майна Приватного підприємства «Будівельно-комерційна фірма «Паллада», м. Запоріжжя арбітражного керуючого ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 820 від 17.04.2013р., адреса для листування: а/с 1176, м. Запоріжжя, 69005).

Частиною 9 статті 16 Закону про банкрутство визначено, що в ухвалі про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Відповідно до статті 115 Закону про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Суд вважає за необхідне встановити грошову винагороду розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок ініціюючого кредитора Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя.

Попереднє засідання суду призначити на 27.03.2018 року о 10-00.

Керуючись статтями 2, 10, 16, 19, 22, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Будівельно-комерційна фірма «Паллада» (вул. Північнокільцева, 3, м. Запоріжжя, 69059, ).

Визнати безспірні грошові вимоги Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя до боржника у розмірі 3 648 733,98 грн. основного боргу та 72 974,68 грн. судового збору.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого арбітражного керуючого ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 820 від 17.04.2013р., адреса для листування: а/с 1176, м. Запоріжжя, 69005).

Кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відхилити.

Встановити грошову винагороду розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок ініціюючого кредитора Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «Будівельно-комерційна фірма «Паллада» на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Попереднє засідання суду призначити на 27.03.2018 року о 10-00.

Зобовязати розпорядника майна боржника в установленому законом порядку до 23.03.2018 року.

- надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

- скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження суду;

- провести інвентаризацію майна боржника.

Зобовязати розпорядника майна боржника повідомити усіх конкурсних кредиторів про день та час попереднього засідання суду.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання уповноважених представників сторін та розпорядника майна.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_3, арбітражним керуючим ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, Комунарському районному суду м. Запоріжжя, Комунарському ВДВС м. Запоріжжя, ГУ ДФС у Запорізькій області, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Головному територіальному управлінню юстиції у Запорізькій області.

Суддя О.О. Юлдашев