КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" лютого 2018 р. Справа№ 34/289-64/200

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.01.2018 р.

у справі № 34/289-64/200 (суддя - Ярмак О.М.)

за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до 1.товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія"

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр"

про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ :

У травні 2017 року публічного акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" та товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр" про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.2018 р. у справі № 34/289-64/200 відмовлено у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про видачу судового наказу на примусове виконання рішення суду та поновлення строку на пред'явлення наказу до виконання.

Не погодившись з даною ухвалою, публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.01.2018 р. у справі № 34/289-64/200. У апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 11.01.2018 р. у справі № 34/289-64/200, прийняти постанову, якою заяву АБ "Укргазбанк" задовольнити, видати АБ "Укргазбанк" судовий наказ, на виконання п.2 постанови Вищого господарського суду України від 23.05.2013 р. а саме: «В рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" звернути стягнення на товари в обороті, а саме: фракцію 20*40 (1327,69 тон), фракцію 40*70 (2202,79 тон), фракцію 0*5 (41983,95 тон), суміш піщано-гравійну 0*40 (17159,60 тон), грунт піщаний (198255,54 тон), що належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр". Також апелянт просить про поновлення строку на оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 11.01.2018 р. у справі № 34/289-64/200. Колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 11.01.2018 р. у справі № 34/289-64/200, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки ухвала господарського суду міста Києва від 11.01.2018 р. направлена сторонам 16.01.18 р. та отримана скаржником 18.01.18р., а приватне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося з апеляційною скаргою 23.01.18 р., отже причини пропуску строку визнаються колегією суддів поважними.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 11.01.2018 р. у справі № 34/289-64/200 та про відкриття апеляційного провадження у справі № 34/289-64/200. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити публічному акціонерному товариству "Укргазбанк" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 11.01.2018 р.у справі № 34/289-64/200.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 34/289-64/200.

3 Учасникам справи не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати до суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Призначити справу до розгляду на 27.02.2018 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

7. Всі документи та письмові докази подаються виключно відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко