ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2018 р.          Cправа № 902/1107/15

Господарський суд Вінницької області в складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику учасників справи матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства із 100% іноземною інвестицією "Д`ЕСТАТЕ", м.Київ

до: Публічного акціонерного товариства "Вінницька кондитерська фабрика", м.Вінниця

про стягнення 1 448 194,91 грн згідно договору підряду

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1107/15 за позовом Дочірнього підприємства із 100% іноземною інвестицією "Д`ЕСТАТЕ" до Публічного акціонерного товариства "Вінницька кондитерська фабрика" про стягнення заборгованості в розмірі 1 448 194,91 грн згідно укладеного між сторонами договору від 28.12.2011 р.

Ухвалою суду від 17.10.2017 р. справу призначено до розгляду на 07.12.2017 р.

Разом з тим, Указом Президента України від 10.11.2017 р. за № 357/2017 суддю Білоуса В.В. призначено на посаду судді Касаційного господарського суду Верховного Суду.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 16.11.2017 р. здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/1107/15 за результатами якого вказану справу розподілено судді Нешик О.С.

Ухвалою суду від 20.11.2017 р. справу № 902/1107/15 прийнято до провадження новим складом суду та призначено до розгляду на 21.12.2017 р.

21.12.2017 р. на адресу суду від представника відповідача надійшло письмове клопотання (вх.канц № 06-52/12233/17) в якому останній просить суд витребувати у позивача додаткові документи, а саме кваліфікаційний сертифікат Головного архітектора, який був чинним на момент передачі проектної документації відповідачу 05.11.2012 р.

Ухвалою суду від 26.12.2017 р. призначено підготовче засідання на 25.01.2018 р.

Одночасно даною ухвалою суду задоволено клопотання відповідача про витребування у позивача кваліфікаційного сертифікату Головного архітектора, який був чинним на момент передачі проектної документації відповідачу 05.11.2012 р.

04.01.2018 р. на адресу суду від представника відповідача надійшла заява в якій останній просить суд виправити описку в ухвалі суду від 26.12.2017 р.

Дана заява мотивована тим, що ухвалою суду від 26.12.2017 р. задоволено клопотання відповідача про витребування додаткових документів від позивача, однак в резолютивній частині даної ухвали не зазначено доказів, які підлягають витребовуванню згідно поданого клопотання від 21.12.2017 р.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 09.01.2017 р. здійснено повторний автоматизований розподіл заяви ПАТ "Вінницька кондитерська фабрика" про виправлення описки у справі № 902/1107/15 за результатами якого вказану заяву для розгляду розподілено судді Банаську О.О. у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Нешик О.С. в період з 02.01.2018 р. по 15.01.2018 р.

З огляду на вказане вище, справа підлягає прийняттю до провадження новим складом суду для розгляду заяви відповідача про виправлення описки.

Розглянувши подану заяву ПАТ "Вінницька кондитерська фабрика" від 04.01.2018 р. про виправлення описки у справі № 902/1107/15 суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, при написанні повного тексту ухвали суду від 26.12.2017 р. у справі № 902/1107/15 судом допущено описку, а саме не зазначено докази які підлягають витребовуванню згідно клопотання відповідача поданого 21.12.2017 р. позаяк із змісту мотивувальної частини ухвали від 26.12.2017 р. вбачається, що суд задовольнив клопотання відповідача витребувавши у позивача кваліфікаційний сертифікат Головного архітектора, який був чинним на момент передачі проектної документації відповідачу 05.11.2012 р.

Разом з тим у п.4 резолютивної частини ухвали від 26.12.2017 р. не зазначено про витребовування вказаного вище доказу.

Згідно з ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р. суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті ухвали суду, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.243 Господарського процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 243, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 902/1107/15 до свого провадження для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Вінницька кондитерська фабрика" від 04.01.2018 р. про виправлення описки.

2. Заяву Публічного акціонерного товариства "Вінницька кондитерська фабрика" від 04.01.2018 р. про виправлення описки задовольнити повністю.

3. Допущену описку в ухвалі суду від 21.12.2017 р. у справі № 7/1107/15 виправити виклавши п. 4 резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції: "Витребувати у Дочірнього підприємства із 100% іноземною інвестицією "Д`ЕСТАТЕ" дозволи (ліцензії), про які зазначено в п.10.13 договору б/н від 28.12.2011, у тому числі серії АВ №359131 від 21.11.2007; ліцензії інших проектних організацій (субвиконавців), якщо вони залучались виконавцем до створення спеціальних розділів проекту та кваліфікаційний сертифікат Головного архітектора, який був чинним на момент передачі проектної документації відповідачу 05.11.2012 р."

4. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами п.18 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про внесення виправлень у рішення може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Рівненського апеляційного господарського суду.

6. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 10.01.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Воровського, буд. 42-А, м. Київ, 01054.

3 - відповідачу - вул. Гліба Успенського, буд.8, м. Вінниця, 21001.