ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позову без руху

15 лютого 2018 року Справа № 915/121/18

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову товариства з обмеженою відповідальністю “Соляні”,

54046, вул. Архітектора Старова, 6, м. Миколаїв;

до товариства з обмеженою відповідальністю “Центрліфт”,

54020, пров. Корабелів, 2, м. Миколаїв;

про зобов’язання передати технічну документацію, –

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Соляні” пред’явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Центрліфт” з такими вимогами:

“2. Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю “ЦЕНТРЛІФТ” передати товариству з обмеженою відповідальністю “Соляні” технічну документацію до ліфтів перелік яких визначено у додатку № 1 до додаткової угоди № 6 від 01.03.2017 року до Договору № 124 від 01.06.2016 року

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ЦЕНТРЛІФТ” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Соляні” судовий збір в розмірі 1762 гривні”.

Позов обґрунтовано тим, що ТОВ “Соляні” під час дії укладеного з ТОВ “Центрліфт” договору від 01.06.2016 № 124 на повне технічне обслуговування ліфтів (далі – договір), з метою забезпечення належного виконання умов цього договору, передано ТОВ “Центрліфт” технічну документацію – паспорти до 132-х ліфтів, обслуговування яких відповідач мав здійснювати за договором. За твердженнями позивача, після закінчення строку дії договору ТОВ “Центрліфт” ухиляється від повернення ТОВ “Соляні”, на відповідні вимоги останнього, спірної документації.

Дана позовна заява не може бути прийнятою і її належить залишити без руху у зв’язку з таким.

Згідно господарського процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; правові підстави позову (ст. 162 ГПК України).

У позовній заяві ТОВ “Соляні”, усупереч вищевказаним положенням законодавства, не наведено посилання на норми діючого законодавства, які є підставою позовних вимог щодо повернення спірної документації.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України, –

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Соляні” без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, – десять днів з дня вручення даної ухвали.

Звернути увагу позивача на те, що у випадку подання суду документів на усунення недоліків позову, до них належить додати докази направлення цих документів на адресу відповідача.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                                                             Ю.М.Коваль.