overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

13 лютого 2018 року Справа № 906/1058/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Миханюк М.В. , суддя Демидюк О.О.

за участю секретаря судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників сторін:

ТзОВ "Ефенес Пропертіз Лімітед" - ОСОБА_1, директор

розпорядник майна - арбітражний керуючий ОСОБА_2, посвідчення № 1296 від 20.08.2013

ТзОВ "Компанія з управління активами "ОСОБА_3 Менеджмент" - адвокат ОСОБА_4, довіреність №б/н від 22.01.2018р.

ТзОВ "Ефенес Пропертіз Лімітед" - адвокат ОСОБА_5, посвідчення №131 від 28.12.1993р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Рівненського апеляційному господарському суді апеляційні скарги ОСОБА_6 (вх.150/18 від 16.01.2018р.) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед" (вх.152/18 від 16.01.2018р.) на ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.12.2017р.

у справі №906/1058/14 (суддя Костриця О.О.)

за заявою Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко"

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рівненського апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги ОСОБА_6 (вх.150/18 від 16.01.2018р.) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед" (вх.152/18 від 16.01.2018р.) на ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.12.2017р. у справі №906/1058/14 за заявою Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" про визнання банкрутом.

13.02.2018р. на адресу суду від ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою, вважає, що вказана справа повинна розглядатися за участі скаржника, оскільки стосується права на продовження роботи на посаді директора.

В судове засідання з'явилися представник та директор ТзОВ "Ефенес Пропертіз Лімітед", представник ТзОВ "Компанія з управління активами "ОСОБА_3 Менеджмент" та розпорядник майна. Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, явку уповноважених представників не забезпечили, про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

За результами судового засідання колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою забезпечення процесуальних прав сторін.

Керуючись ст.ст. 169-170, 197, 202, 207, 216, 234, 269-270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "06" березня 2018 р. об 11:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

2. Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Демидюк О.О.
Суд
УХВАЛА

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/8698/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимир-Волинська фірма "Термоізоляція ЛТД"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Алданова С.О., Дикунська С.Я., Зубець Л.П.,

від 02.10.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимир-Волинська фірма "Термоізоляція ЛТД"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про визнання іпотечного договору припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана 18 жовтня 2017 року у порядку та в межах строків, установлених статтями 109-111 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України зазначена касаційна скарга підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з доданими до касаційної скарги фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист від 18.10.2017 копія касаційної скарги надіслана відповідачу. Однак відповідач не скористався своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. Суд касаційної інстанції не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Оскільки заяв і клопотань разом з касаційною скаргою не подано, підстави для встановлення передбаченого частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України строку для надання учасниками справи заперечень відсутні.

Керуючись статтею 294, частинами 1-3 статті 301 та підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимир-Волинська фірма "Термоізоляція ЛТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 у справі №910/8698/17.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2018 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.Вронська

Судді О.Баранець

В.Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
09 лютого 2018 р. Справа № 19/64/2012/5003
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали господарського суду Вінницької області від 09 лютого 2018 р. у справі №19/64/2012/5003, яка набрала законної сили 09 лютого 2018 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.02.2018р. Справа №905/103/18

за позовом: Керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, м.Волноваха

до відповідача 1: Степненської сільської ради Мар'їнського району Донецької області, с.Степне

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Павлюк Людмили Михайлівни, с.Степне

про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту

Суддя: Паляниця Ю.О.

Керівник Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, м.Волноваха звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідачів, Степненської сільської ради Мар'їнського району Донецької області, с.Степне, Фізичної особи-підприємця Павлюк Людмили Михайлівни, с.Степне про:

- визнання незаконним рішення Степненської сільської ради Мар'їнського району Донецької області №VI/52-10 від 08.07.2016р. «Про розгляд заяви Павлюк Л.М. щодо розташування тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності»;

- визнання недійсним договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди, укладеного 20.02.2016р. між Степненською сільською радою Мар'їнського району Донецької області та Фізичною особою-підприємцем Павлюк Л.М.

Відповідно до ухвали від 17.01.2018р. господарського суду Донецької області за зазначеним позовом відкрито провадження у справі №905/103/18.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.02.2018р. відкладено розгляд справи та повідомлено учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 16.03.2018р. о 10:00 год.

При друкуванні ухвали господарського суду Донецької області від 13.02.2018р. у пункті 1 резолютивної частини була допущена описка, а саме зазначено: «Відкласти розгляд справи та повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 16.03.2018 року о 10:00 год.», тоді як вірним є: «Відкласти розгляд справи та повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 15.03.2018 року о 12:00 год.».

За пиписами ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що при друкуванні ухвали від 13.02.2018р., була допущена описка, керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, яка була допущена при друкуванні ухвали від 13.02.2018р. по справі №905/103/18.

Пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 13.02.2018р. у справі №905/103/18, викласти наступним чином: «Відкласти розгляд справи та повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 15.03.2018 року о 12:00 год».

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
15 лютого 2018 р. Справа № 902/1074/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 24 січня 2018 р. у справі №902/1074/17, яке набрало законної сили 15 лютого 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/8439/17

За заявою: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ

про проведення засідання в режимі відеоконференції

У справі:

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ваші Вікна", м. Дніпро

про стягнення 131 690 грн. 30 коп.

Головуючий суддя Мельниченко І.Ф.

Члени колегії - судді: Рудовська І.А.

ОСОБА_1

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 131 690, 30 грн., що складають суму страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2018 р. розгляд справи відкладено до 19.02.2018 року о 12 год. 00 хв.

12.02.2018 року від приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у апеляційному суді м. Києва, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Солом'янська,2-А.

Відповідно до частини 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам вказаного вище пункту.

Однак, із наданої відділом інформаційно-технічного забезпечення господарського суду Дніпропетровської області інформації, вбачається, що 19.02.2018 року о 12 год. 00 хв. в залі відеоконференції у апеляційному суді м. Києва відбуватиметься судове засідання.

З огляду на викладене, відсутня технічна можливість для проведення судового засідання у справі № 904/8439/17 в режимі відеоконференції з апеляційним судом м. Києва, у зв'язку з чим клопотання приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про проведення судового засідання 19.02.18р. в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили 13.02.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.02.2018м. ДніпроСправа № 904/566/18

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСІННЯ, 4А", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 23 769, 54 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСІННЯ, 4А" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 23 769, 54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань в частині поставки передплаченого позивачем товару.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 15.03.2018 о 10:40 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

4. Відповідачу надати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, направити відзив на позов учасникам справи (докази направлення надати суду).

Позивачу надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позов, направити відповідь на відзив учасникам справи (докази направлення надати суду).

Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" лютого 2018 р. №903/93/18
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягувач: Комунальне підприємство "Луцькреклама" (м. Луцьк, вул. Дубнівська, 64, код ЄРПОУ 32964234)
Боржник: Фізична особа-підприємець Стрихарчук Сергій Сергійович (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 20____ року
Cуддя Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.02.2018м. ДніпроСправа № 904/564/18

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТУС ГРУП", м. Жовті Води, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товару у розмірі 1 146 820, 24 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТУС ГРУП" про стягнення заборгованості за договором від 23.08.2017 № 782/13/312Е про закупівлю товару у розмірі 1 146 820, 24 грн.

Враховуючи складність та категорію справи, те, що позовна заява не містить клопотання про розгляд позовної заяви в порядку спрощеного провадження, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів статей 12, 176, 177, 178 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає підстави прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №904/564/18.

2. Справу № 904/564/18 розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 15.03.2018 о 10:20год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

4. Відповідачу надати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, направити відзив на позов учасникам справи (докази направлення надати суду).

Позивачу надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позов, направити відповідь на відзив учасникам справи (докази направлення надати суду).

Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2018, яке набрало законної сили 13.02.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.02.2021.
СУДДЯ ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.02.2018 Справа № 904/242/18

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Відділу освіти Бобровицької районної державної адміністрації, м,Бобровиця Чернігівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс", м.Дніпро

про стягнення 29 560,35 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Відділ освіти Бобровицької районної державної адміністрації (далі-Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" (далі-Відповідач) про стягнення 29 560,35 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2018 року позовну заяву Відділу освіти Бобровицької районної державної адміністрації залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарському суду Дніпропетровської області у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали належних доказів доплати судового збору на суму 162,00 грн.; попереднього (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи; письмового підтвердження про те, що Позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

31.01.2018р. Позивач отримав ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2018р. про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення ухвали суду, однак станом на 12.02.2018р. Позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк. В ухвалі суду від 23.01.18р. позивачу роз'яснено що у разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовом.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі копія платіжного доручення від 12.12.2017 року про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.02.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2