Суд
УХВАЛА

14 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 918/295/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Анімаккорд Лтд

на рішення господарського суду Рівненської області від 10.07.2017 та

постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2017

за позовом Анімаккорд Лтд (далі - Компанія)

до фізичної особи - підприємця Шпес Сергія Ярославовича та

фізичної особи - підприємця Крисюк Ольги Олегівни

про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного суду) Компанія звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 10.07.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 зі справи № 918/295/17 та передати справу на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

За приписами підпункту 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс; в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За результатами розгляду матеріалів поданої Компанією касаційної скарги касаційний суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) та підлягає поверненню з огляду на таке.

Частиною третьою статті 111 ГПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) передбачалося, що касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Поряд з тим 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво в судах касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, мало здійснюватися адвокатами.

Касаційну скаргу підписано ОСОБА_7 як представником Компанії за довіреністю від 02.04.2017, копію якої додано до касаційної скарги.

Згідно з частиною першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За вимогами частини третьої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Приписами пункту 1 частини першої статті 1113 ГПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ухвалу місцевого господарського суду про порушення провадження у даній справі за результатами розгляду матеріалів позовної заяви Компанії винесено 28.04.2017.

З касаційною скаргою підписаною представником ОСОБА_7 за довіреністю від 02.04.2017 Компанія звернулась 31.10.2017.

Однак до скарги не додано, а матеріали даної справи не містять відомостей, що остання є керівником Компанії та уповноважена за довіреністю представляти інтереси скаржника саме як адвокат. Зокрема з доданої до касаційної скарги довіреності не вбачається наявності договору між Компанією та ОСОБА_7 про надання правової допомоги.

Водночас приписами пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 292, статтями 234, 235, підпунктом 11 пунктом 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу на рішення господарського суду Рівненської області від 10.07.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 у справі № 918/295/17 до розгляду не приймати та повернути Анімаккорд Лтд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В.Селіваненко