overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/290/18

Суддя Д.Г.Заєць., розглянувши матеріали p

позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Промагролізинг -Україна», м. Київ

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ОСОБА_2», м. Українка

про стягнення заборгованості

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Промагролізинг -Україна» №145 від 08.02.2018 року (вх.№298/18 від 12.02.2018 року) до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ОСОБА_2» про стягнення заборгованості 221012,29 грн. , а саме : 199000,00 грн. основного боргу, 5345,82 грн. 3 % річних, 16666,47 грн. інфляційних збитків.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження ( для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування ( для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб-підприємців); відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в позовній заяві не вірно зазначено ідентифікаційний код юридичної особи відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ОСОБА_2» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та місцезнаходження юридичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов'язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- доповнення до позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача.

2. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

3. Направити копію ухвали ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Промагролізинг -Україна».

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає..

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

"12" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/3247/17

Господарський суд Київської області у складі судді Янюк О.С. розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про повернення судового збору у справі №911/3742/17

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Науменко Сергія Валентиновича, с. Велика Мотовилівка Фастівського району Київської області

про застосування оперативно-господарської санкції

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 12.02.2018позовну заяву Приватного акціонерне товариство «Київобленерго» (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця Науменко Сергія Валентиновича про застосування оперативно-господарської санкції у розмірі 135 718,70грн залишено без розгляду.

12.02.2018 представником позивача подано до суду клопотання, у якому останній просить повернути йому сплачений судовий збір у розмірі 2 036,00грн.

Розглянувши подану заяву та наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається із матеріалів справи вбачається, позивачем був сплачений судовий збір за звернення із відповідною позовною заявою в розмірі 2 036,00грн, згідно платіжного доручення № від 17.10.2017, яку судом залишено без розгляду.

Відтак, з урахуванням положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вказана сума судового збору підлягає поверненню з державного бюджету, шляхом винесення відповідної ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» (08132, Київська обл., Києво-святошинський район, м.Вишневе, вул. Київська, буд. 2-б, ідентифікаційний код 23243188) з державного бюджету (рахунок 3001, ГУ ДКСУ у Київській області, , код банку (МФО) 821018) судовий збір у розмірі 2 036,00грн (дві тисячі тридцять шість), сплачений згідно платіжного доручення № від 17.10.2017.

Відповідно до ст.ст. 235, 244, 256 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 14.02.2018.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/2827/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика бакалейних продуктів", 09000, Київська обл., Сквирський район, місто Сквира, вулиця Залізнична, будинок 8

до 1.ACHIEVE HIGH INTERNATIONAL L.P., Suite, 1.4 QUEEN Street, Edinburgh, EH2 IJE, UK, код підприємства SL 26218

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сквирська круп'яна компанія", 09000, Київська обл., Сквирський район, місто Сквира, вул. Залізнична, буд. 8

про стягнення 97636,47 євро та 20000 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика бакалейних продуктів" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до ACHIEVE HIGH INTERNATIONAL L.P. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сквирська круп'яна компанія" про стягнення 97636,47 євро та 20000 грн.

Ухвалою Господарського суду від 21.09.2017 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та зупинено провадження у справі у зв'язку з необхідністю звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення документів до відповідного компетентного органу іноземної держави.

Супровідним листом від 10.01.2018 матеріали судового доручення направлені до Cекції Іноземних Проваджень Королівського Суду Великої Британії.

07.02.2018 від Cекції Іноземних Проваджень Королівського Суду Великої Британії з супровідним листом від 01.02.2018 до господарського суду Київської області надійшли матеріали судового доручення про вручення судових документів компанії ACHIEVE HIGH INTERNATIONAL L.P.

Враховуючи, що супровідний лист Cекції Іноземних Проваджень Королівського Суду Великої Британії від 01.02.2018 складений на англійській мові, суд вважає за необхідне зобов’язати позивача здійснити переклад даного листа на українську мову та надати суду нотаріально засвідчений переклад вказаного документу.

Керуючись статтями 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі.

2. Зобов’язати позивача здійснити переклад на українську мову супровідного листа Cекції Іноземних Проваджень Королівського Суду Великої Британії від 01.02.2018 і надати суду нотаріально засвідчений переклад вказаного документа в одному примірнику у строк до 26.02.2018.

3. Провадження у справі зупинити до 10.09.2018.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Додаток: Копія супровідного листа Cекції Іноземних Проваджень Королівського Суду Великої Британії від 01.02.2018 на 1 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                 Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано 15.02.2018.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/1887/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Меридіан Лайн, Київська обл., м. Бориспіль () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю Бісма, Київська обл., смт Баришівка () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1887/17 за заявою ТОВ Меридіан Лайн про банкрутство ТОВ Бісма за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі також: Закон про банкрутство), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 25.07.2017.

Постановою господарського суду Київської області від 07.11.2017 припинено процедуру розпорядження майном Боржника, визнано банкрутом ТОВ Бісма () та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 1736 від 05.11.2015); вирішено інші процедурні питання у справі.

07.11.2017 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 47000 про визнання банкрутом ТОВ ТОВ Бісма.

13.02.2018 до суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута № 02-01/14-30 від 13.02.2018 (вх. № 3059/18) про зняття арештів та обтяжень з майна Банкрута.

Дослідивши подане клопотання, судом встановлено необхідність призначення його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ст. 233-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора Банкрута № 02-01/14-30 від 13.02.2018 (вх. № 3059/18) про зняття арештів та обтяжень з майна Банкрута призначити у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2018 о 09 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

2. Даною ухвалою суд повідомляє учасників у справі про призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора Банкрута про зняття арештів та обтяжень з майна Банкрута.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 14.02.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2018 р. Справа № 914/2619/17

Суддя Юркевич М.В., розглядаючи матеріали

позовної заяви: Керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави

до відповідача-1: Хлівчанської сільської ради, с. Хлівчани Сокальського району Львівської області

до відповідача-2: Приватного підприємства Ротен, м. Львів

про:визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та звільнення земельних ділянок

за участю представників сторін:

прокуратури: ОСОБА_1

від відповідача 1: ОСОБА_2 сільський голова

від відповідача 2: ОСОБА_3 представник

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави до Хлівчанської сільської ради та до Приватного підприємства «Ротен» про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та звільнення земельних ділянок.

Ухвалою господарського суду від 18.12.2017 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.01.2018 року.

Розгляд справи відкладався в межах підготовчого провадження з підстав викладених у відповідній ухвалі суду від 16.01.2018 року.

Прокурор в судове засідання прибув, вимоги ухвал суду виконав, через канцелярію суду подав відповідь на відзив та пояснення в порядку ст. 42 ГПК України.

Відповідач - 1 явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги заперечує.

Представник відповідача - 2 в судове засідання зявився, через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження у справі та заперечення на відповідь.

Ухвалою від 13.02.2018 року було відмовлено відповідачу - 2 в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі та продовжено підготовче засідання у справі.

Так, сторони, у відповідності до ч. 6 ст. 183 ГПК України подали спільну заяву про перехід до розгляду справи по суті та підтвердження вирішення всіх процесуальних питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України.

З огляду на вищенаведене, господарський суд розяснив сторонам процесуальні наслідки вчинення такої дії та закриття підготовчого провадження у справі.

Керуючись ст. 183, 185, 234 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження у справі №914/2619/17 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 27.02.18 р. о 11:00 год.

3. Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2018 р. Справа № 914/2589/17

Суддя Юркевич М.В., розглядаючи матеріали

позовної заяви: Керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави

до відповідача-1: Приватного підприємства «Ротен», м.Львів

до відповідача-2: Купичвільської сільської ради Жовківського району Львівської області, с.Купичволя Жовківського району Львівської області

про: визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та повернення земельних ділянок,

за участю представників сторін:

прокуратури: ОСОБА_1

від відповідача 1: ОСОБА_2 представник

від відповідача 2: ОСОБА_3 сільський голова

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави до Приватного підприємства «Ротен» та до Купичвільської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та повернення земельних ділянок.

Ухвалою господарського суду від 15.12.2017 р. відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження призначено на 16.01.2018 р.

Розгляд справи відкладався в межах підготовчого провадження з підстав викладених у відповідній ухвалі суду від 16.01.2018 року.

Прокурор в судове засідання прибув, вимоги ухвал суду виконав, через канцелярію суду подав відповідь на відзив та пояснення в порядку ст. 42 ГПК України.

Представник відповідача - 1 в судове засідання зявився, через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження у справі та заперечення на відповідь.

Відповідач - 2 явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, вимоги ухвал суду виконав.

Ухвалою від 13.02.2018 року було відмовлено відповідачу - 1 в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі та продовжено підготовче засідання у справі.

Так, сторони, у відповідності до ч. 6 ст. 183 ГПК України подали спільну заяву про перехід до розгляду справи по суті та підтвердження вирішення всіх процесуальних питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України.

З огляду на вищенаведене, господарський суд розяснив сторонам процесуальні наслідки вчинення такої дії та закриття підготовчого провадження у справі.

Керуючись ст. 183, 185, 234 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження у справі №914/2589/17 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 27.02.18 р. о 10:35 год.

3. Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/3839/17

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16

господарський суд Київської області,

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Цукурова Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕВРІОЛА

03148, м. Київ, вул. Героїв Космосу, 6-а

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ДІМ СОНЦЯ

07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Оникієнка Олега, 61

про стягнення заборгованості, штрафу та відсотків річних за затримку оплати

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність №1 від 10.01.2018)

відповідача не зявився;

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.01.2018 порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 30.01.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.01.2018 відкладено підготовче засідання у справі на 15.02.2018.

У судове засідання 15.02.2018 зявився представник позивача, представник відповідача не зявився.

У підготовчому засіданні 15.02.2018 судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, розяснено стороні обмеження строків на подання нею заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, представником позивача заявлено про відсутність бажань на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 15.02.2018, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у звязку з чим, зясована думка сторони щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 176, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/3839/17.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 27.02.18 на 17:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16, у господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бутиоскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

"12" лютого 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/3269/17

Господарський суд Київської області у складі судді Янюк О.С. розглянувши заяву представника Фурсівської сільської ради про повернення судового збору у справі №911/3269/17

за позовом Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Янтарне», с.Фурси Білоцерківського району Київської області

про визнання свідоцтва про право власності недійсними

За участю представників:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі – суд) від 12.02.2018 позовну заяву Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області до Приватного сільськогосподарського підприємства «Янтарне» про визнання свідоцтва про право власності недійсними залишено без розгляду.

12.02.2018 представником позивача подано до суду заяву, у якій останній просить повернути йому сплачений судовий збір у розмірі 17 600,00грн.

Розглянувши подану заяву та наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається із матеріалів справи вбачається, позивачем був сплачений судовий збір за звернення із відповідною позовною заявою в розмірі 17 600,00грн, згідно платіжного доручення №228 від 18.10.2017, яку судом залишено без розгляду.

Відтак, з урахуванням положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вказана сума судового збору підлягає поверненню з державного бюджету, шляхом винесення відповідної ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Фурсівській сільській раді (09150, Київська обл., Білоцерківський район, с.Фурси, вул. Радянська, буд. 48, ідентифікаційний код 04363225) з державного бюджету (рахунок 3001, ГУ ДКСУ у Київській області, , код банку (МФО) 821018) судовий збір у розмірі 17 600,00грн (дві тисячі тридцять шість), сплачений згідно платіжного доручення №228 від 18.10.2017.

Відповідно до ст.ст. 235, 244, 256 ГПК України, ухвала набирає законної з моменту її підписання та підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя                                 О.С. Янюк

Ухвалу підписано 14.02.2018.