ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.02.2018 Справа № 904/10587/17

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР", м.Кривий Ріг

до Фізична особа-підприємець Пісний Сергій Ярославович, м.Кривий Ріг

про стягнення 18288,64 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: Савчук С.С., довіреність № б/н від 20.02.2018 р., представник

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця Пісного Сергія Ярославовича (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості за спожиті житлові-комунальні послуги в розмірі 14893,72 грн. за період з 01.12.2014 року по 30.11.2017 року, інфляційні витрати в розмірі 2833,66 грн., три відсотки річних від простроченої суми, в розмірі 561,26 грн., судовий збір в розмірі 1600 грн.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- копію 1,2,3,26 сторінок статуту ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» 26.11.2014 р.;

- копію виписки з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків у Саксаганському районі (об'єкт №1);

- копію наказу про призначення директора від 24.09.2015 за №175/к;

- копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 18.08.2015 р.;

- копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.01.16 р.;

- копію ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23.11.2016 року;

- копію пояснень відповідача від 22.03.2017 р.;

- копію ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01.08.2017 року;

- копію договору оренди нежитлового приміщення;

- копію рекомендованого повідомлення про отримання поштової відправлення від 31.10.17;

- рахунки за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.12.2014 року по 30.11.2017 року;

- відомість по видам послуг за період з 01.12.2014 року по 30.11.2017 року;

- розрахунок заборгованості за період з 01.12.2014 року по 30.11.2017 року;

- розрахунок суми інфляційних витрат;

- розрахунок суми трьох відсотків річних від простроченої суми боргу;

- витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень - Постанова Верховного суду України від 30.10.2013 р. по справі 6-59цс13;

- витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень - Рішення господарського суду м. Києва від 04.08.2015 р. по справі 910/12543/15;

- витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень - Рішення господарського суду м. Києва від 22.11.2014 р. по справі 910/21516/14.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2017 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" залишено без руху, Позивачу надано 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

У зв'язку з усуненням недоліків позовної заяви ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 15.02.2018 р. о 11:30 год.

01.02.2018 надійшла заява Відповідача про приєднання до матеріалів господарської справи доказів, в якій повідомив суд, 25.01.2018 року, отримано Відповідачем ухвалу суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, якою Відповідача зобов'язано надати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Станом на 30.01.2018 року Відповідач не отримав копію позовної заяви з доданими до неї доказами. Таким чином не має можливості надати відзив в повному обсязі у встановлений судом строк. Також Відповідач повідомляє, що не є власником зазначеного нежитлового приміщення, що підтверджується копією реєстраційного посвідчення на приміщення. Окрім того, не перебуває в жодних договірних правовідносинах із Позивачем щодо надання ним житлово-комунальних послуг, оскільки є орендарем, який орендує за договором оренди частину зазначеного вище нежитлового приміщення як фізична особа - підприємець також частину приміщення орендують і інші підприємці. Зазначені обставини підтверджуються копіями договорів оренди. Оскільки власник приміщення є фізичною особою, то вважає, що Фізична особа-підприємець Пісний Сергій Ярославович є неналежним відповідачем, а справа не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. До Заяви представник Відповідача додав:

- копію договору оренди №1 ( ФОП Пісний СЯ.);

- копію договору оренди № 1 ( ФОП Дубовик В.С.)

- копію реєстраційного свідоцтва;

- копію договору безкоштовного користування.

Ухвалою Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2017р. закрито провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс КР» до Фізичної особи-підприємця Пісного Сергія Ярославовича про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, у зв'язку з заявленим клопотанням Фізичної особи-підприємця Пісного Сергія Ярославовича про закриття провадження у справі враховуючи те, що позов № 212/495/17-ц підлягає розгляду у Господарському суді, так як Позивач та Відповідач є юридичними особами. Також суд першої інстанції зазначив, що при відкритті провадження у справі 01.03.2017 р. помилково прийняв до розгляду вказану позовну заяву.

В задоволенні заяви Відповідача суд відмовляє, оскільки залучені за позовом сторони за суб'єктивним складом підпадають під юрисдикцію господарського суду.

15.02.2018р. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений належним шляхом.

Відповідач правом на подання відзиву на позов та на участь у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи.

Частиною 3 статті 120 ГПК України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи викладене суд вважає, що судом вжито достатньо заходів для сповіщення сторін про слухання справи.

У судовому засіданні 15.02.2018 представник Позивача надав письмову згоду про початок розгляду справи по суті.

З огляду на виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Розгляд справи призначити до судового розгляду по суті на 06.03.2018 о 12:00год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка,1.

- Позивачу встановити строк до 22.02.2018р. для надання заперечень на заяву Відповідача з доказами направлення їх копії на адресу Відповідача.

- Відповідачу встановити строк до 06.03.2018р. для надання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України, копію відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані до Позивача, докази направлення подаються до відзиву.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.:

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.Б. Кеся