ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 лютого 2018 року м. Черкаси справа № 925/1501/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участі представників сторін: заявника (боржника) - адвоката Ярмолінського Ю.В., стягувача - адвоката Ярмока Г.М. за довіреністю, органу ДВС - не з'явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» на рішення головного державного виконавця Городищенського РВ ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області (далі - орган ДВС) у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор - Агро ЛТД» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» про стягнення 854654 грн. 91 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Боржник (відповідач) - товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» (далі - заявник), в порядку ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 339 ГПК України, звернувся в господарський суд Черкаської області зі скаргою, в якій просив суд визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Городищенського районного відділу ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області (далі - орган ДВС) Брандальського Василя Васильовича від 03.01.2018 року про розшук майна боржника, винесену у виконавчому провадженні №55374730, зобов'язати головного державного виконавця органу ДВС Брандальського Василя Васильовича усунути порушення (поновити порушене право скаржника) шляхом винесення постанови про припинення розшуку майна боржника та направлення її сторонам виконавчого провадження та Управлінню Інформаційної підтримки та координації Поліції « 102».

Скарга вмотивована порушенням державним виконавцем відділу ДВС при вчиненні оскаржених дій норм ст.ст. 36, 48 Закону України «Про виконавче провадження», прав і законних інтересів стягувача, що виразилось у протиправному оголошенні у розшук рухомого майна (транспортних засобів) боржника.

Ухвалою суду від 17.01.2018 року скаргу у справі № 925/1501/16 прийнято до провадження суддею Грачовим В.М. та призначено її до розгляду.

25.01.2018 року засобами електронного зв'язку та 29.01.2018 року засобами поштового зв'язку через канцелярію суду від органу ДВС надійшов письмовий відзив на скаргу із відповідними доказами та клопотання про розгляд скарги без участі його представника.

У відзиві на скаргу орган ДВС в особі свого представника зазначає, що скарга боржника задоволенню не підлягає, оскільки головний державний виконавець органу ДВС Брандальський Василь Васильович під час здійснення примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 21.02.2017 року № 925/1501/16 діяв в межах його повноважень та у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження», оголошення розшуку майна боржника було здійснене у відповідному порядку черговості стягнення на кошти та інше майно боржника згідно ст. 38 зазначеного Закону

У судове засідання 26.01.2018 року з'явилися представники заявника і боржника, відділ ДВС явку свого представника у судове засідання не забезпечив, подавши клопотання про розгляд скарги без участі його представника, що відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення представників заявника (боржника), стягувача, дослідивши матеріали скарги, справи та оцінивши їх у сукупності, суд скаргу задовольняє повністю з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 24.01.2017 року у справі № 925/1501/16 повністю задоволено позов, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агро Союз - РП" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор - Агро ЛТД" 736863 грн. 01 коп. основного боргу, 75172 грн. 16 коп. пені, 35077 грн. 45 коп. інфляційних втрат, 7542 грн. 29 коп. 3% річних та 12819 грн. 82 коп. судового збору.

21.02.2017 року господарським судом Черкаської області видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Черкаської області від 24.01.2017 року у справі № 925/1501/16 щодо стягнення боргу і судових витрат, наказ направлено стягувачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Вектор - Агро ЛТД».

12.12.2017 року за заявою стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор - Агро ЛТД», головним державним виконавцем Городищенського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області відкрито виконавче провадження ВП № 55374730 згідно наказу від 21.02.2017 року про примусове виконання рішення господарського суду Черкаської області від 24.01.2017 року у справі № 925/1501/16, про що повідомлено боржника і стягувача. Даний факт сторонами не заперечувався.

13.12.2017 року, на запит № 33969231 від 12.1.2017, Державна фіскальна служба повідомила номери рахунків, відкритих боржником.

20.12.2017 державним виконавцем до ТСЦ 7144 РСЦ МВС у Черкаській області надіслано запит про наявність транспортних засобів, зареєстрованих за боржником.

21.12.2017 від директора ТОВ "Вектор - Агро ЛТД" Гончара П.В. до органу ДВС надійшла заява, у якій він просив у зв'язку з ігноруванням виконання боржником рішення господарського суду:

1. накласти арешт на рахунки боржника (усно повідомивши державного виконавця про кількість коштів на рахунках, загальна сума 418325,21 грн.);

2. про оголошення автотранспорту боржника в розшук;

3. пропонував в рахунок погашення заборгованості взяти продукцію, вироблену боржником (яйце куряче), або живу птицю.

03.01.2018 року головним державним виконавцем Городищенського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області у виконавчому провадженні ВП № 55374730 винесено постанову про розшук майна боржника, згідно з якою оголошено в розшук 6 одиниць транспортних засобів боржника. Того ж дня, зазначена постанова була направлена сторонам супровідним листом № 32/14.9-64.

Згідно листа ПАТ «Кредит Європа Банк» № 180/10-БТ від 09.01.2018 року, банк повідомив орган ДВС, що на момент отримання Постанови про арешт коштів боржника ВП № 55374730 від 29.12.2017 року залишок коштів на поточному рахунку боржника - ТОВ «Агросоюз - РП», рахунок № 0715становив: 0,00 грн., 0,08 Доларів США, 0,00 Євро. На кошти у сумі 954321 грн. 20 коп. накладено арешт.

Згідно листа АТ «БМ Банк» № 11-1/14 бт від 10.01.2018 року, банк повідомив орган ДВС, що постанова ВП № 55374730 про арешт коштів боржника від 29.12.2017 року прийнята до виконання, 09.01.2018 року накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках боржника - ТОВ «Агросоюз РП». На момент накладення арешту залишок коштів на рахунках боржника становив: 283 грн. 86 коп. на рахунку № 409 та на рахунках №№ 409 (840), (978) кошти відсутні, тому на виконання постанови кошти будуть накопичуватися на поточних рахунках боржника у відповідності до п. 10.6 глави 10 «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої Постановою Правління НБУ.

Зазначені листи банку одержані органом ДВС 16.01.2018 року за вх. №№ 189, 190 відповідно, про що свідчить штамп вхідної кориспонденції.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що спірні правовідносини сторін перебувають у сфері регулювання Закону України «Про виконавче провадження», Господарського процесуального кодексу України, Конституції України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що:

виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ч. 1 ст. 1);

виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (ч. 1, ч. 2 п. 1, ч. 5 ст. 18);

рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч. 1 ст. 74).

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання поліцією.

Відповідно до положень ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах (п. 2).

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем (п.5).

Відповідно до ст.ст. 339, 342, 343 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на та викладені обставини справи та наведені норми законодавства, зокрема, ст.ст. 42, 55 ГК України, ст. 51 ЦК України, ст.ст. 4, 327 ч.ч. 1, 3 ГПК України, ст.ст. 1, 4 Закону України «Про виконавче провадження», вбачається, що головним державним виконавцем Городищенського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Брандальським В.В. оскаржену постанову про розшук майна боржника у виконавчому проваджені ВП № 55374730 від 03.01.2018 року було винесено передчасно, без відповідних відомостей про наявність/відсутність коштів у боржника, чим порушено черговість звернення стягнення на майно боржника, передбачену ст. 48 ЗУ "Про виконавче провадження", права та законні інтереси боржника.

З урахуванням встановлених обставин справи та вищенаведених норм законодавства суд визнає доводи заявника правомірними, тому вимогу скарги визнає обґрунтованою і задовольняє, заперечення представників стягувача і органу ДВС - відхиляє як необґрунтовані.

Керуючись ст.ст. 233-235, 343, п.п. 9, 17.5, 17.15, 19.1 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» задовольнити повністю.

Визнати неправомірною постанову головного державного виконавця Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Брандальського В.В. від 03.01.2018 року про розшук майна у виконавчому провадженні № 55374730 по примусовому виконанні наказу господарського суду Черкаської області, виданого 21.02.2017 року на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 24.01.2017 року у справі № 925/1501/16.

Зобов'язати головного державного виконавця Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Брандальського В.В. або іншу посадову особу Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом винесення постанови про зняття майна з розшуку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено і підписано 12.02.2018 року.

Суддя В.М. Грачов