КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" лютого 2018 р. Справа№ 910/15492/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

секретар судового засідання Драчук Р.А.

за участю представників сторін:

від позивача Помогайбо О.В. - дов. № 62-38/12430 від 05.12.2017

від відповідача не з'явились

розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Торговий Альянс» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/15492/17 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Торговий Альянс»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 12.10.2017 (повний текст складено 17.10.2017)

у справі № 910/15492/17 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Закритого акціонерного товариства «Атлант» в особі

Філії Барановицький верстатобудівний завод

до Приватного акціонерного товариства «Торговий Альянс»

про стягнення заборгованості у розмірі 33 978 910, 31 грн.

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство «Атлант» (далі - ЗАТ «Атлант) в особі Філії Барановицький верстатобудівний завод звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Торговий Альянс» (далі - ПрАТ «Торговий Альянс») про стягнення заборгованості в розмірі 33 978 910, 31 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 у справі № 910/15492/17 позов ЗАТ «Атлант» в особі Філії Барановицький верстатобудівний завод задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «Торговий Альянс» на користь ЗАТ «Атлант» в особі Філії Барановицький верстатобудівний завод (225416, Республіка Білорусь, Брестська область, м. Барановичі, вул. Наконєчнікова, 50) борг в розмірі 37 754 344, 79 російських рублів, що еквівалентно 16 989 455, 15 грн., 2 891 174, 87 грн. пені та 140 420, 96 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 апеляційну скаргу ПрАТ «Торговий Альянс» залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 у справі № 910/15492/17 - без змін.

26.01.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява ПрАТ «Торговий Альянс» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/15492/17, яким відстрочити виконання рішення від 12.10.2017 у справі на 5 років, адже в апеляційній скарзі ставились питання про скасування рішення місцевого суду в частині стягнення 2 891 174, 87 грн. пені та відстрочення виконання судового рішення строком на 5 років, однак остання вимога не була вирішена апеляційним судом.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2017 призначено судове засідання для розгляду заяви ПрАТ «Торговий Альянс» про прийняття додаткового рішення у справі № 910/15492/17 на 06.02.2018.

В судове засідання апеляційної інстанції 06.02.2018 з'явився представник позивача, представник відповідача (заявника) не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. З огляду на наведене, апеляційний суд вважав за можливе розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності цього представника за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення, в яких заперечив проти задоволення заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки апеляційним судом розглянуто та вирішено питання про відстрочення виконання судового рішення строком на 5 років.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що заява Приватного акціонерного товариства «Торговий Альянс» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/15492/17 не підлягає задоволенню.

Так, за приписами ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі № 910/15492/17, при її ухваленні судом апеляційної інстанції було розглянуто та вирішено апеляційну вимогу відповідача про відстрочення виконання судового рішення строком на 5 років, про що зазначено на аркуші 9 згаданої постанови суду в абзаці 3, а саме : що існування форс-мажорних обставин, на які посилається апелянт, як на підставу для звільнення його від відповідальності у вигляді стягнення пені або для її зменшення, а також відстрочення виконання рішення суду чи відмови в задоволенні позову в повному обсязі, матеріалами справи не підтверджується.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду питання про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 у справі № 910/15492/17 на 5 років шляхом ухвалення додаткового рішення, відтак заява ПрАТ «Торговий Альянс» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/15492/17 як безпідставна та необґрунтована не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. 234, 244 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Торговий Альянс» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/15492/17, яким відстрочити виконання судового рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 у справі № 910/15492/17 на 5 років, відмовити.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко