КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" лютого 2018 р. Справа№ 910/18036/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Зубець Л.П.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2018 (повне рішення складено 15.01.2018)

у справі №910/18036/17 (головуючий суддя Щербаков С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ інвест"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.01.2018 у справі №910/18036/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ інвест" задоволено. Визнано договір № zф1i8c банківського рахунку від 05.06.2008 укладений між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ інвест" - припиненим. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ інвест" 4 800 грн. 00 коп. - судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 31.01.2018 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача.

07.02.2018 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.02.2018 справа передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Зеленіна В.О., суддів Зубець Л.П., Ткаченко Б.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким, зокрема, викладено у новій редакції Господарський процесуальний кодекс України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Апеляційна скарга підписана представником ПАТ КБ "Приватбанк" Каракоцем О.Р.

В якості підтвердження повноважень представника до скарги додано копію Свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльності №503 від 31.08.2012, виданого Каракоцю Олександру Романовичу, та Ордер серії ЧК №024269 від 16.01.2018, який виданий адвокатом Каракоцем Олександром Романовичем ПАТ КБ "Приватбанк" на підставі Договору про надання правової допомоги від 20.08.2017.

Однак, вказаний Договір про надання правової допомоги до апеляційної скарги не доданий, також він відсутній у матеріалах справи, що унеможливлює встановлення обсягу повноважень представника скаржника.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017), яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, документу, що посвідчує повноваження представника, а саме: Договору про надання правової допомоги від 20.08.2018, на який посилання у Ордері серії ЧК №024269 від 16.01.2018.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2018 року у справі № 910/18036/17 - залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати Договір про надання правової допомоги від 20.08.2018, на який посилання у Ордері серії ЧК №024269 від 16.01.2018.

3. Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Л.П. Зубець

Б.О. Ткаченко