ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"13" лютого 2018 р. Справа № 917/1991/17
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.
при секретарі Новіковій Ю.В.
за участю представників сторін:
позивача не зявився;
відповідача ОСОБА_1, за довіреністю від 05.01.2018 року; свідоцтво серії ПТ №1885 від 17.10.2017 року;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір"я Молокопродукт", Полтавська область, м. Гадяч (вх. № 178П/1-18)
на рішення господарського суду Полтавської області від 14.12.2017р. у справі №917/1991/17, ухваленого в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Киричук О.А.), повний текст рішення складено 15.12.2017р.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Нова", Волинська область, Горохівський район, с. Ватин
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір"я Молокопродукт", Полтавська область, м. Гадяч
про стягнення 572 529,14 грн.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2018 року у справі №917/1991/17 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення господарського суду Полтавської області від 14.12.2017року залишено без змін.
Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь Нова" недобросовісно використало свої процесуальні права, надані ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.
Так, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2018 року було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк позивачу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2018 року призначено справу до розгляду на 13.02.2018 року.
Вказану ухвалу суду від 26.01.2018 року було надіслано учасникам процесу в даній справі, в тому числі й Товариству з обмеженою відповідальністю "Волинь Нова", що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні даної ухвали.
Крім того, її було у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень та інформацію по справі, що розглядається було розміщено за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.
Як вже було зазначено, судом апеляційної інстанції у відповідності до приписів ст. 13 ГПК України, надано можливість учасникам справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків передбачених цим Кодексом, однак Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь Нова" повноважного представника у судове засідання не направило, відзиву на апеляційну скаргу не надало, про причини неявки та неможливість прибуття представника суд апеляційної інстанції не повідомило, клопотання про розгляд справи за відсутності представника даного учасника процесу не заявляло.
На підставі статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права чи інтереси.
Згідно статті 246 Господарського процесуального кодексу України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Вказані порушення допущені Товариством з обмеженою відповідальністю "Волинь Нова" дають підстави для висновку колегії суддів про наявність у діях даного учасника процесу зловживання своїми процесуальними правами, тобто процесуальна поведінка Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Нова" в господарському суді апеляційної інстанції, не узгоджується з приписами ст.42 Господарського процесуального кодексу України, частиною 2 якої встановлено обовязок учасників процесу виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Так, як вже було зазначено, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2018 року призначено справу до розгляду та викликано учасників справи у судове засідання на 13.02.2018 року, тобто, їх явка визнана обовязковою, відповідно до приписів частини 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вищевказане є підставою для винесення окремої ухвали, якою Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь Нова" має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних заходів щодо приведення у відповідність юридичного супроводження діяльності даного субєкта господарювання з вимогами чинного законодавства та в подальшому - забезпечення беззаперечного додержання вимог процесуальних документів, винесених судом.
Керуючись статтею 234, 246 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Нова" для вжиття відповідних заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.
Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.
Окрему ухвалу може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя Терещенко О.І.
Суддя Сіверін В. І.
Суддя Слободін М.М.