Суд
УХВАЛА

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 923/272/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Приватного підприємства „Фаворит-ІІІ", Приватного акціонерного товариства „Кримська фруктова компанія" та Фермерського господарства з відокремленою садибою „Зоря Каховщини" на рішення Господарського суду Херсонської області від 15.06.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.2016

за первісним позовом Приватного підприємства „Фаворит-ІІІ" та Приватного акціонерного товариства „Кримська фруктова компанія"

до Головного управління Держгеокадастру у Херсонський області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -1.Каховської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області, 2. Коробківської сільської ради Каховського району Херсонської області, 3. Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 2 - Приватного підприємства „Норіта-Агро", Фермерського господарства з відокремленою садибою „Зоря Каховщини",

про визнання недійсними рішень (наказів) про припинення права користування земельними ділянками,

та за зустрічним позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонський області

до 1. Приватного акціонерного товариства „Кримська фруктова компанія",

2. Приватного підприємства „Фаворит-ІІІ", 3. Фермерського господарства з відокремленою садибою „Зоря Каховщини" 4. Приватного підприємства „Норіта-Агро"

про розірвання договорів оренди землі, припинення дії договорів суборенди землі, вилучення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 (згідно із реєстраційним штампом ОАГС) Приватним підприємством „Фаворит-ІІІ" подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Херсонської області від 15.06.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 до Вищого господарського суду України. Провадження за даною касаційною скаргою не відкривалося.

15.08.2016 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Приватним акціонерним товариством „Кримська фруктова компанія" подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Херсонської області від 15.06.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 до Вищого господарського суду України. Провадження за даною касаційною скаргою не відкривалося.

31.08.2016 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Фермерським господарством з відокремленою садибою „Зоря Каховщини" подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Херсонської області від 15.06.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 до Вищого господарського суду України. Провадження за даною касаційною скаргою не відкривалося.

На підставі пункту 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) та за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 38-р від 15.12.2017 вказані касаційні скарги разом зі справою № 923/272/16 передано до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2018 року у справі № 923/272/16 та Протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.02.2018 року у справі № 923/272/16 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

За приписами підпункту 4 пункту 1 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, касаційні скарги (подання) на судові рішення у господарських справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до положень підпунктів 4, 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) зазначена касаційна скарга підлягає розгляду спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга Фермерського господарства з відокремленою садибою „Зоря Каховщини" подана разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень у справі № 923/272/16.

Відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Перевіривши доводи Фермерського господарства з відокремленою садибою „Зоря Каховщини", які викладені у заяві, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними і зазначений пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Крім того, Приватне підприємство „Фаворит-ІІІ", Приватне акціонерне товариство „Кримська фруктова компанія" та Фермерське господарство з відокремленою садибою „Зоря Каховщини" звернулися до суду з клопотаннями про зупинення виконання оскаржуваних рішень у справі № 923/272/16.

Частиною 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Суд вважає обґрунтованими наведені у клопотаннях доводи, а тому доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотань та зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 288, 294, 295, 301, 332 та підпунктів 4, 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фермерського господарства з відокремленою садибою „Зоря Каховщини" про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у справі № 923/272/16 задовольнити.

2. Поновити строк Фермерському господарству з відокремленою садибою „Зоря Каховщини" для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 15.06.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 у справі № 923/272/16.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Приватного підприємства „Фаворит-ІІІ", Приватного акціонерного товариства „Кримська фруктова компанія" та Фермерського господарства з відокремленою садибою „Зоря Каховщини" на рішення Господарського суду Херсонської області від 15.06.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 у справі № 923/272/16.

4. Призначити до розгляду касаційні скарги Приватного підприємства „Фаворит-ІІІ", Приватного акціонерного товариства „Кримська фруктова компанія" та Фермерського господарства з відокремленою садибою „Зоря Каховщини" на рішення Господарського суду Херсонської області від 15.06.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 у справі № 923/272/16 на 05 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

5. Зупинити виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 15.06.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 у справі № 923/272/16 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

6. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 27.02.2018.

7. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

8. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський