ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.02.2018 Справа № 905/219/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (ідентифікаційний код 40075815, адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (ідентифікаційний код 40081195/шифр016, адреса: 79000, м. Львів, вул. Гоголя, буд. 1)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "АЗОВСТАЛЬ" (ідентифікаційний код 00191158, адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, буд. 1)

про стягнення 18 542,42 грн.

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "АЗОВСТАЛЬ" витрат, пов"язаних із затримкою вагону у сумі 18 542 грн. 42 коп. (вісімнадцять тисяч п"ятсот сорок дві гривні 42 коп.)

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.07.2017 відповідач за залізничною накладною № 51025724 відправив зі станції Сартана Донецької залізниці вагон № 56265242 з вантажем "скляби", отримувач - АО Будамар Логистикс, станція призначення вантажу - Чиерна над Тисой ЖСР. При перевірці поїзда в комерційному відношенні на станції Клепарів 30.07.2017 виявлено комерційну несправність вказаного вагону, а саме: в передній і задній частинах вагона відсутні розпірні рами, що підтверджується актом загальної форми від 30.07.2017 № 1546, а при детальному огляді вагону № 56265242 позивачем було виявлено, що вантаж завантажено відповідачем з порушенням вимог пункту 7.5.3 Технічних умов розміщення і кріплення вантажу глави 3 Додатку 3 до СМГС - відсутні розпірні рами. Оскільки такого роду комерційна несправність є загрозою безпеці руху, а також враховуючи вимоги пунктів 2.1, 2.4 Правил комерційного огляду поїздів і вагонів, вагон № 56265242 був направлений 31.07.2017 на станцію Скнилів для виправлення комерційної несправності, про що станцією Клепарів складено акт загальної форми № 5146 від 31.07.2017. Після прибуття на станцію Скнилів вказаного вагону, комерційну несправність виправлено. Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України позивачем, у зв"язку з затримкою вагону через його комерційну несправність з вини відповідача, нараховано та пред"явлено до стягнення з відповідача як вантажовідправника в судовому порядку 18 542 грн. 42 коп. з ПДВ, з яких: по станції Клепарів згідно акту загальної форми № 1987 від 31.07.2017: плату за користування вагоном - 32 грн. 10 коп. без ПДВ, маневрова робота - 1347 грн. 20 коп. без ПДВ, телеграми - 244 грн. 00 коп.; по станції Скнилів згідно акту загальної форми № 2522 від 08.08.2017: плати за користування вагоном - 1802 грн. 70 коп. без ПДВ, зберігання вантажу - 2532 грн. 20 коп. без ПДВ, маневрова робота - 637 грн. 60 коп. без ПДВ, тариф Клепарів-Скнилів-Клепарів - 4016 грн. без ПДВ, телеграма - 122 грн., вартість робіт виконаних ВП "Львівська механізована дистанція вантажно-розвантажувальних робіт" - 4290 грн. 72 коп., всього без ПДВ 15 452 грн. 02 коп., 20% ПДВ - 3090 грн. 40 коп.

Подані матеріали відносяться до юрисдикції та підсудні господарського суду і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, серед іншого, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Відповідно до частини третьої та п’ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною четвертою статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3 - 8 цієї частини.

Здійснивши аналіз ціни позову (ціна заявленого позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, значення для суспільного інтересу, суд дійшов висновку про те, що цей спір є значної складності і його розгляд має відбуватись у порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 176, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/219/18.

2. Підготовче засідання призначити на 07.03.2018 об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318 (конкретний зал судового засідання буде визначено в день слухання справи).

3. Визначити відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують доводи відповідача, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 28.02.2018. Копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити позивачу, докази направлення надати суду у вказаний строк.

4. Встановити сторонам строк для подання відповіді на відзив (позивачем) та заперечень (відповідачем) (якщо такі будуть подані) не пізніше 06.03.2018.

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст. 80 ГПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко