Суд
УХВАЛА

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/6661/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Гриценка В.В. на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "УКРТЕХСПЕЦБУД-ТД"

про стягнення 215 081,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017, якою залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 про відмову у задоволенні позову у справі № 910/6661/17, Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Гриценка В.В подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.10.2017 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Гриценка В.В. на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 було повернуто скаржнику без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Усунувши обставину, що стала підставою для повернення касаційної скарги, Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Гриценка В.В повторно 31.10.2017, про що свідчить відбиток штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

05.02.2018 до Касаційного господарського суду з Київського апеляційного господарського суду надійшла зазначена касаційна скарга разом зі справою № 910/6661/17 Господарського суду міста Києва.

До цієї скарги позивачем додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовується необхідністю усунення недоліків оформлення раніше поданої касаційної скарги, вказаних в ухвалі Вищого господарського суду України від 12.10.2017.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017, чинній на момент повторного подання касаційної скарги), за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи повторне звернення скаржника з касаційною скаргою в межах стислого строку, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що причини пропуску скаржником процесуального строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 є поважними і зазначений строк підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана Публічним акціонерним товариством "Банк Михайлівський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Гриценка В.В. 31.10.2017, відповідає вимогам статей 109-111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), якими було встановлено порядок подання та оформлення касаційної скарги, у зв'язку з чим, відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) встановлено, що перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно з частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом позову у цій справі є стягнення 215 081,20 грн., а, отже, ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому касаційний перегляд оскаржуваної постанови має здійснюватися у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 53, 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, 301 та підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу (в редакції від 15.12.2017) Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Банк Михайлівський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Гриценка В.В. строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 у справі № 910/6661/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Гриценка В.В. на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 у справі № 910/6661/17.

3. Здійснити перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 у письмовому провадженні.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 05 березня 2018 року.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков