ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2018 р. Справа № 911/1098/17

за позовом публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м. Київ,

до відповідача державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ,

про стягнення 3 397 330 540,92 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 22.12.2017 № 324-17;

ОСОБА_2, довіреність від 22.12.2017 № 350-17;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 14.06.2017 № 38;

від третьої особи: ОСОБА_4, довіреність від 29.12.2017 № 01/17-11944

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою від 26.12.2017 господарський суд Київської області провадження у справі №911/1098/17 поновив, ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче судове засідання призначив на 22.01.2018, встановив строк для подачі заяв по суті справи та раніше не поданих доказів до 19.01.2018, викликав в судове засідання представників учасників судового процесу.

19.01.2018 до господарського суду від представника відповідача надійшла заява про передачу справи № 911/1098/17 за підсудністю до господарського суду міста Києва обґрунтована тим, що на сьогоднішній день ДП «Регіональні електричні мережі» зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2018 підготовче судове засідання та розгляд заяви представника відповідача про передачу справи за підсудністю відкладено на 12.02.2018.

08.02.2018 до господарського суду від відповідача надійшла заява, в якій відповідач просить суд позовну заяву ПАТ «Донбасенерго» залишити без розгляду на підставі ст. 43 ГПК України як таку, що має бути визнана зловживанням процесуальними правами. Подану заяву відповідач обґрунтовує тим, що рішенням господарського суду Київської області від 30.09.2016 у справі № 911/2466/16 встановлено відсутність обовязків ДП «Регіональні електричні мережі» та відсутність факту укладення Договору купівлі-продажу електроенергії на неконтрольованій території згідно постанови КМУ від 07.05.2015 № 263 з ПАТ «Донбасенерго», а також відсутність обовязку ДП «Регіональні електричні мережі» підписувати акти приймання-передачі електроенергії з ПАТ «Донбасенерго». Відповідач вважає, що у справі № 911/1098/17 позов ПАТ «Донбасенерго» є безпідставним та таким, що має штучний характер, в звязку з чим просить суд позов ПАТ «Донбасенерго» залишити без розгляду.

Також від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ч. 6 ст. 91 ГПК України, в якому відповідач просить суд витребувати від господарського суду Волинської області оригінал довіреності від 14.06.2017 № 37 на представництво інтересів ДП «Регіональні електричні мережі».

09.02.2018 до господарського суду від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про передачу справи за підсудністю.

12.02.2018 до господарського суду від третьої особи надійшли письмові пояснення.

В підготовче судове засідання 12.02.2018 зявилися представники позивача, відповідача та третьої особи.

Розглянувши в судовому засіданні заяву відповідача про передачу справи за підсудністю, суд відмовив в її задоволені виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ГПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Враховуючи, що справа № 911/1098/17 прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, а зазначені обставини виникли після порушення провадження у справі, заява відповідача про передачу справи № 911/1098/17 за підсудністю до господарського суду міста Києва задоволенню не підлягає.

Також розглянувши заяву відповідача про залишення позову без розгляду, суд відмовив в її задоволенні. Так, суд не вбачає у діях позивача зловживання процесуальними правами, позаяк звернення до суду за захистом своїх прав та законних інтересів є конституційним правом кожної особи (ст. 55 Конституції). Конституційний Суд України у рішенні від 25.12.1997 № 9-зп вказав, що відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Також суд, розглянувши клопотання відповідача про витребування у господарського суду Волинської області оригіналу довіреності №37 від 14.06.2017, відмовив у його задоволенні. Так згідно ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Оригінал довіреності представника ОСОБА_5 таким доказом не являється. Крім того, матеріали справи містять належним чином засвідчені копії чинних довіреностей на представників ДП "Регіональні електричні мережі" - ОСОБА_6 (довіреність від 23.06.2017 №44), ОСОБА_5 (довіреність від 14.06.2017 №37), ОСОБА_3 (довіреність від 14.06.2017 №38).

Крім того, суд повторно попереджає відповідача, що подання заяв та клопотань, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи, а не на конструктивний захист прав у конкретному спорі, суд може визнати зловживанням процесуальними правами, що є підставою для застосування як до представника, так і до сторони, яку він представляє, заходів процесуального примусу, зокрема і видалення із залу судового засідання та накладення штрафу.

Представники позивача повідомили, що спір у справі не врегульовано, позов підтримали в межах заявлених предмету та підстав, повідомили про те, що всі обставини справи викладені в позові, всі наявні у позивача докази додані до матеріалів справи, всі особи, прав та обовязків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі.

Представник відповідача проти позову заперечив, повідомив про те, що всі наявні у відповідача докази подані до матеріалів справи, всі особи, прав та обовязків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі.

Суд звертає увагу на те, що згідно частини 2 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Ухвалою від 26.12.2017 (яку відповідач отримав за адресою м. Вишгород, ПАТ «Укргідроенерго» 04.01.2018, а за новою адресою м. Київ, вул. Кирилівська 85 05.01.2018), суд встановлював строк для подання заяв по суті справи та раніше не поданих доказів до 19.01.2018. Разом із тим, відповідач відзив на позов як у строк, встановлений судом, так і станом на дату судового засідання 12.02.2018 до суду не подав.

Згідно до частини 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відтак в судовому засіданні 12.02.2018 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника ДП «Регіональні електричні мережі» від 19.01.2018 про передачу справи за підсудністю відмовити.

2. У задоволенні заяви представника ДП «Регіональні електричні мережі» від 08.02.2018 про залишення без розгляду заяви позивача відмовити.

3. У задоволенні клопотання представника ДП «Регіональні електричні мережі» від 08.02.2018 про витребування оригіналу довіреності відмовити.

4. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті 26.02.18 о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16).

5. Встановити строк для подання учасникам справи доказів, відзиву, відповіді на відзив, письмових пояснень щодо позову до 22.02.2018.

6. Повідомити учасників судового процесу про судове засідання.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх