ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.02.2018р. Справа № 905/88/18

Господарський суд Донецької області у складі Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянс» (85665, вул. Леніна, буд.1, селище Степне, Мар'їнський район, Донецька обл.; код ЄДОПОУ: 23346899)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ахременко Олександра Вікторовича (85730, АДРЕСА_1.)

про стягнення 128 724, 16 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Васильчук Г.В. - представник за довіреністю б/н від 18.09.2017р.;

Коваленко Є.В. - представник за довіреністю б/н від 20.11.2017р.

від відповідача: ОСОБА_5- представник відповідно до ордеру №035820 від 02.02.2018р.

20.02.2018р. з 16 год. 35 хв. до 16 год.38 хв.

суд перебував у нарадчій кімнаті для постанови ухвал за результатами розгляду клопотань

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянс», звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про стягнення 128 724,16 грн., з яких: 109 643,50 грн. - безпідставно отримані кошти, 19 080,66 грн. - проценти за користування грошовими коштами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що сума коштів у розмірі 109 643,50 грн. була отримана відповідачем поза будь-якими господарсько-правовими відносинами та відсутністю жодних правових підстав для набуття зазначених коштів.

Ухвалою суду від 17.01.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №905/88/18, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 20.02.2018р.

20.02.2018р. від позивача до суду надійшло клопотання б/н б/д, в порядку ст.81 Господарського процесуального кодексу України, про витребування у відпоівдача доказів, а саме:

1. договору про надання транспортних послуг №10/07/16 від 10.07.2016р.;

2. додаткової угоди від 12.07.2016р. до Договору про надання транспортних послуг №10/07/16 від 10.07.2016р.

3. договору б/н на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 12.07.2016р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_6;

4. акту здачі-приймання від 01.10.2016р.;

5. докази оплати згідно акту здачі приймання виконаних робіт між ОСОБА_2 та ОСОБА_7, між ОСОБА_2 та ОСОБА_8

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на те, що у своєму відзиві відповідач посилається саме на ці докази як на підставу для спростування вимог ТОВ «Агро-Альянс» та обґрунтування безпідставності позову. Крім того, позивач зазначає, що у останнього відсутні оригінали вищезазначених договорів, в т.ч. з тієї підстави, що ТОВ «Агро-Альянс» не є сторонами за ними. Також, позивач вказує: що йому не відомо про існування Додаткової угоди від 12.07.2016р. до Договору про надання транспортних послуг №10/07/16 від 10.07.2016о. та договору б/н на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 12.07.2016о., між ОСОБА_2 та ОСОБА_6; що ФОП ОСОБА_2 у своєму відзиві зазначив про існування укладеного між ним та ОСОБА_8 аналогічного договору перевезення, але не додав ані оригінал, ані належним чином засвідчену копію.

В судовому засіданні 20.02.2018р. представник позивача підтримав вищезазначене клопотання про витребування у позивача доказів.

Так, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Однак, позивачем не подано жодних доказів звернення до відповідача за витребовуваною інформацією та доказів відмови відповідача надати таку інформацію, отже - не доведено неможливості самостійно надати докази.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача б/н, б/д про витребування доказів з підстав невідповідності зазначеного клопотання вимогам ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача б/н, б/д про витребування доказів.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 20.02.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Мельниченко