УХВАЛА

м. Київ

12.02.2018 р.Справа № 910/18879/17

За позовом Дочірнього підприємства "Край Проперті"

до Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК"

про визнання недійсним та скасування рішення,

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Ліпіна В.В.,

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 12.02.2018 р. оголошувались вступна і резолютивна частини.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді господарського суду міста Києва Зеленіної Н.І. перебуває справа справи №910/18879/17 за позовом Дочірнього підприємства "Край Проперті" до Антимонопольного комітету України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" про визнання недійсним та скасування рішення.

07.02.2018 р. від позивача надійшла заява про забезпечення доказів.

У судовому засіданні 12.02.2018 р. представник позивача підтримав заяву про забезпечення доказів.

Представники відповідача та третьої особи заперечили проти забезпечення доказів.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів та заслухавши пояснення представників учасників справи, суд встановив наступне.

Вказана заява обґрунтована тим, що предметом спору у даній справі є визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України від 17.08.2017 р. №514-р з підстав неповного з'ясування Комітетом обставин справи.

Для встановлення обставин, на які позивач посилається як на підставу для задоволення позову, останній просить в порядку забезпечення доказів витребувати матеріали справи Комітету.

Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

За правилами ст. 111 Кодексу, у заяві про забезпечення доказів зазначаються, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що позивачем жодним чином не обґрунтовано та не доведено необхідність забезпечення доказів, а саме, наявність підстав припускати, що засіб доказування (у даному випадку - матеріали справи Антимонопольного комітету України, за якими було прийнято рішення від 17.08.2017 р. №514-р), може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Ні з наданих позивачем документів і клопотань, ні з інших матеріалів справи не вбачається наявність підстав припускати, що матеріали справи Антимонопольного комітету України, за якими було прийнято рішення від 17.08.2017 р. №514-р, можуть бути втрачені, або збирання чи подання таких матеріалів стане згодом неможливим або утрудненим.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 2, 111, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Край Проперті" від 07.02.2018 р. про забезпечення доказів.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Зеленіна Н.І.