РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" лютого 2018 р. Справа № 902/1370/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1,

суддя Савченко Г.І. , суддя Демидюк О.О.

за апеляційною скаргою Калинівської міської ради на рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 14.12.17р., о 17 год. 40 хв., суддею Банасько О.О., у м. Вінниці, повний текст складено 19.12.2017 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод", м. Бар, Вінницька область

до Калинівської міської ради, м. Калинівка, Вінницька область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Вінницької обласна комунальна установа "Служба технічного нагляду за об'єктами житлово-комунального господарства", м.Вінниця та Товариство з обмеженою відповідальністю "МУР", м.Вінниця

про розірвання договору підряду № 25 від 22.07.2013 р. та стягнення 215 159,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 14.12.2017 року у справі №902/1370/15 позов задоволено повністю.

Розірвано договір будівельного підряду № 25 від 22.07.2013 р. укладений між ПАТ "Барський машинобудівний завод" та Калинівською міською радою.

Стягнуто з Калинівської міської ради Вінницької області на користь Приватного акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод", - 116 159 грн. 72 коп. - заборгованості за виконані будівельно-монтажні роботи, 99 000 грн. 00 коп. - збитків завданих у звязку із забезпеченням обєкта будівництва охороною, 4 445 грн. 40 коп. - відшкодування витрат повязаних зі сплатою судового збору, 5 505 грн. 00 коп. - відшкодування витрат повязаних зі сплатою судової експертизи.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 05.01.2018 року відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 14.12.2017 року в частині стягнення 28 181,72 грн. заборгованості за виконані монтажні роботи та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині. Крім того, просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 14.12.2017 року в частині стягнення 99000,00грн. завданих збитків у зв'язку із забезпеченням об'єкта будівництва охороною та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у цій частині.

Ухвалою суду від 26.01.2018 року апеляційну скаргу Калинівської міської ради на рішення господарського суду Вінницької області від 14.12.2017 року - залишено без руху. Зобов'язано скаржника - Калинівську міську раду протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду апеляційної інстанції мотивоване клопотання про поновлення строків на оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 14.12.2017 року.

10.02.2018р. до Рівненського апеляційного господарського суду від Калинівської міської ради надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 09.02.2018р. №02-21-235.

В обґрунтування зазначає, що повний текст рішення стало відомо 27.12.2017р. з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому з посиланням на ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст. 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини", зокрема, рішення Європейського суду у справах Іліан проти Туреччини, Delcourt v. Belgium, Bellet v. France, ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод просить визнати поважною причину пропуску строку для подання апеляційної скарги.

15.12.2017 року вступив в дію новий Господарський процесуальний кодекс України.

Відповідно до підп. 13 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.93 ГПК України (у редакції чинній до 15.12.2017р.) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Оскаржене рішення було прийняте господарським судом Вінницької області 14.12.2017р., повний текст складено 19.12.2017 року.

З урахуванням норм ст.93 ГПК України, вихідних днів, останнім днем подання апеляційної скарги на вказане рішення є 29 грудня 2017 року. Як свідчать матеріали апеляційної скарги, її було подано 05.01.2018 року, про що свідчить відбиток штемпеля на поштовому конверті, тобто з пропуском, встановленого ст. 93 ГПК України, строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 119 ГПК України (у редакції чинній з 15.12.2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов'язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд" , яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію ( рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010 року, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011 року).

Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 14.12.2017 року у справі №902/1370/15 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до статті 119 ГПК України (у редакції чинній з 15.12.2017 року), поновлює його.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Калинівської міської ради відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №902/1370/15. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.119, 197, 234, 251, 252, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, підп. 13 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Калинівській міській раді строк для подання апеляційної скарги.

2. Зупинити дію рішення господарського суду Вінницької області від 14.12.17р. у справі №902/1370/15.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Калинівської міської ради на рішення господарського суду Вінницької області від 14.12.17р. у справі №902/1370/15.

4. Розгляд скарги призначити на "12" березня 2018 р. о 14:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, в залі судових засідань № 3.

5. Позивачу та третім особам у строк до 05 березня 2018 року надіслати до Рівненського апеляційного господарського суду письмові відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз'яснити учасникам справи про їх право до 05 березня 2018 року подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

7. Встановити іншим учасникам справи строк протягом 5 днів з дня отримання копій заяв чи клопотань для подання своїх заперечень.

8. Роз`яснити сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, а саме: Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

9. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

10. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

віддрук прим.:

1. Калинівській міській раді 22400, м. Калинівка, Вінницька обл., вул. Нестерчука,47

2. ПАТ "Барський машинобудівний завод" 23000, м. Бар, Вінницька обл., вул. Каштанова,5

3. Вінницькій обласній комунальній установі "Служба технічного нагляду за об'єктами житлово-комунального господарства" 21000, м. Вінниця. вул. Порика,29

4. ТОВ "МУР" 21000, м. Вінниця, вул. Монастирська,41

5. 21007, м.Вінниця, вул.Академіка Янгеля, 7.