Суд
УХВАЛА

07 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 912/3429/15

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

Стратієнко Л.В.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України",

про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

(головуючий - Плюшко І.А., судді - Картере В.І., Малетич М.М.)

від 06.06.2017,

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України",

до приватного підприємства фірма "Агрокапітал",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

приватне підприємство "СпецЗовнішКомплект",

про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" подало до Верховного Суду України заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 06.06.2017 у справі № 912/3429/15.

28.12.2017 зазначену заяву передано за належністю до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2018 заява про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 06.06.2017 у справі №912/3429/15 передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Ткач І.В.

Зазначена заява подана з підстави, передбаченої пунктами 1 та 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017), - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

На підтвердження підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 06.06.2017 у справі № 912/3429/15 до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 19.09.2017 у справі № 908/1395/16, від 20.09.2017 у справі № 917/59/17 та копії постанов Верховного Суду України від 26.12.2011 у справі № 4/1, від 19.08.2014 у справі № 5011-32/10471-2012 (3-43гс14), від 14.09.2016 у справі № 6-1219цс16, від 12.10.2016 у справі № 6-504цс16, від 26.10.2016 у справі 6-1625цс16, від 24.05.2017 у справі № 6-1388цс16, від 13.09.2017 у справі № 761/32495/15-ц.

Ухвалою Верховного Суду України від 31.07.2017 було відмовлено в допуску заяви публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 06.06.2017 у справі № 912/3429/15 до якої були додані на доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права копії постанов Верховного Суду України від 26.12.2011 у справі № 4/1, від 19.08.2014 у справі № 5011-32/10471-2012 (3-43гс14), від 14.09.2016 у справі № 6-1219цс16, від 26.10.2016 у справі 6-1625цс16, а тому дана заява про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 06.06.2017 у справі № 912/3429/15 приймається до розгляду лише в частині порівняння з постановами Вищого господарського суду України від 19.09.2017 у справі № 908/1395/16, від 20.09.2017 у справі № 917/59/17 та постановами Верховного Суду України від 12.10.2016 у справі № 6-504цс16, від 24.05.2017 у справі № 6-1388цс16, від 13.09.2017 у справі № 761/32495/15-ц.

Відповідно до частин першої та другої статті 11121 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017) питання про допуск справи до провадження вирішується суддею-доповідачем. У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є обґрунтованою, він відкриває провадження.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, підлягає допуску до провадження Касаційного господарського суду з відкриттям провадження та вчиненням підготовчих дій.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, статтями 11116, 11121, 11122 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017), суд

У Х В А Л И В:

1. Допустити справу № 912/3429/15 до провадження Касаційного господарського суду.

2. Відкрити провадження за заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 06.06.2017 у справі №912/3429/15.

3. Здійснити підготовчі дії, а саме:

Витребувати із Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи №912/3429/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до приватного підприємства фірма "Агрокапітал", третя особа - приватне підприємство "СпецЗовнішКомплект", про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на нерухоме майно.

4. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Кіровоградської області.

5. Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Стратієнко