КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" лютого 2018 р. Справа№ 910/6099/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Науково-технічної виробничої фірми

"Промсервіс" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду міста Києва

від 11.12.2017

у справі № 910/6099/17 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Науково-технічної виробничої фірми "Промсервіс"

у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

до 1) Головного управління

Державної фіскальної служби в Одеській області

2) Прокуратури Вінницької області

3) Головного управління

Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області

4) Державної казначейської служби України

про стягнення 16 244 800, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі №910/6099/17 у задоволенні позову про стягнення шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі №910/6099/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Окрім того, в тексті апеляційної скарги апелянтом було викладено клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду, обґрунтоване тим, що позивач дізнався про зміст повного тексту рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі №910/6699/17 лише 09.01.2018, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги у законодавчо встановлений для цього строк.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2018, апеляційну скаргу Науково-технічної виробничої фірми "Промсервіс" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Мартюк А.І., Алданової С.О.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІ „Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється, зокрема, за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Предметом позову у даній справі є вимога про відшкодування шкоди, заподіяної особі органами досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, що свідчить про те, що судовий збір у цьому випадку не справляється.

Так, заявники, позивачі та інші категорії осіб, які згідно із статтями 3 і 5 Закону звільняються від сплати судового збору, підлягають такому звільненню також і в разі подання ними апеляційних та касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами і заяв про перегляд судових рішень господарських судів Верховним Судом.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 119, 234, 256, 262, 263, 267 та розділом ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Науково-технічній виробничій фірмі "Промсервіс" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі №910/6099/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Науково-технічної виробничої фірми "Промсервіс" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі №910/6099/17.

3. Роз'яснити відповідачам право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 23.02.2018.

Звернути увагу відповідачів, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова