ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд скарги на дії ліквідатора банкрута

"16" лютого 2018 р.м. Одеса Справа № 916/16/13-г

Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

секретар судового засідання Майданик Ю.В.

дослідивши матеріали справи

за заявою: Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідент. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

про банкрутство

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін та учасників:

від кредитора: не з'явився;

ліквідатор банкрута: не з'явився.

Встановив:

Ухвалою підготовчого засідання суду від 09.10.2015р. (суддя Антощук С.І.) порушено Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.01.2013р. (суддя Найфлеш В.Д.) (т. 1 а.с. 1-2) порушено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на майно фізичної особи підприємця ОСОБА_2, за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України може бути звернено стягнення.

Постановою господарського суду Одеської області від 28.01.2013р. (т.1 а.с. 70-73) визнано банкрутом ФОП ОСОБА_2, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ковальчука О.М.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.12.2013р. (т. 3 а.с. 2-3) припинено повноваження ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Ковальчука О.М., призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.01.2016р. (т. 4 а.с. 67) суддею Грабован Л.І. справу №916/16/13-г прийнято до свого провадження.

04.12.2017р. ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „ВіЕйБі Банк" звернувся до господарського суду Одеської області зі скаргою (т. 8 а.с. 42-44) про визнання дій ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. неправомірними; усунення ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. від виконання ним своїх обов'язків у даній справі у зв'язку із неналежним виконанням обов'язків, покладених на нього. В обґрунтування викладеного зазначено, що на виконання ухвал господарського суду Одеської області від 23.06.2014р., 09.07.2014р., 20.08.2014р., 10.09.2014р., 08.10.2014р., 05.11.2014р. ліквідатором ФОП ОСОБА_2 до суду станом на 19.11.2014р. і до теперішнього часу надаються типові звіти на одному аркуші, згідно змісту яких ліквідатор повідомляє суд, що ним проводяться ліквідаційні заходи, передбачені розділом 3 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Всупереч закону ліквідатор банкрута не вчинено ніяких заходів, спрямованих на повернення майна банкрута ФОП ОСОБА_2, яке перебуває у заставі ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк". Зі звітів про діяльність ліквідатора у справі № 916/16/13-г про банкрутство ФОП ОСОБА_2 вбачається, що ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. не вжив, передбачених законом заходів для пошуку майна банкрута. Ліквідатор з дня свого призначення в тому числі вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх особах, тобто законом зобов'язано ліквідатора звернутися до відповідних установ. Скаржник вважає, що ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. не виконуються належним чином обов'язки, покладені на нього згідно з Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що є підставою для визнання його дій неналежними.

23.01.2018р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. до господарського суду Одеської області надано відзив на скаргу ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" (т. 8 а.с. 75-79), в якій викладено прохання відмовити у її задоволенні. Посилаючись на положення п. 8 ст. 26, ч. 4 ст. 40, п. 12 ст. 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор банкрута зазначає, що у окремого кредитора, а тим більш у заставного, який має лише право дорадчого голосу, в даному випадку ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк", не має правових підстав подавати скаргу з вимогою усунути арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2 у справі № 916/16/13-г, оскільки подача такої заяви, клопотання, скарги відноситься виключно до компетенції комітету кредиторів. Право вимагати від ліквідатора інформацію про хід ліквідаційної процедури є у комітету кредиторів, господарського суду та державного органу з питань банкрутства. З 22.03.2016р. копії відповідей, інформаційних довідок і т.д. від установ та організацій, які були отримані ліквідатором в ході пошуку належного банкрута майна знаходяться в матеріалах справи, з якими скаржник мав можливість ознайомитися шляхом ознайомлення з матеріалами справи. Ліквідатор банкрута зазначає, що конкретно посилання на конкретну норму закону щодо зобов'язання ліквідатору звернутися до відповідних установ, скаржником на надано. Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. неодноразово організовувались збори кредиторів боржника з метою інформування кредиторів про хід ліквідаційної процедури, на які в обов'язкову порядку запрошувався „Всеукраїнський Акціонерний Банк", однак останній жодного разу не з'явився без повідомлення причин відсутності. З метою збереження майна банкрута ліквідатором банкрута вживалися наступні заходи: подання клопотання до господарського суду Одеської області про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на транспортний засіб Mersedes-Benz О 350, 1998 р.в., фіолетового кольору, кузов № НОМЕР_3; подання заяви про визнання недійсними договорів відчуження транспортного засобу Mersedes-Benz О 350 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про скасування державної реєстрації транспортного засобу за ОСОБА_7; подання клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на транспортний засіб Mersedes-Benz 413. Станом на даний час місцезнаходження транспортних засобів арбітражному керуючому не відоме. На ім'я начальника Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 11.01.2014р. була подана заява про вчинення злочину відносно заставного майна боржника, передбаченого ч. 4 ст. 190, ст. 338 КК України, за результатами розгляду якої було повідомлено про відкриття кримінального провадження № 0000504. Внаслідок подачі ліквідатором скарги слідчому судді Приморського районного суду м. Одеса на постанову про закриття вказаного кримінального провадження, прокурором постанова про закриття кримінального провадження № 0000504 була скасована, розслідування у кримінальній справі - відновлено. На виконання вимог Закону ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. було порушено питання про виділення частки в натурі частки майна ОСОБА_2 шляхом направлення вимоги до ОСОБА_2 і співвласників, а після не отримання відповіді - шляхом подання позову до Київського районного суду м. Одеси, рішенням якого від 29.06.2017р. по справі № 520/3109/17 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" у судове засідання 16.02.2018р. не з'явився, не зважаючи на належне повідомлення про дату та час його проведення, що вбачається із клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, відповідно до якого кредитор просить постановити ухвалу про участь у судовому засіданні, що призначене на 16.02.2018р. о 15 год. 30 хв. в режимі відео конференції.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Дарієнко В.Д., у судове засідання 16.02.2018р. не з'явився, не зважаючи на належне повідомлення про дату та час його проведення, про що свідчить його підпис на розписці про відкладення.

Ч. 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши матеріали справи, скаргу ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „ВіЕйБі Банк", відзив ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. на неї, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.12.2013р. припинено повноваження ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Ковальчука О.М., призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

З дня свого призначення по 16.02.2018р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. до господарського суду Одеської області надавалися звіти (т. 3 а.с. 41-42, 82, 86, 90, 103, 108, 114, 120, 129, 139, 147, 155, 177, 191, 231, 242, т. 4 а.с. 1, 9, 33, 42, 55, 63, 81, 87, т. 5 а.с. 90, 119, т. 6 а.с. 4, 28, 94, 112, 138, т. 7 а.с. 10, 37, 104, 141, 153, 169, 171, 182, т. 8 а.с. 3, 6, 14, 34, 52, 56), в яких зазначаються необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

На вказаних звітах міститься напис: копія кредиторам за списком.

На виконання вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою пошуку майна банкрута ліквідатором були направлені запити на інформацію (т. 3 а.с. 17-34).

22.03.2016р., 20.07.2016р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. супровідними листами № 02-16-114 (т. 5 а.с. 2), № 02-16-344 (т. 6 а.с. 49) надано копії відповідей, інформаційних довідок, отриманих від установ та організацій, які були отримані в ході пошуку належного майна банкрута (т. 5 а.с. 3-63, т. 6 а.с. 50-59).

Також, ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. з метою вжиття заходів, спрямованих на повернення майна банкрута, яке знаходиться у заставі ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк", було направлено заяву № 135 від 11.01.2014р. про злочин до Шевченківського ВМ Приморського ГУМВС України в Одеській області (т. 3 а.с. 6-8); надано клопотання від 02.02.2015р. № 02-16-58 до господарського суду Одеської області (т. 3 а.с. 143-145) про арешт, оголошення в розшук та затримання транспортних засобів, які є предметом застави банків та належить на праві власності банкруту ФОП ОСОБА_2; повторно направлено запит на інформацію та документи від 22.03.2015р. № 02-18-229 (т. 3 а.с. 161-162) до Центру № 1 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Одеса УДАІ ГУМВС України в Одеській області; направлялися запити на інформацію до Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ (т. 3 а.с. 163-164), Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (т. 3 а.с. 165-166), Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (т. 3 а.с. 167), УДАІ ГУМВС України в Одеській області (т. 3 а.с. 168-170), прокурору Одеської області (т. 3 а.с. 171-174); надано клопотання до господарського суду Одеської області про забезпечення виконання постанови суду про передачу майна банкрута ліквідатору шляхом розшуку та затримання транспортних засобів, які є предметом застави та належать на праві власності банкруту ФОП ОСОБА_2 (т. 3 а.с. 178-180); надано клопотання від 17.03.2016р. до господарського суду Одеської області (т. 4 а.с. 113-114) про забезпечення вимог кредиторів, арешт, оголошення в розшук та затримання транспортних засобів, який є предметом застави банку та належить на праві власності банкруту ФОП ОСОБА_2; подано до господарського суду Одеської області заяву від 18.05.2016р. №02-16-192 (т. 5 а.с. 130-135) про визнання недійсними договору відчуження та державної реєстрації за новим власником транспортного засобу і про витребування майна із чужого незаконного володіння; надано клопотання від до господарського суду Одеської області від 21.07.2016р. № 02-16-354 (т. 6 а.с. 61-63) та від 01.09.2016р. за № 02-16-432 (т. 6 а.с. 113-115) про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на транспортний засіб, який є предметом застави та здійснення інших дій.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.07.2016р. (т. 6 а.с. 68-72) задоволено клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_8 арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на транспортний засіб, який є предметом застави та здійснення інших дій; накладено арешт на транспортний засіб Mersedes-Benz О 350, 1998 р.в., фіолетового кольору, кузов № НОМЕР_3; заборонено Головному сервісному центру МВС України та його структурним підрозділам здійснювати перереєстрацію транспортного засобу Mersedes-Benz О 350, 1998 р.в., фіолетового кольору, кузов № НОМЕР_3; зобов'язано Головний сервісний центр МВС України та Головне управління Національної поліції в Одеській області МВС України і їх структурним підрозділам здійснити розшук транспортного засобу Mersedes-Benz О 350, 1998 р.в., фіолетового кольору, кузов № НОМЕР_3 та його передачу ліквідатору ФОП ОСОБА_2 арбітражному керуючому Дарієнку В.Д.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.10.2016р. (т. 6 а.с. 150-157) заяву ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про визнання недійсними договору відчуження та державної реєстрації за новим власником транспортного засобу і про витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено частково; витребувано із незаконного володіння ОСОБА_7 та ОСОБА_2, транспортний засіб Mersedes-Benz О 350, 1998 р.в., фіолетового кольору, д/н НОМЕР_2 (НОМЕР_4), кузов № НОМЕР_3 та зобов'язати ОСОБА_7 передати вказаний транспортний засіб його власнику ФОП ОСОБА_2 в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.; скасовано державну реєстрацію транспортного засобу Mersedes-Benz О 350, 1998 р.в., фіолетового кольору, д/н НОМЕР_2 (НОМЕР_4), кузов № НОМЕР_3 за ОСОБА_7.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. до господарського суду Одеської області відносно незаконного відчуження заставного майна надавалися відповіді Шевченківського ВП Приморського відділу поліції у м. Одесі ГУПН в Одеській області (т. 6 а.с. 46), Головного управління Національної поліції в Одеській області (т. 6 а.с. 47-48).

Таким чином, надані ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. документи свідчать про забезпечення здійснення ліквідаційної процедури відповідно до положень ч. 2 ст. 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", подання заяв про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходяться у третіх осіб; надання кредиторам звіту про свою діяльність.

Ч. 1 ст. 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до положень абз. 2 ч.3 ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотання комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою суду у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); інше.

Таким чином, Закон не наділяє ані окремого кредитора, ані особу, якою подано заяву про визнання кредитором у справі про банкрутство правом на подання скарг, в яких викладено прохання усунення ліквідатора.

Однак, суд вважає за необхідне перевірити порядок виконання повноважень ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д.

Враховуючи виконання ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. своїх повноважень відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та відсутність доказів, підтверджуючих невиконання або неналежне виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2, покладених на нього, суд відмовляє у задоволенні скарги ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „ВіЕйБі Банк" на дії арбітражного керуючого.

Керуючись ст.ст.40, 41,114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „ВіЕйБі Банк" на дії ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та ч. 4 ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Копію ухвали надіслати: ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" (02096, м. Київ, Харківське шосе, 49), арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. (АДРЕСА_2).

Суддя Л.І. Грабован