номер провадження справи 9/114/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2018 Справа № 908/2446/17

м. Запоріжжя

за позовом Приватного підприємства "Мікра" (69035, м. Запоріжжя вул. Правди, буд. 50а)

до відповідача Запорізької міської ради (69105, місто Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

про поновлення договору оренди землі та визнання незаконним рішення Запорізької міської ради

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Погрібна С.О., довіреність б/н від 10.10.2017, посвідчення адвоката України № 001144 від 29.06.2016;

від відповідача: Пилипенко І.В., довіреність № 01/02-17/03675 від 28.12.2017;

ВСТАНОВЛЕНО:

07.12.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ПП "Мікра" до Запорізької міської ради про поновлення договору оренди землі (кадастровий номер земельної ділянки №:04:030:0018, загальною площею 0,0340 га, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 11), укладеного Запорізькою міською радою та ПП "Мікра", зареєстрованого в Запорізькій регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.11.2005 №08, на строк десять років на тих самих умовах, в редакції додаткової угоди, визначеної ПП "Мікра"; визнання незаконним рішення від 25.08.2016 № 73 Запорізької міської ради восьмої сесії сьомого скликання про відмову ПП "Мікра" в поновленні договору оренди землі по вул. Гребельній, 11 для розташування кафе.

Ухвалою суду від 11.12.2017 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2446/17, присвоєно номер провадження справи 9/114/17, судове засідання призначено на 11.01.2018.

Згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.

У зв'язку з чим, у судовому засіданні 11.01.2018 суд відкрив судове засідання та оголосив про подальший розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України, який здійснюється зі стадії підготовчого провадження, в рамках загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.01.2018 оголошувалась перерва в підготовчому засіданні до 06.02.2018.

В підготовчому засіданні 06.02.2018 представник відповідача завив усне клопотання про надання йому часу на підготовку заперечень на надані позивачем докази, що подані до суду 06.02.2018 разом із заявою про надання додаткових доказів.

Представник позивача заперечив проти усного клопотання відповідача.

Із змісту ч. 5 ст. 183 ГПК України слідує, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, з урахуванням запровадження кардинально іншого процесу за процесуальним Кодексом, викладеним у новій редакції, та у зв'язку з цим іншого порядку і правил подання учасниками справи заяв, клопотань, доказів, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись п. 9 ч. 1 розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 183, ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Продовжити підготовче засідання у справі № 908/2446/17 27.02.2018 о/об 12 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 321. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача - надати довіреність на представника; явка.

Відповідача - у разі наявності (необхідності) - надати заперечення на надані позивачем докази, що подані до суду 06.02.2018 разом із заявою про надання додаткових доказів, копію заперечення завчасно направити позивачу (докази надати суду); довіреність на представника; явка.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суд звертає увагу учасників судового процесу, що усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви, пояснення (ст. 169 ГПК України), відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ст. 161 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання із супровідним листом через канцелярію суду (або за допомогою засобів поштового зв'язку). Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва