Суд
УХВАЛА

13 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/24262/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

за участю секретаря: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали клопотання Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" про відмову від касаційної скарги

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Морозов С.М.)

від 27.06.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Скрипка І.М., судді: Гончаров С.А., Тищенко А.І.)

від 27.09.2017

у справі № 910/24262/16

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа",

Публічного акціонерного товариства "Азот"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство "Енергоринок"

про визнання договору недійсним,

за участю представників сторін:

від позивача - Майстренко О.М.;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - не з'явився;

від третьої особи на стороні відповідачів - не з'явився;

від третьої особи на стороні позивача - Сніжко В.Ю., Стос В.К.;

ВСТАНОВИВ:

Національне антикорупційне бюро України (далі - НАБУ) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" (далі - ПАТ "ХК "Енергомережа") та Публічного акціонерного товариства "Азот" (далі - ПАТ "Азот") про визнання недійсним договору про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202, укладеного між ПАТ "Азот" та ПАТ "ХК "Енергомережа".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.06.2017 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Суд визнав недійсним договір про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202, укладений між Публічним акціонерним товариством "Азот" та Приватним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Енергомережа".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" та Публічного акціонерного товариства "Азот" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2017 у справі № 910/24262/16 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Національного антикорупційного бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2017 у справі №910/24262/16 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2017 у справі №910/24262/16 змінено в мотивувальній частині, виклавши мотивувальну частину в редакції даної постанови. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2017 у справі №910/24262/16 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 27.06.2017 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017, Приватним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Енергомережа" подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення, в якій товариство просило їх скасувати, прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Касаційна скарга підписана представником адвокатом ОСОБА_10 за довіреністю від 18.01.2017 № 12, виданою т.в.о. Голови Правління ОСОБА_11.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 16.01.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 у справі №910/24262/16. Призначено до розгляду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 у справі № 910/242/16 на 13.02.2018.

На адресу суду 05.02.2018 від Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа", підписане т.в.о Голови Правління арбітражним керуючим О.В. Дарієнко. Клопотання мотивоване таким:

- ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 порушено провадження у справі № 910/7448/17 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа". Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дарієнко Ольгу Валентинівну;

- ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 припинено повноваження керівника та виконавчих органів правління боржника Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа", а саме - ОСОБА_13 та ОСОБА_11. Виконання відповідних обов'язків голови правління Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" тимчасово покладено на розпорядника майна арбітражного керуючого Дарієнко Ольгу Валентинівну до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нових керівника боржника та виконавчих органів управління боржника;

- наказом № 1 в.о Голови Правління арбітражний керуючий Дарієнко О.В. скасувала всі довіреності, видані до 29.11.2017 керівниками та виконавчими органами управління Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" на представлення інтересів товариства в усіх судах, банках, установах та організаціях;

- Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Енергомережа" вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2017 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права;

- у зв'язку із знаходженням Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" в місті Одесі і зайнятістю в інших справах, в.о. Голови Правління Дарієнко О.В. не має можливості взяти участь у судових засіданнях, а інших працівників у підприємства немає.

До клопотання додано копію ухвали Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі № 910/7448/17 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" та копію наказу № 1 в.о. Голови Правління Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" Дарієнко О.В. про скасування та відкликання всіх довіреностей, виданих до 29.11.2017.

Положеннями частин 4-6 статті 298 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 191 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Статтею 51 Господарського процесуального кодексу України визначено, що законні представники представляють у суді інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, недієздатних фізичних осіб, неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена.

Арбітражний керуючий, призначений господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство, не є законним представником

Арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України (абзац 1 частини1 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом.

Під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство (частина 3 статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що розпорядник майна арбітражний керуючий Дарієнко Ольга Валентинівна при поданні клопотання про відмову від касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" діє у межах та спосіб, що передбачені Конституцією, законодавством України про банкрутство, а також процесуальним законодавством.

Виходячи з положень статті 298 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на доводи, наведені в обґрунтування поданого клопотання, зважаючи на те, що касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" інші особи не приєднувалися, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про відмову від касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Оскільки суд касаційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" про відмову від касаційної скарги, то касаційне провадження за його касаційної скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 234, 296, 298 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" про відмову від касаційної скарги задовольнити.

2. Закрити касаційне провадження за касаційної скаргою Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 у справі № 910/24262/16.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська