ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"16" лютого 2018 р.м. Одеса справа № 916/759/16

Господарський суд Одеської області у складі колегії:

головуючого судді Петренко Н.Д.,

суддів Малярчук І.А. та Оборотової О.Ю.

розглядаючи справу № 916/759/16

за позовом: заступника прокурора Одеської області /м. Одеса, вул. Пушкінська, 3/ в інтересах держави в особі Фонду державного майна України /01601, м. Київ-133, вул. Канатна, 18/9, /

до відповідачів: 1. малого підприємства «Аліса» /67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, база відпочинку «Зорі Тирасполя», /

2. приватного підприємства «Готельний комплекс «Курорт Еліт» /67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 57-В, /,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Затоківська селищна рада /67772, Одеська обл., смт. Затока, вул. Приморська, 21, /

про витребування майна з чужого володіння та його звільнення

та за зустрічним позовом: приватного підприємства «Готельний комплекс «Курорт Еліт» /67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 57-В, /

до відповідача за зустрічним позовом: заступника прокурора Одеської області /м. Одеса, вул. Пушкінська, 3/ в інтересах держави в особі Фонду державного майна України /01601, м. Київ-133, вул. Канатна, 18/9, /

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом Затоківська селищна рада /67772, Одеська обл., смт. Затока, вул. Приморська, 21, /,

про витребування майна з чужого володіння та його звільнення

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до малого підприємства „Аліса про витребування та зобовязання звільнити майно бази відпочинку „Зорі Тирасполя, яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Білгоро-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 19.

Ухвалою суду від 12.01.2017 поновлено провадження у справі № 916/759/16 та призначено її до розгляду на 23.01.2017.

Ухвалою суду від 23.01.2017 у справі № 916/759/16 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ТОВ „Одеський регіональний центр незалежних експертиз ОСОБА_1 (свідоцтво від 29.05.2009р. №1351).

Ухвалою суду від 23.01.2017 зупинено провадження у справі № 916/759/16 до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Одеської області від 23.01.2017.

13.02.2017 на адресу господарського суду Одеської області від товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський регіональний центр незалежних експертиз надійшов супровідний лист разом з клопотанням експерта від 10.02.2017 № 0764 (вх. № 2-811/17 від 13.02.2017) про надання додаткової документації, необхідної для виконання експертизи, та залучення спеціаліста, згідно якого просить надати письмову згоду на залучення до проведення топографо-геодезичних робіт спеціалістів інженерів-геодезистів в особі Приватного підприємства „Фаренгейт-Овідій, що співпрацює з товариством з обмеженою відповідальністю „Одеський регіональний центр незалежних експертиз, а також додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи, а саме:

- технічну документацію з складання договору оренди на земельну ділянку Приватного підприємства „ЛАЗУРНА 19 площею 0,6914 га, кадастровий номер :02:019:0157, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 19, у повному обсязі;

- технічний паспорт на базу відпочинку „Зорі Тирасполя у повному обсязі станом на теперішній час;

- матеріали інвентаризаційної справи БТІ на базу відпочинку „Зорі Тирасполя.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 14.02.2017 № 166 у звязку з закінченням повноважень головуючого судді Шаратова Ю.А. з 13.02.2017 та перебуванням на тривалому лікарняному судді Бездолі Ю.С. з 07.02.2017, яка є членом колегії у розгляді справи № 916/759/16, призначено повторний автоматичний розподіл справи для визначення нового складу колегії.

За результатами автоматизованого розподілу визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Петренко Н.Д., судді Желєзна С.П. та Малярчук І.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.02.2017р. справу №916/759/16 було призначено до колегіального розгляду у складі головуючий суддя Петренко Н.Д., судді Желєзна С.П., Малярчук І.А. та призначено на 22.03.2017р. о 10:30 год.

22.03.2017р. на адресу суду надійшла інвентаризаційна справа №162 на базу відпочинку "Зорі Тирасполю" від Білгород-Дністровської місцевої прокуратури.

Проте, судове засідання по справі №916/759/16, призначене на 22.03.2017р. відбулось о 12:40, у звязкуз замінуванням суду, про що господарським судом складено відповідну довідку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.03.2017р. здійснено заміну відповідача його правонаступником - приватним підприємством Готельний Комплекс Курорт Еліт.

11.04.2017 року ухвалою суду постановлено призначити у справі № 916/759/16 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено товариству з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" ОСОБА_1 (свідоцтво від 29.05.2009р. № 1351) (м. Одеса, вул. Водопровідна, 1).

23.05.2017р. матеріали справи № 916/759/16 були повернуті до господарського суду Одеського області для розгляду клопотання експерта.

У звязку із перебуванням судді Желєзної С.П. з 22.05.2016р. на лікарняному, розпорядженням керівника апарату від 24.05.2017р. №577 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №916/759/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Петренко Н.Д., суддя Малярчук І.А., суддя Оборотова О.Ю.

Ухвалою суду від 26.05.2017 року прийнято справу № 916/759/17 до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Петренко Н.Д., суддя Малярчук І.А., суддя Оборотова О.Ю., провадження у справі поновлено.

03.07.2017 року ухвалою суду постановлено направити матеріали господарської справи №916/759/16 до товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" для продовження проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 11.04.2017р. за наявними в матеріалах справи документами. Провадження по справі №916/759/16 зупинено до одержання господарським судом Одеської області результатів судової експертизи.

20.10.2017 (вх.№2-5551/17) ТОВ Одеський регіональний центр незалежних експертиз направив до господарського суду Одеської області лист щодо погодження фахівця в сфері геодезії у зв`язку з припиненням сертифікату ПП Фаренгейт Овідій та заміни ПП Фаренгейт Овідій на фізичну особу підприємця ОСОБА_2.

У клопотанні від 20.10.2017 (вх.№2-5551/17) судового експерта ОСОБА_1 було прохання про огляд об`єкту дослідження та погодження дати проведення обстеження.

Ухвалою суду від 20.11.2017 року поновлено провадження по справі № 916/759/16 та призначено колегіальний розгляд справи у складі: головуючого судді Петренко Н.Д., суддів Малярчук І.А., Оборотової О.Ю.

06.12.2017 року постановлено погодити залучення фахівця в сфері геодезії фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 для виконання призначеної ухвалою господарського суду Одеської області від 11.04.2017 експертизи; матеріали господарської справи №916/759/16 направлено до товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" для продовження проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 11.04.2017; провадження по справі №916/759/16 зупинено до одержання господарським судом Одеської області результатів судової експертизи.

06.02.2018 року до суду надійшов лист ТОВ Одеський регіональний центр незалежних експертиз вх. № 2541/18 з висновком експерта № 280/17 від 24.01.2018 року за результатами проведеної судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи у справі № 916/759/16 та матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 230 ГПК України, провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обов'язків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи № 916/759/16 господарський суд дійшов висновку, що справу № 916/759/16 слід розглядати за правилами загального позовного провадження, у звязку із чим по справі слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі № 916/759/16 поновити.

2. Справу № 916/759/16 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 15.03.2018 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 10 (5 поверх), тел.0(482)307-981.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання, призначене на 15.03.2018 о 12:00 год.

5. Запропонувати сторонам надати у строк до 07.03.2018 попередні (орієнтовні) розрахунки суми судових витрат, які вони понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом даної справи.

6. Зобовязати прокурора, позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надати суду: письмову позицію щодо заявлених позовних вимог з урахуванням висновку експерта; відповіді на відзиви відповідачів строк до12.03.2018; адресу електронної пошти; відзив на зустрічний позов у порядку ст. 165 ГПК України, додавши докази надсилання процесуальних заяв по суті справи учасникам справи.

7. Зобовязати відповідачів за первісним позовом надати суду: адресу електронної пошти; у строк до 07.03.2018 надати відзиви на первісний позов у порядку ст. 165 ГПК України, додавши до нього докази надсилання позивачу за первісним позовом

8. Зобов'язати позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) надати суду: письмову позицію щодо заявлених зустрічних позовних вимог з урахуванням висновку експерта.

8. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо позову та зустрічного позову з урахуванням висновку експерта у строк до 12.03.2018 з доказами направлення всім учасникам справи.

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

10. Явка представників сторін та учасників процесу обов`язкова.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 16.02.2018 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Д. Петренко

Суддя Малярчук І.А.

Суддя Оборотова О.Ю