Суд
УХВАЛА

13 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/11908/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

у складі судді Мельника І.В.

від 09.06.2017 року

та на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Тищенко А.І., Яковлева М.Л., Суліма В.В.

від 28.09.2017 року

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон Інжинірінг"

на дії державного виконавця Відділу виконавчої служби Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон Інжинірінг"

до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк",

третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про перерахування грошових коштів в сумі 76 370, 46 євро, що еквівалентно 2102 089,20 грн.,

за участю Відділу виконавчої служби Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2017 року задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон Інжинірінг" на дії державного виконавця Відділу виконавчої служби Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2017 року залишено без змін.

18.10.2017 року Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" через Київський апеляційний господарський суд подано касаційні скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 року у справі № 910/11908/16.

На підставі підпунктів 4, 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 38-р від 15.12.2017 року зазначені касаційні скарги разом зі справою № 910/11908/16 передано до Касаційного господарського суду.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду від 05.02.2018 року визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий (доповідач), Студенець В.І., Вронська Г.О.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017 року, оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до підпункту 9 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про державний бюджет на 2017 рік" визначений розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1600 грн.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 року у справі № 910/11908/16 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерного товариства "Фідобанк" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Публічному акціонерного товариства "Фідобанк" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Баранець