ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2018 р. м. Київ Справа № Б8/180-11

за заявою Державної податкової інспекції у м. Славутичі, Київська обл., м. Славутич () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма «Відродження Полісся», Київська обл., м. Славутич () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ющенко А.В.

За участю представників учасників у справі:

від ПАТ «Банк Форум»: Гуртовий В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/180-11 за заявою ДПІ у м. Славутичі про банкрутство ТОВ - Фірма «Відродження Полісся» в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»), в ред., чинній до 19.01.2013.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.11.2011 порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Київської області від 06.12.2011 визнано банкрутом ТОВ - Фірма «Відродження Полісся», відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. та ухвалою від 10.06.2013 ліквідатором призначено арбітражного керуючого Патерилова В.В.

Ухвалою суду від 25.08.2015 справу № Б8/180-11 прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю.

Ухвалою суду від 16.11.2016 усунуто арбітражного керуючого Патерилова В.В. від виконання обов'язків у даній справі; призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.

В подальшому строк ліквідаційної процедури ТОВ - Фірма «Відродження Полісся» неодноразово продовжувався з об'єктивних підстав.

27.12.2017 до суду надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченка О.В. № 7388/1.2 від 22.12.2017 на дії (бездіяльність) ліквідатора Банкрута (вх. № 27518/17).

Ухвалою суду від 27.12.2017 розгляд поданої скарги призначено в судовому засіданні на 23.01.2018 та в подальшому відкладено на 13.02.2018 у зв'язку з неявкою учасників у справі.

12.02.2018 до суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. від 09.02.2018 № 02-01/131 (вх. № 2931/18) про відкладення розгляду скарги.

12.02.2018 до суду надійшла заява кредитора ОСОБА_6 від 07.02.2018 б/№ (вх. № 2969/18) по суті справи.

13.02.2018 в судове засідання з'явився представник скаржника ПАТ «Банк Форум». Інші учасники у справі в судове засідання не з'явились.

Розглянувши клопотання ліквідатора Банкрута про відкладення розгляду скарги судом встановлено, що клопотання обґрунтоване неможливістю участі ліквідатора в даному судовому засіданні у зв'язку з участю в іншому судовому засіданні в господарському суді Черкаської області, яке було призначене згідно ухвали від 21.12.2017.

Таким чином, за наслідком розгляду клопотання суд дійшов висновку про поважність причин неможливості участі ліквідатора Банкрута в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим клопотання ліквідатора про відкладення розгляду скарги підлягає задоволенню.

Крім цього, дослідивши заяву кредитора ОСОБА_6 від 07.02.2018 б/№ суд зазначає таке.

У своїй заяві кредитор ОСОБА_6 повідомляє суд про неможливість взяти участь в судових засіданнях по даній справі, які призначені на 13.02.2018, у зв'язку з сімейними обставинами, а також повідомляє про істотні обставини справи (на думку кредитора), що підлягають повному, всебічному та об'єктивному з'ясуванню судом.

Зокрема, кредитор ОСОБА_6 зазначає про недовіру суду, що було викладено в заяві кредитора від 10.01.2018 про відвід судді Наріжного С.Ю., у зв'язку з упередженістю суду, шкідливою та свідомою відсутністю судового контролю, що спрямовані на виправдання порушень закону з боку ліквідатора Патерилова В.В., а також виправдання та оплату шкідливої бездіяльності ліквідатора Пилипенко Т.В. протягом виконання нею повноважень у справі.

Зазначені кредитором ОСОБА_6 обставини щодо упередженості, на його думку, суду у даній справі, були розглянуті господарським судом Київської області у встановленому ГПК України порядку, та ухвалою суду від 17.01.2018 (суддя Рябцева О.О.) було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді Наріжного С.Ю. від розгляду справи № Б8/180-11.

Таким чином, викладені у даній заяві кредитора ОСОБА_6 від 07.02.2018 б/№ (в зазначеній вище частині) обставини за своїм змістом є незгодою кредитора з ухвалою суду від 17.01.2018, отже зазначеним вище твердженням кредитора ОСОБА_6 суд не надає оцінки при розгляді скарги ПАТ «Банк Форум» на дії (бездіяльність) ліквідатора Пилипенко Т.В. і заяви ПАТ «Банк Форум» про визнання результатів аукціону недійсними.

Крім цього, кредитор ОСОБА_6 у заяві від 07.02.2018 б/№ зазначає, що судом не розглянуто та замовчуються обставини справи, про які кредитор ОСОБА_6 наголошував у письмових поясненнях від 04.10.2016 б/№ та в судовому засіданні 04.10.2016 у даній справі, зокрема щодо поєднання кредитора ПАТ «Банк Форум» і власника Боржника ТОВ - Фірма «Відродження Полісся» в одній особі.

Як встановлено судом, письмові пояснення кредитора ОСОБА_6 від 04.10.2016 б/№ не містять жодних вимог до суду щодо розгляду у встановленому порядку, та в поясненнях лише наводиться власний аналіз правовідносин Боржника і ПАТ «Банк Форум» на підставі наявних у даній справі доказів.

Так, кредитор ОСОБА_6 посилаючись на рішення Славутицького міського суду Київської області від 08.07.2009 у справі № 2-197/2009 зазначає, що ПАТ «Банк Форум» набуло корпоративні права Боржника ТОВ - Фірма «Відродження Полісся». При цьому ПАТ «Банк Форум» ухилився від належного оформлення корпоративних прав та Банком було встановлено власну охорону на території підприємства Боржника.

У зв'язку з викладеними обставинами, з позиції кредитора ОСОБА_6, ПАТ «Банк Форум» не може бути заставним кредитором у даній справі. Разом з тим, кредитор ОСОБА_6 не наводить посилання на норми чинного законодавства в обґрунтування заявленої позиції.

Як було встановлено Славутицьким міським судом Київської області у вказаній вище справі, в забезпечення виконання ТОВ - Фірма «Відродження Полісся» зобов'язань перед ПАТ «Банк Форум», засновниками підприємства Боржника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було передано в заставу ПАТ «Банк Форум» корпоративні права - 100% статутного капіталу ТОВ - Фірма «Відродження Полісся». Зазначеним рішенням Славутицького міського суду Київської області фактично було звернуто стягнення на предмет застави - зазначені корпоративні права.

В той же час, ухвалою господарського суду Київської області від 30.07.2012 у даній справі було визнано кредиторські вимоги ПАТ «Банк Форум» до Боржника ТОВ - Фірма «Відродження Полісся» у сумах: 23036738,14 грн. заборгованості за кредитом, 4948983,10 грн. заборгованості за процентами, 741822,04 грн. пені за кредитом, 119322,56 грн. пені за процентами, 5000,00 грн. штрафу - віднесено до 1 черги задоволення вимог кредиторів як такі, що забезпечені заставою майна Боржника, також визнано 25500,00 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 4 черга, 1073,00 грн. судового збору - 1 черга.

Як встановлено судом в наведеній вище ухвалі, грошові вимоги ПАТ «Банк Форум» до Боржника забезпечені на підставі низки договорів застави майна та іпотеки.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що набуття кредитором ПАТ «Банк Форум» корпоративних прав Боржника жодним чином не зупиняє та не скасовує дію договорів застави майна чи іпотеки, за якими позичальник передав своє майно в забезпечення за кредитом.

До того ж, в матеріалах справи відсутні докази виконання вказаного вище рішення Славутицького міського суду Київської області, оскільки згідно відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, учасниками ТОВ - Фірма «Відродження Полісся» значаться: ОСОБА_7 і ОСОБА_8

Таким чином твердження кредитора ОСОБА_6 про відсутність майнової відповідальності ТОВ - Фірма «Відродження Полісся» перед ПАТ «Банк Форум» в розмірі заставного майна, є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства.

Отже у суду відсутні підстави для встановлення відповідних зобов'язань, про які зазначає кредитор ОСОБА_6 у своїй заяві, арбітражному керуючому у даній справі.

З огляду на викладене, твердження кредитора ОСОБА_6 про те, що судом у даній справі не враховано, не надано оцінки та замовчуються зазначені обставини щодо набуття ПАТ «Банк Форум» корпоративних прав Боржника, а також бездіяльності ліквідатора, є безпідставними.

Крім цього, кредитор ОСОБА_6 у своїй заяві ставить під сумнів правомірність формування комітету кредиторів у даній справі і прийняті комітетом кредиторів рішення, та зазначає про упередженість суду у зв'язку з прийняттям відповідних рішень комітету. Однак кредитором ОСОБА_6 не надано жодних доказів на підтвердження викладених в заяві обставин, як і не надано належного нормативного обґрунтування такої заяви.

По суті призначених до розгляду на 13.02.2018 заяв в межах даної справи кредитором ОСОБА_6 зазначено, що кредитор не може підтримати позицію жодного з учасників спору.

Підсумовуючи вказане вище, суд зазначає, що судом взято до уваги позицію кредитора ОСОБА_6, викладену у заяві від 07.02.2018; суд роз'яснює, що викладені кредитором твердження є необґрунтованими, заява не містить вимог до суду, отже не потребує вжиття судом будь-яких процесуальних дій.

Керуючись ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 202, 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченка О.В. № 7388/1.2 від 22.12.2017 на дії (бездіяльність) ліквідатора Банкрута (вх. № 27518/17) відкласти на « 27» лютого 2018 року о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань №1.

2. Даною ухвалою суд повідомляє учасників у справі про призначення судового засідання для розгляду скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченка О.В. на дії (бездіяльність) ліквідатора Банкрута; участь учасників у справі в судовому засіданні не є обов'язковою.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 19.02.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний