ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/250/18

Суддя господарського суду Одеської області Смелянець Г.Є.

розглянувши матеріали вх.№273/18

за позовом Кодимської районної державної адміністрації

до відповідачів: 1.Лисогірська сільська рада Кодимського району Одеської області;

2.Головне управління Держгеокадастру в Одеській області

про виключення з земель колективної власності помилково включену земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Кодимська районна державна адміністрація звернулась до Лисогірської сільської ради Кодимського району Одеської області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області з позовом, в якому просить господарський суд Одеської області виключити з земель колективної власності колективного сільськогосподарського підприємства "Промінь" с. Лисогірка Кодимського району Одеської області зазначену в Державному акті на землю серії ОД 12-12 від 17.11.1995р., виданого Лисогірською сільською радою на підставі рішення IV сесії Лисогірської сільської ради від 02.06.1995р. включену помилкову земельну ділянку площею 15,0 га.

Відповідно до п.п.5,8,10 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Між тим, позовна заява Кодимської районної державної адміністрації не містить обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правових підстав позову; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви, а також підтвердження щодо неподання позивачем іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас до позовної заяви позивачем доданий державний акт на право колективної власності на землю серія ОД 12-12 від 17.11.1995р. не в повному обсязі, без зворотних сторінок акту.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Водночас до позовної заяви в якості документів на підтвердження відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів додано рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, з яких неможливо встановити, які саме документи надіслані відповідачам у даних поштових відправленнях.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Кодимської районної державної адміністрації без руху у зв’язку з не зазначенням правових підстав позову, не зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, не підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, не наданням до позовної заяви всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, недоданням до позовної заяви документів, які підтверджують відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також про встановлення позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Кодимської районної державної адміністрації залишити без руху.

2.Встановити Кодимській районній державної адміністрації строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом: зазначення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення правових підстав позову; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання повного державного акту на право колективної власності на землю серія ОД 12-12 від 17.11.1995р.; надання належних доказів відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів (листом з описом вкладення).

3. Повідомити Кодимську районну державну адміністрацію, що в силу вимог ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала чинності 16.02.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Смелянець