overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

07.02.2018Справа № 910/3262/16

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.01.18 позовну заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення вказаних недоліків. Позивач мав підтвердити письмово, що ним не подавались до інших судів до цього самого відповідача (приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш") позовів з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також обгрунтованого розрахунку суми що стягується. У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.162 ГПК України.

Крім того, позивачем не надано суду доказів неможливості отримання у відповідача розрахунку заборгованості, а також доказів звернення до відповідача (боржник) - приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про їх отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що станом 07.02.18 від заявника не надходила заява про усунення недоліків з письмовими доказами до неї на виконання вимог ухвали суду від 09.01.18, суд дійшов висновку повернути позовну заяву з додатками заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Також, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) позовну заяву про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку з приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" в межах справи № 910/3262/16.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2018Справа № 910/21950/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Картавцевої Ю.В., при секретарі судового засідання Вишняк Н.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС "РІКО"

до Міністерства оборони України

про стягнення 17498,89 грн.

Представники:

від позивача: Борода А.В.

від відповідача: Кривошея Д.А.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6; ідентифікаційний код: 00034022) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Ріко» (14000, м. Чернігів, пров. Вокзальний, 12, ідентифікаційний код: 39350080) грошові кошти у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 47 коп. та судовий збір у розмірі 1 (одна) грн. 60 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2018 Справа № 910/16996/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив Фінанс Захід"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нагваль-Фіш"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

про стягнення 36 868,00 грн.

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

І.І. Багнюк

Представники:

від позивача: Ткаченко К. В. за довіреністю б/н від 02.11.2017

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Кравчук А. С. за довіреністю № 18-01-10/01 від 10.01.2018

Керуючись ст. 120, 121, 182, 183, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.03.18 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Явка учасників справи у судове засідання є не обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.02.2018Справа № 910/9131/16
заяву розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Креатив" арбітражного керуючого Кізденка В.А.

до Приватного акціонерного товариста "Креатив"

за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс-2006"

про визнання договору купівлі-продажу часток у статутному капіталі, укладеного між ПрАТ "Креатив" та ТОВ "Агроресурс-2006" від 25.06.2015 року недійсним.

в межах справи №910/9131/16

за заявою Приватного акціонерного товариста "Креатив"

про визнання банкрутом

Суддя: Мандичев Д.В.

при секретарі судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від заявника -Кізленко В.А.

від боржника -Свистунов Д.В., довіреність № керівник

від ТОВ "Агроресурс"- Терещенко Д.Л., довіреність № б/н від 02.01.18

від ПАТ "Державний ощадний банк України"- Полтавець П.Ю., довіреність № 19/3-02/423 від 28.12.17

від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"- Гишко О.Л., довіреність № 010-00/1792 від 27.04.17

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , п.3 ч.2 ст. 183, ст..ст. 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду заяви розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Креатив" арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича про визнання договору купівлі-продажу часток у статутному капіталі, укладеного між ПрАТ "Креатив" та ТОВ "Агроресурс-2006" від 25.06.2015 року недійсним, яка розглядається в межах справи №910/9131/16 на 28.03.2018 о 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м.Києва в залі №7.

2. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, ТОВ «Агроресурс-2006».

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

12.02.2018Справа № 910/3262/16

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - заявник) до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.01.18 позовну заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення вказаних недоліків. Позивач мав підтвердити письмово, що ним не подавались до інших судів до цього самого відповідача (приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш") позовів з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що станом 12.02.18 від заявника не надходила заява про усунення недоліків з письмовими доказами до неї на виконання вимог ухвали суду від 09.01.18, суд дійшов висновку повернути позовну заяву з додатками заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Також, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) позовну заяву про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку в межах справи № 910/3262/16.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

13.02.2018

Справа № 910/1571/18

Суддя Мандичев Д.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" (місцезнаходження:04050, м. Київ, вул. Артема,58/2 літ.А, ідентифікаційний код 37615029) про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" (місцезнаходження:04050, м. Київ, вул. Артема,58/2 літ.А, ідентифікаційний код 37615029), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 3, 12, 74, ч.2 ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2.          Підготовче засідання суду призначити на 19.02.2018 о 11:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 5.

3.Викликати для участі у судовому засіданні заявника (боржника).

4.Зобов'язати боржника надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду), список банків, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника та їх місцезнаходження, довідки обслуговуючих банківських установ про рух коштів на рахунку, докази перебування на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Шевченківського району ГУ Міндоходів у м. Києві та подання до податкового органу проміжного ліквідаційного балансу, докази подання останньої звітності до податкового органу, фондів соціального страхування та територіального управління Пенсійного фонду України.

5. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), а також органу державної виконавчої служби, державному реєстратору, податковому органу за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                        Д.В. Мандичев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

13.02.2018

Справа № 910/11373/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима-Гео"

2. Tamauri Limited

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Національний банк України

Про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача про розгляд справи № 910/11373/17 по суті. Судове засідання призначене на 06.03.18. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов’язковою.

Роз’яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя                                                                                           Т.М. Ващенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.02.2018Справа № 910/8039/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали скарги компанії з обмеженою відповідальністю «СТАХЕР ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» на рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі за позовом компанії з обмеженою відповідальністю «СТАХЕР ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лідергаз»

про стягнення ,29 грн.

Представники:

від стягувача Усенко В.Ж. (за дов.)

від боржника не прибули

від органу виконання рішень Скрипка Ю.О. (за дов.)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу компанії з обмеженою відповідальністю «СТАХЕР ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» задовольнити.

Визнати неправомірним рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Руденка Віталія Володимировича про повернення наказу Господарського суду міста Києва від 02.11.2016 у справі № 910/8039/16 стягувачу без прийняття до виконання, що викладене в повідомленні від 26.12.2017.

Зобов'язати відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти виконавчий документ - наказ Господарського суду міста Києва у справі № 910/8039/16 від 02.11.2016 до виконання, відкрити виконавче провадження та здійснити всі передбачені законодавством заходи для фактичного виконання рішення.

Ухвала набрала законної сили 12.02.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів з для її проголошення в порядку, передбаченому підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.02.2018Справа № 910/3975/16
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Будшляхмаш"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтенергосервіс"(ідентифікаційний код 39225890))

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

при секретареві судового засіданні Кобельчук О.І.

Представники сторін:

від заявника -не з'явилися

від боржника -не з'явилися

від ліквідатора-Собченко О.К.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 232,234ГПК України, Господарський суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будшляхмаш»(02094, м. Київ, вул. Попудренка,52, оф.202, ідентифікаційний номер 39225890) на користь арбітражного керуючого Хоменка Олександра Анатолійовича ( 04214, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 81 105,00грн., з яких 3 259,00грн. витрати ліквідатора за період з 01.02.2017 по 30.11.2017, 77 846,00грн. основна грошова винагорода арбітражного керуючого за здійснення повноважень ліквідатора за період з 01.02.2017 по 31.12.2017.

4. Видати наказ

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена

Суддя А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/3829/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агроспецкомплекс, Київська обл., м. Боярка

до Публічного акціонерного товариства Київобленерго, Київська обл., м. Вишневе

про скасування опретивно-господарської санкції

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування оперативно господарської санкції про донарахування і сплату недорахованої спожитої електроенергії в сумі 552 291 грн. 32 коп.

05.02.2018 р. через загальний відділ суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін в підготовчому засіданні суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання сторонами додаткових документів.

Відповідно до ст. 184 ГПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 182, 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 02.03.18 о 10:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

2. Зобов'язати позивача відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України в строк до 24.02.2018 р. надати відповідь на відзив. Надіслати (надати) копію відповіді на відзив відповідачу та документи що підтверджують надіслання (надання).

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов'язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/64/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна транспортно-логістична компанія, м. Київ

до Державного підприємства Макарівське лісове господарство, Київська обл., смт. Макарів

про стягнення 416 050 грн. 33 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 416 050 грн. 33 коп., з яких: 303 374 грн. 05 коп. борг; 21 353 грн. 89 коп. штраф; 56 144 грн. 78 коп. пеня; 25 601 грн. 39 коп. інфляційні втрати; 9 576 грн. 22 коп. 3% річних.

06.02.2018 р. через загальний відділ суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі та вирішити питання про стягнення з позивача судових витрат в розмірі 5000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

Заслухавши пояснення представників сторін суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання сторонами додаткових документів для розгляду справи.

Відповідно до ст. 184 ГПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 182, 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 02.03.18 о 10:50. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

2. Зобов'язати позивача відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України в строк до 24.02.2018 р. надати відповідь на відзив. Надіслати (надати) копію відповіді на відзив відповідачу та документи що підтверджують надіслання (надання).

3. Зобов'язати відповідача надати заперечення на відповідь на відзив.

4. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов'язковою.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована