ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 Справа № 904/10406/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проматом", м. Київ

до Приватного підприємства приватного виробничо-комерційного підприємства "Укрєвробуд 2013", Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе

про стягнення 11 501,67 грн. попередньої оплати за договором підряду

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №7/2017 від 04.12.2017 року, адвокат

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проматом" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 08.12.2017 № б/н про стягнення з Приватного підприємства приватного виробничо-комерційного підприємства "Укрєвробуд 2013" 11 501,67 грн. попередньої оплати за договором підряду № 08/887 від 11.07.2014.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань в частині своєчасного та повного виконання робіт за договором підряду № 08/887 від 11.07.2014. На виконання умов договору позивачем платіжним дорученням № 720190570 від 12.08.2014 була перерахована попередня оплата у сумі 73 836,50 грн., проте відповідачем роботи виконано частково на суму 62 334,83 грн., що підтверджується Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми № КБ-3) за грудень 2014 року на суму 55039,55 грн. та Актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми № КБ-3) за грудень 2014 року на суму 7 295,28 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2018 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 18.01.2018.

Представник позивача з'явився у судові засідання 18.01.2018 та 13.02.2018 року, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився. Відзив та витребувані судом документи не надав, про час слухання справи повідомлявся належним чином. Ухвали суду надсилалися за місцезнаходженням відповідача згідно реєстраційної адреси.

На адресу суду повернулися конверти з ухвалами, що направлялися відповідачу з відмітками відділення поштового звязку: "Повернуто за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п.п. 4 та 5 якої визначено, що днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно зі ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 №755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання, але відповідач не скористався своїм правом на участь свого представника у судовому засіданні.

Відповідно до ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В порядку статті 240 ГПК України, у судовому засіданні 13.02.2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

11.07.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Проматом" (далі замовник, позивач) та Приватним підприємством приватне виробничо-комерційне підприємство "Укрєвробуд 2013" (далі виконавець, відповідач) укладено договір підряду №08/887 (далі договір). Відповідно до пункту 1.1 Договору виконавець за завданням замовника зобовязується виконати роботи, зазначені в п.1.2. цього договору, а замовник прийняти і оплатити такі роботи (надалі за текстом договору роботи).

Згідно п.1.2. договору найменування робіт: ремонт існуючого асфальтного покриття доріг та тротуарів в охоронних зонах кабельних ліній Кременчуцької філії ПАТ "Полтаваобленерго" (далі по тексту - об'єкт, власник об'єкта ПАТ "Полтаваобленерго" надалі - Енергетична компанія).

Обсяг (кількісні характеристики), виконуваних за цим договором робіт, визначений в кошторисній документації (додаток № 1), яка є невід'ємною частиною цього договору та заявках із вказаною квадратурою та адресами місць асфальтування п. 1.3. договору.

Відповідно до п. 3.1, 3.2 договору ціна цього договору без ПДВ становить 123 060,83 грн. (сто двадцять три тисячі шістдесят грн. 83 коп.), крім того ПДВ в розмірі 24 612,17 грн. (двадцять чотири тисячі шістсот дванадцять грн. 17 коп.).

Загальна ціна договору є твердою і визначається згідно з кошторисною документацією, яка є додатком № 1 до цього договору та складає 147673,00 грн. (сто сорок сім тисяч шістсот сімдесят три грн. 00 коп.).

Згідно з п. 5.1, 5.2, 5.3 договору строк виконання робіт по цьому договору узгоджується замовником та виконавцем наступним чином: - після надання замовником заявки із вказаною квадратурою та адресами місць асфальтування, виконавець протягом 30 календарних днів зобов'язується виконати роботи, згідно із заявкою, з правом дострокового виконання. Місце виконання робіт: Полтавська область, м.Кременчук. Виконавець зобов'язаний виконати роботу, визначену цим договором із свого матеріалу та своїми засобами.

Після закінчення виконання робіт виконавець зобов'язаний письмово повідомити замовника про готовність об'єкта протягом 2 робочих днів з моменту його готовності (п.5.12 Договору).

Згідно п. 5.13 Договору здавання-приймання виконаної роботи здійснюється спільно уповноваженими представниками сторін по мірі виконання етапів робіт, відповідно до заявки, за Актом здавання-приймання виконаних робіт, складеного за формою КБ-2в. Замовник розглядає та підписує Акт здавання-приймання виконаних робіт протягом 15 робочих днів з моменту його отримання від виконавця.

Відповідно до п.4.1, 4.2, 4.4 договору розрахунки проводяться шляхом: попередньої оплати, яка здійснюється замовником до початку виконання робіт в розмірі 50% загальної ціни договору. Замовник має право здійснити передоплату у розмірі більшому ніж 50 % загальної ціни договору; остаточного розрахунку, який проводиться замовником протягом 35 (тридцяти пяти) банківських днів з моменту введення обєкта в експлуатацію. Розрахунки здійснюються на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3). Розрахунки здійснюються шляхом переказу коштів на поточний рахунок виконавця, вказаний у договорі.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2014 року, а в частині розрахунків та гарантійних зобовязань до повного виконання зобовязань сторонами (п. 10.1. договору).

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини першої статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Згідно статті 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

На виконання умов договору, позивачем, у якості 50% попередньої оплати, згідно платіжного доручення №720190570 від 12.08.2014 було перераховано відповідачу 73836,50 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами було підписано Акт приймання виконаних робіт № 1 (форма КБ-2в) за грудень 2014 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма №КБ-3) на суму 55 039,55 грн., а також Акт приймання виконаних робіт № 2 (форма КБ-2в) за грудень 2014 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма №КБ-3) на суму 7 295,28 грн. Загалом відповідачем було виконано роботи на суму 62 334,83 грн.

Позивачем, неодноразово було надіслано на адресу відповідача листи-повідомлення вих. № 02-1/03-2017 від 02.03.2017, вих. №78-3/03-2017 від 05.12.2017, про відмову від договору підряду №08/887 від 11.07.2014 та вимогу про повернення залишку сплаченої замовником суми попередньої оплати у розмірі 11 501,67 грн. (а.с. 33, 34).

Дані звернення відповідачем залишено без відповіді.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача суми залишку сплаченої замовником попередньої оплати у розмірі 11 501,67 грн.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

В силу ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків (ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України).

Відповідачем не надано доказів виконання робіт у повному обсязі та у передбачені договором строки, як не надано доказів повернення суми залишку перерахованої попередньої оплати у розмірі 11 501,67 грн.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми залишку попередньої оплати у розмірі 11 501,67 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 600,00 грн. покладаються на відповідача, оскільки позов задоволено.

Керуючись ст. ст. 73,74, 77-79, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства приватне виробничо-комерційне підприємство "Укрєвробуд 2013" (53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Тельмана, буд. 14; код 38236021) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проматом" (01601, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Д; код 24932636) 11 501,67 грн. суми залишку попередньої оплати та 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 14.02.2018

Суддя Е.М.Бондарєв