Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"16" лютого 2018 р. Справа № 906/994/16.

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.,

розглянувши клопотання третьої особи Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (м. Київ) в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Житомирі за №052-03/133 від 14.02.18р. про застосування штрафної санкції до позивача у справі

За позовом: Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" (м. Житомир)

До: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Траст" (м. Київ)

2. Учасника ТДВ "ЖЛ" ОСОБА_1 (м. Київ)

3. Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м. Житомир)

4. Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області (м. Коростень),

5. Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області ( м. Бердичів),

6. Олевської міської ради Житомирської області (м. Олевськ),

7. Ружинської селищної ради Житомирської області (смт. Ружин),

8. Високівської сільської ради Житомирської області (с. Високе, Черняхівський район),

9. Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області (м. Новоград - Волинський).

за участю третіх осіб на стороні позивача та відповідачів 1 та 2 Delta Capital S.A. (Дельта Кепітал С.А.) (Женева, Швейцарія), ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (м. Київ), фізична особа Долинський Денис Валентинович ( м. Київ)

про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, скасування рішень виконавчих комітетів, визнання недійсними свідоцтв про право власності на майно та державних актів на право власності на земельні ділянки

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ "Житомирські ласощі" (в редакції заяви від 02.12.2016р. (вх. № г/с 02-44/1116/16 від 05.12.16р.) просить визнати за товариством право власності на об'єкти нерухомого майна згідно переліку та земельні ділянки згідно переліку.

Ухвалою від 12.05.2017р. суд призначив у справі №906/994/16 комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручив експертній установі - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ).

Ухвалою від 04.09.2017р. суд залучив до участі у проведенні судової земельно-технічної експертизи у справі інженерів - геодезистів ОСОБА_4 (кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста №010370 від 14.05.2014р.), ОСОБА_5 (кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста №010364 від14.05.2014р.).

Ухвалою від 26 січня 2018р. господарський суд задовольнив клопотання судових експертів КНДІСЕ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про забезпечення обстеження об'єктів дослідження 14-15 лютого 2018р. та 22-23 березня, відповідно, для чого вжив відповідні заходи.

У п.3 та 6 резолютивної ухвали суду від 26.01.18р. господарський суд повідомив учасникам справи про проведення судовими експертами та залученими інженерами-геодезистами обстеження об'єктів дослідження за місцем їх знаходження.

08 лютого 2018р. до господарського суду надійшло клопотання третьої особи ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" за №052-03/116 від 08.02.2018р. про вирішення питання про безперешкодний доступ представників третьої особи 14-15 лютого та 22-23 лютого 2018 року до об'єктів обстеження.

В обґрунтування підстав поданого клопотання третя особа посилається на відмову позивача ЗАТ "Житомирські ласощі" у доступі представників АТ "Укрексімбанк" до визначених судом об'єктів нерухомого майна та земельних ділянок під час проведення досліджень судовими експертами та інженерами геодезистами, про що свідчить копія листа за вих.№112 від 07 лютого 2018р.

Ухвалою від 13 лютого 2018р. господарський суд задовольнив клопотання третьої особи ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про участь представника при проведенні експертизи за №052-03/116 від 08.02.2018р., зобов'язав позивача ЗАТ "Житомирські ласощі" забезпечити безперешкодний доступ уповноваженого представника третьої особи 14-15 лютого та 22-23 лютого 2018р. до об'єктів, визначених у п.п. 2-3 резолютивної частини ухвали суду.

15 лютого 2018р. до господарського суду надійшло клопотання третьої особи "Державний експортно-імпортний банк України" (м. Київ) в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Житомирі за №052-03/133 від 14.02.18р. про застосування до позивача штрафної санкції , передбаченої п.1 ч.1 ст. 135 ГПК України, за ухилення від вчинення дій , покладених господарським судом ухвалою від 13.02.18р.

В обґрунтування підстав поданого клопотання третя особа доводить, що на виконання п. 4 ухвали господарського суду Житомирської області в даній справі від 26 січня 2018р., до об'єктів по вулиці Покровській (Щорса), 67 в м. Житомирі, було забезпечено прибуття експертів та залучених інженерів-геодезистів (ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5І.).

Окрім того, представники ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (ОСОБА_8 та ОСОБА_9В.) також прибули до об'єктів по вулиці Покровській (Щорса), 67 в м. Житомирі, копію ухвали суду від 13 лютого 2018р. було надано представнику ЗАТ "Житомирські ласощі" (ОСОБА_10К.), належним чином засвідчена копія надана для огляду, проте представники ЗАТ "Житомирські ласощі" відмовились пропускати на територію представників ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", ухвалу суду було проігноровано, обґрунтованої неможливості та наявності причин невиконання рішення суду не наводилось. До об'єктів нерухомості охороною було пропущено лише судових експертів.

Господарський суд ухвалює повернути без розгляду по суті клопотання третьої особи з наступних підстав.

За умовами ч. 3 ст. 169 ГПК України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 170 ГПК України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яке письмове клопотання повинне містити, зокрема:

- підстави заяви (клопотання, заперечення) (п. 5);

- перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (п. 6).

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч. 2 ст. 170 ГПК України).

Водночас до клопотання третьої особи ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" не подано жодного доказу на підтвердження обставин, вказаних у клопотанні.

Зазначене клопотання за №052-03/133 від 14.02.18р. підписано керуючим філією АТ "Укрексімбанк" в м. Житомирі С.В. Савчук із вказівкою на те, що копія довіреності наявна в матеріалах справи.

Водночас третій особі достеменно відомо, що матеріали справи №906/994/16 у складі 10-ти томів знаходяться в КНДІСЕ (м. Київ).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Кодексу ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та відповідно до вимог ч. 5. ст. 242 ГПК України ухвала (судове рішення згідно п. 1 ч.1 ст. 232 ГПК України) надсилається всім учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 234, 235 Кодексу, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду клопотання третьої особи Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (м. Київ) в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Житомирі за №052-03/133 від 14.02.18р. про застосування до позивача штрафної санкції , передбаченої п.1 ч.1 ст. 135 ГПК України, за ухилення від вчинення дій , покладених господарським судом ухвалою від 13.02.18р.

Ухвала підписана 16.02.18р., набрала законної сили та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу - замінник

2 - позивачу ЗАТ "Житомирські ласощі" ( рек.з пов.)

3 - 4 відповідачам ТОВ "Ренесанс Траст" та ОСОБА_1 (рек.з пов.)

5 - 6 третій особі ПАТ "Державний експертно-імпортний банк України" на 2 адреси Житом. філії та м. Київ (рек.з пов.)

7 - третій особі Delta Capital S.A. (Дельта Кепітал С.А.) (представнику Мельник Н.А.) (рек.з пов.)

8 - Викон. комітету Житомирської міської ради ( 10014, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, м. Житомир) ( рек. з пов.),

9 - Викон. комітету Коростенської міської ради ( 11500, вул. Грушевського ,22, м. Коростень) (рек. з пов..)

10 - Викон. комітету Бердичівської міської ради ( 13300, вул. Центральна,1, м. Бердичів) ( рек. з пов..)

11- Олевській міській раді ( 11001, вул. Володимирська,2 м. Олевськ) ( рек. з пов..)

12 - Ружинській cелищній раді і( 13601, вул. Бурди , 44, смт. Ружин) ( (рек. з пов..)

13- Високівській сільській раді ( 12341, вул. Чеська , 46, с. Високе, Черняхівський район ) (рек. з пов..)

14 - Викон. комітету Новоград-Волинської міської ради (11700, вул. Шевченка,16, м. Новоград - Волинський) (рек.з пов.)

15- третій особі ОСОБА_11 (04213 , АДРЕСА_1) (рек. з пов..)

16 - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) ( рек. з пов.)