Суд
УХВАЛА

13 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/1421/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

за участю секретаря: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" про відмову від касаційної скарги

на постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Скрипка І.М., судді: Гончаров С.А., Тищенко А.І.)

від 18.09.2017

у справі № 910/1421/16

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа",

Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство "Енергоринок",

Національна комісія, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання недійсним договору,

за участю представників сторін:

від позивача - Майстренко О.М.;

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - Білич Н.С.;

від відповідача 3 - не з'явився

від третьої особи 1 на стороні позивача - Сніжко В.Ю., Стос В.К.;

від третьої особи 2 на стороні позивача - Чеховський А.А.;

ВСТАНОВИВ:

Національне антикорупційне бюро України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" (далі - ПАТ "ХК "Енергомережа") Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбаніт" про визнання недійсним договору №24 про відступлення права вимоги від 12.02.2015, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Енергомережа", Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго", Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.03.2016 позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 рішення першої інстанції скасовано та прийнято нове про відмову в позові.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2016 зазначені рішення та постанова скасовані, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позивач при новому розгляді справи заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, відповідно до якої зазначив, що спірний договір суперечить частині 2 статті 151 Закону України "Про електроенергетику", статті 514 Цивільного кодексу України та підлягає визнанню недійсним також у силу частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 207 Господарського кодексу України, оскільки є укладеним з метою, що завідомо суперечить інтересам держави.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 у справі №910/1421/16 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 апеляційну скаргу Національного антикорупційного бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 у справі №910/1421/16 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 у справі №910/1421/16 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Суд визнав недійсним договір №24 про відступлення права вимоги від 12.02.2015, укладений між Приватним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Енергомережа", Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго", Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат".

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2017, Приватним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Енергомережа" подано касаційну скаргу на зазначене судове рішення, в якій товариство просило його скасувати та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2017.

Касаційна скарга підписана представником адвокатом С.Г. Санніковим за довіреністю від 18.01.2017 № 12, виданою т.в.о. Голови Правління ОСОБА_11.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 16.01.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 у справі №910/1421/16. Призначено до розгляду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 у справі № 910/1421/16 на 13.02.2018.

На адресу суду 05.02.2018 від Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа", підписане т.в.о Голови Правління арбітражним керуючим О.В. Дарієнко. Клопотання мотивоване таким:

- ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 порушено провадження у справі № 910/7448/17 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа". Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дарієнко Ольгу Валентинівну;

- ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 припинено повноваження керівника та виконавчих органів правління боржника Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа", а саме - ОСОБА_13 та ОСОБА_11. Виконання відповідних обов'язків голови правління Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" тимчасово покладено на розпорядника майна арбітражного керуючого Дарієнко Ольгу Валентинівну до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нових керівника боржника та виконавчих органів управління боржника;

- наказом № 1 в.о Голови Правління арбітражний керуючий Дарієнко О.В. скасувала всі довіреності, видані до 29.11.2017 керівниками та виконавчими органами управління Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" на представлення інтересів товариства в усіх судах, банках, установах та організаціях;

- Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Енергомережа" вважає, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права;

- у зв'язку із знаходженням Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" в місті Одесі і зайнятістю в інших справах, в.о. Голови Правління Дарієнко О.В. не має можливості взяти участь у судових засіданнях, а інших працівників у підприємства немає.

До клопотання додано копію ухвали Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі № 910/7448/17 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" та копію наказу № 1 в.о. Голови Правління Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" Дарієнко О.В. про скасування та відкликання всіх довіреностей, виданих до 29.11.2017.

Положеннями частин 4-6 статті 298 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 191 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Статтею 51 Господарського процесуального кодексу України визначено, що законні представники представляють у суді інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, недієздатних фізичних осіб, неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена.

Арбітражний керуючий, призначений господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство, не є законним представником

Арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України (абзац 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом.

Під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство (частина 3 статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що розпорядник майна арбітражний керуючий Дарієнко Ольга Валентинівна при поданні клопотання про відмову від касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" діє у межах та спосіб, що передбачені Конституцією, законодавством України про банкрутство, а також процесуальним законодавством.

Виходячи з положень статті 298 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на доводи, наведені в обґрунтування поданого клопотання, зважаючи на те, що до касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" інші особи не приєднувалися, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про відмову від касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Оскільки суд касаційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" про відмову від касаційної скарги, то касаційне провадження за його касаційної скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 234, 296, 298 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" про відмову від касаційної скарги задовольнити.

2. Закрити касаційне провадження за касаційної скаргою Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 у справі № 910/1421/16.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська