УХВАЛА

м. Київ

08.02.2018Справа №910/857/17
За позовом Приватного підприємства "Універсам"

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

За участю третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Приватного підприємства "Європацукор"

про визнання поруки припиненою

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Пономарьов А.О., за довіреністю;

від третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства "Універсам" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання припиненою поруку за договором поруки №0189-01-07/6 від 28.04.2011 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та Приватним підприємством "Універсам" припиненою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що договір поруки від 28.04.2011 №0189-01-07/6 є припиненим в силу приписів ч.4 ст. 559 ЦК України внаслідок непред'явлення банком протягом шести місяців від дня строку виконання зобов'язання (починаючи з 12.03.2014) вимоги до позивача, як до поручителя.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти позову заперечив повністю, з тих підстав, що виходячи із норми ст. 559 ЦК України та умов п. 5.1 Кредитного договору, та беручи до уваги надіслання Банком претензії за вихідним №9-321210/668 від 11.03.2014, поруку ПП «Універсам» за договором про мультивалютну кредитну лінію №0189-01-07/7 від 03.09.2007 зі змінами та доповненнями, не можна вважати припиненою, оскільки три роки на звернення до поручителя спливають 11.03.2017.

Ухвалою суду від 28.03.2017 прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватного підприємства "Європацукор" для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2017 зупинено провадження у справі №910/857/17 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/2724/17.

22.12.2017 через відділ діловодства суду позивачем подана заява про відмову від позову на підставі ст.ст. 191, 231 Господарського процесуального кодексу України.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів ", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення "ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017., чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

11.01.2018 господарський суд постановив ухвалу про поновлення провадження у справі та про здійснення розгляду справи №910/857/17 у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі 910/857/17 призначено на 08.02.2018 об. 11:00.

Відповідно до п.1. ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завдання підготовчого провадження є остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з п.10 ч.2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні 08.02.2018 клопотання про відмову від позову, суд задовольняє його, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч.2 п.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засіданні суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки позивач в підготовчому провадженні відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку постановити ухвалу про закриття провадження у справі №910/857/17.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при поданні позову у справі № 910/857/17 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №428 від 16.01.2017 року.

Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, так як позивач відмовився від позову повністю до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про повернення з Державного бюджету на користь позивача судовий збір в сумі 800 грн. 00 коп.

Щодо позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Приватного підприємства "Європацукор", суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Суд вказує, що в судові засідання 28.03.2017, 11.01.2018 та 08.02.2018 третя особа з самостійними вимогами на предмет спору - Приватного підприємства "Європацукор" не з'являлась та не виконала вимоги ухвал суду у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Положеннями ч.1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.4 цією ж статті, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як було зазначено раніше ухвалою суду від 11.01.2018 ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Запропоновано третій особі з самостійними вимогами у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а також надати суду пояснення щодо підтримання своїх вимог у справі.

Представник третьої особи з самостійними вимогами втретє не з'явився у судове засідання без поважних причин. Про розгляд справи був повідомлений належним чином, жодних заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності до суду не подав, відповідь на відзив, а також пояснення щодо підтримання своїх вимог у справі також не подав.

Враховуючи вказані обставини, та відсутність причин для відкладення розгляду справи, суд залишає позов третьої особи без розгляду, витрати по сплаті судового збору покладаються на третю особу з самостійними вимогами та поверненню з державного бюджету не підлягають.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 130, 185, п.4 ст. 226, ст. 231, 234, 255, 256, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Приватного підприємства "Універсам" від позову.

Закрити провадження у справі № 910/857/17 за позовом Приватного підприємства "Універсам" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит".

Повернути Приватному підприємству "Універсам" (45531, Волинська обл., Локачинський район, с. Замличі, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №428 від 16.01.2017 року, оригінал якої зберігається в матеріалах справи № 910/857/17.

Позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Приватного підприємства "Європацукор" залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.І. Борисенко