ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.18 Справа № 904/7808/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО КАОЛІН", смт. Просяна, Покровський район, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації на прилюдних торгах

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю №02-36/2702 від 20.11.17

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО КАОЛІН" (далі - відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації на прилюдних торгах.

Ухвалою суду від 09.08.2017 було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ". Справу призначено до розгляду на 03.10.2017.

03.10.2017 ухвалою суду продовжено строк розгляду справи до 23.10.2017, судове засідання відкладено на 18.10.2017.

12.10.2017 до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО КАОЛІН" надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" про визнання іпотечного договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 у справі №904/7808/17 зустрічну позовну заяву і додані до неї документи було повернуто без розгляду.

18.10.2017 до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО КАОЛІН" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 у справі № 904/7808/17 про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2017 зупинено провадження у справі № 904/7808/17 до розгляду вищезазначеної апеляційної скарги та повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 11.12.2017 поновлено провадження по справі, починаючи з 16.01.2018, у звя'зку з поверненням матеріалів справи з Дніпропетровського апеляційного господарського суду. Розгляд справи призначено на 16.01.2018.

Відповідно до п. 9 частини 10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з вищезазначеним ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено розгляд справи в підготовчому засіданні на 14.02.2018.

12.02.2018 з Верховного Суду до господарського суду надійшли протокол Касаційного господарського суду від 31.01.2018, оригінал ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.02.2018.

13.02.2018 від позивача до господарського суду надійшли письмові пояснення.

14.02.2018 в судове засідання з'явився повноважний представник позивача.

Повноважний представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмові пояснення щодо позову не надав. Про дату, час і місце проведення підготовчого засідання третя особа повідомлена належним чином за її місцезнаходженням згідно матеріалів справи та за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. На адресу суду повернувся конверт з ухвалою, що направлялася відповідачу з відміткою відділення поштового звязку: "Фірма відсутня".

За викладених обставин суд вважає, що ним вжито належних заходів щодо повідомлення третьої особи про дату, час та місце підготовчого засідання, однак третя особа не скористалася правом на участь свого представника у судовому засіданні.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, 13.02.2018 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку представника відповідача, подання ним клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 135, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 13.03.2018 об 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз'яснити учасникам справи про необхідність надання у підготовче судове засідання всіх наявних доказів на підтвердження власної правової позиції (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 15.02.2018.

Суддя ОСОБА_2