ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 лютого 2018 року Справа № 5016/2351/2012(18/58)

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М., розглянувши

заяву арбітражного керуючого Бутенка Олега Олександровича (АДРЕСА_1, поштова адреса: АДРЕСА_2)

про видачу дублікатів наказів суду у справі № 5016/2351/2012(18/58) від 13.10.2017,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 арбітражний керуючий Бутенко Олег Олександрович звернувся до Господарського суду Миколаївської області з заявою від 02.02.2018 № 01-21/16 про видачу дублікатів наказів суду у справі № 5016/2351/2012(18/58) від 13.10.2017 про стягнення з ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» у сумі 3463,14 грн., з Компанії «Lexia Shipping Limited» у сумі 13771,13 грн., з ДП «Іллічівський морський торговельний порт» у сумі 55909,93 грн.

Відповідно до п. 19.4 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, який набрав чинності з 15.12.2017, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

До заяви арбітражного керуючого Бутенка О.О. не подано доказів сплати судового збору за видачу дублікатів наказів суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Отже, заяву арбітражного керуючого Бутенка О.О. за правилами частин 1, 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України необхідно залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч.ч. 1, 2, 10 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву арбітражного керуючого Бутенка О.О. від 02.02.2018 № 01-21/16 без руху.

2. Установити арбітражному керуючому Бутенку О.О. строк для усунення недоліків заяви шляхом надання Господарському суду Миколаївської області доказів сплати судового збору за видачу кожного дублікату наказу суду у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали.

3. Повідомити арбітражного керуючого Бутенка О.О., що при невиконанні вимог даної ухвали, заява у відповідності до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Давченко