КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

"06" лютого 2018 р. Справа№ 911/2726/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Водницької Віри Гордіївни на рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2017 року

у справі № 911/2726/17 (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовом керуючого санацією сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Потік"

до 1) Миронівської районної державної адміністрації

2) фізичної особи-підприємця Водницької Віри Гордіївни

про визнаня недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.11.2017 (повний текст складено 04.12.2017) у справі № 911/2726/17 позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір оренди водного об'єкту та земель водного фонду від 17.03.2004 року, викладений в новій редакції від 20.06.2007 року, укладений між Миронівською районною державною адміністрацією Київської області та фізичною особою-підприємцем Водницькою В.Г. Стягнуто з Миронівської районної державної адміністрації Київської області на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Потік" 800,00 грн. судового збору. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Водницької В.Г. на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Потік" 800,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, фізична особа-підприємець Водницька В.Г. звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати повністю оскаржуване рішення господарського суду Київської області від 28.11.2017 року по справі № 911/2726/17 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2018 року апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Водницької В.Г. у справі № 911/2726/17 передана на розгляд суду у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Водницької В.Г. на рішеня Господарського суду Київської області від 28.11.2017 у справі № 911/2726/17 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків.

02.02.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від фізичної особи-підприємця Водницької В.Г. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до якого остання просить суд долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору № 18 від 01.02.2018 на суму 640,00 грн. та підтвердження надсилання копії апеляційної скарги позивачу та Миронівській районній державній адміністрації (фіскальні чеки № 0017 та 0016 від 01.02.2018).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2018, здійсненому у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Пантелієнка В.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у справі № 911/2726/17 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Верховця А.А., суддів: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Колегія суддів зазначає, що в апеляційній скарзі апелянт просив, крім іншого, визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк.

Оскільки апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Водницької В.Г. була залишена без руху, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалось.

Згідно з п. 13 Прикінцевих та перехідних положень ГПК України у чинній редакції, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України у редакції, яка діяла станом на дату прийняття оскаржуваного рішення, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2017 (повний текст складено 04.12.2017) скаржник мав подати у строк до 14.12.2017, однак, скаржник звернувся з апеляційною скаргою 19.12.2017 порушивши при цьому клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що у зв'язку з хворобою скаржник отримав текст оскаржуваного рішення лише 12.12.2017.

Суддя-доповідач зазначає, що право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов'язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі Мушта проти України, no. 8863/06, від 18.11.2010, констатує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

За наведеного, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, а тому клопотання фізичної особи-підприємця Водницької В.Г. про поновлення вказаного строку підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця Водницької В.Г. про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

2. Відновити фізичній особі-підприємцю Водницькій В.Г. пропущений строк для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2017 у справі № 911/2726/17.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Водницької В.Г. на рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2017 у справі № 911/2726/17.

4. Розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Водницької В.Г. області призначити на 06.03.2018 року о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 1.

5. Роз'яснити сторонам право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Звернути увагу сторін, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко