overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

31.01.2018р. Справа № 905/2848/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу №905/2848/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6)

до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дворец- 2010» (83114, м. Донецьк, вул. Рози Люксембург,80)

про стягнення 54 063,11 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 14-85 від 14.04.2017р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

У звязку з незявленням у судове засідання відповідача та неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання відкладено господарським судом.

Керуючись ст.120, п.3 ч.2 ст.183, ч.8 ст.202, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.02.2018 р. о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, 5, каб. № 307 (3-й поверх).

2. Викликати сторін у підготовче засідання, призначене на 27.02.2018 р. о 12:15 год.

3. Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив, із врахуванням вимог ст.166 ГПК України, у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву (в т.ч. докази, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу).

- відповідачу подати до суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та оригінали цих документів для огляду; подати до суду відзив, із врахуванням вимог ст.165 ГПК України (в т.ч. докази, що підтверджують надіслання відзиву позивачу), в строк встановлений ухвалою ГСДО від 10.01.2018р.; заперечення на відповідь на відзив, із врахуванням вимог ст. 167 ГПК України, у строк протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud5006/

Ухвала набрала чинності 31.01.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10067/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

про стягнення 23 997,24 грн. штрафу за несвоєчасну доставку порожніх вагонів

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. №1793 від 26.10.17р.

Відповідача - ОСОБА_2, дов. №14/11265 від 12.12.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 20 884,32 грн. плати за користування вагонами та 3 112,92 грн. збору за зберігання вантажу, мотивуючи несвоєчасним забиранням Відповідачем вагонів зі станції.

У судовому засіданні представники сторін повідомили, що під час підготовчого судового засідання вирішенні всі завдання підготовчого провадження, просили розпочати розгляд справи по суті.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.2018 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2018р. Справа №905/2558/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Ресурс", м.Бровари, Київська область

до відповідача Фізичної особи-підприємця Замули Олега Олександровича, м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 50276,01 грн.

Суддя Г.В. Левшина

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: Шевченко О.В.-по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Ресурс", м.Бровари до Фізичної особи-підприємця Замули Олега Олександровича, м.Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 50276,01 грн., у тому числі основний борг в сумі 37516,50 грн., пеня в сумі 2015,69 грн., три проценти річних сумі 240,52 грн. та штраф в сумі 10503,30 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Замули Олега Олександровича (84320, АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Ресурс" (07400, Київська обл., м.Бровари, бул.Незалежності, б.14, оф.9, , р/р 1 в АТ «Райффайзен банк АВАЛЬ» МФО380805) основний борг в сумі 37516,50 грн., пеню в сумі 2015,69 грн., три проценти річних сумі 240,52 грн. та штраф в сумі 10503,30 грн., всього заборгованість в сумі 50276,01 грн., судовий збір в сумі 1600,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 07.02.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.02.2018Справа № 910/17686/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Лиськова М.О. за участю секретаря судового засідання Бородині В.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера"

до Національного банку України

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційним банк "Приватбанк"

про розірвання іпотечного договору

за участю представників:

від позивача: Пантій О.А.

від відповідача: Ходюк О.Я.

від третьої особи: Терещук М.М. (дов. №20.1.0.0.0/7-113123 від 21.09.2017)

Керуючись ст. ст. 177 - 185, 194, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/17686/17 до судового розгляду по суті на 21.02.2018 о 12:00.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.О. Лиськов
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" лютого 2018 р. м. Житомир Справа № 906/64/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран"

до "Odessa Group" LTD

про стягнення 1680,00 євро (еквівалентно 59645,21 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1680,00 євро за поставлений товар.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Екогран" протягом протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, шляхом направлення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Екогран" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала суду підписана: 05.02.2018.

Друк:

1 - до матеріалів позовної заяви;

2 - позивачу (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2018 р. Справа № 906/1133/17.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу за позовом Житомирського міського центру зайнятості

(м.Житомир)

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління

ДФС у Житомирській області (м.Житомир)

про стягнення 80739,38 грн.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 (довіреність № 4 від 12.01.18.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 80739,38 грн. завданої шкоди.

У судовому засіданні 30.01.18. оголошено перерву до 06.02.18.

Представник відповідача у судове засідання після перерви не з`явився. До суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Представник позивача не заперечив проти клопотання відповідача.

У підготовчому судовому засіданні 06.02.18. суд ухвалив: продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів та оголосити перерву у підготовчому засіданні суду до "19" лютого 2018 р. на 10:00 год.

Керуючись ст. 120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Викликати у підготовче судове засідання, яке відбудеться "19" лютого 2018 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната №209 уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/864/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи №907/864/17 за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні,

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатгаз збут, м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення заборгованості у сумі 36624283,61 грн. (в тому числі сума 4649485,98 грн. інфляційні втрати, сума 2434547,79 грн. 3% річних, сума 29540249,84 грн. пеня),

секретар судового засідання Штундер Д.Л.,

За участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2, представник за довіреністю;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 18.01.2018 року, розгляд справи в режимі відеоконференції відкладено на 06.02.2018 року.

Представники сторін, присутні в судовому засіданні, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, вимоги ухвал суду виконали не повністю.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, а саме, коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного зясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на 28 лютого 2018 р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 3 28.02.2018 року о 14:30 год. у режимі відеоконференції.

3. Доручити проведення відеоконференції господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

4. Ухвалу направити на адресу господарського суду м. Києва, а також на його електронну адресу

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2018Справа № 910/21308/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук'янчук Д.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське"

про стягнення 4 251, 42 грн.

за участю представників:

від позивача: Яворська К.І. - представник за довіреністю № 18 від 01.01.2018 р.

від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст. 73-79, 129, 202, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" про стягнення 4 251, 42 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 38 Б, ідентифікаційний код 25186738) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33, ідентифікаційний код 16285602) страхове відшкодування у сумі 4 251 (чотири тисячі двісті п'ятдесят одна) грн. 42 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 5 лютого 2018 року.

Повний текст рішення буде складений 9 лютого 2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.
УХВАЛА

06.02.2018 справа № 910/20959/16
За заявою Державного публічного акціонерного товариства "Національна

акціонерна компанія "Украгролізинг"

до дочірнього підприємства "Агротехінвест" (ідентифікаційний код 31991548)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Опенько Д.А. - предст. за дов.,

від боржника не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.16 порушено провадження у справі № 910/20959/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Смілянця С.М.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 24.01.17 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1.157.094, 62 грн.

Постановою господарського суду м. Києва від 09.02.17 визнано боржника банкрутом, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Смілянця С.М. та призначено судове засідання для розгляду поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу боржника на 06.02.18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.17 визнано Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" кредитором боржника на суму 8.461, 83 грн. - вимоги четвертої черги та задоволено клопотання ліквідатора боржника про затвердження грошової винагороди.

19.07.17 від ліквідатора боржника надійшов оновлений реєстр вимог кредиторів для долучення до матеріалів справи.

02.02.18 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку неявкою ліквідатора боржника та необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 27.03.18 о 10:10 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Смілянця С.М. надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

3.Зобов'язати кредиторів надати суду письмові висновки або заперечення на звіт ліквідатора боржника.

4. Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

5. Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.02.2018Справа № 910/23971/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин ВВВТ"

до концерну "Військторгсервіс" (ідентифікаційний код 33689922)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Косань В.Л. - предст. за дов.,

від боржника т.в.о. генерального директора Байда О.Г., Гуща В.О. - предст. за дов.

В судовому засіданні приймали участь:

Жорова Л.М. - предст. за дов. ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", Костишена В.Л. - предст. за дов. ПП "Айслаг", Посвистак С.М. - предст. за дов. ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, Мануілова А.В. - предст. за дов. ПрАТ "АК "Київводоканал", Черепенко В.Р. - розпорядник майна боржника, Лесько Г.Є. - прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону м. Києва, Бабін Д.А. - предст. за дов. Міністерства оборони України, Гладких О.В. - предст. за дов. ГУ ДФС у м. Києві, Місяць К.В. - предст. за дов. ГУ ДФС у Хмельницькій області.

Керуючись ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. ст. 216, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання голови комітету кредиторів про продовження строку розпорядження майном у справі на два місяці.

2.Відкласти розгляд справи на 15.03.18 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

3.Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Черепенка В.Р.:

-винести на розгляд комітету кредиторів питання щодо введення процедури санації боржника у справі № 910/23971/16;

-надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

4.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько