ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" лютого 2018 р.Справа № 924/1041/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 Івано-Франківська область, Богородчанський район, с.Манява

до товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" Хмельницька область, Городоцький район, с. Підлісний Олексинець

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, Вінницька область, м. Калинівка.

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" код 34312627, оформлене протоколом №12 загальних зборів учасників від 25.08.15р., рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" код 34312627, оформлене протоколом №14 загальних зборів учасників від 01.12.15р., рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" код 34312627 від 07.12.15р., у зв'язку з чим скасувати державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" 34312627 з цього приводу.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 06.04.15р.; ОСОБА_1;

відповідач: Павлунішин С.М. - представник за довіреністю від 31.01.2018р.

третьої особи: не з'явився

В судовому засіданні відповідно до п. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову просить визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" код 34312627, оформлене протоколом №12 загальних зборів учасників від 25.08.15р., рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" код 34312627, оформлене протоколом №14 загальних зборів учасників від 01.12.15р., рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" код 34312627 від 07.12.15р., у зв`язку з чим скасувати державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" 34312627 з цього приводу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач повідомляє, що ОСОБА_1 є учасником ТОВ „Зелена миля", який володів часткою статутного капіталу в розмірі 34%. Проте, у жовтні 2017р. позивачу стало відомо, що його частка була відчужена на користь третіх осіб без його відома та без отримання жодних грошових коштів. Зокрема, дізнався, що 09.09.2015р. було відчужено його частку у розмірі 11%, а 10.09.2015р. у розмірі - 23%. 07.12.2015р. ОСОБА_1 виключено зі складу засновників товариства. Зазначає, що волевиявлення на відчуження частки ОСОБА_1 не здійснював, грошові кошти не отримував, про факт проведення загальних зборів не попереджувався, дивіденди на момент виходу зі складу учасників не виплачувалися.

Ухвалою суду від 07.12.2017р. по справі №924/1041/17 за клопотанням позивача було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Хмельницькій області, провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.

Перед судовим експертом поставлено наступні питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі №12 загальних зборів учасників ТОВ "Зелена миля" від 25.08.2015р., протоколі правомочності загальних зборів учасників ТОВ "Зелена миля" від 25.08.2015р., додатку до статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля", затвердженого рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Зелена миля" (протокол №12 від 25.08.2015р.) ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі №14 загальних зборів учасників ТОВ "Зелена миля" від 01.12.2015р., протоколі правомочності загальних зборів учасників ТОВ "Зелена миля" від 01.12.2015р. ОСОБА_1 чи іншою особою?

22.12.2017р. до суду надійшов лист Хмельницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України від 19.12.2017р. №19/123-8917, за підписом заступника директора В.І. Дуди, в якому повідомлено, що при попередньому вивченні матеріалів встановлено, що для всебічного і повного дослідження експерту необхідно надати:

- достовірні вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_1 на 10-15 документах (оригінали документів), які за часом виготовлення відповідають досліджуваному документу (особисті листи, автобіографії, анкети, скарги, поштові листівки, щоденники, заяви, характеристики, матеріали відділу кадрів, пояснення, службові записи, записи в книзі скарг, різні архівні матеріали, телеграми, трудові угоди, записні книжки, рецепти, нотаріальні документи тощо), перелічивши їх реквізити, вказавши графи, у яких знаходяться зразки підпису;

- експериментальні зразки підпису і почерку ОСОБА_1 на 15-20 арк. (частина з лініями граф), завірені особою, яка відбирає зразки.

В листі зазначено, що після надання вищезазначених додаткових матеріалів експерт зможе в повній мірі ознайомитись із досліджуваними об'єктами, визначити вартість проведення експертизи і, отримавши копію квитанції про оплату, розпочати її виконання. Матеріали справи №924/1041/17 та оригінал реєстраційної справи №1-655-00033879 ТОВ "Зелена миля" повернуті до суду.

Ухвалою суду від 16.01.2018р. провадження у справі було поновлено та у зв'язку з набранням чинності з 15.12.2017р. Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" постановлено справу №924/1041/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Даною ухвалою зобов'язано позивача надати достовірні вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_1 на 10-15 документах (оригінали документів), які за часом виготовлення відповідають досліджуваному документу (особисті листи, автобіографії, анкети, скарги, поштові листівки, щоденники, заяви, характеристики, матеріали відділу кадрів, пояснення, службові записи, записи в книзі скарг, різні архівні матеріали, телеграми, трудові угоди, записні книжки, рецепти, нотаріальні документи тощо), перелічивши їх реквізити, вказавши графи, у яких знаходяться зразки підпису та почерку та викликано в підготовче засідання ОСОБА_1 для відібрання додаткових експериментальних зразків підпису і почерку ОСОБА_1

Також судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, Вінницька область, м. Калинівка.

Ухвалою суду від 01.02.2018р. у зв'язку з неявкою позивача, неподання ним витребуваних документів та неявкою третьої особи підготовче засідання було відкладено та повторно зобов'язано позивача надати витребувані документи.

В судовому засіданні 14.02.2018р. з метою проведення судової експертизи судом відібрано експериментальні зразки почерку та додаткові експериментальні зразки підпису ОСОБА_1. Також позивачем надано оригінали документів, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_1 та просить провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Подані позивачем документи долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Крім того, відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Розглянувши подане Хмельницьким Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України клопотання про надання додаткових матеріалів від 19.12.2017р. №19/123-8917, суд дійшов висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що ухвалою суду від 16.01.2018р. провадження у справі №924/1041/17 було поновлено з метою розгляду клопотання про надання додаткових доказів, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити, а матеріали справи направити до експертної установи для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 69, 81, 102, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Хмельницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України від 19.12.2017р. №19/123-8917 про надання додаткових матеріалів задовольнити.

2. Провадження у справі №924/1041/17 зупинити на час проведення експертизи і отримання господарським судом висновку експертизи.

3. Матеріали справи № 924/1041/17 та оригінал реєстраційної справи №1-655-00033879 ТОВ "Зелена миля" надіслати НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

4. Зобов'язати НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області після закінчення експертного дослідження направити висновок на адресу суду разом з наданими матеріалами.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст ухвали складено 14.02.2018р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,ОСОБА_1(АДРЕСА_2) рек. з пов.;

3 - відповідачу,товариство з обмеженою відповідальністю "Зелена миля"(32026, Хмельницька область, Городоцький район, с.Підлісний Олексинець) рек. з пов.;

4 - третій особі - ОСОБА_2 (22400, Вінницька облсть, АДРЕСА_1) рек. з пов.

5 - Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Хмельницькій області (29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12) - рек. з пов.