УХВАЛА

07.02.2018Справа № 910/20065/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у підготовчому судовому засіданні справу

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кілійська вітрова електростанція»
до про та за зустрічним позовом до проТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково - технічна компанія «Метрополія» стягнення заборгованості у розмірі 1 001 891 грн. 19 коп. Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - технічна компанія «Метрополія» Товариства з обмеженою відповідальністю «Кілійська вітрова електростанція» стягнення заборгованості у розмірі 871 743 грн. 03 коп. та розірвання договору

Представники сторін:

від Позивача: не з'явились;

від Відповідача: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кілійська вітрова електростанція" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - технічна компанія "Метрополія" про стягнення заборгованості у розмірі 1 001 891 грн. 19 коп.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 31.05.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кілійська вітрова електростанція" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково - технічна компанія "Метрополія" (Виконавець) було укладено Договір про виконання робіт №1/01-К-05/02-01/03, відповідно до умов якого Виконавець зобов'язався якісно, вчасно та на висококваліфікованому рівні виконати комплекс робіт та отримати Дозвільний документ на будівництво, а Замовник зобов'язався своєчасно прийняти результати таких робіт і оплатити їх на умовах, визначених цим Договором. Як зазначає Позивач, на виконання умов Договору він здійснив оплату 50% авансового платежу за червень 2017 року у розмірі 927 477 грн. 94 коп., що є еквівалентом 31 400 євро, проте Відповідач порушив умови п.п.2.3.1.2, п.п.4.1.1-4.1.3, п.4.6 Договору. 21.08.2017 року Позивач отримав лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - технічна компанія "Метрополія" №01/02-01/118 від 18.08.2017 року щодо передачі ТЕО видачі потужності вітрової електростанції та підписання Акту приймання - передачі робіт, які були повернуті без розгляду. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кілійська вітрова електростанція" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - технічна компанія "Метрополія" попередню оплату у розмірі 927 477 грн. 94 коп., що є еквівалентом 31 400 євро. Крім того, враховуючи неналежне виконання Відповідачем умов договору, Позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - технічна компанія "Метрополія" пеню у розмірі 42 813 грн. 48 коп., 3% річних у розмірі 5 018 грн. 24 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 року порушено провадження у справі № 910/20065/17, судове засідання призначено на 05.12.2017 року.

01.12.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

05.12.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 16.11.2017 року.

05.12.2017 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 16.11.2017 року не виконав.

Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи.

Також, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача надати письмові пояснення щодо підстав повернення суми сплаченого авансу відповідно до умов Договору №0/01-К-05/02-01/03 про виконання робіт від 31.05.2017 року з урахуванням додаткової угоди №1 від 05.07.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 року відкладено розгляд справи на 20.12.2017 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

18.12.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення по справі.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд, розглянувши матеріали справи № 910/20065/17, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, дійшов висновку, що вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи, що в судовому засіданні присутній Відповідач відповідно до протоколу судового засідання, вимоги ухвали суду оголошуються безпосередньо в судовому засіданні, Суд вважає, що початок перебігу процесуального строку в частині виконання вимог пункту 3 даної ухвали починається з наступного дня після проголошення ухвали суду.

Таким чином, на виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2017 року вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.01.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2017 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - технічна компанія "Метрополія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - технічна компанія "Метрополія" про стягнення заборгованості у розмірі 871 743 грн. 03 коп. та розірвання договору залишено без руху та надано Позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

27.12.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - технічна компанія "Метрополія" надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

27.12.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - технічна компанія "Метрополія" надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2017 року прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - технічна компанія "Метрополія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - технічна компанія "Метрополія" про стягнення заборгованості у розмірі 871 743 грн. 03 коп. та розірвання договору об'єднано в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кілійська вітрова електростанція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - технічна компанія "Метрополія" про стягнення заборгованості у розмірі 1 001 8591 грн. 19 коп. по справі №910/20065/17.

15.01.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

19.01.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Сторін надійшла спільна заява про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 22.01.2018 року представники Сторін не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 року відкладено підготовче засідання на 07.02.2018 року.

07.02.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Сторін надійшла Спільна заява про затвердження мирової угоди про врегулювання господарського спору по справі.

В судове засідання 07 лютого 2018 року представники Сторін не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення 29.01.2018 року та 31.01.2018 року уповноваженим особам підприємств Позивача та Відповідача ухвали суду від 22.01.2018 року.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що Позивач та Відповідач про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд зазначає, що відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно зі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Суд, ознайомившись з текстом Мирової угоди у справі № 910/20065/17, приходить до висновку, що умови Мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними; а тому може бути затверджена Судом.

Пунктом 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 185, 192, пунктом 7 частини 1 статті 231, статтями 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити Мирову угоду у справі № 910/20065/17 наступного змісту:

Мирова угода про припинення спору (в порядку ст. 192 ГПК України)

по справі №910/20065/17

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кілійська вітрова електростанція» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна компанія Метрополія" про стягнення боргу та неустойки у розмірі 1 001 861 грн. 19 коп.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - технічна компанія "Метрополія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кілійська вітрова електростанція" про стягнення 871 743,03 грн. та розірвання договору.

м. Київ 06 лютого 2018 року

Позивач за первісним позовом та Відповідач за зустрічним позовом: Відповідач за первісним позовом та Позивач за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кілійська вітрова електростанція" Код ЄДРПОУ 300, Україна, Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, буд. 12-14 Поштова адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72A, 2-й під'їзд, 4 поверх Номер засобу зв'язку: ел.пошта: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна компанія "Метрополія" Код ЄДРПОУ 189, м. Київ, вул. Ломоносова, 75-А, офіс 129 Номер засобу зв'язку: ел. пошта:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кілійська вітрова електростанція", в особі Директора Шубіна Віталія Миколайовича, який діє на підставі Статуту (далі - Позивач за первісним позовом, Відповідач за зустрічним позовом) та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна компанія "Метрополія", в особі Генерального директора Куртєва Віктора Владиславовича, який діє на підставі Статуту (далі-Відповідач за первісним позовом, Позивач за зустрічним позовом), що є Сторонами (надалі при спільному згадуванні - Сторони) по справі № 910/20065/17, яка знаходиться в провадженні Господарського суду м. Києва, уклали цю Мирову угоду про припинення (надалі - Мирова угода), про наступне:

1. Відповідач (за первісним позовом) визнає свої зобов'язання по сплаті суми перед Позивачем (за первісним позовом), який становить 954 029 грн. (дев'ятсот п'ятдесят чотири тисячі двадцять дев'ять гривень) 47 коп., що є еквівалентом 31 400 євро (тридцять одна тисяча чотириста євро), в перерахунку до фіксованої ціни в євро по курсу НБУ на день подання позову.

2. Відповідач (за первісним позовом) зобов'язується та гарантує протягом 20 календарних днів з дати затвердження Мирової угоди судом сплатити Позивачу (за первісним позовом) борг, зазначений у п. 1, 3, 4 Мирової угоди, шляхом перерахунку безготівкових коштів на рахунок Позивача (за первісним позовом) за реквізитами:

Отримувач

ТОВ "КІЛІЙСЬКА ВІТРОВА ЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ"

Найменування банку

ПАТ "УкрСиббанк", МФО 351005

п/р № 2300

Призначення платежу: На виконання Мирової угоди від 06 лютого 2018 року у справі №910/20065/17.

3. Відповідач (за первісним позовом) визнає свої зобов'язання по сплаті суми пені в розмірі 42 813,48 грн. (сорок дві тисячі вісімсот тринадцять гривень 48 копійок).

4. Відповідач (за первісним позовом) визнає свої зобов'язання по сплаті 3 (трьох) відсотків річних в розмірі 5 018,24 грн. (п'ять тисяч вісімнадцять гривень 24 копійки).

5. Судові витрати за первісним позовом, а саме 15 027,92 грн. (п'ятнадцять тисяч двадцять сім гривень 92 копійки) судового збору покладаються на Позивача (за первісним позовом).

6. З моменту затвердження судом цієї Мирової угоди Сторони погоджуються про наступне:

6.1. Відповідач (за первісним позовом) має право продовжити здійснення робіт, необхідних для будівництва вітроелектростанції на території міста Кілія (Одеська область) без участі Позивача (за первісним позовом) особисто або через свою афілійовану компанію;

6.2. Позивач (за первісним позовом) не буде ініціювати розробку проекту з будівництва вітроелектростанції на території міста Кілія (Одеська область);

6.3. Позивач (за первісним позовом) знищить Конфіденційну інформацію передану відповідно до умов Договору про виконання робіт від 31.05.2017 № 1/01-К-05/02-01/03;

6.4. Позивач (за первісним позовом) не буде вимагати від Відповідача (за первісним позовом) передати та/або знищити Конфіденційну інформацію створену в процесі виконання Договору про виконання робіт від 31.05.2017 № 1/01-К-05/02-01/03.

7. Позивач (за зустрічним позовом) відмовляється від стягнення з Відповідача (за зустрічним позовом) суми боргу в розмірі 871 743,03 грн. за рахунок раніше сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю "Кілійська вітрова електростанція" авансу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна компанія "Метрополія"

8. Відповідач (за зустрічним позовом) визнає вимогу Позивача (за зустрічним позовом) про розірвання Договору про виконання робіт від 31.05.2017 № 1/01-К-05/02-01/03 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кілійська вітрова електростанція" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково - технічна компанія «Метрополія».

9. Вважати розірваним Договір про виконання робіт від 31.05.2017 № 1/01-К-05/02-01/03, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кілійська вітрова електростанція" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково - технічна компанія «Метрополія» з моменту затвердження судом мирової угоди по справі №910/20065/17.

10. Судова витрати за зустрічним позовом, а саме 14 676,15 Урн. судового збору покладаються на Позивача (за зустрічним позовом).

11. Сторони, підписуючи цю Мирову угоду заявляють про те, що у процесі її укладання діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб.

12. Сторони стверджують та запевняють, що з передбаченими ст. 191, 192 ГПК України наслідками відмови від позовних вимог ознайомлені та вони їм є зрозумілими.

13. Дана Мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін та Господарського суду міста Києва. Дана Мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

14. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом міста Києва і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією Мировою угодою.

Позивач за первісним позовом Відповідач за зустрічним позовом ТОВ "КІЛІЙСЬКА ВІТРОВА ЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ" 68300, Україна, Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, буд. 12-14 П/р у гривні 2300 В ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005 Код ІПН 66 Платник податку на прибуток на загальних підставах Директор ______________________В.М. ШубінВідповідач за первісним позовом Позивач за зустрічним позовом ТОВ «НТК «МЕТРОПОЛІЯ» 03189, м. Київ, вул. Ломоносова, 75-А, офіс 129 п/р у гривні 1651 в ПАТ «РАДАБАНК» МФО 306500 Код ІПН №03 Платник податку на прибуток на загальних підставах Генеральний директор _________________________В.В. Куртєв
2. Закрити провадження у справі № 910/20065/17.

3. Дана ухвала відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та набирає чинності негайно після її підписання - 07.02.2018 року. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання до 07.02.2021 року.

4. Стягувачем є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кілійська вітрова електростанція» (68300, Одеська обл., Кілійський район, місто Кілія, ВУЛИЦЯ МИРУ, будинок 12-14, Ідентифікаційний код юридичної особи 41317959)

Боржником є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - технічна компанія «Метрополія» (03022, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЛОМОНОСОВА, будинок 75-А, офіс 129, Ідентифікаційний код юридичної особи 40094822)

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 07 лютого 2018 року.

Суддя О.В. Чинчин