Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" лютого 2018 р. м. Житомир Справа № 906/460/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_1 за вх.№02-19/164/17 від 31.10.2017 на бездіяльність в.о. начальника Коростишівського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Желєзної Т.С. у справі

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

до: ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Брусилівської селищної ради

про розірвання договору купівлі-продажу №2367 від 23.07.2004р. та повернення об'єкту незавершеного будівництва

та за зустрічним позовом фізичної особи ОСОБА_1

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

про зобов'язання внести зміни до договору купівлі-продажу №2367 від 23.07.2004, з врахуванням неможливості добудови об'єкта

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області звернулось до суду з позовом про розірвання договору купівлі-продажу №2367 від 23.07.2004 об'єкта незавершеного будівництва - житлового будинку (позиція за генпланом 627), що знаходиться за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, смт Брусилів на земельній ділянці 0,12га, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області та ОСОБА_1, який був посвідчений державним нотаріусом Брусилівської державної нотаріальної контори Отрищенко О.І. 23.07.2004, зареєстрований в реєстрі під №2367 та зобов'язати ОСОБА_1 повернути об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок (позиція за генпланом 627), що знаходиться за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, смт.Брусилів на земельній ділянці 0,12га у власність держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області шляхом підписання між сторонами акту приймання-передачі.

08.08.2016 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області щодо вимог про виконання умов договору купівлі-продажу №2367 від 23.07.2004 про добудову об'єкту; визнання неправомірними дії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області щодо розірвання договору купівлі-продажу №2367 від 23.07.2004; визнання неправомірними дії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області щодо ухилення від внесення змін до договору купівлі-продажу №2367 від 23.07.2004; зобов'язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області розглянути пропозиції щодо внесення змін до договору купівлі-продажу №2367 від 23.07.2004 з врахуванням зміни істотних умов, відповідно до норм чинного законодавства.

Ухвалою суду від 20.09.2016 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до спільного розгляду із первісним позовом.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 06.12.2016, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.03.2017, первісний позов задоволено; розірвано договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку в смт Брусилів Брусилівського району (позиція за генпланом 627), що знаходиться за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, смт Брусилів на земельній ділянці 0,12 га, укладений 23.07.2004 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області та громадянкою ОСОБА_1, посвідчений державним нотаріусом Брусилівської державної нотаріальної контори Отрищенко О.І. 23.07.2004 та зареєстрований в реєстрі №2367; громадянку ОСОБА_1 зобов'язано повернути незавершений будівництвом житловий будинок в смт Брусилів Брусилівського району (позиція за генпланом 627), що знаходиться за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, смт Брусилів на земельній ділянці 0,12га шляхом підписання акту приймання - передачі з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області протягом 10-ти днів від дня вступу рішення суду в законну силу; стягнуто з громадянки ОСОБА_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області 2756,00грн судового збору; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

21.03.2017 видано накази господарського суду Житомирської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2017 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Господарського суду Житомирської області від 06.12.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 прийняті у справі №906/460/16 скасовано в частині задоволення первісних позовних вимог щодо розірвання договору купівлі-продажу від 23.07.2004 року та повернення об'єкту незавершеного будівництва - житловий будинок (позиція за генпланом 627) шляхом підписання між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області та ОСОБА_1 акта прийому-передачі. В іншій частині рішення Господарського суду Житомирської області від 06.12.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 прийняті у справі №906/460/16 залишено без змін. Справу №906/460/16 направлено на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області в іншому складі суду для розгляду в частині первісно заявлених позовних вимог.

Ухвалою від 19.08.2017 суддею Шніт А.В. справу №906/460/16 прийнято до свого провадження та призначено судове засідання для її розгляду.

28.08.2017 до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області від 23.08.2017 про зобов'язання внести зміни до договору купівлі-продажу №2367 від 23.07.2004, з врахуванням неможливості добудови об'єкта, яка ухвалою суду від 13.09.2017 прийнята до спільного розгляду з первісним позовом у справі №906/460/16.

31.10.2017 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність в.о. начальника Коростишівського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 У скарзі, скаржник просить суд:

- поновити строк на звернення до суду;

- визнати бездіяльність в.о. начальника Коростишівського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 щодо не закінчення виконавчого провадження після того як їй стало відомо про скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ;

- стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 завдану шкоду у вигляді незаконно утриманої пенсії в сумі 898,02грн;

- стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 8000,00грн моральної шкоди.

Ухвалою від 31.10.2017 суд відмовив у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_1 завданої шкоди у вигляді незаконно утриманої пенсії в сумі 898,02грн та стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_1 8000, 00грн моральної шкоди та прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. начальника Коростишівського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2

10.11.2017 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Житомирської області від 31.10.2017, у якій скаржник просить скасувати вищезазначену ухвалу у частині відмови у прийнятті до розгляду скарги в частині стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_1 завданої шкоди у вигляді незаконно утриманої пенсії в сумі 898,02грн, та стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_1 8000,00грн моральної шкоди. Копії матеріалів оскаржуваної ухвали від 31.10.2017 направлені до Рівненського апеляційного господарського суду 14.11.2017 за вих.№906/460/16/8598/17.

Ухвалою від 14.11.2017 господарський суд зупинив провадження у справі №906/460/16 за скаргою ОСОБА_1 за вх.№02-19/164/17 від 31.10.2017 на бездіяльність в.о. начальника Коростишівського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 до повернення матеріалів оскаржуваної ухвали від 31.10.2017 до господарського суду Житомирської області.

06.02.2018 до господарського суду повернулася справа №906/460/16 у зв'язку із завершенням апеляційного провадження, про що свідчить супровідний лист Рівненського апеляційного господарського суду за №01-27/906/460/16/534/18 від 30.01.2018.

15.12.2017 набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені Законом України №2147-VIII від 03.10.2017, відповідно до підп. 9 пункту 1 Перехідних положень якого передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

Відповідно до ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Згідно ч.1 ст.342 ГПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись підп.9 п.1 Перехідних положень ГПК України, ст. ст. 230, 234-235, 342, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд скарги №906/460/16 за правилами Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів".

2. Провадження у справі №906/460/16 поновити з 12.02.2018.

3. Призначити засідання суду для розгляду скарги ОСОБА_1 за вх.№02-19/164/17 від 31.10.2017 на бездіяльність в.о. начальника Коростишівського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 на "22" лютого 2018 р. о 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 111

4. ОСОБА_1, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Житомирській області та Коростишівському РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області надати письмові пояснення по суті скарги.

5. В засіданні суду викликати уповноважених представників сторін, уповноваженого представника Коростишівського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)

4 - третій особі (рек. з повід.)

5 - 6 - Коростишівському районному відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області за адресою:

12501, Житомирська обл. м. Коростишів, вул. К. Лібкнехта, 6 (рек. з повід.) та на електронну адресу: