ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2018 Справа № 920/1218/17

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Заєць С.В.,

секретаря судового засідання - Чепульська Ю.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», м. Київ

до - 1) Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ЕОЛ-М ЛТД», м. Ромни

2) Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, м. Суми

про звільнення майна з-під арешту,

за участю представників сторін:

від позивача - Ліщишин І.В., довіреність № 266 від 26.06.2017;

від відповідача 1 - Губарь В.О. (довіреність № б/н від 30.12.2017);

від відповідача 2 - Тимофєєва Т.І. (довіреність № 09-04/68 від 28.11.2017);

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду, відповідно до якого просить звільнити з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 12.09.2017 у виконавчому провадженні № 51965005, нерухоме майно, що належить ТОВ фірмі "ЕОЛ-М ЛТД", а саме: нежитлова будівля - будівля ресторану під літ. А-2, загальною площею 1418,2 кв.м. та літнє кафе-бесідки під літ. Б 91-5, які розташовані за адресою: м. Ромни, бул. Свободи, 28 (номер запису про обтяження: 22283378); земельна ділянка кадастровий номер :05:010:0018, площею 0,1422 га, що знаходиться за адресою: м. Ромни, бул. Свободи,28 (номер запису про обтяження: 22282340).

17.01.2018 до господарського суду Сумської області надійшов відзив від 2-го відповідача по справі, відповідно до якого він не визнає позовні вимоги та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

22.01.2018 перший відповідач подав заяву № 1 від 19.01.2018, відповідно до якої він визнає позов і просить ухвалити судове рішення на користь позивача за результатами підготовчого засідання.

12.02.2018 позивач подав до суду заяву про зміну предмету позову від 12.02.2018 № 52009/210/2018, в який просить змінити предмет позову та викласти позовні вимоги в наступній редакції:

1. Зняти арешт, накладений постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 12.09.2017 у виконавчому провадженні №51965005, на нерухоме майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю фірма "ЕОЛ-М ЛТД" (; місцезнаходження: 42001, Сумська обл., м. Ромни, бул. Свободи (колишній - Жовтневої революції), 28), а саме:

- нежитлова будівля - будівля ресторану під літ. А-2, загальною площею 1418,2 кв.м. та літнє кафе-бесідки під літ. Б 91-5), які розташовані за адресою: Сумська обл., м. Ромни, бул. Свободи, 28 (номер запису про обтяження: 22283378);

- земельна ділянка, кадастровий №:05:010:0018, площею 0,1422 га, що знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Ромни, бул. Свободи, 28 (номер запису про обтяження: 22282340);

2. Зняти арешт (номер запису про обтяження: 23983502), накладений постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 18.12.2017 у виконавчому провадженні №55295623, нерухоме майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю фірма "ЕОЛ-М ЛТД" (; місцезнаходження: 42001, Сумська обл., м. Ромни, бул. Свободи (колишній - Жовтневої революції), 28), а саме:

- нежитлова будівля - будівля ресторану під літ. А-2, загальною площею 1418,2 кв.м. та літнє кафе-бесідки під літ. Б 91-5), які розташовані за адресою: Сумська обл., м. Ромни, бул. Свободи, 28;

- земельна ділянка, кадастровий №:05:010:0018, площею 0,1422 га, що знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Ромни, бул. Свободи, 28.

В судовому засіданні 13.02.2018 позивач підтримав подану заяву про зміну предмету позову.

Відповідач 1 в судовому засіданні підтримав подану позивачем заяву про зміну предмету позову.

Відповідач 2 в судовому засіданні 13.02.2018 проти задоволення заяви про зміну предмету позову заперечувала.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

З приводу поданої позивачем заяви про зміну предмету позову, суд зазначає наступне:

Зі змісту заяви вбачається, що позивачем змінюється не тільки предмет "зняття арешту", а й підстава позову, а саме, в первісному позову заявлялась вимога про зняття арешту з майна у виконавчому провадженні № 51965005, а в заяві додатково ставиться вимога про зняття арешту у виконавчому провадженні №55295623.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Отже, оскільки позивачем змінюється і підстава і предмет позову, що є не допустимим на даному етапі розгляд справи суд відмовляє у задоволенні та прийнятті до розгляду у справі заяви позивача про зміну предмету позову від 12.02.2018 № 52009/210/2018.

В даному випадку, вимога викладена у заяві як зміна предмету позову є окремим предметом позовного провадження, яка може бути подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України як окрема позовна заява.

Враховуючи зазначене суд розглядає справу за позовними вимогами, викладеними у первісно поданому позові.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін суд приходить до висновку, що на даний час судом були вчинені всі дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другий статті 182 цього кодексу, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Сторони в судовому засіданні виявили бажання розпочати розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви позивача від 12.02.2018 про зміну предмету позову.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 920/1218/17.

3. Розпочати та призначити розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання - 13.02.2018.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 15.02.2018

Суддя С.В. Заєць