ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/7876/16

за позовом комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до фізичної особи-підприємця Забашти Дмитра Анатолійовича, м. Дніпро

про стягнення 101 199,63 грн заборгованості за теплову енергію

та

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Забашти Дмитра Анатолійовича, м. Дніпро

до Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання недійсним договору № 615-т про відпуск теплової енергії для потреб опалення від 09.12.2011 р. та додаткової угоди № 1 від 21.02.2013 р. до нього

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Соколовський М.В., дов. № 05 від 03.01.18 р., провідний юрисконсульт;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_3, дов. НАС 786545 від 29.03.16 р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 96 737, 92 грн., що складають суму заборгованості за договором № 615-т про відпуск теплової енергії для потреб опалення від 09.12.2011 р., 1 160,53 грн. - пені, 3 071, 16 грн. - інфляції грошових коштів, 230, 02 грн. - 3% річних.

22.01.2018 р. від фізичної особи-підприємця Забашти Дмитра Анатолійовича надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої останній просить визнати недійсним договір № 615-т про відпуск теплової енергії для потреб опалення від 09.12.2011 р. та додаткової угоди № 1 від 21.02.2013 р. до нього.

Вказану вище зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

30.01.2018 р. ФОП Забаштою Д.А. поданий до суду відзив на первісну позовну заяву, відповідно якого останній заперечує проти задоволення вимог позивача.

07.02.2018 р. КП "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпровської міської ради поданий до суду відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно якого підприємство останнього заперечує проти задоволення вимог позивача за зустрічним позовом.

13.02.2018 р. в судовому засіданні представником фізичної особи-підприємця Забашти Дмитра Анатолійовича заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

З огляду на вище викладене та зважаючи на те, що відповідачами за первісним та зустрічним позовами надано відзиви на первісну та зустрічну позовні заяви, господарський суд вважає необхідним оголосити перерву в підготовчому засіданні та запропонувати позивачам за первісним та зустрічним позовами надати відповіді на відзиви.

Керуючись ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 183, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 28.02.2018 р. о 14:30 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз'яснити позивачам за первісним та зустрічним позовами, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України вони мають право надати відповіді на заперечення на первісний та зустрічний позови, які мають відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, в строк до 23.02.2018 року.

У випадку подання відповідей на відзиви, позивачі за первісним та зустрічним позовами направляють їх копію на адресу відповідачів за первісним та зустрічним позовами, докази чого надають суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

4. Роз'яснити відповідачам за первісним та зустрічним позовами, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України вони мають право надати заперечення на відповіді на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповідей на відзив.

У випадку подання заперечень на відповіді на відзив, відповідачі за первісним та зустрічним позовами направляють їх копію на адресу позивачів за первісним та зустрічним позовами, докази чого надають суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Явка повноважних представників сторін в підготовче засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.02.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко