overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

12.02.2018Справа № 910/16994/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд"

до Національного банку України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна"

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі

у судове засідання на 12.03.18 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В.Гумега
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2018 м. КиївСправа № 910/8438/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МТС";

до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "Мобільниє ТєлєСістєми";

до відповідача-2: державної служби інтелектуальної власності України ;

до відповідача-3: державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ІНСТИТУТ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ" ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: приватне акціонерне товариство "ВФ УКРАЇНА";

про: визнання недійсними міжнародних реєстрацій.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники:

представник позивача: не з'явився;

представник відповідача-1: Капітоненко А.Г.;

представник відповідача-2: не з'явився;

представник відповідача-2: не з'явився;

представник третьої особи: Капітоненко А.Г., Лиштва Ю.В.

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. .

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.02.2018м. ДніпроСправа № 904/532/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради, м.Кам'янське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтсервіс", м.Кам'янське

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача ОСОБА_1 офіс Держаудитслужби, м.Дніпро

про стягнення 12 258,44 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтсервіс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача ОСОБА_1 офіс Держаудитслужби і просить суд стягнути зайво перераховані кошти у сумі 12 258,44 грн.

В порушення приписів п.5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову, а саме:

- не надано доказів оплати за спірним договором №135-15 від 14.07.15р., не вказано правові підстави повернення зайво перерахованих коштів, повний розрахунок позовних вимог.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- не надано доказів оплати за спірним договором №135-15 від 14.07.15р., не вказано правові підстави повернення зайво перерахованих коштів, повний розрахунок позовних вимог.

Роз'яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/389/18

За заявою: приватного підприємства Торгівельний дім "Семарт", м. Дніпро

про забезпечення позову

У справі:

за позовом приватного підприємства Торгівельний дім "Семарт", м. Дніпро

до комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровський міський ради, м. Дніпро

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство Торгівельний дім "Семарт" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача продовжити термін дії договору на право користування опор контактної мережі для розміщення рекламних засобів типу "конвексборд" № 158 від 30 грудня 2016 р. до 31 грудня 2021 року шляхом підписання додаткової угоди № 1 від 29.12.2017 р. до вказаного договору, виклавши п. 5.1. договору в наступній редакції: "Договір набуває чинності з 01 січня 2017 року і діє по 31 грудня 2021 року, але у будь-якому разі до повного виконання взятих на себе зобов'язань сторонами по даному договору", а також виключивши п. 5.6. Договору.

12.02.2018 року приватне підприємство Торгівельний дім "Семарт" повторно звернулося до господарського суду із заявою про забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу здійснювати дії, спрямовані на демонтаж рекламних конструкцій належних позивачу, та які розташовані за 174-ма різними адресами, вказаними в заяві.

Згідно з частиною першою статті 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Частина третя, вказаної вище статті передбачає можливість виклику особи, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів.

Розглянувши подану заяву, суд вважає необхідним викликати особу, що надала заяву про забезпечення позову для надання пояснень.

З огляду на викладене та керуючись ч.ч. 1, 3 статті 140, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву приватного підприємства Торгівельний дім "Семарт" про забезпечення позову до розгляду.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 14.02.2018 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-107 (за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.).

Викликати у судове засідання повноважного представника заявника.

Ухвала набирає законної сили 13.02.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.02.2018Справа № 910/708/18
За заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" (місцезнаходження:65031, м.Одеса, вул.М.Боровського,28 "Б", ідентифікаційний код 00131713)

до Державного підприємства "Укртранснафтопродукт" (місцезнаходження:04070, м. Київ, Фроліська,1/6, )

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

при секретарі судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від заявника- Швидкий О.О., довіреність № 8 від 29.12.17

від боржника- Соковець І.О., довіреність № 01/354 від 08.04.16

від боржника- Пясецький Д.В., довіреність № 01/494 від 18.05.16

від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України- Бриль П.О., довіреність № 01/2018 від 12.01.18

арбітражний керуючий-Білий В.В.

від Міністерства юстиції України- Михайлов А.І., довіреність № б/н від 03.01.18

Керуючись ст.ст. 1, 10, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст.232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» у порушенні провадження по справі про банкрутство Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» (ідентифікаційний код 34355770).

2. Ухвалу направити заявнику, боржнику, Міністерству енергетики та вугульної промисловості України, державному органу з питань банкрутства, а також органу державної виконавчої служби, державному реєстратору та податковому органу за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.В. Мандичев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2018м. ДніпроСправа № 904/1169/17
< Текст >< Текст >< Текст >

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 16; ) про визнання грошових вимог на суму 14 577 814,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.10.17р. зупинено провадження у справі № 904/1169/17 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 16; ) до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

12.02.18р. до суду від ПАТ "АктаБанк" надійшла заява до боржника про визнання грошових вимог на суму 14 577 814,91 грн.

Оскільки справу № 904/1169/17 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 16; ) направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України та на даний час справа до господарського суду Дніпропетровської області не поверталась, суд вирішив, відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ПАТ "АктаБанк" з грошовими вимогами до боржника, до поновлення провадження по справі та повернення матеріалів справи № 904/1169/17 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 16; ) до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ПАТ "АктаБанк" з грошовими вимогами до боржника, до поновлення провадження по справі та повернення матеріалів справи № 904/1169/17 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 16; ) до господарського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити ПАТ "АктаБанк".

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/491/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши заяву арбітражного керуючого Бабенко Е.В. - ліквідатора у даній справі - про встановлення основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у розмірі 20000,00 грн. за кожний місяць виконання цих повноважень у даній справі

за заявою фізичної особи-підприємця Минди Юрія Васильовича (89640 АДРЕСА_1 код ЄДРЮОФОП НОМЕР_1) (далі - ФОП Минда, боржник) про власне банкрутство,

керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 40, 41, 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду у судовому засіданні призначеному на 28 лютого 2018 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (1)

3. Запропонувати боржнику, кредиторам подати суду письмове пояснення щодо заяви арбітражного керуючого.

4. Копію даної ухвали надіслати боржнику, кредиторам та арбітражному керуючому.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/1907/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: не з'явився

за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, м. Дніпро

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 130/2/48

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ФОП Стасик О.В. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016р. про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №904/1907/15.

Ухвалою суду від 09.01.2018р. заяву ФОП Стасик О.В. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016р. про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №904/1907/15 прийнято до розгляду.

Представник ДПІ у Соборному районі м. Дніпра, ліквідатора та заявника ФОП Стасик О.В. в судове засідання не з'явився.

Також, ДПІ у Соборному районі м. Дніпра не подано витребувані судом докази.

До суду надійшло клопотання ФОП Стасика О.В. б/н від 09.02.2018р. про продовження процесуального строку для розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016р. про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №904/1907/15.

Відповідно до п. 10 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. 216, 234, 235, 320, 325 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви в судовому засіданні на 22.02.2018р. о 15:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-305 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

3. Повторно зобов'язати ДПІ у Соборному районі м. Дніпра надати відзив на заяву.

4. Явка ліквідатора, ДПІ у Соборному районі м. Дніпра, ФОП Стасик О.В. в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору, ДПІ у Соборному районі м. Дніпра, ФОП Стасик О.В.

Ухвала набирає законної сили 09.02.2018р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2018м. ДніпроСправа № 904/6848/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представник сторін

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-ЗОРЯНИЙ", м. Дніпро, вул. Шмідта, 20Д,

до Товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК-ЗОРЯНИЙ", м. Дніпро, вул. Шмідта, 20Д,

про визнання банкрутом ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-ЗОРЯНИЙ", м. Дніпро, вул. Шмідта, 20Д, порушено 11.08.15 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-ЗОРЯНИЙ", м. Дніпро, вул. Шмідта, 20Д, .

Постановою від 20.08.2015 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Стрижак Ольгу Олександрівну (49087, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 30.11.2017р. затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-ЗОРЯНИЙ", м. Дніпро, вул. Шмідта, 20Д, , ліквідовано юридичну особу та провадження у справі припинено.

03.01.18р. до суду надійшло клопотання №3488/10/04-66-10-10 від 27.12.17р. Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну кредитора з Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на правонаступника Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, господарським судом встановлено, що відсутня заява від нового кредитора, якому мають бути передані документи щодо кредиторської заборгованості банкрута.

Враховуючи викладене, господарський суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, тому клопотання слід відхилити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну кредитора - відхилити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

12.02.2018

Справа № 910/23273/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»

До                    1. Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова фірма «Євротерра»

про                     визнання недійсним договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» (08298, Київська обл., місто Ірпінь, селище міського типу Коцюбинське, вул.Пономарьова, будинок 26, корпус 2, офіс 173) як позивача

про відкладення підготовчого судового засідання у справі на 12.03.18 о 16:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №12.

Явка представника позивача у судове засідання не є обов’язковою.

Роз’яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                     Спичак О.М.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкликання заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

13.02.2018м. ДніпроСправа № 904/576/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропортал", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропортал", 49102, м. Дніпро, Ленінський район, вул. Будьонного, буд. 23 А,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропортал", м. Дніпро 12.02.2018р. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропортал", 49102, м. Дніпро, Ленінський район, вул. Будьонного, буд. 23 А, за процедурою, передбаченою ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

12.02.18р. від ліквідатора надійшло клопотання про відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропортал", 49102, м. Дніпро, Ленінський район, вул. Будьонного, буд. 23 А, .

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання суду.

У разі відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до винесення ухвали про її прийняття, господарський суд виносить ухвалу про повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи те, що станом на 13.02.18р. господарським судом не винесено ухвали про прийняття заяви, господарський суд вважає за необхідне винести ухвалу про повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 15, ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи на 107 - ми аркушах, в тому числі квитанція № 26 від 07.02.18р. про сплату судового збору на суму 17 620, 00 грн., без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_2