ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

19 лютого 2018 року м. ТернопільСправа № 921/973/13-г/9

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. розглянув заяву Вих.№30/7337/06 від 12.02.2018 р. (Вх.№5655 від 13.02.2018 р.) Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката наказу №921/973/13-г/9 від 15.11.2013 р. у справі №921/973/13-г/9

за позовом Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Лисенка, 20а, м.Тернопіль, 46000

до Фізичної особи - підприємця Новаківського Олексія Михайловича, АДРЕСА_1

про cтягнення 4805 грн., з яких: 3000 грн. штрафу та 1805 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області у справі №921/973/13-г/9 від 29.10.2013 року позов задоволено. Присуджено стягнути з Фізичної особи - підприємця Новаківського Олексія Михайловича, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету 3000 грн. 00 коп. штрафу, 1805 грн 00 коп. пені. Також, вирішено стягнути з відповідача в доход Державного бюджету України 1720 грн 50 коп. судового збору.

15 листопада 2013 року видано накази про примусове виконання зазначеного рішення суду із строком для пред'явлення до виконання в Державну виконавчу службу до 16 листопада 2014 р. включно.

Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до суду із заявою Вих.№30/7337/06 від 12.02.2018 р. (Вх.№5655 від 13.02.2018 р.) про видачу дубліката наказу №921/973/13-г/9 від 15.11.2013 р.

При цьому, звертаючись із зазначеною заявою, Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, зокрема, вказує на те, що на виконанні у Першому відділі ДВС Тернопільського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження з примусового виконання наказу №921/973/13-г/9 від 15.11.2013 року господарського суду Тернопільської області про стягнення в дохід Державного бюджету 3000 грн штрафу та 1805 грн пені. 26.12.2013 року винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження. В рамках зведеного виконавчого провадження державним виконавцем 04.08.2015 року Першого відділу ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та направлено виконавчий документ на адресу Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Лисенка, 20а, м.Тернопіль. Проте, при надсиланні поштовою кореспонденцією, виконавчий документ було втрачено, в підтвердження чого долучено довідку Вих.№30/7336/06 від 12.02.2018 року.

Відповідно до п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Ч. 7 ст. 12 ГПК України передбачено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно із ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", встановлено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривні. Таким чином, при зверненні до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу підлягає до сплати судовий збір в розмірі 52, 86 грн.

Проте, як встановлено судом, до заяви про видачу дубліката відділом ДВС долучено платіжне доручення №1492 від 29 травня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 50, 52 грн.

Отже, заявником не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, суд зазначає Тернопільському міському відділлу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, що згідно п.п.2 , 7 ч.1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: найменування суду, до якого вона подається; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України , зареєстрованих за законодавством України. Цих вимог заявником не додержано.

Згідно ч.4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Після усунення недоліків заяви заявник вправі звернутися до господарського суду повторно.

За аналогією суд не може застосувати ст. 174 і залишити заяву Вих.№30/7337/06 від 12.02.2018 р. (Вх.№5655 від 13.02.2018 р.) без руху так як вказана заява повинна бути розглянута в десятиденний строк із дня надходження заяви. А за ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, з урахуванням поштового обігу, суд з об'єктивних причин не може застосувати інститут залишення заяви без руху до заяви про видачу дубліката наказу.

На підставі наведеного, суд вважає, що заява Вих. №30/7337/06 від 12.02.2018 р. (Вх.№5655 від 13.02.2018 р.) Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката наказу №921/973/13-г/9 від 15.11.2013 р. підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.19.4 Перехідних положень, ст.ст. 12, 170,174, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву Вих.№30/7337/06 від 12.02.2018 р. (Вх.№5655 від 13.02.2018 р.) Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката наказу №921/973/13-г/9 від 15.11.2013 р. у справі №921/973/13-г/9, та додані до неї документи - без розгляду.

2.Ухвалу направити Тернопільському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (вул. Острозького,14, м. Тернопіль, 46002) рекомендованою кореспонденцією.

3. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) з 19.02.2018р.

Після усунення недоліків заяви заявник вправі звернутися до господарського суду повторно.

Суддя В.Л. Гевко