РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018Справа № 910/18434/16

За позовом Фізичної особи-підприємця Школьного Олексія Вікторовича;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське" (відповідач 1);

Фізичної особи-підприємця Кучер Людмили Василівни (відповідач 2);

про відшкодування збитків 220 000,00 грн. та усунення перешкод у користуванні майном.

Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Дюбко С.П.

Представники:

Від позивача: Школьний О. В.,фізична особа-підприємець;

Від відповідача 1: не з'явилися;

Від відповідача 2: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить усунути перешкоди в користуванні орендованим нежитловим приміщенням загальною площею 97,2 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23, літ. А, шляхом надання позивачу безперешкодного доступу в будь-який час до вказаного приміщення та стягнути з відповідачів 220000,00 грн. збитків, а також 4678,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2015 року порушено провадження у справі № 910/18434/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 року у справі № 910/18434/16 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

До Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 16.02.2017 року надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2017 року провадження у справі зупинено.

До господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист № 15520/17-45 від 29.09.2017 року разом з висновком судового експерта та матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 року провадження у справі поновлено, слухання справи призначено на 07.11.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2017 року слухання справи відкладено до 28.11.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 року слухання справи відкладено до 12.12.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 року слухання справи призначено на 18.01.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2018 року вирішено справу № 910/18434/16 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, підготовче засідання у справі №910/18434/16 призначено на 01.02.18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/18434/16 до судового розгляду по суті на 08.02.18 року.

Під час розгляду спору по суті позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з урахуванням попередньо поданої заяви про збільшення позовних вимог від 27.11.2017, у якій позивач просив суд:

- усунути ФОП Школьному Олексію Вікторовичу перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням, що перебуває в оренді позивача згідно договору оренди нежитлового приміщення (цілісного майновою комплексу) від 14.11.2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київське», Фізичною особою-підприємцем Кучер Людмилою Василівною (ідентифікаційний код НОМЕР_1), та Фізичною особою - підприємцем Школьним Олексієм Вікторовичем (ідентифікаційний код НОМЕР_2), шляхом вселення позивача - ФОП Школьного Олексія Вікторовича у нежитлове приміщення загальною площею 97,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 23, літ.А. та зобов'язання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське» (ідентифікаційний код юридичної особи 14366905) - передати позивачу ключі від вхідних дверей до цього приміщення та забезпечити безперешкодний доступ ФОП Школьного О.В. в будь-який час до орендованого приміщення загальною площею 97,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Київ. вул. Хрещатик, 23, літ.А.

- зобов'язати відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київське» (ідентифікаційний код юридичної особи 14366905) та Фізичної особи- підприємця Кучер Людмили Василівни (ідентифікаційний код НОМЕР_1) - повернути позивачу майно, що знаходилось в орендованому нежигловому приміщенні загальною площею 97,2 кв.м., за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик. 23. літ.А, перелік якого вказано в додатку №1 до договору оренди майна №1/1 від 05.01.2016 року.

- стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське» (ідентифікаційний код юридичної особи 14366905) - на користь позивача - Фізичної особи-підприємця Школьного Олексія Вікторовича (ідентифікаційний код НОМЕР_2) збитки у вигляді втраченої вигоди в сумі 1010000 грн. (один мільйон десять тисяч грн.) 00 коп.

У зв'язку з тим, що заява позивача про збільшення позовних вимог не відповідає вимогам процесуального законодавства, суд частково приймає до розгляду заяву від 27.11.2017 і розглядає позовні вимоги про усунення перешкоди в користуванні орендованим нежитловим приміщенням та стягнення з відповідачів 1010000 грн. збитків.

Так, відмова у прийнятті до розгляду вказаної заяви в частині зобов'язання відповідачів повернути позивачу майно, що знаходилось в орендованому нежитловому приміщенні загальною площею 97,2 кв.м., за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик. 23. літ.А, перелік якого вказано в додатку №1 до договору оренди майна №1/1 від 05.01.2016 року., обумовлюється законодавчою неможливістю одночасної зміни позивачем предмету та підстав позову, що встановлена у ст. 46 Господарського процесуального кодексу України. Звертаючись до суду з заявою про збільшення позовних вимог та заявляючи про зобов'язання відповідачів повернути позивачу майно, позивач не просто збільшує кількісні показники (ціну позову), а фактично заявляє самостійні позовні вимоги, тобто новий позов.

Відповідно до ч. 3 п.п. 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Таким чином, оскільки позивачем у своїй заяві про збільшення позовних вимог заявлена нова немайнова вимога, суд не приймає її до розгляду, а позовні вимоги розглядаються в описаних вище межах.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 у судове засідання 08.02.2018 не з'явилися, відзиви на позовну заяву не надали, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, оскільки ухвали були надіслані відповідачам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адреси, що зазначені в відомостях з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд зазначає про те, що відповідачі не були обмежені у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом направлення на адресу суду поштовим відправленням.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що неявка представників відповідачів не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ

Між ТОВ «Київське» (орендодавець 1), фізичною особою - підприємцем Кучер Людмилою Василівною (ідентифікаційний код НОМЕР_1) (орендодавець 2) та та фізичною особою - підприємцем Школьним Олексієм Вікторовичем (орендарем) 14.11.2014р. укладено договір оренди нежитлового приміщення цілісного майнового комплексу (надалі за текстом - договір оренди ЦМК), предметом якого є надання в оренду нежитлового приміщення загальною площею 97,2 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23, літера А.

Згідно з п.1.5, п.1.6 договору оренди ЦМК, орендар 1 передає в оренду приміщення у відповідності з додатком №1, орендодавець 2 передає в оренду майно, яке знаходиться на об'єкті нерухомості, у відповідності з додатком №2.

Відповідно до п.2.1 договору оренди ЦМК, об'єкт нерухомості передається в оренду для використання під кафе, орендар не має права використовувати його за іншим призначенням, а також передавати в суборенду.

3. Права та обов'язки сторін

3.1.1.Орендодавець -1 та Орендодавець-2 у відповідності з умовами даного договору зобов'язуються передати Орендарю Об'єкт нерухомості не пізніше 14» листопада 2014р по Акту прийому- передачі (додаток 1 до договору), який підписується Сторонами та являється його від'ємною частиною,

3.1.2. не чинити дії, які можуть перешкоджати Орендарю користуватися об'єктом нерухомості,

3.1.3. у разі дострокового припинення Договору, повідомити Орендаря письмово про необхідність звільнення приміщення не пізніше, ніж один місяць.

Орендодавець-1 та Орендодавець-2 мають право:

3.2.1. Здійснювати перевірку умов використання Орендарем Об'єкту рухомості та майна та їх стану.

3.2.2. Достроково припинити дію договору у разі погіршення стану об'єкту нерухомості та майна внаслідок неналежного використання, виконання Орендарем умов договору.

3.2.3. Відмовитись від договору при несплаті протягом 1-го місяця від визначеної в договорі дати сплати за оренду Об'єкту нерухомості, майна, електроенергію, телефон, комунальні послуги, послуги пожежної хорони, експлуатаційні витрати та інші платежі, які можуть виникнути на вимогу місцевої влади.

Орендар у відповідності з умовами даного договору зобов'язується :

3.3.1. використовувати Об'єкт нерухомості тільки за призначенням у відповідності з п. 2.1. даного Договору,

3.3.2. щомісячно своєчасно сплачувати орендні та інші платежі.

3.3.3. утримувати Об'єкт нерухомості, майно в належному технічному, санітарному стані та нести матеріальну відповідальність збитки, спричинені

невиконанням даного пункту договору,

3.3.4. не передавати зобов'язання за цим договором іншим фізичним чи юридичним особам.

3.3.5. забезпечувати доступ до Об'єкта нерухомості представників орендодавця для перевірки його утримання та цільового використання .

3.3.6. в 2-денний термін від дня зміни письмово повідомляти орендодавця про перереєстрацію, реорганізацію, зміну свого найменування, адреси.

3.3.7. відшкодовувати Орендодавцю-1, Орендодавцю-2 збитки в разі погіршення стану Об'єкту нерухомості та майна по вині орендаря.

3.3.8. усувати наслідки аварій, які сталися на об'єкті нерухомості по вині Орендаря та за його рахунок.

По закінченню терміну дії договору і не продовженні його на новий строк чи достроковому припиненні договірних відносин, привести Об'єкт нерухомості в первинний стан, звільнити та передати Орендодавцю-1 та Орендодавцю-2 приміщення та майно в належному технічному та санітарному стані по Акту прийому-передачі.

3.4. Орендар має право за погодженням з Орендодавцем-1 та управлінням охорони пам'яток культури виконувати поточний ремонт Об'єкта за власний рахунок.

4.1 За домовленістю сторін орендна плата за приміщення вноситься в грошовій формі на розрахунковий рахунок орендодавця 1, орендна плата за користування майном вноситься в грошовій формі на розрахунковий рахунок орендодавця 2.

4.2. Орендар за кожний місяць користування об'єктом нерухомості сплачує орендодавцю 1 орендну плату за приміщення в розмірі 8000,00 грн. (вісім тисяч грн. 00 коп.) - за осінне-зимовий період - з 14 листопада 2014 по 14 квітня 2015 р. та в наступні рок дії договору оренди).

4.3. Орендар за кожний місяць користування майном сплачує орендодавцю 2 орендну плату в розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) за осіннє-зимовий період з 14 листопада 2014 по 14 квітня 2015 р. та в наступні роки дії договору оренди.

4.3.1. Орендна плата за приміщення та користування майном за весняно- літній період - з 15 квітня 2015 р. по 14 вересня 2015 р. та в наступні роки дії даного договору оренди визначається окремою додаткової угодою до даного договору, але не пізніше 14 квітня 2015 року та 14 квітня 2016 р. та наступні роки.

4.4. За кожний наступний місяць орендна плата сплачується на рахунок орендодавця 1 та орендодавця 2 попередньо до 15 числа поточного місяця.

4.5. Розмір орендної плати в період дії даного договору може бути змінений тільки за погодженням сторін.

4.7. За домовленістю сторін орендар відшкодовує орендодавцю - 2 платежі за комунальні послуги, експлуатаційні витрати, електроенергію, теплопостачання, водопостачання та водовідведення,каналізацію, рахунки за місцеві, міжнародні телефонні розмови в грошовій формі на рахунок орендодавця - 2 не пізніше 10-ти днів з моменту надходження відповідних рахунків та не пізніше 20 числа кожного поточного місяця.

4.8. За домовленістю сторін при укладанні договору Орендар сплачує за перший місяць оренди приміщення і майна та заставну суму, рівну вартості одного місяця оренди.

4.9. За домовленістю сторін Орендодавець звільняє Орендаря від сплати оренди приміщення і майна на період підготовки до роботи с 14 листопада 2014року по 14 грудня 2014року.

5. Відповідальність Сторін Сторони несуть відповідальність за невиконання умов договору у встановленому законодавством України порядку, Орендар несе відповідальність за правильне та безпечне користування об'єктом нерухомості.

Збитки, нанесені Орендодавцю-1 та Орендодавцю-2 внаслідок порушення Договору, відшкодовуються Орендарем в повному об'ємі. При погіршенні стану Об'єкту нерухомості по вині Орендаря, він відшкодовує збитки в розмірі вартості ремонту та відновлення майна,

Орендар несе відповідальність перед Орендодавцями за порушення даного Договору фізичними особами - працівниками чи клієнтами орендаря. Любий збиток, нанесений такими фізичними особами, розцінюється як збиток, нанесений безпосередньо Орендодавцям.

За несвоєчасну сплату платежів по даному Договору Орендар сплачує на користь Орендодавців неустойку(пеню) в розмірі двійної облікової ставки, встановленої НБУ, від суми прострочених платежів за кожний день прострочки

Орендодавець не несе відповідальності за роботу організацій, які забезпечують обслуговування та експлуатацію об'єкта нерухомості

Термін дії договору встановлено з « 14 » листопада 2014р по « 14» вересня 2017 р.

Якщо жодна Сторона в строк за 1(один) місяць до закінчення цього договору не заявить про намір не продовжувати його дію, цей Договір вважається автоматично продовженим на той самий строк на тих же умовах.

Закінчення строку дії або дострокове розірвання цього Договору не звільняє Орендаря від виконання прийнятих на себе зобов'язань щодо здійснення повної сплати за оренду приміщення та надані послуги.

Моментом фактичного початку користування Об'єктом нерухомості являється підписання Сторонами Акту прийому-передачі нежитлового приміщення ( додаток №1 до договору) та Акту прийому передачі майна (додаток №2 до договору).

Моментом фактичного закінчення користування приміщенням за цим договором являється дата підписання сторонами акту прийому-передачі приміщення та акту передачі майна.

Підписанням відповідних актів підтверджується відсутність взаємних претензій та виконання сторонами своїх зобов'язань по цьому договору.

Договір підписаний від імені директора ТОВ «Київське» Кучер JI.B., ФОП Кучер Л.B., ФОП Школьного О.В., підписи скріплено відбитками печаток сторін.

До договору оренди ЦМК сторонами укладено додаткову угоду №3 від 24.11.2015, згідно якої вирішено внести зміни до договору оренди, а саме:

п.2.1 викласти в новій редакції:

«п.2.1 Об'єкт нерухомості передається в оренду для використання під кафе. Орендар не має права використовувати його за іншим призначенням, а також не передавати його в суборенду без письмової згоди орендодавця 1 та орендодавця 2. При передачі приміщення в суборенду орендар несе перед орендодавцями повну матеріальну відповідальність за всі дії чи бездіяльність суборендаря, що спричинили шкоду майну орендодавців». п.3.3.4 викласти в новій редакції:

«п.3.3.4. не передавати зобов'язання за цим договором іншим фізичним чи юридичним особам без письмової згоди орендодавця 1 та орендодавця 2.»

Додаткова угода до договору підписана від імені директора ТОВ «Київське» Кучер J1.B., ФОП Кучер Л.B., ФОП Школьного О.В., підписи скріплено відбитками печаток сторін.

Серед наданих матеріалів справи наявний Акт передачі-прийому приміщення від 14.11.2014, відповідно до якого орендодавець 1 передав, а орендар прийняв приміщення площею 97,2 кв. м.

Крім того, серед наданих документів наявні дозволи ТОВ «Київське» на надання приміщення в суборенду від 27.11.2015 та ФОП Кучер Л.B. на надання приміщення в оренду від 01.12.2015.

З врахуванням наданих дозволів, ФОП Школьним О.В. укладено договір суборенди нежитлового приміщення №1 від 05.01.2012 р. з ФОП Пузич О.І., за умовами якого орендар передає суборендарю за плату на певний строк у користування нерухоме майно, а саме частину нежитлового приміщення для здійснення діяльності для використання під кафе.

Об'єктом оренди є частина нежитлового приміщення площею 55 кв. м. за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 23, літ.А.

За домовленістю сторін, крім суборенди нежитлового приміщення згідно умов даного договору, сторони уклали договір оренди майна №1/1 від 05 січня 2016 року. У випадку розірвання даного договору, договір оренди майна №1/1 від 05.01.2016 також підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 3 договору №1, приміщення повинно бути передане орендарем для прийняття суборендарем протягом 3 діб з моменту укладання цього договору за актом приймання-передачі, в якому сторони вказують площу і стан.

Підписання акту приймання-передачі свідчить про фактичну передачу приміщення і суборенду.

Договір вступає в дію з дати його укладання повноважними представниками і діє до закінчення строку оренди згідно договору оренди нежитлового приміщення (ЦМК) б/н від 14.11.2014, а саме до 14.09.2017 року.

Розмір орендної плати складається з плати за приміщення вираховується з розрахунку 25000 грн. без ПДВ в місяць. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати на індекс інфляції за поточний місяць.

Вартість комунальних послуг не входить до орендної плати. Спожиті комунальні послуги, експлуатаційні витрати, електроенергію, теплопостачання, водопостачання та водовідведення суборендар сплачує окремо на підставі рахунків орендаря. Суборендар сплачує орендну плату грошовими коштами на розрахунковий рахунок орендаря.

При укладанні договору орендар сплачує за перший місяць суборенди приміщення та заставну суму, рівну вартості одного місяця суборенди.

Відповідно до ст.7 Договору №1, суборендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та відшкодування за спожиті комунальні послуги, експлуатаційні витрати, електроенергію, теплопостачання, водопостачання та водовідведення, каналізацію.

Суборендар відшкодовує орендарю вартість орендованого майна у разі його знищення або псування з вини суборендаря або відновлює приміщення до моменту повного усунення шкоди.

Сторони мають право достроково розірвати даний договір за умови повідомлення орендаря за 2 місяці до бажаної дати.

В день закінчення строку дії договору суборенди суборендар зобов'язаний повернути орендарю орендоване приміщення, за актом приймання-передачі, в якому сторони зазначають стан приміщення та його склад.

Договір підписаний від імені ФОП Школьного О.В., ФОП Пузич О.І.

В матеріалах справи наявний акт приймання-передачі до договору суборенди нежитлового приміщення №1 від 05.01.2016 p., згідно якого орендар передає, а суборендар приймає частину нежитлового приміщення за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 23, літ А. загальною площею 55 кв.м. Технічний стан приміщення ідеальний. Акт підписаний від імені ФОП Школьного О.В., ФОП Пузич О.І.

Стронами договору оренди №1 від 05.01.2016 р. укладено договір оренди майна №1/1 від 05.01.2016, предметом якого є передача орендодавцем (ФОП Школьний О.В.) орендарю (ФОП Пузич О.І.) за плату на певний строк в користування майна згідно додатку № 1.

Об'єкт оренди надається орендарю для здійснення господарської діяльності, зокрема, для використання під кафе.

Відповідно до п.5.1- 5.3 ст.5 договору оренди майна №1/1, орендна плата складається з плати за об'єкт оренди в розмірі:

- з 1 травня по 1 листопада становить 85000 грн.без ПДВ в місяць.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати на індекс інфляції за поточний місяць.

- з 05 січня 2016 по 01 травня 2016 становить 55000 грн. без ПДВ на місяць. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом

коригування розміру місячної орендної плати на індекс інфляції за поточний місяць.

- з 1 листопада по 1 травня становить 55000 грн. без ПДВ на місяць.

Орендна плата починає нараховуватись з дати прийняття об'єкту оренди орендарем за актом приймання-передачі об'єкту оренди і закінчує нараховуватись на дату фактичного повернення орендованого об'єкту оренди від орендаря орендодавцю.

Сторони домовились, що орендар сплачує орендну плату в готівковій формі орендодавцю.

За домовленістю сторін при укладанні договору орендодавець сплачує орендарю за перший місяць оренди та заставну суму, рівну вартості одного місяця оренди.

Орендар може достроково розірвати договір при умові повідомлення орендодавця за 2 місяці до бажаної дати розірвання договору.

В день закінчення строку дії договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцю орендований об'єкт оренди за актом приймання- передачі, в якому сторони зазначають стан об'єкта оренди та його склад.

Договір підписаний від імені ФОП Школьного О.В., ФОП Пузич О.І.

До договору №1/1 від 05.01.2016 складено акт приймання-передачі об'єкта оренди від 05.01.2016, згідно якого орендар передає, а суборендар приймає майно згідно додатка №1, стан майна ідеальний. Акт підписаний від імені ФОП Школьного О.В., ФОП Пузич О.І.

Додаток №1 про склад майна серед матеріалів справи відсутній.

Згідно заяви Школьного О.В., що подана до Печерського УП ГУ НП України в м. Києві, зареєстрована 15.08.2016 №39880, він як орендар нежитлового приміщення за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 23, літ.А, не зміг потрапити до нього, оскільки приміщення зачинене, замки змінено, що порушує умови договору оренди.

Позивач зазначає, що прийшов до приміщення кафе, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23, літ.А та виявив, що воно зачинено. Потрапити в середину приміщення ФОП Школьний О.В. не міг, так як були змінені замки.

ФОП Школьного О.В. не повідомляли про розірвання договорів оренди та суборенди приміщення. Майно, передане ФОП Школьним О.В. в оренду, не повернуто.

В матеріалах справи відсутні відзиви на позовну заяву та будь-які пояснення представників ТОВ «Київське», ФОП Кучер Л.В., ФОП Пузич О.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 статті 284 Господарського кодексу України встановлено, що істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Відповідно до ч. 4 статті 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно зі статтею 291 ГК України, одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється у разі:

-закінчення строку, на який його було укладено;

-викупу (приватизації) об'єкта оренди;

-ліквідації суб'єкта господарювання-орендаря;

-загибелі (знищення) об'єкта оренди.

Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Статтею 188 Цивільного кодексу України встановлено, що:

- зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором;

- сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором;

- сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду;

- у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Пунктом 8.1. договору сторони встановили термін дії договору з « 14 » листопада 2014р по « 14» вересня 2017 р.

Суд наголошує на тому, що жодних претензій щодо порушення позивачем договірних відносин матеріали справи не містять.

Також відсутні будь які докази надсилання чи вручення позивачеві повідомлень стосовно дострокового розірвання, припинення чи відмови від договору оренди.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З наявних у матеріалах доказів вбачається, що відповідачі, в порушення умов договору та чинного законодавства, в односторонньому порядку припинили договірні відносини з позивачем, що призвело до позбавлення ФОП Школьного О.В. можливості користуватися орендованим ним приміщенням.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, збитками є:

-втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

-доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст.ст. 224, 225 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною;

неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

ФОП Школьним О.В. подано до Господарського суду м. Києва розрахунок недоотриманого доходу за період з 01.08.2016 по 30.11.2016, згідно якого розмір недоотриманого доходу в сумі 410 000 грн. розрахований як дохід від здавання в оренду власного майна та орендної плати за договором суборенди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 року у справі № 910/18434/16 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів були поставлені наступні питання:

- Чи підтверджується документально сума збитків у вигляді втраченої вигоди, завданих ФОП Школьному Олексію Вікторовичу (ідентифікаційний код НОМЕР_2) внаслідок порушених договірних умов відповідачами, що спричинило неодержання позивачем плати за суборенду частини приміщення згідно договору суборенди нежитлового приміщення №1 від 05.01.2016 року в розмірі 100 000,00 грн. за період з серпня по листопад 2016 року та орендної плати за оренди майна згідно договору оренди майна №1/1 від 05.01.2016 року в розмірі 310 000,00 грн. за період з серпня по листопад 2016 року, а загалом в сумі 410 000,00 за період з серпня по листопад 2016 року?;

- Якщо ні, то яка сума збитків у вигляді втраченої вигоди, завданих ФОП Школьному Олексію Вікторовичу (ідентифікаційний код НОМЕР_2) підтверджується документально за період серпень-листопад 2016 року?

Висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 15520/17-45 від 29.09.2017 р. було встановлено:

1. Розрахунок збитків у вигляді втраченої вигоди, завданих ФОП Школьному Олексію Вікторовичу (ідентифікаційний код НОМЕР_2) внаслідок порушених договірних умов, що спричинило неодержання позивачем плати за суборенду частини приміщення згідно договору суборенди нежитлового приміщення №1 від 05.01.2016 року в розмірі 100 000,00 грн. за період з серпня по листопад 2016 року та орендної плати за оренду майна згідно договору оренди майна №1/1 від 05.01.2016 року в розмірі 310 000,00 грн. за період з серпня по листопад 2016 року, а загалом в сумі 410 000,00 за період з серпня по листопад 2016 року, за результатами дослідження підтверджується в сумі 310 000,00 грн.

2. Розрахунок збитків у вигляді втраченої вигоди, завданих ФОП Школьному Олексію Вікторовичу (ідентифікаційний код НОМЕР_2) внаслідок порушених договірних умов, що спричинило неодержання позивачем оплати за суборенду частини приміщення згідно договору суборенди нежитлового приміщення №1 від 05.01.2016 року в розмірі 100 000,00 грн. за період з серпня по листопад 2016 року та орендної плати за оренду майна згідно договору оренди майна №1/1 від 05.01.2016 року в розмірі 310 000,00 грн. за період з серпня по листопад 2016 року, а загалом в сумі 410 000,00 за період з серпня по листопад 2016 року, за результатами дослідження підтверджується в сумі 310 000,00 грн.

Крім того, у разі втрати чи знищення майна, переданого ФОП Школьним О.В. в оренду ФОП Пузич О.І. за договором №1/1 від 05.01.2016 p., орендар зобов'язаний, крім орендної плати, виплатити власнику збитки, виходячи з реальної вартості майна, яка визначається за результатами оцінки.

ФОП Школьним О.В. 28.11.2017 року було подано до Господарського суду м. Києва заяву про збільшення позовних вимог, у якій позивач надав розрахунок недоотриманого доходу за період з серпня 2016 по вересень 2017, згідно якого останній просить стягнути з відповідачів недоотриманого доходу в сумі 1 010 000,00 грн.

З урахуванням того, що відповідачами було порушено умови укладеного з позивачем договору оренди нежитлового приміщення шляхом позбавлення ФОП Школьного О.В. можливості користуватися орендованим ним приміщенням, останнім було понесено збитки у вигляді втраченої вигоди, розмір яких за період з серпня 2016 по вересень 2017 складає 1 010 000,00 грн., а тому позовні вимоги позивача в частині стягнення збитків підлягають задоволенню з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Вимога позивача про усунення перешкод в користуванні орендованим нежитловим приміщенням загальною площею 97,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 23, літ.А. не підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до п. 8.1. договору термін дії договору оренди закінчився 14 вересня 2017 р., доказів продовження вказаного договору чи укладання нового договору оренди на вказане приміщення матеріали справи не містять, а тому в суду відсутні підстави для задоволенню вимоги позивача про усунення перешкод у користуванні орендованим приміщенням шляхом надання безперешкодного доступу до вказаного приміщення.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись 129, 232, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 24-А, ) та Фізичної особи-підприємця Кучер Людмили Василівни (03150, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Фізичної особи-підприємця Школьного Олексія Вікторовича (03164, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) 1 010 000 (один мільйон десять тисяч) 00 грн. збитків, 15 150 (п'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору та 4 930 (чотири тисячі дев'ятсот тридцять) грн. 00 коп. витрат по оплаті вартості судової експертизи.

3. У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко
Дата складання рішення 16.02.2018 р.