ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2018 р. Справа №918/727/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Вюненко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Анімаккорд ЛТД

до відповідача Фізичної особи-підприємця Скебало Олександра Володимировича

про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 32 000 грн. 00 коп.

за участю учасників справи:

Від позивача: Калініченко Н.А. (дов. № б/н від 02.04.2017 р.);

Від позивача: Трачук Ю.М. (дов. № б/н від 02.04.2017 р.);

Від відповідача: Чумак В.О. (дов. № НМТ 064826 від 08.11.17).

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: Комп'ютерна програма "Діловодство спеціалізованого суду". Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер G01d8030-505Б2.

ВСТАНОВИВ:

Анімаккорд ЛТД звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Скебало Олександра Володимировича про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 32 000 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду від 23 жовтня 2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/727/17 та призначено до слухання в судовому засіданні на 13 листопада 2017 року.

Ухвалою господарського суду від 13 листопада 2017 року розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 27 листопада 2017 року.

Ухвалою господарського суду від 27 листопада 2017 року розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 18 грудня 2017 року та витребувано у Рівненської філії ПАТ КБ "Приватбанк" документи.

У судовому засіданні 18 грудня 2017 року суд ухвалив здійснювати судочинство у даній справі за правилами Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147- VIII від 03 жовтня 2017 року) у порядку загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті, також за заявою позивача продовжено строк на подачу доказів у справі.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18 грудня 2017 року розгляд справи відкладено на 26 грудня 2017 року, зобов'язано сторін подати будь-які письмові пояснення як на підставу своїх вимог та заперечень.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року розгляд справи відкладено на 15 січня 2018 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15 січня 2018 року розгляд справи відкладено на 12 лютого 2018 року.

05 лютого 2018 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Рівненської філії ПАТ КБ "Приватбанк" надійшла відповідь на вимоги ухвали суду від 15 січня 2018 року.

У судовому засіданні 12 лютого 2018 року представник позивача просив суд задовольнити клопотання про заміну відповідача, в свою чергу відповідач проти вказаних клопотань заперечив, просив суд в їх задоволенні відмовити.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до приписів ч. 1 - 2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість з'явлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно приписів ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Оскільки суд не може вирішити спір в даному судовому засіданні, розгляд справи по суті підлягає відкладенню.

Крім того, 26 грудня 2017 року представником позивача подано клопотання про заміну відповідача.

У клопотанні про заміну неналежного відповідача позивач посилається на те, що в процесі розгляду справи Фізична особа-підприємць Скебало Олександр Володимирович подав докази які вказують, що оплата за контрафактний товар ним не була отримана, позивач вважає, що відповідач у справі є неналежним та повинен бути замінений. Позивач зазначає, що не знав та не міг знати, що особа відповідача є неналежною, оскільки про це позивачу стало відомо лише в процесі розгляду справи № 918/727/17.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно до ч. 3 ст. 48 ГПК України після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Приймаючи до уваги вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та здійснити заміну первісного відповідача на належного відповідача, оскільки позивач довів, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про неналежність первісного відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 48, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти на "26" лютого 2018 р. на 15:15 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Замінити первісного відповідача - Фізичну особу-підприємця Скебало Олександра Володимировича (33028, АДРЕСА_1) на нового відповідача - Фізичну особу-підприємця Скебало Ірину Ігорівну (33028, АДРЕСА_1).

3. Зобов'язати позивача направити на адресу Фізичної особи-підприємця Скебало Ірини Ігорівни позовну заяву з додатками та надати до суду докази направлення позовної заяви.

4. Подати суду в строк до 23 лютого 2018 року наступні документи:

а) позивачу: - відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив;

- будь-які письмові пояснення як на підставу своїх вимог.

б) відповідачу: - відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності); одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження;

- будь-які письмові пояснення як на підставу своїх заперечень.

5. Викликати свідка ОСОБА_7 (АДРЕСА_3) у судове засідання 26 лютого 2018 року на 15:15 для допиту.

6. Відповідно до ч. 3 ст. 89 ГПК України попередити ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 лютого 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33023, м. Рівне, вул. Ак. Грушевського, 42-б);

3 - відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_1);

4 - Рівненській філії ПАТ КБ "Приватбанк" (33000, м. Рівне, вул. Грушевського, 42а);

5 - ОСОБА_7 (33000, АДРЕСА_3).