Суд
УХВАЛА

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 904/6252/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 (у складі колегії суддів: Науменко І.М. (головуючий), Кузнецова В.О., Чус О.В.)

у справі № 904/6252/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради

про стягнення 309 316,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2017 Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - ПАТ "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії) звернулося до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 у справі № 904/6252/17.

На підставі частини 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, який набрав чинності 15.12.2017, та на підставі розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.12.2017 № 38-р зазначену касаційну скаргу разом зі справою № 904/6252/17 передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (супровідний лист від 02.01.2018 № 08.03-07/703).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2018 справу № 904/6252/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга ПАТ "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії відповідає вимогам розділу ХІІ-1 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017.

Водночас ПАТ "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії заявило клопотання про зупинення виконання оскарженої постанови у справі № 904/6252/17 до закінчення перегляду в порядку касації.

Згідно з частиною 1 статті 1211 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017, суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Частиною 1 статті 332 ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017, визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Клопотання ПАТ "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ мотивовано тим, що стягнення з нього на користь держави судового збору у розмірі 5 102,90 грн має бути зупинено до закінчення касаційного перегляду судового рішення з метою охорони і захисту прав та законних інтересів позивача.

Надавши оцінку доводам, викладеним у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку про недостатність підстав для зупинення виконання оскарженого судового рішення, тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 4 статті 301 ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За змістом частини 13 статті 8 ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи з положень частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017, перегляд оскарженої постанови підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 233, 234, 235, 292, 294, 301, 332, підпунктом 4 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/6252/17 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 у зазначеній справі.

2. Здійснити перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 14 березня 2018 року.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 у справі № 904/6252/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий