ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.02.2018 м ХарківСправа № 922/276/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали

Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
про звернення стягнення на предмет застави
ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 року Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (відповідач), в якому просить суд:

1. Для задоволення вимог ПАТ "Мегабанк" (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, , рахунок для зарахування коштів №3739006 у ПАТ "Мегабанк", МФО 351629), що виникли з кредитного договору № 15в/2010 від 27.05.2010р. станом на 06.02.2018р. та складаються з: заборгованості за кредитом у розмірі 1993162,32 Євро, звернути стягнення на предмет застави за договором № 15в/2010-з-1 застави майнових прав від 27.05.2010р., шляхом відступлення права вимоги, а саме на: майнові права КП "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, , п/р №260005357 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) на отримання грошових коштів - дебіторської заборгованості фізичних осіб за теплову енергію, що виникли на підставі надання послуг з нейтралізованого теплопостачання споживачам (населенню м. Харкова) згідно відкритих особових рахунків в загальній кількості 362774 споживачів, а саме споживачів за особовими рахунками, зазначеними у позовній заяві.

2. Для виконання рішення щодо звернення стягнення на предмет застави за договором № 15в/2010-з-1 застави майнових прав від 27.05.2010р. надати ПАТ "Мегабанк" (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, ) право здійснювати списання з будь-яких рахунків в ПАТ "Мегабанк" грошових коштів, які надходять як оплата дебіторської заборгованості фізичних осіб за теплову енергію, що виникли на підставі надання послуг Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, , п/р №260005357 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) з централізованого теплопостачання споживачам (населенню м. Харкова) згідно відкритих особових рахунків в загальній кількості 362774 споживачів, в межах суми заборгованості за кредитом у розмірі 1993162,32 Євро.

3. Для задоволення вимог ПАТ "Мегабанк" (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, , рахунок для зарахування коштів №3739006 у ПАТ "Мегабанк", МФО 351629), що виникли з кредитного договору № 15в/2010 від 27.05.2010 р. станом на 06.02.2018р. та складаються з: заборгованості за кредитом у розмірі 1993162,32 Євро, звернути стягнення на предмет застави за договором № 15в/2010-з-3 застави майнових прав від 15.08.2017р., шляхом відступлення права вимоги, а саме на: майнові права Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, , п/р №260005357 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) на отримання ним грошових коштів - дебіторської заборгованості фізичних осіб за теплову енергію, що виникли на підставі надання послуг з централізованого теплопостачання споживачам (населенню м. Харкова) згідно відкритих особових рахунків в загальній кількості 505662 споживачів за період нарахування листопад 2017 року - січень 2018 року, а саме споживачів за особовими рахунками, зазначеними у позовній заяві.

4. Для виконання рішення щодо звернення стягнення на предмет застави за договором № 15в/2010-з-2 застави майнових прав від 15.08.2017р. надати ПАТ "Мегабанк" (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, , рахунок для зарахування коштів №3739006 у ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) право здійснювати списання з будь-яких рахунків в ПАТ "Мегабанк" грошових коштів, які надходять як оплата дебіторської заборгованості фізичних осіб за теплову енергію, що виникли на підставі надання послуг Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, , п/р №260005357 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) з централізованого теплопостачання споживачам (населенню м. Харкова) згідно відкритих особових рахунків в загальній кількості 505662 споживачів за період нарахування листопад 2017 року - січень 2018 року, в межах суми заборгованості за кредитом у розмірі 1993162,32 Євро.

Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 616700,00 грн. та інші витрати, пов'язані з розглядом позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви і додані до неї документи, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивачем в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Окрім того, згідно з п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

5) виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Отже, з аналізу вищезазначених норм закону вбачається, що копії доданих до позовної заяви документів повинні бути засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, як це передбачено ч. 5 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, а саме: повинні містити відмітку зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, у даному випадку позивачем в порушення вимог п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додано копії документів, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, а саме: не зазначено назви посади особи, яка засвідчила копію та дати такого засвідчення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позивачем було подано позовну заяву без додержання вимог пунктів 5, 8 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу час на усунення відповідних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 2, 4, 5, ст. 91, п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ПАТ "Мегабанк" без руху.

2. Встановити ПАТ "Мегабанк" строк на усунення недоліків позовної заяви - п"ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Визначити ПАТ "Мегабанк" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- надання до позовної заяви копій документів, засвідчених відповідно до приписів абз. 2 ч. 5 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003.

4. Попередити позивача про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 09.02.2018р.

Суддя ОСОБА_1