ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2018 р.Справа № 922/355/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали скарги (вх. номер 3479 від 07.02.2018) Публічного акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" на рішення та дії Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пассаж-Ексклюзив", м. Харків
до Відкритого акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський Інститут "Енергопроект", м. Харків
про усунення перешкод у користуванні майном
за участю учасників справи:

стягувача - не з'явився

боржника (скаржник) - не з'явився

ВДВС - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 до Господарського суду Харківської області від Публічного акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" надійшла скарга (вих. номер 22110-507 від 06.02.2018) на рішення та дії Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо винесення 25.01.2018 в межах виконавчого провадження ВП №55631543 постанови про відкриття виконавчого провадження;

- визнати недійсною постанову від 25.01.2018 ВП №55631543 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 12.05.2017 у справі №922/355/16.

Ухвалою суду від 08.02.2018 скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 19 лютого 2018 року о 10:45.

14.02.2018 до суду від скаржника надійшло клопотання, в якому він просить суд провадження за скаргою закрити.

В обґрунтування клопотання скаржник вказує на те, що 09 лютого 2018 року постановою про скасування процесуального документу старшим державним виконавцем Київського ВДВС міста Харків ГТУ юстиції у Харківській області постанова про відкриття виконавчого провадження від 25 січня 2018 року ВП № 55631543 була скасована. Підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження стало те, що адреса боржника не підпорядкована Київському ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області, тобто ті обставини, якими скаржник обґрунтовував свою скаргу.

16.02.2018 до суду від Київського ВДВС надійшло клопотання, в якому останній просить суд розглядати скаргу без участі представника ВДВС. Також у клопотанні представник ВДВС просить суд долучити до матеріалів справи копію постанови про скасування процесуального документу (постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №55631543) та повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з примусового виконання наказ №922/355/16 від 12.05.2017.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе вказане клопотання задовольнити, оскільки брати участь у судовому засіданні, відповідно до ст. 42 ГПК України, є правом учасника справи, а не обов'язком, а обов'язковість явки в судове засідання представника ВДВС судом не визнавалась.

19.02.2018 до суду від стягувача надійшла заява в якій він просить суд відмовити у задоволенні скарги, оскільки 09.02.2018 повідомленням старшого державного виконавця Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області виконавчий документ повернуто стягувачу на підстав п. 10 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження". Подана заява досліджена судом та долучена до матеріалів справи.

Представники учасників справи у судове засідання 19.02.2018 не з'явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, суд встановив що, станом на час проведення судового засідання підстава, що слугувала зверненню боржника до суду зі скаргою перестала існувати, оскільки Постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2018 ВП №55631543 скасована Постановою про скасування процесуального документу від 09.02.2018 ВП №55631543.

Відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 343 ГПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, враховуючи викладені обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про задоволення клопотання скаржника та закриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 231-235, 339, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" про закриття провадження по скарзі - задовольнити.

Провадження по скарзі закрити.

Відповідно до ст. ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, дана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Ухвалу підписано 19 лютого 2018 року.

Суддя ОСОБА_1