ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2018 Справа № 920/137/13-г
Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 920/137/13-г про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш" (м.Суми, вул.Покровська, 4, ід. код 14310164),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа № 920/137/13-г про банкрутство ПАТ "Будшляхмаш" (м.Суми, вул.Покровська, 4, ід. код 14310164), на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2017р., зокрема, припинено повноваження ліквідатора ПАТ "Будшляхмаш" арбітражного керуючого Менчака В.В. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Куришко І.І.

Постановою Харківського апеляційного господарського суд від 11.09.2017р. ухвала господарського суду Сумської області від 01.06.2017р. у справі №920/137/13-г скасована в частині призначення ліквідатором ПАТ "Будшляхмаш" арбітражного керуючого Куришко І.І., та призначено ліквідатором ПАТ Будшляхмаш" арбітражного керуючого Капустіна В.В. (свідоцтво № 124 від 06.02.2013).

До господарського суду надійшла скарга (вх.№ 289(з) від 06.02.2018) від голови комітету кредиторів ТОВ «Фондовий центр» в якій просить суд:

- визнати дії, бездіяльність ліквідатора ПАТ "Будшляхмаш" арбітражного керуючого Капустіна В.В. протиправною;

- припинити повноваження ліквідатора ПАТ "Будшляхмаш" арбітражного керуючого Капустіна В.В. (свідоцтво № 124 від 06.02.2013).

До господарського суду надійшло клопотання (вх.№ 291(з) від 06.02.2018) від голови комітету кредиторів ТОВ «Фондовий центр» про призначення ліквідатором ПАТ "Будшляхмаш" арбітражного керуючого Куришко Івана Ігоровича (свідоцтво № 1653 від 08.08.2013).

Згідно п. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Положеннями п. 6 ст. 12 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

За приписами ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали скарги (вх.№ 289(з) від 06.02.2018) та клопотання (вх.№ 291(з) від 06.02.2018) ТОВ «Фондовий центр», та додані до них документи, судом встановлено, що до зазначених документів не додано доказів відправлення іншим учасникам справи копії скарги, клопотання і доданих до них документів.

З урахуванням викладеного, суд залишає скаргу (вх.№ 289(з) від 06.02.2018), клопотання (вх.№ 291(з) від 06.02.2018) ТОВ «Фондовий центр» без руху, ТОВ «Фондовий центр» надається строк для усунення недоліків заяви, а саме подання доказів направлення іншим учасникам справи копії скарги, клопотання і доданих до них документів до 22.02.2018.

Керуючись ст.ст. 12, 162, 164, 174, 232 Господарського процесуального кодексу України, ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити скаргу (вх.№ 289(з) від 06.02.2018), клопотання (вх.№ 291(з) від 06.02.2018) ТОВ «Фондовий центр» без руху.

2. ТОВ «Фондовий центр» надати строк для усунення недоліків скарги, клопотання, а саме подання доказів направлення іншим учасникам справи копії скарги, клопотання і доданих до них документів до 22.02.2018.

3. Відповідно до ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Костенко