ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/389/18

За заявою: приватного підприємства Торгівельний дім "Семарт", м. Дніпро

про забезпечення позову

у справі:

за позовом приватного підприємства Торгівельний дім "Семарт", м. Дніпро

до комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровський міський ради, м. Дніпро

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача (заявника): ОСОБА_1, дов. б/н від 06.02.2018 р., адвокат;

від позивача (заявника): ОСОБА_2, дов. б/н від 06.02.2018 р., юрист;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство Торгівельний дім "Семарт" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача продовжити термін дії договору на право користування опор контактної мережі для розміщення рекламних засобів типу "конвексборд" № 158 від 30 грудня 2016 р. до 31 грудня 2021 року шляхом підписання додаткової угоди № 1 від 29.12.2017 р. до вказаного договору, виклавши п. 5.1. договору в наступній редакції: "Договір набуває чинності з 01 січня 2017 року і діє по 31 грудня 2021 року, але у будь-якому разі до повного виконання взятих на себе зобов'язань сторонами по даному договору", а також виключивши п. 5.6. Договору.

12.02.2018 року приватне підприємство Торгівельний дім "Семарт" повторно звернулося до господарського суду із заявою про забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу здійснювати дії, спрямовані на демонтаж рекламних конструкцій належних позивачу, та які розташовані за 174-ма різними адресами, вказаними в заяві.

Згідно з частиною першою статті 140 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Частина третя, вказаної вище статті передбачає можливість виклику особи, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 140 ГПК України, господарський суд визнав необхідним викликати особу, що надала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень, викликавши повноважного представника в судове засідання, призначене на 14.02.2018 року о 14:30 год.

Представники позивача надали усні пояснення відносно обставин, викладених в заяві.

Крім того, представником ПП ТД "Семарт" заявлено клопотання про необхідність залучення до заяви додаткового доказу (доказів).

Судом задоволено заявлене клопотання та прийнято рішення про призначення розгляду заяви про забезпечення позову у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до частини першої статті 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

Частиною третьою вказаної вище статті встановлено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини четвертої статті 120 ГПК України, ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж пять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Керуючись ст. 120, 140 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Приватного підприємства Торгівельний дім "Семарт" про забезпечення позову, в судовому засіданні з викликом сторін, на 27.02.2018 об 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-107 (за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.).

Явка повноважних представників сторін в засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.02.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_3