КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р. Справа№ 910/11823/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Петрик М.О.

за участю представників сторін:

від позивача 1: не з'явився;

від позивача 2: не з'явився;

від позивача 3: не з'явився;

від відповідача: Селіванова О.Г. - за довіреністю від 05.02.2018 р., адвокатське посвідчення № 3435/10 від 20.09.2007 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток і перспективи", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції в майбутнє", Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Капітал-Інвест"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2017 року

у справі № 910/11823/17 (суддя Мудрий С. М.)

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток і перспективи"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції в майбутнє"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Капітал-Інвест"

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада"

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, що оформлені протоколом №2 від 21.04.2017 року

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Розвиток і перспективи", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиції в майбутнє", Товариство з обмеженою відповідальністю "Столиця-Капітал-Інвест" звернулись з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, що оформлені протоколом №2 від 21.04.2017 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2017р. у справі №910/11823/17 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивачі звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просили оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарським судом міста Києва було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, рішення суду першої інстанції було прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт зазначив, що судом першої інстанції взагалі не встановлювалися порядок проведення річних загальних зборів та обставини реєстрації акціонерів при проведені річних загальних зборів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток і перспективи", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції в майбутнє", Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Капітал-Інвест" по справі № 910/11823/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М. А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 апеляційні скарги прийняті до провадження та їх розгляд призначено на 23.01.2018 р.

У судове засідання 23.01.2018 року представники позивачів не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача у судове засідання 23.01.2018 року не з'явився, однак, через відділ документального забезпечення суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 р. розгляд справи було відкладено на 06.02.2018 р.

У судове засідання 06.02.2018 р. представники позивачів не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання позивачі були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.02.2018 р. проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Розвиток і перспективи", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиції в майбутнє" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Столиця-Капітал-Інвест" є акціонерами Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Аркада», а саме Товариству з обмеженою відповідальністю "Розвиток і перспективи" належать прості іменні акції ПАТ АКБ "Аркада" в кількості 22 040 000 штук, що становить 9,998% статутного капіталу ПАТ АКБ "Аакада", Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиції в майбутнє" належать прості іменні акції ПАТ АКБ "Аркада" в кількості 21 926 000 штук, що становить 9,9462% статутного капіталу ПАТ АКБ "Аркада", Товариству з обмеженою відповідальністю "Столиця-Капітал-Інвест" належать прості іменні акції ПАТ АКБ "Аркада" в кількості 22 028 600 штук, що становить 9,9928% статутного капіталу ПАТ АКБ "Аркада", що підтверджується виписками про стан рахунку в цінних паперах.

21.04.2017 року було призначено річні Загальні збори акціонерів ПАТ АКБ "Аркада" за адресою: м. Київ, вул. Ольгинська, 3, кімната 702 банківської частини будівлі банку.

Повідомлення про це банк надіслав позивачам 20 березня 2017 року. Час початку та закінчення реєстрації акціонерів був вказаний з 10.00 до 10.45 за місцем проведення зборів.

Для участі в річних Загальних зборах позивач 1 уповноважив громадянина України ОСОБА_5, якому позивачем 1 було видано довіреність № 04 від 20 січня 2017 року, позивач 2 уповноважив ОСОБА_6, якій позивачем 2 видано довіреність № 04 від 20 січня 2017 року, позивач 3 уповноважив ОСОБА_7, якій позивачем 3 видано довіреність № 04 від 14 квітня 2017 року.

Згідно з наявного в матеріалах справи протоколу №2-21/04/2017 реєстраційної комісії публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Аркада" від 21.04.2017 року, встановлено, що за результатами реєстрації зареєстровано 17 осіб (акціонерів/представників акціонерів), яким у сукупності належать 153982885 голосуючих акцій, що становить 69,9470% від загальної кількості голосуючих акцій. Кількість осіб, яким відмовлено в реєстрації для участі у загальних зборах: 0 (нуль). Кількість голосуючих акцій встановлена на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, складеного публічним акціонерним товариством "Національним депозитарієм України" станом на 14 квітня 2017 року (вих.. №13687зв від 18 квітня 2017 року).

Представники позивачів в переліку акціонерів (їх представників), які зареєструвалися до участі у загальних зборах, не значаться.

Відповідно до порядку денного загальних зборів акціонерів ПАТ АКБ "Аркада", що оформлені протоколом № 2 від 21.04.2017 року, на розгляд загальних зборів були винесені наступні питання:

1. Обрання Голови, секретаря та членів лічильної комісії та прийняття рішення про припинення їх повноважень.

2. Обрання Голови та секретаря Загальних зборів акціонерів. Прийняття рішення з питань порядку проведення Загальних зборів акціонерів.

3. Встановлення порядку та способу засвідчення бюлетенів для голосування на Загальних зборах акціонерів.

4. Прийняття рішення за наслідками розгляду Звіту Правління про результати роботи Банку за підсумками 2016 року і про основні напрямки діяльності в 2017 році.

5. Прийняття рішення за наслідками розгляду Звіту Спостережної ради.

6. Прийняття рішення за наслідками розгляду Звіту та висновку Ревізійної комісії.

7. Розгляд висновків зовнішнього аудитора. Затвердження заходів за результатами розгляду висновків аудиторської фірми.

8. Затвердження річного звіту Банку (річних результатів діяльності).

9. Про порядок розподілу прибутку Банку за 2016 рік.

10. Про затвердження Положення про Спостережну раду Банку.

11. Про затвердження Положення про Правління Банку.

12. Про вчинення значних правочинів.

13. Прийняття рішення про збільшення розміру статутного капіталу ПАТ АКБ "Аркада" шляхом приватного розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових грошових внесків.

14. Прийняття рішення про приватне розміщення акцій ПАТ АКБ "Аркада" (із зазначенням переліку осіб, які є учасниками такого розміщення).

15. Визначення уповноваженого органу ПАТ АКБ "Аркада" (та уповноважених осіб ПАТ АКБ "Аркада") що встановлюють порядок збільшення статутного капіталу ПАТ АКБ "Аркада".

16. Про припинення повноважень (відкликання) членів Спостережної ради.

17. Про визначення кількісного складу Спостережної ради Банку.

18. Про обрання членів Спостережної ради.

19. Про обрання Голови Спостережної ради.

20. Про обрання заступника Голови Спостережної ради.

21. Про затвердження умов договорів з Головою, заступником та членами Спостережної ради, встановлення розміру їх винагороди, обрання (визначення) особи, яка уповноважується на підписання договорів та змін до них.

22. Про припинення повноважень Голови та членів Ревізійної комісії Банку.

23. Про визначення кількісного складу Ревізійної комісії Банку.

24. Про обрання членів Ревізійної комісії.

25. Про обрання Голови Ревізійної комісії.

26. Про затвердження умов договорів з Головою та членами Ревізійної комісії, встановлення розміру їх винагороди, обрання (визначення) особи, яка уповноважується на підписання договорів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачі посилаються на факт недопущення відповідачем представників позивачів до реєстрації для участі у роботі Загальних зборів, а також не допуск до безпосередньої участі в обговорюванні питань порядку денного та голосування з цих питань, чим грубо порушує права позивачів на участь в управлінні акціонерним товариством, так як перешкоджає реалізації права на волевиявлення щодо обрання членів Спостережної ради банку.

Відповідно до положень статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно із положеннями статті 98 ЦК України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Згідно із ст. 3 ЗУ "Про акціонерні товариства" акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Абзацом 2 п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" передбачено, що при вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання. Не можна задовольняти позовні вимоги щодо захисту права, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, чи буде воно порушено, зокрема вимоги про припинення дій шляхом заборони чинити перешкоди позивачу стосовно участі у загальних зборах на майбутнє.

Відповідно до п.17, 18 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" вирішуючи питання про те, чи є корпоративним спір, пов'язаний із визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, судам необхідно враховувати суб'єктний склад учасників спору та підстави, якими обґрунтовується відповідна вимога. Справи у спорах про визнання недійсними рішень органів управління господарського товариства за позовом особи, яка не є акціонером або учасником товариства, у тому числі таким, що вибув, не належить до спорів, що виникають з корпоративних відносин.

Судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

В листі Верховного суду України від 01.08.2008 року "Практика розгляд судами корпоративних спорів" зазначено, що господарські суди також мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства обов'язково необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи такого порушення не встановлено, у господарського суду відсутні підстави для задоволення позову.

Позивачі, обґрунтовуючи свої доводи щодо не допуску їх на загальні збори, зазначають про складний шлях до реєстрації акціонерів службовими особами ПАТ АКБ "Аркада" був створений навмисно, саме для того, щоб неугідні акціонери та представники товариств позивачів не потрапили на реєстрацію та не змогли взяти участь у річних Загальних зборах акціонерів ПАТ АКБ "Аркада" 21 квітня 2017 року, саме у голосуванні на цих зборах. Нормативні акти, де було б передбачено саме такий спосіб пропуску акціонерів до місця проведення Загальних зборів акціонерів, тобто неодноразові перевірки документів акціонерів, перевірки металошукачем та особистий обшук акціонерів (перевірка вмісту кишень та інше) в чинному законодавстві України відсутні. У зв'язку з забороною користування мобільними телефонами та фотоапаратами та будь-якими іншими засобами для відео- і аудиозапису в приміщенні банку зафіксувати ці дії співробітників банку неможливо.

В той же час, колегія суддів не погоджується із такою позицією позивачів та вважає висновок місцевого суду з даного питання правомірним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

21.04.2017 р. було проведено річні загальні збори акціонерів публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Аркада".

Факт належного повідомлення позивачів про час та місце проведення річних загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Аркада" позивачами не заперечується.

Реєстрація учасників загальних зборів акціонерів здійснювалась реєстраційною комісією у складі, призначеному рішенням Спостережної ради ПАТ АКБ "Аркада" (протокол засідання Спостережної ради № 10 від 31.03.2017 р.).

Реєстрація здійснювалась на підставі переліку акціонерів публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "Аркада", які мають право на участь у загальних зборах акціонерів, складеного станом на 14.04.2017 р.

Згідно наявного в матеріалах справи протоколу №2-21/04/2017 реєстраційної комісії публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Аркада" від 21.04.2017 року вбачається, що за результатами реєстрації зареєстровано 17 осіб (акціонерів/представників акціонерів), яким у сукупності належать 153982885 голосуючих акцій, що становить 69,9470% від загальної кількості голосуючих акцій, які мають право приймати участь у голосуванні, що відповідно до ст. 39 Закону України "Про акціонерні товариства" склали кворум загальних зборів. Кількість осіб, яким відмовлено в реєстрації для участі у загальних зборах: 0 (нуль)

Представники позивачів в переліку акціонерів (їх представників), які зареєструвалися для участі у загальних зборах, не значаться.

Частиною 2 статті 41 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками більш як 50 відсотків голосуючих акцій.

Отже, згідно наявних у справі матеріалів загальні збори учасників ПАТ АКБ "Аркада", які відбулись 21.04.2017 р., є повноважними.

Відповідно до п. 4.3.3. Інструкції з внутрішньо-об'єктовного (перепускного) режиму у комплексі приміщень ПАТ АКБ "Аркада", затвердженого рішенням Правління від 23.08.2016 №103 та погодженої з начальником Печерського районного відділу Управління поліції охорони в м. Києві, у разі проведення на території комплексу приміщень банку, або в окремих приміщеннях банку заходів за участю осіб які не є працівниками банку (конференції, наради, засідання, збори (у тому числі і збори акціонерів) тощо) за рішенням Голови Правління банку може бути запроваджено спеціальний режим. Особи, які планують брати участь у заходах повинні не пізніше ніж за дві доби до початку заходів письмово звернутися до Банку з повідомленням про участь у заходах. Списки осіб які будуть узгоджені з Головою Правління банку для участі у заходах надаються до відділу охорони. Допуск осіб на територію, де запроваджено спеціальний режим, проводиться за документами що посвідчують особу та документа, що підтверджує право бути присутнім на заході (довіреність, запрошення тощо) після проходження такими особами контрою на безпеку. На вході до режимних територій обладнуються пункти пропуску (пости охорони) для проведення контролю на безпеку та встановлюються металошукачі. Контроль на безпеку проходять особи, які допускаються до режимної території, у зв'язку з чим вони зобов'язані подати для огляду всі речі, що проносяться (провозяться) ними на цю територію. Огляд осіб проводиться в межах, достатніх для виявлення заборонених до пронесення (перевезення) речей.

Крім того, відповідно до п.4.6.6 вищезазначеної Інструкції, у приміщенні банку заборонено: заходити до кабінету Голови Правління Банку та приміщень, де проводяться засідання, наради, збори (у тому числі і Загальні збори акціонерів) з мобільними телефонами, планшетами, диктофонами, кіно-, фото-, аудіо-, відео-, звукозаписуючою та звукопідсилюючою технікою тощо; здійснювати аудіозапис, відеозапис та фотозйомку без оформленого дозволу в установленому у банку порядку.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що представниками позивачів були отриманні тимчасові перепустки.

В якості доказів на підтвердження факту недопущення представників позивачів до участі у Загальних зборах позивачі посилаються на: лист ГУ НП у м. Києві, Печерського Управління ГУНП у у м.Києві №5215/125/52/4-2017 від 03.05.2017р.; лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №13/05/7536 від 20.04.2017р.

Так, в листі поліції зазначено, що візуально було встановлено, що вказані особи (представники позивачів) зайшли у приміщення ПАТ АКБ "Аркада" о 10 годині, вийшли з приміщення банку о 10 годині 55 хвилин. Перевіркою встановлено, що дійсно реєстрація акціонерів проводилась з 10-00 до 10-45, а збори акціонерів з 11-00, однак як було з'ясовано, в зв'язку з створеними чергами, чисельні перевірки документів та кількаразові особисті огляди акціонерів, вони не могли зареєструватися для участі та взяти участь у загальних зборах акціонерів ПАТ АКБ "Аркада".

Однак, в матеріалах справи наявний лист-відповідь ГУ НП у м. Києві, Печерського Управління ГУНП у м. Києві №7517/125/52/4-2017 від 12.06.2017 року, наданий на запит відповідача з проханням надати більш конкретизовану інформацію щодо фіксації подій 21.04.2017р., в якому повідомлено, що будь-яких фактів порушення громадського порядку та інших порушень стосовно організації Зборів зафіксовано не було; зафіксованих фактів не допуску чи вчинення перешкод працівниками банку для потрапляння акціонерів до будівлі банку не було; перевіркою процедура та обставини реєстрації акціонерів не встановлювалися, самі ж обставини можливого не допуску було визначено лише на підставі тверджень окремих осіб.

Тобто, у вищезазначених листах не встановлено факту порушення прав представників позивача, як акціонерів ПАТ АКБ "Аркада", щодо не допуску останніх до реєстрації та до участі у Загальних зборах.

Відповідно до листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 13/05/7536 від 20.04.2017р. (у відповідь на звернення ТОВ "Столиця-Капітал-Інвест" №9813 від 03.04,.2017 року), то в ньому зазначено, що частина 4 статті 40 ЗУ "Про акціонерні товариства" надає комісії право призначити своїх представників для нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків. Зважаючи на те, що звернення позивачів не відповідало вимогам Порядку нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підписів на загальних зборах акціонерних товариств, яке затверджене рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1518 від 20.10.2012 р., представники комісії для здійснення нагляду за реєстрацією акціонерів (їх представників), проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах ПАТ АКБ "Аркада", які скликаються на 21.04.2017 року не призначались.

У якості доказу недопущення представників позивачів до участі у загальних зборах акціонерів ПАТ АКБ "Аркада" позивачами також було надано копії доповідних записок ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ім'я директорів позивачів, проте зазначені записки правомірно не були прийняті до уваги судом першої інстанції як належні та допустимі докази про справі, з огляду на те, що жодним офіційним документом, тощо чи в будь-який інший визначений законом спосіб, окрім вказаних записок, складених особисто представниками позивачів, за власним підписом, не було зафіксовано факту вчинення перешкод працівниками банку під час реєстрації працівників позивачів та не допуску їх на загальні збори акціонерів ПАТ «АКБ «Аркада», які відбулись 21.04.2017 р.

За своєю сутністю участь представника акціонера у загальних зборах акціонерів має своєю передумовою прибуття до місця проведення загальних зборів акціонерів та виконання таким представником певних дій, які включають пред'явлення документів, що підтверджують особу представника та повноваження цієї особи охороні з метою його пропуску до приміщень (у разі наявності охорони приміщень) та реєстраційній комісії зборів з метою реєстрації в якості уповноваженого представника акціонера. Акціонерне товариство, загальні збори акціонерів якого проводяться, зобов'язане забезпечити реєстрацію прибулих представників акціонерів, що мають належні повноваження для участі у загальних зборах акціонерів та допущення їх до участі у зборах, на яких представник має можливість взяти участь в обговоренні питань порядку денного та голосуванні по цих питаннях.

Недопущення до участі у загальних зборах акціонерів може полягати у відмові в реєстрації прибулого представника акціонера з боку реєстраційної комісії зборів чи фізичного недопущення до приміщень.

Позивачі не стверджували та не надали доказів відмови в реєстрації представників позивачів з боку реєстраційної комісії загальних зборів акціонерів.

Фізичне недопущення представника акціонера до приміщень товариства може бути наслідком як неправомірних дій охорони, так і правомірних дій охорони у разі непред'явлення акціонером/представником акціонера належних документів з метою проходу до приміщень, де відбуваються загальні збори.

Посилаючись на неправомірне недопущення до приміщень, де відбувалися загальні збори акціонерів, позивачі повинні довести як факт такого недопущення, так і неправомірність дій працівників охорони приміщень.

Реєстрація представників акціонерів є триваючою дією, час початку та закінчення якої визначається під час організації загальних зборів акціонерів та доводиться до відома акціонерів способом, передбаченим чинним законодавством та статутом товариства.

Оскільки реєстрація акціонерів та їх представників є триваючою в часі подією, то фізичне недопущення акціонера чи його представника до участі у загальних зборах акціонерів може вважатися доведеним, коли прибулий представник акціонера був позбавлений можливості проходу до приміщень, де відбувалися загальні збори, протягом всього часу від початку до закінчення реєстрації прибулих акціонерів та їх представників.

В той же час, як зазначалось вище, позивачами не надано належних доказів щодо вчинення перешкод працівниками банку під час реєстрації акціонерів та не допуску представників позивачів до місця проведення річних загальних зборів акціонерів ПАТ «АКБ «Аркада», які відбулись 21.04.2017 р.

Також, позивачами зазначено, що представнику TOB "Столиця-Капитал-Інвест" та TOB "Інвестиції в майбутнє" Авєріній JI.O., призначеній для нагляду за реєстрацією акціонерів, голосуванням та підбиттям підсумків голосування, згідно вимог статті 40 Закону України "Про акціонерні товариства", було відмовлено у допуску до місця реєстрації акціонерів за надуманими причинами.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України "Про акціонерні товариства", акціонери (акціонер), які на дату складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій, а також Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку можуть призначати своїх представників для нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків. Про призначення таких представників товариство повідомляється письмово до початку реєстрації акціонерів

В матеріалах справи наявний протокол №3-21/04/2017 реєстраційної комісії публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Аркада" від 21.04.2017 року та лист-відповідь №1067/11/3 від 28.04.2017 року щодо не допуску ОСОБА_8 до нагляду за реєстрацією акціонерів на загальних зборах акціонерів ПАТ АКБ "Аркада", в якому зазначено, що до реєстраційної комісії не надходило повідомлення від ТОВ "Інвестиції в майбутнє" про призначення ОСОБА_8 представником для здійснення нагляду за реєстрацією акціонерів на загальні збори банку, голосування та підбиттям підсумків голосування від імені двох акціонерів ТОВ "Столиця-Капітал-Інвест" та ТОВ "Інвестиції в майбутнє".

Таким чином, реєстраційна комісія зробила правомірний висновок про недостатність у ТОВ "Столиця-Капітал-Інвест" повноважень призначати своїх представників для нагляду за реєстрацією акціонерів банку, проведенням загальних зборів банку, голосуванням та підбиттям його підсумків, а у ОСОБА_8 відсутні повноваження здійснювати нагляд за реєстрацію акціонерів банку, проведенням загальних зборів банку, голосуванням та підбиттям його підсумків.

Таким чином, документи, на які посилаються позивачі, не встановлюють факти порушення прав представників акціонерів та не містять посилань на недопущення акціонерів чи їх представників до реєстрації для участі у загальних зборах.

Враховуючи наведене та оцінюючи докази у сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що надані докази не доводять факту вчинення неправомірних дій відповідачем, охороною банку або реєстраційною комісією із недопуску представників позивачів до приміщень офісної частини банку по вул. Ольгинська, 3 у м. Києві.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачами належними та допустимими доказами, в розумінні норм ГПК України, не було доведено обставини, викладені в позовній заяві та апеляційній скарзі щодо порушення їх корпоративних прав як акціонерів товариства, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно відмовлено в задоволені позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток і перспективи", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції в майбутнє" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Капітал-Інвест".

За наведених вище обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянтів, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, наведених в оскаржуваному рішенні, а тому відсутні підстави для скасування або зміни рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2017 р. у справі № 910/11823/17.

Згідно із ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявників.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток і перспективи", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції в майбутнє", Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Капітал-Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2017 року у справі № 910/11823/17 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2017 року у справі № 910/11823/17 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/11823/17 повернути до місцевого господарського суду.

Повний текст постанови складено 12.02.2018 р.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко