УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05.02.2018Справа № 910/858/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю.,

За участю секретаря судового засідання Ваховської К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Приватного підприємства "Універсам", 45531, Волинська обл., Локачинський р-н, с. Замличі,

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", 04050, м. Київ, вул. Артема (Січових Стрільців), 60,

про визнання поруки припиненою

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Приватного підприємства "УКР-ПЕТРОЛЬ", 44700, Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 10,

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", 04050, м. Київ, вул. Артема (Січових Стрільців), 60,

про визнання поруки припиненою

Представники:

Від позивача: не з»явився

Від відповідача: Клочко О.В. - по дов. від 04.01.2018р.

Від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства "Універсам" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання поруки за договором поруки № 20-01-12/4 від 24.07.2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та Приватним підприємством "Універсам" припиненою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.02.2017.

03.02.2017 через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали про порушення провадження від 18.01.2017 та письмовий відзив на позовну заяву.

06.02.2017 представник відповідача в судове засідання з'явився. Проти задоволення позовних вимог заперечував, виклав свої заперечення в письмовому відзиві на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від представника позивача жодних клопотань на час судового засідання до суду не надійшло, про дату та час проведення судового засідання належним чином повідомлений.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 розгляд справи відкладено на 13.03.2017, залучено до участі у справі Приватне підприємство "УКР-ПЕТРОЛЬ" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

07.03.2017 і 10.03.2017 від третьої особи надійшли клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги третьої особи на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 у справі № 910/858/17 про повернення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами без розгляду.

Також, 10.03.2017 від третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/2350/17 за позовом Приватного підприємства "УКР-ПЕТРОЛЬ" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання договору про відновлювальну кредитну лінію №20-01-12 від 24.07.2012 недійсним та клопотання в якому третя особа просить суд зобов`язати позивача здійснити переклад договору поруки № 20-01-12/4 від 24.07.2012 на українську мову.

Позивач, 10.03.2017 подав суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у відповідача оригінал договору про відновлювальну кредитну лінію №20-01-12 від 24.07.2012 та всі угоди про внесення змін та доповнень до нього.

Представники третьої особи у судове засідання 13.03.2017 не з`явилися, про причини неявки повноважних представників суд не повідомили.

Представник позивача у судовому засіданні 13.03.2017 підтримав клопотання про витребування доказів та не заперечував проти клопотань про здійснення перекладу договору поруки № 20-01-12/4 від 24.07.2012 на українську мову та зупинення провадження у справі.

Представник відповідача заперечив проти клопотань про зупинення провадження у справі та про витребування доказів; залишив на розсуд суду клопотання про здійснення перекладу договору поруки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 провадження у справі № 910/858/17 зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/2350/17.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи № 910/858/17 господарський суд дійшов висновку, що справу № 910/858/17 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

22.12.2017 позивач через відділ діловодства суду подав заяву про відмову від позову.

Зважаючи на викладене, суд визнав за необхідне поновити провадження по справі та призначив її до розгляду у підготовчому судовому засіданні за участю представників учасників справи на 05.02.2018р.

22 грудня 2017 року через канцелярію до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову позивача та додані до неї матеріали, а також матеріали справи № 910/858/17 на стадії підготовчого засідання, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви виходячи з наступного.

Згідно ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

У відповідності до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як встановлено судом, в отриманій 22.12.2017р. судом заяві про відмову від позову у справі № 910/858/17 позивач вказав, що відмовляється від позову.

Відповідна заява позивача підписана директором підприємства Коломій І.М.

Щодо заяви Приватного підприємства «Універсам» про вирішення питання щодо повернення судового збору, суд зазначає, що згідно із ч.1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого ним за подання позову.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 182, 185, 191, 231. 233, 234, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про відмову від позову Приватного підприємства «Універсам» по справі № 910/858/17 - задовольнити.

2. Прийняти відмову Приватного підприємства «Універсам» від позову до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання поруки за договором поруки № 20-01-12/4 від 24.07.2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та Приватним підприємством "Універсам" припиненою.

3. Закрити провадження у справі № 910/858/17 на стадії підготовчого засідання.

4. Повернути Приватному підприємству «Універсам» судовий збір в сумі 800 грн.

Ухвала набирає законної сили 05 лютого 2018 року та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 06 лютого 2018 року.

Суддя Т. Ю. Трофименко