overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.02.2018 р. Справа № 917/118/18

Суддя Солодюк О.В. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного підприємства "Агроспецпроект і КО" провулок Людмили Мокієвської, буд. 6 кв. 146, м.Дніпро, 49000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівська МТС" вул.Горького, 1А, с. Куми, Карлівського району, Полтавської області, 39541

про стягнення 52 398,35 грн. заборгованості за договором поставки від 26.05.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.162, 164, 172 ГПК України.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 120, 162, 176, 178, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 12.03.2018р. на 14 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Запропонувати сторонам:

- Відповідачу: до 10.03.2018р. надіслати суду відзив на позовну заяву, оформлений згідно з вимогами ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6,7 ст.165 ГПК України; копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу та докази надіслання надати суду.

- Позивачу: надати суду оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" лютого 2018 р. № 918/881/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "17" січня 2018 р. , яке набрало законної сили "09" лютого 2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "09" травня 2018 р.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

12.02.2018 Справа № 917/110/18.

Суддя Ореховська Олена Олександрівна, розглянувши

позовну заяву: Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" , м.Полтава, вул. Комарова, 2

до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про: визнання договору укладеним

В С Т А Н О В И В :

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до

ОСОБА_1 , м.Полтава про визнання договору укладеним.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи те, що відповідачем за вищевказаним позовом є фізична особа, яка не є підприємцем суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Положеннями ч. 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд роз'яснює заявнику про те, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду, як суду першої інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. У відкритті провадження у справі - відмовити.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2018 Справа № 917/2138/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

при секретарі Михатило А.В.,

за участю представників:

від позивача: Іващенко О.Г.,

від відповідача: Білонучкіна Т.П, Фастовець Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Управління з питань комунального майна та земельних відносин,

вул. Я.Мудрого, 33, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський м'ясокомбінат",

пров.1-й Радянський, 9, м. Полтава, Полтавська область, 36011

про стягнення 40 2014,97 грн. збитків нанесених за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Управління з питань комунального майна та земельних відносин звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський м'ясокомбінат" про стягнення 402 014,97 грн. збитків нанесених за користування земельною ділянкою, що знаходиться по вул. Індустріальна, 9В, площею 0,2300 га, у період з 03.12.2014 по 02.08.017 без правовстановлюючих документів.

Ухвалою від 21.12.2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.01.2018 року.

18.01.2018 р. підготовче засідання по справі №917/2138/17 не відбулося, в зв'язку з перебуванням судді Кульбако М.М. на лікарняному.

Ухвалою від 22.01.2018 року підготовче засідання призначено на 12.02.2018 року.

У підготовчому засіданні 12.02.2018 року представник відповідача повідомив про бажання врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди.

Представник позивача не заперечив щодо мирного врегулювання спору.

Враховуючи викладене, для надання можливості сторонам врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди, наявні підстави для оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 216, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні на 21.02.2018 на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал №30.

2. Викликати учасників процесу в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" лютого 2018 р. № 918/881/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "17" січня 2018 р. , яке набрало законної сили "09" лютого 2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "09" лютого 2021 р.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2018 р. Справа № 922/1781/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "Нафтова компанія Запоріжнафтопродукт", м.Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Нафтова компанія Запоріжнафтопродукт", м.Харків ,
за участю :

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.07.2017 р. визнано ТОВ "Нафтова компанія Запоріжнафтопродукт" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута Ніколайчука О.М.

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18.07.2017 р.

До суду від ТОВ "ГАРАНТ -УТН" надійшла заява (вх. № 38023 від 20.11.17) з грошовими вимогами до боржника в сумі 154615003,73 грн., яку суд призначив до розгляду на 01.02.2018 р. та зобов'язав ліквідатора розглянути вимоги товариства і про результат їх розгляду повідомити суд та заявника.

В судове засідання 01.02.18 р. учасники процесу не з'явились, від заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю взяти участь у засіданні суду.

Враховуючи неявку у судове засідання учасників процесу та ненадання ліквідатором доказів розгляду вимог заявника, суд дійшов висновку відкласти розгляд заяви ТОВ "ГАРАНТ-УТН".

Керуючись ст.ст. 23, 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. ст. 202, 216, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ТОВ "ГАРАНТ-УТН" (вх. № 38023 від 20.11.17) з грошовими вимогами до боржника на "21" лютого 2018 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Повторно зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги товариства та про результат їх розгляду повідомити суд та заявника.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2018 Справа № 917/130/18
Суддя господарського суду Полтавської області Безрук Т.М., розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Оліка" 116082,48 грн. основної заборгованості внаслідок невиконання грошового зобов'язання щодо оплати товару за договором поставки товару № 2865-Т від 03.01.2017р.,
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Безрук Т. М.
Дата набрання судовим наказом законної сили: _______________________________.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до: _____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу: ______________________________________.
Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2018 р. Справа № 922/1769/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "Таймар", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Таймар", м. Харків ,
за участю :

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.07.2017 р. визнано ТОВ "Таймар" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута Ніколайчука О.М.

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18.07.2017 р.(№44615).

До суду від ТОВ "ГАРАНТ-УТН" надійшла заява (вх. № 42468 від 21.12.17) з грошовими вимогами до боржника в сумі 14971041,94 грн., яку суд призначив до розгляду на 01.02.2018 р. та зобов'язав ліквідатора розглянути вимоги товариства і про результат їх розгляду повідомити суд та заявника.

В судове засідання 01.02.18 р. учасники процесу не з'явились, від заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю взяти участь у засіданні суду.

Враховуючи неявку у судове засідання учасників процесу та ненадання ліквідатором доказів розгляду вимог заявника, суд дійшов висновку відкласти розгляд заяви ТОВ "ГАРАНТ-УТН".

Керуючись ст.ст. 23, 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. ст. 202, 216, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ТОВ "ГАРАНТ-УТН" (вх. № 42468 від 21.12.17) з грошовими вимогами до боржника на "21" лютого 2018 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Повторно зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги товариства та про результат їх розгляду повідомити суд та заявника.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2018 р. Справа № 917/2014/17

м. Полтава

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Козака, 2-а, м. Полтава, 36020

до Чорнухинської селищної ради вул.Леніна, 39, с.Чорнухи, Полтавська область,37100

про стягнення 1 411,19 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: Заліпа Н.Ю., дов в протоколі

від відповідача: не з"явився

Керуючись п.2 ч.1, ч.4 ст. 231 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 917/2014/17 закрити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» (36020, м. Полтава, вул. Козака, 2А, п/р 545 в філії - Полтавське управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 331467 ) з Державного бюджету України (рахунок УДКСУ у м. Полтаві р/р 3002 банк: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, , код платежу 22030101) - 441,47 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 5963 від 01.12.2017року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (ст.ст. 235, 255 ГПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.02.2018 Справа № 18/2499/12

Суддя Іванко Л.А. , розглянувши

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КІМ-ТРЕЙД", 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул.Машинобудівників, 11-А, оф.9, ідент. код 38738363

до відповідача публічного акціонерного товариства "Керамік", 36008, м.Полтава, вул.Кагамлика, 37, ідент. код 05513247

про стягнення 796296 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.162, 164, 165, 172,178,184 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження в межах справи про банкрутство.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 15.03.2018р. на 10 год. 00 хв. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 24.

4. Запропонувати відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6,7 ст.165 ГПК України; всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- копію відзиву надіслати позивачу відповідно до ч.5 ст.165 ГПК України

5. Запропонувати позивачу:

- подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6 ст.165 ГПК України у строк 10 днів з дати отримання відзиву;

- копію відповіді на відзив надіслати позивачу відповідно до ч.5 ст.165ГПК України.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України).

7. Роз'яснити сторонам право на подання заяви про врегулювання спору згідно ст.ст. 186-190 ГПК України та право на укладення мирової угоди у справі згідно ст.ст. 191-192 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2018 Справа № 920/1150/17

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1150/17

за позовом: Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Градуна Артема Ігоровича, м. Суми;

про стягнення 64 793 грн. 73 коп. заборгованості по договору оренди нерухомого комунального майна УКМВ-0832 від 21.08.2015

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 11.01.2018 було призначено підготовче засідання на 08 лютого 2018 року на 12 год. 30 хв.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

З урахуванням положень вказаної норми, враховуючи принцип незмінності складу суду, оскільки станом на 08.02.2018 суддя Соп'яненко О.Ю. знаходилась у відпустці, судове засідання 08.02.2018 не відбулось, тому суд станом на 09.02.2018 визначає іншу дату судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче засідання на 26 лютого 2018 року о 10 год. 45 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1.

2. Відповідачу - у строк до 21.02.2018 надати суду письмовий відзив з дотримання справи, встановлених частинами третьою-шостою статті 165 ГПК України відповідно до ст. 165 ГПК України.

3. Позивачу - у строк до 23.02.2018 надати суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 165 ГПК України).

5. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 09.02.2018

Суддя О.Ю. Соп'яненко
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2018 року м. ТернопільСправа № 921/725/17-г/1
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

при секретарі судового засідання: Коник М.М.

Розглянув справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, Центральна Частина Києва, Київ, 10030 в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Чорновола, 4, м. Тернопіль, 46001

до відповідача: Управління державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Тернопільській області, пр. С. Бандери, 21, м. Тернопіль, 46000

про cтягнення заборгованості в сумі 33 092,04 грн.

За участю представників:

Позивача: Олійник Т.П., довіреність № 2886 від 28.12.17р.

Відповідача: Муж В.В., довіреність № 14 від 09.01.18р.

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позовних вимог відмовити.

2.Судові витрати покласти на позивача.

Суддя Чопко Ю.О.

Повний текст рішення буде виготовлено 12 лютого 2018 року.

Сторони вправі оскаржити рішення до Львівського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" лютого 2018 р. № 918/884/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "17" січня 2018 р. , яке набрало законної сили "09" лютого 2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "09" травня 2018 р.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.