ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 лютого 2018 року Справа № 915/107/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК АГРО" (65045, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 76, офіс 2; адреса для листування: 54003, м. Миколаїв, вул. 3-я Слобідська, 1, кв. 5)

до відповідача: Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 19-21А) в особі Південної філії дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" (54001, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 25, кв. 24)

про: забезпечення позову до відкриття провадження у справі,

без повідомлення учасників справи.

Суть спору:

09 лютого 2018 року о 16 год. 10 хв. Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСТОК АГРО" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою б/н від 07.02.2018 (вх. № 1820/18) про забезпечення позову (до відкриття провадження у справі), в якій просить суд: забезпечити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК АГРО" до Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" в особі Південної філії дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 12444687,26 грн., які перебувають на рахунках, що належать Дочірньому підприємству з іноземною інвестицією "Сантрейд".

Відповідно до приписів статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У даному випадку заявник звернувся із заявою про забезпечення до пред'явлення позову.

В якості підстав відповідного звернення товариство посилається на: договори поставки № 60154842 від 15.02.2017, № 60155163 від 16.02.2017, № 60155386 від 17.02.2017, № 60155745 від 20.02.2017, № 60156007 від 21.02.2017, № 60155935 від 21.02.2017, № 60156320 від 22.02.2017, № 60157790 від 23.02.2017, № 60156622 від 23.02.2017; акт звірки розрахунків станом на 30.09.2017, підписаний між РОСТОК АГРО ТОВ та Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією "Сантрейд"; претензію (уточнену) від 29.01.2018 (з додатками).

Заявлені вимоги по накладенню арешту на грошові кошти в сумі 12444687,26 грн., які перебувають на рахунках, що належать Дочірньому підприємству з іноземною інвестицією "Сантрейд", мотивовані тим, що загальна вартість поставки товару продавцем покупцю за договорами склала 62223436,35 грн. Покупець сплатив за отриманий товар 49778749,09 грн. Заборгованість перед продавцем залишилась в розмірі 12444687,26 грн. Претензія була отримана 31 січня 2018 року. Заборгованість до теперішнього часу не погашена.

Заявник вважає, що невжиття судом заходів забезпечення позову може суттєво ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів ТОВ "РОСТОК АГРО", за захистом яких воно має намір звернутися до суду. Якщо не накласти арешт на розрахункові рахунки, належні ДП з іноземною інвестицією "Сантрейд", та не арештувати грошові кошти, які належить сплатити на користь ТОВ "РОСТОК АГРО", то здійснити стягнення потім буде складно, так як ДП з іноземною інвестицією "Сантрейд" може витратити гроші з рахунків на свій розсуд. На теперішній час ДП з іноземною інвестицією "Сантрейд" здійснює активну торгово-закупівельну діяльність зернових, що підтверджено їх офіційним сайтом https://tripoli.land/bunge. Вказане підкреслює побоювання ТОВ "РОСТОК АГРО" про можливе витрачання грошових коштів ДП з іноземною інвестицією "Сантрейд" зі своїх рахунків у такому розмірі, що може унеможливити стягнення заборгованості.

За правилами ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Як вище було наведено, заява б/н від 07.02.2018 (вх. № 1820/18 від 09.02.2018) про забезпечення позову (до відкриття провадження у справі) від ТОВ "РОСТОК АГРО" надійшла до господарського суду 09 лютого 2018 року о 16 год. 10 хв.

Розглянувши подану заяву відповідно до приписів § 1 глави 5 та глави 10 Розділу І Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновків про відмову у забезпеченні позову, виходячи з такого:

1) Відповідно до змісту ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, виходячи з вимог п. 3 ч. 1 ст. 139 ГПК України, повинна обґрунтувати причини звернення із відповідною заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов'язковим є доведення підстав та подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів сторонніх осіб.

Так, предметом позову, з яким заявник має намір звернутися до суду, товариство зазначає наявність у особи, яка може отримати статус відповідача (далі - Особа), заборгованості в розмірі 12444687,26 грн. за поставлений товар по договорам поставки.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у Особи на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення Особою дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення Особи від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Враховуючи наведене, заявник взагалі не надав суду доказів, які б свідчили про відсутність грошових коштів у особи, яка може отримати статус відповідача, або можливість зменшення їх на момент виконання рішення.

Посилання заявника на те, що ДП з іноземною інвестицією "Сантрейд" на теперішній час здійснює активну торгово-закупівельну діяльність зернових навпаки свідчить про здійснення підприємством свого основного виду економічної діяльності.

2) Також суд звертає увагу заявника на те, що ним не дотримано вимоги щодо оформлення належного завірення копій документів, які додані до заяви.

Так, відповідно до приписів ч. ч. 2, 5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Копії документів, які додані товариством до заяви в якості доказів, мають лише підпис, ініціали та прізвище, копія ж акту звірки розрахунків взагалі має лише підпис.

3) Крім цього, суд звертає увагу заявника на те, що останнім взагалі не надано документальне підтвердження обставин, які, згідно з текстом заяви, вказують на факт здійснених продавцем покупцю поставок на загальну вартість 62223436,35 грн. за вказаними договорами та проведену оплату за отриманий товар в розмірі 49778749,09 грн.

При цьому, копія акту звірки розрахунків не містить посилання на відносини, за якими зафіксований залишок на 30.09.2017.

Таким чином, за вищенаведених обставин, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ТОВ "РОСТОК АГРО" про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 140, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК АГРО" б/н від 07.02.2018 (вх. № 1820/18 від 09.02.2018) про забезпечення позову (до відкриття провадження у справі) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (лише на адресу заявника): акт Відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 09.02.2018 на 1-ому арк. в 1-ому прим.

Суддя О.Г. Смородінова