ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.02.2018 року Справа № 904/4333/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Науменко І.М., Чус О.В.

секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ПКФ "Біліс" про відкладення розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2017р. (суддя: Васильєв О.Ю.) прийняту за результатами розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Доркомплект", м. Дніпро

до: Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод",

м. Дніпро

про: стягнення 3 147 174, 68 грн.

за участю заінтересованої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю ПКФ "Біліс", м. Дніпро

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2017р. (суддя Васильєв О.Ю.) у справі № 904/4333/16 заяву ТОВ ПКФ "Біліс" задоволено - замінено сторону виконавчого провадження ( стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Доркомплект"( м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158Б, ) у виконавчому провадженні №55403243, яке перебуває на виконанні Центрального ВДВС м. Дніпро та відкрито 19.12.2017р. для виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2016р. по справі №904/4333/16 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ПКФ "Біліс" ( 49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський буд.35, кімната 208; ).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПрАТ"Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні вищевказаної заяви, оскільки вважає, що оскаржувана ухвала ґрунтується на недоведених обставинах, які мають значення для справи, а висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а також на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_1 у складі колегії суддів: Науменко І.М., Чус О.В.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2018р. у справі № 904/4333/16 апеляційну скаргу прийнято до розгляду. Розгляд справи призначено на13.02.2018 р.

Від представника ТОВ "Біліс" до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у справі № 904/4333/1/16, у зв'язку з тим, що через хворобу він не має можливості з'явитися в судове засідання.

Відповідно до ст. 273 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що строк розгляду апеляційної скарги у даній справі закінчується, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання представника ТОВ "Біліс" щодо відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ТОВ "Біліс" в задоволенні клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у справі № 904/4333/16.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.М. Науменко

Суддя О.В. Чус