УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06 лютого 2018 року Справа № 913/815/17

м.Харків Провадження №33/913/815/17

Господарський суд Луганської області у складі головуючого судді Марченко Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Сокрута Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до фізичної особи - підприємця Рудик Сергія Івановича, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 1 214 грн. 03 коп.

в засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до фізичної особи - підприємця Рудик Сергія Івановича про стягнення заборгованості з орендних платежів за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №003674/09 від 29.06.2011, у розмірі 1012 грн. 78 коп., нарахованої пені у розмірі 89 грн. 71 коп., 3% річних у розмірі 111 грн. 54 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані, з посиланням на статті 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", 525, 526, 530, 549, 611, 624, 625, 629, 631, 762 Цивільного кодексу України, 193, 216, 217, 218, 230, 232 Господарського кодексу України, порушенням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №003674/09 від 29.06.2011 щодо своєчасного та повного здійснення орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 17.10.2017 було порушено провадження по справі №913/815/17 та призначено до розгляду на 07.11.2017.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.11.2017 розгляд справи відкладено на 22.11.2017.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.11.2017 розгляд справи відкладено на 26.12.2017.

У зв'язку з отриманням судді Драгнєвіч О.В. 25.12.2017 листка непрацездатності та неможливістю продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, відповідно до ч.9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу, 09.01.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи №913/815/17.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.01.2018 призначено справу для розгляду по суті на 06.02.2018.

07.11.2017 позивачем через канцелярію суду подана заява про припинення провадження у справі за вих.№05-05-02606 від 02.11.2017 у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, 22.12.2017 від позивача до канцелярії Господарського суду Луганської області надійшла заява №05-05-02952 від 04.12.2017 про припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову в частині стягнення суми пені та 3% річних.

Крім того, позивача просить суд повернути суму судового збору в розмірі 1600 грн., сплаченого за платіжним дорученням №347 від 10.10.2017.

В обґрунтування поданих заяв позивача зазначає, що при перевірці розрахунку позивачем було з'ясовано, що відповідачем було внесено до Державного бюджету України завдаток у розмірі 1531 грн. 00 коп., у зв'язку з чим, заборгованість відповідача перед Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області відсутня.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Проте, 29.01.2018 від позивача на адресу суду надійшла заява №05-05-00202 від 23.01.2018 про розгляд справи без участі повноважного представника позивача в судовому засіданні.

Судом надане позивачем клопотання задоволено та долучено до матеріалів справи.

Оцінивши матеріали справи та доводи сторін у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, котрим Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст.46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на викладене господарський суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки дане право надано йому процесуальним законодавством і, як свідчать матеріали справи, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів будь - якої зі сторони спору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо клопотання позивача про повернення суми судового збору за подання позовної заяви у випадку відмови позивача від позову, слід зазначити наступне.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Луганській області з позовом до суду, позивачем було сплачено судовий збір за платіжним дорученням №347 від 10.10.2017 у сумі 1 600 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що підставою для закриття провадження у справі є відмова позивача від позову, судовий збір у сумі 800 грн. 00 коп. у відповідності до приписів Закону України «Про судовий збір» повертається особі, яка його сплатила на підставі відповідного клопотання. Решта суми судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп. покладається на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.130, 231, 233, 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області до фізичної особи - підприємця Рудик Сергія Івановича про стягнення заборгованості по орендній платі закрити.

2. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 800 грн. 00 коп. покласти на позивача.

3. Повернути з державного бюджету України Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області (93404, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32 «А», ), судовий збір у сумі 800 грн. 00 коп., який сплачений за платіжним дорученням №347 від 10.10.2017 у сумі 1 600 грн. 00 коп., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №913/815/17.

Повернення судового збору здійснюється на підставі даної ухвали, підписаної та засвідченої гербовою печаткою господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала підписана 07.02.2018.

Строк пред'явлення ухвали до виконання до 08 травня 2018 року .

Суддя Ю.І.Марченко