ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/162/17

Колегія суддів у складі:

головуючого судді - Бобрик Г.Й. , судді - Васьковський О.В. , судді - Ремецькі О.Ф. , розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород

до Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про визнання недійсними та скасування п. 2 та п. 3 рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 28-р/к від 20.12.2016 року у справі № 03.1-28/2016

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород заявлено позов до Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород про визнання недійсними та скасування п. 2 та п. 3 рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 28-р/к від 20.12.2016 року у справі № 03.1-28/2016.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 27.03.2017 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.01.18 розгляд справи відкладено на 01 лютого 2018 р. на 10:00 год.

Проте, судове засідання 01 лютого 2018 р. не відбулось, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності судді - члена колегії Васьковського О.В. та перебуванням його на лікарняному.

Водночас, 01.02.18 позивачем подано заяву про відвід судді - члена колегії суддів Васьковського О.В. від участі у розгляді даної справи.

Позивач заяву мотивує тим, що суддя не може брати участь у розгляді справи в силу вимог ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, оскільки він брав участь у розгляді справи №907/1204/15 у межах якої, як стверджує заявник, судом здійснювалося дослідження обставин та правомірності проведення ПАТ «Закарпатгаз» перерахунку обсягів спожитого газу ФОП ОСОБА_1, внаслідок виявлення недоліків, що впливають на результати вимірювання об'єму спожитого природного газу. Вказує, що при винесенні рішення у справі №907/1204/15 колегією суддів у складі колегії: головуючий суддя - Пригара Л.І., суддів - Васьковського О.В., Андрейчука Л.В. надано оцінку правомірності застосування положення п.12.10 Правил обліку природного газу для юридичних осіб №1181 від 13.09.12, при виявленні несанкціонованого підключення газовикористовуючого обладнання, внаслідок чого сукупна потужність неопломбованого обладнання перевищує типорозмір лічильника газу. Позивач стверджує, що обставини, які досліджуються судом у межах справи№907/162/17 про визнання недійсним рішення територіального відділення АМК, стосуються тих самих господарських відносин позивача та третьої особи, внаслідок яких виник спір, що вирішувався судом у вищенаведеній справі, зокрема і правомірність застосування цих же норм і є предметом дослідження даної справи.

Позивач доводить, що за результатами оцінки доказів у справі №907/1204/15, яка здійснювалась колегією суддів за участю судді Васьковського О.В.-члена колегії, відмовлено у задоволенні позову публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", у зв'язку з чим, вважає, що існують обґрунтовані сумніви у неупередженості судді Васьковського О.В при судовому розгляду справи №907/162/17 та є обґрунтовані підстави вважати, що позиція колегії суддів у даній справі заздалегідь сформована і упереджена.

Також, позивач зазначає про те, що з аналогічних підстав 20.02.17 у даній справі заявлено самовідвід суддею Ушак І.Г., яка у складі колегії суддів також розглядала справу №907/1204/15, оцінювала докази та винесла рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.

Проаналізувавши матеріали заяви про відвід судді Васьковському О.В., колегія суддів прийшла до висновку, що наведені доводи щодо відводу судді Васьковського О.В. у даній справі, фактично зводяться до незгоди сторони із процесуальним рішенням колегії суддів (публічно висловленою позицією судді з приводу аналізу норм матеріального права, які застосовані у спірних правовідносинах), до складу якої входив суддя Васьковський О.В., у справі №907/1204/15.

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Наведені позивачем у заяві про відвід судді доводи не свідчать про наявність підстав, передбачених статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, для відводу судді від розгляду справи №907/162/17, а також не підтверджують упередженість судді при розгляді даної справи, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги.

Враховуючи викладене у сукупності, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

За змістом ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 32, 39, 42, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі до вирішення питання про відвід - зупинити.

2. Звернутись до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду, складу суду, для розгляду заяви про відвід судді Васьковського Олега Вікторовича від розгляду справи №907/162/17 в порядку статті 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 07.02.2018 року.

Головуючий суддя Бобрик Г.Й.

Суддя Васьковський О.В.

Суддя Ремецькі О.Ф.