ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.02.2018 року м. Дніпро Справа № 904/9198/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Вечірко І.О. (доповідач)

судді: Антонік С.Г., Чимбар Л.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 року (суддя - Бєлік В.Г, м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено та підписано 18.12.2017 року)

у справі № 904/9198/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект", м. Кривий Ріг

про стягнення 46 861,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 року у справі № 904/9198/17 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" на користь Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" 32 222,13 грн. - основний борг, 1 064,98 грн. - пеня, 11 182, 21 грн. - інфляційні втрати, 1 817,30 грн. - 3 % річних, 5574,75 грн. - штрафу та судовий збір в розмірі 1 600,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 року у даній справі, закрити провадження у справі, постановити окрему ухвалу суду на дії та рішення судді господарського суду Дніпропетровської області Бєлік В.Г.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги апеляційним господарським судом було виявлено недоліки апеляційної скарги, а саме - відсутність доказів сплати судового збору в розмірі 2 400,00 грн.; довіреністі або іншого документу, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_1 (оригіналу або належним чином засвідченої копії) та заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску.

За вказаних обставин, ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 року дану апеляційну скаргу залишено без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України та надано скаржнику строк на усунення недоліків - до 30.01.2017 року.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

07.02.2018 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги. До вказаного клопотання додано платіжне доручення № 72 від 25.01.2018 року та належним чином не засвідчену копію довіреності.

Заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження скаржником у строк, встановлений судом, не надано.

Відповідно до пункту 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 360, 261, 287 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 року у справі № 904/9198/17.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками, всього на 8 аркушах; клопотання про усунення недоліків з додатками, всього на 4 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 72 від 25.01.2018 року.

Головуючий суддя __________________ І.О. Вечірко

Суддя __________________ С.Г. Антонік

Суддя __________________ Л.О. Чимбар