Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 р. Справа № 909/764/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Туризм комерція менеджмент"

у формі товариства з обмеженою відповідальністю,

вул. Сівецька, буд.2, кв. 40, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300;

до відповідача: Оболонської сільської ради,

вул.Шевченка, 64, с.Оболоня, Долинський район, Івано-Франківська

область,77502;

про: стягнення 199 220,40грн.

за участю:

від позивача: Кузь М.А. - керівник, (витяг з ЄДР ЮО, ФО-П та ГФ №23084092 від 30.08.17р.); Якименко М.П.- адвокат, (довіреність №21 від 15.09.2017; свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_1 від 02.06.95р.);

від відповідача: не з"явились.

за участю: ОСОБА_3, (паспорт серія НОМЕР_2 виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 30.07.97р.).

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Туризм комерція менеджмент" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, про стягнення з відповідача - Оболонської сільської ради, 199 220,40грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 09.11.17р., задоволено відвід судді Грици Ю.І у справі №909/764/17.

У відповідності до проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.17р., справу №909/764/17, розподілено судді Кобецькій С.М.

В судовому засіданні 14.12.17р. оголошувалась перерва до 11.01.18р.

Представник позивача подав суду клопотання №6 від 29.01.18р. (вх№1474/18 від 29.01.18р.), в якому просить суд, залучити в якості свідка члена виконавчого комітету Громадської організації "Аква-Віта", мешканця с.Оболоня ОСОБА_3, для підтвердження виконання ремонтно-будівельних робіт та стягнення коштів, які є предметом даного спору. Однак, в судовому засіданні 01.02.18р., представник відповідача відмовився від розгляду судом вищевказаного клопотання, про що зафіксовано в протоколі судового засідання від 01.02.18р.

Представник позивача, в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, вказуючи при цьому на:

- укладення між сторонами Договору на виконання ремонтно - будівельних робіт №РБ4/5 від 14.10.15р., на виконання умов якого, позивач, виконав роботи з капітального ремонту водопроводу в с.Оболоня на загальну суму 199 220,40грн., що підтверджує актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № №1, 2 за травень 2017р.;

- порушення відповідачем п.3.1.Договору, а саме, не підписання актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № №1, 2 за травень 2017р. та не здійснення розрахунків за виконані підрядні роботи, обумовлені Договором, в розмірі 199 220,40грн.;

- звернення до відповідача з вимогою від 07.07.17р., про оплату вартості виконаних підрядних робіт в розмірі 199 220,40грн., яка залишилась без належного реагування з боку відповідача;

- приписи ст.ст. 509, 526, 612, 837, 843, 854 Цивільного кодексу України.

Відповідач, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 07.02.18р. Направлене представником відповідача на електронну адресу суду клопотання б/н (вх№2400/18) від 13.02.18р., про відкладення розгляду справи, в порушення вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис", не підписане ЕЦП (електронним цифровим підписом), що суперечить вимогам вказаного Закону та Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.02.13р. №28. У відповідності до п.1.5.17. цієї Інструкції, документи отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Оригінал клопотання, станом на час розгляду справи на адресу суду не надходив.

Разом з тим, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи носять неодноразовий характер (а.с.123, 134), не містять поважності причин неможливості участі в судових засіданнях. Ухвала суду про відкладення розгляду справи від 11.01.18р., ухвала повідомлення про відкладення розгляду справи від 01.02.18р., з відомостями про дату час та місце розгляду справи, у відповідності до ч.4. ст.120 Господарського процесуального кодексу України, вручені відповідачу завчасно - 17.01.18р., 07.02.18р., і відповідно останньому, надано достатньо часу для підготовки до участі в судовому розгляді. Приписами ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України, встановлено строк розгляду справи по суті - протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. В силу п.2 ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, повторна неявка в судове засідання учасника справи (його представника) належним чином повідомленого про судове засідання незалежно від причин неявки, не є підставою для відкладення розгляду справи.

Слід зазначити, що в судовому засіданні 14.12.17р., представник відповідача заперечив проти позову. Свої заперечення виклав у відзиві на позов №14646/17 від 19.09.17р., в якому вказує що Договір на виконання ремонтно - будівельних робіт №РБ4/5 від 14.10.15р. діяв до 31.12.15р. і жодних робіт з капітального ремонту водопроводу в с.Оболоня у травні 2017р., не могло виконуватись позивачем. Просить суд в позові відмовити.

За таких обставин, беручи до уваги приписи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, норми ч.ч.1,3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що відповідач, відповідно до законодавства належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представника відповідача за матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що не підлягає до задоволення.

Між МП "Туризм комерція менеджмент" (Підрядник/позивач) та Оболонською сільською радою (Замовник/відповідач) укладено Договір на виконання ремонтно - будівельних робіт №РБ4/5 від 14.10.15р.

У відповідності до п. 1.1. Договору, Підрядник зобов"язується на свій ризик виконати за дорученням Замовника та у відповідності до умов даного Договору роботи, а Замовник зобов"язується прийняти цю роботу і оплатити її.

Предмет Договору становлять: "Капітальний ремонт водопроводу с.Оболоня" (п.1.2.Договору).

Згідно п. 1.3. Договору, загальна сума на виконання робіт попередньо по кошторису складає 1 081 000,00грн.

Пунктом 2.2. Договору обумовлено, що виконані роботи щомісячно оформлюються актами виконаних робіт Ф-2 у відповідності з фактично виконаними об"ємами робіт та узгодженими калькуляціями.

Відповідно до п.2.10. Договору, зобов"язання Підрядника вважаються виконаними з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт (Ф-КБ 2в, Ф-КБ-3).

Замовник оплачує Підряднику вартість виконаних робіт після їх виконання та підписання актів виконаних робіт на рахунок Підрядника в грошовій формі протягом 3-х банківських днів з моменту поступлення коштів з бюджету на розрахунковий рахунок Замовника в межах затвердженого кошторису на 2015р. Замовник зобов"язується проводити попередню оплату в сумі 30% від суми укладеного Договору для придбання Підрядником обладнання, матеріалів необхідних для виконання робіт. Кінцевий розрахунок проводиться в 10 денний термін з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт (п.п.3.1.-3.3. Договору).

Даний Договір вступив в силу з моменту його підписання обома сторонами і діяв до повного виконання сторонами своїх зобов"язань, але в будь-якому випадку до 31 грудня 2015 року (п.8.1.Договору).

Слід зазначити, що відповідач подав суду свій примірник Договору на виконання ремонтно - будівельних робіт №РБ4/5 від 14.10.15р., укладений МП "Туризм комерція менеджмент" (Підрядник/позивач) та Оболонською сільською радою (Замовник/відповідач), предметом якого є "Капітальний ремонт водопроводу с.Оболоня вул.Степова, І.Франка, Липовець, Кобринської, Знесіння, Усторонь, Молодіжна, Івасюка, Одиниця" (п.1.2.Договору). Загальна сума на виконання робіт попередньо по кошторису складає 1 081 982,40грн. (п.1.3.Договору). Всі інші умови Договору тотожні умовам вищезазначеного Договору.

Управлінням державної архітектурної - будівельної інспекції в Івано-Франківській області, 12.10.15р. за №ІФ76, зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єктах інженерно-транспортної інфраструктури - Капітальний ремонт водопроводу в с.Оболоня вул.Степова, Одиниця, Липовець, Івасюка, І.Франка, Знесіння (а.с.72-73).

У відповідності до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва №209 (а.с.81-83), пояснювальної записки до зведеного кошторисного розрахунку (а.с.79-80), експертного звіту, затвердженого 04.11.15р. ДП "Укрдержбудекспертиза", загальна кошторисна вартість будівництва - Капітальний ремонт водопроводу в с.Оболоня (вул.Степова, І.Франка, Липовець, Кобринської, Знесіння, Усторонь, Молодіжна, Івасюка, Одиниця") у поточних цінах станом на 27.08.15р. складає 1 184 009,00грн.

Крім того, між сторонами у справі, укладено Додатковий договір №1 від 17.03.17р. до Договору на виконання ремонтно - будівельних робіт №РБ4/5 від 14.10.15р., предмет якого становить часткове виконання Договору №РБ4/5 від 14.10.15р. "Капітальний ремонт водопроводу с.Оболоня" акт №1 на прокладання вуличних водопроводів - 505,554тис.грн., акт №2 спорудження приміщення насосної станції - 86,2512тис.грн., акт №3 прокладання вул. водопроводів - 116,7684тис.грн. Загальна сума на виконання робіт попередньо по актах за мінусом матеріалу Замовника складає 572 360,40грн. Даний Договір вступив в силу з моменту його підписання обома сторонами і діяв до повного виконання сторонами своїх зобов"язань, але в будь-якому випадку до 31 грудня 2017 року (п.п.1.2., 1.3.,8.1 Додаткового договору).

Як вбачається з матеріалів справи, у березні 2017р., позивачем виконано роботи, передбачені Додатковим договором №1 від 17.03.17р. до Договору на виконання ремонтно - будівельних робіт №РБ4/5 від 14.10.15р., з будівництва (капітальний ремонт) водопроводу в с.Оболоня (вул. І.Франка, Липовець, Знесіння, Молодіжна, Сонячна, Одиниця та інші); водопостачання с.Оболоня, спорудження приміщення підкачуючої насосної станції. Даний факт підтверджують підписані без жодних зауважень та скріплені печатками Підрядника - МП "Туризм комерція менеджмент" та Замовника - Оболонської сільської ради акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1, №2, №3 за березень 2017р. (а.с.28-39) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за березень 2017р. (а.с.104-109). Вартість виконаних робіт за вказаними актами складає 572 360,40грн. та є тотожною загальній сумі на виконання робіт за мінусом матеріалу Замовника - 572 360,40грн., обумовленій п.1.3. Додаткового договору №1 від 17.03.17р. до Договору на виконання ремонтно - будівельних робіт №РБ4/5 від 14.10.15р. Виконані Підрядником роботи на суму 572 360,40грн. в повному обсязі оплачені Замовником (підтверджено як позивачем так і відповідачем в судовому засіданні).

Поряд з цим, предметом судового розгляду є вимога позивача про стягнення з відповідача 199 220,40грн. - вартості виконаних робіт з капітального ремонту водопроводу с.Оболоня, на підставі Договору на виконання ремонтно - будівельних робіт №РБ4/5 від 14.10.15р., актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № №1, 2 за травень 2017р. При цьому позивач вказує на звернення до відповідача з вимогою від 07.07.17р. (а.с. 43-44), про сплату грошових коштів за виконані ремонтно-будівельні роботи в сумі 199 220,40грн. У відповідь на яку (лист №148 від 17.07.17р. а.с.45), голова Оболонської сільської ради повідомив: "укладений між сторонами Договір №РБ4/5 від 14.10.15р. закінчив свою дію 31.12.15р.; жодних документів по будівництву водопроводу не передано; про підписання актів за травень 2017р. не відомо".

В підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивачем подано акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1, №2 за травень 2017р. на загальну суму 199 220,40грн. (а.с.12-22), довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за травень 2017р.(а.с.110-111) на суму 199 219,20грн., складені та підписані в односторонньому порядку - позивачем МП "Туризм комерція менеджмент". Як акти КБ-2в за травень 2017р., так і довідка КБ-3 за травень 2017р., містять посилання на Договір №РБ4/5 від 14.10.15р., як на підставу виконання робіт.

В силу ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов"язання, що виникає між суб"єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб"єкт (збов"язана сторона, у тому числі боржник) зобов"язаний вчинити певну дію господарського чи управлінського характеру на користь іншого суб"єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматись від певних дій, а інший суб"єкт, управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов"язаної сторони виконання її обов"язку.

Згідно з ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов"язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб"єкту або суб"єктом господарювання, придбання або збереження майна суб"єкта або суб"єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; у результаті створення об"єктів інтелектуальної власності та інших дій суб"єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов"язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов"язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов"язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов"язаної сторони виконання її обов"язку.

Майнові зобов"язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов'язки виникають зокрема, з Договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов"язковим для виконання сторонами (ст.ст. 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України).

За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта (ст.875 Цивільного кодексу України).

Постановою Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005р., затверджено Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві. Ці Загальні умови відповідно до Цивільного кодексу України визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції будівель і споруд та технічного переоснащення діючих підприємств, а також комплексів і видів робіт, пов'язаних із капітальним будівництвом об'єктів. Положення Загальних умов застосовуються також щодо укладення та виконання договорів підряду на роботи з реставрації та капітального ремонту будівель і споруд (ст.1 Загальних умов).

Так в силу ст. ст. 91, 96, 99 цих Загальних умов, передача виконаних робіт (об'єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи. Підписання акта приймання - передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи.

Тобто, в силу вказаних норм закону, підписаний між сторонами акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 є доказом повного виконання робіт та є підставою для здійснення розрахунків за виконані роботи.

Водночас, як вказують приписи ч.ч.1,3 ст.843, ч.1 ст.844 Цивільного кодексу України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу. Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.

Договірна ціна у договорі підряду визначається на основі кошторису як приблизна або тверда. Договірна ціна вважається твердою, якщо інше не встановлено договором (ст.21 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві).

Підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду (ч.1 ст.877 Цивільного кодексу України).

Забезпечення робіт (будівництва об'єкта) проектною документацією, її погодження з уповноваженими державними органами та органами місцевого самоврядування, а також проведення в установленому порядку експертизи цієї документації здійснюється замовником. Договором підряду такі зобов'язання повністю або частково можуть покладатися на підрядника. Сторона, що забезпечує роботи (будівництво об'єкта) проектною документацією, зобов'язана протягом установленого договором підряду строку передати іншій стороні чотири примірники проектної документації, якщо інше не передбачено договором підряду. Додаткові примірники проектної документації передаються за домовленістю сторін (ст.ст. 47, 48 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві).

В даному випадку, акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1, №2 за травень 2017р. (а.с.12-22), довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за травень 2017р., підписані в односторонньому порядку з боку Підрядника - МП "Туризм комерція менеджмент". Доказів надання Підрядником Замовнику повідомлення про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду суду не подано, що в силу ч.1 ст. 882 Цивільного кодексу України, є першочерговим перед оформленням актів приймання-передачі виконаних будівельних робіт.

Згідно приписів ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Факту відмови Замовника від підписання актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1, №2 за травень 2017р., довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за травень 2017р., суду не подано.

Що стосується листа №18 від 26.05.17р. (а.с.42), на який посилається позивач, як на доказ направлення актів КБ-2в, КБ-3 за травень 2017р., то зі змісту останнього не вбачається повідомлення Підрядником Замовника про готовність до передання виконаних підрядних робіт, а лише зазначено про направлення Оболонській сільській раді актів виконаних робіт № № 1, 2, довідки Ф-3, без зазначення дати, суми, обсягу виконаних робіт тощо, що унеможливлює конкретизувати їх. Доказів направлення відповідачу вказаного листа №18 від 26.05.17р., матеріали справи не містять. Вимогою претензійного листа від 07.07.17р. (а.с.43-44), є сплата грошових коштів за виконані ремонтно-будівельні роботи в сумі 199 220,40грн.

Первинної кошторисної документації - Локальних кошторисів №2-1-4, №2-1-5, зазначених у актах виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1, №2 за травень 2017р., що містять інформацію про перелік робіт, підсумок витрат, вартість робіт - суду не подано. Натомість, матеріали справи містять Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1, складений в поточних цінах станом на 27.08.15р. (а.с.74-78), за яким неможливо встановити відповідність обсягу, ціни робіт, зазначених у спірних актах КБ-2в, КБ-3 проектній документації, що є обов"язковим в силу ч.1 ст.877 Цивільного кодексу України.

Слід зазначити, що у довідці форми КБ-3 за травень 2017р., визначено вартість виконаних будівельних робіт та витрати в розмірі 199 219,20грн., яка не є тотожною вартості виконаних будівельних робіт - 199 220,40грн., зазначеній в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1, №2 за травень 2017р. Разом з тим, в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1, №2 за травень 2017р. та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за травень 2017р., відображено зворотні суми - виключення вартості матеріальних ресурсів поставки Змовника з ПДВ в розмірі 54 834,00грн., які позивачем в т.ч. включено до ціни позову.

Матеріали справи містять лист Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства № 408 від 02.11.17р. (а.с.118), згідно якого, водопроводу по вул. Степова, І.Франка, Липовець, Кобринської, Знесіння, Усторонь, Молодіжна, Івасюка в с.Оболоня, по яких здійснюється централізоване водопостачання - немає, абонентів не зареєстровано, у 2015р. видано технічні умови №0384 від 08.06.15р. про приєднання до централізованих систем водопостачання - Будівництво водопроводу по вул.Одиниця, І.Франка, Степова, Усторонь, Кобринської, Знесіння, Липовець, Молодіжна в с.Оболоня; протокол наради районної державної адміністрації від 15.08.17р (а.с.86), за наслідками якої, зобов"язано МП "Туризм комерція менеджмент", надати копії проекту та ПКД на проведені роботи по водопроводу в с.Оболоня, припинити всі будівельні роботи по продовженню монтажу водопроводу, розділити проект на дві черги і забезпечити проведення робіт щодо пуску води першої черги водопроводу, представити всю проектно-технічну документацію до проекту, акти виконаних робіт, план-графік по запуску і перевірці роботи першої черги водопроводу; лист Оболонської сільської ради №195 від 14.08.17р. (а.с.87), адресований МП "Туризм комерція менеджмент", з проханням до 17.08.17р. скласти та погодити план-графік будівництва насосної станції та гідравлічного випробування обладнання насосної станції та І-ї лінії водопроводу, призупинити роботи по будівництву водопроводу, надати оригінальні документи по будівництву водопроводу згідно технічних умов №0384 від 08.06.2015р., а саме: Експертизи та затверджену проектно-кошторисну документацію, зміни до них, якщо такі є, Декларацію/дозвіл про початок будівельних робіт, Укладений договір на виконання будівельних робіт. Доказів надання Підрядником Замовнику вказаних документів - суду не подано.

Посилання позивача на акт від 26.01.18р., складений членами виконавчого комітету Громадської організації "Аква-Віта" ОСОБА_5, ОСОБА_3, депутатом Оболонської сільської ради ОСОБА_6, як на доказ виконання підрядних робіт, не заслуговує на увагу, оскільки містить формулювання загального змісту без будь-якої конкретизації, в т.ч. не фіксує відповідність проведених робіт Договору та кошторису, вартість, обсяг проведених робіт, тощо.

Згідно з приписами ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, на позивача покладається обов"язок, довести та документально підтвердити суду факт виконання підрядних робіт, вартість виконання підрядних робіт.

Суд надавши оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо, який міститься у справі, прийшов до висновку, що факту виконання робіт з капітального ремонту водопроводу с.Оболоня, згідно актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № №1, 2 за травень 2017р., на підставі Договору на виконання ремонтно - будівельних робіт №РБ4/5 від 14.10.15р. на суму 199 220,40грн. - позивачем не доведено.

Суперечливість, розбіжність, невідповідність, протилежність одного доказу іншому, як і недостатній взаємний зв"язок в сукупності поданих позивачем письмових доказів, в підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позбавляє суд можливості прийти до однозначного висновку та достовірно встановити підставу виконання підрядних робіт, обсяг проведених робіт, визначити точну вартість виконання останніх.

Підписані в односторонньому порядку позивачем акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № №1, 2 за травень 2017р. на суму 199 220,40грн., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за травень 2017р. на суму 199 219,20грн. - не можуть бути достатніми доказами підтвердження реального виконання підрядних робіт на суму зазначену в них, прийняття підрядних робіт відповідачем та настання у відповідача обов"язку оплатити підрядні роботи.

З огляду на вимоги ч.ч.1,3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч. ч. 1,2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, на основі вище вказаного, вимоги позивача визнаються судом недоведеними, документально не підтвердженими, а позов таким, що не підлягає до задоволення.

Враховуючи приписи ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст. 1291 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 626-629, 843, 844, 877, 882 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст.ст. 73-79, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16.02.18р.

Суддя С.Кобецька