УХВАЛА

м. Київ

29.01.2018Справа № 910/43/17

За скаргоюПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» Шевченка Андрія Миколайовича
на бездіяльністьВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі №910/43/17
за позовомПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» Луньо Іллі Вікторовича
до Національного банку України
простягнення 34329566,18 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників процесу:

від стягувача (скаржника)Салівон В.І. - представник
від боржникаПетроченко С.О. - представник
від органу ДВСне з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 у справі №910/43/17 у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» Луньо Іллі Вікторовича відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 у справі №910/43/17 скасовано частково, резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції:

« 1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, код ЄДРПОУ 262530 (двадцять мільйонів сімсот дванадцять тисяч триста сімдесят) грн 15 коп безпідставно списаних коштів та 124710 (сто двадцять чотири тисячі сімсот десять) грн 20 коп судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.».

Також присуджено до стягнення з Національного банку України на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» 137181,21 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вказаної постанови 08.06.2017 Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

19.01.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» Шевченка Андрія Миколайовича на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 у справі №910/43/17.

У скарзі Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк» просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 у справі №910/43/17, за наказами, виданими Господарським судом міста Києва 08.06.2017 про стягнення з Національного банку України на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» 137181,21 грн судового збору за подання апеляційної скарги та про стягнення з Національного банку України на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» 20712370,15 грн безпідставно списаних коштів та 124710,20 грн судового збору;

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження з виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 по справі №910/43/17, за наказом, виданим Господарським судом міста Києва 08.06.2017 про стягнення з Національного банку України на користь ПАТ «КБ «Актив-Банк» 137181,21 грн судового збору за подання апеляційної скарги;

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження з виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 по справі №910/43/17, за наказом, виданим Господарським судом міста Києва 08.06.2017 про стягнення з Національного банку України на користь ПАТ «КБ «Актив-Банк» 20712370,15 грн безпідставно списаних коштів та 124710,20 грн судового збору;

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити виконавчі дії з виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 по справі №910/43/17 в порядку та строки, визначені Законом України «Про виконавче провадження»;

- у порядку, визначеному ч. 1 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України, постановити окрему ухвалу відносно посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з приводу бездіяльності з виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 по справі №910/43/17 та порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 у справі №910/43/17 судове засідання для розгляду скарги призначено на 29.01.2018.

В судове засідання, призначене на 29.01.2018, представник скаржника з'явився, скаргу підтримав.

Представник боржника проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на те, що судові рішення про стягнення коштів з державних органів виконуються Державною казначейською службою України, а не органами державної виконавчої служби.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України представників в судове засідання не направив, пояснень щодо скарги не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представників стягувача та боржника, суд відзначає таке.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Як свідчать матеріали справи, 28.12.2017 Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк» звернулось до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із завами №1000/11 від 20.12.2017 та №1001/11 від 20.12.2017 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови Київського апеляційного господарського суду по справі №910/43/17 від 24.05.2017 за наказами про примусове виконання вказаної постанови, виданими Господарським судом міста Києва 08.06.2017.

Частиною 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Водночас, положеннями ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік підстав, за наявності яких, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання, а саме якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (за наявності відповідних підстав) протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення.

Таким чином, з положень ст.ст. 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що отримавши заяву стягувача про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець, зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для відкриття виконавчого провадження за такою заявою, та, відповідно, винести постанову про відкриття виконавчого провадження або не пізніше трьох робочих днів повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання.

Оскільки заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» про відкриття виконавчого провадження надійшли до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 28.12.2017, державний виконавець зобов'язаний був не пізніше 29.12.2017 винести постанову про відкриття виконавчого провадження або не пізніше 03.01.2018 повернути виконавчі документи стягувачу без прийняття до виконання.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов'язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем.

За приписами ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Однак, як свідчать матеріали справи, в порушення вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» про відкриття виконавчого провадження на підставі наказів Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 у справі №910/43/17 ані у встановлений Законом України «Про виконавче провадження» строк, ані станом на момент розгляду скарги розглянуті Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не були, відповідні рішення виконавцем не прийнято.

Наведене свідчить, що з боку Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України має місце бездіяльність щодо виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 по справі №910/43/17 за наказами, виданими Господарським судом міста Києва 08.06.2017, яка виявляється у тому, що державним виконавцем своєчасно та у відповідній процесуальній формі не вирішено питання про відкриття виконавчого провадження на підставі даних наказів або (за наявності на те підстав) повернення їх стягувачу без прийняття до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи викладене, вимоги скаржника в частині визнання незаконною бездіяльності Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 у справі №910/43/17, за наказами, виданими Господарським судом міста Києва 08.06.2017 про стягнення з Національного банку України на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» 137181,21 грн судового збору за подання апеляційної скарги та про стягнення з Національного банку України на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» 20712370,15 грн безпідставно списаних коштів та 124710,20 грн судового збору є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Поряд з цим, суд відзначає, що решта заявлених скаржником вимог - про зобов'язання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження з виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 по справі №910/43/17 за наказами, виданим Господарським судом міста Києва 08.06.2017, а також про зобов'язання здійснити виконавчі дії з виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 по справі №910/43/17 в порядку та строки, визначені Законом України «Про виконавче провадження», є передчасними, з огляду на те, що наразі органом ДВС не вирішено питання про відкриття виконавчого провадження або повернення виконавчих документів без прийняття до виконання. Відтак, в цій частині скарга залишається судом без задоволення.

Також суд не вбачає підстав для задоволення заявленого в межах розгляду скарги клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» про постановлення окремої ухвали відносно посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, оскільки доводи заявника в цій частині зводяться до порушення виконавцем тих же положень Закону України «Про виконавче провадження», якими власне обґрунтовується скарга.

Враховуючи викладене, скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» Шевченка Андрія Миколайовича на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» Шевченка Андрія Миколайовича на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити частково.

2. Визнати незаконною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 по справі №910/43/17 за наказами, виданими Господарським судом міста Києва 08.06.2017 про стягнення з Національного банку України на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» 137181,21 грн судового збору за подання апеляційної скарги та про стягнення з Національного банку України на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» 20712370,15 грн безпідставно списаних коштів та 124710,20 грн судового збору.

3. В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя Ю.М. Смирнова