Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "06" лютого 2018 р. Справа № 4/40-Б

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Шарана Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 4/40-Б

За заявою Приватного підприємства "Баядєра"(м. Горлівка, Донецька обл.)

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Союз - Віктан - Трейд"(м. Київ)

До боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім "ПродСоюз"(м. Житомир)

про визнання банкрутом

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (10014, м. Житомир, Бульвар Новий, 5);

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агаєв" ( 03048, м. Київ, вул. Івана Пулюя, буд. 5);

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бріз-Т" (23234, Вінницька обл., Вінницький район, с. Лука-Мелешківська, вул. Привокзальна, буд. 1-Д);

- Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55);

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроспецресурси" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 13);

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Україна-Рибсервіс" (61166, м. Харків, вул. Новгородська, буд. 11, кімн. 306);

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Майстер Снек" (49005, АДРЕСА_1);

- Відкрите акціонерне товариство "ТерА" ( 46006, м. Тернопіль, вул. Пирогова, буд. 11);

- фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( 95034, АДРЕСА_2);

- фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (13400, Житомирська обл., м. Андрушівка, вул. Лисенка, 8);

- Житомирський міський центр зайнятості (10005, м. Житомир, вул. Черняховського , буд. 110);

- Приватне підприємство "Трейд" (99804, м. Севастополь, смт. Кача, вул. Первомайська, буд. 10);

- Відкрите акціонерне товариство "Житомирський маслозавод" ( 10002, м. Житомир, вул. Івана Гонти, буд. 4);

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ" (12430, Житомирська обл., Житомирський район, сільрада Станишівська, за межами населених пунктів комплекс будівель і споруд №4);

- Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" ( 01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26);

- Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" ( 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б);

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АВІС" (21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 150);

- Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" ( 61001, м. Харків, просп. Московський, буд. 60);

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Грей-центр" (69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 63-А);

- Відкрите акціонерне товариство "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" (11700, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Борисова, буд. 4);

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Лідер-продукт" (10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, буд. 188);

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кондитер-Люкс" ( 10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, буд. 188);

- Приватне підприємство "Еллада-Дринк" (99016, м. Севастополь, вул. Надії Краєвої, буд. 15);

- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. 1-го травня, буд. 20);

- Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Перемоги,2);

- ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_4 (03118, м. Київ, пр-т Червонозоряний, 150, прим. 44);

- Прокуратура Житомирської області ( 10008, м. Житомир, вул. 1-го травня, буд 11);

- Виконавчий комітет Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2)

за участі:

- від кредиторів:: ОСОБА_5 - представник ПАТ "ВТБ БАНК" - дов. № 172 від 13. 04. 2017 р; ОСОБА_6 - представник Фонду Державного майна України - дов. № 05/74 від 09.01.2018 р.; ОСОБА_7 - представник УПФУ в Житомирській області - дов. № 701/01 від 17.01.2018 р.; ОСОБА_8 - представник Житомирського міського центру зайнятості - дов. № 3 від 09.01.2018 р.;

- від боржника: ОСОБА_9 - помічник арбітражного керуючого - дов. від 23.12.2017 р.;

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" (м. Житомир).

Справа розглядається відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній з 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство).

Частиною 1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 за №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній з 15.12.2017 господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 ГПК України).

Згідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII внесено зміни до Закону про банкрутство.

У зв'язку з вищевикладеним, подальший розгляд справи №4/40-Б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПродСоюз" (м. Житомир) необхідно здійснювати судом з урахуванням змін, внесених до вищезазначених законодавчих актів.

Ухвалою суду від 29.04.2009, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім "ПродСоюз".

Ухвалою суду від 22.05.2009, зокрема, введено процедуру розпорядження майном строком на шість місяців до 22 листопада 2009р.; розпорядником майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Продсоюз" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_10

Ухвалою суду від 10.09.2014, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Житомирської області від 12.08.2015, серед іншого, визнано банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПродСоюз", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою суду від 10.11.2017 суддею Макаревичем В.А. прийнято до свого провадження справу 4/40-Б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім "ПродСоюз" (м. Житомир) та призначено її для розгляду; прийнято до свого провадження та призначено для розгляду заяву арбітражного керуючого ОСОБА_10 від 03.07.2017 №315 про стягнення з ініціюючих кредиторів оплати послуг розпорядника майна боржника; прийнято до свого провадження та призначено для розгляду заяву ПАТ "Родовід Банк" (м. Київ) від 12.07.2017 №16-11-б.б/4792 з вимогами до боржника на загальну суму 1251591,12 грн.; прийнято до свого провадження та призначено для розгляду заяву Житомирського міського центру зайнятості від 12.09.2017 №2818/08 про визнання поточних грошових вимог до боржника на суму 840,57 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2017, зокрема, відкладено до наступного засідання суду розгляд заяви ПАТ "Родовід Банк" (м. Київ) від 12.07.2017 №16-11-б.б/4792 з вимогами до боржника на загальну суму 1251591,12 грн.; відкладено до наступного засідання суду розгляд справи; призначено наступне засідання суду на 06 лютого 2018 р. о 11:30 год.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 3.9.1, абзацу 3 підпункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 доказом повідомлення про час та місце судового засідання в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучена до матеріалів справи та засвідчена самим судом копія реєстру поштових відправлень. Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Судом встановлено, що особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися в судове засідання 06.02.2018 р., повідомлені про час і місце розгляду справи своєчасно та з дотриманням вимог ГПК України.

Крім того, на офіційному веб-сайті господарського суду Житомирської області в мережі Інтернет у розділі "Список справ, призначених до розгляду" було розміщено інформацію стосовно місця, дати і часу судового розгляду справи.

В судовому засіданні судом було оголошено зміст документів, що надійшли до господарського суду до початку судового засідання:

- 18.12.2017 повернулась копія ухвали суду від 27.11.2017, направлена на адресу ТОВ "Грей - Центр" з відміткою поштового відділення "за закінченням строку зберігання";

- 04.01.2018 повернулась копія ухвали суду від 27.11.2017, направлена на адресу ТОВ "Мастер Снек"" з відміткою поштового відділення "за закінченням строку зберігання";

- 06.02.2018 від арбітражного керуючого ОСОБА_4 - пояснення у справі №02-16/479 від 05.02.2018, у тому числі, проміжний звіт з додатками;

- 06.02.2018 від арбітражного керуючого ОСОБА_4 - клопотання №02-16/480 від 05.02.2018 р. про затвердження розміру основної грошової винагороди ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора.

Судом ухвалено долучити вказані документи до матеріалів справи.

Розглянувши вищезазначене клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 №02-16/480 від 05.02.2018 р., суд вважає за необхідне прийняти його та призначити для розгляду в судове засідання.

У судовому засіданні помічник ліквідатора ОСОБА_4 ОСОБА_9 повідомила про вжиті ліквідатором дії у ліквідаційній процедурі згідно поданого до суду проміжного звіту та письмових пояснень у справі.

Повідомила, що на засіданні комітету кредиторів 02.02.2018 було розглянуто проміжний звіт ліквідатора, взято його до уваги та визнано роботу ліквідатора ОСОБА_4 належною, про що свідчить протокол засідання комітету кредиторів від 02.02.2018.

Помічник ліквідатора повідомила, що станом на сьогоднішній день в ліквідаційній процедурі реалізовано 6 автомобілів, що були включені до ліквідаційної маси банкрута. Щодо витрат коштів, отриманих від реалізації активів зазначила, що кошти не розподілялись, утримана тільки з них торгуючою організацією винагорода за проведення аукціону в розмірі 7%; станом на 02.02.2018 залишок коштів на рахунку банкрута становить - 128291,55 грн.

Що стосується аудиторського висновку щодо фінансово-господарського стану неплатоспроможності боржника, то представник ліквідатора зазначила, що даний висновок було досліджено судом, а саме у судовому засіданні 28.04.2015 року.

Присутні у судовому засіданні представники учасників провадження у справі про банкрутство заперечень та клопотань щодо поданого проміжного звіту та наданих пояснень у справі не мали.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до відома проміжний звіт ліквідатора станом на 02.02.2018 та долучає його до матеріалів справи.

У судовому засіданні розглядалася заява ПАТ "Родовід Банк" (м. Київ) від 12.07.2017 №16-11-б.б/4792 з вимогами до боржника на загальну суму 1251591,12 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 27.11.2017 року було зобв'язано надати Публічному акціонерному товариству "Родовід Банк" до господарського суду Житомирської області:

- для огляду у судовому засіданні оригінали документів, долучених до заяви з вимогами до боржника №16-11-б.б./4792 від 12.07.2017 в копіях, у тому числі, договір про надання овердрафту №60/02-О-08 від 30.09.2008, додатковий договір №60/02.01-О-08 від 15.10.2008; додатковий договір №60/02.02-О-08 від 29.12.2008; договір застави товарів в обороті №60/02-З-08 від 29.12.2008;

- письмові пояснення яким чином була оформлена порука (як основного забезпечення погашення за даним договором овердрафту) фізичної особи ОСОБА_11 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) згідно пункту 5.5 договору овердрафту №60/02-О-08 від 30.09.2008; надати договір поруки (за наявності); повідомити чи проводилось стягнення в будь - який спосіб (та на яку суму) з поручителя ОСОБА_11 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) згідно пункту 5.5 договору овердрафту №60/02-О-08 від 30.09.2008;

- письмові пояснення з посиланням на нормативно - правове обгрунтування щодо нарахування пені після 29.04.2009 в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів;

- докази наявності предмету застави згідно договору застави товарів в обороті №60/02-З-08 від 29.12.2008 на дату подання заяви ПАТ "Родовід Банк" до господарського суду з вимогами до боржника (в тому числі докази попереднього письмового повідомлення боржника для проведення перевірок предмету застави, матеріали перевірок документальних і в натурі наявності, розміру, стану і умов збереження та використання предмету застави відповідно до пункту 2.1.1. договору застави товарів в обороті №60/02-З-08 від 29.12.2008).

Явка представника ПАТ "Родовід Банк" була визнана судом обов'язковою.

У судове засідання представник від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Родовід Банк" не зявився, вимог ухвали суду від 27.11.2017 не виконав, про причини нез'явлення суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин у суду є підстави припускати про недобросовісне здійснення своїх обов'язків щодо подання доказів учасником справи ПАТ "Родовід Банк", а тому господарський суд відкладає розгляд заяви від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Родовід Банк" (м. Київ) від 12.07.2017 №16-11-б.б/4792 з вимогами до боржника на загальну суму 1251591,12 грн. для отримання доказів у справі та зобов'язує згідно п.4 ст.74 ГПК України ПАТ "Родовід Банк" (м. Київ) виконати вимоги ухвали суду від 27.11.2017 року та надати до господарського суду Житомирської області:

- для огляду у судовому засіданні оригінали документів, долучених до заяви з вимогами до боржника №16-11-б.б./4792 від 12.07.2017 в копіях, у тому числі, договір про надання овердрафту №60/02-О-08 від 30.09.2008, додатковий договір №60/02.01-О-08 від 15.10.2008; додатковий договір №60/02.02-О-08 від 29.12.2008; договір застави товарів в обороті №60/02-З-08 від 29.12.2008;

- письмові пояснення яким чином була оформлена порука (як основного забезпечення погашення за даним договором овердрафту) фізичної особи ОСОБА_11 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) згідно пункту 5.5 договору овердрафту №60/02-О-08 від 30.09.2008; надати договір поруки (за наявності); повідомити чи проводилось стягнення в будь - який спосіб (та на яку суму) з поручителя ОСОБА_11 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) згідно пункту 5.5 договору овердрафту №60/02-О-08 від 30.09.2008;

- письмові пояснення з посиланням на нормативно - правове обгрунтування щодо нарахування пені після 29.04.2009 в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів;

- докази наявності предмету застави згідно договору застави товарів в обороті №60/02-З-08 від 29.12.2008 на дату затвердженя реєстру вимог кредиторів -10.09.2014 та на на дату подання заяви ПАТ "Родовід Банк" до господарського суду з вимогами до боржника (в тому числі докази попереднього письмового повідомлення боржника для проведення перевірок предмету застави, матеріали перевірок документальних і в натурі наявності, розміру, стану і умов збереження та використання предмету застави відповідно до пункту 2.1.1. договору застави товарів в обороті №60/02-З-08 від 29.12.2008).

Помічник ліквідатора на поставленні судом запитання стосовно доказів наявності або відсутності предмету застави згідно договору застави товарів в обороті №60/02-З-08 від 29.12.2008 на дату затвердженя реєстру вимог кредиторів -10.09.2014 та на на дату подання заяви ПАТ "Родовід Банк" до господарського суду з вимогами до боржника поданої заяви ПАТ "Родовід Банк" ніяких пояснень не надала та зазначила, що ці обставини їй не відомі.

Враховуючи необхідність отримання доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти до наступного засідання суду розгляд заяви ПАТ "Родовід Банк" (м. Київ) від 12.07.2017 №16-11-б.б/4792 з вимогами до боржника на загальну суму 1251591,12 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення наступного засідання суду для з'ясування стану здійснення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст ст. 74,120,121,234,235 ГПК України, ст.ст. 37-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013, Господарський суд Житомирської області

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до відома проміжний звіт ліквідатора ОСОБА_4 станом на 02.02.2018 та долучити його до матеріалів справи.

2. Прийняти та призначити до розгляду у наступне засідання суду клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 № 02-16/480 від 05.02.2018 р. про затвердження розміру основної грошової винагороди ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора.

3. Відкласти до наступного засідання суду розгляд заяви ПАТ "Родовід Банк" (м. Київ) від 12.07.2017 №16-11-б.б/4792 з вимогами до боржника на загальну суму 1251591,12 грн.

3. Призначити наступне засідання суду для з'ясування стану здійснення ліквідаційної процедури на "20" березня 2018 р. о 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, каб. №409.

4. Ліквідатору банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_12 у термін до 15.03.2018 р. надати до Господарського суду Житомирської області:

- проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури за наступний період, який розглянути на засіданні комітету кредиторів; протокол засідання комітету кредиторів надати суду;

- докази належного повідомлення усіх членів комітету кредиторів про засідання комітету кредиторів;

- письмове поясненн щодо (наявності або відсутності) доказів наявності предмету застави згідно договору застави товарів в обороті №60/02-З-08 від 29.12.2008 на дату затвердженя реєстру вимог кредиторів -10.09.2014 та на на дату подання заяви ПАТ "Родовід Банк" до господарського суду з вимогами до боржника;

- докази реалізації майна у встановленому законом порядку;

- інформацію по розшуку відсутніх активів, в тому числі транспортного засобу Mercedes-benz 811, 1996 р.в.;

- вживати заходи з метою недопущення подальшого затягування ліквідаційної процедури банкрутства;

- за результатами проведеної роботи, згідно із ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими для погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу).

5. Публічному акціонерному товариству "Родовід Банк" надати до Господарського суду Житомирської області до 15.03.2018:

- для огляду у судовому засіданні оригінали документів, долучених до заяви з вимогами до боржника №16-11-б.б./4792 від 12.07.2017 в копіях, у тому числі, договір про надання овердрафту №60/02-О-08 від 30.09.2008, додатковий договір №60/02.01-О-08 від 15.10.2008; додатковий договір №60/02.02-О-08 від 29.12.2008; договір застави товарів в обороті №60/02-З-08 від 29.12.2008;

- надати письмові пояснення яким чином була оформлена порука (як основного забезпечення погашення за даним договором овердрафту) фізичної особи ОСОБА_11 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) згідно пункту 5.5 договору овердрафту №60/02-О-08 від 30.09.2008; надати договір поруки (за наявності); повідомити чи проводилось стягнення в будь - який спосіб (та на яку суму) з поручителя ОСОБА_11 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) згідно пункту 5.5 договору овердрафту №60/02-О-08 від 30.09.2008;

- письмові пояснення з посиланням на нормативно - правове обгрунтування щодо нарахування пені після 29.04.2009 в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів;

- докази наявності предмету застави згідно договору застави товарів в обороті №60/02-З-08 від 29.12.2008 на дату затвердженя реєстру вимог кредиторів -10.09.2014 та на дату подання заяви ПАТ "Родовід Банк" до господарського суду з вимогами до боржника (в тому числі докази попереднього письмового повідомлення боржника для проведення перевірок предмету застави, матеріали перевірок документальних і в натурі наявності, розміру, стану і умов збереження та використання предмету застави відповідно до пункту 2.1.1. договору застави товарів в обороті №60/02-З-08 від 29.12.2008).

Повторно визнати явку представника Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" у наступне засідання суду обов'язковою.

Попередити Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" про можливість постановлення ухвали судом згідно ст.135 ГПК України про стягнення в дохід державного бюджету штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону; неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників кредиторів, ліквідатора ОСОБА_4 та уповноваженого представника ПАТ "Родовід Банк".

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Макаревич В.А.

Відомість розсилки:

1 - у справу

2 - Управління ВД ФСС України у Житомирській. області (10014, м. Житомир, Бульвар Новий, 5)

3- ПАТ "Родовід Банк" (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 17) - реком з повід.

4 - ТОВ "Бріз-Т" (23234, Вінницька обл., Вінницький район, с. Лука Мелешківська, вул. Привокзальна, буд. 1-Д)

5 - Житомирське об'єднане УПФУ в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55)

6 - Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Перемоги, 2)

7 - РВ ФДМУ по Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. 1-го Травня, 20)

8 - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (01119, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корпус 20) - реком.

9 - ВАТ "ТерА" (46006, м. Тернопіль, вул. Пирогова, 11)

10 - ПП ОСОБА_3 (13400, Житомирська обл., м. Андрушівка, вул. Лисенко, 31-а)

11 - Житомирський МЦЗ (10005, м. Житомир, вул. Черняховського,110)

12 - ВАТ "Житомирський маслозавод" (10002, м. Житомир, вул. Гонти, 4)

13 - ТОВ "Айс Тім" (12430, Житомирська обл., Житомирський район, сільрада Станишівська, за межами населених пунктів комплекс будівель та споруд № 4)

14 - ПАТ ВТБ Банк (м. Київ, б. ОСОБА_13/вул. Пушкінська, 8/26) - реком.

15 - ТОВ "Авіс" (27031, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 150)

16 - АКІБ "УкрСиббанк" (01021, м. Київ, вул. Мечнікова, 11) - реком.

17 - ТОВ "Кондитер-Люкс" (10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, 188) )

18 - прокуратура Житомирської області (10008, м. Житомир, вул. 1-го Травня, 11)

19 - а/к ОСОБА_4 (03118, м. Київ, пр-т Червонозоряний, 150, прим. 44) (рек. з пов.)та на ел. пошту

20 - ТОВ "Союз - Віктан - Трейд" (04053, м. Київ, вул. Воровського, буд. 4)

21 - ТОВ "Грей-Центр" (69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 63-А)

22- ТОВ "Лідер-Продукт" (10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, 188)

23 - ТОВ "Мастер Снек" (49005, АДРЕСА_3)

24 - ТОВ "Україна - Рибсервіс" (61166, м. Харків, вул. Новгородська, б. 11, кім. 306)

25 - ТОВ "Агроспецресурси" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 13)

26 - ТОВ ТД "Агаєв" (03048, м. Київ, вул. Івана Пулюя, буд. 5)

27 - ВАТ "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" (11708, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Борисова, 4)

Повідомити про дату і час судового засідання шляхом оприлюднення відповідного повідомлення на офіційному сайті господарського суду Житомирської області таких кредиторів:

- яким заборонено відправку: ПП "Баядєра" (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, буд. 2), ФОП ОСОБА_2 (95034, АДРЕСА_2), ПП "Трейд" (99804, м. Севастополь, смт. Кача, вул. Первомайська, буд. 10), ПП "Еллада-Дринк"(99016, АР Крим, м. Севастополь, вул. Н.Краєвої, 15),