ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р. Справа № 921/369/17-г/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Кордюк Г.Т.

ОСОБА_1

розглянувши заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Рокмар, б/н від 29.01.2018

у справі №921/369/17-г/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Рокмар, Тернопільська обл., м.Тернопіль

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Новагрос, Тернопільська обл., м.Тернопіль

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Гуків Агро, Хмельницька обл., Чемеровецький р-н, с.Гуків

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Фармінг Галичина, Тернопільська обл., Козівський р-н, смт.Козова

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Тернопільська обл., м.Тернопіль

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Козівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Тернопільська обл., Козівський р-н, смт.Козова

про визнання права власності на нежитлові будівлі по вул. І.Богуна, 8, в смт.Козова Козівського району, Тернопільської області; визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного ТОВ "Новагрос" та ТОВ "Гуків Агро", посвідченого 04.05.2017 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, запис в реєстрі №2264; визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ "Гуків Агро" та ТОВ "Мрія Фармінг Галичина", посвідченого 31.05.2017 року приватним нотаріусом Козівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, запис в реєстрі №577; витребування з чужого незаконного володіння ТОВ "Мрія Фармінг Галичина" нежитлових будівель по вул. І.Богуна, 8, в смт.Козова Козівського району Тернопільської області

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду (колегії суддів головуючого судді Малех І.Б., суддів: Кордюк Г.Т., Кравчук Н.М.) знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Рокмар, Тернопільська обл., м.Тернопіль, б/н від 21.12.2017 на рішення господарського суду Тернопільської області від 13.12.2017 у справі №921/369/17-г/13 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Рокмар, Тернопільська обл., м.Тернопіль, до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Новагрос, Тернопільська обл., м.Тернопіль, до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Гуків Агро, Хмельницька обл., Чемеровецький р-н, с.Гуків, до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Фармінг Галичина, Тернопільська обл., Козівський р-н, смт.Козова, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Тернопільська обл., м.Тернопіль, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Козівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 Миколаївни, Тернопільська обл., Козівський р-н, смт.Козова, про: визнання права власності на нежитлові будівлі по вул. І.Богуна, 8, в смт.Козова Козівського району, Тернопільської області; визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного ТОВ "Новагрос" та ТОВ "Гуків Агро", посвідченого 04.05.2017 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, запис в реєстрі №2264; визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ "Гуків Агро" та ТОВ "Мрія Фармінг Галичина", посвідченого 31.05.2017 приватним нотаріусом Козівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, запис в реєстрі №577; витребування з чужого незаконного володіння ТОВ "Мрія Фармінг Галичина" нежитлових будівель по вул. І.Богуна, 8, в смт.Козова Козівського району Тернопільської області.

29.01.2018 на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ Рокмар про забезпечення позову б/н від 29.01.2018, в якій позивач просив накласти арешт на нежитлові будівлі по вул. І.Богуна, 8, в смт.Козова Козівського району, Тернопільської області, придбані ТОВ "Рокмар" в ТОВ "Новагрос" на підставі договору купівлі-продажу від 03 листопада 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 03.11.2015 року за реєстраційним номером 3448, та передати їх на відповідальне зберігання ТОВ "Рокмар".

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 заяву про забезпечення позову б/н від 29.01.2018 у справі №921/369/17-г/13 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю Рокмар, оскільки вищезазначена заява підписана неуповноваженою особою.

05.02.2018 позивач (апелянт), повторно, звернувся до суду із заявою про забезпечення позову б/н від 05.02.2018 у справі №921/369/17-г/13. В прохальній частині заяви, позивач, просить суд заборонити відповідачам (Товариству з обмеженою відповідальністю "Новагрос", вул.Винниченка, 8, м.Тернопіль (код 37822862); Товариству з обмеженою відповідальністю "Гуків Агро", вул. Центральна, 2, с.Гуків, Чемеровецький район, Хмельницька область (код 38195404); Товариству з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Галичина", вул. Тернопільська, 2Д, с.Городище, Козівський район, Тернопільська область (код 39790466)) та іншим особам (юридичним та фізичним) вчиняти дії, спрямовані на відчуження, знищення, пошкодження, розбирання (наслідком чого буде зменшення його цінності) чи передачу на інших підставах майна - нежитлових будівель, що знаходяться по вул. І.Богуна, 8, в смт.Козова Козівського району, Тернопільської області, які були придбані Товариством з обмеженою відповідальністю "Рокмар" (пр. С.Бандери, 32-а, м.Тернопіль, код 39602158) в Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагрос" на підставі договору купівлі-продажу від 03 листопада 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 03.11.2015 за реєстраційним номером 3448.

При цьому, мотивуючи необхідність вжиття таких заходів до забезпечення позову, заявник вказує на те, що ТОВ "Новагрос" та ТОВ "Гуків Агро", оспорювані договори купівлі-продажу від 04.05.2017 та від 31.05.2017 уклали для уникнення відповідальності, щодо повернення нерухомого майна у власність ТОВ "Рокмар", оскільки вбачається, що дані договори не були спрямовані на виникнення реальних юридичних наслідків. Наведені в заяві обставини, за твердженням заявника, дають підстави позивачу вважати, що відповідачами по даній справі вчиняються дії щодо подальшого відчуження спірного майна, а ТОВ "Гуків Агро" та ТОВ "Мрія Фармінг Галичина" не є останніми особами, яким планується відчужити спірний об'єкт нерухомого майна. А тому, з метою забезпечення гарантії виконання судового рішення в даній справі, ТОВ "Рокмар" просить, суд, вжити відповідні заходи забезпечення позову у вигляді заборони відповідачам та іншим особам (юридичним та фізичним) вчиняти дії, спрямовані на відчуження, знищення, пошкодження, розбирання (наслідком чого буде зменшення його цінності) чи передачу на інших підставах майна, що є предметом спору.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, вбачається, що при зверненні до суду першої інстанції з позовною заявою, позивач подавав заяву(вх.№12607 від 14.06.2017) про забезпечення позову, згідно якої просив суд накласти арешт на нежитлові будівлі по вул. І.Богуна, 8, в смт.Козова Козівського району, Тернопільської області, придбані ТОВ "Рокмар" в ТОВ "Новагрос" на підставі договору купівлі-продажу від 03 листопада 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 03.11.2015 року за реєстраційним номером 3448, та передати їх на відповідальне зберігання ТОВ "Рокмар".

Розглянувши подану позивачем заяву (вх.№12607 від 14.06.2017) про забезпечення позову та додані на її обґрунтування докази, суд першої інстанції не визнав за необхідне накласти арешт на вказане майно. Водночас, місцевий господарський суд дійшов висновку про доцільність вжиття заходів до забезпечення даного позову у вигляді заборони відповідачам - Товариству з обмеженою відповідальністю "Новагрос", м. Тернопіль; 2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Гуків Агро", с.Гуків, Чемеровецький район, Хмельницька область; Товариству з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Галичина", с.Городище, Козівський район, Тернопільська область, та іншим особам (юридичним та фізичним) вчиняти дії, спрямовані на відчуження, знищення, пошкодження, розбирання (наслідком чого буде зменшення його цінності) чи передачу на інших підставах майна, щодо якого заявлено даний позов, а саме - нежитлові будівлі по вул. І.Богуна, 8, в смт.Козова Козівського району, Тернопільської області, придбані в ТОВ "Новагрос" на підставі договору купівлі-продажу від 03 листопада 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 03.11.2015 року за реєстраційним номером 3448.

Ухвалюючи рішення по суті позовних вимог, суд першої інстанції скасував заходи забезпечення позову, оскільки в задоволенні позову відмовлено.

При винесенні ухвали Львівський апеляційний господарський суд виходив з наступного.

Згідно зі ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ст.ст. 136, 137 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти певні дії щодо предмета спору.

В Постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011р. №16 (з наступними змінами), розяснено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Таким чином, умовою застосування заходів по забезпеченню позову є достатньо обґрунтоване припущення, що можуть виникнути ускладнення під час виконання рішення суду в разі невжиття заходів по забезпеченню позову.

Поряд з цим, заходи забезпечення позову повинні застосовуватись з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник та наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Як вже зазначалось, заявник, обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову, посилається на те, що відповідачі по даній справі здійснюють дії, щодо відчуження спірного майна, яке неодноразово відчужувалося, що підтверджується договорами купівлі-продажу від 04.05.2017 та від 31.05.2017.

Беручи до уваги вищевикладене, суд зазначає, що наведений у заяві про забезпечення позову такий захід забезпечення позову, як заборона відповідачам та іншим особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження, знищення, пошкодження, розбирання (наслідком чого буде зменшення його цінності) чи передачу на інших підставах майна, щодо якого заявлено даний позов, призведе до ефективної реалізації позивачем права на захист своїх прав і охоронюваних законом інтересів у разі задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що викладені заявником доводи в обґрунтування заяви про забезпечення позову свідчать про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду. Адже, подальше відчуження спірного майна та зміна його власника унеможливить виконання судового рішення та призведе до порушення прав та законних інтересів позивача, у разі задоволення позову.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника, щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, встановивши наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, суд вважає за доцільне заяву про забезпечення позову задоволити частково та здійснити забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу-3 ТОВ "Мрія Фармінг Галичина" вчиняти дії, спрямовані на відчуження, знищення, пошкодження, розбирання (наслідком чого буде зменшення його цінності) чи передачу на інших підставах майна - нежитлових будівель, загальною площею 2687, 6 кв.м., що знаходяться по вул. І.Богуна, 8, в смт.Козова Козівського району, Тернопільської області, які були придбані ТОВ "Рокмар" в ТОВ "Новагрос" на підставі договору купівлі-продажу від 03 листопада 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 03.11.2015 за реєстраційним номером 3448.

Водночас, колегія суддів зазначає, що в частині вимог заявника про заборону відповідачу-1 (ТОВ "Новагрос"), відповідачу-2 (ТОВ "Гуків Агро") та іншим особам (юридичним та фізичним) вчиняти дії, спрямовані на відчуження, знищення, пошкодження, розбирання (наслідком чого буде зменшення його цінності) чи передачу на інших підставах майна - нежитлових будівель, загальною площею 2687, 6 кв.м., що знаходяться по вул. І.Богуна, 8, в смт.Козова Козівського району, Тернопільської області, які були придбані ТОВ "Рокмар" в ТОВ "Новагрос" на підставі договору купівлі-продажу від 03 листопада 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 03.11.2015 за реєстраційним номером 3448, слід відмовити, оскільки невжиття таких заходів не може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, адже спірне майно знаходиться на праві власності в ТОВ "Мрія Фармінг Галичина".

На підставі викладеного, керуючись статтями 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Рокмар про забезпечення позову б/н від 29.01.2018 у справі №921/369/17-г/13 задоволити частково.

2. Заборонити відповідачу-3 Товариству з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Галичина", вул. Тернопільська, 2Д, с.Городище, Козівський район, Тернопільська область (код 39790466) вчиняти дії, спрямовані на відчуження, знищення, пошкодження, розбирання (наслідком чого буде зменшення його цінності) чи передачу на інших підставах майна - нежитлових будівель, загальною площею 2687, 6 кв.м., що знаходяться по вул. І.Богуна, 8, в смт.Козова Козівського району, Тернопільської області, які були придбані Товариством з обмеженою відповідальністю "Рокмар" (пр. С.Бандери, 32-а, м.Тернопіль, код 39602158) в Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагрос" на підставі договору купівлі-продажу від 03 листопада 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 03.11.2015 за реєстраційним номером 3448.

3. В задоволенні решти вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Рокмар про забезпечення позову б/н від 29.01.2018 у справі №921/369/17-г/13-відмовити.

4. Ухвала набирає чинності з дати її прийняття 07.02.2018 та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

5. Ухвала господарського суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дати її прийняття.

6. Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Рокмар, 46002, м.Тернопіль, ОСОБА_5, 32-а (код 39602158).

7. Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Галичина", 47602, Тернопільська область, Козівський район, с.Городище, вул. Тернопільська, 2Д (код 39790466).

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.