ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

"13" лютого 2018 р.м. Одеса Справа № 916/202/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності від 12.09.2017р.

відповідача: ОСОБА_2, згідно довіреності від 13.02.2018р.

третьої особи: ОСОБА_3, згідно довіреності від 14.12.2017р.,

дослідивши матеріали справи №916/202/18 за позовом New Balance Athletics, Inc (100 Guest Street, Boston, MA 02135, USA, адреса для листування: 03150, м. Київ, а/с 78) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ланистер (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 17), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Одеської митниці ДФС, про заборону здійснювати використання позначення, вилучення з цивільного обороту та знищення товару, заяви New Balance Athletics, Inc про забезпечення позову від 06.02.2018р. за вх.№2-760/18,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018р. за вх.№223/18 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява New Balance Athletics, Inc до ТОВ „Ланистер, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Одеської митниці ДФС, про заборону здійснювати використання позначення, вилучення з цивільного обороту та знищення товару.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.02.2018р. відкрито провадження у справі №916/202/18, вирішено розглядати справу №916/202/18 за правилами Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на „28 лютого 2018 р. об 11год.10хв.

Одночасно із позовом до суду від New Balance Athletics, Inc надійшла заява про забезпечення позову від 06.02.2018р. за вх.№2-760/18 про заборону Одеській митниці ДФС пропускати через митний кордон України товар: взуття повсякденне на підошві та з верхом з полімерних матеріалів, кросівки чоловічі з довжиною устілки біль як 24СМ: ОСОБА_3. А1718-1, ОСОБА_3. А1718-2, ОСОБА_3. А1718-3, ОСОБА_3. А1718-4, ОСОБА_3. А1718-5 у кількості 4392 пар, за попередньою митною декларацією ІМ 40 ЕЕ від 09.06.2017р. №UА125110/2017/436441, що надійшли на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНИСТЕР» (код за , адреса: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, будинок 17), відправник - компанія „NINGBO SONGHSAN IMP & EXP.CO.LTD; про накладення арешту на товар: взуття повсякденне на підошві та з верхом з полімерних матеріалів, кросівки чоловічі з довжиною устілки біль як 24СМ: ОСОБА_3. А1718-1, ОСОБА_3. А1718-2, ОСОБА_3. А1718-3, ОСОБА_3. А1718-4, ОСОБА_3. А1718-5 у кількості 4392 пар, за попередньою митною декларацією ІМ 40 ЕЕ від 09.06.2017 № ІМ 125110/2017/436441 - із ознаками використаного знаку для товарів, що надійшли на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНИСТЕР», відправник - компанія „NINGBO SONGHSAN IMP & EXP.CO.LTD; про заборону Одеській митниці передавати товар: взуття повсякденне на підошві та з верхом з полімерних матеріалів, кросівки чоловічі з довжиною устілки більш як 24СМ: ОСОБА_3. А1718-1, ОСОБА_3. А1718-2, ОСОБА_3. А1718-3, ОСОБА_3. А1718-4, ОСОБА_3. А1718-5 у кількості 4392 пар, Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАНИСТЕР» для подальшого митного оформлення.

Вказана заява ухвалою суду від 02.08.2018р. призначена до розгляду у судовому засіданні на 13.02.2018р. об 11год.00хв.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, заявник послався на те, що він є власником свідоцтва України №169982 на знак для товарів і послуг, який зареєстрований для товарів 25 класу МКТП: взуття. Заявник використовує вказану торгівельну марку на товарах, упаковці, у рекламі, у діловій документації, в мережі Інтернет. знак для товарів і послуг New Balance Athletics, Inc №169982 включено до митного реєстру обєктів права інтелектуальної власності 22.10.2013р. за №1167. Заявнику стало відомо, що через Одеську митницю ДФС у контейнері №ZCSU9022952 здійснено спробу ввезення ТОВ „Ланистер партії взуття у кількості 4392 пари, які, на думку заявника, містять ознаки використання обєкту прав інтелектуальної вільності на знак для товарів та послуг №169982, майнові права на який належать New Balance Athletics, Inc. Вказане також, заявник підтверджує експертним висновком Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №19/8-6/09(ІВ)-ЕД/17 від 30.06.2017р.

У судовому засіданні 13.02.2018р. відповідач подав заперечення на заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій зазначає, що товариство відмовилось від вантажу, про що повідомив митницю листом від 29.01.2018р., отже, не є власником вантажу.

Дану обставину в усному вигляді з доданням відповідних документів відзначила і Одестка митниця ДФС, яка подала докази щодо належності товару на праві власності ТОВ „Імпорт маркет ОСОБА_2.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять обєкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.ч.1, 3, 4 ст.137 ГПК України).

Згідно ч.ч.5, 6 ст.140 ГПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Таким чином, як вбачається із поданого відповідачем заперечення та доданих до нього документів, поданих Одеською митницею ДФС доказів, відповідач відмовився від вантажу, отже, не є його власником, у звязку з чим вжиття заходів стосовно арешту та заборони розмитнення вантажу, який не належить відповідачу у даній справі, порушить права іншої особи власника зазначеного вантажу, у звязку з чим заява New Balance Athletics, Inc про забезпечення позову від 06.02.2018р. за вх.№2-760/18 задоволенню судом не підлягає.

Керуючись ст.ст.136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви New Balance Athletics, Inc про забезпечення позову від 06.02.2018р. за вх.№2-760/18.

2. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 13.02.2018р. та у відповідності до ч.8 ст.140, ч.2 ст.254, п.4 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Малярчук