ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2018 р. Справа № 5023/121/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши заявуФОП Аракелян Тарон Рафікович, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП Аракелян Тарон Рафікович, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю сторін:

пр-к ПАТ "Укрсоцбанк" - Темнюкова М.І. (дов. від 09.02.17 р.),

пр-к ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (адвокат, дог. б/н від 14.11.17 р.),

пр-к ОСОБА_6 - ОСОБА_7 (адвокат, дог. від 14.11.17 р.),

ліквідатор - Безпалий С.О.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.02.2012 р. боржника - Фізичну особу - підприємця Аракеляна Тарона Рафіковича визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Фоміна Г.В., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.05.2015 р. задоволено скарги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора; усунено арбітражного керуючого Фоміна Г.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича.

Ухвалою суду від 12.06.17 р. (суддя Суслова В.В.) призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ліквідатора, в якій він просить суд: 1) витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу серія та номер: 4851 від 11.12.2015 року, видавник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луценко В.С.; 2) витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2; підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу серія та номер: 4851 від 11.12.2015 року, видавник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луценко В.С.; 3) визнати право власності на квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1 за Аракеляном Тароном Рафіковичем РНОКПП НОМЕР_1; 4) визнати право власності на квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_2 за Аракеляном Тароном Рафіковичем РНОКПП НОМЕР_1; 5) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис: "Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01; Об'єкт нерухомого майна: квартира, об'єкт житлової нерухомості: Так; Площа: загальна площа (кв.м.): 86.4, житлова площа (кв.м.) 37.7; Адреса: АДРЕСА_1"; 6) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис: "Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01; Об'єкт нерухомого майна: квартира, об'єкт житлової нерухомості: Так; Площа: загальна площа (кв.м.): 113.5, житлова площа (кв.м.) 52.1; Адреса: АДРЕСА_2".

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 26.06.17 р. в зв'язку з відсутністю повноважень судді Суслової В.В. було призначено повторний автоматизований розподіл справи №5023/121/12.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено судді Міньковському С.В.

Ухвалою суду від 08.08.2017 р. відкладено розгляд заяви ліквідатора про витребування майна банкрута, зобов'язавши ліквідатора надати суду правові підстави для подання такої заяви, а також докази оплати судового збору. Крім того, зобов'язано заставного кредитора надати суду відзив на заяву ліквідатора.

На виконання вимог ухвали суду ліквідатор надав уточнену заяву про витребування майна банкрута та докази оплати судового збору.

Ухвалою суду від 26.09.17 р. відкладено розгляд заяви ліквідатора, зобов'язавши заставного кредитора надати суду відзив на заяву ліквідатора.

Ухвалою суду від 21.11.17 р. відкладено розгляд заяви ліквідатора.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" в судовому засіданні усно зазначив, що в апеляційному суді Харківської області скасовано рішення Дзержинського районного суду м. Харкова про визнання дійсним договору купівлі-продажу спірної квартири по АДРЕСА_1, проте повного судового рішення банк ще не має.

Представник ОСОБА_6 в судовому засіданні надав відзив на заяву про витребування майна, в якому просить суд відмовити ліквідатору в задоволенні заяви, посилаючись, зокрема, на те, що сплинув загальний строк позовної давності, а також те, що постанова апеляційного суду Харківської області у справі №2011/10072/12 від 30.01.18 р. не має приюдиційного значення при розгляді даної справи про банкрутство.

Від представника ОСОБА_4 надійшла заява про застосування позовної давності, в якій просить суд застосувати до спірних правовідносин позовну давність, в задоволені заяви ліквідатора про витребування майна відмовити повністю у зв'язку із пропуском строку позовної давності.

Розглянувши матеріали справи, заяву ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння, надані суду додаткові документи, заслухавши пояснення учасників процесу, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на заяви учасників процесу, а ПАТ "Укрсоцбанк" надати суду довідку про рух грошових коштів по рахунку боржника, а також по рахунку НОМЕР_2 та зазначити загальний розрахунок заборгованості.

За таких обставин, суд, враховуючи принцип змагальності сторін, доходить висновку про необхідність відкладення розгляду заяви ліквідатора.

Згідно ст.7 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 216 ГПК України в редакції від 15.12.17 р. суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 202, 216, 233, 234 ГПК України в редакції від 15.12.17 р., суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора про витребування майна на "27" лютого 2018 р. о(об) 14:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.

2. Зобов'язати заставного кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" надати суду відзив на заяву ліквідатора, довідку про рух грошових коштів по рахунку боржника, а також по рахунку НОМЕР_2 та зазначити загальний розрахунок заборгованості перед банком.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду письмовий відзив (заперечення) на заяву про застосування позовної давності та відзив ОСОБА_6

4. Ухвалу направити ліквідатору, заставному кредитору ПАТ "Укрсоцбанк", гр. ОСОБА_6, гр. ОСОБА_4, банкруту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 08.02.18 р.

Суддя Міньковський С.В.