overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.02.2018 м. ХарківСправа № 922/355/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пассаж-Ексклюзив", м. Харків
до Відкритого акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський Інститут "Енергопроект" м. Харків
про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 року до Господарського суду Харківської області від Публічного акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником (вих. номер 22110-510 від 06.02.2018), в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження ВП №55631325 (боржника) Відкрите акціонерне товариство "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" (61003, м. Харків, просп. Московський, 10/12, ) на Публічне акціонерне товариство "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" (61003, м. Харків, просп. Московський, 10/12, ) за наказом Господарського суду Харківської області від 12.05.2017 по справі №922/355/16.

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 232 - 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 19 лютого 2018 року об 11:30, з повідомленням учасників справи та відповідного органу державної виконавчої служби.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, Держпром, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 229.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 08 лютого 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 лютого 2018 року справа № 925/1540/17

Господарський суд Черкаської області в складі :

Головуючий суддя - Єфіменко В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.

представники сторін :

від позивача не зявився ;

від відповідача-1 не зявився;

від відповідача-2 ОСОБА_1 за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ

до відповідача-1: Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, м.Черкаси

до відпвовідача-2: Публічного акціонерного товариства "АЗОТ", м.Черкаси

про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, посилаючись на ст. ст. 572, 589 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 1,4-2 4-4, 22, 33, 34, 43, 82 Господарського кодексу України заявив позов про зняття арешту з грошових коштів, що містяться на депозитному рахунку №0826 в ПАТ Укрсоцбанк, МФО 300023, накладений постановою про арешт коштів боржника №54239464 від 17.11.2017, винесеною заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, які належать ПАТ АЗОТ.

Ухвалою суду від 28.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Визначено: справу розглянути за правилами загального позовного провадження; розпочати підготовче провадження у справі; призначено підготовче засідання у справі на 11 год. 30 хв. 17 січня 2018 р

Ухвала з повідомленням про дату, час і місце підготовчого судового засідання направлена судом всім учасникам справи, в т.ч. позивачу і відповідачу-1 - 29.12.2017 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд пропонував сторонам: до 15.01.2018 подати до суду відзив/письмове пояснення по суті заявлених вимог, копію якого одночасно направити позивачу.

Ухвалою від 17.01.2018 підготовче засідання відкладено на 07.02.2018.

Позивач і Відповідач-1 в судове засідання не зявились - про час і місце судового засідання повідомлені належним чином .

Через відсутність письмової заяви позивача і відповідача-1 з проханням закінчити підготовче провадження і розглянути справу по суті у той самий день, після закінчення підготовчого судового засідання, суд вимушений приймати рішення про відкладення підготовчого засідання, а не про призначення справи до судового розгляду по суті в цей же день.

Суд, вислухавши представника Відповідача-2, приходить до переконання, що підготовче засідання необхідно закінчити.

Керуючись ст.185 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 21 лютого 2018 р.

Суд пропонує Головному територіальному управлінню юстиції у Черкаській області надати для дослідження в судовому засіданні 21 лютого 2018 року матеріали виконавчого провадження № 54239464

Суд пропонує сторонам до 19 лютого 2018 р. надати в суд раніше не подані докази та Довідку про адресу електронної пошти.

Попередити сторони, що всі документи здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суддя Єфіменко В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" лютого 2018 р. Справа №924/421/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Коломис В.В. ,

судді Тимошенко О.М.

при секретарі Ільчук Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Клен-Транс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 02.10.17р. у справі №924/421/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького району електромереж

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клен-Транс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець Крутенчук Василь Володимирович

про стягнення 153 581,54 грн. обсягу та вартості електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем "Правил користування електричною енергією"

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду, було оголошено перерву у судовому засіданні до 08 лютого 2018 року .

31 січня 2018 року, ПАТ "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького району електромереж направлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із господарським судом Хмельницької області, яке надійшло на адресу суду лише 05 лютого 2018 року.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Відповідно до п.5 ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, тому з метою забезпечення можливості реалізації сторонами прав, та для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи слід її відкласти, клопотання ПАТ "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького району електромереж про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволити.

Керуючись ст.ст. 197, 216, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання ПАТ "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького району електромереж про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відкласти на "28" лютого 2018 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань №4.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції в господарському суді Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Майдан Незалежності,1).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Хмельницької області братиме участь представник ПАТ "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького району електромереж.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.
УХВАЛА

07.02.2018Справа № 910/22967/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю.,

За участю секретаря судового засідання Ваховської К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

Клопотання Підприємства з іноземними інвестиціями "ВІП-Рент", 01013, м. Київ, вул. Госпітальна, 4,

про залучення третьої особи

у справі № 910/22967/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 9,

до Підприємства з іноземними інвестиціями "ВІП-Рент", 01013, м. Київ, вул. Госпітальна, 4,

про стягнення 33 979,77 грн.

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями "ВІП-Рент" про стягнення 33 979,77 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 07.09.2016 в м. Буча Київської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Пежо" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що належить відповідачу та автомобіля марки "Шкода" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що належить ТОВ "ОТП Лізинг", застрахованого Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна". Так, позивач посилається на те, що оскільки відповідач є власником застрахованого автомобіля "Пежо", яким було спричинено шкоду ТОВ "ОТП Лізинг", позивач має право звернутися до відповідача про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою страхувальника позивача.

30.01.2018 через відділ діловодства суду відповідач подав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група».

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд визнав клопотання відповідача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню оскільки у судовому засіданні судом залучено Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» до участі у справі у якості співвідповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 50, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2018 р. м. Черкаси справа № 925/36/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до фізичної особи-підприємця Пижикова Валерія Павловича про стягнення 148814,06 грн. у судовому засіданні ухвалив відкласти підготовче засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача - фізичну особу-підприємця Пижикова Валерія Павловича про дату продовження підготовчого засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 20 лютого 2018 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 314, м. Черкаси, 18005.

Суддя О.І. Кучеренко
номер провадження справи 16/43/12-29/102/12-25/50/13-21/69/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2018 Справа № 19/5009/2383/11

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, )

2. ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Банкрут - Закрите акціонерне товариство "Єврофінанс" (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 81, код ЄДРПОУ - 30726921)

банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника - ПАТ КБ "Надра"

Ліквідатор - Саєнко В.В. (АДРЕСА_2)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.01.2018 року судом заяву ліквідатора вих. № 1108/434 від 02.01.2018 року (вх. № 08-08/418/18 від 18.01.2018) задоволено. Виправлено описку в резолютивній частині ухвали від 30.11.2017 року по справі № 19/5009/2383/11.

05.02.2018 року до суду від ліквідатора надійшли наступні документи:

- клопотання вих. № 1108/455 від 26.01.2018 року (вх. № 08-08/2308/18 від 05.02.2018) про продовження строку для подання звіту та ліквідаційного балансу.

- звіт ліквідатора (вх. № 08-08/2311/18 від 05.02.2018) з додатками до нього.

Вищезазначені документи прийнято судом до розгляду та залучено до матеріалів справи.

Для розгляду клопотання ліквідатора вих. № 1108/455 від 26.01.2018 року (вх. № 08-08/2308/18 від 05.02.2018), звіту ліквідатора, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 40, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017), суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора вих. № 1108/455 від 26.01.2018 року (вх. № 08-08/2308/18 від 05.02.2018), звіту ліквідатора, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 27.02.2018 року, 10 - 30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобов'язати надати суду:

Ліквідатора - звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Кредиторів - заперечення (при наявності) на клопотання ліквідатора вих. № 1108/455 від 26.01.2018 року (вх. № 08-08/2308/18 від 05.02.2018).

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Ця ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 08.02.2018 року.

Суддя В.І. Черкаський
Суд
УХВАЛА

07 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/31909/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, Г.О. Вронська, Л.В. Стратієнко

за участю секретаря судового засідання - Руденко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу К.М. ЛОТУРЕ АГРО ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД (K.M. LOTURE AGRO HOLDING LIMITED)

на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі суддів: Л.Г. Смірнова - головуючий, Л.Г. Сітайло, С.Я. Дикунська

від 29.11.2017р.

за позовом К.М. ЛОТУРЕ АГРО ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД (K.M. LOTURE AGRO HOLDING LIMITED)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТ ГРЕЙНС"

про визнання недійсними рішень загальних зборів від 07.02.2013р., оформлених протоколом № 268 від 07.02.2013р.

за участю представників:

від позивача - Ю.М. Леонов,

від відповідача - Ю.В. Чирський,

від третьої особи на стороні позивача - не з'явились,

від третьої особи на стороні відповідача - А.С. Шевельова, Х.І. Книгиницька

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.01.2018р. було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою К.М. ЛОТУРЕ АГРО ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД (K.M. LOTURE AGRO HOLDING LIMITED) на постанову Київського апеляційного господарського суду 29.11.2017р. у справі №910/31909/15 та призначено скаргу до розгляду на 24.01.2018р.

24.01.2018р. в судовому засіданні у справі № 910/31909/15 оголошено перерву до 07.02.2018р.

У судове засідання 07.02.2018р. представники від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, не з'явились.

За ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного суду визначилася про наявність підстав для оголошення перерви.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі №910/31909/15 за касаційною скаргою К.М. ЛОТУРЕ АГРО ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД (K.M. LOTURE AGRO HOLDING LIMITED) на постанову Київського апеляційного господарського суду 29.11.2017р. до 21 лютого 2018 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 328.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя Г.О. Вронська

Суддя Л. В. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2018 р. Справа №914/2515/17

місто Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Друк",

яке є відповідачем у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Колорграф», м. Львів,
до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Друк», м. Львів,
предмет спору: стягнення 39`580,50 грн.,
про те, що розгляд справи по суті відкладено на 14.02.18 р. об 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь відповідача для розгляду справи по суті не є обовязковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р.Справа № 924/1204/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробуд по Залязняка 1а", м. Хмельницький

про стягнення 1206,23 грн., з яких 1129,59 грн. пеня, 76,64 грн. 3% річних

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 14-72 від 14.04.17р.;

відповідача: ОСОБА_2 - голова ОСББ;

Розгляд справи №924/1204/17 здійснюється за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження (глава 3 ГПК України).

У підготовчому засіданні 23.01.2018р. постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 12 год. 30 хв. 07 лютого 2018 року.

Відповідно до статті 185 ГПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначи справу до судового розгляду по суті на 12 год. 30 хв. 19 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст.185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання та призначи справу до судового розгляду по суті на 12 год. 30 хв. 19 лютого 2018 року, в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, к. 312.

Явка в судове засідання на розсуд сторін.

Ухвала набирає законної сили 07.02.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Димбовський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2018Справа № 910/21702/17
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІОН ІНВЕСТ ГРУП»
до про Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» розірвання договору поруки

Представники:

від Позивача: Галушко С.І. (представник за Довіреністю);

від Відповідача: Опанасик В.В. (представник за Довіреністю);

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «НІОН ІНВЕСТ ГРУП» до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору поруки - відмовити повністю.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 12 лютого 2018 року.

Суддя О.В. Чинчин