ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2018 р.

Справа № 922/4388/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

за участю секретаря судового засідання Малихиної М.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом Маріупольського комунального підприємства зеленого будівництва, 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 87, ;

до приватного підприємства «Інтелект – Право», 61176, м. Харків, вул. Краснодарська, 179 Б, кв. 112, ;

про стягнення заборгованості у сумі 87190, 02 грн.

без участі учасників справи

Суть спору:

Маріупольське комунальне підприємство зеленого будівництва звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до приватного підприємства «Інтелект – Право» про стягнення заборгованості (попередньої оплати робіт) у розмірі 82302, 57 грн. та пені у розмірі 3887, 45 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що між сторнами був укладений Договір підряду від 19.09.2017 № 613, відповідно до якого підрядник зобов'язується у 2017 році виконати за завданням замовника з використанням своїх матеріалів, механізмів, устаткування і транспорту на свій ризик в порядку і на умовах цього Договору роботи, а саме: капітальний ремонт - влаштування дитячого майданчика для дітей з обмеженими фізичними можливостями в Центральному районі м. Маріуполя за адресою: парк 50 років Перемоги у відповідності з ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 (код ДК 021:2015 - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи). Ціна Договору складає 277 675, 24 грн. (в т.ч. ПДВ 46 279, 18 грн.). Відповідно до пункту 4.1. Договору замовник здійснює попередню оплату робіт, які визначені цим Договором, у розмірі 30% (83 302, 57 грн. з ПДВ) від повної вартості робіт шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок підрядника протягом 7 банківських днів з дати отримання замовником бюджетного призначення на свій реєстраційний рахунок після отримання рахунку-фактури. Попередня оплата здійснюється відповідно до Постанови КМУ від 23.04.2014 № 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», згідно з пунктом 1.1.2. розпорядження міського голови від 15.02.2016 № 73р «Про попередню оплату товарів, робіт і послуг, що закуповуються за кошти міського бюджету» та інших норм чинного законодавства України та здійснюється на строк не більше 45 календарних днів з дня здійснення попередньої оплати. Позивач 25.10.2017 здійснив попередню оплату робіт у розмірі 30% (83302, 57 грн.). Строк виконання робіт складає: 31 календарних днів, дата початку робіт 01.11.2017, дата завершення 01.12.2017, однак станом на 15.12.2017 ПП «Інтелект-Право» не приступило до виконання робіт. На підставі чого, відповідачу була надіслана претензія № 2687 від 22.11.2017 щодо зриву строків виконання робіт по Договору, проте відповідь на неї надана не була. Здійснюючи правове обґрунтування посилався на положення ст.ст. 526, 549, 550, 625, 638 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173-175, 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.12.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду; відкрите спрощене позовне провадження у справі № 922/4388/17, призначено справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 22.01.2018 року, про що повідомлено учасників справи; відповідачеві встановлено строк 15 днів з дня вручення копії ухвали, а позивачеві встановлено строк 5 днів для подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання.

Ухвалою суду від 22.01.2018 року прийнято до розгляду заяву (вих. №1687) Маріупольського коммунального підприємства зеленого будівництва про зменшення розміру позовних вимог від 22.01.2018 року, розгляд справи відкладено на 07.02.2018 року о 12:30 годині та запропоновано позивачу надати обгрунтований розрахунок суми пені за порушення умов договору підряду №613 від 19.09.2017 року.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання явку свого представника не забезпечив.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення ухвали суду від 28.12.2017 року за його юридичною адресою: 61176, м. Харків, вул. Краснодарська, 179 Б, кв. 112, яку він отримав 29.12.2017 року, про що свідчить долучене до матеріалів справи поштове повідомлення про вручення ухвали суду, та ухвали суду від 22.01.2018 року, яку відповідач отримав 24.01.2018 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду, явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини своєї неявки не повідомив, обгрунтованого відзиву на позовну заяву у строк встановлений ухвалою суду від 22.01.2018 року не надав, заяви з запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження та будь-яких заяв та клопотань по справі до суду не надіслав.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 247-252 ГПК України, беручи до уваги те, що відповідач, який був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, правом на участь у розгляді справи не скористався, у судове засідання не з'явився та відзив на позов до суду не надав, враховуючи відсутність клопотань будь-якої із сторін про інше, суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази, суд встановив наступне.

19.09.2017 року між Маріупольським комунальним підприємством зеленого будівництва (замовник) та Приватним підприємством «Інтелект-Право» (підрядник) було укладено договір підряду №613, за умовами якого підрядник зобов’язується у 2017 році виконати за завданням замовника з використанням своїх матеріалів, механізмів, устаткування і транспорту на свій ризик в порядку і на умовах цього договору роботи, які зазначені у Дефектному акті (додаток №1 до договору) та у договірній ціні (додаток №2 до договору). Предметом, укладеного між сторонами договору, є капітальний ремонт-влаштування дитячого майданчика для дітей з обмеженими фізичними можливостями в Центральному районі м. Маріуполя за адресою: парк 50 років Перемоги, у відповідності з ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (код ДК 021:2015-45450000-6 – Інші завершальні будівельні роботи.

За пунктом 2.1.2 договору місцем виконання робіт є парк 50 років Перемоги, м. Маріуполь, а відповідно до пункту 3.1, ціна договору складає 277675,24 грн, у тому числі ПДВ – 46279,21 грн.

Згідно пункту 4.4 договору, джерелом фінансування є кошти міського бюджету.

Згідно пункту 4.1, замовник здійснює попередню оплату робіт, які визначені цим договором, у розмірі 30 % % (83302,57 грн. з ПДВ) від повної вартості робіт шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок підрядника протягом 7 банківських днів з дати отримання замовником бюджетного призначення на свій реєстраційний рахунок після отримання рахунку-фактури. Попередня оплата здійснюється відповдіно до Постанови КМУ від 23.04.2014 №117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», згідно з пунктом 1.1.2 розпорядження міського голови від 15.02.2016 №73р. «Про попередню оплату товарів, робіт і послуг, що закуповуються за кошти міського бюджету» та інших норм чинного законодавства України та здійснюється на строк не більше трьох місяців.

Розділом ІІ договору визначені строки виконання та якість робіт. Згідно п. 2.1 цього розділу, строк виконання робіт складає 12 календарних днів, згідно з календарним графіком, якиє є невід’ємною чатсиною договору (додаток №3 до договору). Дата початку робіт 16.10.2017 року, дата завершення робіт 31.10.2017 року. Зазначені строки відповідають строкам, визначеним календарним графіком, який є додатком №3 до договору.

При цьому пунктом 2.2 договору передбачено, що при виникненні необхідності внесення зміни в раніше узгоджені сторонами строки виконання робіт, сторона, яка ініціює такі зміни, повідомляє про це іншу сторону не пізніше, ніж за 3 (три) календарні дні до настання, передбачуваних змін. При досягненні сторонами згоди щодо такої зміни, укладається додаткова угода до цього договору, а згідно пункту 12.1 договору, будь-які зміни і доповнення до цього договору мають силу тільки у випадку, якщо вони оформлені в письмовому вигляді і підписані обома сторона шляхом укладання додаткових угод.

На виконання цих пунктів договору сторонами 23.10.2017 року була укладена Додаткова угода №2 до договору підряду №613 від 19.09.2017 року, в якій вони домовилися внести зміни до п. 2.1.1 розділу 2 «Строки виконання та якість робіт» та до п. 4.1 розділу 4 «Проведення розрахунків за виконання робіт» та викласти його в наступній редакції: « 2.1.1. Строк виконання робіт складає: 31 календарних днів, згідно з календарним графіком, якиє є невід’ємною частиною договору (Додаток №3 до Договору). Дата початку робіт 01.11.2017 року дата завершення 01.12.2017 року.

Замовник здійснює попередню оплату робіт, які визначені цим договором, у розмірі 30 % (83302,57 грн. з ПДВ) від повної вартості робіт шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок підрядника протягом 7 банківських днів з дати отримання замовником бюджетного призначення на свій реєстраційний рахунок після отримання рахунку-фактури. Попередня оплата здійснюється відповдіно до Постанови КМУ від 23.04.2014 №117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», згідно з пунктом 1.1.2 розпорядження міського голови від 15.02.2016 №73р. «Про попередню оплату товарів, робіт і послуг, що закуповуються за кошти міського бюджету» та інших норм чинного законодавства України та здійснюється на строк не більше 45 календарних днів з дня здійснення попередньої оплати».

Ця додаткова угода набирає чинності з дати її підписання сторонами і діє до 31.12.2017 року.

Копія вказаного у додатковій угоді №2 Календарного плану (додаток №1 до цієї додаткової угоди), яким встановлені аналогічні зазначеним у додатковій угоді строки початку та закінчення робіт, міститься у матеріалах справи.

Таким чином, сторонами узгоджено остаточний строк виконання робіт, який складає 31 календарний день з 01.11.2017 року до 01.12.2017 року та строк здійснення попередньої оплати за договором протягом 7 банківських днів з дати отримання замовником бюджетного призначення на свій реєстраційний рахунок після отримання рахунку-фактури.

Додатком №4 до договору узгоджений План фінансування. Додатковою угодою до договору підряду №613 від 19.09.2017 року, підписаною 02.10.2017 року, сторонами вирішено внести зміни до Додатку №4 договору, виклавши його у редакції Додатку №1 до цієї додаткової угоди. Відповідно до Плану фінансування до договору №613 від 19.09.2017 року (додаток №1 до додаткової угоди від 02.10.2017 року), визначено обсяг фінансування, передбачених договором робіт, який складає 277675,24, з яких за жовтень підлягає внесенню сума 83302,57 грн, а за листопад – 194372,67 грн.

23.10.2017 року позивачем було отрмиано від відповідача рахунок-фактуру №40 від 19.10.2017 року, якою передбачена сума попередньої оплати за договором та номер рахунку відповідача.

24.10.2017 року на виконання умов договору замовником (позивачем по справі) Маріупольським комунальним підприємством зеленого будівництва було внесено на рахунок підрядника (відповідача по справі) Приватного підприємства «Інтелект право» було внесено на рахунок замовника суму попередньої оплати за договором у розмірі 83302,57 грн., що підтверджується платіжним дорученням №24 від 24.10.2017 року.

Отже, позивачем у повному обсязі було виконано умови договору щодо здійснення попередньої оплати у розмірі 30 % (83302,57 грн. з ПДВ) від повної вартості робіт шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок підрядника (відповідача по справі) протягом 7 банківських днів з дати отримання замовником (позивачем по справі) бюджетного призначення на свій реєстраційний рахунок після отримання рахунку-фактури.

Відповідно до положень пункту 6.1 договору, яким визначені обов’язки підрядника, останній зобов’язаний приступити до виконання робіт у строки зазначені у календарному графіку (Додаток №3 до договору), інформувати замовника про хід виконання робіт, у тому числі про відхилення від графіка їх виконання. За порушення вказаних строків, підрядник несе відповідальність згідно розділу 7 договору.

Але, відповідач у встановлені договором строки до виконання робіт не приступив, у зв’язку з чим позивач звернувся до останнього з письмовою претензією від 22.11.2017 року №2687, у якій повідомив відповідача про те, що на теперішній час він не приступив до виконання робіт, що є предметом договору, при цьому згідно п. 6.1.1 договору датою початку виконання робіт є 01.11.2017 року, та повідомив останнього, що договором встановлені штрафні санкції до нього у разі порушення його умов. Зазначив, що у разі невиконання договору він буде вимушений звернутися до господарського суду з вимогою про стягнення з нього штрафні санкції.

Разом з тим, на час ухвалення рішення у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження виконання відповідачем (підрядником за договором) робіт у визначені договором строки, та відповідачем на виконання приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 ГПК України, згідно яких кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом, протилежного не доведено.

У відповідності до статей 509 Цивільного кодексу України та 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Приписами п. 1 статті 193 ГК України та статті 526 ЦК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ч. 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно із п. 3 ч. 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Проаналізувавши вищевикладені обставини справи, суд зазначає, що відповідач в порушення вказаних положень законодавства свої зобов’язання за договором підряду не виконав, до виконання робіт, передбачених договором підряду, у встановлені ним строки останній не приступив, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з нього заборгованість по штрафним санкціям у вигляді пені станом на 09.12.2017 року у розмірі 3887,45 грн.

Згідно статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частинами 2, 3 статті 549 ЦК України визначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно пункту 8.1 договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов’язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим договором. У разі порушення умов договору штрафні санкції до підрядника застосовуються у таких розмірах: - за порушення строків виконання договору (в тому числі термінів усунення виявлених дефектів виконаних робіт) стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

У зв’язку з наведеним, за неналежне виконання умов договору підряду відповідачу нарахована пеня за період 14 календарних днів, що виникли станом на 15.12.2017 року, а саме: за період з 02.12.2017 року (наступний день після закінчення передбаченого договором строку виконання зобов’язань) по 15.12.2017 року, складає 277675,24 (загальна вартість робіт за договором) * 0,1 % (розмір пені за договором): 100 % * 14 календарних днів, що дорівнює 3887,45 грн., суд перевіривши наданий позивачем розрахунок вважає його таким, що відповідає вимогам статтям 253-255, 549 ЦК України, статтям 231, 232 ГК України, статтям 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та матеріалам справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись наведеними положеннями цивільного та господарського законодавства, згідно яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлені договором та законом порядку і строки, приймаючи до уваги те, що сплата позивачем була здійснена попередня оплата робіт, а відповідач не виконав свої зобов’язання за договором у встановлені у ньому строки, суд дійшов висновку про те, що позов про стягнення з відповідача пені у розмірі 3 887, 45 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ч. 9 статті 129 ГПК України, відповідно до якої у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Беручи до уваги те, що відповідач не приступив до виконання капітального ремонту - влаштування дитячого майданчика для дітей з обмеженими фізичними можливостями в Центральному районі м. Маріуполя, тобто з його (відповідача) неправильних дій справу доведено до розгляду господарським судом, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600, 00 грн. мають бути покладені на нього.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 193, 216 Господарського кодексу України, статтями 4, 20, 76, 86, 129, 233, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства «Інтелект – Право», 61176, м. Харків, вул. Краснодарська, 179 Б, кв. 112, на користь Маріупольського комунального підприємства зеленого будівництва, 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 87, заборгованість по штрафним санкціям у вигляді пені у розмірі 3887,45 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600, 00 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне рішення складено 15.02.2018 року.

Суддя Новікова Н.А.