Суд
УХВАЛА

09 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 904/10246/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2017

(головуючий - Кощеєв І.М., судді - Євстигнеєв О.С., Чус О.В.)

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2017

(суддя Золотарьова Я. С.)

у справі № 904/10246/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІТОБА"

до Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

про стягнення 18244743,87 грн,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2017 року Публічне акціонерне товариство "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2017 у справі №904/10246/14.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017, який набрав чинності з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд встановив, що Публічним акціонерним товариством "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" касаційну скаргу подано до 15.12.2017 з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України.

Скаржником до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2017, яке залишене без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2017, до закінчення його перегляду в порядку касації. У поданому клопотанні заявник також просить суд заборонити Господарському суду Дніпропетровської області видавати наказ на примусове виконання рішення господарського суду першої інстанції.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Оцінивши наведені Публічним акціонерним товариством "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" доводи в обґрунтування підстав для зупинення виконання оскаржених судових рішень у даній справі, суд касаційної інстанції вважає їх обґрунтованими та переконливими. Відтак, суд задовольняє клопотання скаржника в частині зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 у справі № 904/10246/14 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Щодо клопотання скаржника в частині вимог про заборону суду першої інстанції видавати наказ на примусове виконання рішення суду, суд касаційної інстанції зазначає таке.

Суд касаційної інстанції відповідно до вимог 294, 332 Господарського процесуального кодексу України може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку, однак повноваження щодо заборони суду першої інстанції видавати наказ на примусове виконання рішення суду, яке набрало законної сили, у суду касаційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 294, 301, 332 підпунктом 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017, який набрав чинності з 15.12.2017, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/10246/14 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2017.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 21 березня 2018 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "МАНІТОБА" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26.02.2018.

5. Зупинити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 у справі № 904/10246/14 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

6. Клопотання Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про заборону суду першої інстанції видавати наказ на примусове виконання рішення суду відхилити.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко