УХВАЛА

м. Київ

08.02.2018Справа № 910/20442/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М., розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВВ ПЛЮС" про припинення провадження у справі

у справі за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВВ ПЛЮС"

третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

Шевченківська районна у місті Києві рада

третя особа 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

ОСОБА_1

про витребування майна

за участю представників:

від прокуратури: Жовтун Н.Б. (посвідчення);

від позивача: Фещенко В.В. (довіреність);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився;

від третьої особи 3: ОСОБА_4 (довіреність)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВВ ПЛЮС" (відповідач) в якому просить суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВВ ПЛЮС" у комунальну власність в особі Київської міської ради нежитлові приміщення з № 1 по № 10 (групи приміщень № 19) (в літ. А) загальною площею 114,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2017 порушено провадження у справі № 910/20442/17, залучено до участі у справі третю особу 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, третю особу 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Шевченківську районну у місті Києві раду, третю особу 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, призначено розгляд справи на 12.12.2017 та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. документи по справі.

В судовому засіданні 12.12.2017 суд відклав розгляд заяви прокурора про забезпечення позову та розгляд клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 розгляд справи №910/20442/17 відкладено на 18.01.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

В пункті 9 частини 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України вказано, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2018 вирішено розгляд справи №910/20442/17 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.02.2018.

В судовому засіданні 08.02.2018, розглянувши клопотання відповідача про припинення провадження у справі, враховуючи те, що згідно із п. 9 ч. 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України дана справа розглядається за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією Кодексу, суд відмовив в його задоволенні з огляду на наступне.

Клопотання про припинення провадження у справі, мотивоване тим, що власником спірних нежитлових приміщень з № 1 по № 10 (групи приміщень № 19) (в літ. А) загальною площею 114,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 є фізична особа - ОСОБА_1, який не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності, у зв'язку із чим, на думку відповідача спір не підлягає вирішенню в господарських судах України та провадження у справі підлягає припиненню.

Так у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Частиною 1 статті 45 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно із ч. 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, визначений у цій частині.

З урахуванням наведеного вище, до юрисдикції господарських судів відносяться справи визначені в ст. 20 ГПК України, коли склад учасників спору відповідає ст. 4 ГПК України, а правовідносини щодо яких виник спір носять господарський характер.

У свою чергу, спір у даній справі стосується господарських відносин, врегульованих, зокрема, Цивільним кодексом України, позивачем та відповідачем у справі є юридичні особи, то відповідний спір підлягає вирішенню в господарському суді.

При цьому, суд зазначає, що жодних клопотань про залучення до участі у справі співвідповідача чи заміни неналежного відповідача, позивачем не заявлялось.

За таких обставин, підстави для закриття провадження у справі згідно із п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України - відсутні, а тому відвідне клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВВ ПЛЮС" про припинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.02.2018.

Суддя С.О. Турчин