ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 лютого 2018 року м. Тернопільсправа № 921/38/18

Суддя Стадник М.С., ознайомившись з позовною заявою №б/н від 12.11.2017р. (вх.42 від 30.01.2018р.), позовною заявою №б/н від 09.02.2018р. у новій редакції (вх.5777 від 15.02.2018р.) та доданими до них матеріалами Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до фізичної особи - підприємця Цвірли Сергія Олеговича про стягнення 105 542,97 грн. по договору №б/н від 19.04.2013р., з яких: 60 126,67 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом з 29.03.2014р. по 20.10.2017р.; 34 476,30 грн. - пеня за період з 01.08.2016р. по 20.10.2017р.; 10 940,00 грн. - комісія за користування кредитом за період з 29.09.2014р. по 20.10.2017р., встановив:

- ухвалою суду від 01.02.2018р. залишено позовну заяву без руху у зв`язку із неподанням: - відомостей про наявність номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача (п.2 ч.3 ст.162 ГПК України); - періоду, за який позивач просить стягнути нараховані проценти та комісію за користування кредитом, враховуючи періоди, заявлені у справі №921/453/14-г/5 (п.4 ч.3 ст.162 ГПК України); - обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме не додано: - доказів на підтвердження погашення тіла кредиту, відсотків, пені та комісії по договору №б/н від 19.04.2013р.; - доказів пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Тернопільської області №921/453/14-г/5 від 15.07.2014р. про стягнення 30 000,00 грн. тіла кредиту, 10 324,73 грн. процентів, 2 937,62 грн. пені та 2 970,00 грн. комісії, а також докази виконання такого наказу; - доказів підключення відповідача до системи дистанційного обслуговування та передачі йому електронних ключів для оформлення розрахунково-касових документів (п.5 ч.3 ст.162 ГПК України); - інформації про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (- заява №б/н на відкриття банківського рахунку; - довідка про розміри встановлених кредитних лімітів; - претензія, направлена на адресу відповідача) (п.8 ч.3 ст.162 ГПК України); - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.162 ГПК України), та встановив строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п.2 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відповідно до ч.ч.4,7 ст.116 ГПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до довідки Господарського суду Тернопільської області від 01.02.2018р., ухвала суду від 01.02.2018р. доставлена до електронної скриньки позивача 01.02.2018р., а отже строк для усунення недоліків позовної заяви встановлено до 12.02.2018р. включно.

Позивач, на виконання вимог ухвали від 01.02.2018р., подав 12.02.2018р. (накладна №680751) позовну заяву №б/н від 09.02.2018р. у новій редакції, відповідно до якої позивачем не усунуто в повному обсязі недоліки позовної заяви у попередній редакції від 12.11.2017р., зокрема щодо подання:

1/ доказів виконання наказу Господарського суду Тернопільської області №921/453/14-г/5 від 15.07.2014р.

- позивачем надано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№44833078 на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 04.11.2010р.), якою встановлено реєстрацію місця проживання відповідача - вул.Плотинці, 5а, с.Чернихів, Збаразький район, Тернопільська область. Згідно п.10 ч.1 ст.49 Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби. Отже, після закінчення виконавчого провадження головним державним виконавцем могли бути направлені матеріали виконавчого провадження ВП 44833078 від 22.07.2016р. до Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області для подальшого виконання. Позивачем не надано докази відкриття виконавчого провадження у вищевказаному відділі ДВС. Крім того, відповідно до даних витягу із Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 15.02.2018р., у Івано-Франківському міському відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області відкрито два виконавчих провадження, в яких боржником та стягувачем зазначено ФОП Цвірла С.О. та ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно, що ставить під сумнів інформацію позивача, наведену у позовній заяві № б/н від 09.02.2018р. в новій редакції, щодо неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (аналогічна правова позиція щодо встановлення факту виконання рішення суду викладена у постанові Вищого господарського суду України №921/107/15-г/16 від 12.04.2017р.);

2/ доказів підключення відповідача до системи дистанційного обслуговування та передачі йому електронних ключів для оформлення розрахунково-касових документів:

- як вбачається з наявної в матеріалах, доданої до позовної заяви в первісній та новій редакціях, заяви від 19.04.2013р., ФОП Цвірлою Сергієм Олеговичем накладено 19.04.2013р. електронно-цифровий підпис у системі інтернет-клієнт-банкінгу Приват24, як доказ приєднання та погодження із умовами, викладеними в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах ПриватБанку, що разом складає Договір банківського обслуговування.

Згідно п. 14.8 ст. 14 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", банк та користувач укладають договір щодо порядку та умов використання електронного платіжного засобу. Банк перед укладенням договору зобов'язаний ознайомити користувача з умовами договору про використання електронного платіжного засобу, ознайомити з тарифами на обслуговування електронного платіжного засобу та правилами користування електронним платіжним засобом.

Відповідно до п. 14.9. ст. 14 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", банк зобов'язаний під час видачі електронного платіжного засобу надати користувачеві примірник договору, правил користування електронним платіжним засобом та тарифів банку на обслуговування електронного платіжного засобу.

Згідно з п. 18.3 ст. 18 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", відповідальність за достовірність інформації, що міститься в реквізитах електронного документа, несе особа, яка наклала на цей документ електронний цифровий підпис. В іншому разі відповідальність несе банк або інша установа - учасник платіжної системи;

3/ доказів на підтвердження періоду, за який позивач просить стягнути заборгованість по процентах та комісії:

- надані виписки по рахунках не засвідчені особою, яка відповідає за їх відповідність таким даним, а розрахунок суми позову підписаний особою без зазначення її прізвища, ім'я, по-батькові та посади.

Крім того, суддя звертає увагу позивача на те, що положеннями ГПК України, зокрема ч.1 ст.176, передбачено усунення недоліків у позовній заяві шляхом подання заяви про усунення недоліків, а не нової позовної заяви в іншій редакції.

Відповідно до ч.ч.2-4, 6 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і, разом із доданими до неї документами повертається особі, що звернулася із позовною заявою, не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України, суддя господарського суду,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №б/н від 12.11.2017р. (вх.42 від 30.01.2018р.), позовну заяву №б/н від 09.02.2018р. у новій редакції (вх.5777 від 15.02.2018р.) та додані до них матеріали Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до фізичної особи - підприємця Цвірли Сергія Олеговича про стягнення 105 542,97 грн. по договору №б/н від 19.04.2013р., з яких: 60 126,67 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом з 29.03.2014р. по 20.10.2017р.; 34 476,30 грн. - пеня за період з 01.08.2016р. по 20.10.2017р.; 10 940,00 грн. - комісія за користування кредитом за період з 29.09.2014р. по 20.10.2017р.. - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (16.02.2018) та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Львівського апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стадник М.С.