ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" лютого 2018 р. Справа № 911/101/18

Суддя О.В. Конюх, розглянувши матеріали

за позовом садівницького товариства «Глядин» (07363, Київська обл., Вишгородський район, с. Хотянівка, масив «Світанок», СТ «Глядин»),

до відповідачів 1) Вишгородської районної державної адміністрації (07300, м. Вишгород, площа Шевченка, буд.1)

2) Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул.. Серпова, буд.3/14) ,

про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсними та скасування державних актів.

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 позивач - садівницьке товариство «Глядин», звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідачів - Вишгородської РДА та ГУ Держгеокадастру у Київській області, в якому просить суд визнати недійсними та скасувати розпорядження Вишгородської РДА №451 від 10.07.2003 в частині додатку №3 та визнати недійсними та скасувати видані на підставі додатку №3 до оскаржуваного розпорядження державні акти на ім'я громадян: 1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2, 3) ОСОБА_3, 4) ОСОБА_4, 5) ОСОБА_5, 6) ОСОБА_6, 7) ОСОБА_7, 8) ОСОБА_8, 9) ОСОБА_9, 10) ОСОБА_10, 11) ОСОБА_11, 12) ОСОБА_12, 13) ОСОБА_13, 14) ОСОБА_14, 15) ОСОБА_15.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог до кожного з них.

Згідно з п. 2 ч. 1, частин 2, 4 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору, або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В порушення зазначених норм закону позивачем в позові не визначено зміст позовних вимог, а саме не зазначено належно предмет спору: не наведено реквізити (дати видачі, номери) Державних актів, які позивач просить суд визнати недійсними та скасувати, не зазначено, на посвідчення якого саме права оскаржувані державні акти були видані (на право приватної або іншої форми власності, або на право користування тощо).

Оскаржуваних актів, виданих на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_15 позовні матеріали, в тому числі і подані ГУ Держгеокадастру у Київській області на виконання ухвали про забезпечення доказів від 22.01.2018, не містять, як не містять і клопотання про їх витребування в порядку частини 4 ст. 164 ГПК України.

В позовній заяві позивач твердить, що оскаржуваним розпорядженням Вишгородська РДА вилучила земельну ділянку, яка знаходилася в користуванні позивача не припинивши права користування земельною ділянкою, та передала її в приватну власність, при цьому посилаючись на розпорядження №391 від 29.07.2003, яким затверджено проект відведення земельної ділянки садівницькому товариству «Глядин» та вирішено передати земельну ділянку площею 29,4702 га позивачу в оренду терміном на 49 років.

Разом із тим, доказів укладення договору оренди на підставі розпорядження №291 від 29.07.2003, та доказів державної реєстрації права користування земельною ділянкою за позивачем на підставі зазначеного договору оренди позивачем не подано. Також позивачем не подано доказів того, що землі на підставі оскаржуваного додатку №3 у приватну власність виділені за рахунок земель СТ «Глядин».

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру в сумі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (1762,00 грн.).

Відповідно до частини 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Фактично в позовній заяві Садівницького товариства «Глядин» об'єднано 16 немайнових вимог (про визнання недійсним розпорядження в частині додатку та 15 державних актів), відтак подана позовна заява мала бути оплачена судовим збором в розмірі 28192,00 грн. (1762 х 16).

Як вбачається з поданих платіжних доручень від 31.01.2018 №60, №59 та №58, позивачем сплачено судовий збір в сумі 6 899,00 грн., тобто в розмірі меншому, ніж передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз'яснює садівницькому товариству «Глядин», що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті приватним садівницьким товариством «Глядин» » у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом:

визначення належним чином предмету позову та змісту позовних вимог в частині визнання недійсними та скасування державних актів;

подання до суду: доказів укладення договору оренди на підставі розпорядження №291 від 29.07.2003, та доказів державної реєстрації права користування земельною ділянкою за позивачем; доказів того, що землі на підставі оскаржуваного додатку №3 у приватну власність виділені за рахунок земель СТ «Глядин»;

доплати судового збору до встановленого законом розміру.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 74, 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Садівницького товариства «Глядин» залишити без руху.

2. Зобов'язати Садівницьке товариство «Глядин» усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом:

- визначення належним чином предмету позову та змісту позовних вимог в частині визнання недійсними та скасування державних актів;

- подання до суду: доказів укладення договору оренди на підставі розпорядження №291 від 29.07.2003, та доказів державної реєстрації права користування земельною ділянкою за позивачем; доказів того, що землі на підставі оскаржуваного додатку №3 у приватну власність виділені за рахунок земель СТ «Глядин»;

- доплати судового збору до встановленого законом розміру.

3. Копію ухвали направити Садівницькому товариству «Глядин».

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх