ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 Справа № 904/8107/17

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Хавіна О.С.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк), м. Київ

до Приватного підприємства "ЮНІЛОДЕС", м. Дніпро

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Полімер Груп",

смт. Губиниха, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення 177 121 596,46 грн.

Представники:

Від Позивача: Оснач О.П., довіреність №1 від 02.01.2018 р., представник

Від Відповідача: Коростельов С.В. довіреність № 01-11 від 01.11.2017 р. представник

Третя особа: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Приватного підприємства "ЮНІЛОДЕС" (далі-Відповідач), за участю Третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Полімер Груп", в якому просить господарський суд звернути стягнення на предмет застави - товари в обігу відповідно до Додатку №1, який є невід'ємною частиною договору застави, в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Полімер Груп" за Кредитним договором №135/К-мв від 22.08.2006, що складає 177121596,46 грн., шляхом продажу на електронних торгах.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що 14.10.2009 року між ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ПП "ЮНІЛОДЕС" був укладений Договір застави товарів в обігу, з забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №135/К-мв, укладеним між ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ТОВ "Гранд Полімер Груп" 22.08.2006 року. У зв'язку з порушенням ТОВ "Гранд Полімер Груп" своїх зобов'язань перед Позивачем за Кредитним договором, ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернувся до ПП "ЮНІЛОДЕС" про звернення стягнення на предмет застави.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобов'язань за кредитним договором №36-К/06 від 07.07.2006р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2017р. порушено провадження у справі суддею Кеся Н.Б.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2017р. позовну заяву залишено без розгляду.

06.11.2017р. Позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2017р. по справі № 904/8107/17.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" (далі-Позивач) - задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.17р. у справі №904/8107/17 скасовано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017р. справу прийнято до провадження суддею Кеся Н.Б. та призначено до розгляду в засіданні.

27.12.2017р. представник Відповідача подав заяву про застосування строків позовної давності (арк.с. 9-11 Т.2), в яких просить суд застосувати строк позовної давності у вирішенні спору за позовом ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до ПП "ЮНІЛОДЕС", третя особа - ТОВ "Гранд Полімер Груп" у справі № 904/8107/17 про звернення стягнення на предмет застави.

09.01.2018р. представник Відповідача подав відзив на позов (арк.с. 35-37 Т.2), в якому вказує про те, що ПП "ЮНІЛОДЕС" не єдина особа, яка надала забезпечення за виконання третьою особою зобов'язань за кредитним договором. Так Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10.02.2016 року у справі №204/4896/15 було задоволено позов ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_7, третя особа - ТОВ "Гранд Полімер Груп", та звернено стягнення на предмет іпотеки - квартиру, вартістю 3182580,00 грн., в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Гранд Полімер Груп" перед Банком за кредитним договором №135/К-мв від 22.08.2006 року. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2016 року у справі № 904/8094/15 було задоволено позов ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до ТОВ "Ленд Сервіс", та звернено стягнення на предмет застави - 6 автомобілів, загальною вартістю 245440,00 грн., в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Гранд Полімер Груп" перед Банком за кредитним договором №135/К-мв від 22.08.2006 року. Даний факт свідчить про те, що деякі заставодателі/поручителі вже погасили частково заборгованість ТОВ "Гранд Полімер Груп" перед Банком за кредитним договором, а отже і сума заборгованості відповідно зменшилась. Проте, Позивач в своїй позовній заяві про даний факт не вказує, в розрахунку заборгованості дані погашення не відображені. Існує імовірність, що вказана Позивачем заборгованість вже була погашена також й іншими поручителями/заставодателями або самим позичальником. Так, Відповідач вважає, що відсутні будь-які підстави для задоволення даного позову. Позивач не надав достатніх доказів, які б свідчили про наявність заборгованості третьої особи перед Позивачем, а також розмір цієї заборгованості. Крім того, як вже вказував Відповідач, звернення Позивача з позовом мало місце поза межами встановленого строку позовної давності для звернення за захистом порушеного права, що відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України є безумовною підставою для відмови в позові.

11.01.2018р. представник Позивача електронною поштою до Господарського суду надійшло клопотання про продовження строку виконання ухвали, в якому просить суд продовжити строк виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2017 р. по справі № 904/8107/17.

22.01.2018р. до Господарського суду Дніпропетровської області представник Позивача надіслав відповідь на відзив (арк.с.92-93, 136-137 Т.2) щодо звернення стягнення на інше заставне майно Відповідача; щодо інших поручителів/заставодавців Позичальника ТОВ "Гранд Полімер Груп" та судових процесів по зверненню стягнення на заставне майно, звернення стягнення на іпотечне майно або стягнення заборгованості; щодо рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10.02.2016р. по справі №204/4896/15-ц, на яке посилається Відповідач як на погашення часткової заборгованості ТОВ "Гранд Полімер Груп"; щодо рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2016р. по справі №904/8094/15.

Також 22.01.2018р. представник Позивача надіслав заперечення на заяву ПП "Юнілодес" про застосування строку позовної давності (арк.с.103-104, 154-155 Т.2).

30.01.2018р. представник Відповідача надав відзив на заперечення ПАТ "ВіЕйБі Банк" на заяву про застосування строку позовної давності, в якому просить суд: застосувати строк позовної давності у вирішенні спору за позовом ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до ПП "ЮНІЛОДЕС", третя особа - ТОВ "Гранд Полімер Груп" у справі №904/8107/17 про звернення стягнення на предмет застави (арк.с. 180-183 Т.2).

Третя особа в судове засідання призначені на 27.12.17р., 23.01.18р., 01.02.18р. та 08.02.18р. не з'явилась, згідно з довідками поштової установи поштові відправлення на адресу Відповідача поштовою установою повернуто до суду з посиланням на закінчення строку зберігання поштового відправлення (арк.с.119-122 Т.2). Сповіщення Третьої особи про слухання справи також підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Дніпропетровської області.

Частиною 3 статті 120 ГПК України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Стаття 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Третьої особи, відносно якої судом вжито достатніх заходів про сповіщення щодо судового засідання.

Судові засідання відбувалися в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 197 ГПК України за клопотанням Позивача.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини справа розглянута в розумні строки з урахуванням необхідності дослідження усіх обставин справи, які мають значення для справи.

В судовому засіданні 08.02.18р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - Позивач/Кредитор/Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-Донецьк" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Полімер Груп") (далі - Відповідач-1/Позичальник) 22.08.2006 укладено Кредитний договір №135/К-мв (далі - Кредитний договір), за умовами якого Відповідачу надано кредит в сумі 2 200 000 (два мільйони двісті тисяч) доларів США 00 центів зі строком користування згідно графіку погашення заборгованості, з кінцевим терміном повернення кредиту 22.08.2011 та сплатою процентів за користування кредитом по траншу у іноземній валюті -12,5 % річних, по траншам у національній валюті - 18,5% річних. Надання кожного траншу оформлюється додатковою угодою, в якій встановлюється сума траншу.

В забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором між сторонами укладене додаткові угоди: №1 від 22.08.2006, №3 від 22.03.2007, №5 від 09.11.2007, №7 від 05.12.2007, №9" від 13.02.2008, №10 від 13.06.2008, №11 від 24.11.2008, №17 від 22.10.2009, №22 від 02.02.2011, №27 від 26.04.2013; договори про внесення змін: №14 від 13.10.2009, №16 від 21.10.2009, №23 від 09.12.2011.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 22.08.2006 до Кредитного договору (арк.с. 25 Т.1) Позичальнику надано транш кредиту в розмірі 11110 000,00 грн.

Додатковою угодою №3 від 22.03.2007 до Кредитного договору (арк.с. 27 Т.1) змінено процентну ставку по траншам в національній валюті на 18% річних.

Додатковою угодою №5 від 09.11.2007 до Кредитного договору (арк.с. 29-30 Т.1) встановлено, кредит у формі поновлювальної мультивалютної кредитної лінії з лімітом в сумі 2 200 000,00 дол. США надається з терміном користування до 22.08.2011, а з лімітом в сумі 3 586 138,61 дол. США - до 08.02.2008. Позичальнику в рамках ліміту надано транш кредиту сумі 7 000 000,00 грн. з терміном користування до 08.02.2008. Відсоткова ставка за користування траншем кредиту становить 16% річних.

Додатковою угодою №7 від 05.12.2007 до Кредитного договору (арк.с. 32 Т.1) сторонами встановлено, що транш кредиту в розмірі 2 200 000,00 дол. США надається з терміном користування до 04.06.2009.

Додатковою угодою №9 від 13.02.2008 до Кредитного договору (арк.с. 34 Т.1) визначено строк користування кредитом з лімітом в сумі 3586138,61 дол. США до 08.06.2008. В рамках ліміту Банк надає транш кредиту у сумі 7000000,00 грн. строком до 08.06.2008.

Додатковою угодою №10 від 13.06.2008 до Кредитного договору (арк.с. 35 Т.1) встановлено процентну ставку за користування кредитом по траншам у іноземній валюті - 14,5% річних; по траншам у національній валюті - 16% річних.

Додатковою угодою №11 від 24.11.2008 до Кредитного договору (арк.с. 36 Т.1) встановлено процентну ставку за користування кредитом по траншам у іноземній валюті - 17 % річних; по траншам у національній валюті - 26% річних.

Договором про внесення змін №14 від 13.10.2009 до Кредитного договору (арк.с. 45-56 Т.1) передбачено, що кредит надається з максимальним лімітом у сумі 16 374 110, 45 грн. та в сумі еквівалентну 9 049 858, 33 дол. США з терміном користування до 30.06.2010 з наступним графіком - жовтень 2009 року -119 000, 00 грн., листопад 2009 року -120 000, 00 грн., грудень 2009 року -121 000, 00 грн., січень 2010 року - лютий 2010 року - по 454 000, 00 грн., з березня 2010 року по червень 2010 року повернення заборгованості, що залишилась щомісячно рівними частинами. Процентна ставка за користування кредитом по траншам в доларах США - 17% річних, по траншам в національній валюті - 18% річних.

Згідно з додатковою угодою №16 від 21.10.2009 до Кредитного договору (арк.с. 57 Т.1) Кредитодавець надає Позичальнику транш кредиту в сумі 16 374 110, 45 грн.

Відповідно до додаткової угоди №17 від 22.10.2009 до Кредитного договору (арк.с. 58 Т.1) Позичальнику надано транш кредиту в сумі 74 702 877, 20 грн. до 30.06.2010.

Згідно з додатковою угодою №22 від 02.02.201 Ідо Кредитного договору (арк.с. 67 Т.1) надано транш кредиту в розмірі 3 836 771, 67 грн. на термін по 10.04.2012.

Договором про внесення змін №23 від 09.12.2011 до Кредитного договору (арк.с. 68 Т.1) встановлено, повернення залишку заборгованості по кредиту у розмірі 82 495 861, 87 грн. здійснюється згідно наступного графіку погашення: 31 січня 2012 року - 62 495 861, 87; 10 квітня 2012 року - 20 000 000, 00 грн. Процента ставка встановлюється на рівні 8% річних.

Додатковою угодою №27 від 26.04.2013 до Кредитного договору (арк.с. 78 Т.1) Кредитодавець надає Позичальнику транш кредиту у сумі 2014711,84 грн. на термін до 20.01.2014.

Так, ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, кредитні кошти надав ТОВ "Гранд Полімер Груп" відповідно до умов п. п. 1.1, 3.1.1 Кредитного договору.

Відповідно до п. 3.3.3 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний повернути кредит відповідно до умов п.п. 1.1.2, 2.2 цього договору зі сплатою процентів за фактичний час користування та сплатою штрафних санкцій при порушенні умов договору (Договір про внесення змін №14 від 13.10.2009 до Кредитного договору).

Пунктом 1.1.2 Кредитного договору встановлено повернення кредиту не пізніше 20 січня 2014 року (Додаткова угода №27 від 26.04.2013 до Кредитного договору).

Крім того, відповідно до п.п. 4.5, 7.5 Кредитного договору у разі невиконання Позичальником будь-якого із зобов'язань за договором, в тому числі повернення кредиту відповідно до п. п. 1.1.2, 2.2 договору зі сплатою процентів за фактичний час користування, термін повернення кредиту вважається таким, що настав, та відповідно, Кредитодавець має право вимагати погашення кредиту, сплати процентів за фактичний час користування кредитом, штрафних санкцій, а Позичальник зобов'язаний виконати цю вимогу та повернути кредит, сплатити проценти за фактичний час користування кредитом, штрафні санкції у розмірах та на умовах, що визначені цим договором (Договір про внесення змін №14 від 13.10.2009 до Кредитного договору).

Розрахунками Позивача, а також наявною у справі копією ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2017 у справі про банкрутство №904/5093/16 підтверджується заборгованість основного боржника - ТОВ "Гранд Полімер Груп" за тілом кредиту у сумі 76400000,00 грн.

Згідно з п. 3.3.5 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний сплачувати Кредитодавцю проценти на умовах, визначених цим договором.

Станом на 14.11.2016 Позичальник умови Кредитного договору не виконав, проценти не сплатив, внаслідок чого прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом становить 16928156,66 грн.

У разі несвоєчасного погашення кредиту, сплати процентів, визначених цим договором, Позичальник сплачує Кредитодавцю пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п. 1.1.3 цього договору, за кожний день прострочення за реквізитами, вказаними Кредитодавцем (п. 4.3 Кредитного договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума пені за несвоєчасне повернення кредиту складає 75626513,66 грн., яка нарахована за період з 05.01.2016р. по 05.07.2016р. та сума пені за несвоєчасну сплату процентів за кредитом за період з 05.01.2016р. по 05.07.2016р. складає 3193980,92 грн.

Сума пені розрахована на суму боргу з правильним визначенням періоду прострочення та правильним застосуванням розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки.

Згідно з п. 4.6 Кредитного договору у разі прострочення Позичальником виконання грошового зобов'язання за цим Договором, він зобов'язується на вимогу Кредитодавця сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення за цим договором на суму боргу, за реквізитами, вказаними Кредитодавцем.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував суму три проценти річних за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 5661514,93 грн. та 3% річних за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 735252,16 грн., яка нарахована за період з 05.07.2013р. по 05.07.2016р. та інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 55382147,17 грн. та інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 6194030,96 грн. за період з жовтня 2013р. по червень 2016р.

Нараховані Позивачем 3% річних та інфляційні збитки відповідають вимогам чинного законодавства.

Також, судом встановлено, що 05.07.2016 року, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ПОЛІМЕР ГРУП", Господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ПОЛІМЕР ГРУП".

14.07.2016р. постановою Господарського суду Дніпропетровської області визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ПОЛІМЕР ГРУП" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 4 місяці до 14.11.16р. Призначено ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ПОЛІМЕР ГРУП" (арк.с. 107-110 Т.2).

27.10.16р. ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ПОЛІМЕР ГРУП".

Відзивом на заяву про грошові вимоги до боржника від від 16.12.2016року ліквідатор ТОВ "ГРАНД ПОЛІМЕР ГРУП" на адресу банку частково визнала грошові вимоги ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на загальну суму 171121 596,46 грн. (арк.с.105-106 т.2).

Обставини справи також свідчать про те, що основні зобов'язання ТОВ "ГРАНД ПОЛІМЕР ГРУП" перед банком були забезпечені ТОВ "Ленд Сервіс", шляхом застави рухомого майна - автомобілів, та гр.ОСОБА_7, шляхом надання іпотеки на квартиру.

Так, рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10.02.2016 року у справі №204/4896/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_7 про стягнення кредитної заборгованості шляхом набуття права власності: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №135/К-мв від 22 серпня 2006 року в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Полімер Груп» звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 14 жовтня 2009 року, який укладений між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (нині ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк») і ОСОБА_7, що виступає як майновий поручитель за Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Полімер Груп" шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на квартиру загальною площею 125,6 кв.м., житловою площею 40,7 кв.м., за оцінкою суб'єкта оціночної діяльності 3182580 (три мільйони сто вісімдесят дві тисячі п'ятсот вісімдесят) грн. 00 коп., без урахування ПДВ.

Крім того, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2016року у справі №904/8094/15 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ТОВ "Ленд Сервіс" про стягнення кредитної заборгованості шляхом набуття права власності: в рахунок часткового погашення боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Полімер Груп" за кредитним договором № 135/К-мв від 22.08.06р., звернуто стягнення на предмет застави, шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк на автомобілі за ціною придбання предмету застави у власність - 245 440,00 грн.

В забезпечення виконання основного зобов'язання за Кредитним договором №135/К-мв від 22.06.2006 року, між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - Заставодержатель) та Приватним підприємством "Юнілодіс" (далі - Заставодавець/Відповідач), 14.10.2009 року укладено Договір застави (арк.с. 79-82 Т.1), посвідчений нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Нікітюк Г.М. та зареєстрований в реєстрі за №2474 (далі - Договір застави).

Відповідно до п. 1.1 Договору застави в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, Заставодавець надає Заставодержателю в заставу належне йому на праві власності майно: товари в обігу, відповідно до Додатку №1 (арк.с. 85-86 Т.1), який є невід'ємною частиною Договору застави.

Згідно з п. 1.2 Договору застави балансова вартість Предмета застави становить 5979345,99 грн.

До договору застави сторонами вносились зміни шляхом укладення договорів про внесення змін №1 від 02.12.2009, №2 від 12.05.2010року, №3 від 01.02.2011, №4 від 13.01.2012, №5 від 30.10.2012, №6 від 27.05.2013.

Відповідно до п. 3.1 Договору застави, Заставодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет застави у повному обсязі (сума основного боргу, проценти, комісії, неустойка, витрати по зверненню стягнення на Предмет застави) в порядку передбаченому цим Договором застави у разі невиконання Позичальником будь-яких умов Кредитного договору та/або Заставодавцем цього Договору застави.

У разі ініціювання процедури припинення чи банкрутства Позичальника чи Заставодавця, Заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставне майно незалежно від настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого заставою.

Відповідно до п. 3.2 Договору застави, звернення стягнення на Предмет застави здійснюється на вибір Заставодержателя: (1) за рішенням суду; (2) шляхом позасудового врегулювання відповідно до чинного законодавства України; визначені цим Договором застави способи звернення стягнення на Предмет застави не перешкоджають Заставодержателю застосувати інші способи звернення стягнення на Предмет застави, встановлені чинним законодавством України та/або письмовою домовленістю Сторін. У разі, якщо визначені цим Договором застави та/або чинним законодавством заходи позасудового врегулювання з будь-яких причин не призвели до задоволення вимог Заставодержателя в повному обсязі, Заставодержатель вправі в будь-який час припинити процедуру позасудового врегулювання та звернути стягнення на Предмет застави за рішенням суду.

Пунктом 3.2.7 Кредитного договору Банк має право звернути стягнення на предмет застави, у разі неповернення Позичальником кредиту або частини кредиту, несплати процентів, комісій штрафних санкцій та інших платежів згідно з умовами Кредитних договорів.

У зв'язку із виникненням заборгованості за Кредитним договором, Позивач 22.05.2015р. звернувся до ПП "Юнілодес" як майнового поручителя, з вимогою погасити в добровільному порядку заборгованість з попередженням про звернення стягнення на предмет застави, що підтверджується вимогою за вих. №31/1-12267 від 22.05.2015 року (арк.с. 148-150 Т.1), про усунення порушення зобов'язання в порядку ст.ст. 19, 20 Закону України "Про іпотеку" та попередження, що у випадку непогашення заборгованості протягом 30 днів з моменту отримання вимоги, Банк розпочне процедуру звернення стягнення на предмет застави.

Протягом встановленого тридцятиденного строку вказані вимоги Відповідачем не виконані, прострочена заборгованість по кредиту, прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом та штрафні санкції у вигляді пені за прострочення строків повернення кредиту та строків сплати процентів за користування кредитом Відповідачем не сплачені.

Враховуючи наведені обставини, суд керується таким.

Згідно зі ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, заставою.

Відповідно до ст.572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 19 Закону України "Про заставу" встановлено правові наслідки порушення обов'язків заставодавця, а саме у разі, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

За змістом ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. При частковому виконанні боржником забезпеченого заставою зобов'язання застава зберігається в початковому обсязі. Якщо предмет одного договору застави складають дві або більше речей (два чи більше прав), стягнення може бути звернено на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (на будь-яке з прав) за вибором заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (право), він зберігає право наступного стягнення на інші речі (права), що складають предмет застави. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше п'ятдесяти відсотків акцій (часток, паїв) якого є у державній власності) здійснюється за рішенням суду.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі ліквідації юридичної особи - заставодавця заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого заставою. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь- яку з речей (прав) на вибір заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі, він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави (ст. 589 ЦК України).

Таким чином, оскільки ТОВ "Гранд Полімер Груп" порушило свої зобов'язання перед Позивачем за Кредитним договором, у Позивача виникло право звернення стягнення на заставлене Відповідачем майно у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Реалізація за фіксованою ціною застосовується щодо майна, оціночна вартість якого не перевищує 50 мінімальних розмірів заробітної плати. Реалізація за фіксованою ціною не застосовується до нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден незалежно від вартості такого майна. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України. Початкова ціна продажу нерухомого майна визначається в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону.

Посилання Відповідача на те, що Позивачем не враховано погашення боргу основного боржника іншими майновими поручителями, спростовано поясненнями та розрахунками Позивача щодо основного боргу з урахуванням усіх фактів погашення боргу (арк.с. 97-146 т.1, 92-100 т.2).

В заяві Відповідача про застосування строків позовної давності зазначається, що відповідно до Додаткової угоди №26 від 26.04.2013 року до Кредитного договору, сторонами було змінено строк виконання зобов'язань за Кредитним договором на 20.01.2014 року. Про це ж саме зазначено і в Договорі про внесення змін №6 від 27.05.2013 року до Договору застави. Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Тобто, перебіг позовної давності за правовідносинами по Кредитному договору та по Договору застави у будь-якому випадку Відповідач вважає не пізніше 20 січня 2014 року і закінчується 20.01.2017 року. Оскільки позов банком подано у серпні 2017 року, Відповідач вважає, що банк пропустив строк позовної давності за позовом.

Позивач заперечував проти застосування строку позовної давності, посилаючись на те, що ліквідатором ТОВ "Гранд Полімер Груп" Вітер Д.М. у відзиві від 16.12.2016 р. на заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" про грошові вимоги до боржника ТОВ "Гранд Полімер Груп" визнані кредиторські вимоги ПАТ "ВіЕйБі Банк", що за фактом визнання боргу перервало строк позовної давності. Відповідно до положень ст. 264 ЦК України, строк позовної давності було перервано 16.12.2016р. Після переривання перебіг позовної давності почався заново.

При вирішенні питання щодо застосування строків позовної даності суд керується таким.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст.256 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо) (ст.266 ЦК України).

В матеріалах справи судом звернуто увагу на те, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2016 року у справі №904/8094/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД СЕРВІС", за участю Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Полімер Груп", про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 141555411,60 грн. шляхом набуття права власності, прийнято рішення про задоволення позову.

Подання банком на початку 2016 року позову до одного із боржників є обставиною, яка перериває позовну давність за основним зобов'язанням. Отже, твердження Відповідача про те, що за основним зобов'язанням сплинув строк позовної даності і тому сплинула позовна давність й на додаткову вимогу у вигляді звернення стягнення на предмет застави, не доводиться матеріалами справи.

Водночас суд вважає помилковими аргументи обох сторін щодо спливу строків позовної давності, оскільки сторонами не враховано, що відповідно до ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Так, матеріали справи свідчать про те, що Позивач почав нараховувати 3% річних на суму боргу, починаючи з 05.07.2013р. Отже, з першого дня прострочення сплати основного зобов'язання має визначатись строк позовної давності. Оскільки на початку 2016 року банк подав позов до суду до одного із боржників, пов'язаних з кредитним договором, відсутні підстави вважати про сплив строку позовної давності за позовом до ПП "Юнілодес".

При зверненні з позовом до суду Позивачу було надано відстрочку по сплаті судового збору. Позивач судовий збір не сплатив. За результатами вирішення спору судовий збір підлягає стягненню в дохід бюджету зі сторони, не на користь якої прийнято рішення.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 176, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави - товари в обігу відповідно до Додатку №1, який є невід'ємною частиною договору застави від 14.10.2009 року, посвідченого нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Нікітюк Г.М. та зареєстрований в реєстрі за №2474, які належать Приватному підприємству "ЮНІЛОДЕС", в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Полімер Груп" за Кредитним договором №135/К-мв від 22.08.2006, що складає 177121596,46 грн., шляхом продажу на електронних торгах.

Стягнути з Приватного підприємства "ЮНІЛОДЕС" на користь Державного бюджету України 90000,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки та порядку, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в двадцятиденний строк з дня складення повного тексту рішення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляції безпосередньо до апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 19.02.2018 року

Суддя Н.Б. Кеся