УХВАЛА

м. Київ

13.02.2018Справа № 910/15923/16

За скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція»
на діїДніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві
у справі№ 910/15923/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «МУРЕН»
простягнення 32 104,44 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МУРЕН» про стягнення 32 104,44 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.10.2016 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МУРЕН» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» заборгованість у розмірі 26 678,64 грн. та судовий збір у розмірі 1 145,11 грн.

10.11.2016 господарським судом міста Києва було видано наказ на виконання вказаного рішення.

12.02.2018 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» надійшла скарга на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до ст.ст. 339, 341 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

В своїй скарзі заявник просить визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 16.08.2017 та визнати недійсною зазначену постанову, а також просить зобов'язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва № 910/15923/16 від 10.11.2016.

Як вбачається з матеріалів скарги і стверджує заявник, оскаржувану постанову він отримав 19.01.2018, тоді як скарга подана до суду 12.02.2018 тобто з пропуском строку встановленого Господарським процесуальним кодексом України.

В той же час, у скарзі заявник просить суд поновити строк на оскарження постанови державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 16.08.2017.

Частиною 2 статті 341 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, поновлення пропущеного строку для подання скарги відбувається виходячи із поважності причин його пропуску. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

За змістом ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування поважності причин пропуску процесуальних строків та подача заяви про їх поновлення покладається на зацікавлену сторону.

Натомість, жодного обгрунтування поважності причин пропуску строку скаржник не наводить, а відтак, правові підстави для поновлення пропущеного строку на оскарження дії державного виконавця відсутні.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки скарга на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» з пропущенням строку встановленого Господарським процесуальним кодексом України, а підстави для поновлення таких строків відсутні, суд дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 234, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» про поновлення строку для подання скарги відмовити.

2. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.П. Босий