ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2018 р.Справа № 924/10/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз", м. Шепетівка, Хмельницька область

про стягнення 448 619,32 грн.

з підстав невиконання договору

представники сторін

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача не зявився

встановив:

Позивач у позові просить стягнути з відповідача борг, який виник через неналежне виконання договору № /Н49 від 27 вересня 2011 року на транспортування газу в сумі 448 619, 32 грн., з яких: 275 035, 79 грн. основна заборгованість, 6 235, 33 грн. 3% річних, 110 074, 76 грн. пені, 14 781, 90 грн. інфляційних, 42 491, 54 грн. штраф.

Ухвалою суду від 28.01.16 провадження у цій справі зупинено у звязку з порушенням провадження у справі про банкрутство відповідача.

23.01.18 провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 13 .02.18.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив надіслану позивачем заяву про закриття провадження у справі у звязку з затвердженням судом (у справі про банкрутство відповідача) мирової угоди. Представник підтвердив, що спірна сума, в рамках справи про банкрутство частково списана, а частково розстрочена в межах мирової угоди.

Відповідач свого представника до суду не направив, надіслав клопотання про закриття провадження у справі в силу обставин, які є аналогічними тим, які вказані позивачем.

Як вбачається з поданих матеріалів ухвалою суду (у справі № 924/1925/15 про банкрутство відповідача) від 23 березня 2016 року заяву ПАТ „Укртрансгаз з грошовими вимогами до боржника ПАТ по газопостачанню та газифікації „Шепетівкагаз задоволено частково. Визнано грошові вимоги ПАТ „Укртрансгаз до боржника публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Шепетівкагаз. З даної ухвали вбачається, що до реєстру вимог кредиторів ввійшла сума боргу, яка є предметом розгляду в даній справі (924/10/16).

6 лютого 2017 року в справі про банкрутство відповідача винесено ухвалу, якою затверджено мирову угоду, укладену між відповідачем (боржником) та кредиторами (в число яких ввійшов позивач), у якій, з метою відновлення платоспроможності боржника, кредитори погодились на розстрочку та прощення (списання) частини боргів. Зокрема, сума спірної заборгованості за даним позовом частково списана, частково розстрочена на умовах вказаних у мировій угоді.

Таким чином, предмет спору у даній справі припинив своє існування, в силу вирішення спірного боргу в рамках справи про банкрутство відповідача.

За п. 2 ч. 1 ст. 231 господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. За результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК).

Враховуючи вказані законодавчі умови та припинення існування предмету спору, провадження у справі підлягає закриттю.

В силу п. 5 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вказані законодавчі вимоги, а також клопотання позивача про повернення судового збору, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 231, 234, 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у справі.

Суму судового збору у розмірі 6 729, 30 грн. (шість тисяч сімсот двадцять девять грн.. 30 коп.), сплачених платіжними дорученнями від 28.12.15 № 16580 та від 28.12.15 № 16562 повернути ПАТ „Укртрансгаз (код 30019801, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1) з Державного бюджету.

Ухвала набрала законної сили 13.02.18 та може бути оскаржена в порядку ст. 256 ГПК.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1),

3 - відповідачу (Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Економічна, 29)

Всім рекомендованим листом з повідомленням