overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" лютого 2018 р. № 903/76/18
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 63 030,02 грн.
Заявником сплачено 176 грн. 20 коп. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Строк предявлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/491/17

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши за власною ініціативою матеріали даної справи

за заявою фізичної особи-підприємця Минди Юрія Васильовича (89640 АДРЕСА_1, код ЄДРЮОФОП НОМЕР_1) (далі - ФОП Минда, боржник) про власне банкрутство,

встановив:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 16.01.2018р. у даній справі визнано банкрутом фізичну особу Минду Юрія Васильовича, зареєстрованого 22.02.2006р. суб'єктом підприємницької діяльності (код ЄДРЮОФОП НОМЕР_1) за адресою: 89640, Закарпатська область, Мукачівський район, АДРЕСА_1 - та відкрито ліквідаційну процедуру в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При технічному виготовленні постанови суду у п. 1 резолютивної її частини допущено описку щодо коду банкрута за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДРЮОФОП), а саме: замість «код ЄДРЮОФОП НОМЕР_1» вказано «код ЄДРПОУ НОМЕР_2".

Водночас, в оприлюдненому Повідомленні про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури код банкрута за ЄДРЮОФОП зазначено правильно.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У зв'язку з наведеним належить, не зачіпаючи суті даної постанови, внести виправлення до п. 1 резолютивної частини ухвали, правильно зазначивши код ЄДРЮОФОП фізичної особи Минди Юрія Васильовича

На підставі викладеного, керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до п.1 резолютивної частини постанови господарського суду Закарпатської області від 16.01.2018р. у даній справі, виклавши його в такій редакції:

« 1. Визнати фізичну особу Минду Юрія Васильовича, зареєстрованого 22.02.2006р. суб'єктом підприємницької діяльності (код ЄДРЮОФОП НОМЕР_1) за адресою: 89640, Закарпатська область, Мукачівський район, АДРЕСА_1, - банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТ
13.02.2018 м. Ужгород Справа № 907/638/17
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.12.2017 № 907/638/17.
Розстрочити виконання рішення на дванадцять місяців рівними частинами таким чином:
січень 2018 року - 9142,82грн. та 1645,75 грн. судового збору;
лютий 2018 року - 9142,82грн.;
березень 2018 року - 9142,82грн.;
квітень 2018 року - 9142,82грн.;
травень 2018 року - 9142,82грн.;
червень 2018 року - 9142,82грн.;
липень 2018 року - 9142,82грн.;
серпень 2018 року - 9142,82грн.;
вересень 2018 року - 9142,82грн.;
жовтень 2018 року - 9142,82грн.;
листопад 2018 року - 9142,82грн.;
грудень 2018 року - 9142,82грн.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "03" січня 2018 року.

Строк пред'явлення до виконання "03" січня 2021 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі 12.02.2018 р. м. Ужгород Справа № 907/584/17
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 30.10.2017 року, що набрало законної сили 25.01.2018 р. відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 р.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "25" січня 2018 року

Строк предявлення до виконання "25" січня 2021 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2018 Справа № Б29/54/03

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра

до боржника Комунального підприємства "Дніпропетровське управління механізації будівництва", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про визнання банкрутом Комунального підприємства "Дніпропетровське управління механізації будівництва", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації.

08.02.2018р. до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну кредитора.

Розглянувши зазначену заяву встановлено наступне.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017р. "Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі реорганізується шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.01.2018 року внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про заміну кредитора.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Замінити кредитора Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, ) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

Ухвала набирає законної сили 09.02.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.02.2018 Справа № 904/8960/17

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії "Нікопольський річковий порт", м. Нікополь

про розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 дов. № 27 від 14.04.2017

від відповідача ОСОБА_2 дов. №1-1-18/4 від 05.01.2018

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії "Нікопольський річковий порт" (далі - Відповідач) про розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити певні дії.

Заявлені вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва "Причал для відвантаження металу (річпорт Нікополь)" на аукціоні, розташованого в м. Нікополь від 12.06.2003, в частині умови щодо завершення будівництва в установлені договором строки.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 28.02.2018 о 11:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 лютого 2018 р. Справа № 15/5/2011/5003

за заявою: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби, м. Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 2 УБ ХАЕС", с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області

про банкрутство

Суддя Лабунська Т.І.

Без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №15/5/2011/5003 про банкрутство ТОВ "Будівельно-монтажне управління № 2 УБ ХАЕС", с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області за заявою Вінницької ОДПІ Вінницької області ДПС, м. Вінниця.

Ухвалою суду від 23.10.2014 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута у справі № 15/5/2011/5003, ТОВ "Будівельно-монтажне управління №2 УБ ХАЕС", як юридичну особу ліквідовано, припинено провадження у справі.

05.02.2018 року до суду надійшла заява Вінницького районного центру зайнятості № 01/156-18 від 02.02.2018 року про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Вінницької області від 23.10.2014 року у справі №15/5/2011/5003.

Зазначена заява мотивована тим, що в даній ухвалі суду допущено описку, зокрема не зазначено речення наступного змісту: "Вимоги кредитора - Вінницького районного центру залишились незадоволеними".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, заява Вінницького районного центру зайнятості підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 234, ч. 2 ст. 235, 243, 326 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Вінницького районного центру зайнятості № 01/156-18 від 02.02.2018 року про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Вінницької області від 23.10.2014 року у справі № 15/5/2011/5003 - задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Вінницької області від 23.10.2014 року у справі № 15/5/2011/5003, зазначивши речення наступного змісту: "Вимоги кредитора - Вінницького районного центру залишились незадоволеними".

3. Ухвалу надіслати згідно переліку.

Суддя Лабунська Т.І.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 13.02.2018 року.

Повний текст ухвали суду складено та підписано - 13.02.2018 року.

Ухвала підлягає оскарженню.

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи

2 - Вінницька ОДПІ Головного управління Міндоходів у Вінницькій області - 21027, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21

3 - Управління ПФУ у Вінницькому районі Вінницької області - вул. Винниченка , 29, м. Вінниця, 21009

4 - Відділення ВД ФСС НВВПЗ України у м. Вінниці

5 - ТОВ "Будівельно-монтажне управління № 2 УБ ХАЕС" - 23227, АДРЕСА_1

6 - Арбітражний керуючий ОСОБА_1 - 21100, АДРЕСА_2

7 - Вінницький районний центр зайнятості, вул. Миколи Ващука, 20, м. Вінниця, 21029
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.02.2018м. ДніпроСправа № 904/536/18

Суддя Первушин Ю.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітекс", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф ОСОБА_1", м.Дніпро

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 43 741, 35 грн. за Договором поставки №Т-П260101 від 26.01.207 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітекс", м. Дніпро звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф ОСОБА_1", м. Дніпро простягнення заборгованості у загальному розмірі 43 741, 35 грн. за Договором поставки №Т-П260101 від 26.01.207 року. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором поставки №Т-П260101 від 26.01.207 року, що полягає в несвоєчасній оплаті за поставлений товар.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведеного, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Рітекс" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав відповідно до вимог п.10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рітекс", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
13 лютого 2018 р. Справа № 902/1067/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 17 січня 2018 р. у справі №902/1067/17, яке набрало законної сили 13 лютого 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2018 м. ДніпроСправа № 28/644-07

За заявою:Товариство з обмеженою відповідальністю Аграрно виробниче об'єднання "Новоолександрівське"

про скасування заходів забезпечення позову.

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівська МТС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно виробничого об"єднання "Новоолександрівське"

про стягнення 64 963грн. 45 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Аграрно виробниче об'єднання "Новоолександрівське" звернулось до господарського суду з заявою та просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області у справі №28/644-07 від 19.11.2007р., відповідно до якої було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться у банківських установах та фінансових установах, що належать ТОВ АВО "Новоолександрівське"

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 145 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 19.02.2018р. на 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

В строк до 19.02.18р. сторонам надати:

позивачу: пояснення по суті заяви

відповідачу: усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

"12" лютого 2018 р. справа № 903/37/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагропродукт", м.Ківерці Ківерцівського району

про стягнення 11941,02 грн.

Суддя Войціховський В.А.

Секретар судового засідання Сердюкова А.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

Керуючись ст.ст. 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку Волинської області (43021, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4а, ) повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (43000, м.Луцьк, вул.Крилова, 18/5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 881 грн., відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України (оригінал платіжного доручення №556 від 12.01.2018р. на суму платежу 1762 грн. знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до ст. ст. 231, 255 ГПК України ухвала про закриття провадження у справі, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий господарський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10408/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Геннліх Україна" (м. Слов'янськ, Донецька обл.)

до публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (м. Кам'янське, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості у сумі 214820,62 грн

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № б/н від 01.12.17

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 26 від 31.01.18

Cуть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Геннліх Україна" звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про стягнення заборгованості у сумі 214820,62 грн, з яких 159815,66грн - основної заборгованості, 45073,96 - інфляційних втрат, 9931,00грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем умов договору №14-2156-02 від 25.12.2014 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2017 порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 16.01.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 в судовому засіданні оголошено перерву до 30.01.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2018 розгляд підготовчого засідання відкладено на 13.02.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 27.02.2018 об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3