ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.02.2018 м. ХарківСправа № 914/1947/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. №4030 від 13.02.2018) по справі

за позовом Фізичної особи ОСОБА_4, с. Добрівляни Фізичної особи ОСОБА_2, м. Стрий
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дібровастрий", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Трускавецької міської ради Лужаниця Тарас Петрович, м. Трускавець 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гавінська Мирослава Іванівна, м. Львів
про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дібровастрий" оформленого протоколом №11/05 від 11.05.2017р.; визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дібровастрий" оформленого протоколом №22/06 від 22.06.2017р.; скасування реєстраційних дій №7000809, №000809, що містяться в Єдиного державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дібровастрий" оформленого протоколом №11/05 від 11.05.2017р., визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дібровастрий" оформленого протоколом №22/06 від 22.06.2017р., скасування реєстраційних дій №7000809, №000809, що містяться в Єдиного державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.11.2017 по справі №914/1947/17 було :

1. Виключено з числа відповідачів: Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Трускавецької міської ради Лужаницю Тараса Петровича та Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гавінську Мирославу Іванівну.

2. Залучено Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Трускавецької міської ради Лужаницю Тараса Петровича третьою особою-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

3. Залучено Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гавінську Мирославу Іванівну третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

4. Направлені матеріали справи №914/1947/17 за підсудністю до Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2017, справу було передано до розгляду судді Прохорову С.А.

13.02.2018 представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення судового засідання в режимі відеоконференцїі, в якому просить суд забезпечити участь його представника у судовому засіданні, в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, прийшов до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Отже, зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Суд зазначає, що в разі неможливості прибути в судове засідання 20.02.2018 р. представник позивача не позбавлений права направити до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Судом враховано обмежені технічні можливості господарського суду Харківської області щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявний лише один зал судового засідання, обладнаний технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з щільним графіком проведення судових засідань у цьому залі та значною завантаженістю, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв'язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що заявником (представником позивача) не надано суду жодних обґрунтувань та доказів на підтвердження тієї обставини, що за об'єктивних причин він позбавлений можливості приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 20.02.2018, у господарському суді Харківської області, явка якого визнана обов'язковою згідно ухвали-виклику від 30.01.2018 р..

Проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні, призначеному на 20.02.2018 р. на 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції відповідає вимогам Закону, подане в межах строку встановленого Законом, однак відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки на дану дату та час вже заброньовано місце для проведення інших судових засідань в режимі відеоконференції, та судом не встановлено перешкод задля його участі в судовому засіданні в звичайному режимі, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 197, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. №4030 від 13.02.2018) по справі № 914/1947/17, призначеного на 20.02.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 13.02.2018

Суддя С.А. Прохоров