РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.02.2018Справа № 910/20969/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Цілісний майновий комплекс 103", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан-Плюс-Т", м. Київ

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Ільєнко О.О.

Представники сторін:

від позивача - Ночка І.П. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явились.

В судовому засіданні 08 лютого 2018 року, відповідно до положень ст.ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

24 листопада 2017 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Цілісний майновий комплекс 103" (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява № 116 від в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан-Плюс-Т" (відповідач) заборгованості за договором оренди № 01/11/15-38 від 01.11.2015 року та сервісної угоди № 10/11/15-38С від 10.11.2015 року в сумі 25 953,21 грн. з них: заборгованості по орендній платі - 16 632,00 грн. (шістнадцять тисяч шістсот тридцять дві гривні), заборгованості за комунальні послуги - 1 596,38 грн. (одна тисяча п'ятсот дев'яносто шість гривень 38 копійок), 3% річних - 630,74 грн. (шістсот тридцять гривень 74 копійки), інфляційних - 2 955,70 грн. (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят п'ять гривень 70 копійок), пені - 2 475,19 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят п'ять гривень 19 копійок) та штрафу - 1 663,20 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят три гривні 20 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як Орендар, не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором оренди № 01/11/15-38 від 01.11.2015 року та сервісної угоди № 10/11/15-38С від 10.11.2015 року, зокрема, у визначені договором та сервісною угодою строки не здійснив оплату орендної плати та комунальних послуг, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаними правочинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 року (суддя Котков О.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/20969/17, розгляд справи призначено на 19.12.2017 року.

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2017 року ухвалено здійснювати розгляд справи № 910/20969/17 у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.01.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2018 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/20969/17 до судового розгляду по суті; призначено судове засідання до судового розгляду по суті на 08.02.18 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав.

В судовому засіданні 08.02.2018 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

За ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги, що відповідача належним чином повідомлено про дату, час і місце засідання 08.02.2018 року, з урахуванням ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вважає, що неявка у судове засідання відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті і суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі представлені докази, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2015 року між позивачем, як Орендодавцем та відповідачем, як Орендарем (разом - сторони) було укладено договір оренди № 01/11/15-38 (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, далі - Договір або Договір оренди) згідно п.п. 1.1., 1.2., 1.3. якого Орендодавець зобов'язується передати Орендарю в тимчасове платне користування нежиле приміщення; приміщення розташоване за адресою: Україна, м. Київ, проси. Відрадний, буд. 103 (4 пов., офіс 406); площа приміщення, що передається Орендарю, складає 23,1 м2 (двадцять три цілих одна десята квадратних метрів).

На підставі Акту приймання-передачі від 10 листопада 2015 року Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду нежиле приміщення.

Окрім того 10.11.2015 року між позивачем, як Виконавцем та відповідачем, як Замовником укладено сервісну угоду № 10/11/15-38С (належним чином засвідчена копія угоди міститься в матеріалах справи, надалі - Угода) згідно п. 1.1. якої Виконавець у відповідності з умовами Угоди зобов'язується надавати послуги:

- прибирання приміщень спільного користування;

- цілодобова охорона приміщення;

а Замовник належним чином споживати, оплачувати за надані послуги.

Позивач зазначає, що Орендар неналежним чином виконав взяті на себе зобов'язання за Договором та Угодою, зокрема, не сплатив в повному обсязі орендних платежів за користуванням приміщенням та не здійснив повністю плати за надані Виконавцем послуги відповідно, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 18 228,38 грн. з них: заборгованості по орендній платі - 16 632,00 грн. (шістнадцять тисяч шістсот тридцять дві гривні) за період з 01.05.2016р. по 31.10.2016р. та заборгованості за комунальні послуги - 1 596,38 грн. (одна тисяча п'ятсот дев'яносто шість гривень 38 копійок).

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції за неналежне виконання умов Договору щодо здійснення платежів.

Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вже було установлено судом, 01.11.2015 року між позивачем, як Орендодавцем та відповідачем, як Орендарем було укладено договір оренди № 01/11/15-38 за п.п. 1.1., 1.2., 1.3. якого Орендодавець зобов'язується передати Орендарю в тимчасове платне користування нежиле приміщення; приміщення розташоване за адресою: Україна, м. Київ, проси. Відрадний, буд. 103 (4 пов., офіс 406); площа приміщення, що передається Орендарю, складає 23,1 м2 (двадцять три цілих одна десята квадратних метрів).

На підставі Акту приймання-передачі від 10 листопада 2015 року Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду нежиле приміщення (копія акту в справі).

10.11.2015 року між позивачем, як Виконавцем та відповідачем, як Замовником укладено сервісну угоду № 10/11/15-38С згідно п. 1.1. якої Виконавець у відповідності з умовами Угоди зобов'язується надавати послуги:

- прибирання приміщень спільного користування;

- цілодобова охорона приміщення;

а Замовник належним чином споживати, оплачувати за надані послуги.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п.п. 7.1.-7.4., 9.1. Договору усі належні за даним договором платежі Орендар сплачує Орендодавцю у формі безготівкових банківських розрахунків, шляхом перерахування відповідних сум коштів на поточний рахунок Орендодавця. Нарахування платежів за Договором починається з дня підписання Сторонами Акту приймання-передачі Приміщення. Усі платежі здійснюються в національній валюті України - гривні. Зобов'язання по здійсненню Платежів, передбачені даним Розділом чи іншими умовами Договору, будуть виконані належним чином у момент, коли суми коштів, що відповідають повному розміру Платежу, будуть зараховані на рахунок Орендодавця. Починаючи з січня 2016 року розмір орендної плати за 23,1 м2 площі складає: 2 772 грн. 00 коп.

За п. 2.1. Угоди сторони домовилися, що компенсація (або відшкодування) за надані послуги становить справедливу долю, (яка розрахована пропорційно співвідношенню орендованої площі до загальної площі Будинку). Розмір плати за послугу наведено в Додатку № 1, який є невід'ємною частиною цієї Угоди. Згідно положень додатку розмір становить: 69,30 грн. - охорона приміщення та 231,00 грн. - прибирання.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Матеріали справи свідчать сплату Орендарем на користь Орендодавця 15 015,00 грн. орендних платежів за користуванням приміщенням за Договором оренди з 31 647,00 грн., а також про сплату 3 555,47 грн. за надані Виконавцем послуги по Угоді з 5 151,85 грн., що підтверджується розрахунками Орендодавця та актом звірки за період з січня 2015 року по жовтень 2017 року (копія акту в справі).

З матеріалів справи вбачається, що в жовтні 2016 року та серпні 2017 року позивач звертався до відповідача з вимогами № 142 та 90 відповідно і відмічав, що за Товариством з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-ПЛЮС-Т» обліковується заборгованість у розмірі - 16 632,00 грн. згідно Договору оренди 01/11/15-38 від 01 листопада 2015 року та у розмірі -1 596,38 грн. на підставі Сервісної угоди №10/11/15-38С, а разом - 18 228,38 грн. та просив погасити існуючу заборгованість (листи з доказами їх направлення містяться в справі).

Позивач вказує, а відповідачем не спростовано, що заборгованість в сумі 18 228,38 грн. станом на початок лютого 2018 року не погашена.

З огляду на викладене, заборгованість відповідача складає в сумі 18 228,38 грн. з них: заборгованість за Договором по орендній платі - 16 632,00 грн. (шістнадцять тисяч шістсот тридцять дві гривні) за період з 01.05.2016р. по 31.10.2016р., тобто 31 647,00 грн. - 15 015,00 грн., та заборгованість по Угоді за комунальні послуги - 1 596,38 грн. (одна тисяча п'ятсот дев'яносто шість гривень 38 копійок), з розрахунку: 5 151,85 грн. - 3 555,47 грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктами 16.1., 16.2. Договору передбачено, що сторони домовились, що у випадку прострочення Орендарем виконання зобов'язань, що передбачає здійснення Платежів на користь Орендодавця, і якщо будь-який Платіж (його частина) за даним Договором буде прострочений Орендарем, Орендар зобов'язаний сплатити Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого зобов'язання за кожний календарний день прострочення. Крім того, за кожні 30 (тридцять) календарних днів існування заборгованості за Договором, Орендар додатково зобов'язаний буде сплачувати Орендодавцю штраф в розмірі 10% від суми заборгованості, яка склалась на день нарахування такого штрафу (вказаний штраф нараховується в останній день кожного 30-тиденного періоду прострочення оплати заборгованості, тобто штраф нараховується на 30-тий день прострочення, 60-тий день прострочення, 90-тий день прострочення і так далі).

За ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього

Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином розмір пені, що обчислюється від суми простроченого платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням факту прострочення відповідачем по оплаті орендних платежів за Договором, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає: пеня - 2 475,19 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят п'ять гривень 19 копійок) та штраф - 1 663,20 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят три гривні 20 копійок), згідно арифметично вірного розрахунку наданого позивачем.

За ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, за неналежне виконання Орендарем умов Договору перед Орендодавцем щодо сплати орендних платежів, стягненню з відповідача, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, на користь позивача підлягає 3% річних - 630,74 грн. (шістсот тридцять гривень 74 копійки) та інфляційних втрат - 2 955,70 грн. (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят п'ять гривень 70 копійок), відповідно до поданого позивачем арифметично вірного розрахунку.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1 600,00 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан-Плюс-Т" (ідентифікаційний код 36356802, адреса: 03061, м. Київ, просп. Відрадний, буд. 103, оф. 406), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цілісний майновий комплекс 103" (ідентифікаційний код 38526690, адреса: 02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 19-А, ІПН № 13), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: заборгованості по орендній платі - 16 632,00 грн. (шістнадцять тисяч шістсот тридцять дві гривні), заборгованості за комунальні послуги - 1 596,38 грн. (одна тисяча п'ятсот дев'яносто шість гривень 38 копійок), 3% річних - 630,74 грн. (шістсот тридцять гривень 74 копійки), інфляційних - 2 955,70 грн. (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят п'ять гривень 70 копійок), пені - 2 475,19 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят п'ять гривень 19 копійок), штрафу - 1 663,20 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят три гривні 20 копійок) та судовий збір 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 09.02.2018р.

Суддя О.В. Котков