ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року м. Херсон Справа № 923/1189/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., за участю секретаря судового засідання Крутькової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Кредитора: Головного управління ДФС у Херсонській області (м. Херсон, пр. Ушакова, 75, )

до Боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-3" (м. Херсон вул. Патона, 4, кв. 310, )

про порушення справи про банкрутство

за участю представника ГУ ДФС у Херсонській області - Кромп О.П. дов. № 8171/9/21-22-10-05 від 15.12.2017

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

в с т а н о в и в :

Кредитор Головне управління ДФС у Херсонській області м. Херсон , (в подальшому - Кредитор) звернувся до Господарського суду Херсонської області з заявою про порушення справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-3" (м. Херсон вул. Патона, 4, кв. 310, ) на підставі ст.ст.10-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Підставою для подання заяви стала несплата боржником податкового боргу загальною сумою 10123959,48 грн. у строк більший ніж три місяці.

Ухвалою від 29.12.2017 (суддя Сулімовська М.Б.) заяву Головного управління ДФС у Херсонській області про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-3" залишено без руху. Головне управління ДФС у Херсонській області зобов'язано в строк до 12.01.2018р. усунути недоліки заяви, а саме: надати до суду оригінал платіжного доручення №2879 від 19.12.2017р. про сплату судового збору з відміткою банківської установи про проведення платежу.

На виконання вимог суду Головне управління ДФС у Херсонській області надало суду 11.01.2018 з супровідним листом оригінал платіжного доручення №2879 від 19.12.2017р.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сулімовської М.Б., розпорядженням в.о. керівника апарату від 11.01.2018 № 16 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого справу № 923/1189/17 передано на розгляд судді Пінтеліній Т.Г.

Судом встановлено, що поданих заявником матеріалів достатньо для прийняття заяви про відкриття справи про банкрутство до розгляду та призначення підготовчого засідання, а також вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство відібрано кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у цій справі - Глеваського Віталя Васильовича.

Ухвалою від 12.01.2018 суд прийняв до розгляду заяву Кредитора про порушення справи про банкрутство Боржника на підставі ст.ст.10-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судове засідання для розгляду матеріалів заяви призначено на 22.01.2018.

Суд визнав обов'язковою участь у підготовчому засіданні представників кредитора та боржника.

До дня підготовчого засідання суд зобов'язав боржника надати відзив відповідно до змісту вимог ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з підтвердженням чи запереченням щодо факту неплатоспроможності і розміру вимог кредитора та докази відправлення заявнику копії відзиву; належним чином засвідчені копії статутних та реєстраційних документів; довідку із ЄДРПОУ; баланс підприємства станом на останню звітну дату та матеріали, що характеризують фінансовий і майновий стан підприємства; перелік дебіторів і кредиторів із зазначенням сум заборгованості; дані про заборгованість по заробітній платі; дані про всі наявні рахунки в кредитно-фінансових установах; дані про наявність податкової застави активів; відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею; інші відомості, що на переконання боржника мають значення для розгляду цієї справи.

Суд зобов'язав арбітражного керуючого Глеваського Віталя Васильовича, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, до дня підготовчого засідання надати суду заяву про участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд заборонив власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

Ухвала від 12.01.2018 надіслана кредитору, боржнику, відділу державної виконавчої служби, Державному реєстратору, арбітражному керуючому Глеваському Віталію Васильовичу - поштою та на електронну адресу.

В судове засідання 22.01.2018 прибув лише представник ініціюючого кредитора. Ухвала від 12.01.2018, направлена на адресу боржника, повернулась до суду.

Арбітражний керуючий Глеваський В.В., визначений автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, до дня підготовчого засідання не надала до суду заяву про участь у справі.

Відповідно до п.4.23 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. № 8, у разі, коли від арбітражного керуючого , визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі про банкрутство або не надійшла заява про участь у такій справі в установлений господарським судом строк, господарський суд призначає арбітражного керуючого із вчиненням повторного запиту до автоматизованої системи в порядку, визначеному цим Положенням.

З огляду на викладене, суд здійснив повторний запит до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого. Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство відібрано кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у цій справі - Лихопьок Дениса Павловича.

Ухвалою від 22.01.2018 суд відклав підготовче засідання на 05.02.2018. Копію ухвали надіслано кредитору, арбітражному керуючому Лихопьок Денису Павловичу. Суд зобов'язав арбітражного керуючого Лихопьок Дениса Павловича, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, до дня підготовчого засідання надати суду заяву про участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Однак, арбітражний керуючий Лихопьок Денис Павлович, визначений автоматизованою системою, до дня підготовчого засідання не надав до суду заяву про участь у справі.

З огляду на викладене, суд здійснив повторний запит до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого відповідно до п.4.23 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство. Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство відібрано кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у цій справі - Локоткова Бориса Олександровича.

Ухвалою від 05.02.2018 суд відклав підготовче засідання на 12.02.2018. Копію ухвали надіслано кредитору, арбітражному керуючому Локоткову Борису Олександровичу. Суд зобов'язав арбітражного керуючого Локоткова Бориса Олександровича, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, до дня підготовчого засідання надати суду заяву про участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Однак, арбітражний керуючий Локотков Борис Олександрович, визначений автоматизованою системою, до дня підготовчого засідання не надав до суду заяву про участь у справі.

08.02.2018 судом отримано від арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича (свідоцтво № 865 від 24.04.2013) заяву про участь у справі.

Відповідно до пунктів 41.1, 41.2 статті 41 Податкового кодексу України від 12.10 року № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями) (далі - ПК України) органами стягнення, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу є контролюючі органи у межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Контролюючими органами, в тому числі, є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, його територіальні органи.

Функції контролюючих органів визначені ст.19-1 ПК України, зокрема, контролюючі органи здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством. Розмежування повноважень і функціональних обов'язків контролюючих органів визначається законодавством України. Згідно ст. 19- 3 ПК України Державні податкові інспекції виконують функції з: сервісного обслуговування платників податків; реєстрації та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням; формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Диспозицією статті 20 ПК України визначено право контролюючих органів звертатися до суду із заявами щодо порушення справ про банкрутство.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також орган доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Отже, контролюючим органом, уповноваженим на здійснення заходів щодо забезпечення погашення податкового боргу та ініціювання процедури банкрутства (включаючи процедуру звернення до суду), є орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, реалізація повноважень якого на території Херсонської області здійснюється Головним управлінням ДФС у Херсонській області.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега - 3" () здійснює господарську діяльність на підставі державної реєстрації Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради від 29.12.2014 року за №0017849. Взято на податковий облік до ДПІ у м. Івано-Франськівському 30.12.2014 за №78. З 14.05.2017 взято на облік до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області.

За результатами фінансово-господарської діяльності та відповідно до інтегрованих карток платника податків станом на 12.12.2017 року за Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега - 3" () обліковується податковий борг по податкам (зборам) та обов'язковим платежам у розмірі 10 123 959,48 гривень, в тому числі: податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 7351078,12 грн; 1839108 грн штрафні санкції, 933773,36 грн пені. Борг виник 28.12.2016 року за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, стягнення яких задоволено постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28.07.2017 по справі №821/1038/17 на суму 10124479,30 гривень.

У зв'язку з частковою сплатою у сумі 500,00 гривень та стягненням коштів з розрахункового рахунку за інкасовим дорученням у сумі 93,88 гривень згідно ст. 129 ПК України нарахована пеня у сумі 74,06 гривень.

Таким чином залишок несплаченого податкового боргу складає 10 123 959,48 гривень.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст.16 ПК України закріплено обов'язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Керуючись положеннями ст. 2, ст. 17, ст.ст. 104-107, ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, пп.20.1.34 п.20.1 ст.20, п.95.1, п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України податковий орган звертався до суду з адміністративним позовам щодо стягнення з платника податків сум податкового боргу.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28.07.2017 року у адміністративній справі №821/1038/17 задоволено позов про стягнення коштів з рахунків у банках Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега - 3", що його обслуговують та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу на суму 10 124 479,30 гривень. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18.10.2017 у адміністративній справі №821/1441/17 задоволено позов про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банках Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега - 3" з метою погашення податкового боргу.

Правовими положеннями ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство має кредитор (юридична або фізична особа, а також орган доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника).

Грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування (ст. 1 даного Закону).

Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом З місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом (ч. З ст. 10 даного Закону).

Право органів доходів і зборів на звернення до суду із заявами про порушення справ про банкрутство закріплено також в пп. 20.1.39 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України та п. 5 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Що ж до підтвердження безспірності грошових вимог Головного управління ДФС у Херсонській області, то контролюючий орган вважає за доцільне навести правову позицію з цього питання, яку висловили Верховний Суд України (Постанова Судова палата у господарських справах Верховного Суду, від 29.04.2015, №920/629/14|3-67гс15) та Виший господарський суд України (Інформаційний лист від 03.06.2015 № 01-06/904/15 «Про внесення змін і доповнень до пунктів 8, 12 інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 № 01-06/606/2013).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Так, за змістом ч. 1 ст. З Закону України "Про виконавче провадження" у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами.

Згідно з п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється ст. ст. 95 - 99 ПК України.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачено главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року №22, що передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до п. 12.4 зазначеної Інструкції судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

За змістом абзаців 2 та 3 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Отже, згідно з положеннями ст. 95 Податкового кодексу України, ч. З ст. 10 та ч. 7 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" доказами на підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною ПК України.

Відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження у такому випадку до заяви органу доходів і зборів про порушення провадження у справі про банкрутство не додається, оскільки списання коштів із рахунків боржника здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження".

З метою реалізації вказаного судового рішення щодо стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега - 3" суми коштів за податковим боргом контролюючим органом відповідно до вимог пп. 20.1.34 ст. 20 Податкового кодексу України, ст.95 Податкового кодексу України, глави 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Національного банку України від 21.01.2004р. № 22, та листа Вищого адміністративного суду України від 24.10.2013р. № 1484/12/13-13 "Щодо порядку виконання судових рішень про стягнення з платників податків коштів у рахунок погашення податкового боргу" направлялися до банку, обслуговуючого товариство, інкасові доручення (додаються), які поверталися без повного виконання у зв'язку з тим, що на рахунках відсутні кошти.

З метою виявлення майна, яке належить на праві власності Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега - 3" та може бути використане як джерело погашення податкового боргу в розумінні ст. 87 Податкового кодексу України, контролюючим органом було отримано інформацію.

За даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.08.2017 року №94941664 відсутні відомості про зареєстровані за підприємством об'єкти нерухомого майна. За даними довідки Територіального сервісного центру № 6541 від 04.08.2017 №31/21/41-1608 за платником автотранспорт не зареєстровано. У зв'язку з чим складено акт опису майна на яке платник набуде права власності у майбутньому від 18.08.2017 №168.

Відповідно до бази даних Головного управління ДФС у Херсонській області Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега - 3" має відкриті розрахункові рахунки в установах банків.

Таким чином, у зв'язку із відсутністю у платника податків майна, що відповідно до законодавства України може бути джерелом погашення податкового боргу, застосовані контролюючим органом заходи, передбачені ст.ст.87-89, 95-96 ПК України, не призвели до погашення податкового боргу Боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, для цього у порядку ч.ч.2, 3 цієї статті Закону господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Враховуючи те, що в даному випадку провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Суд зазначає, що предметом заяви про порушення справи про банкрутство є вимога про порушення стосовно боржника справи про банкрутство, що ґрунтується на неплатоспроможності боржника. Підставою для подачі заяви є наявність сукупності обставин, що вказують на неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредитором (кредиторами). Виклад обставин, на яких ґрунтуються вимоги заявника включає зазначення доказів наявності грошового зобов'язання боржника у розмірі, що перевищує триста мінімальних заробітних плат, здійснення заходів щодо стягнення боргу в позовному порядку, наявності порушеного виконавчого провадження щодо примусового стягнення боргу. Законодавець встановлює вимоги до доказів, які є допустимими при підтвердженні безспірності грошових вимог. Безспірними є грошові вимоги, які підтвердженні рішенням суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили.

До обставин, на яких заявник обґрунтовує свої вимоги, відносять факти, що мають юридичне значення і які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування у справі про банкрутство - це сукупність обставин, які необхідно встановити для висновку про неплатоспроможність боржника і прийняття господарським судом ухвали про порушення справи про банкрутство. До них відносяться обставини, визначені в п.3 ст.10 Закону про банкрутство.

Так згідно з п.3 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство відкривається господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство боржник - суб'єкт підприємницької діяльності (юридична або фізична особа-підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом; неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності; безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

З огляду на викладене, суд визнає безспірні вимоги ініціюючого кредитора Головного управління ДФС у Херсонській області м. Херсон до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-3" м. Херсон в сумі 7351078,12 грн. (основний борг, без урахування штрафних санкцій та пені).

Отже, зазначені обставини свідчать про неплатоспроможність боржника і його неспроможність на протязі більше трьох місяців задовольнити грошові вимоги кредитора, безспірний розмір яких сукупно становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати та дають підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника і застосування по відношенню до нього судових процедур банкрутства, оскільки погашення боргу можливе не інакше як через відновлення платоспроможності боржника, у зв'язку з чим суд вважає заяву Кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство боржника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відкриваючи провадження у справі про банкрутство, суд вводить процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів та призначає розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича, кандидатуру якої схвалено ініціюючим кредитором та яка, відповідно до поданої заяви про участь у справі, не має обмежень, встановлених Законом.

З урахуванням положень статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд встановлює арбітражному керуючому Дудкіну Роману Анатолійовичу оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором Головним управлінням ДФС у Херсонській області.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, в порядку, визначеному Положенням про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженому Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №16, суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 10, 16, 19, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 176, 182, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву кредитора Головного управління ДФС у Херсонській області м. Херсон про порушення справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-3" м. Херсон, , задовольнити.

2. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-3" м. Херсон, .

3. Визнати безспірні вимоги ініціюючого кредитора Головного управління ДФС у Херсонській області м. Херсон до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-3" м. Херсон в сумі 7351078,12 грн. ( основний борг, без урахування пені та штрафних санкцій ).

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом якого забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; виконання вимог, на які поширюється мораторій; нарахування неустойки (штрафу, пені), застосування інших фінансових санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-3" м. Херсон, , на строк 115 календарних днів.

6. Призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-3" м. Херсон, арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича (свідоцтво арбітражного керуючого від 24.04.2013 № 865, адреса - 73003, м. Херсон, бульвар Мирний 3, офіс 612).

7. Встановити арбітражному керуючому Дудкіну Р.А. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором.

8. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-3" м. Херсон, текст якого додається.

9. Зобов'язати розпорядника майна - арбітражного керуючого Дудкіна Р.А.:

- не пізніше 20.03.2018 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; в порядку п.5 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надісланні всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами;

- не пізніше 20.03.2018 скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 20.03.2018. Відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду до попереднього засідання.

10. Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні на 23 березня 2018 року о 10:00 яке відбудеться в залі судових засідань № 211 господарського суду (м. Херсон, вул.Театральна,18).

11. Участь в засіданні представників кредиторів, боржника і розпорядника майна визнати обов'язковою.

12. Копію ухвали надіслати - кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Корабельному РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області, Державному реєстратору, Херсонському міському суду Херсонської області, Державному органу з питань банкрутства.

За приписами ч.13 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення, та відповідно до ст. 8 Закону може бути оскаржена.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024

Повний текст ухвали складено

та підписано 12.02.2018.

Суддя Т.Г. Пінтеліна

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці