КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" лютого 2018 р. Справа№ 905/5689/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 29.12.2017 (вх. №09.1-04.1/609/18 від 16.01.2018) ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2017

у справі №905/5689/13 (Маринченко Я.В. - головуючий суддя, судді - Демидов В.О., Борисенко І.І.)

за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10

до Фонду державного майна України, Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», Приватного акціонерного товариства «Ілліч-Сталь», ОСОБА_11

треті особи Донецьке територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Приватна компанія з обмеженою відповідальністю Метінвест Б.В. (PRIVAT LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V.)

про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права на акції

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 (повний текст рішення складено 09.10.2017) у задоволенні позову відмовлено. Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_11 припинено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2, 19.10.2017 надіслав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 скасувати та прийняти нове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 апеляційну скаргу б/н від 19.10.2017 (вх. №09-08.1/10642/17 від 13.12.2017) ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 було повернуто апеляційним судом на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент винесення ухвали), у зв'язку з не наданням доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам.

29.12.2017, ОСОБА_2 повторно звернувся з апеляційною скаргою б/н від 29.12.2017 (вх. №09.1-04.1/609/18 від 16.01.2018), при цьому не виправивши недоліки допущені при поданні попередньої апеляційної скарги, додавши лише докази надіслання копії апеляційної скарги сторонам.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 апеляційну скаргу б/н від 29.12.2017 (вх. №09.1-04.1/609/18 від 16.01.2018) ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 у справі №905/5689/13 залишено без руху на підставі ст. 260 у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 27 653,34 грн., для усунення встановлених недоліків заявникові надано 10 (десять днів) з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Також даною ухвалою роз'яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення даної апеляційної скарги скаржнику з огляду на наступне.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (№152), направленого на адресу позивача, ОСОБА_2 30.01.2018 отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 22.01.2018, відтак, 10-ти денний строк, наданий судом для усунення недоліків, сплив 09.02.2018.

09.02.2018 позивач - ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначає про відповідність поданої апеляційної скарги встановленим вимогам, до вказаної заяви позивач не надає доказів про усунення недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що ч. 1 ст. 43 ГПК України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов'язок добросовісно користуватися процесуальними правами.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не було усунено, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга б/н від 29.12.2017 (вх. №09.1-04.1/609/18 від 16.01.2018) ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 у справі №905/5689/13 не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Як встановлено в ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, застосовуються положення статті 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 260 ГПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у установлений судом строк, апеляційна скарга повертається особі, яка звернулася з апеляційною скаргою. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу б/н від 29.12.2017 (вх. №09.1-04.1/609/18 від 16.01.2018) ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 у справі №905/5689/13 з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська