overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Дніпро

06.02.2018 Справа № 904/6550/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ", м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНА ПРОЦЕСИНГОВА КОМПАНІЯ", м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 32,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНА ПРОЦЕСИНГОВА КОМПАНІЯ", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, порушено 06.08.2015р. за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №36 від 08.02.13, адреса: 72316, Запорізька область, м. Мелітополь, а/с-105, ІІІ-1 пров. Малюги, 13, ідентифікаційний номер 390504173).

Постановою суду від 19.01.16р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №737 від 24.04.13, адреса 49005, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, буд. 5, поверх 3, бізнес центр "Магнат КМ"; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Одночасно суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк ліквідаційної процедури до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 ГПК України, ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 27.02.2018р.

2. Призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 27.02.2018р. о 12:10.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

4. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили 06.02.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10048/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естрелла-Україна", м. Київ

до Приватного підприємства "Сємікс Плюс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 76 151,50 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 26 липня 2016 року, представник

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Естрелла-Україна" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Сємікс Плюс" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 76 151,50 грн., з яких:

- 60 799,36 грн. - основний борг;

- 7 929,12 грн. - пеня;

- 1 468,72 грн. - 3% річних;

- 5 954,30 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 19.12.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 зазначено, що з 15.12.2017 вказана справа розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII). Призначено підготовче засідання на 10.01.2018.

З 10.01.2018 підготовче засідання відкладено на 06.02.2018.

31.01.2018 від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого позовні вимоги, заявлені позивачем, визнає в повному обсязі, відповідно до господарських правовідносин, що виникли з поставки товару згідно договору поставки №12 від 07.06.2016.

У судовому засіданні 06.02.2018 представник позивача надав письмову згоду про початок розгляду справи по суті.

Заслухавши у підготовчому засіданні 06.02.2018 представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2018 Справа № Б15/101-08

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до боржника "971 Управління начальника робіт", м. Дніпро

про заміну сторони

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство "971 Управління начальника робіт", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Величко В.Ю.

Одним з кредиторів банкрута є Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

06.02.18р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просять замінити кредитора - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України за № 821 від 08.11.17р. "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

З метою забезпечення виконання вказаної вище постанови Кабінету Міністрів України, 31.01.18р. здійснено державну реєстрацію припинення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № від 01.02.18р.

Згідно ч.1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, господарський суд вважає за можливе здійснити заміну кредитора - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Замінити кредитора у справі про банкрутство "971 Управління начальника робіт", м. Дніпро - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

06.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10293/17

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Несторг", м. Маріуполь про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор-Інвест", м. Дніпро

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.12.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР-ІНВЕСТ", м. Дніпро, вул. Ленінградська, 27, .

31.01.2018р. до суду надійшла заява ТОВ "Несторг", м. Маріуполь з грошовими вимогами до ТОВ "АМСТОР-ІНВЕСТ", м. Дніпро в розмірі 6 287 214,26грн.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Несторг", м Маріуполь про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР-ІНВЕСТ", м. Дніпро по справі про банкрутство № 904/10293/17 до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 06.03.2018р. о 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

Зобов'язати розпорядника майном надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Зобов'язати кредитора надати оригінали доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Явка кредитора, боржника, розпорядника майном в судове засідання обов'язкова.

Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Ухвала набирає законної сили 06.02.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

06.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10560/17

Розглянувши заяву Приватного малого підприємства "Бізнес-Трейдінг", м. Київ про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ", м. Дніпро

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.01.2018р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ", м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 60-62, .

02.02.2018р. до суду надійшла заява Приватного малого підприємства "Бізнес-Трейдінг", м. Київ з грошовими вимогами до ТОВ "Фруктовий Світ", м. Дніпро в розмірі 75 268 916,27грн.

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Приватного малого підприємства "Бізнес-Трейдінг", м. Київ про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ", м. Дніпро по справі про банкрутство № 904/10560/17 до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 22.03.2018 р. о 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

Зобов'язати розпорядника майном надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Явка кредитора, боржника, розпорядника майном в судове засідання обов'язкова.

Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Ухвала набирає законної сили 06.02.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

06.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10345/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медхауз Свіс Гмбх", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинська Центральна Аптека", м.Кам'янське

про стягнення заборгованості в сумі 23301,88 грн. за договором поставки №25ДН від 27.03.12р.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медхауз Свіс Гмбх" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинська Центральна Аптека" про стягнення заборгованості за договором поставки №25ДН від 27.03.12р., а саме: 18 204,67 грн. - боргу, 2893,97 грн. - 30% річних, 1 616,32 грн. - пені, 586,92 грн. - інфляційних витрат.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки №25ДН від 27.03.12р. в частині оплати вартості товару.

06.02.2018р. представник Позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про відмову від позову, оскільки станом на 05.02.2018р. сума основної заборгованості Відповідача перед Позивачем погашена повністю, також компенсована сума сплаченого судового збору.

06.02.2018р. представник Відповідача, в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно частин 1 - 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.191, п.4 ч.1 ст.231, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Позивача від позову.

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/10195/17

за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "РЯЗАНОВА 17", м. Кривий Ріг

про стягнення 86 112,64 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 8 від 04.01.18;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "РЯЗАНОВА 17" про стягнення 86 112,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням вимог договору № 238 від 01.01.15 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, зокрема у разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись вимогами ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.03.2018 о 10:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.02.2018м. ДніпроСправа № 904/393/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" ДМР, м.Дніпро

до Приватного підприємства "Дніпромонтаж", м.Дніпро

про стягнення зайво сплачених коштів в розмірі 33572,63 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпровський електротранспорт" ДМР звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Дніпромонтаж" і просить суд стягнути зайво сплачені кошти в розмірі 33 572,63 грн. через завищення вартості виконаних будівельних робіт.

В порушення приписів п. 2, 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява не містить:

- повне найменування (для юридичних осіб) Позивача;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- зазначити повне найменування (для юридичних осіб) Позивача;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

Роз'яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

06.02.2018м. ДніпроСправа № 904/422/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС", Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Широке

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНК", Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське

про видачу судового наказу

Суддя Бєлік В.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНК" про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали позовної заяви (№17 від 26.01.2018) господарський суд дійшов висновку, що позовна заява подана із порушенням правил підсудності, та підлягає передачі до господарського суду Кіровоградської області з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви, місцем знаходження боржника є: Україна, 27641, Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н., с. Соколівське, вул. Шосейна, 3.

Згідно з ч. 5 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодекс України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодекс України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

З урахуванням викладеного, Господарський суд Дніпропетровської області вважає за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" передати для розгляду за територіальною підсудністю справ до Господарського суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 31, 152, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви №17 від 26.01.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС", Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Широке з доданими до неї документами передати за виключною підсудністю до Господарському суду Кіровоградської області (25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1