overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" лютого 2018 р. Справа № Б-7-11/283-13/143-23/19

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (головуючий), Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

у справі № Б-7-11/283-13/143-23/19 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Оріана» за апеляційною скаргою Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2017 року у справі №Б-7-11/283-13/143-23/19 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Оріана», розгляд справи призначив на 10 січня 2018 року.

Предметом оскарження є ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2017 року у справі №Б-7-11/283-13/143-23/19, якою суд ухвалив задовольнити клопотання керуючого санацією ВАТ "Оріана" арбітражного керуючого Юрківа В.В.: скасувати податкову заставу та арешт нерухомого майна ВАТ "Оріана"; зобов'язав Головне Управління ДФС України в Івано-Франківській області вилучити запис про податкову заставу майна ВАТ "Оріана" з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; зобов'язав Калуське міськрайонне ВДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області скасувати всі обтяження, накладені на нерухоме майно ВАТ "Оріана" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Львівський апеляційний господарський суд ухвалою від 10 січня 2018 року розгляд справи відклав на 07 лютого 2018 року. Проте у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Гриців В.М. розгляд справи не відбувся.

З метою забезпечення процесуальних прав сторін, керуючись ст.ст. 32, 120, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи № Б-7-11/283-13/143-23/19 відбудеться у судовому засіданні на 07 березня 2018 року о 14:20 год у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, в залі судового засідання №6.

2. Господарському суду Івано-Франківської області до дати розгляду справи надіслати матеріали справи № Б-7-11/283-13/143-23/19, що містять план санації ВАТ "Оріана".

3. Участь у судовому засіданні не є обов'язковою.

4. Копію ухвали надіслати з повідомленням про вручення учасникам справи і Господарському суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддя В.М. Гриців

суддя Л.Л. Давид

суддя Г.Т. Кордюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" лютого 2018 р.           Справа № 922/3782/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Сіверін В.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Світанок" (вх. № 294Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 15 січня 2018 року (повний текст складено 22.01.2018 року, суддя Светлічний Ю.В.) у справі №922/3782/17

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок", м. Харків

про стягнення 187880,35 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 січня 2018 року у справі №922/3782/17 (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Світанок" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 184880,35 грн, судовий збір у розмірі 2773,21 грн.

ТОВ "Світанок" не погодилось з вказаним рішенням, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на необґрунтованість рішення суду першої інстанції, неповне встановлення обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення господарського суду Харківської області та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що вона відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 255, 256, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, –

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Світанок" на рішення господарського суду Харківської області від 15 січня 2018 року у справі №922/3782/17.

2. Запропонувати позивачу до 12.03.2018 подати через канцелярію суду письмові пояснення, заперечення, відзив на апеляційну скаргу та/або інші заяви/клопотання (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Сіверін В.І.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"13" лютого 2018 р. Справа № 922/173/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О. В.

без участі представників сторін,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3654 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.02.2017 у справі № 922/173/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфід", с.Петропавлівська Борщагівка, Київська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал Трейд", м.Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.02.2017 позов задоволено. Стягнуто з відповідача 81370,00 грн заборгованості за поставлений товар за договором поставки №09/16 від 21.06.2016, 939,64 грн 3% річних, 5207,68 грн інфляційних втрат, 1378,00 грн судового збору.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 рішення Господарського суду Харківської області від 15.02.2017 у справі № 922/173/17 залишено без змін.

Відповідно до ч.1, 2 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Колегія суддів встановила, що у вступній частині постанови від 23.01.2018 у справі №922/173/17 була допущена технічна описка, а саме, в частині зазначення призвіща секретаря судового засідання, замість «ОСОБА_1С.» зазначено «ОСОБА_2О.», в звязку з чим, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення технічної описки за власною ініціативою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Виправити у вступній частині постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі №922/173/17 технічну описку, зазначивши «за участі секретаря судового засідання Кладька А.С.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Шевель О. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення

"13" лютого 2018 р. Справа№ 911/954/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»

на рішення Господарського суд Київської області від 26.12.2017

у справі №911/954/16 (суддя Бабкіна В. М., повний текст складено - 05.01.2018)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сильмариил»,

за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2,

за участі третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3,

за участі третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4,

та за участі третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання недійсним нікчемного договору та застосування наслідків нікчемності договору

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2017 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 911/954/16.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України, визначено що після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2017 р. у справі № 911/954/16 призначити на 27.02.2018 року об 15 год. 00 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 14. Явка учасників не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2018 р. Справа № 921/669/17-г/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Бонк Т.Б.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Чортківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №4535/07 від 28.12.2017

на рішення господарського суду Тернопільської області від 14.12.2017 р. (суддя Руденко О.В.) Повний текст рішення складено 21.12.2017.

у справі №921/669/17-г/14

за позовом: Борщівський районний центр зайнятості, м.Борщів, Тернопільська область

до відповідача: Чортківське обєднанане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, м.Чортків, Тернопільська область

про стягнення виплаченого забезпечення (допомоги по безробіттю) у сумі 4 221,13 грн.

встановив:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 апеляційну скаргу Чортківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №4535/07 від 28.12.2017 на рішення господарського суду Тернопільської області від 14.12.2017 у справі №921/669/17-г/14 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, та розяснено, що у випадку неусунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк (протягом 10 днів з дня отримання ухвали, але не пізніше ніж до 05.02.2018), апеляційну скаргу буде повернуто.

Як вбачається із поштового повідомлення про вручення кореспонденції ухвала суду отримана скаржником 29.01.2018.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунуті, а саме: скаржником не надано суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги та належні докази (лист з описом вкладення) надіслання копії апеляційної скарги позивачу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234, ст.260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1.Апеляційну скаргу Чортківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №4535/07 від 28.12.2017 з додатками повернути скаржнику.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

ОСОБА_2Бонк

Суддя С.М.Бойко

Суддя Г.Г.Якімець
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2018 року м. ОдесаСправа № 923/1536/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.В. Лашин

суддів Л.О. Будішевська М.А. Мишкіна

Розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець"

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 16.01.2018

по справі №923/1536/15

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець"

про банкрутство,

встановив:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 16.01.2018 відмовлено у задоволені скарги уповноваженої особи засновника (учасника) ТОВ "ВП "Херсонець" ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "ВП "Херсонець". Клопотання комітету кредиторів від 02.10.2017 та заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 26.10.2017 про припинення повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Ракіної А.А. та призначення нового ліквідатора відхилено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, уповноважена особа засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець" ОСОБА_2 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу господарського суду скасувати та постановити нове рішення, яким скаргу уповноваженої особи засновника ТОВ "ВП "Херсонець" на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "ВП "Херсонець" та клопотання комітету кредиторів про припинення повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Ракіної А.А. та призначення нового ліквідатора задовольнити. припинити повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Ракіної А.А. та призначити ліквідатором боржника арбутражного керуючого Клигіну І.І.

Оскільки апеляційна скарга, відповідає вимогам ГПК України підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено та враховуючи що заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження .

Керуючись ст.ст.234, 262, 263 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець" на ухвалу господарського суду Херсонської області від 16.01.2018 по справі №923/1536/15.

2. Встановити іншим учасникам провадження строк для подання відзиву на апеляційну скаргу згідно з нормами ст.263 ГПК України, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з наданням з відзивом доказів направлення відзиву іншим учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2018 р. Справа №914/2096/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Матущак О.І.

суддів Кравчук Н.М.

ОСОБА_1

За участю представників сторін від:

відповідача: ОСОБА_2 - адвокат згідно ордеру ЛВ №083492 від 08.02.18 ; ОСОБА_3 -адвокат згідно ордеру ЛВ №082803 від 08.02.18

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Львівгаз м. Львів №2096-9 від 26.12.2017 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 11.12.2017 р.

у справі №914/2096/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Спектргаз м.Львів

до відповідача публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Львівгаз м. Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 11 074 859, 91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 р. призначено розгляд справи №914/2096/17 на 08.02.2018 р.

Позивачем подано клопотання б/н від 07.02.2018 р. про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання, покликаючись на те, що перебуватиме у відрядженні з 08.02.2018 р. по 09.02.2018 р., на підтвердження чого подав наказ №02/05.01 від 05.02.2018 р. «Про відрядження в м. Київ».

Представники відповідача не заперечили щодо відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав та інтересів сторін, керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на _01.03.2018 р. о 10.45_год.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Кравчук Н.М.

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" лютого 2018 р. Справа №922/2200/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В.,

без виклику сторін

розглянувши ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 року по справі №922/2200/17 про відкладення розгляду справи

за позовом Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння», м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Латек», смт. Пісочин, Харківська область,

про стягнення 556070,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 року по справі №922/2200/17 розгляд справи помилково відкладено на 15.02.2018 року на 11 год. 30 хв. замість 20.02.2017 року на 11 год. 30 хв., про що слід повідомити сторони.

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи №922/2200/17, призначений на 15.02.2018 року на 11 год. 30 хв., перенести на 20.02.2018 року на 11 год. 30 хв., що відбудеться в залі судового засідання №111.

Дану ухвалу суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Тихий П.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2018 року м. ОдесаСправа № 923/1536/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.В. Лашин

суддів Л.О. Будішевська

М.А. Мишкіна

Розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець"

на ухвалу господарського суду Херсонської області

від 16.01.2018

по справі №923/1536/15

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець"

про банкрутство,

встановив:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 16.01.2018 відмовлено у задоволені заяви уповноваженої особи засновника боржника (учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Херсонець" ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "ВП "Херсонець" від 26.06.2017 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, уповноважена особа засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець" ОСОБА_2 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу господарського суду скасувати та постановити нове рішення, яким заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "ВП "Херсонець" від 26.06.2017 року задовольнити та визнати недійсними результати аукціону.

Оскільки апеляційна скарга, відповідає вимогам ГПК України підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено та враховуючи що заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження .

Керуючись ст.ст.234, 262, 263 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець" на ухвалу господарського суду Херсонської області від 16.01.2018 по справі №923/1536/15.

2. Встановити іншим учасникам провадження строк для подання відзиву на апеляційну скаргу згідно з нормами ст.263 ГПК України, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з наданням з відзивом доказів направлення відзиву іншим учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна