ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10655/17

Господарський суд Дніпропетровської області у складі: суддя Петрова В.І.

за участю секретаря судового засідання Кутяєва В.С.

За позовом Фізичної особи-підприємця Тріпатхі Хеманта Кумара, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНВІ ТРЕЙД", м. Дніпро

про стягнення 12 841,60 грн.

Представники:

від позивача: Дрозд Р.Ю., дов. від 06.03.17р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

У грудні 2017р. Фізична особа-підприємець Тріпатхі Хемант Кумар звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНВІ ТРЕЙД" про стягнення 12 841,60грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що він перерахував відповідачу попередню оплату в розмірі 12 861,40грн., однак останній не поставив товар, попередню оплату не повернув.

Ухвалою суду від 02.01.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 30.01.2018р.

Ухвалою суду від 30.01.2018р. у судовому засіданні оголошено перерву до 13.02.2018р.

Відповідач явку представника в судові засідання не забезпечив, відзив на позов не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с.22-24), що підтверджується копіями з реєстру поштових відправлень суду та інформацією з офіційного веб-сайту "Укрпошта" (а.с.30-33).

13.02.2018р. у судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини рішення відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АНВІ ТРЕЙД" (відповідач) виставило Фізичній особі-підприємцю Тріпатхі Хеманту Кумару (позивач) рахунок-фактуру №СФ-000173 від 16.11.2017р. на суму 15 330,00грн. для здійснення передплати на придбання дієтичної добавки "Лінолакт" капсули №20 (а.с.9).

Позивач на підставі рахунку-фактури №СФ-000173 від 16.11.2017р. перерахував відповідачу попередню оплату у розмірі 12 861,40грн., що підтверджується платіжними дорученнями №20111 від 20.11.2017р. на суму 4 000,00грн. та №30111 від 30.11.2017р. на суму 8 861,40грн., а також виписками з банку (а.с.10-12).

Позивач зазначає, що за усною домовленістю сторін поставка товару мала бути здійснена протягом 7 днів після отримання 80% передплати, однак відповідач не здійснив поставку замовленого товару, у зв"язку з чим 20.12.2017р. позивач звернувся до відповідача з претензією від 18.12.2017р., в якій просив повернути отримані кошти, оскільки товар позивачу вже не потрібний (а.с.19-20).

Як вбачається з інформації з офіційного веб-сайту "Укрпошта", 27.01.2018р. дана претензія була повернута позивачу підприємством зв"язку з повідомленням про неможливість вручення поштового відправлення "за закінченням встановленого терміну зберігання".

Згідно ч.1 ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч.2 ст.180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

При цьому, в силу ч.7 ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

В силу ч.1 ст.208 Цивільного кодексу України для правочинів (за змістом ч.2 ст.202 Цивільного кодексу України договір між двома сторонами є двостороннім правочином) між юридичними особами, між фізичною та юридичною особою встановлена письмова форма.

Однак, згідно ст.218 Цивільного кодексу України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Крім того, згідно ч.1 ст.181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Факт існування між сторонами відносин з поставки товару підтверджений наданими позивачем письмовими доказами, зокрема виставленим відповідачем рахунком-фактурою №СФ-000173 від 16.11.2017р. та платіжними дорученнями №20111 від 20.11.2017р. та №30111 від 30.11.2017р. про здійснення попередньої оплати.

Відповідно до ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов"язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов"язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов"язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно п.1.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" днем пред'явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв'язку і підприємством зв'язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред'явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

Оскільки днем пред'явлення вимоги відповідачу є 27.01.2018р. (дата оформлення підприємством зв'язку повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення), враховуючи положення ч.5 ст.254 Цивільного кодексу України та ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, останній повинен був повернути позивачу попередню оплату в строк до 05.02.2018р. включно, однак, як вбачається з матеріалів справи, цього не зробив.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Враховуючи викладене, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.73-74, 76-79, 86, 129, ч.9 ст.165, ст.ст.232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АНВІ ТРЕЙД" (49101, м. Дніпро, пр. Кірова, 26, кв.72, ідентифікаційний код в ) на користь Фізичної особи-підприємця Тріпатхі Хеманта Кумара (49000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 12 841,60грн. (дванадцять тисяч вісімсот сорок одна грн. 60коп.) та 1 600,00грн. (одна тисяча шістсот) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та у строки, передбачені ст.256, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 19.02.2018р.

Суддя В.І. Петрова