ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2018 р.Справа № 922/6220/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - Корольов В.В.

представника ПАТ "Кристалбанк" - Мизиненако Д.В., дов. від 12.01.2018 р.

розглянувши справу

за заявою ПАТ "Кристалбанк", м.Київ
до ТОВ Компанія "Строма" м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.06.2017 р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Компанію "Строма" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Корольова В.В.

До суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх№ 33891 від 17.10.17) про стягнення з ПАТ "Кристалбанк" оплати основної грошової винагороди розпорядника майна в сумі 43149,98 грн. та відшкодування витрат понесених в процедурі розпорядження майном в сумі 16637,85 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити вказане клопотання до розгляду на 05.12.2017 р. та зобов'язати ПАТ "Кристалбанк" надати суду письмовий відзив на клопотання ліквідатора.

До суду від ПАТ "Кристалбанк" надійшов відзив (вх.№ 40422 від 05.12.17) на клопотання ліквідатора, згідно якого банк просить суд відмовити в його задоволенні, а також надійшло клопотання (вх.№ 40421 від 05.12.17) про відкладення розгляду клопотання ліквідатора, у зв'язку із неможливістю представника банку бути присутнім у призначеному судовому засіданні.

В судовому засіданні 05.12.17 р. ліквідатор підтримав своє клопотання про стягнення з ПАТ "Кристалбанк" оплати основної грошової винагороди розпорядника майна та відшкодування витрат понесених в процедурі розпорядження майном, просив суд його задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, врахувавши клопотання ПАТ "Кристалбанк", суд відклав розгляд клопотання ліквідатора (вх.№ 33891 від 17.10.17) на 30.01.2018 р. та запропонував ліквідатору надати письмові пояснення щодо доводів, викладених у відзиві ПАТ "Кристалбанк".

В судовому засіданні 30.01.2018 р. представник ПАТ "Кристалбанк" заперечував проти клопотання ліквідатора, оскільки ПАТ "Кристалбанк" набув всіх прав за кредитним договором 24.05.2017 р., а судом здійснено правонаступництво 17.10.2017 р. , а також те, що ліквідатором заявлено до стягнення грошову винагороду, нараховану за період процедура розпорядження майном, в якій ПАТ "Кристалбанк" не був учасником процесу.

Ліквідатор заперечував проти відзиву ПАТ "Кристалбанк" та просив задовольнити його клопотання.

Розглянувши клопотання ліквідатора, вислухавши учасників процесу, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 18.02.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ компанія "Строма", визнано вимоги ініціюючого кредитора ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в розмірі 2252753,06 грн. основного боргу, а також неустойки в сумі 12416,00 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ компанія "Строма" на строк 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Корольова В.В.

Постановою суду від 07.06.2017 р. затверджено звіт розпорядника майна-керівника боржника про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном в загальній сумі 74934,89 грн. (16637,85 грн. витрати в процедурі розпорядження майном та 58297,04 грн. витрати на оплату винагороди розпорядника майна ), припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Компанію "Строма" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Корольова В.В.

За період з 18.05.2017 р. по 06.06.017 р. комітетом кредиторів затверджена в сумі 4170,32 грн.

Оскільки ініціюючим кредитором до 17.10.2017 р. був ПАТ "Райффайзен банк Аваль", ним сплачено Корольову В.В. оплату послуг за виконання повноважень розпорядника майна за період з 18.02.2016 р. по 12.09.2016 р. суму в розмірі 19317,38 грн.

Інша частина оплати послуг арбітражному керуючому ініціюючим кредитором не здійснена та оскільки судом здійснено правонаступництво ініціюючого кредитора ПАТ "Райффайзен банк Аваль" на ПАТ "Кристалбанк", це стало підставою для звернення ліквідатора до суду з клопотанням про стягнення несплаченої суми за оплату послуг розпорядника майна та відшкодування його витрат саме з ПАТ "Кристалбанк".

Суд не погоджується з думкою ліквідатора виходячи з наступного.

Відповідно до ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Ініціюючим кредитором по цій справі з моменту порушення провадження у справі до моменту здійсненого судом правонаступництва (ухвала суду від 17.10.2017р.) був ПАТ "Райффайзен банк Аваль", якого Законом зобов"язано сплачувати грошову винагороду арбітражному керуючому за виконання повноважень розпоряднику майна шляхом її авансування (ст.115 Закону) .

Оскільки заміну ініціюючого кредитора - ПАТ "Райффайзен банк Аваль" на ПАТ "Кристалбанк" здійснено під час ліквідаційної процедури (ухвала суду від 17.10.2017 р.) та перехід процесуальних прав та обов'язків здійснений 17.10.2017 р., суд не вбачає підстав для стягнення з ПАТ "Кристалбанк" грошової винагороди арбітражного керуючого за час виконання повноважень розпорядника майна.

Щодо стягнення з банку витрат , понесених розпорядником майна в процедурі розпорядження майном боржника, то суд відмовляє в задоволенні цієї вимоги, оскільки витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Керуючись ст.ст.232-235 ГПК України, ст.ст.37-46, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ліквідатору в задоволенні його клопотання (вх. № 33891 від 17.10.2017р.).

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Кристалбанк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали підписано 05.02.2018 р.

Суддя Усатий В.О.