ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.02.2018 м. ХарківСправа № 922/4253/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7)
до Відкритого акціонерного товариства "Діпрозаводтранс" (61052, м. Харків, вул. Різдвяна, 29-а)
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача -ОСОБА_2, довіреність № 08-11/3933/2-17 від 27.12.17, ;

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 08-11/3926/2-17 від 27.12.17, ;

відповідача - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 09.01.18, ;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Діпрозаводтранс", в якому просить суд зобов'язати відповідача протягом 6-ти місяців з моменту вступу в законну силу рішення суду забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,4613 га по вул. завод "Комсомолець" у м. Харкові та вчинити дії щодо реєстрації зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі. Також до стягнення заявлені судові витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги вмотивовано невиконанням відповідачем свого обовязку щодо виготовлення відповідної технічної документації та реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, що унеможливлює отримання витягу про нормативно грошову оцінку земельної ділянки та здійснення розрахунку розміру орендної плати за користування нею. В якості правових підстав позову, позивач вказує на норми статей 12, 79-1, 93 Земельного кодексу України, статей 15, 30 Закону України "Про оренду землі", статей 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 10, 15, 20, 21 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Державний земельний кадастр" та статей 11, 15, 16, 509, 526 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 16.01.2018 о 11:30 год.

27.12.2017 відповідачем до суду наданий відзив за вх. № 42733, в якому останній зазначає, що не використовує спірну земельну ділянку з 21.06.2006 внаслідок зміни власників нерухомості. На думку відповідача, ТОВ "СКИП ВЦ" (), як новий власник виробничої бази, що розташована на спірній земельній ділянці, несе обов'язки відповідно до договору № 1741 про право тимчасового користування землею від 14.09.1998 р., а отже, саме ТОВ "СКИП ВЦ" є належним відповідачем у цій справі. Відзив долучений судом до матеріалів справи.

11.01.2018 позивачем до суду надана відповідь на відзив за вх. № 731, в якій представник позивача зазначає, що договір припиняється за наявності підстав, передбачених законодавством України в тій самій формі, в якій його і було укладено, тобто шляхом підписання угоди про розірвання договору та державної реєстрації його припинення. Проте, оскільки договір на право тимчасового користування землею по вул. "Завод Комсомолець" у м. Харкові від 05.10.1998 № 1741, укладений з ВАТ "Діпрозаводтранс", є чинним, а предметом спору є зобов'язання землекористувача вчинити дії щодо виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та вчинити дії щодо реєстрації зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, тому, належним відповідачем у справі позивач вважає саме ВАТ "Діпрозаводтранс".

Відповідь на відзив долучена судом до матеріалів справи.

15.01.2018 відповідачем до суду надані заперечення на відповідь на відзив за вх. № 997, в яких відповідач вказує на необгрунтованість висновків позивача та наполягає на тому, що належним відповідачем у справі є ТОВ "СКИП ВЦ" (), якого відповідач просить залучити співвідповідачем у справі.

Заперечення долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача надав до суду клопотання про закриття провадження у справі за вх. № 1144, в якому зазначає, що спірна земельна ділянка є зареєстрованою у Державному земельному кадастрі України, призначено кадастровий номер земельної ділянки, та земельний податок розраховується на підставі чинних показників, що зазначені у Витязі. Таким чином, відповідач вважає відсутнім предмет спору у даній справі та просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ст. 231 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 16.01.2018 року, відкладено підготовче засідання до 07.02.2018 року.

07.02.108 року від Харківської міської ради, через канцелярію суду (вх.№3427) надійшла відповідь на заперечення , в яких останній вказував на те, що договір про право користування землею по вул. Завод Комсомолець у м. Харкові від 05.10.1998 № 1741, який укладено між Харківською міською радою та ПРАТ «Діпрозаводтранс», на даний час є діючим, а тому обов'язок стосовно виготовлення технічної документації з землеустрою щодо відновлення чи встановлення меж земельної ділянки на місцевості, є обов'язком землекористувача за договором, яким є ПРАТ «Діпрозаводтранс», а не ТОВ «СКИП ВЦ».

07.02.2018 року від Харківської міської ради, через канцелярію суду (вх.№3430) надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, в яких останній просив суд відмовити в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі №922/4253/17,зокрема,вказує на те, що відповідно до даних, що містяться в Публічній карті України, відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :12:003:0005, який визначено в наданому відповідачем витягу № 161/15, відсутні . Таким чином, земельна ділянка площею 0,1016 га по вул. Завод Комсомолець у м. Харкові в Державному земельному кадастрі не зареєстрована, оскільки наданий відповідачем ОСОБА_4 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, не є підтвердженням державної реєстрації земельної ділянки, а тому, на думку позивача, клопотання про закриття провадження у справі є безпідставним .

01.02.2018 року від Відкритого акціонерного товариства "Діпрозаводтранс", через канцелярію суду (вх.№2855) надійшла заява про залучення третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ТОВ "СКИП ВЦ" (адреса: 61051, Харківська область, м. Харків, вул. Заводу Комсомолець, буд.20-Б, ЄРПОУ 36226074).

01.02.2018 року від Відкритого акціонерного товариства "Діпрозаводтранс", через канцелярію суду (вх.№2854) надійшли пояснення на клопотання про закриття провадження по справі №922/4253/17, в яких останній просив суд закрити провадження по справі№922/4253/17, оскільки вказує на те, що земельна ділянка - зареєстрованою у Держаному реєстрі земель та підтверджено даними з Державного земельного кадастру та Витягами з технічної документації про нормативну грошові оцінку земельної ділянки, що надані виконавчим органом Позивача, а отже , на думку відповідача, підстави для позовних вимог відсутні.

В призначеному судовому засіданні 07.02.2018 були присутні представники позивача та відповідача.

Господарський суд, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Діпрозаводтранс", через канцелярію суду (вх.№2855) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ТОВ "СКИП ВЦ" (адреса: 61051, Харківська область, м. Харків, вул. Заводу Комсомолець, буд.20-Б, ЄРПОУ 36226074).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "СКИП ВЦ" щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обовязки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, відшкодування збитків тощо.

Відповідно до ч.2 ст.50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Господарський суд, розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства "Діпрозаводтранс" (вх. № 997 від 15.01.2018 року) про залучення співвідповідачем ТОВ "СКИП ВЦ" (), відмовляє в його задоволенні виходячи із наступного.

За змістом ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд зазначає, що у матеріалах справи відсутнє клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, більше того, позивач заперечує проти вищеозначеного клопотання відповідача, оскільки ст. 48 ГПК України надає право на подання відповідного клопотання виключно позивачу, суд відмовляє у задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства "Діпрозаводтранс" (вх. № 997 від 15.01.2018 року) про залучення співвідповідачем ТОВ "СКИП ВЦ" .

Згідно частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи закінчення вищевказаного 60-денного строку та необхідність залучення третьої особи, суд вважає за необхідне продовжити підготовче засідання на тридцять днів. Частиною 2 статті 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів за власною ініциативою..

Керуючись статтями 50, 120, ч.3 ст.177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Задовольнити заяву Відкритого акціонерного товариства "Діпрозаводтранс", (вх.№2855) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ТОВ "СКИП ВЦ" (адреса: 61051, Харківська область, м. Харків, вул. Заводу Комсомолець, буд.20-Б, ЄРПОУ 36226074).

3. Відмовити в задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства "Діпрозаводтранс" (вх. № 997 від 15.01.2018 року) про залучення співвідповідачем ТОВ "СКИП ВЦ" ().

4.Відкласти підготовче засідання до 28 лютого 2018 року о 12:20год.

5.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал №217).

6. Запропонувати позивачу надати пояснення в строк до 27.02.2018 року щодо організаційно - правової форми підприємства відповідача та НАЗВИ підприємства відповідача.

7.Встановити третій особи строк для подання письмових пояснень щодо позову - до 27.02.2018 року призначеного судового засідання.

8.Звернути увагу учасників справи на те, що згідно ч. 2 ст. 2017 України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, будуть залишені без розгляду.

9.Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення - 07.02.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалою підписано суддею 08.02.2018 року.

Суддя ОСОБА_5