УХВАЛА

13.02.2018Справа № 910/23228/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у підготовчому судовому засіданні справу

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргамак» (02140, м. Київ, вул. Вишняківська, б. 13, оф. 1)
до проРегіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 50-Г) визнання виконаними в повному обсязі умов договору

та за первісним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 50-Г)
до про1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргамак» (02140, м. Київ, вул. Вишняківська, б. 13, оф. 1); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент Дим Компани» (03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, б. 28-А) визнання договорів купівлі - продажу недійсними

За участю представників згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргамак» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент Дим Компани» про визнання недійсними договорів купівлі - продажу № 270 від 13.06.2014 та № 271 від 13.06.2014, укладених між Відповідачами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладення спірних договорів відбулося за відсутності погодження державним органом приватизації подальшого відчуження об'єкта приватизації (нежитлової будівлі).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2017 позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргамак» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент Дим Компани» про визнання договорів купівлі - продажу недійсними залишено без руху.

09.01.2018 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 року відкрито провадження у справі №910/23228/17, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.02.2018 року.

09.02.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 1 надійшов відзив на позовну заяву.

09.02.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргамак» надійшла зустрічна позовна заява до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про визнання виконаними в повному обсязі умов договору №1319 купівлі - продажу нежитлової будівлі комунальної власності шляхом продажу на аукціоні від 20.01.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. за реєстровим №249.

В судове засідання 13.02.2018 року з'явились представники Сторін.

Суд, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргамак» по справі №910/23228/17, зазначає наступне.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані належним виконанням Позивачем умов договору №1319 купівлі - продажу нежитлової будівлі комунальної власності шляхом продажу на аукціоні від 20.01.2014 року та наявністю підстав для визнання виконаними в повному обсязі умов договору №1319 купівлі - продажу нежитлової будівлі комунальної власності шляхом продажу на аукціоні від 20.01.2014 року.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, Суд зазначає, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому Суд дійшов висновку про необхідність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднання в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргамак» до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргамак» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про визнання виконаними в повному обсязі умов договору об'єднати в одне провадження з первісним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргамак» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент Дим Компани» про визнання договорів купівлі - продажу недійсними по справі №910/23228/17.

3. Встановити Відповідачу за зустрічним позовом:

- у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

4. Встановити Позивачу за зустрічним позовом:

- у строк до п'яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК.

5. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

6. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 13 лютого 2018 року.

Суддя О.В. Чинчин