КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" лютого 2018 р.           Справа№ 973/24/18

Київський апеляційний господарський суд

суддя: Калатай Н.Ф.

розглянувши заяву           Товариства з обмеженою відповідальністю «Квазар Імпекс» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Правовий захист фізичних та юридичних осіб» від 13.07.2017 у справі № 2-2/17

за позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Квазар Імпекс»

до                                         Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛФ «Енергосервіс»

про                              стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Квазар Імпекс» звернулось до Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Правовий захист фізичних та юридичних осіб» з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛФ «Енергосервіс» заборгованості за договорами поставки № 6332 від 08.09.2013, № 28/03/11 від 16.09.2013, № 9856 від 21.09.2013 та № 2612 від 26.12.2015 (справа № 2-2/17).

За результатами розгляду вказаної справи, 13.07.2017 Постійно діючим Третейським судом при асоціації «Правовий захист фізичних та юридичних осіб» винесено рішення у справі № 2-2/17, яким позов задоволено в повному обсязі, до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛФ «Енергосервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квазар Імпекс» присуджено заборгованість за договором поставки № 6332 від 08.09.2013 в сумі 225 764 (двісті двадцять п'ять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн., за договором поставки № 28/03/11 від 16.09.2013 в сумі 289 566 (двісті вісімдесят дев'ять тисяч п’ятсот шістдесят шість) грн. 31 коп., за договором поставки № 9856 від 21.09.2013 в сумі 283 263 (двісті вісімдесят три тисячі двісті шістдесят три) грн. 84 коп., за договором поставки № 2612 від 26.12.2015 в сумі 2 379 195 (два мільйони триста сімдесят дев'ять тисяч сто дев’яносто п'ять) грн. 85 коп. та 12 711 (дванадцять тисяч сімсот одинадцять) грн. третейського збору.

14.02.2018 до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду, від Товариства з обмеженою відповідальністю «Квазар Імпекс» надійшла заява на видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в якій заявник просить видати наказ на примусове виконання рішення третейського суду від 13.07.2017 по третейській справі № 2-2/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квазар Імпекс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛФ «Енергосервіс» про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Квазар Імпекс» у справі № 973/24/18 передано на розгляд головуючого судді (судді – доповідача) Калатай Н.Ф.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Стаття 353 ГПК України встановлює вимоги до форми і змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду

Перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Квазар Імпекс» про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Водночас суд зазначає про таке.

Як слідує з доданої до вказаної заяви ухвали про виправлення описки в рішенні від 13.07.2017 Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Правовий захист фізичних та юридичних осіб» від 09.02.2018 у справі № 2-2/17, заявник (Товариство з обмеженою відповідальністю «Квазар Імпекс») вже звертався до суду з заявою про видачу виконавчого документу на виконання вказаного рішення, проте ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у видачі вказану було відмовлено з посиланням на те, що заявником не надано третейську угоду між сторонами по справі про розгляд спору щодо виконання зобов’язань за договором поставки № 2612 від 26.12.2015.

При зверненні з цією заявою заявником додано третейські угоди від 30.12.2015, в тому числі і щодо договору поставки № 2612 від 26.12.2015.

За приписами ч. 1 ст. 354 ГПК України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 352 – 354 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Квазар Імпекс» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Правовий захист фізичних та юридичних осіб» від 13.07.2017 у справі № 2-2/17.

2. Розгляд справи № 973/24/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Квазар Імпекс» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Правовий захист фізичних та юридичних осіб» від 13.07.2017 у справі № 2-2/17, призначити на 27.02.2018 об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 15 (ІІ поверх).

3. Направити копію цієї ухвали сторонам у справі та Постійно діючому Третейському суду при асоціації «Правовий захист фізичних та юридичних осіб».

4. Зобов'язати кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи наявне третейське застереження і чи не визнавалось воно недійсним;

- чи не скасоване рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Правовий захист фізичних та юридичних осіб» компетентним судом;

- чи є в провадженні Київського апеляційного господарського суду або інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Правовий захист фізичних та юридичних осіб».

5. Зобов'язати кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду до дати слухання справи належним чином засвідчені копії:

- положення про Постійно діючий Третейський суд при асоціації «Правовий захист фізичних та юридичних осіб»;

- регламент Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Правовий захист фізичних та юридичних осіб».

6. Довести до відома учасників справи, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду по суті.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                          Н.Ф. Калатай