ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення помилки в судовому наказі

07.02.2018м. Дніпро№ 904/9397/17

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши заяву:

заявник: Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради, м. Дінпро

боржник: Приватного підприємства "Агросервістрактор", м. Дніпро

про стягнення 844 517,75 грн.

Представники:

від заявника (позивача): не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Департамент по роботі з активами Дніпропетровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства «Агросервістрактор» про стягнення 844517,75 грн., з яких 758896,84 грн. заборгованість за орендну плату за період з 01.04.2013 по 30.09.2017, 85620,96 грн. пеня.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг у розмірі 697840,81 грн., пеню у розмірі 18098,13 грн. та 10739,09 грн. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позову відмовлено. На виконання рішення суду, 02.01.2018 було видано наказ.

Через канцелярію суду, 26.01.2018 від Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду та наказі у справі № 904/9397/17.

Заява мотивована тим, що в наказі про примусове виконання та резолютивній частині рішення зазначено: «Стягнути з приватного підприємства Агросервістрактор (49000, м. Дніпро, вул. Чичеріна (ОСОБА_1), 106А; ідентифікаційний код 25526364) на користь Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 75-А; ідентифікаційний код 37454258...», тоді як, на думку позивача, правильно: « Стягнути з приватного підприємства Агросервістрактор (4900, м. Дніпро, вул. Чичеріна (ОСОБА_1), 106А; ) на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 75-А; ...».

Ухвалою суду від 31.01.18 призначено дану заяву до розгляду у судове засідання на 07.02.18.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися про причини неявки не повідомили.

Аналізуючи подану заяву та матеріали справи суд встановив таке.

Відповідно до ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу

Згідно п. 17 Постанови Пленуму ВГСУ №6 від 23.03.12, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Заявник у своїй заяві посилається на те, що у виконавчому документі слід вказати замість ідентифікаційного коду - код ЄДРПОУ.

Разом з тим, чинне законодавство України не містить та не оперує поняття "ЄДРПОУ".

До 1996 року використовувалися коди ЗКПО (загальносоюзний класифікатор підприємств та організацій).

Попередником ЄДРПОУ є код суб'єкта підприємницької діяльності, що згідно із законом УРСР «Про підприємництво» від 26 лютого 1991 року присвоювався органами державної статистики при реєстрації підприємства. Це ідентифікаційний код, за яким суб'єкт підприємницької діяльності включався до Державного реєстру звітних статистичних одиниць (код ДРЗОУ).

Ідентифікаційний код суб'єкта підприємницької діяльності використовувався до 1998 року, коли на базі цих кодів було запроваджено ідентифікаційний код Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України. 17 червня 1998 року наказом Державного комітету статистики затверджено порядок взаємодії органів статистики та органів реєстрації щодо передачі та присвоєння кодів ЄДРПОУ. Згідно цього порядку, перелік зарезервованих ідентифікаційних кодів передавалися реєстратору органами статистики на паперовому носії у вигляді Акта приймання-передавання ідентифікаційних кодів ЄДРПОУ

З 2005 року, із запровадженням принципу «єдиного вікна», у дію введено Єдиний державний реєстр юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців на підставі Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

ОСОБА_2 України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" оперує поняттям "ідентифікаційний код" юридичної особи.

А отже, зазначення у виконавчому документі "ідентифікаційного коду" відповідає вимогам чинного законодавства і не є опискою чи помилкою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради про виправлення описки у рішенні суду та наказі по справі № 904/9397/17, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст виготовлено та підписано 07.02.2018.

Суддя ОСОБА_3