ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 лютого 2018 р. Справа № 902/1016/17

Суддя господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Німенко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Заболотної Олени Юріївни, с.Петрик Літинського району Вінницької області

до фізичної особи-підприємця Трахтенберг Жанни Йосипівни, м.Жмеринка Жмеринського району Вінницької області

про стягнення заборгованості в сумі 11 044,03 грн за поставлений товар

сторони до суду не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець Заболотна Олена Юріївна звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Трахтенберг Жанни Йосипівни заборгованості в сумі 11044,03 грн за поставлений товар.

Ухвалою суду від 15.11.2017 порушено провадження у справі №902/1016/17; судове засідання призначено на 21.12.2017. Даним судовим рішенням явку сторін до суду визнано обов'язковою; зобов'язано позивача надати ряд документів, необхідних для вирішення спору, зокрема: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; обґрунтований розрахунок ціни позову, у тому числі в частині стягнення пені, інфляційних та 3% річних, який має бути складений відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням застосованих методів, платіжних та товарно-розпорядчих документів з розбивкою по періодам і підписаний посадовими особами, які його склали; письмові пояснення з посиланням на норми діючого законодавства та докази на підтвердження правових підстав нарахування та стягнення з відповідача пені, інфляційних та 3% річних; письмові пояснення стосовно того, чи зверталась позивач до відповідача з письмовою заявою (вимогою) про сплату боргу (повернення товару). Якщо так, то надати відповідні докази (лист, докази направлення / вручення); обопільний розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час подання та розгляду позовної заяви, в якому показати динаміку росту заборгованості та її погашення по місяцях з посиланням на номер, дату, суму, назву бух. документів, для складання якого зобов`язати позивача з`явитись до відповідача; докази (первинні бухгалтерські документи) на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, зокрема, сплати/часткової сплати відповідачем заборгованості станом на час розгляду справи в суді, згідно видаткових накладних №39326, №39325 від 10.01.2017 та накладних №39875, №39876 від 17.01.2017 (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи); письмові пояснення щодо того, чи є в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або чи є рішення цих органів з такого спору (в разі наявності таких фактів - надати відповідні докази на їх підтвердження), у разі неподання витребуваних судом доказів зобов'язано позивача надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VІІІ від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Ухвалою суду від 26.12.2017 постановлено справу №902/1016/17 розглянути за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі №902/1016/17 призначено на 08.02.2018. Даною ухвалою викликано учасників справи у підготовче засідання, зобов'язано позивача (фізичну особу-підприємця Заболотну Олену Юріївну) надати сертифікати якості та відповідності на товар, що поставлений відповідачу згідно накладних, що перелічені у позовній заяві від 31.10.2017.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив; від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності. При цьому, фізична особа-підприємець Заболотна Олена Юріївна про місце та час слухання справи судом повідомлена належним чином, що стверджується підписом її представника на повідомленні пошти про отримання 05.01.2018 рекомендованого повідомлення з ухвалою суду від 26.12.2017.

Фізична особа-підприємець Заболотна Олена Юріївна витребувані судом докази не подала, при цьому не повідомила причини невиконання вимог суду від 15.11.2017 та від 26.12.2017 в частині надання документів, необхідних для повного з'ясування обставин справи.

Відсутність в матеріалах справи первинних бухгалтерських документів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, зокрема, сплати/часткової сплати відповідачем заборгованості станом на час розгляду справи в суді, згідно видаткових накладних №39326, №39325 від 10.01.2017 та накладних №39875, №39876 від 17.01.2017 не дає можливості суду перевірити обґрунтованість визначення позивачем основної заборгованості, що заявлена до стягнення з у справі №902/1016/17, правомірність нарахування 3% річних та суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів тощо.

Окрім цього, в зв'язку з невиконанням фізичною особою-підприємцем Заболотною Оленою Юріївною ухвали суду від 26.12.2017 в частині витребування доказів, а саме: надання сертифікатів якості та відповідності на товар, що поставлений відповідачу згідно накладних, що перелічені у позовній заяві від 31.10.2017, суд позбавлений можливості перевірити обставини, на які посилаються сторони у своїх вимогах та запереченнях, зокрема, стосовно якості поставленого відповідачу товару.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.4 ч.1 ст.226 суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач у справі №902/1016/17 без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, не з'явився у судове засідання, не повідомив про причини неявки, від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про залишення позову фізичної особи-підприємця Заболотної Олени Юріївни без розгляду.

Відповідно ст.226 ГПК особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку про відсутність підстав до повернення сплаченої позивачем суми судового збору.

Керуючись п.1 ч.2 ст.185, п.4 ч.1, ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Позов фізичної особи-підприємця Заболотної Олени Юріївни у справі №902/1016/17 залишити без розгляду.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею 13.02.2018.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу - ФОП Заболотна О.Ю. (22326, АДРЕСА_1; АДРЕСА_3

3,4 - відповідачу - ФОП Трахтенберг Ж.Й. АДРЕСА_2