ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"08" лютого 2018 р. Справа № 903/554/17

Господарський суд Волинської області у складі: головуючої судді Якушевої І.О., суддів Дем'як В.М., Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши матеріали по справі №903/554/17

за позовом приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій", м. Луцьк

до Луцької міської ради,

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізичної особи -підприємця Геруна Ю. Є.

про скасування рішення Луцької міської ради №68/4 від 24.12.2014р.,

за участю представників сторін:

від позивача: Черьомуха О.В. (дов. №16 від 31.08.2017р.), Гітун Н.І. (дов. №23 від 26.01.2018р.)

від відповідача: н/з

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізичної особи -підприємця Геруна Ю. Є.: н/з,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 11.01.2018р. справу № 903/554/17 було прийнято до провадження колегією суддів, постановлено справу № 903/554/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, призначено розгляд справи по суті на 08.02.2018р., встановлено відповідачу строк до 06.02.2018р. для подачі суду пакету документів (копії), на підставі якого прийнято рішення Луцькою міською радою №68/4 від 24.12.2014р.

08.02.2018р. представник позивача через відділ документального забезпечення та контролю подав заяву б/н від 06.02.2018р. про відвід колегії суддів: головуючій судді Якушевій І.О., суддям - Дем'як В.М., Слободян О.Г. Заяву обгрунтовує тим, що вказані судді демонструють явну залежність від фізичної особи -підприємця Геруна Ю. Є., яка є третьою особою на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору; що було порушено таємницю нарадчої кімнати, самостійно визначено стадію розгляду справи по суті без проведення підготовчого засідання, що, на думку представника позивача, свідчить про їх упередженість та необ'єктивність при розгляді справи № 903/554/17.

Відповідно до ч. ч. 1 -3, 7 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку надходження заяви про відвід судді.

Суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому провадження у справі №903/554/17 підлягає зупиненню до вирішення питання про відвід.

Керуючись ч. ч. 1 -3, 7 ст. 39, п. 5 ч.1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в :

зупинити провадження у справі № 903/554/17 до вирішення питання про відвід колегіальному складу господарського суду за заявою представника ПрАТ "Волинське обласне підприємство автобусних станцій".

Відповідно до ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного господарського суду.

Головуюча суддя І. О. Якушева

Судді В.М. Дем'як

О.Г. Слободян