ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06.02.2018м. ДніпроСправа № 904/9233/17
за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксирис", м. Перещепине Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, м. Новомосковськ Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, оформлене протоколом від 05.06.2015

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Кротенко І.В., довіреність №1 від 14 листопада 2017 року, представник

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовом, яким просить:

- визнати недійсними та скасувати рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксирис" від 05.06.2015, оформлені протоколом зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксирис" від 05.06.2015;

- скасувати державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксирис", проведену 05.06.2015 державним реєстратором Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції та державну реєстрацію внесення змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксирис": зміна статутного капіталу, зміна складу або інформації про засновників, проведеної 05.06.2015 державним реєстратором Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що збори учасників товариства були скликані та проведені учасником товариства ОСОБА_3, який володіє часткою у статутному капіталі у розмірі 50%, без повідомлення іншого учасника Товариства - ОСОБА_1. Отже, всі рішення були прийняті ним одноособово, за відсутності іншого учасника, який володіє часткою у розмірі 50%, відповідно, у зв'язку iз відсутністю законодавчо встановленого кворуму (в poзмірі більше 50 відсотків голосів), загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксирис", які відбулись 05.06.2015, проведені незаконно, а рішення, які прийняті за результатами проведення таких зборів, які оформлені протоколом від 05.06.2015 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксирис", підлягають визнанню недійсними.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксирис", проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що позивач ОСОБА_1 був правомірно та законно виключений з числа (зі складу) його учасників. Відповідно до статуту Товариства, у редакції, затвердженій загальними зборами учасників товариства від 23 травня 2014 року (протокол №23/05-14), учасниками Товариства є ОСОБА_1 із часткою 181 000,00 грн., що становить 37,5519% статутного капіталу Товариства та ОСОБА_3 з часткою 301 000,00 грн., що становить 62,4481 % статутного капіталу Товариства (пункти 1.2, 3.3. цього статуту).

Підставою для скликання на 05.06.2015 загальних зборів учасників Товариства стало виключення ОСОБА_1 з числа учасників Товариства. Про день, час, місце та порядок денний цих зборів ОСОБА_1 згідно п. 5.1.3. статуту був повідомлений у відповідності до приписів ст. 61 Закону України "Про господарські товариства".

05 червня 2015 року відбулись загальні збори учасників Товариства, на яких був присутній один учасник - ОСОБА_3 За результатами голосування з питань, включених до порядку денного, загальними зборами учасників були прийняті рішення, оформлені протоколом № 05/06-15 від 05 червня 2015 року, про:

- виключення позивача з учасників Товариства згідно зі ст. 64 "Про господарські товариства", оскільки ОСОБА_1 систематично не виконує обов'язки учасника Товариства, ігнорує повідомлення про скликання загальних зборів учасників Товариства, що є зловживанням корпоративним правом, у зв'язку з чим перешкоджає своєю бездіяльністю досягненню цілей Товариства та перешкоджає іншим його учасникам брати участь у розгляді питань порядку денного для підвищення ефективності діяльності Товариства; також було вирішено закріпити частку у статутному капіталі Товариства, що належала ОСОБА_1 у розмірі 181 000,00 грн. за самим Товариством у встановленому законом порядку.

Відповідно до протоколу № 05/06-15 від 05 червня 2015 року всі рішення з порядку денного прийняті одноголосно.

На підставі прийнятих зборами рішень, оформлених протоколом № 05/06-15 від 05 червня 2015 року, проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства.

Таким чином, прийняття загальними зборами учасників Товариства рішень, оформлених протоколом від 05.06.2015 за №05/06-15 за будь - яких обставин не порушили прав та охоронювані законом інтереси позивача.

Підстави для визнання рішення Товариства від 05.06.2015 недійсними відсутні, рішення прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому охоронювані законом інтереси позивача не порушені.

Окрім того, позивач не довів, що він набув права та обов'язки учасника відповідача та оплатив свою частку статутного капіталу у розмірі 181 000,00 гривень. На підтвердження виконання зобов'язання по сплаті внеску до статутного капіталу суду не надано жодних доказів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Новомосковська районна державна адміністрація? надала письмові пояснення щодо позовних вимог, в яких зазначила, що оскаржувані позивачем рішення засновника товариства та документи, які подані для державної реєстрації змін, були прийняті та зареєстровані державним реєстратором реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції - Коваленко О.В. Пакет документів щодо державної реєстрації внесення змін від 20.07.2015 подано заявником в повному обсязі, що стало підставою для внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2017 порушення провадження у справі та призначено її до розгляду на 14.11.2017. З 14.11.2017 розгляд справи відкладений на 29.11.2017, з 29.11.2017 на 19.12.2017.

У зв'язку із набранням чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України, з 15.12.2017 вказана справа розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 призначено підготовче засідання на 10.01.2018. З 10.01.2018 відкладено підготовче засідання на 06.02.2018.

Позивач у судове засідання, яке відбулося 06.02.2018 не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні 06.02.2018 представник відповідача заявив усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючи його черговою неявкою в судове засідання позивача, неповідомленням останнім причин неявки в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.1, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи 06.02.2018 позивач втретє не з'явився у судове засідання ( судові засідання були призначені на 19.12.2017, 10.01.2018 та 06.02.2018).

Ухвалами суду від 19.12.2017 та від 10.01.2018 позивача зобов'язано було надати суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив на позовну заяву позивачем не надано.

Оскільки позивач в черговий раз не з'явився в судове засідання, не повідомив суду причини неявки в судове зсідання, не надав витребуваних судом документів, беручи до уваги клопотання відповідача, суд доходить висновку про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 13, 14, ч.ч.1, 4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксирис" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, оформлене протоколом від 05.06.2015 - залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 3 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання - 06.02.2018

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва