ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.02.2018 місто Дніпро Справа № 904/8293/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 (повне рішення оформлене 18.12.2017, головуючий колегії ОСОБА_2, судді: Загинайко Т.В., Красота І.О.) у справі №904/8293/17:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Завод Дніпропрес", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Фавор", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство "ОСОБА_1 Дніпро", м. Київ

про визнання недійсним договору поставки, застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 (повне рішення оформлене 18.12.2017, головуючий колегії ОСОБА_2, судді: Загинайко Т.В., Красота І.О.) у справі №904/8293/17 в задоволенні позовних вимоги відмовлено.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду ОСОБА_3 акціонерне товариство "ОСОБА_1 Дніпро" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 у справі №904/8293/17 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_3 акціонерним товариством "ОСОБА_1 Дніпро" подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване усуненням недоліків, що стали підставою для повернення апеляційної скарги, поданої в межах строків встановлених законів, без розгляду. При цьому апелянт посилається на приписи частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи доводи скаржника про усунення недоліків, що стали підставою для повернення апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги

Враховуючи, що ОСОБА_3 акціонерним товариством "ОСОБА_1 Дніпро" виконані вимоги статей 256-259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 Дніпро" строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 у справі №904/8293/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 у справі №904/8293/17.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 у справі №904/8293/17.

4. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу, Відповідачу у строк до 05.03.2018 надати відзив на апеляційну скаргу та докази направлення його копії учасникам справи.

Третя особа має право подати до суду відповідь на відзив, а позивач та відповідач - заперечення у строк до 12.03.2018.

Учасники справи у строк до 12.03.2018 мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Повідомити учасників справи про відкриття апеляційного провадження шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко