overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 лютого 2018 року Справа № 915/1381/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Фролова В.Д.

за участю секретаря судового засідання Кнауб А.А.

розглянувши клопотання ТОВ ЕКО ОСОБА_1 від 14.02.2018 (вх.№2006/18) про продовження терміну підготовчого засідання у справі № 915/1381/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО ОСОБА_1, 54002, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 25; адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Шнеєрсона, 12/39

до відповідача: Комунального підприємства Обрій ДКП, 54050, м. Миколаїв, вул. Ватутіна, 92

про: стягнення 447 106,10 грн.

ПРИСУТНІ:

від позивача - ОСОБА_2 - директор

від відповідача - ОСОБА_3, посвідчення №343 від 14.12.2016

- ОСОБА_4 - директор

ВСТАНОВИВ:

У господарському суді Миколаївської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО ОСОБА_1 до Комунального підприємства Обрій ДКП про стягнення заборгованості в розмірі 447106,10 грн. за договором № 170 від 01.03.2015 з якої: 195754,00 грн. основна заборгованість, 121354,62 грн. пеня, 96610,15 грн. штраф за несвоєчасне виконання зобовязань, 8798,33 грн. 3% річних, 24589,00 грн. інфляційних.

У звязку з набранням чинності Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.12.2017 визначено справу №915/1381/16 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

14 лютого 2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання від 14.02.2018 (вх.№2006/18) про продовження терміну підготовчого засідання на 30 днів, відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України.

В судовому засіданні представник відповідача заперечень проти задоволення клопотання представника позивача від 14.02.2018 (вх.№2006/18) не висловив.

У відповідності до ч. 3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, та те що дане клопотання не суперечить вимогам ст. 177 ГПК України, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача від 14.02.2018 (вх.№2006/18) задовольнити, продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 лютого 2018 року Справа № 915/1261/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області повідомляє відповідача - Себинську сільську раду (54123, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с.Себине, вул.Соборна, 16; ідент.код 02125993) в тому, що 20.02.2018 о 12:30 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22; відбудеться розгляд справи №915/1261/17

за позовом: Приватного підприємства МЕТА (юр.адреса: 56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул.Київська (Жовтневої революції), 32, кв.1; ідент.код 31948761 адреса представника - адвоката ОСОБА_2: 56501, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул.Центральна, 10),

до відповідача: Себинської сільської ради (54123, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с.Себине, вул.Соборна, 16; ідент.код 02125993),

про: стягнення заборгованості в сумі 64924,80 грн. за договором підряду №15/16 від 21.07.2016.

Явка учасників справи у судове засідання не є обовязковою.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3095/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

розглянувши справу №916/3095/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

до відповідачів: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО"; 2.Фермерське господарство "КАЛИНОВА ЛЕВАДА"

про стягнення 466,01 грн., -

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 02.06.2016р.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, розгляд справи по суті відкладений господарським судом.

При цьому, господарським судом задоволено клопотання позивача за вх.№2-203/18 від 15.01.2018р. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, згідно з яким позивач просить суд вирішити питання про участь представника позивача в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції. Також у клопотанні позивач просить доручити господарському суду Київської області або господарському суду міста Києва забезпечити проведення відео конференції, про що постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 120, 197, ч.2 ст.216, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти судове засідання щодо розгляду справи по суті на "16" лютого 2018 р. о 13:45 з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 11 (5-й поверх) тел. 0(482)307-957.

2.Доручити господарському суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті у справі №916/3095/17, яке призначене господарським судом Одеської області на "16" лютого 2018р. о 13:45.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 14.02.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.02.2018р. Справа № 917/42/18

Суддя Ореховська О.О., розглянувши матеріали

за позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Демітекс" (, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 26/1) в особі ліквідатора ОСОБА_1 (адреса здійснення професійної діяльності: 39500, Полтавська область, м. Карлівка, вул. Полтавський шлях, 58, офіс 38)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт Інвест Сервіс" (, юридична адреса: 07415, Київська область, Броварський район, с. Зазим"є, вул. Радгоспна, 6, адреса: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 26/1)

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариства "Демітекс" в особі ліквідатора ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт Інвест Сервіс" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.01.2018р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Демітекс" в особі ліквідатора ОСОБА_1 залишено без руху, позивача зобов"язано протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вищевказану ухвалу суду позивач отримав 24.01.2018р., що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення № 664, однак недоліки вказані в ухвалі суду, позивачем у встановлений судом строк усунені не були.

Відповідно до частини 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 та 7 ст. 174 ГПК Украни, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи, в т.ч. платіжні доручення про сплату судового збору від 12.01.2018р. № 6, від 05.02.2018р. № 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст.174 ГПК України).

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2018 р. Справа № 918/765/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф.,

при секретарі судового засідання Оліфер С.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Відділення реалізації нафтопродуктів по Запорізькій області

до відповідача ОСОБА_1 підприємства - Фірми "МІЛЛЕНІУМ-ТРАНС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно - страхова компанія"

про відшкодування майнової шкоди в сумі 21 157,36 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 10-59/д від 03.01.2018 року,

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 5 від 27.11.2017 року

від третьої особи: не з'явився.

Керуючись ст.ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 підприємства - Фірми "МІЛЛЕНІУМ-ТРАНС" (33016, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 31382995) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, ідентифікаційний код 00135390) 21 157 (двадцять одна тисяча сто п'ятдесят сім) грн. 36 коп., та 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м.Суми

12.02.2018

Справа № 920/79/18

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 8 від 31.01.2018 року Приватного підприємства «СТ» до відповідача ТОВ «КЕНТАВР С» про стягнення 35 472,30 грн.

встановив:

До господарського суду надійшла позовна заява ПП «СТ» до відповідача ТОВ «КЕНТАВР С» про стягнення 30 000,00 грн. боргу, 3 983,30 грн. пені, 1 032,39 грн. інфляційних, 453,70 грн. – 3% річних, які виникли за Договором – заявкою про надання транспортних послуг № 2017-085 від 01.06.2017 року та судовий збір.

Відповідно до п.п. 9, 10, ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку з розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При дослідженні матеріалів позовної заяви, судом встановлено відсутність розрахунку суми судових витрат та відсутність підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ухвалив:

1.          Позовну заяву ПП «СТ» – залишити без руху.

2.          ПП «СТ» протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3.          Позивачу надати суду підтвердження (довідку) про те, що недоліки позовної заяви усунуто в строк 10 днів з дня отримання ухвали.

4.          Роз’яснити ПП «СТ» якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5.          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                              О.Ю. Соп’яненко
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА - повідомлення

"12" лютого 2018 р. Справа № Б-19/207-09

вх. № 38297

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє :

- банкрута ФО П Кравченка Андрія Івановича (АДРЕСА_1);

- кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компнаія "Довіра та гарантія" (вул. Авіаконструктора І.Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112)

про те, що в розгляді заяви ліквідатора ФОП Кравченка А.І. арбітражного керуючого Докашенка Д.В. про витребування майна банкрута та визнання права власності по справі № Б-19/207-09 про визнання фізичної особи - підприємця Кравченка Андрія Івановича банкрутом оголошено перерву до 15 березня 2018 року о 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 322.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2018 р. Справа № 922/3536/17

вх. № 3536/17

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

Без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Астікс Плюс", м. Харків

до ТОВ "Астікс Плюс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 21.11.2017 року ТОВ "Астікс Плюс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1, якого зобов`язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

09.02.2018 року до суду надійшло клопотання ліквідатора про призначення звіту до слухання.

Суд, дослідивши надане клопотання, вважає за необхідне прийняти його до розгляду та призначити до слухання в судовому засіданні звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 40, 46, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 233 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "26" лютого 2018 р. о(б) 14:15 Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Копію ухвали направити ліквідатору, банкруту, кредитору.

Ухвала набирає законної сили 12 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

12.02.2018 м. ХарківСправа № 922/1226/13

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "РОГАНСЬКИЙ КАРТОН" (61172, Харківська область, м. Харків, вул. Роганська, 155,

як кредитора у справі № 922/1226/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань", м. Харків, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Роганський картон", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика", м. Харків
про визнання банкрутом

про наступне: судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкладено на 20 березня 2018 року о(б) 14:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 319.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя І.О. Чистякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

12.02.2018 м. ХарківСправа № 922/1226/13

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Публічне акціонерне товариство "Райффазен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, )

як кредитора у справі № 922/1226/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань", м. Харків, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Роганський картон", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика", м. Харків
про визнання банкрутом

про наступне: судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкладено на 20 березня 2018 року о(б) 14:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 319.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя І.О. Чистякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2018 р. Справа № Б-39/126-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуПриватного підприємства "ХПП", м. Харків
про визнання банкрутом Приватного підприємства "ХПП", м. Харків ,
за участю :

учасники провадження у справі про банкрутство не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 15.10.2008 р. приватне підприємство "ХПП" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 20.02.2014 р. ліквідатором ПП "ХПП" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 18.12.2017 року розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 12.02.2018 р.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; надав звіт про виконану роботу, який долучений судом до матеріалів справи та клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що ліквідаційна процедура не завершена.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, доказів виконання вимог попередніх ухвал суду не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи невиконання арбітражним керуючим ОСОБА_2 вимог попередніх ухвал суду, необхідність витребування документів та незавершеність ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 784-ХІV від 30.06.1999 р.), ч. 8 ст. 202, ст. ст. 216, 233 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "16" квітня 2018 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Повідомити учасників провадження у справі про банкрутство, які не прибули, про дату, час та місце наступного судового засідання.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

4. Повторно зобов'язати колишнього ліквідатора ПП "ХПП" - арбітражного керуючого ОСОБА_2 виконати вимоги ухвали суду від 16.12.2015 р., а саме: надати суду бухгалтерську та іншу документацію ПП "ХПП", печатки та штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Ухвала набирає законної сили 12.02.2018 року, оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити ліквідатору, арбітражному керуючому ОСОБА_2, кредиторам.

Суддя ОСОБА_3