номер провадження справи 27/1/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2018 Справа № 908/26/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Фізичної особи-підприємця Гаденко Леоніда Олексійовича (71160 АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юні" (71160 Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, вул. Маріупольське шосе, 74, )

про стягнення 77 967 грн. 88 коп.

представники сторін

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

вільний слухач: ОСОБА_1., НОМЕР_2 від 02.06.2011 р.

02.01.2018 р. Фізична особа-підприємець Гаденко Леонід Олексійович, Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юні", Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко про стягнення 37 670 грн. 49 коп. основного боргу, 2 078 грн. 21 коп. пені в розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості, 37 670 грн. 49 коп. штрафу 100У% від суми заборгованості, 224 грн. 82 коп. три відсотка річних, 323 грн. 88 коп. втрат від інфляції.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 09.01.2018 р., справу № 908/26/18 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 09.01.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/26/18 присвоєно справі номер провадження 27/1/18 та призначено підготовче судове засідання на 12.02.2018 р.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

12.02.2018 р. судом було проведено підготовче засідання у справі № 908/26/18 без застосовування технічного звукозаписувального засобу за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, відповідно до приписів п. 9 ч. 1 розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017), проте представники сторін Фізичної особи-підприємця Гаденко Леоніда Олексійовича, Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юні", Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко в призначене засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були попередженій належним чином.

12.02.2018 р. судом було проведено підготовче засідання у справі № 908/26/18 за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, відповідно до приписів п. 9 ч. 1 розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017), проте представники сторін Фізичної особи-підприємця Гаденко Леоніда Олексійовича, Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юні", Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко не з'явились, про час та місце розгляду справи були попередженій належним чином.

12.02.2018 р. на поштову адресу господарського суду Запорізької області позивач надіслав лист, яким повідомив, що станом на 17.01.2018 р. відповідач після подання позову, самостійно оплатив частину заборгованості, що є предметом спору, на підтвердження надано копії платіжних доручень № 20 від 05.02.2018 р. на суму 1 683 грн. 25 коп., № 21 від 05.02.2018 р. на суму 35 987 грн. 24 коп. Зазначив, що станом на 12.02.2018 р. заборгованість відповідача складає: 2 078 грн. 21 коп. пені в розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості, 37 670 грн. 49 коп. штрафу 100У% від суми заборгованості, 224 грн. 82 коп. три відсотка річних, 323 грн. 88 коп. втрат від інфляції.

Відповідач поважні причини своєї неявки у засідання суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без представників або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, письмового відзиву не надано.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог;визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У зв'язку з тим, що сторони не з'являються у підготовче засідання суд не має можливості з'ясувати всі обставини справи та забезпечити правильний, своєчасний і безперешкодний розгляду справи по суті, а також відповідно до ст. 185 ГПК України, постановити ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті та з'ясувати думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 120, 182, 183,184, 202, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання.

2. Засідання суду призначити на 27 лютого 2018 р. о 12 год. 00 хв.

4. Сторонам надати суду докази мирного врегулювання спору (за наявності).

5. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Дроздова