ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/10260/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Валсем", м. Дніпро

Третя особа-1: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м.

Третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Юніс-Стар, м. Дніпро

про визнання договору укладеним в редакції позивача

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №7/01-107 від 17.01.2018р.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. №12/01-юр від 12.01.2018р.

Від третьої особи-1: ОСОБА_3, дов. №10/13-807 від 28.12.2017р

Від третьої особи-2: ОСОБА_4, дов. №10/01-юр від 10.01.2018р.

СУТЬ СПОРУ: Дніпровська міська рада звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Валсем" з позовом про визнання договору укладеним в редакції позивача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017р. було порушено провадження у справі; призначено судове засідання на 16.01.2018р. та залучено до справи у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2018р. ухвалено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

До початку судового засідання на адресу суду надійшли письмові пояснення від третьої особи-1, у яких остання підтримала позовні вимоги. На думку третьої особи-1, підстави для застосування позовної давності щодо питання про визнання укладеним договору про пайову участь на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра з Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Валсем" відсутні.

Також до початку судового засідання на адресу суду надійшли письмові пояснення від третьої особи-2, у яких остання зазначила, що, на її думку, позовні вимоги Дніпровської міської ради не підлягають задоволенню.

Третя особа-2 наполягає на тому, що Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Валсем" не мало статусу замовника (забудовника) у розумінні вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" так як фактично не здійснювало будівництво.

До початку судового засідання на адресу суду надійшло письмове клопотання від позивача про відкладення підготовчого засідання.

Суд задовольняє дане клопотання.

У зв`язку із задоволенням клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, суд оголошує перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 121, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 20.02.2018р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати сторін та третіх осіб у судове засідання, що відбудеться 20.02.2018р. о 14:30 год.

3. Позивачу надати до суду в строк до 19.02.2018р. відповідь на відзив та письмові пояснення третіх осіб разом з доказами їх направлення на адресу відповідача та третіх осіб.

4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

6. Ухвала набирає законної сили 06.02.2018р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_5