ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.01.2018р. Справа № 905/2602/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Нарожній М.С.,

у справі за позовом: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Миру-75Б, м.Маріуполь, Донецької області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сказка, м.Маріуполь, Донецької області,

про стягнення заборгованості в розмірі 6 066,10 грн., 3% річних в розмірі 181,98 грн., послуг адвоката в розмірі 1 500, 00 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2602/17 за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Миру-75Б, м.Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю Сказка, м.Маріуполь про стягнення заборгованості в розмірі 6 066,10 грн., пені в розмірі 3% річних в сумі 181,98 грн., послуг адвоката в розмірі 1500, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором відносин власника нежитлового приміщення та обєднання співвласників багатоквартирного будинку від 01.12.2016 року., у звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 6066,10грн.

Ухвалою суду від 10.01.2018р. на підставі п.9 Розділу XI Перехідних положень ГПК України в редакції Закону України від 03.10.17р. №2147-VIII, чинній з 15.12.17р., яким передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, визначено справу №905/2602/17 розглядати за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження.

29.01.2018р. до господарського суду надійшла спільна заява позивача та відповідача від 25.01.2018р. про затвердження мирової угоди.

У судовому засіданні 31.01.2018р. суд, розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, дослідивши зміст мирової угоди, дійшов наступних висновків.

За змістом поданої на затвердження суду мирової угоди, сторони домовилися, зокрема, про те, що ОСОБА_1 директор ТОВ «Сказка» оплатив ОСОБА_2 голові правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру-75Б» заборгованість з обслуговування будинку №75, що входить до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру-75Б», у відповідності до договору від 01.07.2017р. в загальній сумі 7862,56грн.

З тексту мирової угоди вбачається, що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 платіжні доручення у кількості трьох найменувань на суму 7862,56грн.

Судом встановлено, що ТОВ «Сказка» були здійснені наступні платежі:

- платіжним дорученням №74 від 16.11.2017р. на суму 1228,38грн. за липень-вересень 2017р. (внесок за обслуговування будинку),

- платіжним дорученням №88 від 12.12.2017р. на суму 818,92грн. за жовтень-листопад 2017р. (внесок за обслуговування будинку),

- платіжним дорученням №15 від 23.01.2018р. на суму 5815,26грн. (внесок за обслуговування будинку для урегулювання питання заборгованості),

Водночас, в позовній заяві позивачем визначений період заборгованості за надані послуги з обслуговування будинку з грудня 2016р. по вересень 2017р. (вартість яких за визначений період складає 6066,10грн. (10 місяців х 606,61грн.), що не співпадає із періодом заборгованості, який був охоплений сторонами в мировій угоді - з грудня 2016р. по грудень 2017р., (вартість яких за визначений період складає 7885,93грн. (13 місяців х 606,61грн.).

Отже, в погашення заборгованості за надані позивачем послуги ТОВ «Сказка» було сплачено суму в розмірі 7862,56грн., що є більшою суми заявленої у позові (6066,10грн.), проте, є меншою, ніж мала бути сплачена за визначений в мировій угоді період (7885,93грн. (із розрахунку 13 місяців х 606,61грн.).

При цьому, текст мирової угоди містить застереження, що позивач від задоволення інших позовних вимог викладених в позовній заяві відмовився і просив суд постановити ухвалу про закриття провадження у справі, тобто, несплачена сума заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку, так само як і нарахована позивачем сума пені в розмірі 181,98 грн., урегульована сторонами умовами мирової угоди.

Згідно до ст.192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета cпору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з частинами 3, 5 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Перевіривши надану сторонами мирову угоду, суд приходить до висновку, що надана мирова угода не суперечить діючому законодавству, інтересам сторін, та фактичним обставинам справи, вона підписана уповноваженими на те представниками.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку затвердити мирову угоду у наданій суду редакції та закрити провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.4 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Судом встановлено, що при поданні позову у справі №905/2602/17 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями №6 від 20.10.2017р. на суму 960,00грн., та №19 від 09.10.2017р. на суму 640,00грн., оригінали яких знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 800,00грн.; та повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 800,00грн.

Щодо розподілу суми витрат за послуги адвоката за надану юридичну допомогу в сумі 1500, 00 грн., суд виходить з наступного.

Згідно п.1. ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Статтею 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність встановлено, що формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар.

Водночас, положеннями статті 33 Правил адвокатської етики, затверджених Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів України 01.10.1999р. (протокол від 1-2 жовтня 1999 року №6/VI) зазначено, що гонорар, отримуваний адвокатом за надання правової допомоги, повинен бути розумно обґрунтованим за розміром.

Згідно довідки від 13.09.2017р. №15/и, виданої ОСОБА_2, голові Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Миру-75Б, адвокатом ОСОБА_3 були надані адвокатські послуги зі складання позовної заяви до господарського суду Донецької області з питання стягнення заборгованості з оплати послуг утримання будинку і прибудинкової території між ОСББ Миру-75Б та ТОВ Сказка, за що адвокатом було отримано оплату в сумі 1500,00грн. (а.с. 61).

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи ч.4 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача 50 відсотків витрат, повязаних з правничою допомогою адвоката (750,00грн.) на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 126, 130, 185, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити спільну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Миру-75Б, м.Маріуполь, Донецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю Сказка, м.Маріуполь, Донецької області.

2. Затвердити мирову угоду, укладену 25.01.2018р. між Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку Миру-75Б та Товариством з обмеженою відповідальністю Сказка у наступній редакції:

Мирова угода

м.Маріуполь 25.01.2018р.

Ми, що нижче підписалися: ОСОБА_2 голова правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру-75Б» та ОСОБА_1 директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Сказка», прийшли до наступної угоди:

1. Я, ОСОБА_1 сплатив заборгованість з обслуговування будинку №75Б, що входить до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру-75Б» за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 7862,56грн. на підставі платіжного доручення №74 від 16.11.2017р. за період з липня по вересень 2017р. у відповідності до договору від 01.07.2017р. в сумі 1228,38грн., платіжного доручення №88 від 12.12.2017р. за жовтень та листопад 2017р. в сумі 818,92грн, платіжного доручення №15 від 22.01.2018р. в сумі 5815,26грн. Оплата здійснена на підставі вимог заявлених у позовній заяві від Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру-75Б» / голова правління ОСББ «Миру-75Б» ОСОБА_2 до ТОВ «Сказка» / Директор ОСОБА_1 /, що розташовані за вищевказаними адресами за період з липня по грудень 2017р.

2. Я, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 вищевказані платіжні доручення у кількості трьох найменувань на суму 7862,56грн. за період з липня по грудень 2017р., які надійшли на розрахунковий рахунок №101 ОСББ «Миру-75Б» в м.Маріуполі.

Від задоволення інших позовних вимог заявлених в позовній заяві я відмовляюся і прошу суд постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

3. Зміст ст.ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України і наслідки затвердження мирової угоди судом сторонам розяснені.

4. У звязку з тим, що спір між нами, переданий на розгляд суду, врегульований цією мировою угодою, просимо суд провадження у справі закрити.

Мирова угода підписана:

ОСОБА_2 голова правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру-75Б»

ОСОБА_1 директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Сказка».

Провадження у справі №905/2602/17 за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Миру-75Б, м.Маріуполь, Донецької області, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сказка, м.Маріуполь, Донецької області, про стягнення заборгованості в розмірі 6 066,10 грн., 3% річних в розмірі 181,98 грн., послуг адвоката в розмірі 1 500, 00 грн. - закрити.

Повернути з Державного бюджету України (ГУДКСУ у Харківській області, , р/р №3002, МФО 851011) на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Миру-75Б (87500, Донецької області, м.Маріуполь, пр.Миру, б.75Б; ) судовий збір у розмірі 800,00грн., що складає 50% від суми сплаченого судового збору за платіжними дорученнями від 20.10.17р. №6 та від 09.10.17р. №19.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сказка (87500, Донецької області, м.Маріуполь, пр.Миру, б.75-Б; ) на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Миру-75Б (87500, Донецької області, м.Маріуполь, пр.Миру, б.75Б; ) судовий збір у розмірі 800,00грн., що складає 50% від суми сплаченого судового збору за платіжними дорученнями від 20.10.17р. №6 та від 09.10.17р. №19.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сказка (87500, Донецької області, м.Маріуполь, пр.Миру, б.75-Б; ) на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Миру-75Б (87500, Донецької області, м.Маріуполь, пр.Миру, б.75Б; ) 750,00грн., що складає 50% витрат, повязаних з правничою допомогою адвоката.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення 31.01.2018р., та є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження».

Строк пред'явлення до виконання ухвали господарського суду Донецької області від 31.01.2018р. у справі №905/2602/17 становить три роки.

Стягувачем за ухвалою господарського суду Донецької області від 31.01.2018р. у справі №905/2602/17 є позивач - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Миру-75Б (87500, Донецької області, м.Маріуполь, пр.Миру, б.75Б; ).

Боржником за ухвалою господарського суду Донецької області від 31.01.2018р. у справі №905/2602/17 є відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Сказка, м.Маріуполь, Донецької області (87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, б.75-Б; ).

Ухвалу суду про закриття провадження у справі може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали господарського суду Донецької області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Олена Миколаївна Сковородіна

Суддя О.М. Сковородіна