Суд
УХВАЛА

14 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 918/558/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Мамченко Лідії Назарівни

на рішення Господарського суду Рівненської області від 12.09.2017

та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.10.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Мамченко Лідії Назарівни

до Дочірнього сільськогосподарського підприємства "ОВАС-Агро" приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС"

про стягнення заборгованості в сумі 10 794, 28 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 12.09.2017 у справі № 918/558/17 (суддя Марач В.В.) відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" в особі ліквідатора Мамченко Л.Н. (далі за текстом - ТОВ "Агро ХХІ") до Дочірнього сільськогосподарського підприємства "ОВАС-Агро" приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" про стягнення заборгованості в сумі 10 794 грн 28 коп.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 у справі № 918/558/17 (головуючий - Грязнов В.В., судді - Мельник О.В., Розізнана І.В.) апеляційну скаргу ТОВ "Агро ХХІ" на рішення господарського суду Рівненської області від 12.09.2017 року у справі №918/558/17 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Стягнуто з ТОВ "Агро ХХІ" в доход Державного бюджету України 1 760 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Надано доручення місцевому господарському суду про видачу відповідного наказу.

08.11.2017 згідно відбитку календарного штемпелю органу поштового зв`язку на конверті через Рівненський апеляційний господарський суд ТОВ "Агро ХХІ" подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду Рівненської області від 12.09.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 у справі № 918/558/17.

На підставі п. 5 ст.31, пп. 6 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017

№2147-VІІІ, за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №38-р від 15.12.2017 вказана касаційна скарга разом зі справою

№ 918/558/17 передані до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 918/558/17 між суддями від 06.02.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Підпунктом 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 4 ст.111Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Скаржником до касаційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, на підставі ч.1 ст.8 Закону "Про судовий збір", за подання касаційної скарги рішення Господарського суду Рівненської області від 12.09.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 у справі № 918/558/17.

Одночасно слід зауважити, що підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону "Про судовий збір" (у редакції чинній станом на 08.11.2017), щодо питань пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору є врахування майнового стану сторін.

Колегія суддів зазначає, що клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У свою чергу, скаржником в обґрунтування заявленого клопотання надано Довідку про рахунок і залишок коштів, однак не додано належних доказів, які б свідчили про вжиття скаржником усіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору.

Разом з тим, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з перебуванням скаржника в ліквідаційній процедурі та відсутністю коштів на рахунку, не можуть вважатися підставою для відстрочення від такої сплати, враховуючи, що заявником до матеріалів касаційної скарги не надано жодних належних доказів на підтвердження можливості сплатити судовий збір у встановленому розмірі до ухвалення судового рішення у справі за результатами розгляду заявленої касаційної скарги.

За таких обставин, клопотання ТОВ "Агро ХХІ" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на дату звернення із касаційною скаргою) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600, 00 грн.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 1 920, 00 грн (1600*120%).

01.12.2017 на офіційному веб-порталі Судової влади України опубліковано Постанову Пленуму Верховного Суду № 2 від 30.11.2017, якою визначено початок роботи Верховного Суду - 15.12.2017.

На офіційному веб-сайті Верховного Суду розміщено наступні платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0007, код класифікації доходів бюджету - 22030102.

Згідно ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, до касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно ч. 1 ст. 110 ГПК України (в редакції Кодексу до 15.12.2017) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Враховуючи, що оскаржувана постанова Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 918/558/17 прийнята 19.10.2017, то строк на її касаційне оскарження закінчився 08.11.2017 включно, тому звернення ТОВ "Агро ХХІ" з касаційною скаргою 08.11.2017 відбулось в межах встановленого процесуального строку на оскарження даної постанови в касаційному порядку.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про залишення без розгляду заяви ТОВ "Агро ХХІ" про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у даній справі.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Мамченко Лідії Назарівни у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Мамченко Лідії Назарівни про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень залишити без розгляду.

3. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Мамченко Лідії Назарівни на рішення Господарського суду Рівненської області від 12.09.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 у справі № 918/558/17 залишити без руху.

4. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Мамченко Лідії Назарівни строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

5. Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Мамченко Лідії Назарівни усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 1 920, 00 грн за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 12.09.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 у справі № 918/558/17.

6. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Мамченко Лідії Назарівни, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко