КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" лютого 2018 р. Справа№ 910/18103/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Жук Г.А.

Пашкіної С.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НА КО"

про роз'яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2018

по справі 910/18103/17 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НА КО"

до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 1 404 000,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 по справі №910/18103/17 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НА КО" 1 404 000,00 грн збитків, у вигляді упущеної вигоди та 21 060,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 апеляційну скаргу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам п. 3, ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України та роз'яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2018, в зв'язку з не усуненням недоліків, які зазначені в ухвалі суду від 22.01.2018 апеляційну скаргу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" 05.02.2018 звернулося з апеляційною скаргою (вх. №1106/18), в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2018 апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (вх.№1106/18) на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 по справі №910/18103/17 повернуто без розгляду, оскільки зазначена вище апеляційна скарга підписана особою, яка не мала права її підписувати, а саме представником за довіреністю Жуковським В.П. (п. 5 ч. 1 ст. 260 ГПК України).

Того ж дня, до Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (вх. №1125/18), в якій апелянт просить рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2018 за апеляційною скаргою Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (вх. №1125/18) поновлено строк на апеляційне оскарження рішення та відкрито апеляційне провадження по справі №910/18103/17.

14 лютого 2018 року, від Товариства з обмеженою відповідальністю "НА КО", надійшла заява про роз'яснення резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2018 про поновлення КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2017, за умови, що судом ухвалою від 07.0.2018 винесено ухвалу про повернення без розгляду апеляційної скарги КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама».

За приписами ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності, суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до абз. 3 п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. №6 "Про судове рішення", здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НА КО» про роз'яснення резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2018 та проаналізувавши зміст ухвали, колегія суддів зазначає, що остання винесена на підставі ч. 1 ст. ст. 119, 262 ГПК України.

Беручи до уваги, що на підставі ст. 245 ГПК України судом може бути роз'яснено судове рішення, ухвалене за результатом розгляду справи, якщо останнє ще не виконане або закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для роз'яснення резолютивної частини ухвали суду від 07.02.2018 про поновлення КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2017.

Керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "НА КО" в роз'ясненні резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2018 по справі № 910/18103/17.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

3. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Г.А. Жук

С.А. Пашкіна