overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2018 Справа № 917/761/16

за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, вул. Троїцька, 76, м. Кременчук, 39617,

до Приватного вищого навчального закладу "Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління", вул. Пролетарська, буд. 24/37, м. Кременчук, 39600,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 дов. від 05.02.2018р.

ліквідатор: ОСОБА_2 арбітражний керуючий

Керуючись ст.ст. 233, 234 ГПК України, ст.ст. 19, 40, 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" №14/12/17-01 від 14.12.2017р. (вхід. №15448 від 18.12.2017р.) про задоволення вимог кредитора за рахунок майна боржника - не підлягає задоволенню.

2. Копію ухвали направити комітету кредиторів, заявнику, ліквідатору ОСОБА_2

Суд повідомляє, що повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Паламарчук В.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ст.ст.235,255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2018 р. Справа № 914/2502/17

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім ІНКРІЗ, м.Дніпро

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства АГРОТЕХ ТРЕЙД Товариства з обмеженою відповідальністю МАРКОМ, м.Пустомити, Львівська обл.

про стягнення боргу в розмірі 168 588,00 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім ІНКРІЗ, м.Дніпро до відповідача ОСОБА_1 підприємства АГРОТЕХ ТРЕЙД Товариства з обмеженою відповідальністю МАРКОМ, м.Пустомити, Львівська обл. про стягнення боргу в розмірі 168 588,00 грн.

Ухвалою суду від 23.01.2018р. підготовче судове засідання відкладено на 06.02.2018р.

06.02.2018р. від позивача на електронну адресу суду поступила Довідка №0602/1, що станом на 05.02.2018р. прострочена заборгованість відповідача по оплаті товару, поставленого за договором поставки №01/01/17 від 01.08.17р. становить 112 392,00 грн.

Сторони явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили. Відповідач вимог ухвал суду не виконав, відзиву на позовну заяву не подав, причин неявки в судове засідання не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вирішив відповідно до ч.2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження закрити та відповідно до п.18 ч. 1 ст. 182 та п.3 ч. 2 ст. 185 ГПК України призначити справу до розгляду по суті на визначену цією ухвалою дату.

Керуючись ч.2 ст.177, п.18 ч. 1 ст. 182, п.3 ч. 2 ст. 185, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 27.02.18 р. о 10:40 год.

3. Сторонам явка в судове засідання на власний розсуд.

4. Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2018 р.Справа № 922/482/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою ТОВ "Геронтісса і К", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Пульсар-92", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа Ульяницька Лілія Юріївна, звернулася до суду з позовом до відповідача, ТОВ "Пульсар-92", про поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 165530,00 грн. та 100000,00 грн. моральної компенсації.

Ухвалою суду від 23.11.2017 р. позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 13.12.2017 р.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзиву на позов не надав.

Представник позивача надала витребувані документи.

Враховуючи нез"явлення відповідача та необхідність витребування додаткових документів, суд відклав розгляд справи на 23.01.2018 р.

Ухвалою суду від 23.01.2018 р. об"єднано заяву Ульяницької Д.Ю. № 922/3912/17 (від 23.11.2017 р.) про поновлення її на посуду директора ТОВ "Пульсар-92" зі справою № 922/482/16 про банкрутство ТОВ "Пульсар-92" оскільки за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши надану заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.232-235 ГПК України, Керуючись ст.ст.22-27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст.232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Ульяницької Д.Ю. № 922/3912/17 (від 23.11.2017 р.) про поновлення її на посуду директора ТОВ "Пульсар-92" на "13" березня 2018 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Зобов"язати розпорядника майна-керівника боржника надати відзив на заяву.

Ухвалу направити Ульяницькій Д.Ю., розпоряднику майна-керівнику боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 29.01.2018 р.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2018 р. Справа № 922/5968/15

вх. № 5968/15

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

Без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, с. Вільхівка

до ОСОБА_1, с. Вільхівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.12.2015 року ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича, якого зобов'язано в строк до 09.12.2016 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

До суду надійшов ліквідаційний звіт про закінчення ліквідаційної процедури ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити звіт ліквідатора до слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 233, п. 9 ч. 1 Перехідних положень ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "20" лютого 2018 р. о(б) 11:15 за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205 . .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Копію ухвали направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили 05.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швидкін А.О.
УХВАЛА

05.02.2018Справа № 910/23025/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю.,

За участю секретаря судового засідання Ваховської К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартпост", 02660, м. Київ, провул. Червоногвардійський, 8, кім. 108,

про залучення третіх осіб

у справі № 910/23025/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧК-Імператор", 18000, м. Черкаси, проспект Хіміків, 3; адреса для листування 18000, м. Черкаси, вул. Добровольського, 27, оф. 1/1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартпост", 02660, м. Київ, провул. Червоногвардійський, 8, кім. 108,

про стягнення 1 380 699,26 грн.

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧК-Імператор" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартпост" про стягнення 1 380 699,26 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу від 27.11.2014 № б/н.

05.02.2018 через відділ діловодства суду відповідач подав клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосвіт» та ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд визнав клопотання відповідача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню оскільки заявником не доведено, яким чином рішення з даного спору може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосвіт» та ОСОБА_1.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 50, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотань відповідача про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосвіт» та ОСОБА_1 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на строні відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.02.2018 м. ХарківСправа № 922/213/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мавіко" (61003, м. Харків, пров. Кузнечний, буд. 8)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС-Аптека" (61158, м. Харків, просп. Льва Ландау, буд. 56/3)
про стягнення 65.538,09грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.02.2018 прийнято позовну заяву ТОВ "Компанія "Мавіко" до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/213/18 без повідомлення учасників справи.

У відповідності до частини 4 статті 252 ГПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №922/213/18 по суті призначити на 07.03.2018 о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал №102.

Суддя ОСОБА_1

/справа №922/213/18/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.02.2018 м. ХарківСправа № 33/03-05

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши заяву КП "Комунальник" про розстрочку виконання рішення суду

за позовом Публічного АТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС , с. Слобожанське
до КП "Комунальник", с. Слобожанське
про стягнення 151132,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.03.2005 року позовні вимоги задоволено та стягнуто з Комунального підприємства „Комунальник на користь Відкритого акціонерного товариства „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго відокремленого підрозділу Зміївська ТЕС 160 995,58грн. боргу, 1609,95грн. державного мита, 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду видано відповідний наказ.

02.02.2018р. до господарського суду Харківської області надійшла заява Комунального підприємства "Комунальник" (вх. № 2927), в якій заявник просить розстрочити виконання рішення суду у справі № 33/03-05 строком на 12 місяців.

Дослідивши матеріали заяви судом вбачається, що заявником до заяви подано копії документів, які належним чином не засвідчені.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним прийняти та призначити заяву Комунального підприємства "Комунальник" до розгляду в судовому засіданні та на підставі ч.2 ст.91 ГПК України зобов'язати КП "Комунальник" надати до суду оригінали документів, доданих до заяви про розстрочку виконання рішення суду (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії цих документів (для долучення до матеріалів справи).

Керуючись ст.ст.91, 232, 234, 235, 331 господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву Комунального підприємства "Комунальник" про розстрочення виконання рішення суду (вх. № 2927) до розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2018р. об 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 104.

Зобов'язати КП "Комунальник" надати до суду оригінали документів, доданих до заяви про розстрочку виконання рішення суду (для огляду в судовому засіданні), та належним чином засвідчені копії цих документів (для долучення до матеріалів справи).

Зобов'язати стягувача надати до суду письмові пояснення стосовно поданої КП "Комунальник" заяви про розстрочку виконання рішення суду по справі № 33/03-05.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.02.2018 м. ХарківСправа № 922/131/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59)
до Управління праці та соціального захисту населення Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області (64003, Харківська обл., Кегичівський р-н, смт. Кегичівка, вул. імені Волошина, 30)
про стягнення 49.517,50грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.02.2018 прийнято позовну заяву ТОВ "Харківгаз Збут" до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/131/18 без повідомлення учасників справи.

У відповідності до частини 4 статті 252 ГПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №922/131/18 по суті призначити на 07.03.2018 об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал №102.

Суддя ОСОБА_1

/справа №922/131/18/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Черкаси справа № 05/14/2617

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., без участі представників сторін,

у справі №05/14/2617

за заявою виробничо-комерційної фірми «Резон»

до підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2018 року витребувано у господарського суду Черкаської області справу №05/14/2617.

Суд вважає за необхідне розгляд заяви заступника прокурора Черкаської області №05-2329 вих-17 від 22.12.2017 року відкласти до повернення справи з Верховного Суду.

Керуючись статтями 202, 234 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви заступника прокурора Черкаської області №05-2329 вих-17 від 22.12.2017 року до повернення справи з Верховного Суду.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2018 року Справа № 925/39/14

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши скаргу представника ТОВ Приват-Агро-Білозіря №21 від 26.01.2018 року на постанови державного виконавця

у справі №925/39/14

за позовом прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства в Черкаській області

до товариства з обмеженою відповідальністю Приват-Агро-Білозіря

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Білозірська сільська рада Черкаського району, Городищенська районна державна адміністрація Черкаської області,

про стягнення 600 069,34 грн. штрафу та повернення самовільно зайнятих земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Від представника ТОВ Приват-Агро-Білозіря надійшла скарга, в якій просить суд скасувати всі рішення державного виконавця Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 прийняті по виконавчому провадженню № 55572445, після його відкриття, зокрема: постанову про арешт майна боржника від 18.01.2018, постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 18.01.2018.

Скарга підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 121, 342Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги призначити на 1430 годину 26 лютого 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №312.

2.У судове засідання викликати скаржника, стягувача та державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1

3.Зобовязати державного виконавця надати письмовий відзив на скаргу.

Суддя С.С. Боровик
УХВАЛА

м. Київ

11.01.2018 р.Справа № 910/12685/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овента"

до 1) Приватного акціонерного товариства "Екологоохоронна фірма "Креома

Фарм"

2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Тубний завод"

про визнання свідоцтва на знак товарів і послуг недійсними.

Суддя Зеленіна Н.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/12685/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овента" до Приватного акціонерного товариства "Екологоохоронна фірма "Креома Фарм" та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тубний завод", про визнання свідоцтва на знак товарів і послуг недійсним.

Ухвалою від 28.11.2017 р. у справі призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено Центру судової експертизи та експертних досліджень (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10).

При цьому, при виготовленні резолютивної частини ухвали суду від 18.11.2017 р. допущено описку, а саме, у 2 питанні невірно зазначено номер Свідоцтва України на знак для товарів і послуг - "№214234", замість вірного: "№217234".

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали суду від 28.11.2017 р.

2. У п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 28.11.2017 р. (у 2 питанні) номер Свідоцтва України на знак для товарів і послуг замість "№214234", читати: "№217234".

Ухвала набрала законної сили 11.01.2018 р.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Черкаси справа № 925/1677/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1; ОСОБА_2 - адвокат;

від відповідача: ОСОБА_3 - директор ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом приватного підприємства "Сайт" (м. Умань, Черкаська область)

до державного історико-архітектурного заповідника "Стара Умань" (м. Умань, Черкаська область)

про зарахування боргу на суму 161 771,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про зарахування боргу приватного підприємства "Сайт" на користь державного історико - архітектурного заповідника "Стара Умань" за оренду приміщень площею 204,6 кв.м. в будівлі монастиря Василіанів в сумі 161 771,43 грн. в орендному майні - частині приміщення першого поверху монастиря Василіанів, розташованого в м. Умань по вул. Небесної сотні, 31.

Позивач уточнив, що ним не буде подаватися клопотання про зміну підстави чи предмету позову і позовні вимоги просить розглядати у первісному вигляді, як вказано у позовній заяві.

В ході проведення підготовчого засідання представники позивача заявили про намір подати клопотання про заміну відповідача у справі і просять підготовче засідання відкласти для подання такого клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З урахування викладених обставин суд вважає за можливе задовольнити клопотання представників позивача та відкласти підготовче засідання для подання ними обґрунтованого клопотання про заміну відповідача.

Керуючись п. 2 ч.2 ст. 183 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у справі на 12 год. 00 хв. 15 лютого 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Запропонувати позивачу подати в наступне засідання обґрунтоване клопотання про заміну відповідача із доказами направлення його іншому учаснику судового процесу.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських