Суд
УХВАЛА

09 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/8490/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2017

(головуючий - Майданевич А.Г., судді - Тищенко А.І., Тарасенко К.В.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2017

(суддя Ковтун С.А.)

у справі № 910/8490/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України"

про стягнення 4784,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2017 року Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" звернулося до Вищого господарського суду України через Київський апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 у справі №910/8490/17 з заявою про відновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску такого строку скаржник зазначає, що Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" не мало можливості виконати вимоги статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) - вчасно сплатити судовий збір та, як результат, вчасно подати касаційну скаргу. Скаржник зазначає, що є суб'єктом господарювання державного сектора економіки та перебуває у вкрай скрутному фінансовому стані. Посилається на ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.10.2011 у справі №5021/2509/2011, якою порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" та ухвали від 30.10.2012 та від 05.10.2012, якими введено процедуру санації скаржника та продовжено її до 04.04.2018 відповідно.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017, який набрав чинності з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши наведені скаржником у заяві про відновлення строку на касаційне оскарження судових рішень підстави в обґрунтування причин пропуску такого строку, суд визнає їх поважними та вважає за необхідне поновити Публічному акціонерному товариству "Сумихімпром" строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2017.

З урахуванням приписів підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення", статті 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 235, 294, 301, підпунктом 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Сумихімпром" строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 у справі №910/8490/17

2. Відкрити касаційне провадження у справі №10/8490/17 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2017.

3. Здійснити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити Приватному акціонерному товариству "Телесистеми України" строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 26.02.2018.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко