overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12.02.2018м. ДніпроСправа № 904/9796/17
< Текст >

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

за заявою ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДІМАКС"

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДІМАКС" (49000, м. Дніпро, вул. Ударників, 27; )

про визнання банкрутом Суддя

Без виклику учасників провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.12.17р. визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДІМАКС" (49000, м. Дніпро, вул. Ударників, 27; ) - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці, ліквідатором ТОВ "ДІМАКС" призначити голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49044, м. Дніпро, а/с 2730, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 - відхилено, призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 24.01.2018 р. о 10:30.

Ухвалою суду від 24.01.2018р. клопотання ліквідатора № 01 від 23.01.18р. про відкладення справи з розгляду реєстру вимог кредиторів ТОВ "ДІМАКС" задоволено. Відкладено судове засідання з розгляду реєстру вимог кредиторів на 14.03.18р. о 10:30.

12.02.2018р. до суду від ПАТ "Всеукраїнській ОСОБА_4" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2017р.

Відповідно до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) призначення судом експертизи; 3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; 4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 5) надходження заяви про відвід судді; 6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Суд не зупиняє провадження у випадку, встановленому пунктом 1 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене господарський суд Дніпропетровської області вирішив зупинити провадження у справі № 904/9796/17 до повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 238, 254, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/9796/17 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДІМАКС" (49000, м. Дніпро, вул. Ударників, 27; ) до повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити ліквідатору, ПП "СТІРАКС", ТОВ " ГРАНДТЕХНІКС".

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2018м. ДніпроСправа № 904/4976/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: - представник ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" Коваль І.О. за довіреністю №621 від 15.12.2017р.;

- представник ПАТ "ВТБ БАНК" Дарчук Д.В. за довіреністю №29 від 19.01.2018р.;

- представник ПАТ "ВТБ БАНК" Новикова О.Є. за довіреністю №172 від 13.04.2017р.;

- представник ПАТ "ВТБ Банк" Гурський В.С. за договором б/н від 08.02.2018р.;

від боржника: ліквідатор Марченко Є.В.

за участю: - арбітражний керуючий Козаренко Є.В.;

- представник ТБ Спеціалізована товарна біржа "Криворізька" Донченко О.С. за довіреністю б/н від 08.11.2017р.

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Український готельний менеджмент", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Український готельний менеджмент", м. Дніпро, вул. Погребняка, 25-а, порушено ухвалою господарського суду 21.06.2016р.

Постановою від 24.11.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Український готельний менеджмент", м. Дніпро, вул. Погребняка, 25-а, - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Марченко Євгенія Володимировича, свідоцтво №1272 від 19.07.2013р. (50000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

02.02.2018р.р. до суду надійшла скарга ТОВ "ФЕРРУМ ТРЕЙДИНГ" на бездіяльність арбітражного керуючого Марченко Є.В.

Розглянувши матеріали справи, встановлено наступне.

Згідно ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Статтею ст. 42 ГПК України передбачено, що тільки учасники по справі мають право заявляти клопотання у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне скаргу ТОВ "ФЕРРУМ ТРЕЙДИНГ" на бездіяльність арбітражного керуючого Марченко Є.В. залишити без розгляду з огляду на положення ст. 42 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ "ФЕРРУМ ТРЕЙДИНГ" №020218 від 02.02.2018р. на бездіяльність арбітражного керуючого Марченко Є.В. залишити без розгляду

Ухвала набирає законної сили в день її винесення.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

07.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10155/17
За позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м.Кривий Ріг

до Фізичної особи - підприємця Рамазанова Санвера Кадировича, м. Кривий Ріг

про стягнення 18 877,16 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Кузьменко С.А. довіреність № 3 від 02.01.18;

від відповідача: не з'явився.

ВИРІШИВ:

Провадження в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 1643,21 грн. та стягнення судового збору у розмірі 1600,00 грн. - ЗАКРИТИ.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Фізичної особи - підприємця Рамазанова Санвера Кадировича (50004, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (5000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9; код 03342184) основний борг у розмірі 13415,47 грн., пеню у розмірі 812,17 грн., 3% річних у розмірі 560,06 грн., інфляційні втрати у розмірі 2446,25 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня його оголошення.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10523/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОМЕР ПРОДАКТ", м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС", м. Дніпро

про стягнення 1 213 546,15 грн. і за невиконання умов договору поставки

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю б/н від 02.01.2018

Від відповідача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю № 208 від 01.12.2016

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОМЕР ПРОДАКТ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС" суму основного боргу у розмірі 969 119,50 грн. та пеню - 244 429,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 005 від 19.09.2016 в частині повної та своєчасної поставки товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання на 22.01.2018 о 10:00год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2018 підготовче засідання відкладено до 13.02.2018.

Представник позивача надав письмові заперечення на відзив Відповідача.

Представник відповідача надав письмові пояснення стосовно витребуваної судом інформації в ухвалі від 22.01.2018.

У зв'язку з відсутністю у сторін додаткових письмових пояснень, заперечень та доказів, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.02.2018 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/10564/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (49602 , м.Дніпро, пр.Д.Яворницького 108)

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, м.Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе 1)

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 4 138,80 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № б/н від 26.12.2017 року. представник

від відповідача: ОСОБА_2 дов. № 14-411 від 11.10.2017 року представник

С У Т Ь С П О Р У :

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 4 138,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №ПР/М-12-1334/НЮдч від 16.11.2012 року в частині своєчасної оплати за користування вагонами.

13.02.2018 року позивачем було подано до суду клопотання № б/н від 13.02.2018 року про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, тобто до 27.03.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 177 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, тобто до 27.03.2018 року.

2. Відкласти підготовче засідання на 27 лютого 2018 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.02.2018р. Справа № 904/589/18

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Діапринт", м. Олександрія

До: Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське

Про: стягнення 50 135, 56 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Діапринт" (позивач) звернувся з позовом до ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" (відповідач) про стягнення 50 135, 56 грн. ( в т.ч.: 39 603, 26 грн. - основна заборгованість ; 8 475, 10 грн. - інфляційні втрати та 2 057, 20 грн. - 3% річних) заборгованості за договором поставки №15-0668-02 від 01.04.15р. (укладеного між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем своїх обов'язків за договором щодо своєчасної оплати поставленого позивачем товару. Одночасно позивач клопотав про слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та клопотання позивача про слухання справи в спрощеному позовному провадженні, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, 249, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 249, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 5 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.02.2018м. ДніпроСправа № 904/9721/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2018, яке набрало законної сили 13.02.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.02.2021.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10364/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хавестер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Менеджмент"

про стягнення 577 310,18 грн. боргу за договором поставки №09-16 від 15.07.16р.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі: Кулеба Т. Ю.

Представники:

Позивача - ОСОБА_2 дов. № б/н від 11.08.17р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 577 310,18 грн., з яких 502 320,00 грн. - основний борг, 74 990,18 грн. - пеня, мотивуючи порушенням Відповідачем умов Договору поставки №09-16 від 15.07.16р. в частині повної та своєчасної поставки товару.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору.

Керуючись п. 9 Перехідних положень, ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.02.2018 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області
13.02.2018р.           Справа № 905/2794/17
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.01.2018р. по справі №905/2794/17 (повний текст рішення складено та підписано 23.01.2018р.), яке набрало законної сили 13.02.2018р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                               Олена Вікторівна Кротінова
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2794/17.
Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ ПО СУТІ

13.02.2018р. Справа №905/2560/17

за позовом: Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Покровськ

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ

про стягнення 880990,89 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2 - за дов.

від відповідача: не з'явився

Позивач, Дочірнє підприємство «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Покровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ про стягнення 880990,89 грн.

Враховуючи, що судом здійснено усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст.ст.177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.03.2018р. об 11:00 год.

Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/780/17

Суддя господарського суду Йосипчук О. С.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації, м. Берегове

про стягнення 175395,47грн.

При секретарі судового засідання Раткевич В.С.

За участю :

Від позивача ОСОБА_2, предст. за дов. від 01.12.17р. №007Др-31-1217;

Від відповідача представник не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про 175395,47грн. заборгованості за послуги з газопостачання. Підставою позову є факт невиконання відповідачем, як розпорядником коштів, зобов'язання по відшкодуванню наданих послуг пільговим категоріям споживачів Берегівського району за квітень 2017 року за рахунок державних субвенцій.

Ухвалою суду від 21 грудня 2017 року було призначено підготовче засідання, розгляд якого неодноразово відкладався, в т. ч. з продовженням строку проведення підготовчого засідання (ухвали суду від 22.01.18 та від 30.01.18).

Судом встановлено, що від учасників спору надійшли: відзив на позов, відповідь на відзив і заперечення, тобто сторони в повній мірі скористалися наданими їм Господарським процесуальним кодексом України процесуальними правами. Станом на 09.02.2018 року жодних клопотань від сторін не надійшло. Відтак, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №907/780/17.

2. Справу№907/780/17 призначити на 28 лютого 2018 р. на 11:00 год. до судового розгляду по суті.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., зал судових засідань №2.

4. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

5. Ухвалу надіслати учасникам спору.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя О.С. Йосипчук