ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2018 Справа № 904/6840/14

за позовом Приватного науково-виробничого підприємства "СІТОН", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-будівельний дім "Олді", смт. Ювілейне

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "БЕРЛІКА", м.Бердянськ Запорізька область

про припинення порушення прав інтелектуальної власності

Головуючий суддя Кеся Н.Б.

Суддя Петрова В.І.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 16.12.2016 р. представник;

Від Відповідача-1: представник не з'явився

Від Відповідача-2: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 06.10.2017 р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Приватне науково-виробниче підприємство "СІТОН" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-будівельний дім "Олді", до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "БЕРЛІКА", в якому просить суд:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельно-будівельний дім "Олді" припинити використання у будь-якій спосіб винаходів за патентами України №80885 та №80051;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "БЕРЛІКА" припинити використання у будь-якій спосіб винаходів за патентами України №80885 та №80051.

25.01.2018 представник Позивача подав заяву про часткову відмову від позову (арк.с. 196 Т.4, в частині вимог, що стосуються патенту України на винахід №80051 та просить суд: припинити провадження в цій частині та продовжити судовий розгляд справи в частині позовних вимог, що стосуються патенту України на винахід №80885.

В обґрунтування заяви про часткову відмову від позову повідомив суд про те, що в ході досліджень було встановлено, що використання Відповідачем-2 патенту №80051 здійснюється не систематично (періодично), а тому відсутня необхідність судового розгляду порушень прав на зазначений патент, оскільки це з одного боку ускладнює розгляд справи, а з іншого може призвести до труднощів розмежування фактів використання двох патентів. Тому, користуючись своїм правом Позивач вважає за можливе подати цю заяву про часткову відмову від позову, в частині вимог що стосуються патенту №80051. В разі наступного виявлення фактів виготовлення посуду з використанням зазначеного патенту, у Позивача виникне нове право на позов, яке буде реалізовуватись у спосіб ініціювання нового судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судовою колегією встановлено, що заява про часткову відмову від позову підписана Позивачем, а саме: директором ОСОБА_3

Частиною 3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що заява Позивача про часткову відмову від позову, в частині позовних вимог, що стосується патенту України на винахід №80051, підлягає задоволенню, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 46, ч.ч. 2, 4 ст. 185, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 904/6840/14 в частині позовних вимог, що стосується патенту України на винахід №80051, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6