номер провадження справи 4/1/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2018 Справа № 908/83/18

м.Запоріжжя
за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7)

до відповідача Фізичної особи - підприємця Нікогосян Андраніка Альбертовича (69001, АДРЕСА_1)

про стягнення 776 010,73 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача - Бурдак О.В., довіреність №ДР-100-1217 від 20.12.17;

від відповідача - ОСОБА_4, договір про надання правової допомоги від 04.02.2018 (адвокат)

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.01.2018 відкрито провадження у справі № 908/83/18, присвоєно номер провадження 4/1/18, підготовче судове засідання призначено на 06.02.2018, позивачу встановлений строк для подачі всіх додаткових доказів на підтвердження своєї правової позиції у справі, а відповідачу встановлений строк для подачі відгуку на позовну заяву.

06.02.2018 через канцелярію суду відповідачем надано клопотання з проханням визнати поважною причиною пропуску встановленого строку на подання відгуку та продовжити процесуальний строк для подання відзиву та доказів проти позову.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що позовна заява з додатками станом на 06.02.2018 не була отримана та пояснив що, відповідач не мав змоги вчасно та в повному обсязі виконати вимоги ухвали від 15.01.2018 за станом здоров`я, що підтверджується довідкою КУ " 6-а міська клінічна лікарня" від 02.02.2018

Представник позивача підтвердив той факт, що позовна заява з додатками не була отримана відповідачем, оскільки конверт з позовною заявою та додатками був повернутий на адресу позивача.

У зв'язку з чим в судовому засіданні 06.02.2018 представнику відповідача було вручено копію позовної заяви з усіма додатками, про свідчить розписка в отриманні процесуального документу від 06.02.2018.

Із змісту ч.2 ст.119 ГПКУ слідує, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки заява відповідачем подана не до закінчення процесуального строку встановленого судом, суд відмовляє в її задоволені, але з урахуванням поважності причин пропуску процесуального строку, які наведені відповідачем, а саме хвороба, перебування відповідача на стаціонарному лікуванні, не отримання позовної заяви з усіма додатками, суд вважає поважними причини не подання відгуку у встановлений строк та вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити відповідачу строк для подачі відгуку на позовну заяву.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 183 ГПКУ суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведенне, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, суд вважає наявними підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 182, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволені клопотання відповідача від 06.02.2018 про продовження процесуального строку відмовити.

2. Продовжити, за ініціативою суду, процесуальний строк для подання відгуку відповідачу до 26.02.2018.

3. Відкласти підготовче засідання.

4. Підготовче судове засідання призначити на 28.02.2018 об 14 год. 30 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , телефон інформаційного центру суду: .

5. Запропонувати відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, у строк до 26.02.2018 подати до суду відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.