УХВАЛА

м. Київ

15.02.2018Справа № 910/22297/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ

До 1. Міністерства юстиції України, м. Київ

2. Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби

Міністерства юстиції України, м. Київ

Про стягнення 1 777 866,85 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників справи:

Від позивача: Сєров Є.І.

Від відповідача-1: Пантанюх Л.Р., Дудник А.О.

Від відповідача-2: не з'явився

Від третьої особи: Бігдан А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі - відповідач-2) про стягнення 1 777 866,85 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконними діями Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.17. порушено провадження у справі № 910/22297/17, залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, та призначено її до розгляду на 16.01.18.

15.12.17. набрав чинності Закон України від 03.10.17. "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції. Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.17., чинної з 15.12.17., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні 16.01.18. представниками позивача, відповідача-2 та третьої особи висловлено позицію про те, що дану справу доцільно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач-1 явку свого повноважного представника в судове засідання 16.01.18. не забезпечив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.18. постановлено розгляд справи № 910/22297/17 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.02.18.

14.02.18. відповідачем-1 через відділ діловодства суду подано клопотання про призначення колегіального розгляду справи та підтримано його в судовому засіданні 15.02.18.

Позивач проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Третя особа підтримала клопотання відповідача-1 про колегіальний розгляд справи № 910/22297/17.

Розглянувши вказане клопотання, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовано складністю справи.

Згідно з п. 17 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч. 10 ст. 33 ГПК України).

Законом не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

Проте, з поданого заявником клопотання вбачається, що в ньому не викладено жодних обставин, які б обґрунтовували складність справи № 910/22297/17, а доводи про значну суму коштів, яку пред'явлено до стягнення, не є обґрунтованою підставою для визначення категорії даної справи як складної та призначення колегіального розгляду справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що станом на день розгляду клопотання відповідача-1 справа № 910/22297/17 не викликає тієї складності, яка потребує колегіального розгляду, суд не вбачає достатніх підстав для введення до складу додатково двох суддів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Міністерству юстиції України в задоволенні клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 910/22297/17.

2. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили 15.02.18. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Ващенко