ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та вступ у справу третьої особи,

яка заявляє самостійні вимоги

09.02.2018м. ДніпроСправа № 904/19/18

Розглянувши заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноімпульс"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Машлізинг-Плюс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Криворіжаглобуд", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 08.09.2017 р.

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машлізинг-Плюс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Криворіжаглобуд", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

відповідача-2: приватного виконавця ОСОБА_1, м. Дніпро, Дніпропетровська обл.

про визнання права власності на майно, виключення майна з опису та зняття арешту з майна

Суддя Мельниченко І.Ф.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Машлізинг-Плюс" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про визнання права власності на майно - автомобіль CHEVROLET, модель ERICA LF69K, 2008 року випуску, VIN-Y6DLF69KE9B140879, реєстраційний номер AE8251CM.

Крім того, позивач просить виключити вказаний вище автомобіль з опису та зняти з нього арешт, накладений приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 відповідно до його постанови від 19.12.2017 року про опис та арешт майна боржника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2018 р. вказану вище позовну заяву прийнято до розгляд та відкрито провадження у справі № 904/19/18, підготовче засідання призначено на 12.02.2018 р.

26.01.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноімпульс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки CHEVROLET EPICA, д.н.з. AE8251CM, VIN-Y6DLF69KE9B140879 від 08.09.2017 р., який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Машлізинг-Плюс" та Приватним акціонерним товариством "Криворіжаглобуд".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2018 р. позовну заяву ТОВ "Техноімпульс" залишено без руху, у зв'язку з ненаданням належних доказів направлення позовної заяви на адресу інших учасників процесу та доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

07.02.2018 р., на виконання вказаної вище ухвали суду, від ТОВ "Техноімпульс" надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено оригінали поштових квитанцій та оригінал платіжного доручення № 1075 від 01.02.2018 р. про сплату судового збору в сумі 1 762 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обовязки позивача.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що ТОВ "Техноімпульс" усунуті недоліки, вказані в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2018 р., господарський суд вважає можливим залучити до участі у справі № 904/19/18 Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноімпульс" в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та позовну заяву останнього прийняти до розгляду у справі № 904/19/18.

Керуючись ч. 1, 2, 3, 5 ст. 49, ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 904/19/18 Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноімпульс" () в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

2. Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноімпульс" (), як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машлізинг-плюс" та Приватного акціонерного товариства "Криворіжаглобуд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 08.09.2017 р. у справі №904/19/18, розгляд якої здійснюється у загальному провадженні та підготовче засідання призначено на 12.02.2018 р.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Роз'яснити Відповідачам за позовом третьої особи - Товариству з обмеженою відповідальністю "Машлізинг-плюс" та Приватному акціонерному товариству "Криворіжаглобуд", що відповідно до ст. 178 ГПК України, вони мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку подання відзиву на позов, відповідачі направляють його копію на адресу третьої особи, докази чого надають суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Роз'яснити Третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Техноімпульс", що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, ТОВ "Техноімпульс" направляє його копію на адресу відповідачів, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Роз'яснити Відповідачам за позовом третьої особи - Товариству з обмеженою відповідальністю "Машлізинг-плюс" та Приватному акціонерному товариству "Криворіжаглобуд", що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України вони мають право надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідачі за позовом третьої особи направляють його копію на адресу позивача, докази чого надають суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

7. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Явка повноважних представників сторін в підготовче засідання обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.02.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2