КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р. Справа№ 910/18518/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Остапенка О.М.

за участю секретаря Гуліди А.О.,

та представників:

від заявників - Пелюк С.С. - свідоцтво №757 від 01.09.2009р.,

Колесник В.В. - свідоцтво №2261 від 15.09.2005р.;

від ГУ ДФС у м. Києві - Посвистак С.М. - дов. №393/26-15-10-06 від 18.12.2017р.;

від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України - Янчук М.А. - дов. №01/12-1179 від 13.02.2018р., Бриль П.О. - дов. №01/2018 від 12.01.2018р.;

від ГТУ юстиції у м. Києві - Михайлов А.І. - дов. б/н від 03.01.2018р.,

розпорядник майна - Суслов А.М. - посвідчення;

арбітражний керуючий Левкович О.К. - посвідчення;

від боржника - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості (далі - ДП "УНДІНП) "Масма"

на ухвалу господарського суду м.Києва від 15.11.2017р.

(повний текст, якої складений 15.11.2017р.)

у справі №910/18518/17 (суддя Баранов Д.О.)

за заявою ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34

до ДП "УНДІНП "Масма"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 15.11.2017р. у справі №910/18518/17 порушено провадження у справі про банкрутство ДП "УНДІНП "Масма". Визнано розмір вимог ініціюючих кредиторів: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 на суму 1 077 503, 34 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Суслова Андрія Миколайовича. Призначено попереднє засідання суду на 17.01.2018р.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ДП "УНДІНП "Масма" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м.Києва від 15.11.2017р. у справі №910/18518/17 та прийняти нове рішення, яким спільну заяву кредиторів про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "УНДІНП "Масма" залишити без розгляду.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП "УНДІНП "Масма".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018р. призначено справу до розгляду на 31.01.2018р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018р. апеляційна скарга ДП "УНДІНП "Масма" розгляд справи відкладено на 14.02.2018р. згідно ст. 270 ГПК України.

Колегія суддів відхиляє клопотання представника ДП "УНДІНП "Масма" про відкладення розгляду справи, оскільки апеляційним судом вже відкладався розгляд справи за клопотанням представника боржника (п.2 ч.3 ст.202 ГПК України).

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заявники звернулись до господарського суду м.Києва із спільною заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - ДП "УНДІНП "Масма", оскільки останнє має кредиторську заборгованість і неспроможне її погасити.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 27.10.2017р. спільну заяву було прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 08.11.2017р., зобов'язано арбітражного керуючого Суслова Андрія Миколайовича, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство надати суду заяву про участь у справі про банкрутство ДП "УНДІНП "Масма".

До місцевого суду були надіслані заяви про участь у справі арбітражних керуючих Кравченка Р.М., Титаренка М.О., Суслова А.М., Седлецького О.В., Шкабрія М.П. і Потупало Н.І.

Як вбачається із змісту спільної заяви та доданих до неї документів заявниками ставилося питання про порушення справи про банкрутство ДП "УНДІНП "Масма" з підстав виникнення в останнього заборгованості відносно:

ОСОБА_10 в сумі 8 594, 96 грн., що підтверджується судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/1670/13 від 24.12.2013р., на підставі якого було відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 12.02.2014р. ВП № 42043533;

ОСОБА_11 в сумі 36 213, 13 грн., що підтверджується судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/162/14 від 31.01.2014р., на підставі якого було відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 11.03.2014р. ВП № 42408818;

ОСОБА_12 в сумі 15 182, 27 грн., що підтверджується судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/164/14 від 29.01.2014р., на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 11.03.2014р. ВП № 42408218;

ОСОБА_13 в сумі 14 610, 30 грн., що підтверджується судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/169/14 від 27.01.2014р., на підставі якого було відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 25.03.2014р. ВП № 42648791;

ОСОБА_14 в сумі 19 986, 70 коп., що підтверджується судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/165/14 від 31.01.2014р., на підставі якого було відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 18.04.2014р. ВП № 43032910;

ОСОБА_15 в сумі 19 445, 82 коп., що підтверджується судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/171/14 від 31.01.2014р., на підставі якого було відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 31.03.2014р. ВП № 42723932;

ОСОБА_16 в сумі 6 054, 65 грн., що підтверджується судовим наказом Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 2-н/442/15/2014 від 20.01.2014р., на підставі якого було відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 04.04.2014р. ВП № 42824387;

ОСОБА_17 в сумі 11 393, 36 грн., що підтверджується судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/1516/13 від 28.11.2013р., на підставі якого було відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 31.03.2014р. ВП № 42723932;

ОСОБА_18 в сумі 15 256, 54 грн., що підтверджується судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/1721/13 від 23.12.2013р., на підставі якого було відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 10.02.2014р. ВП № 41967408. За вирахуванням часткового погашення боргу на суму 5 721, 50 коп., непогашеною залишилась заборгованість в розмірі 9 535, 04 грн.;

ОСОБА_19 сумі 25 279, 18 грн., що підтверджується судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/170/14 від 29.01.2014р., на підставі якого було відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 25.03.2014р. ВП № 42648803;

ОСОБА_20 в сумі 10 090, 60 грн., що підтверджується судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/173/14 від 04.02.2014р., на підставі якого було відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 27.03.2014р. ВП № 42697207;

ОСОБА_21 в сумі 34 506, 89 грн., що підтверджується судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/146/14 від 08.01.2014р., на підставі якого було відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 17.03.2014р. ВП № 42537541;

ОСОБА_22 в сумі 13 010, 02 грн., що підтверджується судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/65/14 від 10.01.2014р., на підставі якого було відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 08.02.2014р. ВП № 41961014. За вирахуванням часткового погашення боргу на суму 7 422, 59 коп., непогашеною залишилась заборгованість в розмірі 5 587, 43 грн.;

ОСОБА_23 в сумі 12 756, 98 грн., що підтверджується судовим наказом Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-н/697/5/2014 від 09.01.2014р., на підставі якого було відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 12.02.2014р. ВП № 42057160;

ОСОБА_24 в сумі 11 274, 61 грн., що підтверджується судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/62/14 від 25.12.2013р., на підставі якого було відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 18.02.2014р. ВП № 42114474;

ОСОБА_25 в сумі 12 297, 25 грн., що підтверджується судовим наказом Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-н/697/4/2014 від 10.01.2014р., на підставі якого було відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 12.02.2014р. ВП № 42057173;

ОСОБА_26 в сумі 38 905, 22 грн., що підтверджується судовим наказом Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-н/697/2/2014 від 11.01.2014р., на підставі якого було відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 12.02.2014р. ВП № 42057170;

ОСОБА_27 в сумі 25 956, 25 грн., що підтверджується судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/1624/13 від 19.12.2013р., на підставі якого було відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 25.02.2014р. ВП № 42214950;

ОСОБА_28 на загальну суму 635 982, 30 грн. Вказаний борг підтверджується судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/550/13 від 03.06.2014р. за яким було стягнуто заборгованість в розмірі 154 338, 30 грн. та на підставі якого було відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 18.06.2014р. ВП № 43717572.

А також, рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 18.12.2014р. у справі № 2/759/6140/14, яким було стягнуто з Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" на користь ОСОБА_28 середній заробіток в розмірі 270 523, 38 грн.

28.01.2015 на виконання вказаного рішення Святошинським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 2/759/6140/14.

Постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві було відкрито виконавче провадження ВП № 46392510 від 05.02.2015 з примусового виконання вказаного рішення.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 09.03.2016 у справі № 759/223/16-ц, яким було стягнуто з ДП "УНДІНП "Масма" на користь ОСОБА_28 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 211 120, 62 грн. 08.07.2016р. на виконання вказаного рішення Святошинським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист № 759/223/16-ц. Постановою Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві було відкрито виконавче провадження ВП № 51729665 від 22.07.2016р. з примусового виконання вказаного рішення;

ОСОБА_29 в сумі 21 143, 53 грн., що підтверджується судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/144/14 від 03.01.2014, на підставі якого було відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 19.02.2014 ВП № 42169669;

ОСОБА_30 в сумі 31 677, 98 грн., що підтверджується судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/152/14 від 22.01.2014р., на підставі якого було відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 13.03.2014р. ВП № 42521871;

ОСОБА_31 в сумі 24 006, 78 грн. що підтверджується судовим наказом Франківського районного суду міста Львова № 2-н/456/361/14 від 14.05.2014р., на підставі якого було відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 18.08.2014р. ВП № 44415822;

ОСОБА_32 в сумі 12 009, 20 грн., що підтверджується судовим наказом Жовківського районного суду Львівської області № 2-н/444/38/14 від 19.06.2014р., на підставі якого було відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 18.08.2014р. ВП № 44415838;

ОСОБА_33 в сумі 13 993, 77 грн., що підтверджується судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/1666/13 від 24.12.2013р., на підставі якого було відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 06.05.2014р. ВП № 43171505;

ОСОБА_34 в сумі 21 019, 14 грн., що підтверджується судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/161/14 від 03.02.2014р., на підставі якого було відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 18.06.2014р. ВП № 43717360.

В ході примусового виконання судових наказів та рішень суду заборгованість ДП "УНДІНП "Масма" перед ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 за вирахуванням часткового погашення боргу ОСОБА_18 на суму 5 721, 50 коп. та ОСОБА_22 на суму 7 422, 59 коп., погашена не була, що посеред іншого також підтверджується інформацією наданою Святошинським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві № 63399 від 21.09.2017р.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Тому місцевий суд дійшов вірного висновку, що заявлені кредиторами вимоги до ДП "УНДІНП "Масма" на суму 1 077 503 грн. 34 коп. є безспірними, їх розмір перевищує розмір трьохсот мінімальних заробітних плат та вони не були задоволені боржником більше ніж протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Частиною 2 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом; 4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Як було зазначено вище, автоматизованою системою було визначено арбітражного керуючого Суслова Андрія Миколайовича для участі у даній справі, яким було, на виконання вимог ухвали місцевого суду від 27.10.2017р., 08.11.2017р. подано власноруч підписану заяву, а 13.11.2017р. заяву-згоду на призначення розпорядником майна ДП "УНДІНП "Масма", повідомлено господарський суд про відсутність обмежень, встановлених ч. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Місцевий суд законно і обґрунтовано порушив провадження у справі про банкрутство ДП "УНДІНП "Масма" та призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Суслова Андрія Миколайовича.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 240, 255, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ДП "УНДІНП "Масма" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 15.11.2017р. по справі №910/18518/17 - без змін.

Справу №910/18518/17 повернути до господарського суду м. Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 15.02.2018р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Є.Ю. Пономаренко

ОСОБА_1