Суд
УХВАЛА

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/24257/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєсков В.Г.- головуючий, Білоус В.В., Жуков С.В.,

учасники справи:

позивач - Національне антикорупційне бюро України,

відповідач-1 - Публічне акціонерне товариство "Азот",

відповідач-2 - Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Енергомережа",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Енергоринок"; Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго",

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Азот"

про перегляд Верховним Судом України судових рішень

у справі за позовом Національного антикорупційного бюро України

до Публічного акціонерного товариства "Азот",

Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа"

про визнання недійсним договору від 12.03.2015 № 142-202,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 07.11.2017 (у складі колегії суддів: Катеринчук Л.Й. (головуючий), Поліщук В.Ю., Ткаченко Н.Г.) касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Азот" (далі - ПАТ "Азот") і Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" (далі - ПрАТ "Холдингова компанія "Енергомережа") залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 та рішення Господарського суду м. Києва від 18.05.2017 у справі № 910/24257/16 залишено без змін.

14.12.2017 до Верховного Суду України надійшла заява ПАТ "Азот" про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 910/24257/16 із підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 06.11.1991 № 1798-ХІІ).

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

05.02.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В.Г. (головуючий), Білоуса В.В. та Жукова С.В. передано заяву ПАТ "Азот" про перегляд судових рішень у справі № 910/24257/16, що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2018.

Заява ПАТ "Азот" про перегляд судових рішень у справі № 910/24257/16 подана з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 ГПК України, а саме, неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та невідповідності оскаржуваного рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

При цьому, заявник вказує на те, що приймаючи оскаржену постанову, господарський суд касаційної інстанції виходив з того, що порушення відповідачами порядку розрахунків не відповідає інтересам держави і суспільства щодо забезпечення стабільного фінансового стану електроенергетики.

Як доказ неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 13.06.2012 у справі № 26/387, від 20.01.2010 у справі № 37/436-42/416, від 28.04.2009 у справі № 37/436, в яких суд встановив відсутність законодавчих обмежень для здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі статті 601 ЦК України.

Крім того, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 01.12.2016 у справі № 910/1421/16, від 16.05.2017 у справі № 910/1424/16, від 03.07.2017 у справі № 910/2694/16, від 22.11.2016 у справі № 910/1416/16, від 08.11.2016 у справі № 910/1417/16, в яких суд касаційної інстанції проаналізував та застосував ті ж норми законодавства, що й у цій справі, однак дійшов висновку про недоведеність підстав для визнання спірних правочинів недійсними та повернув справи на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Поряд з цим, заявником також були надана ухвала Вищого адміністративного суду України від 20.10.2015 у справі № 826/3917/14, предметом судового розгляду в якій є законність проведення зарахування зустрічних однорідних вимог за зобов'язаннями, що випливають з господарських договорів за наявності спеціального законодавства, що регулює порядок здійснення розрахунків за такими договорами.

Таким чином, з наведеного вище вбачається неоднакове застосування одних і тих же норм матеріального права (статті 601, 602 ЦК України, статті 151, 26 Закону України "Про електроенергетику") судами касаційної інстанції різної юрисдикції.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (статті 228, 601, 602 ЦК України), заявником надані копії постанов Верховного Суду України від 24.06.2015 у справі № 3-255гс15, від 13.04.2016 у справі № 6-1528цс15 та від 06.07.2015 у справі № 6-166цс15.

Дослідивши доводи ПАТ "Азот", викладені у заяві, та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 910/24257/16 підлягає допуску до провадження Верховного Суду.

Крім того, заявником подано заяву про зупинення виконання судових рішень із посиланням на існування високого ступеню ризику того, що ПАТ "Черкасиобленерго" терміново вимагатиме від ПАТ "Азот" сплати суми заборгованості, яка є значною.

Колегія суддів дійшла висновку, що така заява задоволенню не підлягає у зв'язку з необгрунтованістю, оскільки ймовірність лише пред'явлення вимоги ПАТ "Черкасиобленерго" сплатити ПАТ "Азот" значну суму заборгованості не може слугувати підставою для зупинення виконання судових рішень.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), пунктом 6 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VII, статтями 11116, 11121, 11122 Господарського процесуального кодексу України (у редакції до 15.12.2017),

У Х В А Л И В:

Допустити справу № 910/24257/16 до провадження Верховного Суду.

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Азот" про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 910/24257/16.

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Азот» про зупинення виконання судових рішень у справі № 910/24257/16 відмовити.

Здійснити підготовчі дії, а саме:

Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/24257/16 за позовом Національного антикорупційного бюро України до Публічного акціонерного товариства "Азот", Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" про визнання недійсним договору від 12.03.2015 № 142-202.

Надіслати копію ухвали Господарському суду міста Києва.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Пояснення слід подати у письмовій формі до 27.02.2018.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді В.В. Білоус

С.В. Жуков