Суд
УХВАЛА

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 5011-3/4062-2012-11/462-2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Артбудінвест",

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой",

2.Приватного підприємства "Артбудінвест",

3.Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаської області,

4.Приватного підприємства "Нива-В.Ш.",

5.Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецреалізація",

6.Головного управління юстиції у Черкаській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Сбербанк"

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до 1.Приватного підприємства "Нива- В.Ш.",

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецреалізація",

3. Комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднання БТІ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного підприємства "Артбудінвест"

про визнання прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 згідно з штампом реєстрації вхідної кореспонденції за № 09-35/5567/17 через Київський апеляційний господарський суд Приватним підприємством "Артбудінвест" подана касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 у справі № 5011-3/4062-2012-11/462-2012.

Виходячи з положень підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, касаційні скарги, подані до 15.12.2017 та провадження за якими не порушено на момент набрання чинності ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, повинні відповідати вимогам процесуального закону, який діяв на момент звернення з такими касаційними скаргами.

Ухвалою Верховного Суду від 18.01.2018 відмовлено Приватному підприємству "Артбудінвест" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу Приватного підприємства "Артбудінвест" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 у справі №5011-3/4062-2012-11/462-2012 залишено без руху з підстав ненадання скаржником документів, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі та ненадання суду доказів надсилання копій касаційної скарги з додатками відповідачам у справі та третій особі; надано скаржнику строк на усунення недоліків, який становив 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвалу Касаційного господарського суду від 18.01.2018 скаржник отримав 22.01.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Протягом встановленого Судом строку Приватне підприємство "Артбудінвест" не усунуло недоліків поданої ним касаційної скарги, що є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Відповідно до частини 5 статті 292 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 234, частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Артбудінвест" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 у справі №5011-3/4062-2012-11/462-2012 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко