КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"09" лютого 2018 р. Справа№ 911/2866/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Сітайло Л.Г.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації

на рішення Господарського суду Київської області від 27.11.2017р.

у справі №911/2866/17 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до відповідача Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації

про стягнення 52 300,43 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації про стягнення 52300,43 грн. заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах.

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.11.2017р. у справі №911/2866/17 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 52 300,43 грн. витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах та 1 600,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в позові.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2018р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий суддя), Сітайло Л.Г., Жук Г.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018р. апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України. Судом надано строк на усунення недоліків, а саме, протягом десяти днів з дня вручення ухвали апелянт мав право усунути недоліки і подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 2 400,00 грн. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення. Апелянту роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали в строк: в частині ненадання доказів сплати судового збору апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту; в частині неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018р. апелянт отримав 23.01.2018р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 09.02.2018р. від скаржника заяв чи клопотань про усунення вказаних в ухвалі недоліків не надійшло.

При зверненні з цією апеляційною скаргою заявником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення, не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі та не надано такого клопотання окремо до апеляційної скарги з посиланням та наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

Згідно ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, то судом виноситься ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не було усунено, не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Київської області від 27.11.2017р. у справі №911/2866/17.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Управлінню соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації у відкритті апеляційного провадження у справі №911/2866/17.

2. Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Київської області від 27.11.2017р. у справі №911/2866/17 з доданими до неї документами повернути апелянту.

3. Матеріали справи №911/2866/17 повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Сітайло

Г.А. Жук