ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.02.2018 Справа № 904/5434/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №007.1Др-90-1217 від 01.12.2017 р., представник;

від відповідача-1: ОСОБА_2, посвідчення №С-12/4 від 11.04.2016 р., селищний голова;

від відповідача-1: ОСОБА_3, довіреність №б/н від 10.01.2018 р., представник;

від відповідача-2: ОСОБА_4, довіреність №б/н від 29.06.2017 р., представник;

від відповідача-2: ОСОБА_5, посвідчення №б/н , заступник голови;

від третьої особи: ОСОБА_6, довіреність №007.1Др-253-1217 від 01.12.2017 р., представник;

розглянувши апеляційну скаргу Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 року у справі № 904/5434/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до відповідача-1 Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, с. Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровської області

до відповідача-2 Петриківська районна рада, смт. Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 року у справі № 904/5434/16 (суддя Мартинюк С.В.) позов задоволено.

Стягнуто з Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" вартість безпідставно набутого майна в розмірі 85 454,42 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. та витрати за проведення судової експертизи в розмірі 5505,00грн.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 року було залучено до участі у справі у якості відповідача-2 - Петриківську районну раду.

Під час розгляду апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що між ТОВ"Дніпропетровськгаз збут" та Єлизаветівською сільською радою був укладений договір №2015/ТП-БО-02174 від 30.09.2015 року на постачання природного газу за регульованим тарифом (т,1 а.с. 75-79).

Відповідно до додатку №1 до договору сторонами було погоджено перелік комерційних вузлів обліку газу та газоспоживного обладнання (т.1 а.с.80) , а саме: адмінбудинок с. Єлизаветівка, вул. Центральна, 9; бібліотека с. Єлизаветівка, вул. Центральна; будинок культури с. Єлизаветівка, вул. Комінтерна, дитячий садок с. Єлизаветівка, вул. Комінтерна.

Судом встановлено, що строк дії договору закінчився 31.12.2015 року(п.10.1 договору).

Сторони в судовому засіданні підтвердили про повне проведення розрахунків за договором, відсутність заборгованості станом на 01.01.2016 року.

Як стверджував позивач, відвідповідач-1 допустив бездоговірне (безпідставне) споживання природного газу по вищевказаних обєктах в період з 01.01.2016 року по 16.08.2016 року.

15.02.2016 року в звязку з заборгованістю за спожитий газ позивачем обмежено газопостачання на обєкти відповідача-1 бібліотека та зафіксовано показники лічильника ВК-Т G6,1 -2065 (т.1 а.с.22);

16.02.2016 року газопостачання було припинено на обєкт споживача адмінбудинок, що підтверджено відповідним актом (т.1 а.с. 23). Доступ працівників позивача для зняття показників лічильника на момент відкладення не був забезпечений споживачем, що відображено в акті про припинення газопостачання від 16.02.2016 року;

16.02.2016 року по обєкту відповідача-1 будинок культури згідно акту припинено газопостачання та на момент відключення зафіксовано показник приладу обліку ВР4-2 56199 (т.1 а.с. 24).

Дані по обмеженню газопостачання обєкту дитячий садок. де встановлено прилад обліку Metrix G6№003431 (т.1 а.с. 80), в матеріалах справи відсутні.

Колегією суддів встановлено, що у даній справі відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2016 року було призначено судово-економічну експертизу (т.2 а.с.29-31).

На вирішення експертизи судом було постановлено питання:

1. Який обсяг газу було спожито за наступними вузлами обліку (по кожному окремо) а саме: адмінбудинок Єлізаветівської сільської ради (с. Єлизаветівка, вул. Центральна, 9); бібліотека Єлізаветівської сільської ради (с. Єлизаветівка, вул. Центральна); будинок культури Єлізаветівської сільської ради (с. Єлизаветівка, вул. Комінтерна), дитячий садок Єлізаветівської сільської ради (с. Єлизаветівка, вул. Комінтерна) за період січень -лютий 2016року?

2. Яка вартість, на момент проведення експертизи, газу спожитого за наступними вузлами обліку (по кожному окремо): адмінбудинок Єлізаветівської сільської ради (с. Єлизаветівка, вул. Центральна, 9); бібліотека Єлізаветівської сільської ради (с. Єлизаветівка, вул. Центральна); будинок культури Єлізаветівської сільської ради (с. Єлизаветівка, вул. Комінтерна), дитячий садок Єлізаветівської сільської ради (с. Єлизаветівка, вул. Комінтерна) за період січень-лютий 2016 року?

З висновку експерта (т.1 а.с. 59-66) вбачається, що дослідження проведено ним методом документальної перевірки наявних у справі документів та їх зіставлення (розділ 2 експертного висновку).

Експертом було витребувано показники лічильників за вузлами обліку спожитого газу, документи, підтверджуючи споживання, розрахунки за спожитий газ. З пояснень ТОВ Дніпропетровськгаз збут дитячий садок (с.Єлизаветівка вул. Соборна, 5) відключено від споживання 10.03.2016 року. Зняти показання лічильників представнику ТОВ Дніпропетровськгаз збут неможливо у звязку з недопуском.

Для встановлення дійсного об'єму споживання газу Єлизаветівською сільською радою по об'єктах підключення, що зазначені в договорі №02174 від 30.09.2015 року в період січня-лютого 2016 року, необхідно встановити показання лічильників з виходом на об'єкти споживання.

Матеріали справи свідчать про необхідність спеціальних знань для встановлення обєктивної істини по справі шляхом призначення судової технічної експертизи та наявність необхідних матеріалів для її проведення.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Пунктом 3 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз" передбачено, що експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.

Раніше, ухвалою від 29.06.2017 року Дніпропетровський апеляційний господарський суд призначив по даній справі судово - технічну експертизу, проведення якої було доручено спеціалістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Єлізаветівська сільська рада оскаржила в касаційному порядку ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 року.

Ухвалою Вищого господарського суду від 07.11.2017 року касаційну скаргу Єлизаветівської сільської ради залишено без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 року у справі № 904/5434/16 залишено без змін.

Від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, в якому було повідомлено про відсутність відповідних фахівців у вказаній галузі, тому проведення судово - технічної експертизи, призначеної ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 року, не можливе.

Дніпропетровським апеляційним господарським судом було направлено запит до Незалежного інституту судових експертиз м. Київ щодо надання інформації про можливість проведення фахівцями зазначеного закладу судово - технічної експертизи з питань, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 року.

Незалежний інститут судових експертиз м. Київ (свідоцтво № 35199548) повідомив, що у НІСЕ є кваліфіковані експерти, які мають право проводити судові експертизи в різних видах судочинства.

Судові експерти мають відповідні свідоцтва Міністерства Юстиції України про присвоєння кваліфікації судових експертів та внесені до Реєстру атестованих експертів Міністерства Юстиції України і надання відповідей на запитання, що зазначені судом, можливо (том 3 а.с.126).

Відповідно до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи;

Враховуючи вищевикладене, те, що право подати запитання на розгляд експерта сторони вже реалізували, експертна установа, яка має можливість провести необхідну суду експертизу, за регіональним принципом відсутня, судом встановлено наявність можливості проведення експертизи у Незалежному інституті судових експертиз, відповідач-1 погодився провести оплату експертизи, тому судова колегія вважає за необхідне призначити проведення експертизи у даній справі та зупинити провадження до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово - технічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Незалежного інституту судових експертиз м. Київ (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7 ).

Експертизу провести в присутності представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" та Єлизаветівської сільської ради з виїздом на місце знаходження лічильників газу.

Поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1) Який обсяг газу на момент проведення експертизи зафіксовано приладами обліку по наступним об'єктам споживання: адмінбудинок Єлізаветівської сільської ради (с. Єлизаветівка, вул. Центральна, 9); бібліотека Єлізаветівської сільської ради (с. Єлизаветівка, вул. Центральна); будинок культури Єлізаветівської сільської ради (с. Єлизаветівка, вул. Комінтерна), дитячий садок Єлізаветівської сільської ради (с. Єлизаветівка, вул. Комінтерна)?

2) З урахуванням показників лічильників газу, які є оплачені станом на 31.12.2015 року, визначити вартість спожитого газу станом на час звернення позивача до суду - на 01.07.2016 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для виконання експертизи направити експерту матеріали справи № 904/5434/16.

Витрати з оплати судово- технічної експертизи покласти на Єлізаветівську сільську раду.

Провадження у справі № 904/5434/16 зупинити до отримання результатів експертизи.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: Л.М. Білецька

Суддя: Ю.Б. Парусніков