ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2018 р.Справа № 922/664/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом 1. ОСОБА_1 "Агросвіт Лімітед" (Private Joint-Stock Limited Liability Company "Agrosvit Limited" (Приватна акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед") (вул. Ніккоу Патіччі, ОСОБА_2, 3071, Лімассол, Кіпр) , 2. Копмпанії "Новаагро Лімітед" (Novaagro Limited) (3701, 1060, місто Нікосія, вул. Бумбулінас, буд. 11, поверх 1, Кіпр)
до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5 літ. "Б-3") третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 "Боретісано Холдінгс ЛТД" (Boretisano Holdings LTD) (проспект Архіепископа Макарія ІІІ, 155, ОСОБА_3, 5 поверх, 3026, Лімасол, Кіпр)
про захист права інтелектуальної власності та визнання недійсним рішень загальних зборів учасників
за участю представників:

позивача-1 - ОСОБА_4, довіреність від 28.01.2018;

позивача-2 - ОСОБА_5, довіреність від 30.06.2016 б/н;

відповідача - ОСОБА_6, довіреність від 08.12.2017 б/н;

третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 ОСОБА_1 "Агросвіт Лімітед" (Private Joint-Stock Limited Liability Company "Agrosvit Limited" (Приватна акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед") та ОСОБА_1 "Новаагро Лімітед" (Novaagro Limited) звернулись до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" в якому просять суд:

1) припинити порушення права інтелектуальної власності "Агросвіт Лімітед" (Private Joint-Stock Limited Liability Company "Agrosvit Limited") шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" використовування знаку для товарів і послуг "АгроСвіт" бордового і білого кольорів, який отримав правову охорону згідно зі свідоцтвом України на знаки для товарів і послуг №213761;

2) визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", оформлені протоколом від 01.09.2016 з моменту їх прийняття.

В обґрунтування позову зазначають, що 11.07.2016 року ОСОБА_1 "Агросвіт Лімітед" було зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг право власності на знак для товарів і послуг "АгроСвіт" бордового і білого кольорів. Використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

Також, позивачі стверджують, що рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової компанії "Агросвіт" від 01.09.2016 року прийняте від імені ОСОБА_1 "Агросвіт Лімітед" особою, яка на момент його прийняття таких повноважень не мала, оскільки з моменту прийняття Окружним судом м. Лімасол рішення про припинення ОСОБА_1 "Агросвіт Лімітед" повноваження директора вказаної ОСОБА_1 Леня припинись. В якості правих підстав позову позивачі посилаються на норми статей 97, 98, 111, 145, 418, 420, 426, 432, 492, 495 ЦК України, статтю 167 ГК України.

Позивачі та їх представники позов підтримують. У підготовчому засіданні 01.02.2018 представники позивачів повідомляють суд про предмет позову, правові та фактичні підстави позову. Стверджують, що позивачами повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі. Зазначають, що позивачами надано всі докази, на які вони посилається в позовній заяві.

Відповідач та його представник позов визнають. У підготовчому засіданні 01.02.2018 представник відповідача підтримує заяву про визнання позову (вх. №1440 від 18.01.2018) та просить суд задовольнити позов повністю.

Третя особа у підготовче засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, пояснень щодо позову не надала, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, заслухавши пояснення учасників справи, суд установив наступне.

Рішенням Окружного суду м. Лімасол (Кіпр) від 03.08.2015 було розпочато процедуру ліквідації ОСОБА_1 "Агросвіт Лімітед" та призначено тимчасового ліквідатора, яким став пан ОСОБА_7 (т. I, арк. с. 24-29).

В подальшому, рішенням тимчасового ліквідатора ОСОБА_1 "Агросвіт Лімітед" від 30.12.2015 було призначено директором ОСОБА_1 "Агросвіт Лімітед" пана ОСОБА_8 до моменту, поки не буде виключеним Тимчасовим Ліквідатором або до тих пір, поки не буде прийнято рішення Окружним судом м. Лімассол щодо припинення діяльності ОСОБА_1 "Агросвіт Лімітед" (т. I, арк. 30-34).

30.06.2016 Окружним судом м. Лімасол прийнято рішення про припинення ОСОБА_1 "Агросвіт Лімітед" (т. I, арк. с. 35-36).

01.09.2016 було проведено загальні збори учасників ТОВ АПА "Агросвіт", оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ АПА "Агросвіт" від 01.09.2016 (т. I, арк. с. 17-23).

У вказаних зборах приймав участь учасник відповідача ОСОБА_1 "Агросвіт Лімітед"від імені та в інтересах якої діяв ОСОБА_8 та запрошені особи - ОСОБА_1 "Боретісано Холдінгс ЛТД", громадянка України ОСОБА_9 та громадянка України ОСОБА_10

Відповідно до протоколу Загальних зборів учасників товариства були прийняті такі рішення:

1) Обрати головою загальних зборів учасників - ОСОБА_11, секретарем загальних зборів учасників - ОСОБА_8

2) Визнано виведеною зі складу учасників ТОВ АПА "Агросвіт" ОСОБА_1 "Агросвіт Лімітед".

3) Визнано включеною до складу учасників ТОВ АПА "Агросвіт" в якості учасника, що є власником частки в статутному капіталі Товариства в розмірі 100% вартістю 160.000.000,00 грн., ОСОБА_1 "Боретісано Холдінгс ЛТД", що заснована і зареєстрована в Республіці Кіпр 20.02.2015, за реєстраційним номером 340943.

4) Затверджено наступний порядок розподілу часток учасників ТОВ АПА "Агросвіт": учасник ОСОБА_1 "Боретісано Холдінгс ЛТД", розмір внеску 160.000.000,00грн., кількість голосів 100, кількість % в статутному капіталі 100%.

5) Підтверджено, що ОСОБА_12 звільнено з посади директора ТОВ АПА "Агросвіт" з 01.07.2015.

6) Припинено повноваження директора ТОВ АПА "Агросвіт" ОСОБА_9 з 01.09.2016 у зв'язку з поданням останньою заяви про звільнення з роботи за угодою сторін (згідно з п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України).

7) Обрано директором ТОВ АПА "Агросвіт" ОСОБА_10 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з 02.09.2016 строком на 3 календарних роки.

8) Затверджено статут ТОВ АПА "Агросвіт" в новій редакції.

9) Уповноважено а оформлення необхідних документів та вчинення заходів, спрямованих на проведення державної реєстрації змін до Статуту, - директора ТОВ АПА "Агросвіт" ОСОБА_10 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

З протоколу, яким оформлені прийняті загальними зборами рішення вбачається, що від імені та в інтересах ОСОБА_1 "Агросвіт Лімітед" на зборах діяв ОСОБА_8 на підставі Свідоцтва, виданого Департаментом реєстраторів компаній та арбітражних керуючих Міністерства енергетики, торгівлі, промисловості та туризму республіки Кіпр від 05.01.2016 (апостиль 07.01.2016 номер LM 830/16).

Позивачі вважають, що з моменту прийняття Окружним судом м. Лімасол рішення про припинення ОСОБА_1 "Агросвіт Лімітед" повноваження ОСОБА_8 як директора вказаної компанії припинились. Вказані обставини підтверджуються листом тимчасового ліквідатора від 01.07.2016 на адресу ОСОБА_8 (т. I, арк. с. 37-39).

Таким чином, на думку позивачів, спірне рішення Загальних зборів учасників ТОВ АПА "Агросвіт" прийняте від імені ОСОБА_1 "Агросвіт Лімітед" ОСОБА_8 - особою, яка на момент його прийняття таких повноважень не мала.

Крім того, позивачі зазначають, що 11.07.2016 року ОСОБА_1 "Агросвіт Лімітед" було зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг право власності на знак для товарів і послуг "АгроСвіт" бордового і білого кольорів. Використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 145 ЦК України та частини 1 статті 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно до статті 60 Закону України "Про господарські товариства" - загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у; сукупності більш як 50 відсотками голосів.

У пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних вборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Як передбачено статтею 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Право ОСОБА_1 "Агросвіт Лімітед" на його участь в управлінні ТОВ АПА "Агросвіт" за змістом статті 167 ГК України є складовою частиною його корпоративних прав як особи, частка якої визначається у статутному капіталі підприємства, яке учасником підприємства реалізується через загальні збори учасників підприємства - вищий орган підприємства шляхом голосування (стаття 145 ЦК України).

Судом встановлено, що у ОСОБА_8 - особи, що діяла від імені власника ОСОБА_1 "Агросвіт Лімітед" та підписала протокол Загальних зборів учасників ТОВ АПА "Агросвіт" від 01.09.2016, були відсутні повноваження щодо вчинення таких дій.

Дана обставини підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: 1) Рішенням Окружного суду м. Лімасол від 03.08.2015 яким було розпочато процедуру ліквідації ОСОБА_1 "Агросвіт Лімітед"та призначено тимчасового ліквідатора, яким став пан ОСОБА_7; 2) Рішенням тимчасового ліквідатора ОСОБА_1 "Агросвіт Лімітед" від 30.12.2015 яким було призначено директором ОСОБА_1 "Агросвіт Лімітед" пана ОСОБА_8 до моменту, поки не буде виключеним Тимчасовим Ліквідатором або до тих пір, поки не буде прийнято рішення Окружним судом м. Лімассол щодо припинення діяльності ОСОБА_1 "Агросвіт Лімітед"; 3) Рішенням Окружного суду м. Лімасол від 30.06.2016 яким прийнято рішення про припинення ОСОБА_1 "Агросвіт Лімітед" (т. I, арк. с. 24-36). Відтак вказана особа не мала необхідних повноважень на участь від імені ОСОБА_1 "Агросвіт Лімітед" на загальних зборах ТОВ АПА "Агросвіт".

Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач доказів на спростування викладених обставин не надав.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази належності повноважень ОСОБА_8 діяти від імені позивача-1 ОСОБА_1 "Агросвіт Лімітед" на загальних зборах учасників ТОВ АПА "Агросвіт" 01.09.2016. Відповідно рішення загальних зборів учасників ТОВ АПА "Агросвіт", оформлені протоколом від 01.09.2016, є недійсними, оскільки прийняті особою, яка не мала на це відповідних повноважень.

На підставі викладеного, позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", оформленого протоколом від 01.09.2016 нормативно та документально обґрунтовані та підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

Крім того, під час підготовчого засідання відповідачем ТОВ АПА "Агросвіт" було подано до суду заяву про визнання позову (вх. №1440 від 18.01.2018, т. VII, арк. с. 24-25).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 3 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", оформленого протоколом від 01.09.2016.

Разом з цим, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині припинення порушення права інтелектуальної власності "Агросвіт Лімітед" шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" використовування знаку для товарів і послуг "АгроСвіт" бордового і білого кольорів, який отримав правову охорону згідно зі свідоцтвом України на знаки для товарів і послуг №213761, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 11.07.2016 ОСОБА_1 "Агросвіт Лімітед" було зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг право власності на знак для товарів і послуг "АгроСвіт" бордового і білого кольорів, що підтверджується свідоцтвом №213761 (т. I, арк. с. 40-44).

Відповідно до статті 492 ЦК України, торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів.

Згідно з частиною 1 статті 494 ЦК України, набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом. Умови та порядок видачі свідоцтва встановлюються законом.

За змістом ст. 495 ЦК України, майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є: 1) право на використання торговельної марки; 2) виключне право дозволяти використання торговельної марки; 3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

У відповідності до частини 1 статті 432 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності відповідно до статті 16 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 "Агросвіт Лімітед" не доведено наявність порушеного, невизнаного або оспорюваного права, який їй належить та відповідно підлягає захисту у судовому порядку.

У зв'язку з чим, позовні вимоги в частині припинення порушення права інтелектуальної власності "Агросвіт Лімітед" шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" використовування знаку для товарів і послуг "АгроСвіт" бордового і білого кольорів, який отримав правову охорону згідно зі свідоцтвом України на знаки для товарів і послуг №213761 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 20, 46, 73, 74, 76-79, 86, 129, 185, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним з моменту прийняття рішення Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" (61022, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5, літ. «Б-3», ) оформлені протоколом від 01.09.2016.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 07.02.2018 р.

Суддя ОСОБА_13

/справа №922/664/17/