Суд
УХВАЛА

09 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 904/4268/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Перспектива"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

(головуючий - Коваль Л.А., судді: Пархоменко Н.В., Чередко А.Є.)

від 10.10.2017

у справі № 904/4268/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Перспектива"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі"

про визнання недійсним рішень загальних зборів від 28.09.2016,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 у справі №904/4268/17 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Визнано недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі", яке оформлене протоколом загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі" від 28.09.2016 (дата підрахунку голосів та остаточного складання рішення - 14.10.2016) в частині: визначення розміру та порядку сплати внесків та платежів членів ОСББ "Дніпровські Вежі" на утримання будинку, прибудинкових територій та споруд в розмірі 17 (сімнадцяти) грн. (пункт 2); визначення порядку сплати та розміру внесків на забезпечення охорони багатоквартирного житлового будинку № 35-Б по вулиці Володимира Вернадського у місті Дніпро та утримання системи відеоспостереження за вказаним будинком у розмірі 700 (сімсот) грн. (пункт 5); затвердження розміру внесків за утримання одного паркувального місця в розмірі 400 (чотириста) грн. (пункт 7).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 у справі №904/4268/17 скасовано. Прийнято нове рішення. У задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Перспектива" звернулось до касаційного суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 286 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною 1 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга реєструється у день її надходження до суду касаційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Відповідно до реєстраційного штампа Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Перспектива" надійшла до суду касаційної інстанції 01.02.2018.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Перспектива", суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент її подання).

Відповідно до частини 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до 15.12.2017, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду прийнята 10.10.2017. Таким чином, останнім днем строку подання касаційної скарги на зазначену постанову було 30.10.2017.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Перспектива" касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 подано 02.11.2018, про що свідчить реєстраційний штамп Дніпропетровського апеляційного господарського суду, тобто скаржником пропущено строк, встановлений ст. 110 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до 15.12.2017, для подання касаційної скарги, а клопотання про поновлення цього строку відсутнє.

Пунктом 5 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до 15.12.2017, передбачено, що касаційна скарга, не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене та приписи підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

Керуючись статтею 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), статтями 174, 234, 290, 292, підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017), Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Перспектива" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі №904/4268/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Перспектива" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач В.Студенець