ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2018 р. Справа№ 914/4638/14

м.Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І.,

при секретарі судового засідання Сало О.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Буд" б/н від 25.01.2018 року про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі № 914/4638/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", м.Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Буд", м.Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "МКБуд-Зв'язок", м.Львів

про: стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс»,

за участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача 1: Заяць Н.Я. - представник на підставі довіреності вих.№16 від 02.02.2018 року,

відповідача 2: не з'явився,

ДВС: не з'явився,

ТзОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс»: Жук Р.С. - представник на підставі довіреності від 09.01.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року на адресу Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Буд" б/н від 25.01.2018 року про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 914/4638/14. Заява обґрунтована тими обставинами, що 02.01.2017 року ПАТ «ВіЕсБанк» надіслало ТзОВ "МК-Буд" повідомлення про те, що 29.12.2017 року всі права вимоги банку до ОСОБА_4 за договорами №РО94536 від 19.06.2008 року та №КР2867#1 від 19.06.2008 року були відступлені Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс». Вказане повідомлення (копія) долучене до заяви.

Ухвалою суду від 30.01.2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Буд" призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.02.18 р. Ухвалою суду зобов'язано заявника до судового засідання надати суду обґрунтування заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та обґрунтування клопотання про зобов'язання державного виконавця зупинити вчинення виконавчих дій у провадженні №50563257 з належним документальним підтвердженням; докази відкриття виконавчого провадження по виконанню рішення суду у справі №914/4638/14. Зобов'язано позивача надати суду до судового засідання докази відступлення прав вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст Фінанс", зокрема, договір відступлення прав вимоги з доказами його виконання.

У судовому засіданні 05.02.2018 року судом роз'яснено представникам, що з'явилися, права та обов'язки учасників процесу. Заяв про відвід складу суду та секретарю судового засідання не подано.

У судовому засіданні 05.02.2018 року представник скаржника (відповідача 1) підтримав подану заяву, надав постанову про відкриття виконавчого провадження, однак, решту вимог ухвали суду від 30.01.2018 року не виконав. Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» проти задоволення поданої заяви не заперечив, на виконання вимог ухвали суду від 30.01.2018 року надав пояснення та просив замінити кредитора ПАТ «ВіЕс Банк» на нового кредитора ТзОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс». До пояснень долучено копію договору відступлення права вимоги від 29.12.2017 року, витяг із додатку №1 до договору, інформацію про юридичну особу. Позивач, відповідач 2 та державна виконавча служба явки представників у судове засідання не забезпечили, причин неявки не повідомили. Повідомлення про вручення їм поштового відправлення на дату судового засідання не повернулися, однак, вихідна кореспонденція суду надсилалась учасникам процесу за адресами, вказаними в заяві про заміну сторони. Згідно з ч.32 ст.334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, заслухавши пояснення представників, що з'явилися в судове засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ч.5 ст.15, також передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду від 16.03.2015 року стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Буд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МКБуд-Зв'язок" на користь Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" заборгованість за кредитним договором №КР28674 від 19.06.2008 року, а саме заборгованість по процентах в розмірі 36 434,45 доларів США (що еквівалентно 570 625,90 грн.), заборгованість по комісії в розмірі 4 095,17 грн. та судовий збір в розмірі 11 494,42 грн.

03.04.2015 року на виконання вказаного рішення господарським судом Львівської області видано наказ.

22.03.2016 року державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Вітинським Т.М. відкрито виконавче провадження №50563257.

Із поданого представником ТзОВ "Фінансова компанія "Траст Фінанс" копії договору відступлення права вимоги, вбачається, що 29.12.2017 року ПАТ «ВіЕс Банк» і ТзОВ "Фінансова компанія "Траст Фінанс" уклали вказаний договір, відповідно до якого первісний кредитор відступає новому кредитору належні йому права вимоги за кредитними договорами, а новий кредитор заміняє його як сторону кредитора у кредитних договорах та приймає на себе всі його права та обов'язки за кредитними договорами. Згідно з визначеннями договору кредитні договори - це кредитні договори, що укладені між первісним кредитором та боржниками, разом з додатками, а також додаткові угоди/договори до них, перелік яких наведений в додатку №1 до цього договору.

Договором передбачено, що протягом п'яти днів з дня укладення цього договору первісний кредитор повідомляє боржників про факт відступлення прав вимоги за кредитними договорами шляхом направлення повідомлення за формою згідно з додатком №2 до цього договору (п.2.5).

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 516 Цивільного кодексу України визначено порядок заміни кредитора у зобов'язанні. Так, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Цивільним кодексом України (ст.517) передбачено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Для вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження учасниками справи не надано додатків до договору про відступлення права вимоги, зокрема, належно оформленого додатку №1 про кредитні договори, за якими відступлено права вимоги, не надано акту приймання-передачі прав, що передаються, та інформації, яка є важливою для їх здійснення. Крім цього, скаржником у заяві не наведено обгрунтувань та обставин, які б підтверджували необхідність заміни сторони виконавчого провадження № 50563257. Повідомлення від 02.01.2017 року, долучене до заяви, адресоване ОСОБА_4, який не був учасником справи №914/4638/14; вказане повідомлення про відступлення права вимоги датоване 02.01.2017 року, тоді як договір відступлення права вимоги, про який вказано в поівдомленні, датований 29.12.2017 року; у повідомленні зазначається про відступлення права вимоги за кредитним договором №КР2867#1 від 19.06.2008 року, тоді як у матеріалах справи наявний кредитний договір №КР28674 і в поданому в судовому засіданні договорі про відступлення права вимоги також немає посилання на договір №КР2867#1; договір поруки № РО94536 від 19.06.2008 року, про який зазначено у повідомленні, в матеріалах справи також відсутній.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вимоги ухвали суду від 30.01.2018 року у повному обсязі скаржником не виконано, належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів на підтвердження вимоги про заміну сторони виконавчого провадження не надано. Відповідно, у суду відсутня можливість з'ясувати здійснення відступлення права вимоги за кредитним договором № КР28674, за порушення умов якого здійснюється стягнення на підставі наказу у даній справі.

Звертаючись із заявою про заміну сторони, заявник просив зобов'язати державного виконавця зупинити вчинення виконавчих дій у провадженні № 50563257. Однак, до заяви не було долучено доказів відкриття виконавчого провадження № 50563257, доказів вчинення дій по відкриттю саме державним виконавцем Франківського відділу ДВС Вітинським Т., не обґрунтовано необхідності зупинення вчинення виконавчих дій. Суд звертає увагу, що вимоги ухвали суду від 30.01.2018 року щодо надання обґрунтувань для зобов'язання державного виконавця зупинити вчинення виконавчих дій у провадженні №50563257 з належним документальним підтвердженням скаржником не виконано.

Згідно з п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи встановлені вище обставини на момент розгляду заяви, суд зазначає про необхідність залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №914/4638/14 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 226, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Буд" б/н від 25.01.2018 року про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №914/4638/14 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 12.02.2018 року.

Суддя Матвіїв Р.І.