У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Чернігівсправа № 927/1076/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді В. В. Шморгуна, розглянувши матеріали справи

Позивач: Варвинське районне споживче товариство,

, вул. Миру, 4, смт. Варва, Чернігівська область, 17600

Відповідач: Варвинська селищна рада Варвинського району Чернігівської області,

, вул. Пилипенка, 3, смт. Варва, Чернігівська область, 17600

Предмет спору: про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Варвинським районним споживчим товариством подано позов до Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області, у якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області від 22.06.2017 №31-33/17 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності».

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області від 10.08.2017 №33-35/17 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо обєднання земельних ділянок комунальної власності».

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області від 14.09.2017 №9-36/17 «Про проведення земельних торгів у формі аукціону».

Обґрунтовуючи позов, позивач зазначає, що прийняття Варвинською селищною радою спірних рішень порушує право позивача на переважне поновлення договору оренди землі від 03.03.2014, укладеного між Варвинським районним споживчим товариством та Варвинською селищною радою Варвинського району Чернігівської області, а поділ земельної ділянки, яка перебуває в оренді у позивача, взагалі здійснено без його згоди.

Ухвалою суду від 30.11.2017 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 21.12.2017, а також вжито заходів до забезпечення позову.

До початку судового засідання 21.12.2017 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з обєктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення справи №731/523/17, що розглядається у порядку адміністративного судочинства. Подане клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває справа №731/523/17 за позовом Варвинського районного споживчого товариства до Міжрайонного управління у Варвинському та Срібнянському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Варвинська селищна рада Варвинського району Чернігівської області, про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобовязання вчинити певні дії. Предметом спору у вказаній справі є скасування державної реєстрації земельних ділянок, розташованих за адресою: вул. Ломоносова, смт. Варва Варвинського району Чернігівської області:

1. площею 0,0160 га з кадастровим номером :01:006:0941;

2. площею 0,8339 га з кадастровим номером :01:006:0940;

3. площею 0,9389 га з кадастровим номером :01:006:0942.

Тобто тих земельних ділянок, щодо яких прийнято спірні розпорядження.

Відповідач вважає, що у разі відмови Варвинським районним судом у задоволенні зазначеного позову, підстави для скасування спірних розпоряджень Варвинської селищної ради від 22.06.2017 №31-33/17 та від 10.08.2017 №33-35/17 у господарського суду будуть відсутні.

Ухвалою суду від 21.12.2017 відкладено підготовче засідання та розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження до 01.02.2018 та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті.

Позивач та відповідач були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, але у підготовче засідання не зявились.

До початку судового засідання від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві. У своїй відповіді на відзив позивач зазначає, що Варвинське районне споживче товариство має переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) і товариство вчинило усі необхідні дії з метою реалізації такого права. Також позивач заперечує проти того, що ним замовлялась технічна документація щодо поділу орендованої земельної ділянки та вважає, що лист розробника технічної документації ФОП ОСОБА_1 від 11.12.2017 не є допустимим доказом, який підтверджує факт такого замовлення з боку позивача. Позивач зазначає, що технічна документація щодо поділу орендованої земельної ділянки не відповідає вимогам, встановленим ст. 56 Закону України «Про землеустрій». До відповіді на відзив позивачем додано, зокрема, докази направлення її відповідачу.

Вказану відповідь на відзив разом з доданими до неї документами долучено судом до матеріалів справи.

До початку судового засідання від відповідача надійшли заперечення, у яких він просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач у своїх запереченнях зазначає, що переважне право на поновлення договору оренду можливе за відсутності заперечень з боку орендодавця, натомість Варвинська селищна рада листом №2-18/2322 від 30.11.2017 повідомила позивача про наявність таких заперечень. Також відповідач вважає, що лист розробника технічної документації ФОП ОСОБА_1 від 11.12.2017 є належним доказом, на підставі якого можна встановити обставини, що входять у предмет доказування. Крім того, відповідач вказує, що на час розробки та затвердження технічної документації щодо поділу земельної ділянки право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0343 за позивачем зареєстровано не було.

Вказані заперечення разом з доданими до них документами долучено судом до матеріалів справи.

Також до початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 електронною поштою надійшла заява, у якій, посилаючись на хворобу представника позивача, неотримання заперечень відповідача щодо відповіді на відзив, а отже неможливості зясувати обставини, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, уточнити позовні вимоги у підготовчому засіданні 01.02.2018, просить суд:

- визнати поважними причини неявки позивача у судове засідання 01.02.2018 та відкласти підготовче засідання;

- продовжити строк підготовчого провадження.

Розглянувши подану позивачем заяву, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником позивача не надано жодних доказів на підтвердження його хвороби.

Крім того, позивач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

За наведених обставин, суд вважає, що причини неявки у судове засідання позивача не є поважними.

Як вбачається з системного аналізу ст. 166, 167, 182 Господарського процесуального кодексу України, строки для подання відповіді на відзив та заперечення встановлюються судом у підготовчому засіданні після зясування питань, визначених п. 3, 6, 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, до початку розгляду справи по суті, тобто до проведення судового засідання по суті, а не до закінчення підготовчого провадження. Зважаючи на це, неотримання заперечень позивачем не є підставою для відкладення саме підготовчого засідання.

Щодо неможливості уточнення позовних вимог через неотримання заперечень відповідача суд зазначає наступне.

У судовому засіданні 21.12.2017 представник позивача повідомила про відсутність у неї уточнень позовних вимог, жодних обґрунтувань щодо наявності у неї конкретних уточнень позовних вимог або що такі уточнення реально можуть вплинути на вирішення спору по суті, позивач у своєму клопотанні не надав.

Крім того, як вже зазначалось судом, подання заперечень Господарський процесуальний кодекс України повязує з початком розгляду справи по суті, а теоретична (абстрактна), нічим не обґрунтована можливість виникнення уточнень позовних вимог після отримання заперечень, не є належною підставою для відкладення розгляду підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладені вище висновки, суд не вважає наведені позивачем підстави продовження строку проведення підготовчого провадження винятковим випадком, а тому доходить висновку про відсутність підстав для продовження такого строку.

У судовому засіданні суд відмовив позивачу у відкладенні підготовчого засідання та продовженні строку проведення підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Таким чином, оскільки причини неявки представника позивача визнані судом неповажними, підготовче засідання проводиться за відсутності позивача (його представника).

До початку судового засідання від відповідача надійшли: заява про розгляд справи за відсутності його представника у звязку з неможливістю явки у судове засідання та заява про розгляд раніше поданого клопотання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи неявку представника відповідача без поважних причин та подану відповідачем заяву, підготовче засідання проводиться за відсутності відповідача (його представника).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі та доданих до нього документів, предметом спору у справі №731/523/17 (за позовом Варвинського районного споживчого товариства до Міжрайонного управління у Варвинському та Срібнянському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Варвинська селищна рада Варвинського району Чернігівської області, про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобовязання вчинити певні дії), що розглядається Варвинським районним судом Чернігівської області, є скасування державної реєстрації земельних ділянок, розташованих за адресою: вул. Ломоносова, смт. Варва Варвинського району Чернігівської області: площею 0,0160 га з кадастровим номером :01:006:0941; площею 0,8339 га з кадастровим номером :01:006:0940; площею 0,9389 га з кадастровим номером :01:006:0942, тобто тих земельних ділянок, щодо яких прийнято спірні розпорядження від 22.06.2017 №31-33/17 та від 10.08.2017 №33-35/17.

Порядок державної реєстрації земельних ділянок визначений Законом України «Про Державний земельний кадастр».

Так, відповідно до норм Закону України «Про Державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки здійснюється під час її формування за результатами складення документації із землеустрою після її погодження у встановленому порядку та до прийняття рішення про її затвердження органом державної влади або органом місцевого самоврядування (у разі, коли згідно із законом така документація підлягає затвердженню таким органом) шляхом відкриття Поземельної книги на таку земельну ділянку.

Отже, державна реєстрація земельних ділянок є лише похідним від прийняття спірних рішень Варвинської селищної ради від 22.06.2017 №31-33/17 та від 10.08.2017 №33-35/17, а тому прийняте Варвинським районним судом рішення у справі №731/523/17 не може бути підставою для скасування чи відмови у скасуванні цих спірних рішень Варвинської селищної ради.

Крім того, неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи Господарський процесуальний кодекс України повязує саме з неможливістю встановити та оцінити обставини (факти), а не з обовязком суду прийняти своє рішення виключно на підставі рішення іншого суду.

Оскільки, як вже зазначалось судом, державна реєстрація земельних ділянок є лише похідним від прийняття спірних рішень від 22.06.2017 №31-33/17 та від 10.08.2017 №33-35/17, обставини у справі №731/523/17 виникли пізніше, ніж обставини, які є підставою цього позову, а відтак встановлення відповідних обставин у справі №731/523/17 не унеможливлює встановлення і оцінку обставин (фактів) у цій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У судовому засіданні розглянуто питання, визначені ч. 1 ст. 177 та ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.02.2018 о 10:00.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

Керуючись ст. 120, 177, 182, 185, 202, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області про зупинення провадження у справі.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.03.2018 на 10:00.

4. Викликати у судове засідання, яке відбудеться 01.03.2018 о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 302, позивача - Варвинське районне споживче товариство та відповідача Варвинську селищну раду Варвинського району Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 01.02.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 06.02.2018.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун