УХВАЛА

м. Київ

06.02.2018Справа № 910/7815/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтех ТМ-Сервіс"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"

про стягнення ,93 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Бавріна І.М. (представник за довіреністю);

від відповідача 1 - Сизий О.М. (представник за довіреністю);

від відповідача 2 - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.04.2016 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтех ТМ-Сервіс" про стягнення ,93 грн.

21.12.2017 через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи № 903/2357/15, що перебуває в провадженні Донецького апеляційного господарського суду.

Дане клопотання мотивоване тим, що наразі рішення господарського суду Донецької області від 17.05.2016 у справі № 903/2357/15 про стягнення з ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» заборгованості за Кредитним договором від 27.01.2009 № 15-93/02-3/09 переглядається Донецьким апеляційним господарським судом за нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду вказаного рішення є прийняття Донецьким апеляційним господарським судом постанови від 10.08.2017 у справі № 905/397/17, якою визнано недійсним договір про внесення змін від 02.02.2009 № 15-93/02-3/09-1 до Кредитного договору. Таким чином, оскільки умови вказаного Договору про внесення змін впливають на встановлення розміру заборгованості боржника за Кредитним договором, однак наразі постанова Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2017 у справі № 905/397/17 переглядається в касаційному порядку, провадження у справі № 903/2357/15 Донецьким апеляційним господарським судом було зупинено до вирішення справи № 905/397/17.

Таким чином, позивач просив зупинити провадження в даній справі № 910/7815/16 до вирішення справи № 903/2357/15, рішення в якій переглядається за нововиявленими обставинами.

У судове засідання 06.02.2018 після оголошення перерви представники сторін не з'явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, оскільки предметом розгляду даної справи № 910/7815/16 є стягнення заборгованості за Кредитним договором з поручителя, проте в межах справи № 903/2357/15, рішенням в якій встановлено розмір заборгованості боржника за Кредитним договором, переглядається за нововиявленими обставинами, та наявні в матеріалах справи № 910/7815/16 зібрані докази не дають можливість самостійно встановити та оцінити всі обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до перегляду рішення від 17.05.2016 у справі № 903/2357/15 за нововиявленими обставинами.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, 229, ч. 2 ст. 232, 233, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/7815/16 до перегляду рішення від 17.05.2016 у справі № 903/2357/15 за нововиявленими обставинами та набрання рішенням суду в справі № 903/2357/15 законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 06.02.2018.

Суддя Я.В. Маринченко