overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10404/17
за позовом Закритого акціонерного товариства "Квітень", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 22.01.2018р.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність №622/3 від 18.12.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Квітень" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог та зміну предмету позову) до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про скасування оперативно - господарської санкції у вигляді нарахування позивачу перевищення договірної величини споживання електричної енергії за жовтень 2017р. в кількості 9100 кВт/год. в розмірі двократної вартості різниці фактично спожитої та договірної величин в сумі 35 945,36 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 р. відкрито провадження у справі № 904/10404/17 визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.01.2018 р.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2018 р. та 06.02.2018р. розгляд підготовчого засідання відкладено на 06.02.2018р. та 13.02.2018р.

12.02.2018р. представником відповідача надано до суду відзив на заяву про зміну позовних вимог.

В підготовче засідання 13.02.2018 р. з'явилися представники позивача та відповідача.

Суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити до судового розгляду по суті на 19.02.2018 о 14:00год. каб. №2-408.

2. Надати до розгляду по суті:

Позивачу у строк до 19.02.2018 року: - відповідь на відзив на заяву про зміну позовних вимог, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/10588/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Дубовик Володимира Степановича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 25 704 грн. 29 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Савчук С.С. довіреність б/н від 01.09.2017р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Дубовик Володимира Степановича про стягнення 25 704,29 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2017 р. відкрито провадження у справі № 904/10588/17 визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.01.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2018 р. в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.02.2018 р.

В судове засідання 13.02.2018 р. з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою суду не надав.

Враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ч. 3 ст. 216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.02.2018 р. о 11:00 каб. № 2-408.

2. Надати до судового засідання:

Відповідачу у строк до 22.02.2018 року: - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); - надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу у строк до 22.02.2018 року: - відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.02.2018м. ДніпроСправа № 904/12153/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс "САМАРА"

до Дніпровської міської ради

третя особа Територіальний комітет самоорганізації населення селища Рибальськ Самарського району м. Дніпра

про визнання поновленим договору оренди землі

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов. № 3 від 08.02.2018

Від відповідача ОСОБА_2 дов. № 7/10-84 від 17.01.2018

Третя особа ОСОБА_3 посвідчення № 060

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс "Самара" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договору оренди землі від 14.10.2009р., укладений між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс "Самара", який посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 613. Крім того, позивач просить визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 14.10.2009 р.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 27.02.2018 о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.02.2018р. Справа № 904/291/18

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тім-Метиз", м. Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО Автоматика", м. Дніпро

Про: розірвання договору та стягнення 772 243, 33 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Тім-Метиз" (позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ "НПО Автоматика" ( відповідач) про розірвання договору на виготовлення продукції №11 від 04.05.16р. ( укладеного між сторонами) та стягнення 772 243, 33 грн. - збитків. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов вищезазначеного договору в частині виготовлення та поставки продукції позивачу; та на неповернення відповідачем позивачу предоплати за вищезазначеним договором в розмірі 772 243, 33 грн.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 01.03.2018р. о 10:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Окрім того, надати оригінали платіжних доручень про перерахування на користь відповідача 772 243, 33 грн. згідно до умов договору №11 від 04.05.16р.

7. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2018 м. Дніпро Справа № 904/7959/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МОСТ-ПЛЮС", м. Дніпропетровськ, АНД район, пр. Воронцова, 15,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.09.2015р. порушено провадження у справі про Товариства з обмеженою відповідальністю "МОСТ-ПЛЮС", м. Дніпро, АНД район, пр. Воронцова, 15, , введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Матвійчука Д.В.

Постановою від 24.12.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "МОСТ-ПЛЮС", м. Дніпро, АНД район, пр. Воронцова, 15, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Матвійчука Дмитра Володимировича, свідоцтво №74 від 08.02.2013р. (01030, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком до 24.12.16р.

Ухвалою суду від 03.08.2017р. припинено повноваження арбітражного керуючого Матвійчука Дмитра Володимировича, свідоцтво №74 від 08.02.2013р. (01030, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МОСТ-ПЛЮС", м. Дніпро, АНД район, пр. Воронцова, 15, , ліквідатором призначено арбітражного керуючого Демчан Олександра Івановича, свідоцтво №1732 від 11.11.2015р. (08133, АДРЕСА_2, адреса для листування: а/с 103, м. Київ, 03055; ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Одночасно у зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне продовжити зазначений строк до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 113 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 27.02.2018р.

2. Призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 27.02.2018р. о 12:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора надати рішення комітету кредиторів щодо розгляду питання про продовження строку ліквідаційної процедури.

5. Явка кредиторів, ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили 13.02.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.02.2018м. ДніпроСправа № 904/154/18

за позовом ОСОБА_1, м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", 49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, 31;

про стягнення заборгованості по заробітній платі

Представники:

позивач: ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 10.11.2005 р.

відповідач: Коваль Г.М. довір. №45/53/юр від 26.12.17 р.

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

12.01.18р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації середньої заробітної плати за весь час прострочення виплат.

15.01.18 р. ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13.02.2018 р.

Заслухавши у підготовчому засіданні 13.02.18 р. позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті на 01.03.2018 р. на 10:10.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-410 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2018м. ДніпроСправа № 904/9973/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Лиман

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТРЕЙД-ТМ", смт.Слобожанське Дніпропетровської області

про стягнення штрафу в сумі 48 900,00 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТРЕЙД-ТМ" про стягнення штрафу в сумі 48 900,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем ОСОБА_1 оформлення перевізних документів, в частині невірного зазначення у накладній маси вантажу, в зв'язку з чим на підставі п.п.118 та 122 Статуту залізниць України позивачем було нараховано та заявлено до стягнення з відповідача штраф у розмірі 48 900,00 грн.

При виготовленні тексту ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2018р. було допущено описку, а саме: в п.2 резолютивної частини ухвали не вірно зазначено "призначити справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження", тоді як необхідно вказати "призначити справу до судового розгляду по суті".

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суддя з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляє допущені в рошені чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так як, в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2018р. допущено описку, а саме: в п.2 резолютивної частини ухвали не вірно зазначено "призначити справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження", суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши "призначити справу до судового розгляду по суті".

Керуючись статтями 234, 235, 243, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2018р. по справі №904/9973/17 вказавши:

"призначити справу до судового розгляду по суті".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.02.2018м. ДніпроСправа № 904/596/18
Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпроптеровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення Солонянської районної державної адміністрації

про стягнення коштів на відшкодування витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах у розмірі 48 284,68 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 48 284,68 грн. витрат на відшкодування витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач не зазначив у позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов'язати Позивача у строк до 26.02.18р. усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати підтвердження наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/244/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ДНІПРО ПЛАСТ", м.Дніпро

до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця Кушнірова Артура Григоровича, м.Дніпро

відповідача-2 Приватного підприємства "Гараж-С", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 419 474,26 грн. за договором поставки №520 ПР/16 від 23.12.16р.

Суддя Красота О.І.

Представники:

без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ДНІПРО ПЛАСТ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця Кушнірова Артура Григоровича та відповідача-2 Приватного підприємства "Гараж-С" про стягнення 388 672,43 грн. - основного боргу, 22 310,24 грн. - пені, 2 481,74 грн. - 3% річних, 6009,85 грн. - інфляційних витрат та судового збору.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує неналежним виконанням Відповідачем -1 зобов'язань за Договором поставки №520 ПР/16 від 23.12.16р. в частині оплати поставленого товару.

12.02.2018 від Відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому він зазначає, що отримав ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області 31.01.2018 та просить суд надати йому час для складання відзиву на позовну заяву в межах строків визначених ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2018.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання Відповідача про надання додаткового строку, так як так як строк наданий Відповідачеві ще не сплинув.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота