overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2018 р. Справа № 914/2237/17

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.

суддів: Бонк Т.Б.,

ОСОБА_1,

розглянув апеляційну скаргу комунального підприємства Стрийводоканал за №141/1.5 від 22.12.2017,

на рішення господарського суду Львівської області від 12.12.2017, суддя: Іванчук С.В., м. Львів, (повний текст рішення складено 14.12.2017),

за позовом приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів,

до відповідача комунального підприємства Стрийводоканал, м. Стрий,

про стягнення 664 516,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 справу №914/2237/17 призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.02.2018 об 10 год. 30 хв.

Однак, при виготовленні вищезазначеної ухвали було допущено описку, а саме, помилково зазначено дату 14.02.2018 о 10 год. 30 хв. замість 21.03.2018 о 10 год. 30 хв.

Згідно ч. 1-4 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне відповідно до ст. 243 ГПК України, виправити описку в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2018, а саме у резолютивній частині цієї ухвали замість 14.02.2018 о 10 год. 30 хв. зазначити 21.03.2018 о 10 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 та замість 14.02.2018 о 10 год. 30 хв. зазначити 21.03.2018 о 10 год. 30 хв.

ОСОБА_2 Бойко

Судді Т.Б. Бонк

ОСОБА_1

Дата підписання ухвали 09.02.2018.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2018 р. Справа № 909/871/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Бонк Т.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Галінвест б/н від 11.12.2017 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2017 року (повне рішення складено 27.11.2017 року, суддя Малєєва О.В.)

у справі № 909/871/17

за позовом: виконувача обовязків керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Галінвест, м. Івано-Франківськ

про стягнення збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів в розмірі 958 514,58 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 року розгляд даної справи було відкладено на 15.02.2018 р. о 09 год. 50 хв.

В абзаці 1 резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 року було допущено описку, а саме, не вірно вказана дата та час, на яку призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Згідно ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в абзаці 1 резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 року та замість слів Відкласти розгляд справи на 15.02.2018 р. о 09 год. 50 хв. слід читати Відкласти розгляд справи на 01.03.2018 р. о 12 год. 00 хв..

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Бонк Т.Б.

Суддя Зварич О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2018 р. Справа № 914/1773/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Матущака О.І.

суддів Бонк Т.Б.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу обєднання співвласників багатоквартирного житлового будинку Камянецька-24 м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 30.08.2016 р.

у справі № 914/1773/16

за позовом: керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі департаменту економічної політики Львівської міської ради м.Львів

до відповідача: обєднання співвласників багатоквартирного житлового будинку Камянецька-24 м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача: Львівського комунального підприємства Львівводоканал м. Львів

про стягнення заборгованості у сумі 213 320, 96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 р. справу № 914/1773/16 призначено до розгляду на 06.03.2018 р. о 10:45 год.

Однак, при виготовленні вищезазначеної ухвали було допущено описку, а саме у п 1 резолютивної частини помилково вказано, що розгляд справи призначено на 15.02.2018 р.

Згідно ч. 1-4 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку у резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 р. у справі № 914/1773/16 Пункт 1 резолютивної частини слід читати: " Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.03.2018 р. о 10:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Бонк Т.Б.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2018 р. Справа № 914/4024/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, м. Львів б/н від 10.12.2017 (Вх.№ ЛАГС 01-05/199/18 від 09.01.2018)

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2017 (головуючий суддя Іванчук С.В., судді Крупник Р.В. та Фартушок Т.Б. повний текст рішення складено 04.12.2017, м.Львів)

у справі № 914/4024/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідністю "ТКС Молл Маркет", м.Трускавець Львівської області

до відповідача: ОСОБА_2, м. Львів

про стягнення 136174,00 грн.

ВСТАНОВИВ

До Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, м. Львів б/н від 10.12.2017 на рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2017 (головуючий суддя Іванчук С.В., судді Крупник Р.В. та Фартушок Т.Б.) у справі № 914/4024/15, в якій скаржник просить скасувати дане рішення і прийняти нове рішення. Призначити почеркознавчу експертизу по клопотанню, яке було подано в суд першої інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2, м. Львів б/н від 10.12.2017 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, та роз'яснено, що у випадку неусунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк (протягом 10 днів з дня отримання ухвали), апеляційну скаргу буде повернуто.

Як вбачається із поштового повідомлення про вручення кореспонденції ухвала суду отримана скаржником 17.01.2018

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунуті, а саме: скаржником не надано суду належним чином засвідчену копію Довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії № 908237 від 14.11.2017, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, м. Львів б/н від 10.12.2017 (Вх.№ ЛАГС 01-05/199/18 від 09.01.2018) на рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2017 у справі 914/4024/15 повернути без розгляду.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, всього на 13 арк. надіслати скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" лютого 2018 р. Справа № 903/694/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В.

судді Огороднік К.М.

розглядаючи матеріали за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ" на рішення господарського суду Волинської області, ухваленого 05.12.17р. суддею Дем'як В.М. у м.Луцьку, повний текст складено 11.12.17р. у справі № 903/694/17

за позовом Управління соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації Волинської області

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ"

до відповідача 2: Млинівський районний військовий комісаріат

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління західного офісу Держаудитслужби у Волинській області

про стягнення 22234,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.01.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ" на рішення господарського суду Волинської області, ухваленого 05.12.17р. суддею Дем'як В.М. у м.Луцьку, повний текст складено 11.12.17р. у справі № 903/694/17. Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.01.2018 р. проведення підготовчих дій закінчено, призначено справу №903/694/17 до розгляду на "13" лютого 2017 р. об 15:30год.

Разом з тим, колегія суддів встановила, що при виготовленні тексту ухвали від 26.01.2018р. про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції у справі №903/694/17, внаслідок технічної помилки у пункті "2" резолютивної частини помилково зазначено дату розгляду справи "13" лютого 2017 р. о 15:30 год.", замість "13" лютого 2018 р. о 15:30 год.".

Враховуючи, що виправлення вказаної описки не зачіпатиме і не змінить суті ухвали, постановленої Рівненським апеляційним господарським судом 26.01.2018р. – колегія суддів вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.ст. 34, 234, 243, 273 ГПК України, Рівненський апеляційний господарсь-кий суд-

УХВАЛИВ:

1. Виправити, допущену внаслідок технічної помилки, описку у пункті "2" резолютивної частини ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 26.01.2018р. про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції у справі №903/694/17, замінивши дату розгляду справи з "13" лютого 2017 р. о 15:30 год.", на "13" лютого 2018 р. о 15:30 год.".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.
Суд
УХВАЛА

08 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 911/2832/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.

розглянувши матеріали заяву ліквідатора Приватного підприємства "Вілта-Сервіс" Капелюшного І.В. про відкликання касаційної скарги

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017

у справі № 911/2832/17

за заявою Приватного підприємства "Вілта-Сервіс"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 01.02.2018 у справі № 911/2832/17 касаційну скаргу ліквідатора ПП "Вілта-Сервіс" Капелюшного І.В. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 у справі № 911/2832/17 повернено без розгляду, на підставі п.п. 17.5 п. 17 ч. 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України (редакція, що почала діяти після внесення змін Законом №2147-VIII, чинна з 15.12.2017).

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 05.02.2018 надійшла заява ліквідатора Приватного підприємства "Вілта-Сервіс" Капелюшного І.В. про відкликання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 у справі № 911/2832/17.

Згідно ч. 4. ст. 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо:1) до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Оскільки ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 01.02.2018 у справі № 911/2832/17 касаційну скаргу ліквідатора ПП "Вілта-Сервіс" Капелюшного І.В. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 у справі № 911/2832/17 повернено без розгляду, то заява про відкликання касаційної скарги не розглядається та підлягає поверененю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, ч. 4 ст. 292, ч. 3. ст. 298 ГПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора Приватного підприємства "Вілта-Сервіс" Капелюшного І.В. про відкликання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 у справі № 911/2832/17 повернути без розгляду.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Жуков С.В.
Суд
УХВАЛА

08 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 5015/3041/12

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.

розглядаючи касаційну скаргу Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 та рішення Господарського суду Львівської області від 30.05.2017

за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Ензим" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада про стягнення додаткової плати за скид вод з перевищенням допустимих забруднень

за участю представників: від Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" - Коваль Р.П. (представник за довіреністю); від Приватного акціонерного товариства "Компанія "Ензим" - Балаєв Ф.Д. (представник за довіреністю, адвокат)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.01.2018 було прийнято касаційну скаргу Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до провадження та призначено до розгляду на 08.02.2018.

У зв'язку з необхідністю, що виникла, у судовому засіданні оголошено перерву в до 15.02.2018 о 16 год. 15 хв., суд вважає за необхідне повідомити про це учасників справи, що не з'явилися.

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 120, 121, 216, ч.2 ст. 235, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, які не прибули в судове засідання, що наступне судове засідання відбудеться 15.02.2018 о 16 год. 15 хв. в приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Судді Г. Мачульський

І. Кушнір
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" січня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/171/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Тацій О.В.
Відповідно до 526, 527, 530, 610, 837 ЦК України, ст. 193 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 201__ року.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" лютого 2018 р.м. ХарківСправа № 922/251/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Тацій О.В.
Відповідно до 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692, 901 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 201__ року.
Суддя ОСОБА_1