ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" січня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1176/17

У справі за позовом Державного підприємства «Ржищівський військовий лісгосп»

до Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (військова частина 3001)

Державного реєстратора Реєстраційної служби Бориспільського міськрайнонного управління юстиції Київської області Єдіханова Максима Шавхатовича

Головного територіального управління юстиції у Київській області

Державного кадастрового реєстратора Управління Держеокадастру в Бориспільському районі Київської області Гаращенко В.В.

Бориспільської районної державної адміністрації

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства оборони України та Державного агентства лісових ресурсів України

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України «Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1 - Головне управління Національної гвардії України

за участю Військової прокуратури Дарницького гарнізону

про визнання незаконними і скасування рішень державних реєстраторів та припинення дій які порушують право

та за позовом третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору Київського квартирно експлуатаційного управління та Міністерства оборони України

до Головного територіального управління юстиції у Київській області

про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників:
від прокуратури: Завгородній А.В. (посвідчення № 047383 від 10.07.2017 року);

від позивача за первісним позовом: Положишник В.В. (ордер № 013500 від 26.04.2017 року);

від відповідачаї за первісним позовом: Вакаров В.В. (довіреність № 1/17-6 від 02.01.2018 року);

від відповідача2 за первісним позовом: не з`явився;

від відповідачаЗ за первісним позовом: Бевх 1.1, (довіреність № 7-5/99 від 11.01.2018 року);

від відповідача4 за первісним позовом: не з`явився; від відповідача5 за первісним позовом: не з`явився;

від третьої особиі за первісним позовом: Мехреньгіна А.Б. (довіреність № 220/120/д від 30.01.2018 року);

від третьої особи2 за первісним позовом: не з`явився;

від третьої особиЗ за первісним позовом: Бондар С.І. (довіреність 70-70 та 18.01.2018 року);

від третьої особи4 за первісним позовом: Северин Р.І. (довіреність № 27/34-663 від 22.12.2017 року)

від третьої особи з самостійними вимогами1: Мехреньгіна А.Б. (довіреність № 303/25- 118 від 09.01.2018 року);

від третьої особи з самостійними вимогами2: Мехреньгіна А.Б. (довіреність № 220/120/д від 30.01.2018 року);

від відповідача за позовом третіх осіб: Бевх 1.1, (довіреність № 7-5/99 від 11.01.2018 року).

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Державного підприємства «Ржищівський військовий лісгосп» до Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_2 ), Державного реєстратора Реєстраційної служби Бориспільського міськрайнонного управління юстиції Київської області Єдіханова Максима Шавхатовича, Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держеокадастру в Бориспільському районі Київської області Гаращенко В.В та Бориспільської районної державної адміністрації за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства оборони України та Державного агентства лісових ресурсів України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України «Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1- Головного управління Національної гвардії України, за участю Військової прокуратури Дарницького гарнізону про визнання незаконними і скасування рішень державних реєстраторів та припинення дій які порушують право та за позовом третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору Київського квартирно-експлуатаційного управління та Міністерства оборони України до Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора та припинення дій які порушують право.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Підпунктом 9 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 року, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 року, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на обсяг та зміст позовних вимог у справі № 911/1176/17, господарський суд дійшов висновку, що подальший розгляд справи № 911/1176/17 має відбуватись за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 27.12.2017 року постановлено розгляд справи 911/1176/17 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 31.01.2018 року.

В судовому засіданні 31.01.2018 року суд дослідив наявні у справі докази та пояснення і встановив, що як вбачається з обставин спору, позивач, посилаючись на наявність у нього права користування земельними ділянками за Державним актом на право постійного користування землею І-КВ № 003221 від 02.07.1999 року (зареєстрований за № 390) виданий Київському квартирно-експлуатаційному відділу МО України (Ржищівському військовому лісгоспу) площею 13,4 га та за Державним актом на право постійного користування землею І-КВ № 003222 від 30.07.1999 року (зареєстрований за № 389) виданий Київському квартирно-експлуатаційному відділу МО України (Ржищівському військовому лісгоспу) площею 24,5 га, стверджує про порушення його прав землекористувача реєстрацією 03.06.2014 року за Північним Київським територіальним управлінням Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_2 , згодом військова частина НОМЕР_1 ) земельних ділянок кадастровий номер :03:002:0933 та кадастровий номер :03:002:0934, стверджуючи, що такі земельні ділянки накладаються на земельні ділянки позивача.

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що для повного та об`єктивного вирішення спору є необхідність у встановленні фактичного місця розташування та конфігурації земельних ділянок позивача за Державними актами І-КВ № 003221 від 02.07.1999 року та І-КВ № 003222 від 30.07.1999 року та факту накладення наведених земельних ділянок зі спірними зареєстрованими земельними ділянками кадастровий номер :03:002:0933 та кадастровий номер :03:002:0934, що потребує спеціальних знань.

Наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від 08.10.1998 року №53/5 передбачено можливість проведення земельно-технічної експертизи.

Як визначено главою 6 розділу ІІ Інструкції (п. 6.1) Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основними завданнями земельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Частинами 3-6 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють, зокрема, державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюсту від 08.10.1998 року № 53/5 експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування, згідно із переліком зон, наведеним у додатку до даної Інструкції.

Експертна установа визначається судом і проведення експертизи доручається Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), зона регіонального обслуговування якого поширюється на територію господарської діяльності сторін у справі. Також, судом визначено остаточне коло питань, відповіді на які достатні для розгляду спору.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що в судовому засіданні 31.01.2018 року судом призначено судову експертизу, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі №911/1176/17 підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 100, 234, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі № 911/1176/17 судову земельно-технічну експертизу з метою встановлення факту накладення земельних ділянок. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03050, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити питання:

2.1. Встановити місце фактичного розташування на місцевості цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Ржищівський військовий лісгосп», з чого складається такий цілісний майновий комплекс, яку площу займає і в межах якої земельної ділянки?

2.2. Встановити фактичне місце розташування та конфігурацію земельної ділянки за Державним актом на право постійного користування землею І-КВ № 003221 від 02.07.1999 року (зареєстрований за № 390) виданий Київському квартирно-експлуатаційному відділу МО України (Ржищівському військовому лісгоспу) площа земель для потреб оборони становить 13,4 га, в тому числі по відношенню до земельних ділянок кадастровий номер :03:002:0933 (площею 7665,0239 га) та кадастровий номер :03:002:0934 (площею 2367,6724 га)?

2.3. Встановити фактичне місце розташування та конфігурацію земельної ділянки за Державним актом на право постійного користування землею І-КВ № 003222 від 30.07.1999 року (зареєстрований за № 389) виданий Київському квартирно-експлуатаційному відділу МО України (Ржищівському військовому лісгоспу) площа земель становить 24,5 га, з яких 22,2 га забудованих земель громадського призначення та 2,3 га лісів, в тому числі по відношенню до земельних ділянок кадастровий номер :03:002:0933 (площею 7665,0239 га) та кадастровий номер :03:002:0934 (площею 2367,6724 га)?

2.4. Чи має місце накладення земельних ділянок за вищенаведеними Державними актами І-КВ № 003221 від 02.07.1999 року та І-КВ № 003222 від 30.07.1999 року та земельних ділянок кадастровий номер :03:002:0933 (площею 7665,0239 га) та кадастровий номер :03:002:0934 (площею 2367,6724 га). Якщо має місце накладення земельних ділянок, встановити конфігурацію та розміри такого накладення?

2.5. Чи існує вільний доступ (можливість проходу та заїзду) до земельних ділянок за вищенаведеними Державними актами І-КВ № 003221 від 02.07.1999 року та І-КВ № 003222 від 30.07.1999 року інакше, ніж через територію земельних ділянок кадастровий номер :03:002:0933 (площею 7665,0239 га) та кадастровий номер :03:002:0934 (площею 2367,6724 га) і в якому місці?

3. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов`язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на позивача за основним позовом - Державне підприємство «Ржищівський військовий лісгосп», яке стверджує про накладення земельних ділянок.

4. Матеріали справи № 911/1176/17, в яких містяться всі наявні у суду копії документів, надіслати для здійснення експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

5. Зобов`язати учасників справи за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки, пояснення тощо) безпосередньо до експертної установи та забезпечити допуск і належні умови для проведення експертизи. Попередити сторони про майнову відповідальність в порядку ст. 83 ГПК України у вигляді штрафу за ухилення від вчинення дій, обов`язок вчинення яких покладено господарським судом на сторони. Попередити учасників провадження у справі про кримінальну відповідальність згідно ст. 382 КК України за невиконання рішень, ухвал суду, що набрали законної сили.

6. Попередити експертів, що будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/1176/17, а також дані щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, подати господарському суду.

8. Зупинити провадження у справі № 911/1176/17 на час проведення судової експертизи.

9. Матеріали справи № 911/1176/17 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін