Суд
УХВАЛА

06 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 904/3956/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя - Ніколенко М.О.)

від 24.07.2017

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

(головуючий - Вечірко І.О., судді - Антоніка С.Г., Чимбар Л.О.)

від 11.10.2017

за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратура №2 Дніпропетровської області

до - Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, фізичної особи-підприємця Супруненко Валентини Адамівни, Солонянської районної ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Сектор культури, туризму, національностей та релігій Солонянської районної державної адміністрації, Відділ освіти Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору, зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 перший заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 у справі № 904/3956/17 до суду касаційної інстанції.

Підпунктом 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017) встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга першого заступника прокурора Дніпропетровської області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Керуючись статтею 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), статтями 234, 294 та підпунктом 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/3956/17 Господарського суду Дніпропетровської області за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 у справі № 904/3956/17 на 07 березня 2018 року о 10 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 02 березня 2018 року.

3. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Мамалуй

І. Ткач