УХВАЛА

05.02.2018Справа № 910/23025/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю.,

За участю секретаря судового засідання Ваховської К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартпост", 02660, м. Київ, провул. Червоногвардійський, 8, кім. 108,

про витребування доказів

у справі № 910/23025/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧК-Імператор", 18000, м. Черкаси, проспект Хіміків, 3; адреса для листування 18000, м. Черкаси, вул. Добровольського, 27, оф. 1/1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартпост", 02660, м. Київ, провул. Червоногвардійський, 8, кім. 108,

про стягнення 1 380 699,26 грн.

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧК-Імператор" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартпост" про стягнення 1 380 699,26 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу від 27.11.2014 № б/н.

05.02.2018 через відділ діловодства суду відповідач подав клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів кримінального провадження від 27.06.2015 № 0009366 від Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧК-Імператор" про заволодіння службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартпост" шляхом зловжиння довірою грошовими коштами Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧК-Імператор" на суму 467 236 грн.

У відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд визнав клопотання відповідача обґрунтованим та такими, що підлягає частковому задоволенню, а саме ухвалив витребувати інформацію щодо стану розгляду кримінального провадження у Слідчого управління Черкаського відділення поліції Головного управління Національної поліції Черкаської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 50, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартпост" частково.

Витребувати інформацію щодо стану розгляду кримінального провадження від 27.06.2015 № 0009366 за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧК-Імператор" про заволодіння службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартпост" шляхом зловжиння довірою грошовими коштами Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧК-Імператор" на суму 467 236 грн. у Слідчого управління Черкаського відділення поліції Головного управління Національної поліції Черкаської області.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко