overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Дніпро

08.02.18р. Справа № 904/404/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

за заявою Дочірнього підприємства "Будівельне управління "СТАЛЬМОНТАЖ-104" Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-10", м. Кам'янське

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП", м. Павлоград, вул. Промислова, 1/1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП", м. Павлоград, вул. Промислова, 1/1, порушено 10.02.2015. за заявою Дочірнього підприємства "Будівельне управління "СТАЛЬМОНТАЖ-104" Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-10", м. Кам'янське.

Постановою від 21.01.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП", м. Павлоград, вул. Промислова, 1/1, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі.

05.02.2018р. до суду надійшла апеляційна скарга ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2018р.

Згідно ст.228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

В зв'язку з тим, що подальший розгляд справи неможливий до прийняття рішення по зазначеній скарзі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись частиною першою ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП", м. Павлоград, вул. Промислова, 1/1, зупинити.

Ухвала набирає законної сили 08.02.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" лютого 2018 р. №903/71/18
Суддя господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Луцькреклама"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Попеля Ігоря Йосиповича заборгованості за надані послуги згідно договору №01-02/08ТК від 27.04.2015р. тимчасового користування місцем розміщення засобу зовнішньої реклами в розмірі 5525грн. 74 коп., а також 183грн. 10коп. - 3 % річних та 676грн. 55коп. інфляційних втрат на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 610, 612, 625, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст.147-150, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: фізична особа-підприємець Попель Ігор Йосипович (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Згідно частини 1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ________________ 20____ року
Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
12 лютого 2018 р. Справа № 902/1002/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 30 листопада 2017 р. у справі №902/1002/17, яке набрало законної сили 22 січня 2018 р. відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/9179/17

за позовом Фізичної особи - підприємця Самарського Миколи Леонідовича, м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця Бойко Віталія Миколайовича, м. Дніпро

Третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на боці Позивача: Дніпровська міська рада, м. Дніпро

Третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на боці Позивача: Комунальне підприємство "Міськавтопарк" ДМР, м. Дніпро

про зобов'язання усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Назаренко Н.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Самарський Микола Леонідович звернувся до господарського суду з позовом в якому просить зобов'язати Фізичну особу - підприємця Бойко Віталія Миколайовича усунути перешкоди у користуванні автостоянкою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом її звільнення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.17 припинено провадження у справі № 904/9179/17 на підставі п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла станом на 14.12.2017).

09.02.2018 позивач надав клопотання про видачу ухвали про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, в тому числі, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні з позовною заявою до суду позивачем сплачено судовий збір згідно з квитанцією №7 від 21.09.17 у розмірі 1 600,00грн.

З урахування викладеного, сплачений позивачем судовий збір у сумі 1 600,00грн., згідно квитанції №7 від 21.09.17, підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі - підприємецю Самарському Миколі Леонідовичу (49000, АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, , рахунок 3005 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001) судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.), сплачений згідно квитанції №7 від 21.09.2017.

Ухвала набирає законної сили - 12.02.2017.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/9105/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпро

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", м. Івано-Франківськ

про стягнення 1 000 000 грн. 00 коп.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до суду з позовом до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" та відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про стягнення 1000000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2015 порушено провадженні у цій справі. Ухвалою суду від 11.11.2015 провадження у справі № 904/9105/15 було зупинено до закінчення розгляду Господарським судом Івано-Франківської області справи № 909/548/15.

Від Господарського суду Івано-Франковської області надійшов лист № 909/548/15/209/18 від 05.01.2018 з рішенням суду від 01.08.2017.

З метою розгляду отриманих документів та вирішення питання про поновлення провадження у справі № 904/9105/15, судом ухвалою від 15.01.2018 призначено судове засідання на 06.02.2018.

Через канцелярію суду, 05.02.2018 від ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому він просить суд постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, про ведення якої доручити Господарському суду Івано-Франківської області.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Судове засідання з розгляду справи № 904/9105/15 призначено на 06.02.2018. Клопотання ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" надійшло до суду 05.02.2018. Тобто, менше ніж за п'ять днів до відповідного судового засідання, у зв'язку із чим відсутня технічна можливість організації судового засідання з розгляду справи № 904/9105/15 в режимі відеоконференції.

За викладених обставини, у задоволенні клопотання ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 05.02.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2018 р. Справа № 903/17/18

за позовом: Фізичної особи-підприємця Ващенка Євгена Олександровича

до відповідача: Приватного виробничого підприємства "Оазис"

про стягнення 154624,07 грн. Суддя Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: н/в

від відповідача: Сівак А.М. - адвокат, ордер серія ВП №000033701 від 25.01.2018р., Шпот В.С. - директор

Встановив: Фізична особа-підприємець Ващенко Є.О. звернувся із позовною заявою до Приватного виробничого підприємства "Оазис"про стягнення 154624,07 грн., в тому числі: 122001,00 грн. сума попередньої оплати, 15298,93 грн. інфляційні втрати та 17324,14 грн. штрафні санкції, при цьому посилаючись на невиконання відповідачем договірних зобов'язань, а саме поставки сільськогосподарської техніки та запчастин до неї.

Ухвалою суду від 09.01.2018р. постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Засідання для розгляду справи по суті призначено на 06.02.2018р..

02.02.2018р. від відповідача надійшов відзив.

05.02.2018р. від позивача надійшла відповідь на відзив.

В засідання суду, призначене на 06.02.2018р. представник позивача не з'явився, у зв'язку з чим, судом протокольною ухвалою засідання відкладено.

Згідно ч.1-2 ст.120 ГПК України, cуд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.120, 121, 172, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Визнати обов'язковою явку позивача чи уповноваженого представника(із належною довіреністю) в судове засідання щодо розгляду справи №903/17/18 по суті, яке відбудеться 26.02.2018р. о 10:00 год.

2. Повідомити відповідача у справі, що розгляд справи №903/17/18 по суті відкладено на 26.02.2018р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №210.

3. Зобов'язати позивача надати суду: докази щодо використання сільськогосподарської техніки(придбаної по договору купівлі-продажу №199 від 25.11.2016р.) в господарській діяльності Фізичної особи-підприємця Ващенка Євгена Олександровича згідно кодів КВЕД зазначених у відомостях ЄДРПОУ по останньому, та у зв'язку з цим подати додаткове правове обґрунтування щодо можливості розгляду справи у суді господарської юрисдикції.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 06.02.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2018 р. Справа № 903/844/17

за позовом: Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецуправління Дорсервіс"

до відповідача 2: Приватного підприємства "Ірома"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1

про витребування майна

Суддя Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Коновал Р.О.

від відповідачів: Олексюк А.Л.

від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: Кустова Т.В.

від ОСОБА_1: н/з

Встановив: Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецуправління Дорсервіс" та Приватного підприємства "Ірома", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецуправління Дорсервіс" у власність Публічного акціонерного товариства „Західінкомбанк" 18/100 добудови адміністративного приміщення /А-5/, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01 та витребування від Приватного підприємства „Ірома" у власність Публічного акціонерного товариства „Західінкомбанк" 68/100 добудови адміністративного приміщення /А-5/, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01.

В судовому засіданні представники сторін та третіх осіб не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд протокольною ухвалою постановив підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.120, 121, 185, 234, 235 ГПК України , господарський суд, -

ухвалив:

Повідомити сторони та третіх осіб про те, що судове засідання щодо розгляду справи №903/844/17 по суті відбудеться 26.02.2018р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №210.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 06.02.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.02.2018м. ДніпроСправа № 904/9180/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2018, яке набрало законної сили 12.02.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.02.2021.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2018, яке набрало законної сили 09.02.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.02.2021.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова Група" від 24.02.2017р. та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області
від 30.01.2018, яке набрало законної сили 09.02.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.02.2021.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2018м. ДніпроСправа № 904/4154/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" Омельяненко В.В. за довіреністю № 1-1-19/181 від 28.12.2017р.

від боржника: представник ліквідатора ОСОБА_2 - ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 07.02.2018р.

за заявою Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії "Запорізький річковий порт" АСК "Укррічфлот", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон", м. Дніпро

про визнання грошових вимог ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.06.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБЕТОН", м. Дніпро, вул. Гаванська, 4, , введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №289 від 25.02.2013р. (50051, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постановою суду від 17.08.2017р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №292 від 25.02.2013р. (50069, м. Кривий Ріг, а/с 3517, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Розглядаються грошові вимоги ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії "Запорізький річковий порт" АСК "Укррічфлот" в розмірі 80665,26грн.

Ліквідатором не подано витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду грошових вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 216, 234, 235 ГПК України, ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд грошових вимог в судовому засіданні на 22.02.2018р. о 12:20.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатор надати повідомлення про розгляд грошових вимог.

4. Явка кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили 08.02.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Дніпро

08.02.2018 Справа № Б24/257-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ "Родовід Банк" Сазонов О.С. за довіреністю №195 від 27.09.2017р.

від боржника: ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.03.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ДІКОМ", м. Дніпро (далі - банкрут) в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 12.10.2010р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Розглядається скарга ПАТ "Родовід Банк" №16-11-б.б/2478 від 24.08.2017р. на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 ГПК України, ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 20.02.2018р. об 11:20.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань №3-305.

3. Повторно зобов'язати ПАТ "Родовід Банк" надати уточнення до скарги з урахуванням, викладених у доповнені до відзиву ліквідатора обставин.

4. Явка ліквідатора, кредиторів, представника ПАТ "Родовід Банк" в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредиторам, ПАТ "Родовід Банк" та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили 08.02.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Полєв