ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.02.2018 Справа № 905/2695/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна", м. Київ

до відповідача: Державного підприємства "АНТРАЦИТ", м.Дружківка, Донецька область

про стягнення заборгованості в розмірі 63053,66грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Відповідно до вимог ст.223 ГПК України судовий розгляд здійснювався з фіксацією у протоколі судового засідання.

У судовому засіданні 07.02.2018р. суд виходив до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

СУТЬ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "ВФ Україна", м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Державного підприємства "АНТРАЦИТ", м.Дружківка, Донецька область, Донецька область про стягнення заборгованості в розмірі 63053,66грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за договорами №6499157 від 25.11.2013, №6074966 від 25.12.2012, №6308805 від 20.06.2013, №6140514 від 18.02.2013, №6229473 від 26.04.2013, №6183417 від 20.03.2013, №830479 від 29.07.2002, №6554138 від 21.01.2014, №6248653 від 14.05.2013, внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав: копії договорів №6499157 від 25.11.2013, №6074966 від 25.12.2012, №6308805 від 20.06.2013, №6140514 від 18.02.2013, №6229473 від 26.04.2013, №6183417 від 20.03.2013, №830479 від 29.07.2002, №6554138 від 21.01.2014, №6248653 від 14.05.2013; рахунки за телекомунікаційні послуги № від 31.07.2014, № від 31.08.2014, № від 30.09.2014, №009155974 від 31.10.2014, № від 30.11.2014, № від 31.12.2014, № від 31.01.2015, № від 30.09.2015, № від 31.10.2015, № від 31.01.2016; податкові накладні; претензію №4/09 від 25.09.2016; розрахунок заборгованості; правоустановчі документи; довіреність на представника позивача.

Під час розгляду справи позивачем було надано додаткові документи для долучення до матеріалів справи, а саме: оригінали договорів №6229473 від 26.04.2013, №6183417 від 20.03.2013, №6074966 від 25.12.2012, №6140514 від 18.02.2013, №6308805 від 20.06.2013, №6499157 від 25.11.2013, №6554138 від 21.01.2014, №830479 від 29.07.2002 для огляду; умови користування мережами мобільного зв'язку; акт звірки взаєморозрахунків; заява про відсутність у провадженні судів України та інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, справи про спір між позивачем та відповідачем про той же предмет і з тих же підстав, а так само відсутні рішення таких органів з такого спору; розрахунок заборгованості.

29.01.2018 на електронну адресу суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна", м. Київ про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №905/2695/17, в якому заявник просив забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 07.02.2018 об 11:30год., в приміщенні господарського суду Полтавської області.

Ухвалою від 06.02.2018 відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна", м. Київ про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №905/2695/17.

15.01.2018 на електронну адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача, в якій позивач заперечив проти відзиву.

Представник позивача у судове засідання 07.02.2018 не з'явився. 07.02.2018 на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання 07.02.2018 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом своєчасного надсилання ухвали за адресою, визначеною за матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами справи, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а неявка відповідача у світлі приписів ст.ст. 13, 42, 74, 202 Господарського процесуального кодексу України, не вливає на таку кваліфікацію та не є підставою для відкладання розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним акціонерним товариством «МТС Україна» (позивач, виконавець) та Державним підприємством "АНТРАЦИТ" (відповідач, замовник) були укладені договори №6499157 від 25.11.2013, №6074966 від 25.12.2012, №6308805 від 20.06.2013, №6140514 від 18.02.2013, №6229473 від 26.04.2013, №6183417 від 20.03.2013, №830479 від 29.07.2002, №6554138 від 21.01.2014, №6248653 від 14.05.2013, за умовами п. 1.1 яких, оператор надає послуги стільникового радіотелефонного зв'язку в межах України. Міжнародний телефонний зв'язок здійснюється з країнами, що визначаються за вибором оператора.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" перейменовано на Приватне акціонерне товариство "ВФ Україна".

Відповідно до п. 1.3 договорів, надання послуг починається після внесення абонентом повної суми первинного авансу.

За умовами п.п. 2.1.2.1 п. 2.1.2 договорів, оператор має право закрити зв'язок і призупинити надання послуг радіотелефонного зв'язку у разі несплати рахунків в термін, вказаний в п. 3.2 договорів, або неможливості доставки рахунків у зв'язку із зміною адреси та неповідомленням про таку зміну.

Абонент зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в мережі стільникового радіотелефонного зв'язку оператора по всіх телефонах зареєстрованих на його особистому рахунку; своєчасно та належним чином повідомляти оператора про зміну адреси або будь-які інші зміни, пов'язані з наданням послуг (п. 2.4 договорів).

У разі неодержання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, зателефонувати до оператора за тел. 111 ( цілодобово та безкоштовно в мобільного оператора в межах України) або за тел. НОМЕР_1 для одержання інформації щодо подальших розрахунків (п. 2.4.5 договорів).

Нарахування за надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку здійснюються згідно з тарифами оператора, які є невід'ємною частиною даного договору. Розрахунковим періодом є один календарний місяць. Кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в абонента телефонами (п.3.1 договорів).

Відповідно до п.3.2 договорів, рахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок оператора або кредитною карткою в національній валюті України. Рахунки підлягають оплаті в строк до 15 числа місяця наступного за розрахунковим.

Згідно п. 4.1 договорів, сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договорів згідно із законодавством України.

Згідно 5.2 договорів, дія договору припиняється, якщо абонент має неоплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після направлення йому письмового попередження, а також у випадках, передбачених Правилами користування мережами стільникового зв'язку оператора.

З метою нарахування тривалості і тарифікації розмов та здійснення розрахунків за послуги зв'язку відповідачеві було присвоєно особовий рахунок НОМЕР_3. У подальшому, у зв'язку з переходом ПрАТ "МТС Україна" на нову білінгову систему (автоматизовану систему розрахунків за послуги), особовий рахунок абонента було замінено на № НОМЕР_2.

На виконання умов зазначених договорів позивач за період липень - грудень 2014, січень, вересень, жовтень 2015, січень 2016 надав відповідачу послуги стільникового радіотелефонного зв'язку.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договорами №6499157 від 25.11.2013, №6074966 від 25.12.2012, №6308805 від 20.06.2013, №6140514 від 18.02.2013, №6229473 від 26.04.2013, №6183417 від 20.03.2013, №830479 від 29.07.2002, №6554138 від 21.01.2014, №6248653 від 14.05.2013, позивач звернувся до відповідача з претензією №4/09 від 25.09.2016 про сплату заборгованості, яка залишена без відповіді.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у сукупності (ст.86 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні відповідача до виконання грошових зобов'язань за договорами №6499157 від 25.11.2013 (№ телефону НОМЕР_4), №6074966 від 25.12.2012 (№ телефону НОМЕР_5), №6308805 від 20.06.2013 (№ телефону НОМЕР_6), №6140514 від 18.02.2013 (НОМЕР_9), №6229473 від 26.04.2013 (№ телефону НОМЕР_7), №6183417 від 20.03.2013 (№ телефону НОМЕР_8), №830479 від 29.07.2002 (НОМЕР_11), №6554138 від 21.01.2014 (№ телефону НОМЕР_10), №6248653 від 14.05.2013 (№ телефону НОМЕР_4).

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3 Господарського кодексу України регламентуються насамперед його положеннями, Цивільним кодексом України, Законом України "Про телекомунікації" та договорами №6499157 від 25.11.2013, №6074966 від 25.12.2012, №6308805 від 20.06.2013, №6140514 від 18.02.2013, №6229473 від 26.04.2013, №6183417 від 20.03.2013, №830479 від 29.07.2002, №6554138 від 21.01.2014, №6248653 від 14.05.2013.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг виконавець зобов'язується за завданням замовника надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Статтею 63 Закону України "Про телекомунікації" врегульовано порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг. Положеннями цієї статті визначено, що телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Також визначено умови надання зазначених послуг, якими є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації; та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Статтею 68 Закону України "Про телекомунікації" визначено порядок розрахунків за телекомунікаційні послуги, а саме - передбачено, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються, зокрема, на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем.

У разі невикористання авансу протягом розрахункового періоду залишок суми коштів переноситься на наступний розрахунковий період, якщо інше не передбачено договором. Списання оператором або провайдером телекомунікацій залишку суми коштів абонента, в тому числі на свою користь, забороняється.

Статтею 33 Закону України "Про телекомунікації" передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Як зазначено вище, за умовами п.3.2 договорів, рахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок оператора або кредитною карткою в національній валюті України. Рахунки підлягають оплаті в строк до 15 числа місяця наступного за розрахунковим.

Дослідивши надані позивачем докази, судом встановлено, що позивач як оператор телекомунікаційних послуг у період липень - грудень 2014, січень, вересень, жовтень 2015, січень 2016 надав відповідачу послуги за договорами №6499157 від 25.11.2013 (№ телефону НОМЕР_4), №6074966 від 25.12.2012 (№ телефону НОМЕР_5), №6308805 від 20.06.2013 (№ телефону НОМЕР_6), №6140514 від 18.02.2013 (НОМЕР_9), №6229473 від 26.04.2013 (№ телефону НОМЕР_7), №6183417 від 20.03.2013 (№ телефону НОМЕР_8), №830479 від 29.07.2002 (НОМЕР_11), №6554138 від 21.01.2014 (№ телефону НОМЕР_10), №6248653 від 14.05.2013 (№ телефону НОМЕР_4) на суму 16630,44грн.

Факт отримання телекомунікаційних послуг з боку відповідача на вказану суму не спростований.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість в розмірі 16630,44грн. виникла у відповідача за період - липень - грудень 2014, січень, вересень, жовтень 2015, січень 2016.

Так, відповідно до рахунків:

- № від 31.07.2014 відповідачу нараховано за розрахунковий період з 01.07.2014 по 31.07.2014 за контрактами №6554138 (№ телефону НОМЕР_10) - 58,34грн. (ПДВ 11,67грн., ПФ 4,38грн.), №6499157 (№ телефону НОМЕР_4) - 128,57грн. (ПДВ 25,71грн., ПФ 9,64грн.); №6308805 (№ телефону НОМЕР_6) - 127,00грн. (ПДВ 25,4грн., ПФ 9,53грн.); №6248653 (№ телефону НОМЕР_12) - 514,68грн. (ПДВ 102,94грн., ПФ 38,60грн.); №6229473 (№ телефону НОМЕР_7) - 683грн. (ПДВ 136,64грн., ПФ 51,24грн.); №6183417 (№ телефону НОМЕР_8) - 85,00грн. (ПДВ 17,00грн., ПФ 6,38грн.); №6140514 (№ телефону НОМЕР_9) - 154,17грн. (ПДВ 30,83грн., ПФ 11,56грн.); №6074966 (№ телефону НОМЕР_13) - 430,70грн. (ПДВ 86,14грн., ПФ 32,30грн.); №5367191 (№ телефону НОМЕР_14) - 158,49грн. (ПДВ 31,70грн., ПФ 11,89грн.); №830479 (№ телефону НОМЕР_15) - 169,90грн. (ПДВ 39,38грн., ПФ 14,77грн.);

- № від 31.08.2014 відповідачу нараховано за розрахунковий період з 01.08.2014 по 31.08.2014 за контрактами №6499157 (№ телефону НОМЕР_4) - -44,35грн.; №6308805 (№ телефону НОМЕР_6) - -44,03грн.; №6248653 (№ телефону НОМЕР_16) - 402,37грн. (ПДВ 80,48грн., ПФ 30,18грн.); №6229473 (№ телефону НОМЕР_7) - -41,81грн.; №6183417 (№ телефону НОМЕР_8) - -26,61грн.; №6140514 (№ телефону НОМЕР_9) - -54,71грн.; №6074966 (№ телефону НОМЕР_13) - 99,78грн. (ПДВ 19,96грн., ПФ 7,48грн.); №5367191 (№ телефону НОМЕР_9) - 28,12грн. (ПДВ 5,62грн., ПФ 2,11грн.); №830479 (№ телефону НОМЕР_15) - -26,61грн.;

- № від 30.09.2014 відповідачу нараховано за розрахунковий період з 01.09.2014 по 31.09.2014 за контрактами №6308805 (№ телефону НОМЕР_6) - 8,33грн. (ПДВ 1,67грн., ПФ 0,62грн.); №6183417 (№ телефону НОМЕР_8) - 8,33грн. (ПДВ 1,67грн., ПФ 0,62грн.); №6074966 (№ телефону НОМЕР_13) - 25,00грн. (ПДВ 5грн., ПФ 1,88грн.); №830479 (№ телефону НОМЕР_15) - 25,00грн. (ПДВ 5грн., ПФ 1,88грн.); №6140514 (№ телефону НОМЕР_9) - 8,33грн. (ПДВ 1,67грн., ПФ 0,62грн.); №6554138 (№ телефону НОМЕР_10) - 8,33грн. (ПДВ 1,67грн., ПФ 0,62грн.); №6248653 (№ телефону НОМЕР_16) - 0,77грн. (ПДВ 0,15грн., ПФ 0,06грн.); №5367191 (№ телефону НОМЕР_9) - 8,33грн. (ПДВ 1,67грн., ПФ 0,62грн.); №6229473 (№ телефону НОМЕР_7) - 8,33грн. (ПДВ 1,67грн., ПФ 0,62грн.); №6499157 (№ телефону НОМЕР_4) - 8,33грн. (ПДВ 1,67грн., ПФ 0,62грн.);

- №009155974 від 31.10.2014 відповідачу нараховано за розрахунковий період з 01.10.2014 по 31.10.2014 за контрактами №6308805 (№ телефону НОМЕР_6) - 8,33грн. (ПДВ 1,67грн., ПФ 0,62грн.); №6074966 (№ телефону НОМЕР_13) - 25,00грн. (ПДВ 5грн., ПФ 1,88грн.); №830479 (№ телефону НОМЕР_15) - 25,00грн. (ПДВ 5грн., ПФ 1,88грн.); №6140514 (№ телефону НОМЕР_9) - 8,33грн. (ПДВ 1,67грн., ПФ 0,62грн.); №6183417 (№ телефону НОМЕР_8) - 8,33грн. (ПДВ 1,67грн., ПФ 0,62грн.); №6554138 (№ телефону НОМЕР_10) - 8,33грн. (ПДВ 1,67грн., ПФ 0,62грн.); №6248653 (№ телефону НОМЕР_16) - 23,45грн. (ПДВ 4,69грн., ПФ 1,76грн.); №5367191 (№ телефону НОМЕР_9) - 8,33грн. (ПДВ 1,67грн., ПФ 0,62грн.); №6229473 (№ телефону НОМЕР_7) - 8,33грн. (ПДВ 1,67грн., ПФ 0,62грн.); №6499157 (№ телефону НОМЕР_4) - 8,33грн. (ПДВ 1,67грн., ПФ 0,62грн.);

- № від 30.11.2014 відповідачу нараховано за розрахунковий період з 01.11.2014 по 31.11.2014 за контрактами №28 (№ телефону НОМЕР_9) - 154,17грн. (ПДВ 30,83грн., ПФ 11,56грн.); №85 (№ телефону НОМЕР_10) - 58,34грн. (ПДВ 11,67грн., ПФ 4,38грн.); №65 (№ телефону НОМЕР_8) - 75грн. (ПДВ 15грн., ПФ 5,63грн.); №85(№ телефону НОМЕР_13) - 20,83грн. (ПДВ 4,17грн., ПФ 1,56грн.); №41 (№ телефону НОМЕР_7) - 125,00грн. (ПДВ 25,00грн., ПФ 9,38грн.); №84 (№ телефону НОМЕР_15) - 75грн. (ПДВ 15грн., ПФ 5,63грн.); №25 (№ телефону НОМЕР_16) - 237,50грн. (ПДВ 47,5грн., ПФ 17,81грн); №97 (№ телефону НОМЕР_9) - 20,83грн. (ПДВ 4,17грн., ПФ 1,56грн.); №51 (№ телефону НОМЕР_4) - 125,00грн. (ПДВ 25,00грн., ПФ 9,38грн.); №99 (№ телефону НОМЕР_9) - 41,67грн. (ПДВ 8,33грн., ПФ 3,13грн.); №48 (№ телефону НОМЕР_6) - 125,00грн. (ПДВ 25,00грн., ПФ 9,38грн.);

- № від 31.12.2014, № від 31.01.2015, № від 30.09.2015 - 0грн.;

- № від 31.10.2015 відповідачу нараховано за розрахунковий період з 01.10.2015 по 31.10.2015 за контрактом №65 (№ телефону НОМЕР_8) - 100грн. (ПДВ 20грн., ПФ 7,5грн.);

- № від 31.01.2016 відповідачу нараховано за розрахунковий період з 01.10.2015 по 31.10.2015 за контрактами №28 (№ телефону НОМЕР_9), №85 (№ телефону НОМЕР_17), №65 (№ телефону НОМЕР_18), №41 (№ телефону НОМЕР_19), №25 (№ телефону НОМЕР_16), №51 (№ телефону НОМЕР_20), №48 (№ телефону НОМЕР_21) - 1155,84грн.; №85 (№ телефону НОМЕР_22) - 1649,48грн., №84 (№ телефону НОМЕР_23) - 1301,50грн.

Відповідач свої обов'язки з оплати наданих послуг не виконав.

Таке неналежне виконання грошових зобов'язань кваліфікується судом як їх порушення у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, а сам відповідач вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов'язання у розумінні ч. 1 ст. 612 цього кодексу.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник у разі прострочення виконання грошових зобов'язань має на вимогу кредитора сплатити заборгованість.

З огляду на дані норми права та встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача частини заборгованості у розмірі 16630,44грн.

Часткове задоволення позовних вимог обумовлено тим, що позивачем безпідставно включені до суми заборгованості нарахування за надані послуги за іншими договорами та номерами телефонів, які не є предметом заявлених позовних вимог у даній справі.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 77, 86, 123, 129, ч. 2 ст. 178, ст. ст. 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна", м. Київ до Державного підприємства "АНТРАЦИТ", м. Дружківка, Донецька область про стягнення заборгованості в розмірі 63053,66грн. задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "АНТРАЦИТ" (84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Радченко, б. 60, оф. 24, ) на користь Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, , р/р НОМЕР_24 Райффайзен Банк Аваль, МФО 380805) заборгованість у розмірі 16630,44грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 422,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог в частині стягнення заборгованості в сумі 46423,22грн. відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У судовому засіданні 07.02.2018р. підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 08.02.2018р.

Суддя Я.О. Левшина