ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2018 р.          Cправа № 916/2915/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м.Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", с.Мархалівка, Васильківський район, Київська область

до: Уладово-люлинецької дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України, с.Уладівське, Калинівський район, Вінницька область

про стягнення 1 076,45 грн

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 02.01.2018 р. за підсудністю з Господарського суду Київської області надійшла позовна заява з присвоєним номером справи № 916/2915/17 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та до Уладово-люлинецької дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України про стягнення солідарно з відповідачів 1 076,45 грн з яких 285,20 грн відсотків за користування товаром на підставі договору поставки на умовах товарного кредиту № ТК310310/3 від 31.03.2010 р., угоди № 15-11/12-101 про заміну кредитора у зобов'язані (відступлення права вимоги) від 15.11.2012 р. та на підставі договору поруки від 04.04.2017 р. та 791,25 грн штрафу на підставі договору поставки на умовах товарного кредиту № ТК310310/3 від 31.03.2010 р., угоди № 15-11/12-101 про заміну кредитора у зобов'язані (відступлення права вимоги) від 15.11.2012 р.

02.01.2018 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" між всіма суддями суду без врахування спеціалізації за результатами якого справу передано на розгляд судді Тісецькому С.С.

Ухвалою суду від 09.01.2018 р. (суддя Тісецький С.С.) матеріали позовної заяви № 15-2/11 від 15.11.2017 р. залишено без руху.

09.01.2018 р. від судді Тісецького С.С. надійшла заява про здійснення повторного автоматизованого розподілу справи № 916/2915/17 на підставі ч.2 п.16 Порядку.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 10.01.2018 р. здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 916/2915/17, з числа суддів Господарського суду Вінницької області, які спеціалізуються на розгляді справ позовного провадження, за результатами якого справу передано на розгляд судді Банаську О.О.

Ухвалою суду від 15.01.2018 р. новим складом суду справу № 916/2915/17 прийнято до свого провадження.

Cупровідним листом № 16-1/01 від 16.01.2018 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" подано докази щодо усунення недоліків до позовної заяви.

Розглянувши матеріали позовної заяви № 15-2/11 від 15.11.2017 р. суд дійшов про висновку про відкриття провадження.

При цьому судом встановлено, що в якості підстави заявлених позовних вимог позивач зазначає про укладення 31.10.2010 р. між ТОВ "КОРПОРАЦІЯ АГРОСИНТЕЗ" та Уладово-люлинецькою дослідно-селекційною станцією інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України договору поставки на умовах товарного кредиту № ТК310310/3. У зв'язку з неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням Уладово-люлинецькою дослідно-селекційною станцією інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України взятих на себе зобов'язань щодо оплати вартості товару на підставі договору поставки від 31.03.2010 р. ТОВ "КОРПОРАЦІЯ АГРОСИНТЕЗ" звернулась з позовом до суду.

Рішенням Господарського суду Вінницької області по справі № 7/78/2011/5003 від 16.06.2011 р. позовні вимоги задоволено.

Крім того, у зв'язку з подальшим неналежним виконанням відповідачем 2 зобов'язань ТОВ "КОРПОРАЦІЯ АГРОСИНТЕЗ" звернулось з позов до суду про стягнення штрафних санкцій.

Рішенням Господарського суду Вінницької області по справі № 902/505/14 від 12.06.2014 р. позовні вимоги задоволено. При цьому, вказаним рішенням, як вказує позивач, встановлено та підтверджено, що частково заборгованість згідно договору поставки на умовах товарного кредиту № ТК310310/3 від 31.03.2010 р. була погашена.

Таким чином, за твердженням позивача, залишок заборгованості згідно договору поставки на умовах товарного кредиту № ТК310310/3 від 31.03.2010 р. на сьогодні становить 264 278,37 грн.

З огляду на вказане, у ТОВ "КОРПОРАЦІЯ АГРОСИНТЕЗ" виникло право вимоги щодо нарахування заборгованості (індексації ціни товару, дооцінки вартості товару, курсової різниці), 3 % річних, інфляційних витрат та штрафу згідно договору поставки на умовах товарного кредиту № ТК310310/3 від 31.03.2010 р. за період існування боргу Уладово-люлинецької дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, в тому числі починаючи із 03.11.2014 р.

15.11.2012 р. між ТОВ "КОРПОРАЦІЯ АГРОСИНТЕЗ" (первісний кредитор) та ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс"" (новий кредитор) було укладено угоду № 15-11/12-101 про заміну кредитора у зобов'язані (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України) відповідно до якого первісним кредитором відступлено новому кредитору право вимоги виконання Уладово-люлинецькою дослідно-селекційною станцією інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (відповідач 2) зобов'язання щодо сплати розміру заборгованості (індексації ціни товару, дооцінки вартості товару, курсової різниці), штрафу, 3 % річних та інфляційних втрат згідно договору поставки на умовах товарного кредиту № ТК310310/3 від 31.03.2010 р. у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем 2 грошового зобов'язання за даним договором.

Відповідно до додаткових угод до Угоди № 15-11/12-101 новим кредитором одержано право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошової суми в нарахованому розміру заборгованості (індексації ціни товару, дооцінки вартості товару, курсової різниці), відсотків за користування товарним кредитом, штрафу, 3 % річних та інфляційних втрат за період існування прострочення виконання боржником грошового зобов'язання згідно договору поставки на умовах товарного кредиту № ТК 310310/3 від 31.03.2010 р.

04.04.2017 р. між ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс"" (Кредитор) та ТОВ "СОВАГРО" (Поручитель) укладено договір поруки № 04-04-2017 за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за виконання обов'язку Уладово-люлинецької дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України щодо виконання грошового зобов'язання стосовно сплати розміру відсотків за користування товарним кредитом у зв'язку з неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням боржником грошового зобов'язання згідно Договору поставки та Угоди.

Як вказує позивач, на виконання умов зазначеної Угоди, ТОВ "КОРПОРАЦІЯ АГРОСИНТЕЗ" повідомленням про заміну кредитора у зобов'язанні, належним чином повідомило відповідача 2 про зазначені обставини.

Крім того, позивач зазначає, що останній додатково звернувся до відповідача 1 із вимогою вих. № 19-1/06 від 19.06.2017 р. яка 01.07.2017 р. була одержана відповідачем 1 , однак до сьогодні не виконана.

Посилаючись на несплату відповідачем 1 та відповідачем 2 заборгованості, що виникла за Угодою № 15-11/12-101 від 15.11.2012 р., позивачем заявлено позов про солідарне стягнення з останніх 1 076,45 грн.

В якості правової підстави позову позивач зазначає положення ст.ст. 173, 193, 202ГК України, ст.ст. 6, 11, 509, 512-519, 526, 533, 536, 610, 612, 625-629, 655, 692-694, 712 ЦК України.

При дослідженні матеріалів позову суд приймає до уваги те, що з 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Таким чином розглядаючи вказаний позов суд здійснює судочинство відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи згідно з приписами ч.3 ст.3 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р.

Відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Аналіз приписів ч.2 ст.148, ч.2 ст.171, ч.4 ст.176, ст.249, ч.ч.1-4 ст.250 ГПК України приводить до переконливого висновку, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження допускається лише на підставі відповідного клопотання позивача у разі малозначності справи, а також будь-якої іншої справи, віднесеної до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 247 ГПК України і вказане клопотання вирішується тільки при відкритті провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 ГПК України; підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні, а тому господарський суд на підставі викладеного визнав їх достатніми для відкриття провадження у справі, а також приходить до висновку про те, що заявлений в межах даної справи позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до глави 3 розділу ІІІ ГПК України.

Згідно з приписами ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів ГПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 24, 30, 42, 43, 45, 47, 56, 60, 120, 121, 176, 177, 181, 182, 183, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити у справі підготовче засідання на "12" березня 2018 р. на 11:00 в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 4-й поверх).

4. Викликати в підготовче засідання Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", як позивача та Товариство з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", як відповідача 1, Уладово-люлинецької дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України, як відповідача 2, явку яких визнати обов'язковою.

5. Зобов’язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

6. Зобов'язати відповідача у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відзиву надати суду до початку підготовчого засідання.

7. Зобов'язати позивача надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив до 28.02.2018 р. у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

8. Зобов'язати відповідача надіслати суду та позивачам заперечення щодо відповіді на відзив до 07.03.2018 р. у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

9. Зобов'язати сторони в строк до 12.03.2018 р. визначитись щодо:

- можливості укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- уточнення позовних вимог та заперечень проти них та у разі такого подати відповідні заяви;

- питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- роз'яснення судом учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- повідомлення про всі обставини справи, які їм відомі;

- надання доказів, на які зроблено посилання у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання;

- вирішення питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження;

- вирішення питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- вирішення питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

- вирішення питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

- розміру заявлених судових витрат;

- вирішення питання про колегіальний розгляд справи;

- доказів, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 "Докази і доказування" розділу І "Загальні положення" Господарського процесуального кодексу України тощо.

10. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

11. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

12. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

13. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

14. Звернути увагу сторін, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

15. Звернути увагу сторін на можливість врегулювання спору за участю суді в порядку встановленому главою 4 розділу ІІІ ГПК України.

16. Попередити сторони про обов'язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду.

17. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України.

18. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.ч.1, 3 ст.43 ГПК України). У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч.9 ст.129 ГПК України).

19. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

20. Звернути увагу сторін на строки реалізації процесуальних прав при розгляді справи у порядку загального позовного провадження, зокрема:

- позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

- позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову - до закінчення підготовчого засідання;

- до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача допускається залучення до участі у справі співвідповідача та заміна первісного відповідача належним відповідачем;

- до закінчення підготовчого провадження за заявою учасників справи допускається залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору;

- відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву (ст.ст.46, 48, 180 ГПК України).

21. У разі подання заяви про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, заяви про зміну предмету або підстав позову до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

22. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

23. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

24. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

25. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

26. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 09.02.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу - вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, м. Київ, 03187; проспект Академіка Глушкова, 40, офіс 315, м.Київ, 03187.

4 - відповідачу 1 - вул. Комсомольська, 22, с. Мархалівка, Васильківський район, Київська область, 08633.

5 - відповідачу 2 - вул. Семполовського, 15, с.Уладівське, Калинівський район, Вінницька область, 22422.