КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" лютого 2018 р. Справа№ 34/285

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2017

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при виконанні рішення суду

у справі № 34/285 (суддя - Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до: 1) Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Софіст"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтерфінсервіс"

про стягнення 32670300,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 вимоги скарги задоволено частково. Визнано неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 10.10.2017 у виконавчому провадженні №52057827; скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 10.10.2017 винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченком Дмитром Євгеновичем у рамках виконання виконавчого провадження №52057827. У іншій частині у задоволенні вимог скарги відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 22.12.2017 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в повному обсязі. Одночасно в тексті апеляційної скарги скаржником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2018 справу № 34/285 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 відхилено клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі № 34/285; апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі № 34/285 залишено без руху.

Через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява, якою фактично усунені недоліки, вказані в ухвалі суду від 22.01.2018 (надано належні докази сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн).

12.02.2018 у зв'язку з участю судді Суліма В.В. у тренінгу для тренерів Національної школи суддів України, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів для вирішення питання щодо відкриття провадження у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017, оскільки в судовому засіданні 11.12.2017 представник органу ДВС не був присутній, а станом лист, яким на адресу апелянта направлено копію оскаржуваної ухвали станом на 17.12.2017 знаходиться у відділенні поштового зв'язку. А тому, вказане унеможливило подачу апеляційної скарги в межах процесуальних строків на апеляційне оскарження.

Приписами п. 13 Перехідних положень ГПК України (діючого з 15.12.2017) встановлено, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В підтвердження обставин, викладених в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржником до апеляційної скарги було додано копію витягу з сайту «Укрпошта» та копію конверту зі штрихкодовим ідентифікатором 175.

Так, судом апеляційної встановлено, що відповідно до відомостей сайту «Укрпошта» лист зі штрихкодовим ідентифікатором 175 було вручено за довіреністю 18.12.2017.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі № 34/285 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

2. Відновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі № 34/285.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі № 34/285.

4. Закінчити проведення підготовчих дій.

5. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Добробут" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 у справі № 910/14140/17.

6. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 12.03.2018 о 14 год. 05 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

7. Роз'яснити позивачу та відповідачам право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 26.02.2018.

Звернути увагу позивача, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

8. Роз'яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом десяти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

9. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич