ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Черкаси

справа № 925/1344/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участі секретаря судового засідання Кенкеч О.С., у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-центр», м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 37

до Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23

про визнання рішення адміністративної колегії Антимонопольного комітету недійсним,

за участю в справі прокурора Черкаської області,

за участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - на стороні позивача - приватне підприємство «Новобуд-2008» (м. Черкаси, просп. Хіміків, 57)

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

прокурор: Куліш А.А. прокурор відділу за посадою.

третя особа: участі не брав.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача та просить визнати недійсним рішення Адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення АМКУ від 10.08.2017р. №9-р/к з мотивів недоведеності висновків АМКУ.

В засіданні суду:

Представник позивача свої вимоги підтримав та вказав про відсутність проведення перевірки відділенням АМКУ. Представник позивача вважає, що висновки відповідач зробив лише на підставі інформаційних запитів та отриманої інформації. Ним же (АМКУ) зроблено протиправні висновки про схожість чи подібність документів учасників тендеру без проведення експертного дослідження. Факт повязаності підприємств (з ПП «Новобуд-2008») не доведений належними доказами.

Представник позивача посилається на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017р. у справі №925/550/17 (а.с. 25-31) про скасування рішення конкурсних торгів, та визнання договору недійсним, яким відмовлено прокурору в позові в інтересах держави та Черкаської міської ради та підтверджено відсутність повязаності підприємств ТОВ «Автомагістраль-Центр» та ПП «Новобуд-2008».

Представник позивача вказує, що рішення суду набрало законної сили та вже дано оцінку відносинам сторін та діям АМКУ, тому просить задовольнити позов.

За клопотанням позивача оглянуто матеріали перевірки позивача спеціалістами АМКУ та озвучено пояснення гр. ОСОБА_3 стосовно підготовки тендерної документації та кошторисів ПП «Новобуд-2008»

Прокурор та представник відповідача вимоги заперечили та вказують, що рішення суду оскаржено до касаційної інстанції, а ПП «Новобуд-2008» визнав порушення антимонопольного законодавства та добровільно сплатив штраф. Прокурором подано копію ухвали ВСУ про призначення розгляду касаційної скарги у справі №925/550/17, яка стосується позивача.

ПП «Новобуд-2008» свого представника в засідання суду не направив, не скориставшись своїм процесуальним правом.

Сторони та прокурор заявили, що надали у справу всі докази, якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення.

Сторони не змінили предмет чи підставу позову. Додаткових клопотань не подано.

Сторони вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу в судовий розгляд по суті, погодившись із запропонованим судом загальним порядком зясування обставин та дослідження доказів.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2018р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Прокурор: пропозиції по врегулюванню спору. Результати касаційного оскарження рішення у справі №925/550/17.

Позивач: результати касаційного оскарження рішення у справі №925/550/17.

Відповідач: можливі доповнення до відзиву. Пропозиції по врегулюванню спору. Результати касаційного оскарження рішення у справі №925/550/17.

Третя особа: заперечення проти позову. Пропозиції по врегулюванню спору. Спростування повязаності підприємств та схожості документів на учать у тендері (роботи по вул. Мендєлєєва у м. Черкаси).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Прибуття в засідання прокурора та учасників із належно посвідченими повноваженнями обовязкове.

Суддя Г.М. Скиба