УХВАЛА

09 лютого 2018 року Справа № 913/573/17

Провадження № 24/913/573/17

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія" від 31.01.2018 № б/н про заміну стягувача у наказі від 20.10.2017 у справі № 913/573/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія", м. Київ

Правонаступник позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія", м. Київ

до Служби автомобільних доріг у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 2 788 808 грн. 00 коп.

Суддя Яресько Б.В.

Секретар судового засідання Медуніца Р.І.

Представники учасників:

Від позивача - Федоренко Д.В. довіреність від 09.01.2018 р. б/н

Від відповідача - не прибув

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" 20.07.2017 звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Служби автомобільних доріг у Луганській області про стягнення заборгованості за договором на закупівлю робіт (послуг) з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автодоріг загального користування державного значення Луганської області від 16.02.2015 № 3 в сумі 2 788 808 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.09.2017 у справі № 913/573/17 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" борг в сумі 2 788 808 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 41 832 грн. 12 коп., всього 2 830 640 грн. 12 коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.10.2017 рішення місцевого суду від 05.09.2017 у справі № 913/573/17 залишено без змін.

На виконання вказаного рішення Товариству з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" видано наказ від 20.10.2017 № 913/573/17.

Ухвалою суду від 15.01.2018 у справі № 913/573/17 замінено позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія".

31.01.2018 до господарського суду Луганської області звернувся правонаступник позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія" з заявою від 31.01.2018 № б/н про заміну стягувача у наказі від 20.10.2017 № 913/573/17 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія".

Обґрунтовуючи підстави звернення з даною заявою до суду правонаступник позивача посилається на постановлену господарським судом Луганської області ухвалу від 15.01.2018 у справі № 913/573/17, якою здійснено заміну позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія".

Зазначена заява була прийнята до розгляду та призначена на 09.02.2018 р.

08.02.2018 р. в зв'язку з перебуванням судді Рябцевої О.В. у відпустці з 05.02.2018 по 18.02.2018 р. відповідно до повторного автоматизованого розподілу справи між суддями розгляд заяви передано судді Яресько Б.В.

09.02.2018 р. до канцелярії суду від позивача надішли докази про надіслання копії заяви відповідачу, копія листа ГУДКСУ у Луганській області від 24.01.2018 р. № 12-11/341.

У судовому засіданні 09.02.2018 р. представник позивача повністю підтримав подану заяву, в обґрунтування вимог посилався на положення ст. 344 Господарського процесуального кодексу України, зазначив, що згідно ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випаду необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов висновку про відмову в задоволені заяви з огляду на наступне:

При здійсненні господарського судочинства суд керується зокрема принципами змагальності сторін та диспозитивності.

Позивач по справі просить суд змінити у наказі Господарського суду Луганської області від 20.10.2017 р. у справі № 915/573/17 стягувача (позивача) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорбудінудстрія» відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частині 5 ст. 334 ГПК України положення цієї статті застосовуються також у випаду необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В даному випадку застосування цієї норми є неможливим, оскільки позивач просить внести зміни до наказу, а не до виконавчого листа, як це передбачено ч. 5 ст. 334 ГПК України.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України внесення змін до наказу можливо лише у випадку виправлення помилки допущеної при його оформленні або видачі. Позивачем не доведено суду, що при видачі наказу Господарського суду Луганської області від 20.10.2017 р. у справі № 915/573/17 була допущена помилка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 232, 328, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Відмовити в задоволенні Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія" від 31.01.2018 № б/н про заміну стягувача у наказі господарського суду Луганської області від 20.10.2017 № 913/573/17 його правонаступником.

У судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення (підписання). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.02.2018.

Суддя Б.В. Яресько