РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2018 року Справа № 902/1077/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В. , суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Берун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Водолій-ДВ" та відповідача-3 - товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлялатінвест" на рішення господарського суду Вінницької області від 22.11.2017р. у справі №902/1077/15 (головуючий суддя - Матвійчук В.В., суддя Банасько О.О., суддя Нешик О.С.)

за позовом Військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України (м. Вінниця) в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України (м. Київ), Квартирно-експлуатаційного відділу (м. Вінниця)

до відповідачів: 1) Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області (м.Жмеринка, Вінницька обл.); 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Водолій-ДВ"; 3) товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлялатінвест" (смт. Тиврів, Вінницька обл.)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Гніванська міська рада Тиврівського району Вінницької області (м. Гнівань, Вінницька обл.); 2) Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця)

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними договору оренди землі від 04.03.2009р., договору суборенди землі від 01.10.2009р. та зобов'язання ТОВ "Поділлялатінвест" передати земельну ділянку законному землекористувачу - Міністерству оборони України

за участю представників сторін:

прокурор - Плотницький О.М., сужб. посв. № 049018 від 02.01.2018р.;

позивача-1 - ОСОБА_1, представник за довіреністю № 220/457/д від 20.12.2017р.;

позивача-2 - ОСОБА_2, представник за довіреністю № 4374 від 29.12.2017 р.;

відповідача - 1 - не з'явився;

відповідача 2,3 - ОСОБА_3 (адвокат), представник за довіреністю від 12.02.2018р.; ОСОБА_4, представник за довіреністю від 03.01.2018 р.; ОСОБА_5 (адвокат), представник за довіреністю від 28.12.2017р.;

третьої особи 1 - не з'явився;

третьої особи 2 - ОСОБА_6, представник за довіреністю № 06-14/57 від 20.09.2017р.;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Водолій-ДВ" та відповідача-3 - товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлялатінвест" на рішення господарського суду Вінницької області від 22.11.2017р. у справі №902/1077/15.

Військова прокуратура Вінницького гарнізону Центрального регіону України надіслала до суду відзив на апеляційну скаргу (вх. №898/18 від 10.01.2018р. та №1209/18 від 11.01.2018р.), в якому прокурор вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Міністерство оборони України надіслало до суду відзив на апеляційну скаргу (вх. №1206/18 від 11.01.2018р.), в якому позивач просить залишити без змін рішення суду першої інстанції, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області надіслало до суду відзив на апеляційну скаргу (вх. №5112/18 від 13.02.2018р.), в якому третя особа просить залишити без змін рішення суду першої інстанції, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

В судовому засіданні 13.02.2018р. представники скаржників підтримали доводи апеляційних скарг, вважають рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, тому просять апеляційні скарги задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати, в позові відмовити.

Прокурор, представники позивачів в судовому засіданні 13.02.2018р. заперечили доводи апеляційних скарг, вважають рішення суду першої інстанції обґрунтованим та законним, просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши представників сторін зазначає, що згідно п. 2 ст. 216 ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017р.), якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Пунктом 3 даної статті передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (п. 6 ст. 261 ГПК України).

Отже, враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву.

При цьому, з урахуванням положень ст. 197 ГПК України, враховуючи усне клопотання представників позивачів заявлене в судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку провести наступне судове засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 216, 234, 269, 274 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву до "28" лютого 2018 р. об 09:30год.

2. Судове засідання 28.02.2018р. о 09:30 год. провести в режимі відеоконференції у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду у залі судових засідань №5.

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 29).

4. Копію ухвали направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні та господарському суду Вінницької області.

5. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Василишин А.Р.