ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3152/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловська Ю.М.

при секретарі судового засідання: Карагяур В.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

від відповідача: не зявились;

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Міленіум Меритайм (65089, Одеська обл., м.Одеса, вул.Ак.Корольова, буд.92-А);

до відповідача: Южненської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України (65481, Одеська обл., м.Южне, вул.Берегова, буд.11)

про стягнення 3 615 936,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Міленіум Меритайм звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача - Южненської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України, в якій просить суд стягнути з відповідача суму боргу за надані послуги у розмірі 3 066 234,50 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 11.04.2016р. між сторонами укладено Договір про надання послуг №44-В-АМПУ-16, згідно умов якого позивач надав передбачені договором послуги, між тим, в порушення умов договору відповідач за надані та прийняті послуги у повному обсязі не розрахувався, в звязку з чим у нього утворилась визначена у позовних вимогах заборгованість.

Ухвалою суду від 09.01.2018 року за даним позовом відкрито провадження у справі №916/3152/17 та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Крім того, даною ухвалою суду підготовче засідання у справі № 916/3152/17 призначено на 05.02.2018 року.

02.02.2018р. від позивача, в порядку ст. 46 Господарського процесуального кодексу України надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх. ГСОО № 2-666/18). Відповідно до зазначеної заяви позивач вказує на те, що у ході виконання зобовязань за Договором про надання послуг №44-В-АМПУ-16 від 11.04.2016р., ДП „Класифікаційне товариство регістр судноплавства України були надані послуги з технічного нагляду за ремонтом судна „Олександр Охрименко на суму 549 701,72, вартість вказаних послуг була сплачена ТОВ „Міленіум Меритайм та підлягає компенсації з боку Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Южненської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України на підставі п.п. 6.3.4 п. 6.3 Договором про надання послуг №44-В-АМПУ-16 від 11.04.2016р.

Враховуючи, що вищевказану заяву, позивачем подано в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України, суд здійснює розгляд позовних вимог в редакції заяви позивача від 02.02.2018р. вх. ГСОО № 2-666/18.

Крім того, 22.01.2018 р. від позивача до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання (вх. ГСОО №2-338/18), згідно якого позивач просить суд в порядку ст. 48 Господарського процесуального кодексу України здійснити заміну первісного відповідача по справі №916/3152/17 на належного Державне підприємство „Адміністрація морських портів України в особі Южненської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України.

В обґрунтування даного клопотання, позивач зазначає, що філія не є юридичною особою, тому не може бути належним відповідачем у справі, проте спір безпосередньо стосується діяльності Южненської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України, згідно умов Додаткової угоди №1 від 18.11.2016р. до Договору №44-В-АМПУ-16 від 11.04.2016р.

Також, 22.01.2018 року від Державного підприємства Адміністрація морських портів України до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання (вх. ГСОО №2141/18) у відповідності до якого вказана особа стверджує, що Южненська філія Державного підприємства Адміністрація морських портів України не є належним відповідачем у даній справі та зазначає про необхідність заміни первісного відповідача, відкладення підготовчого засідання з поважності причини неявки представника та просить суд здійснити подальший розгляд справи №916/3152/17 спочатку.

У відповідності до положень ч. 1, 3 ст. 95 Цивільного кодексу України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами.

Частиною 6 статті 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що юридична особа може набувати процесуальних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників у випадках, коли відповідно до закону чи установчого документа така юридична особа набуває та здійснює права, а також несе обов'язки через своїх учасників.

Положеннями ч. 3 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

При цьому, ч. 3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача - Южненську філію Державного підприємства Адміністрація морських портів України на належного відповідача Державне підприємство „Адміністрація морських портів України в особі Южненської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку заміни неналежного відповідача.

Приймаючи до уваги необхідність заміни неналежного відповідача, а також заявлене Державним підприємством „Адміністрація морських портів України клопотання про відкладення засідання суду та про здійснення розгляду справи спочатку, для надання можливості відповідачу надати відзив на позовну заяву, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 48, 120, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Замінити первісного відповідача - Южненську філію Державного підприємства Адміністрація морських портів України (65481, Одеська обл., м.Южне, вул.Берегова, буд.11, ) на належного відповідача Державне підприємство „Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14, ) в особі Южненської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Берегова, буд.11).

2.Розгляд справи №916/3152/17 здійснити спочатку.

3.Відкласти підготовче засідання на 28 лютого 2018р. о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань №13 (5-й поверх), тел:0(482)307-969.

4.Запропонувати відповідачу надати суду: відзив на позовну заяву в порядку ст.ст.165, 178 ГПК України у строк 22.02.2018р.; додати до відзиву докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; надіслати копію відзиву та доданих до нього доказів позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду; відповідні докази надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу надати до суду.

5.Явку учасників справи визнати обовязковою та викликати представників сторін у підготовче засідання.

6.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

7.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч. 9 ст. 80 та ч. 2 ст. 91 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

9.Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 74 ГПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

10.Копії ухвали надіслати:

1) Товариству з обмеженою відповідальністю „Міленіум Меритайм на адресу:

- 65089, Одеська обл., м.Одеса, вул.Ак.Корольова, буд.92-А;

2) Державному підприємству „Адміністрація морських портів України на адресу:

- 01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14;

3) Южненській філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України на адресу:

- 65481, Одеська обл., м.Южне, вул.Берегова, буд.11.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 05.02.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська