ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2018 м. Дніпро Справа № 904/5286/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАЙМ"

2. Приватне акціонерне товариство "Альмінський камінь"

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Мега Пак"

4.Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

5. Публічне акціонерне товариство "Міський комерційний банк"

Боржник: Дочірнє підприємство "МЕГА ПАК" Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничої компанії "МЕГА ПАК" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27; )

про визнання банкрутом

Представники:

від ПАТ "Міський комерційний банк" представник ОСОБА_1 дов. № 07 від 18.09.17р.

від боржника представник ліквідатора ОСОБА_2 дов. № 1 від 15.09.17р.

від ТБ "Катеринославська" представник ОСОБА_3 дов. № 0602-01 від 06.02.18р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.12.17р. клопотання ПАТ "Міський ОСОБА_4" № б/н від 11.12.17р. про відкладення розгляду справи та участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в частині відкладення розгляду справи задоволено, відкладено судове засідання на 07.02.18р. о 11:00 год. для розгляду: клопотання ліквідатора № 25-02/16/02 від 25.02.16р. про скасування арешту накладеного на нерухоме майно ДП "Мега Пак" ТОВ "ТВК "Мега Пак"; скарги ПАТ "Міський ОСОБА_4" № 503 від 12.03.16. на дії (бездіяльність) ліквідатора; заяви (позову) ПАТ "Міський ОСОБА_4" № 933 від 12.05.16р. про скасування аукціону; заяви (позову) ПАТ "Міський ОСОБА_4" № 1124 від 10.06.16р. про визнання недійсним результатів аукціону; скарги ПАТ "Міський ОСОБА_4" №1975 від 01.11.16р. на дії (бездіяльність) ліквідатора; уточненої скарги ПАТ "Міський ОСОБА_4" № 647 від 26.04.17р. на дії (бездіяльність) ліквідатора, клопотання ПАТ "Міський ОСОБА_4" № б/н від 11.12.17р. про відкладення розгляду справи та участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено, доручено Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особі, яка виступає стороною по справі № 904/5286/15, а саме: кредитору - ПАТ "Міський ОСОБА_4", проведення судового засідання по справі № 904/5286/15 призначено господарським судом Дніпропетровської області на 07.02.2018р. о 11:00 год.

Господарським судом встановлено, що викладені ПАТ "Міський ОСОБА_4" у скаргах та заявах (позовах) обставини та обґрунтування є однаковими, що також підтверджено в судовому засіданні представником ПАТ "Міський ОСОБА_4".

Оскільки, дані обставини та обґрунтування викладені у скаргах та заявах (позовах) є однаковими, тому підстав для розгляду та винесенню окремих ухвал у господарського суду відсутні.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 07.02.18р. скаргу ПАТ "Міський ОСОБА_4" № 503 від 12.03.16. на дії (бездіяльність) ліквідатора, скаргу ПАТ "Міський ОСОБА_4" №1975 від 01.11.16р. на дії (бездіяльність) ліквідатора, уточнену скаргу ПАТ "Міський ОСОБА_4" № 647 від 26.04.17р. на дії (бездіяльність) ліквідатора, заяву (позов) ПАТ "Міський ОСОБА_4" № 933 від 12.05.16р. про скасування аукціону; заяву (позов) ПАТ "Міський ОСОБА_4" № 1124 від 10.06.16р. про визнання недійсним результатів аукціону, заслухавши учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд встановив наступне.

Представник ліквідатора щодо порушення ліквідатором ДП «МЕГА ПАК» ТОВ «ТВК «МЕГА ПАК» вимог ст. 44 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в частині не проведення оцінки майна банкрута пояснив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/5286/15 від 05.08.15 р. затверджений реєстр вимог кредиторів ДП «МЕГА ПАК» ТОВ «ТВК «МЕГА ПАК» на загальну суму 12 840 238 (дванадцять мільйонів вісімсот сорок тисяч двісті тридцять вісім гривень) 14 коп.

25.01.16 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та 26.01.16 р. на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України було розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу боржника ДП «МЕГА ПАК» ТОВ «ТКВ «МЕГА ПАК» з початковою вартістю продажу 12 840 238 (дванадцять мільйонів вісімсот сорок тисяч двісті тридцять вісім гривень) 14 коп., що еквівалентно сумі сукупних вимог кредиторів затверджених господарським судом від 05.08.15 р. та відповідає положення ч. 1 ст. 44 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Отже, доводи ПАТ «Міський комерційний банк» є необґрунтованими, оскільки при продажі цілісного майнового комплексу підприємства-банкрута відповідно до положень ч. 1 ст. 44 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом оцінка майна не проводиться, а початковою вартістю означеного майна є сукупність визначних у встановленому Законом порядку вимог кредиторів.

Щодо невжиття ліквідатором ДП «МЕГА ПАК» ТОВ «ТВК «МЕГА ПАК» заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, представник ліквідатора зазначив.

Дане вище порушення обґрунтоване ПАТ «Міський комерційний банк» обставинами не включення ліквідатором автомобілю марки ВАЗ 21213 2003 року випуску ДНЗ АЕ9753СО, екскаватору ЕО-26216-3 1991 року випуску ДНЗ Т8172ДН та електронавантажувача ЕВ717.33 2004 року випуску, ДНЗ Т0497ДН до цілісного майнового комплексу боржника та відсутністю в матеріалах справи доказів вжиття ліквідатором заходів спрямованих на їх пошук, за відсутності останніх.

Проте, вищезазначені доводи є необґрунтованими виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом Усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання (ескроу) банкрута, обєктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та обєктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Під час ліквідації режимно-секретного органу матеріальні носії секретної інформації (технічна документація, вироби, їх дослідні зразки тощо) передаються замовнику відповідно до договору, укладеного на виконання відповідних робіт. Про передачу замовникові матеріальних носіїв секретної інформації складається письмовий акт, який погоджується з відповідним органом Служби безпеки України.

Довідкою № 14/1ЦНП-2172 від 11.08.15 р. Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів повідомив, що згідно базі компютерних даних за ДП «МЕГА ПАК» ТОВ «ТВК «МЕГА ПАК» зареєстровано транспортний засіб ВАЗ 21213, 2003 року випуску, серія технічного паспорту АЕС256935.

Довідкою № 2204-14/05 від 13.08.15 р. Територіальне управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області повідомило, що за ДП «МЕГА ПАК» ТОВ «ТВК «МЕГА ПАК» зареєстровано дві одиниці технологічних транспортних засобів: екскаватор ЕО-2621в-3, 1991 року виписку, заводський № 182350, двигун № НОМЕР_1, зареєстровано 04.12.06 р., державний номерний знак Т8172ДП та електронавантажувач ЕВ 717.33, 2004 року випуску, зав. № 7170407, зареєстровано 12.12.06 р., державний номерний знак Т0497ДН.

01.10.14 р. між ДП «МЕГА ПАК» ТОВ ТВК «МЕГА ПАК» та ТОВ «Мега Пак ЛТД» був укладений договір купівлі-продажу автомобіля № 0110142. Предметом продажу є транспортний засіб: ВАЗ 21213, кузов № ХТА 2520, номер: АЕС 256935.

Інформація щодо наявності за боржником зареєстрованого технологічного транспорту згідно бухгалтерського обліку боржника, свого підтвердження не знайшла.

Ліквідатором були повторно здійснені запити на адресу вказаних вище органів.

Довідкою №3085-19/04 від 16.09.16 р. Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області повідомило, про відсутність зареєстрованих за банкрутом великовантажних та інших технологічних транспортних засобів.

Довідкою № 31/4/1242-1140 від 05.10.16 р. Територіальний сервісний центр № 1242 повідомив, що за ДП «МЕГА ПАК» ТОВ ТВК «МЕГА ПАК» зареєстровані транспортні засоби не значаться.

Щодо порушення ліквідатором ДП «МЕГА ПАК» ТОВ «ТВК «МЕГА ПАК» вимог ч. 7 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в частині не закриття рахунків.

Відповідно до ч. 7 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобовязаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

13.08.15р. довідкою № 27719/10/04-63-11-01-09 ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області надала ліквідатору інформацію про наявність відкритих рахунків в банківських установах за ДП «МЕГА ПАК» ТОВ «ТВК «МЕГА ПАК».

Відповідно до наданої інформації за ДП «МЕГА ПАК» ТОВ «ТВК «МЕГА ПАК» значаться відкритими рахунки в наступних банківських установах: АТ «ОСОБА_5 Аваль»; ПАТ «КБ «Приват Банк»; АБ «Укргазбанк»; АКБ «Премєрбанк»; ПАТ «КБ «Стандарт».

З метою встановлення інформації про залишок коштів на рахунках боржника, ліквідатором були зроблені наступні запити: листом № 12-10/15/01 від 12.10.15 р. ліквідатор ДП «МЕГА ПАК» ТОВ «ТВК «МЕГА ПАК» звернувся до ПАТ АБ «Укргазбанк» з проханням надати інформацію про наявність грошових коштів на рахунку боржника, та в разі відсутності таких, ліквідатор просив закрити рахунок; листом № 12-10/15/02 від 12.10.15 р. ліквідатор ДП «МЕГА ПАК» ТОВ «ТВК «МЕГА ПАК» звернувся до ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» з проханням надати інформацію про наявність грошових коштів на рахунку боржника, та в разі відсутності таких, ліквідатор просив закрити рахунок; листом № 12-10/15/03 від 12.10.15 р. ліквідатор ДП «МЕГА ПАК» ТОВ «ТВК «МЕГА ПАК» звернувся до ПАТ «КБ «ПриватБанк» з проханням надати інформацію про наявність грошових коштів на рахунку боржника, та в разі відсутності таких, ліквідатор просив закрити рахунок; листом № 12-10/15/04 від 12.10.15 р. ліквідатор ДП «МЕГА ПАК» ТОВ «ТВК «МЕГА ПАК» звернувся до ПАТ «КБ «СТАНДАРТ» з проханням надати інформацію про наявність грошових коштів на рахунку боржника, та в разі відсутності таких, ліквідатор просив закрити рахунок.

На вищезазначені запити ліквідатором була отримана наступна інформація:

довідкою № 20.1.0.0.0/7-20151024/867 від 28.10.15 р. ПАТ «Приват Банк» повідомив, що залишок коштів на рахунку боржника складає: № 3257 0,00 грн.; № 5252 190,31 грн.; № 1001 0,00 грн.

довідкою № Р4-01-07-1/2108 від 06.11.15 р. ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» повідомив, що залишок коштів на рахунку боржника складає: № НОМЕР_2 0,00 грн.; № 3 0,00 грн.

довідкою № 164 від 17.11.15 р. ПАТ «Укргазбанк» повідомив, що для отримання інформації про залишок по рахунку банкрута необхідно надати паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду.

З метою закриття рахунків, на яких відсутні грошові кошти ліквідатором ДП «МЕГА ПАК» ТОВ «ТВК «МЕГА ПАК» були направлені заяви в ПАТ АБ «Укргазбанк» та ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» про закриття зазначених вище рахунків.

Рахунок № 1001 в ПАТ «Приват Банк» використовується ліквідатором ДП «МЕГА ПАК» ТОВ «ТВК «МЕГА ПАК», як ліквідаційний.

Щодо рахунку відкритого в ПАТ «КБ «СТАНДАРТ» слід зазначити, що під час проведення інвентаризації було встановлено, що залишок коштів на вказаному рахунку складає 234 069 (двісті тридцять чотири тисячі шістдесят девять гривень) 43 коп.

Проте, відповідно до постанови правління НБУ від 18.06.15 р. № 385 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 банк Стандарт» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19.06.15 р. № 120 «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «СТАНДАРТ» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «СТАНДАРТ».

Згідно положень статті 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом тридцяти днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку.

26.02.16 р. ліквідатором ДП «МЕГА ПАК» ТОВ «ТВК «МЕГА ПАК» була направлена заява до ПАТ КБ «СТАНДАРТ» про визнання та задоволення кредиторських вимог у розмірі 234 069 (двісті тридцять чотири тисячі шістдесят девять гривень) 43 коп.

Довідкою № БТ-22/03-65 від 22.03.16 р. ПАТ «КБ «Стандарт» повідомило, що рахунок № 0730 закритий.

Довідкою № 170629SU13281803 від 29.06.17 р. ПАТ «Приватбанк» повідомив, про закриття рахунку № 3257 та № 5252.

Довідкою № 179 від 30.06.17 р. ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» надав інформацію, про закриття рахунків № 3 (980), № НОМЕР_2 (980).

Щодо рахунку відкритого в АКБ «Премєрбанк» слід зазначити, що відповідно до інформації розміщеної на Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань діяльність банку від 30.06.2009 р. є припиненою.

З урахуванням вищевикладеного, представник ліквідатора вважає доводи ПАТ «Міський комерційний банк» щодо порушення ліквідатором вимог ч. 7 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом необґрунтованими, оскільки наведені вище обставини підтверджують добросовісне виконання ліквідатором банкрута своїх обовязків та свідчать про вжиття ним вичерпних заходів спрямованих на виявлення грошових коштів на рахунках банкрута та закриття рахунків банкрута, які не є ліквідаційними.

Щодо не вжиття ліквідатором ДП «МЕГА ПАК» ТОВ «ТВК «МЕГА ПАК» заходів щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості, представник ліквідатора наголосив.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор з дня свого призначення здійснює продаж майна банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 44 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Вибір способу продажу активів здійснюється ліквідатором з метою його відчуження за найвищою ціною.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 44 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом на аукціоні можуть продаватися в тому числі дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги.

Так, за результатами інвентаризації ДП «МЕГА ПАК» ТОВ «ТВК «МЕГА ПАК» ліквідатором була виявлена та відповідно включення до цілісного майнового комплексу банкрута наступна дебіторська заборгованість: ТОВ «Енергоінвестпроект» () у розмірі 16 242, 41 грн., ПАТ «Дніпрогаз» () у розмірі 3 660,75 грн. та Дніпродзержинське УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» () у розмірі 8 435,92 грн.

Дебіторська заборгованість Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз () свого підтвердження не знайшла, оскільки відповідно до акту № 2157/2158-14 здачі приймання висновку судового експерта, спеціаліста по матеріалам справи № 804/5524/14 від 23.06.15 р., остання виконала свої зобовязання перед ДП «МЕГА ПАК» ТОВ «ТВК «МЕГА ПАК» в повному обсязі, та надала послуги з експертної оцінки на суму 15 096 (п'ятнадцять тисяч девяносто шість гривень) 00 коп.

А тому, доводи ПАТ «Міський комерційний банк» з приводу не вжиття ліквідатором заходів спрямованих на пошук та повернення дебіторської заборгованості банкрута не відповідають дійсності, та спростовуються вищезазначеним.

Щодо порушення ліквідатором порядку продажу майна підприємства-банкрута встановлено наступне.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/5286/15 від 01.07.2015 року Дочірнє підприємство «МЕГА ПАК» ТОВ «ТВК «МЕГА ПАК» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_6, даною постановою скасований арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом.

Згідно статті 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, з дня визнання ДП «МЕГА ПАК» ТОВ «ТВК «МЕГА ПАК» банкрутом, тобто з 01.07.15 р. заборона відчуження рухомого майна, що перебуває в заставі ПАТ «Міський комерційний банк» є скасованою відповідно до норм ст. 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Вимогою № 25-02/16/01 ліквідатор ДП «МЕГА ПАК» ТОВ «ТВК «МЕГА ПАК» просив ПАТ «Міський комерційний банк» припинити зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження виробничого обладнання боржника відповідно до договору застави № 1046/980-ЮО/О/ЗРМ, 08.10.2013, зареєстроване за реєстраційним номером № 13939866 відповідно до положень ст. 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Проте, вимоги ліквідатора підприємства-банкрута були проігноровані ПАТ «Міський комерційний банк», у звязку з чим ліквідатором було прийнято рішення додатково звернутися до господарського суду з клопотанням скасувати означене вище обтяження.

Отже доводи ПАТ «Міський комерційний банк», з приводу надання ліквідатором недостовірних та завідомо неправдивих відомостей щодо майна боржника представник ліквідатора вважає необґрунтованими.

Щодо надання ліквідатором неправдивої інформації організатору аукціону про місцезнаходження майна, яке виставлене на торги, представник ліквідатора зазначив наступне.

15.03.16 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та 16.03.16 р. на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України було розміщено повідомлення про скасування аукціону з продажу майна боржника на підставі звернення ліквідатора ДП «МЕГА ПАК» ТОВ «ТКВ «МЕГА ПАК» ОСОБА_6 Вжиття таких заходів зумовлено тим, що в зазначеній ним інформації про місцезнаходження майна та в оголошенні про проведення аукціону допущена помилка, а саме замість адреси зберігання майна, зазначена адреса зберігача відповідно до Договору зберігання № 01/07/15 від 06.07.15 р.

Невірне зазначення місця зберігання майна підприємства-банкрута зумовлено виключно технічною помилкою, яка своєчасно була виправлена ліквідатором ДП «МЕГА ПАК» ТОВ «ТКВ «МЕГА ПАК». У звязку з чим, доводи ПАТ «Міський комерційний банк» щодо надання ліквідатором підприємства-банкрута ймовірним покупцям завідомо неправдивих відомостей щодо місцезнаходження майна банкрута не відповідають дійсності.

Щодо неправомірного визначення ліквідатором ДП «МЕГА ПАК» ТОВ «ТКВ «МЕГА ПАК» способу продажу майна банкрута.

В обґрунтування неправомірності дій ліквідатора щодо продажу майна банкрута цілісним-майновим комплексом, ПАТ «Міський комерційний банк» посилається на порушення ліквідатором вимог ч. 1 ст. 44 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а саме на думку останнього продаж майна в такий спосіб не забезпечить відчуження майна банкрута за найвищою ціною.

Господарським судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.15 р. затверджений реєстр вимог кредиторів ДП «МЕГА ПАК» ТОВ «ТВК «МЕГА ПАК» на загальну суму 12 840 238,14 грн.

25.01.16 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна ДП «МЕГА ПАК» ТОВ «ТВК «МЕГА ПАК» призначеного на 23.02.16 р. Відповідно до оголошення початкова вартість майна складає 12 840 238,14 грн.

11.02.16 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було розміщено повідомлення про визнання аукціону таким, що не відбувся.

11.02.16 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було розміщено оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна ДП «МЕГА ПАК» ТОВ «ТВК «МЕГА ПАК» призначеного на 15.03.16 р. Відповідно до оголошення початкова вартість майна складає 10 272 190, 51 грн.

29.02.16 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було розміщено повідомлення про визнання повторного аукціону таким, що не відбувся.

11.04.16 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було розміщено оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ДП «МЕГА ПАК» ТОВ «ТВК «МЕГА ПАК» призначеного на 16.05.16 р. Відповідно до оголошення початкова вартість майна складає 8 217 752, 41 грн.

16.05.16 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було розміщено повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна. Кінцева ціна продажу склала 246 532, 97 грн.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 42 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, продаж майна, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбачено цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. При цьому, порядок продажу майна, що є предметом забезпечення регулюється загальними нормами Закону про банкрутство та не містить жодних особливостей.

Згідно ч. 5 ст. 44 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами. Означена норма є імперативною та не передбачає виділення з цілісного майнового комплексу частини майна банкрута, що є предметом забезпечення з метою його окремої реалізації.

При цьому, норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не містять визначення поняття цілісного майнового комплексу, однак виходячи з положень даного Закону, зокрема ст. 33 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, можна дійти висновку що під час продажу майна боржника як цілісного майнового комплексу в установленому Законом порядку як в процедурі санації так і у ліквідаційній процедурі, відчужуються всі види майна, призначеного для здійснення підприємницької діяльності боржника, у тому числі приміщення, споруди, обладнання, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, права на знаки (позначення), що індивідуалізують боржника, його продукцію, роботи, послуги (фірмове найменування, знаки для товарів та послуг), інші права, які належать боржнику, за винятком прав і обовязків, які не можуть бути передані іншим особам (означена правова позиція відображена в постанові ВГСУ по справі № 902/1593/13 від 21.04.2015 року).

Відповідно до вимог ч. ч. 1,2 ст. 191 ЦК України підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності. До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торгівельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобовязаний провести другий повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону ( ч. 3 ст. 65 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Згідно ч. 3 ст. 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір (ч. 4 ст. 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Таким чином, можливість зменшення початкової вартості майна на другому повторному аукціоні передбачена чинним законодавством України та не підлягає погодженню з кредитором, чиї вимоги є забезпеченими.

В свою чергу, майно ДП «МЕГА ПАК» ТОВ «ТКВ «МЕГА ПАК», що увійшло до складу цілісного майнового комплексу призначене для здійснення підприємницької діяльності боржника, а саме діяльності спрямованої на виготовлення та реалізацію продукції з метою одержання прибутку (ст. 3 Господарського кодексу України). Майно підприємства-банкрута, що увійшло до складу цілісного майнового комплексу (включаючи майно, що є предметом забезпечення кредиторських вимог ПАТ «Міський ОСОБА_4») у більшій своїй частині складає обладнання (деталі для його обслуговування) призначене для виробництва тари з пластмаси, що цілком відповідає основному виду діяльності боржника (код КВЕД 22.22 виробництво тари з пластмас та код КВЕД 46.49 оптова торгівля іншими товарами господарського призначення).

З огляду на вищевикладене, представник ліквідатора вважає правомірним включення майна боржника, в тому числі майна, що є предметом забезпечення кредиторських вимог ПАТ «Міський ОСОБА_4» до цілісного майнового комплексу банкрута.

Крім того, представник ліквідатора зазначив, що в силу положень ч. 5 ст. 44 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом продаж майна боржника частинами може мати місце лише у разі, коли не вдалося реалізувати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. При цьому проведення повторного та другого повторного аукціону передбачені у законі для того, щоб запобігти ситуаціям, коли майно неможливо продати із-за його завищеної початкової ціни. Означена правова позиція цілком ґрунтується на нормах Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, що визначають порядок продажу майна банкрута.

Частиною 5 ст. 44 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачена можливість здійснення продажу майна банкрута частинами.

Згідно п. 31 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.13 р. № 01-06/606/2013 положення якого напряму кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 44 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом продаж майна частинами здійснюється лише у випадку, коли не вдалося реалізувати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу.

Отже, продаж майна боржника частинами може мати місце лише тоді, коли ліквідатором вжиті вичерпні заходи спрямовані на реалізацію майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу, включаючи проведення повторного та другого повторного аукціону передбаченого ст. 65 Закону, за необхідності проведення таких.

В свою чергу, необхідно зазначити, що можливість реалізації майна банкрута окремими лотами відповідно до ч. 5 ст. 44 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом може мати місце лише у випадку, коли другий повторний аукціон закінчився без визначення переможця, оскільки як зазначено в абз. 10 п. 33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.13 р. № 01-06/606/2013 можливість проведення третього повного аукціону Законом не передбачена.

Також представник ліквідатора зазначив, що продаж майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу з проведення повторного та другого повторного аукціону (враховуючи можливість зниження початкової ціни виставленого на продаж майна) необхідний для того, щоб запобігти ситуаціям, коли майно неможливо продати із-за його завищеної початкової вартості. Крім того, продаж цілісного майнового комплексу одному покупцю дозволить отримати вищу ціну, ніж в разі продажу цього майна, як окремих речей різним покупцям, з огляду на те, що більша частина майна, яка не є предметом забезпечення кредиторських вимог ПАТ «Міський ОСОБА_4» на сьогоднішній час має лише балансову вартість, яка в жодному разі не відповідає ринковій. Таким чином, реалізація означеного майна в найкращому випадку буде здійснена за досить низькою ціною, у результаті чого вимоги кредиторів, які не забезпечені заставою не будуть погашені навіть частково.

Такої правової позиції також дотримується Вищий господарський суд України в постанові від 04.04.2017р. по справі № 908/2239/15-г.

Таким чином, твердження ПАТ «Міський ОСОБА_4» з приводу неправомірності дій ліквідатора з включення заставного майно до цілісного майнового комплексу банкрута є необґрунтованими та спростовуються вищевикладеним.

Щодо непогодження ліквідатором ДП «МЕГА ПАК» ТОВ «ТКВ «МЕГА ПАК» з заставним кредитором можливості зменшення початкової вартості продажу заставного майна, господарський суд зазначає.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 42 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, продаж майна, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбачено цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

10.11.15р. господарським судом Дніпропетровської області по справі № 904/5286/15 надано згоду на продаж майна, що є предметом забезпечення кредиторських вимог ПАТ «Міський ОСОБА_4».

А тому, представник ліквідатора вважає, що доводи ПАТ «Міський ОСОБА_4» є незаконними, за тих обставин, що положеннями Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не передбачено обовязку ліквідатора на отримання додаткової згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, у разі проведення повторних або других повторних торгів, втому числі на погодження з кредиторами можливості зниження початкової вартості майна боржника, оскільки така можливість прямо передбачена положеннями ч. 3 ст. 65 та ст. 66 Закону Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (дана правова позиція відображена в постанові ВГСУ по справі № 902/1593/13 від 21.04.2015 року).

Більш того, як зазначено Вищим господарським судом України по справі № 902/1593/13 порядок продажу майна банкрута встановлений Законом, у тому числі щодо встановлення початкової вартості цілісного майнового комплексу та порядку її зниження, та не містить права кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна, встановлювати додаткові вимоги щодо початкової вартості майна, що продається, а також порядку його зниження.

Також, Вищим господарським судом України по справі № 902/2578/14 від 17.09.15 р. зазначено, що дозвіл на реалізацію заставного майна боржника надається в цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію майна боржника (зокрема, не на проведення конкретного аукціону, а на продажу майна банкрута).

Таким чином, твердження ПАТ «Міський ОСОБА_4» щодо незаконності дій ліквідатора в частині непогодження з ними можливості зменшення початкової вартості ціни заставного майна є необґрунтованими, з огляду на означене вище.

Також в судовому засіданні представник ПАТ «Міський ОСОБА_4» зазначив, що ліквідатором на виконання вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом досі не перераховані заставному кредитору грошові кошти отримані після продажу заставного майна.

На данні зауваження представник ліквідатора пояснив, що дійсно на даний час ліквідатором не перераховані грошові кошти заставному кредитору ПАТ «Міський ОСОБА_4».

Представник ліквідатора зазначив, що причини не перерахування грошових коштів є те, що на розгляді в господарському суді знаходиться заява ПАТ «Міський ОСОБА_4» про визнання аукціону недійсним і в разі задоволення даної заяви судом, покупець повинен буде повернути майно, а ПАТ «Міський ОСОБА_4» грошові кошти.

Але на даний час ПАТ «Міський ОСОБА_4» знаходиться в ліквідації і кошти отримані ПАТ «Міський ОСОБА_4» від продажу заставного майна на рахунок боржника не будуть повернуті ПАТ «Міський ОСОБА_4», а грошові вимоги будуть внесені до 6 черги задоволення вимог кредиторів ПАТ «Міський ОСОБА_4», що суттєво може порушити права покупця.

Господарський суд не погоджується з доводами, що викладені у скарзі ПАТ "Міський ОСОБА_4" № 503 від 12.03.16. на дії (бездіяльність) ліквідатора, скарзі ПАТ "Міський ОСОБА_4" №1975 від 01.11.16р. на дії (бездіяльність) ліквідатора, уточненій скарзі ПАТ "Міський ОСОБА_4" № 647 від 26.04.17р. на дії (бездіяльність) ліквідатора, заяві (позові) ПАТ "Міський ОСОБА_4" № 1124 від 10.06.16р. про визнання недійсним результатів аукціону, заяві (позові) ПАТ "Міський ОСОБА_4" № 933 від 12.05.16р. про скасування другого повторного аукціону та вжиття заходів позову шляхом заборони ТБ „Катеринославській вчиняти дії з проведення призначеного на 16.05.2016р. другого повторного аукціону обставини оскільки доводи є необґрунтованими, які спростовані наведеними вище нормативними та документальними доказами.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив у задоволенні скарги ПАТ "Міський ОСОБА_4" № 503 від 12.03.16. на дії (бездіяльність) ліквідатора, скарги ПАТ "Міський ОСОБА_4" №1975 від 01.11.16р. на дії (бездіяльність) ліквідатора, уточненої скарги ПАТ "Міський ОСОБА_4" № 647 від 26.04.17р. на дії (бездіяльність) ліквідатора відмовити.

У задоволенні заяви (позову) ПАТ "Міський ОСОБА_4" № 1124 від 10.06.16р. про визнання недійсним результатів аукціону відмовити.

У задоволенні заяви (позову) ПАТ "Міський ОСОБА_4" № 933 від 12.05.16р. про скасування другого повторного аукціону та вжиття заходів позову шляхом заборони ТБ „Катеринославській вчиняти дії з проведення призначеного на 16.05.2016р. другого повторного аукціону відмовити.

Розглянувши в судовому засіданні 07.02.18р. клопотання ліквідатора № 25-02/16/02 від 25.02.16р. про скасування арешту накладеного на нерухоме майно ДП "Мега Пак" ТОВ "ТВК "Мега Пак", заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 абз. 7 ст. 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Згідно ч. 2 абз. 15 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив, клопотання ліквідатора № 25-02/16/02 від 25.02.16р. про скасування арешту накладеного на майно ДП "Мега Пак" ТОВ "ТВК "Мега Пак" задовольнити.

- скасувати заставу рухомого майна відповідно до витягу з Державного реєстру рухомого майна № 46435878 від 25.02.2015р., запис 1, вид обтяження: приватне обтяження, тип реєстрації: поточна, тип обтяження: застава рухомого майна Застава обладнання, зареєстровано: 08.10.2013 16:31:18 за № 13939866 реєстратором: Державне підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 04050 м. Київ, вул. Мельникова, 81 літ. А, тел. , 206-71-49, підстава обтяження: договір застави рухомого майна, 1046/980-ЮО/О/ЗРМ, 08.10.2013, ПАТ "Міський ОСОБА_4", обєкт обтяження: обладнання а саме: виробниче обладнання у кількості 74 одиниць. Право власності підтверджується Балансовою довідкою № 08/205 від 08 жовтня 2013 року. Обладнання знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Єлизаветівка, вул. Індустріальна, буд. 9-а. Вартість складає 7 794 691,00 гривень, відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати, обтяжувач: Публічне акціонерне товариство "Міський ОСОБА_4", код: 34353904, 03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 33, тел. , боржник: Дочірнє підприємство "МЕГА ПАК" Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайм" (правонаступник Дочірнє підприємство "МЕГА ПАК" Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничої компанії "МЕГА ПАК"), код: 30532250, 49010, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Лазаряна, буд. 3; розмір основного зобовязання: 2000000,00 грн., строк виконання зобов'язання: 07.10.2014, термін дії: 08.10.2018, звернення стягнення: не зареєстровано.

Відповідно до п. 10 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор зобовязаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Згідно ч.2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки, ухвалою суду від 05.07.17р. судом продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на 3 місяці, господарський суд Дніпропетровської області вирішив призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора на 20.03.2018р. об 10:00, продовжити строк ліквідаційної процедури ДП "Мега Пак" ТОВ "ТВК "Мега Пак" та повноважень ліквідатора ДП "Мега Пак" ТОВ "ТВК "Мега Пак" ОСОБА_6 до дати наступного судового засідання до 20.03.2018р. та зобовязати ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 38, 40, 41, 42, 44, 65, 66 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 119, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ПАТ "Міський ОСОБА_4" № 503 від 12.03.16. на дії (бездіяльність) ліквідатора, скарги ПАТ "Міський ОСОБА_4" №1975 від 01.11.16р. на дії (бездіяльність) ліквідатора, уточненої скарги ПАТ "Міський ОСОБА_4" № 647 від 26.04.17р. на дії (бездіяльність) ліквідатора відмовити.

У задоволенні заяви (позову) ПАТ "Міський ОСОБА_4" № 1124 від 10.06.16р. про визнання недійсним результатів аукціону відмовити.

У задоволенні заяви (позову) ПАТ "Міський ОСОБА_4" № 933 від 12.05.16р. про скасування другого повторного аукціону та вжиття заходів позову шляхом заборони ТБ „Катеринославській вчиняти дії з проведення призначеного на 16.05.2016р. другого повторного аукціону відмовити.

Клопотання ліквідатора № 25-02/16/02 від 25.02.16р. про скасування арешту накладеного на майно ДП "Мега Пак" ТОВ "ТВК "Мега Пак" задовольнити.

- скасувати заставу рухомого майна відповідно до витягу з Державного реєстру рухомого майна № 46435878 від 25.02.2015р., запис 1, вид обтяження: приватне обтяження, тип реєстрації: поточна, тип обтяження: застава рухомого майна Застава обладнання, зареєстровано: 08.10.2013 16:31:18 за № 13939866 реєстратором: Державне підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 04050 м. Київ, вул. Мельникова, 81 літ. А, тел. , 206-71-49, підстава обтяження: договір застави рухомого майна, 1046/980-ЮО/О/ЗРМ, 08.10.2013, ПАТ "Міський ОСОБА_4", обєкт обтяження: обладнання а саме: виробниче обладнання у кількості 74 одиниць. Право власності підтверджується Балансовою довідкою № 08/205 від 08 жовтня 2013 року. Обладнання знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Єлизаветівка, вул. Індустріальна, буд. 9-а. Вартість складає 7 794 691,00 гривень, відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати, обтяжувач: Публічне акціонерне товариство "Міський ОСОБА_4", код: 34353904, 03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 33, тел. , боржник: Дочірнє підприємство "МЕГА ПАК" Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайм" (правонаступник Дочірнє підприємство "МЕГА ПАК" Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничої компанії "МЕГА ПАК"), код: 30532250, 49010, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Лазаряна, буд. 3; розмір основного зобовязання: 2000000,00 грн., строк виконання зобов'язання: 07.10.2014, термін дії: 08.10.2018, звернення стягнення: не зареєстровано.

Призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора на 20.03.2018р. об 10:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Продовжити строк ліквідаційної процедури ДП "Мега Пак" ТОВ "ТВК "Мега Пак" та повноважень ліквідатора ДП "Мега Пак" ТОВ "ТВК "Мега Пак" ОСОБА_6 до дати наступного судового засідання до 20.03.2018р.

Зобовязати ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури та докази перерахування грошових коштів кредиторам, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 07.02.2018р.

Суддя ОСОБА_7