ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2018 р.Справа № 922/1245/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Косенко К.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Шмакової Юлії Олексіївни, смт. Слобожанське, Харківська обл. 3-я особа Комсомольська селищна рада Зміївського району Харківської області, смт. Слобожанське, Харківська обл.
до Фізичної особи-підприємця Яговкіна Володимира Борисовича, смт. Слобожанське, Харківська обл.
про знесення об'єктів
за участю представників сторін:

позивача - Зінченко О.С. (довіреність № 22 від 20.01.2016 р.);

відповідача - Горелов А.В. (довіреність № 1524 від 04.11.2015 р.);

третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємць Шмакова Юлія Олексіївна, с. Комсомольське, Харківська обл. (далі за текстом - позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд усунути порушення прав ФОП Шмакової Ю.О. шляхом зобов'язання ФОП Яговкіна В.Б. (далі за текстом - відповідач) щодо знесення об'єктів самочинного будівництва на території комплексу нежитлових будівель, який розташований по АДРЕСА_1:

одноповерхової прибудови до будівлі літ. "З-1", яка знаходиться на відстані 5,3 м. від грані гаражу літ. "И-1" (габарити 3,05*8,7 м.);

відкритої площадки зберігання будівельних матеріалів, яка знаходиться на відстані 5,3 м. від грані гаражу літ. "Н" (габарити 3,05*8,7 м.);

трьохповерхової прибудови до будівлі літ. "А-1" (незавершене будівництво).

Ухвалою господарського суду Харківської від 13.04.2017 р. зазначену позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні; залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комсомольську селищну раду Зміївського району Харківської області, смт. Слобожанське, Харківська обл.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

В зв'язку з набранням чинності Господарським процесуальним кодексом УКраїни в новій редакції, ухвалою господарського суду Харківської від 18.12.2017 р. позовну заяву Фізичної особи-підприємця Шмакової Юлії Олексіївни, смт. Слобожаньске, Харківська обл. прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.01.2018 р.

Ухвалою господарського суду Харківської від 15.01.2018 р. підготовче судове засідання відкладено на 05.02.2018 р.

На підготовче судове засідання 05.02.2018 р. прибули представники сторін.

Третя особа на підготовче судове засідання 05.02.2018 р. свого уповноваженого представника не направила, при причини неприбуття не повідомила.

Позивач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 2947 від 02.02.2018 р.), в якому просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області.

Розглянувши клопотання позивача (вх. № 2947 від 02.02.2018 р.), суд зазначає наступне:

За змістом ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області відповідно до покладених на неї завдань приймає в експлуатацію закінчені будівництвом об'єкти, видає відповідні сертифікати; реєструє повідомлення та декларації про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації та у визначених законодавством випадках відмовляє в реєстрації таких декларацій; видає дозволи на виконання будівельних робіт, відмовляє у їх видачі та анулює такі дозволи; здійснює в межах своїх повноважень державний контроль за дотриманням: юридичними і фізичними особами державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, перепланування та реконструкції (дообладнання) житлового фонду, будівель громадського призначення; здійснює контроль за виконанням приписів про усунення порушень вимог законодавства у сферах містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил; розглядає справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності з прийняттям відповідних рішень; проводить аналіз та узагальнення результатів контролю за якістю виконаних будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; зупиняє підготовчі та будівельні роботи, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; виконує функції замовника робіт зі знесення самочинно збудованих об'єктів будівництва; виконує у межах своїх повноважень функції з управління об'єктами державної власності.

Як зазначає позивач, відповідач самочинно, без розробки належної технічної та містобудівної документації здійснив будівництво фундаметальних прибудов до належних йому помешкань. Відповідач проти зазначених доводів заперечує, зазначючи що ним отримано всі дозвільні документи на проведення будівництва, в т.ч. отриано погодження, розроблено проектну документацію та отримано декларацію про початок робіт.

Таким чином, у випадку встановлення судом факту самочинного будівництва, прийняття судом рішення про задоволення позову та знесення об'єктів будівництва, можуть постати питання про проведення перевірки з питань дотриманння вимог чииного законодавства України під час видачі дозвільної документації та дотриманння державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, перепланування та реконструкції (дообладнання) спірних приміщень, що відноситься до компетенції Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси останньої, як державного органу на який покладено відповідні функції.

В зв'язку з залученням до участі в справі третьої особи та з метою забезпечення принципів рівності сторін перед законом і судом, змагальності в господарському процесі, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на 30 днів з власної ініціативи для належної підготовки справи для розгляду по суті, та відкласти його на інший день

Керуючись статтями 50, ч. 6 ст. 177, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на 30 днів.

2. Відкласти підготовче судове засідання на "26" лютого 2018 р. о 14:20 год.

3. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Шмакової Юлії Олексіївни, смт. Слобожанське, Харківська обл. (вх. № 2947 від 02.02.2018 р.) про залучення до участі в справі третьої особи.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області (адреса: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-А, корп. 1).

5. Зобов'язати позивача направити на адресу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду не менше, ніж за три дні до початку судового засідання.

6. Запропонувати Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області подати відзив на позов в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали. В разі подання відзиву, надати суду докази його направлення іншим учасникам справи.

7. Встановити сторонам триденний строк на надання відповіді на відзив Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області з моменту отримання такого відзиву. В разі подання відповіді на відзив, надати суду докази її направлення іншим учасникам справи.

8. Викликати на підготовче судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі ст. 131 Господарського процесуального кодексу України до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Суддя О.І. Байбак