УХВАЛА

м. Київ

15.02.2018Справа № 910/12/18

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс"

до Фізичної особи-підприємця Сухомлінової Інесси Петрівни

про стягнення 87 500 грн. 00 коп. безпідставно сплачених грошових коштів

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" з вимогами до Фізичної особи-підприємця Сухомлінової Іннеси Петрівни про стягнення 87 500 грн. 00 коп. безпідставно сплачених грошових коштів.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства користується грошовими коштами перерахованими позивачем без будь-якої правової підстави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2018 на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву залишено без руху.

17.01.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2018 відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами та зобов'язано сторін надати суду у встановлений судом строк необхідні докази.

07.02.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про доручення документів до матеріалів справи.

Разом з тим, в поданому клопотанні позивач просить суд проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2018 суд зобов'язав сторін надати оригінали документів для огляду, однак направити поштою оригінали витребуваних документів у позивача немає можливості з огляду на те, що вони щоденно необхідні позивачу для ведення господарської діяльності.

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на те, що не вбачає необхідності у проведенні судового засідання для огляду оригіналів документів.

Разом з тим, суд повідомляє сторін, що оригінали документів можуть бути оглянуті судом поза межами судового засідання в приміщенні суду.

Керуючись частинами 5, 6 статті 252, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Повідомити сторін про можливість огляду оригіналів документів, витребуваних судом, в приміщенні Господарського суду міста Києва поза межами судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б.Плотницька