overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Суд
УХВАЛА

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 911/2813/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Ткач І.В.,

за позовом - товариства з обмеженою відповідальністю "Б25"

до - товариства з обмеженою відповідальністю "ЄІС"

про стягнення 75 377,89 грн

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 09 лютого 2018 року у справі № 911/2813/17 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Б25" задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06 грудня 2017 року в частині відмови у задоволенні позову про стягнення штрафу в сумі 21 841,50 грн та в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Б25" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЄІС" 1 489,83 грн судового збору за подання апеляційної скарги скасовано. Залишено в силі рішення господарського суду першої інстанції від 30 жовтня 2017 року в частині задоволення позову про стягнення штрафу в сумі 21 841,50 грн.

Під час виготовлення тексту постанови, у абзаці 3 та 6 резолютивної частини постанови судом при зазначенні назви суду першої інстанції було допущено описку - замість "Господарський суд Київської області" помилково зазначено "Господарський суд міста Києва" та в абзаці 4 резолютивної частини постанови помилково вказаний номер справи 910/8153/17 замість 911/2813/17.

За ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

виправити допущену у резолютивній частині постанови Верховного Суду від 09 лютого 2018 року у справі № 911/2813/17 описку.

Абзац 3 резолютивної частини постанови викласти в такій редакції: "Залишити в силі рішення Господарського суду Київської області від 30 жовтня 2017 року у справі за № 911/2813/17 в частині задоволення позову про стягнення штрафу в сумі 21 841,50 грн.", а в абзаці 4 - вказати номер справи 911/2813/17 замість 910/8152/17.

Абзац 6 резолютивної частини постанови викласти в такій редакції: "Доручити Господарському суду Київської області видати наказ.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Мамалуй

І. Ткач
Суд
УХВАЛА

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 911/1796/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, Л.В. Стратієнко, І.В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області

на рішення Київського апеляційного господарського суду

від 22.03.2017р.

та на рішення Господарського суду Київської області

суддя: О.В. Щоткін

від 10.07.2017р.

за позовом Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест"

до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області

про стягнення 75 754,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.01.2018р. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у зв'язку з недодержанням Управлінням соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області вимог ст. 290 Господарського процесуального кодексу України, надав скаржнику строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ній недоліків, а саме, для уточнення, яке саме рішення суду апеляційної інстанції ним оскаржується, для зазначення відповідних вимог скарги та надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 200,00 грн.

31.01.2018р. скаржником отримано вказану ухвалу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначає, що скаржнику необхідно було усунути недоліки касаційної скарги до 10.02.2018р., однак Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області не уточнило, яке саме рішення суду апеляційної інстанції ним оскаржується, не зазначило відповідних вимог скарги та не надало суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 200,00 грн.

Згідно з ч. 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки зазначені в ухвалі від 25.01.2018р. у встановлений судом строк, касаційна скарга Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області на рішення Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017р. та на рішення Господарського суду Київської області від 10.07.2017р. у справі №911/1796/17 разом з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя Л. В. Стратієнко

Суддя І. В. Ткач
Суд
УХВАЛА

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/2489/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Компанії Integrity Logistic LTD/Інтегріті Логістик ЛТД, поданої адвокатом Сімоновим Павлом Анатолійовичем,

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 (у складі колегії суддів: Мартюк А.І. (головуючий), Алданова С.О., Зубець Л.П.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2017 (суддя Підченко Ю.О.)

у справі № 910/2489/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕС-АВТО", Приватного підприємства Фірми "ТЕС", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕС-ТЕРМІНАЛ"

до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСВЄТ", Компанії Integrity Logistic LTD/Інтегріті Логістик ЛТД,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСВЄТ" - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Побединської Вікторії Олександрівни,

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 26.01.2018 касаційну скаргу Компанії Integrity Logistic LTD/Інтегріті Логістик ЛТД, подану адвокатом Сімоновим П.А., на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2017 у справі №910/2489/17 залишено без руху.

Скаржникові надано строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 09.02.2018.

31.01.2018 адвокат Сімонов П.А. особисто отримав зазначену ухвалу суду, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Згідно з частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній з 15.12.2017, питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Строк на усунення недоліків касаційної скарги закінчився 09.02.2018, при цьому станом на 15.02.2018 недоліки усунуто не було.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги скаржникові.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Компанії Integrity Logistic LTD/Інтегріті Логістик ЛТД, подану адвокатом Сімоновим Павлом Анатолійовичем, на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2017 у справі № 910/2489/17 повернути скаржникові.

2. Копії цієї ухвали надіслати адвокату Сімонову Павлу Анатолійовичу та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали та копію касаційної скарги повернути скаржникові.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в матеріалах справи № 910/2489/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

Ю.Я. Чумак
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2393/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

перевіривши апеляційні скарги Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» та Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл»

на рішення Господарського суду Одеської області від 17.01.2018

у справі № 916/2393/17

за позовом Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт»

до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл»

про стягнення 201 745,37 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» та Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» відповідають вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 916/2393/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 173, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Об'єднати апеляційні скарги Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» та Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» в одне апеляційне провадження.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №916/2393/17.

3. Запропонувати Державному підприємству «Одеський морський торговельний порт» протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» (доданих до нього документів) з доказами його надсилання іншій стороні у справі в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати Приватному акціонерному товариству з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» (доданих до нього документів) з доказами його надсилання іншій стороні у справі в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Разюк Г.П.

Савицький Я.Ф.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" лютого 2018 р.           Справа № 922/3034/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. №265 Х/3 на рішення господарського суду Харківської області від 13.12.17 у справі № 922/3034/17,

за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський в інтересах держави в особі Кегичівської селищної ради, смт. Кегичівка, Харківська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східавтотранс Плюс", с. Шарівка, Валківський район, Харківська область,

про стягнення коштів 99 555,20 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.12.2017 у справі №922/3034/17 (суддя Жельне С.Ч.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "СХІДАВТОТРАНС ПЛЮС" на користь Кегичівської селищної ради Кегичівського району Харківської області збитки за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів у розмірі 99 555,20 грн. Стягнуто з ТОВ "СХІДАВТОТРАНС ПЛЮС" на користь Прокуратури Харківської області 1600,00 грн. судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства. .

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.           Поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2017 у справі № 922/3034/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2017 у справі № 922/3034/17.

3. Встановити позивачу та іншим учасникам справи строк до 26.02.2018, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2017 у справі № 922/3034/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Пелипенко Н.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" лютого 2018 р. Справа № 922/3565/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Фоміна В. О.

при секретарі судового засідання Курченко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Центральної ОДПІ м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області вх. №3881 Х/2 на ухвалу господарського суду Харківської області від "09" серпня 2017 р. у справі №922/3565/16 (постановлену суддею Швидкіним А.О. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс Компані", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс Компані", м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.08.2017 затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Делюкс Компані". Визнано вимоги кредиторів, що були не задоволені за недостатністю майна банкрута ТОВ "Делюкс Компані", погашеними. Провадження у справі припинено.

Кредитор, Центральна ОДПІ м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати, провадження у справі припинити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою, призначено її розгляд на 15.02.2018.

14.02.2018 апелянт звернувся з клопотанням (вх.№1561) про ознайомлення з матеріалами справи. Також ним надано клопотання (вх.№1585 від 15.02.2018) про відкладення розгляду справи. Вказане клопотання мотивовано необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, отримання інформації, що може суттєво вплинути на результат розгляду справи, та надання апелянту часу для підготовки додаткових пояснень.

Розглянувши вищевказане клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що воно підлягає задоволенню і що розгляд справи слід відкласти у відповідності до приписів п.3 ч.1 ст.42 ГПК України, згідно з якими учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, а також п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, яким встановлено, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Керуючись статтями 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 12.03.18 о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.
Суд
УХВАЛА

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 921/247/17-г/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.2017

(головуючий - Якімець Г.Г., судді - Бойко С.М., Матущак О.І.)

у справі № 921/247/17-г/16 Господарського суду Тернопільської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) "Затишок",

2. Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт"

про припинення договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2017 року Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 у справі №921/247/17-г/16.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017, який набрав чинності з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд встановив, що Публічним акціонерним товариством "Укргазбанк" касаційну скаргу подано до 15.12.2017 з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 294, 301, підпунктом 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017, який набрав чинності з 15.12.2017, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 921/247/17-г/16 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.2017.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 04 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Встановити строк для подання учасниками справи відзивів на касаційну скаргу - до 02.03.2018.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
14 лютого 2018 р. Справа № 902/1090/16
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 14 лютого 2018 р. у справі № 902/1090/16, яка набрала законної сили 14 лютого 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Лабунська Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"16" лютого 2018 р. Справа № 903/554/17

Господарський суд Волинської області у складі: головуючої судді Якушевої І.О., суддів Дем'як В.М., Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши матеріали по справі №903/554/17

за позовом приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій", м. Луцьк

до Луцької міської ради,

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізичної особи -підприємця Геруна Ю. Є.

про скасування рішення Луцької міської ради №68/4 від 24.12.2014р.,

в с т а н о в и в:

ухвалою господарського суду Волинської області від 08.02.2017р. провадження у справі №903/554/17 було зупинено до вирішення питання про відвід колегіальному складу господарського суду за заявою представника ПрАТ "Волинське обласне підприємство автобусних станцій".

Ухвалою господарського суду Волинської області від 12.02.2017р. (суддя Костюк С.В.) в задоволенні заяви приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" про відвід колегіальному складу: головуюча суддя Якушева І.О., судді: Дем'як В.М., Слободян О.Г. у справі 903/554/17 відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з вирішенням питання про відвід колегіальному складу господарського суду за заявою представника ПрАТ "Волинське обласне підприємство автобусних станцій", розгляд справи № 903/554/17 слід поновити.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Провадження у справі поновити.

2. Справу призначити до розгляду по суті на 14.03.2018р. на 14 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча суддя І. О. Якушева

Судді В.М. Дем'як

О.Г. Слободян