Суд
УХВАЛА

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 916/2397/17

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора ЗАТ "ЄВРОФІНАНС" арбітражного керуючого Саєнка В.В.

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2017 про повернення апеляційної скарги без розгляду

у справі № 916/2397/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Левада"

про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ :

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ліквідатора ЗАТ "ЄВРОФІНАНС" арбітражного керуючого Саєнка В.В. на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2017 про повернення апеляційної скарги без розгляду у справі № 916/2397/17, яка була подана до Вищого господарського суду України 03.11.2017 через Одеський апеляційний господарський суд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.02.2018 для розгляду справи №916/2397/17 визначено суддю-доповідача: Ткаченко Н.Г. та склад колегії суддів: Ткаченко Н.Г. - головуючий, Білоус В.В., Жуков С.В.

Касаційна скарга ліквідатора ЗАТ "ЄВРОФІНАНС" арбітражного керуючого Саєнка В.В. на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2017 у справі № 916/2397/17 про повернення апеляційної скарги без розгляду, не відповідає вимогам ст. 111 ГПК України (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою), якою передбачено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, зокрема, відповідно до ч.4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 11 п. 1 Перехідних положень ГПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 був встановлений у розмірі 1 600, 00 грн.

Проте, до касаційної скарги ліквідатором ЗАТ "ЄВРОФІНАНС" арбітражним керуючим Саєнком В.В. не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Разом з тим, до касаційної скарги ліквідатором ЗАТ "ЄВРОФІНАНС" арбітражним керуючим Саєнком В.В. додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" в редакції до внесення змін Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинним з 15.12.2017, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом (п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 №484-VIII)").

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, ліквідатор посилається те, що ЗАТ "Єврофінанс" є неплатоспроможним, підприємство визнано банкрутом, знаходиться в ліквідаційній процедурі та не має джерел фінансування для здійснення сплати судового збору на день подання касаційної скарги та посилається на наявність у майбутньому фінансової можливості сплатити розмір судового збору.

На підтвердження відсутності коштів у ліквідатора ЗАТ "Єврофінанс" на сплату судового збору, ліквідатором надано копію постанови господарського суду Запорізької області від 14.04.2014 про визнання боржникаЗАТ "Єврофінанс" банкрутом, копію протоколу зборів кредиторів боржника від 12.09.2017 та копію виписки по рахунку ЗАТ "Єврофінанс" в ПАТ "Укрсиббанк" (особовий рахунок №6600) станом на 02.02.2017, а не станом на час звернення із касаційною скаргою та яка не посвідчена належним чином.

Таким чином, всупереч вимогам ст. ст. 33, 34 ГПК України (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) ліквідатором ЗАТ "ЄВРОФІНАНС" арбітражним керуючим Саєнком В.В. до касаційної скарги та клопотання про відстрочення сплати судового збору не додано належних доказів на підтвердження неможливості сплати ним судового збору в установленому порядку і розмірі на час звернення із касаційною скаргою та доказів на підтвердження того, що він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі, протягом визначеного процесуальним законом строку для розгляду касаційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.8 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному цим Законом.

Згідно п.2 ч.8 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з основного рахунка банкрута проводяться виплати кредиторам, виплати поточних платежів та витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до витрат ліквідатора в ліквідаційній процедурі відносяться, зокрема, витрати по сплаті судового збору.

Статтею 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" врегульовано питання винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до вимог ч.4 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Згідно до ч. 5 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Відповідно до ч.6 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 22.05.2015 №484-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору"), господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору.

Відтак, перебування боржника в процедурі банкрутства на стадії ліквідаційної процедури не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір", підстав для задоволення клопотання ліквідатора ЗАТ "ЄВРОФІНАНС" арбітражного керуючого Саєнка В.В. про відстрочення сплати судового не вбачається.

Враховуючи викладене та п. п. 11 п. 1 Перехідних ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017), колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. ч. 2, 3 ст. 292 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

Оскільки до касаційної скарги ліквідатором ЗАТ "ЄВРОФІНАНС" не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме , у сумі 1600 грн. 00 коп., то касаційна скарга підлягає залишенню без руху у відповідності до ч.1 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України, у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із даною касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 ГПК України (в редакції до 15.12.2017), ст. ст. 174, 234, 290, 292 та п.п. 11 п. 1 Перехідних положень ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити ліквідатору ЗАТ "ЄВРОФІНАНС" арбітражному керуючому Саєнку В.В. у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2017 про повернення апеляційної скарги у справі № 916/2397/17.

2.Касаційну скаргу ліквідатора ЗАТ "ЄВРОФІНАНС" арбітражного керуючого Саєнка В.В. на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2017 у справі № 916/2397/17 залишити без руху.

3.Надати ліквідатору ЗАТ "ЄВРОФІНАНС" арбітражному керуючому Саєнку В.В. строк для усунення недоліків до 26.02.2018 та подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, а саме, у сумі 1600 грн.00коп.

4.У разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали , касаційна скарга ліквідатора ЗАТ "ЄВРОФІНАНС" арбітражного керуючого Саєнка В.В. підлягає поверненню.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.