ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги

05.02.2018 справа № 905/1295/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_4 житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область,
на рішення Господарського суду Донецької області
від23.08.2017 (повне рішення складено 28.08.2017)
у справі№ 905/1295/17 (суддя Л. В. Ніколаєва)
за позовом до відповідача-1: та відповідача-2: проКерівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2, м. Маріуполь, Донецька область, в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область, ОСОБА_4 житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область, Товариства з обмеженою відповідальністю Спецтехресурс, м. Київ, зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.08.2017 (повне рішення складено 28.08.2017) по справі № 905/1295/17 позовні вимоги Керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2, м. Маріуполь, Донецька область, в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область, до ОСОБА_4 житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область, та Товариства з обмеженою відповідальністю Спецтехресурс, м. Київ, про зобовязання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Визнано недійсним рішення тендерного комітету ОСОБА_4 житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації про визнання переможцем торгів із закупівлі робіт 45210000-2 Роботи по проекту Капітальний ремонт по утепленню фасадів та перекриття 9-го поверху житлового будинку по вул. Київській, 3/1 у Лівобережному (Орджонікідзевському) районі м. Маріуполя Товариства з обмеженою відповідальністю Спецтехресурс, оформленого протоколом засідання тендерного комітету № 133 від 03.01.2017.

Визнано недійсним договір підряду № 138 від 27.03.2017 на суму 3020 922,00 грн., із змінами, внесеними додатковими угодами № 1 від 24.04.2017, № 2 від 24.04.2017, укладений між ОСОБА_4 житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю Спецтехресурс та припинено його виконання на майбутнє.

Стягнуто з ОСОБА_4 житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації на користь прокуратури Донецької області 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Спецтехресурс на користь прокуратури Донецької області 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_4 житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації (Відповідач-1) звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 23.08.2017 по справі 905/1295/17 та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду (головуючий суддя О. О. Радіонова, судді: Зубченко І. В., Попков Д. О.) від 11.12.2017 вищевказану апеляційну скаргу було повернуто заявникові на підставі п.п. 2, 3 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла до 15.12.2017).

23.12.2017 Відповідач-1 вдруге звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 23.08.2017 по справі № 905/1295/17 та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.01.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_4 житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації залишено без руху у звязку з відсутністю доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу, неналежними доказами направлення копії скарги сторонам у справі та неповажністю причин пропуску строку на апеляційне оскарження; зобовязано скаржника впродовж 10-ти денного строку з моменту отримання ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

20.01.2018 Відповідач-1 звернувся до суду із заявою б/н від 19.01.2018 про усунення недоліків апеляційної скарги.

Однак, як вбачається із матеріалів зазначеної заяви, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 03.01.2018.

Зокрема, у поданій заяві зазначено, що директором ОСОБА_4 житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації призначено ОСОБА_5, що підтверджується доданою копією Розпорядження голови обласної державної адміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації № 4/7-18-рк від 11.01.2018 «Про кадри».

Разом з тим, до заяви додано документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала таку заяву ОСОБА_6, зокрема: Довіреність № 02/2/048 від 18.01.2018, Наказ № 01-ОС від 29.04.2013 про призначення, Наказ № 118-ОС від 03.07.2012 про призначення, Посадова інструкція головного спеціаліста-юрисконсульта відділу управління персоналом та правового забезпечення департаменту житлово-комунального господарства облдержадміністрації ОСОБА_6, копія паспорта, Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера та Довідка № 1426/24553 від 26.12.2014 про взяття на облік внутрішнього переміщення особи.

Однак, ухвалою суду від 03.01.2018 заявника було зобовязано надати докази на підтвердження повноважень в. о. директора ОСОБА_4 Соловей, який підписав апеляційну скаргу, на таку дію. Втім зазначені документи так само відсутні, що є підставою для повернення такої скарги.

Також, скаржником, всупереч вимогам вищезазначеної ухвали, додано фіскальні чеки від 20.01.2018 на адресу інших учасників справи без опису вкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_4 житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область, із вищевказаних підстав підлягає поверненню.

Крім того, як уже було зазначено, однією із підстав залишення апеляційну скаргу без руху було те, що наведені у клопотанні скаржника причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними та зобовязано останнього вказати інші обґрунтовані причини такого пропуску.

Однак, у поданій заяві про усунення недоліків апеляційної скарги Відповідачем-1 не наведено інших поважних причин пропуску процесуального строку у звязку з чим раніше заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, оскільки Відповідачем-1 не наведено інших обєктивних підстав пропуску строку, а вказані раніше причини визнано неповажними, апеляційний суд з цієї підстави відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260, 261, 281 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область, на рішення Господарського суду Донецької області від 23.08.2017 у справі № 905/1295/17.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область, на рішення Господарського суду Донецької області від 23.08.2017 у справі № 905/1295/17 повернути заявникові.

Справу № 905/1295/17 повернути до Господарського суду Донецької області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж двадцяти днів з дня її постановлення у порядку п. 17.5 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга № 02/930 від 22.12.2017 з доданими до неї документами на 92 арк. та поштовий конверт; заява № 02/931 від 22.12.2017 про виправлення недоліків з додатками на 4 арк. та поштовий конверт; заява б/н від 19.01.2018 про усунення недоліків апеляційної скарги з додатками на 16 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя В. М. Татенко

Судді: І. В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано примірників: 1- прокуратурі; 1- позивачу; 1- відповідачу-1; 1- відповідачу-2; 1- у справу. ОСОБА_7 (057)-702-01-54