overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.02.2018 м. ХарківСправа № 922/3844/17

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Буд" (61045, АДРЕСА_1, )

як третю особу у справі № 922/3844/17

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Буд Інвест 2007", м. Харків , ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Харківтехбуд", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Буд", м. Харків
про визнання недійсним договору купівлі-продажу

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 26 лютого 2018 року о(б) 10:10 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 228.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_3

справа № 922/3844/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2018 р. Справа № 14/578

вх. № 3217/18 від 05.02.2018

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши без повідомлення учасників справи у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пшеничного С.М.

про забезпечення позову

у справі за заявою

боржника фізичної особи -підприємця Костенка Анатолія Яковича

про визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Пшеничний С.М., звернувся до суду із заявою від 18.01.2018 №2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно.

До заяви не додано доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, визначеному підп.3 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а також у заяві не вказано у повній мірі відомостей, які повинні бути вказані відповідно до пунктів 2-6 ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч.7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пшеничного С.М., від 18.01.2018 №2 заявнику.

Ухвала суду набрала законної сили 06.02.2018 з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-259 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу арбітражному керуючому Пшеничному С.М..

С у д д я Хабазня Ю.А.

2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3039/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрім-Пак"

про повернення судового збору за вх.№2-520/18 від 29.01.2018р.

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017р. господарським судом Одеської області на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрім-Пак" про зобовязання Сільськогосподарського підприємства "Векка" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю виконати умови договору поставки, про що тією ж датою винесено відповідну ухвалу.

29.01.2018р. за вх.№2-520/18 господарський суд одержав заяву про повернення судового збору, згідно з якою ТОВ "Атрім-Пак" просить суд вирішити питання про повернення судового збору адвокату ОСОБА_1, як представнику ТОВ "Атрім-Пак", з рахунку якого було сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн.

При цьому, до заяви додано меморіальний ордер №Н1208RGLAI від 07.12.2017р. та виписку по карткам за період 01.12.2017р.-22.12.2017р., згідно з якими платником судового збору в сумі 1600 грн. за розгляд позову ТОВ "Атрім-Пак" є адвокат ОСОБА_1

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги повернення позовної заяви ТОВ "Атрім-Пак", господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви та повернення судового збору в розмірі 1600 грн., сплаченого за квитанцією №20785 від 06.12.2017р.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд,

У Х В А Л И В :

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрім-Пак" про повернення судового збору за вх.№2-520/18 від 29.01.2018р. задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України (УК у м. Одесі/Приморський р-н/ 22030101, , ГУ ДКСУ в Одеській області, р/р 3008, МФО 828011, КБК 22030101) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрім-Пак" (03150, м. Київ, вул.. Предславинська, 12, оф. 194, ) на рахунок представника ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, номер рахунку 0609, банк отримувача - ЦВ ХГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО банку - 351533, картка №5169 3305 0802 9714) судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., сплачений за квитанцією №20785 від 06.12.2017р.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.02.2018м. ХарківСправа № 922/4321/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши в порядку загального провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Маркет Люкс», 01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 33, поверх 13,
до Фізичної особи - підприємця Лазоренко Олени Вагізівни, АДРЕСА_1, ІНОКПП НОМЕР_1
про стягнення заборгованості в розмірі 63 213, 17 грн.
за участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт Маркет Люкс» звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з фізичної особи-паідприємця Лазоренко Олени Вагізівни заборгованості за Договором № 1073 у сумі 63213, 17 грн.

Позовні вимоги було вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором оренди №1073 від 28.07.2015 р.

В призначене у справі підготовче засідання 05.02.2018 р. сторони своїх уповноважених представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про розгляд справи судом були повідомлені належним чином.

29.01.2018 р. від позивача надійшла заява про відмову від позову (вх.№2383 від 29.01.2018 р.), підписана директором Ренькасом С.В.

За приписами ч.ч. 1-2, 6 ст. 46, ч.ч. 1-2, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд не приймає відмову позивача від позову, у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Заява позивача про відмову від позову викладена відповідно до вимог ст.ст. 46, 191 ГПК України, підписана повноважним представником позивача (його директором).

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що заява позивача про відмову від позову, підписана його директром, може суперечити інтересам самого позивача.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Згідно з ч. 3 ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, враховуючи прийняття судом відмови позивача від позову у даній справі, керуючись ст.ст. 46, 191, 231 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 922/4321/17 у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду у строки та порядку, встановлені ст.ст. 253-259 ГПК України.

Ухвалу підписано 06.02.2018 р.

Суддя Н.А. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"06" лютого 2018 р. Справа № 922/4418/17

вх. №4418/17

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора гр. ОСОБА_1, м. Харків до боржника -ТОВ "Харківтурбоінжинірінг", м. Харків,

у справі за заявою ТОВ "Харківтурбоінжинірінг", м. Харків до ТОВ "Харківтурбоінжинірінг", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (№48454 від 05.01.18 р.) надійшла заява гр. ОСОБА_1, м. Харків (вх.№ 2962 від "02" лютого 2018 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Харківтурбоінжинірінг", м. Харків в сумі 964508,40 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву гр. ОСОБА_1, м. Харків (вх.№ 2962 від "02" лютого 2018 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 15.03.2018 р. о 10 год. 00 хвл. (Держпром, 8-під, зал № 111).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя Міньковський С.В.
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Чернігівсправа № 927/1110/17
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., в ході підготовчого засіданні по справі №927/1110/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», вул. Ковпака, буд.29, м. Київ, 03150

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А», вул. Вокзальна, б.15, м. Носівка, Чернігівська область, 17100

про стягнення 7154303грн.41коп.,

у присутності представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №02-36/2700 від 20.11.2017)

від відповідача: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 6283476грн.17коп. інфляційних втрат, нарахованих за період з січня 2015 року по жовтень 2017 року та 870827грн.24коп. процентів річних, обчислених за період з 15.01.2015 по 16.11.2017.

Відповідач у строк, встановлений судом в ухвалі від 14.12.2017, а також в ухвалі від 15.01.2018 письмового відзиву на позов та всі письмові докази не надіслав.

Представник відповідача в підготовче засідання господарського суду не зявився.

Як вбачається з матеріалів справи копія ухвали суду від 15.01.2018 про відкладення підготовчого засідання на 06.02.2018 о 14год.30хв., яка була направлена 15.01.2018 рекомендованим листом №674 з повідомленням про вручення на зазначену у позовній заяві адресу відповідача, а саме: вул.Вокзальна, буд.15, м. Носівка, Чернігівська область, 17100, повернулась 25 січня 2018 року до суду неврученою адресату з відміткою оператора поштового звязку про причин повернення: «за закінченням встановленого строку зберігання».

За змістом ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи, що ухвала суду надсилалася на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві і яка збігається з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тому суд приходить до висновку, що відповідач відмовився від отримання поштового відправлення з ухвалою суду.

Враховуючи, що в ході підготовчого засідання представником позивача заявлене усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке судом задоволено, тому суд вважає за необхідне повідомити відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Проект-А» - про відкладення підготовчого засідання по справі №927/1110/17 на 12 лютого 2018 року об 11год.00хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: пр. Миру, 20, м. Чернігів, 14000, в залі судового засідання № 303.

Участь в підготовчому засіданні не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Оленич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2018 р.Справа № 922/4002/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

за заявою фізичної особи - підприємця Кузнєцова Ігоря Руслановича, м. Харків,
про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця Кузнєцова Ігоря Руслановича, м. Харків, код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.01.2018 фізичну особу - підприємця Кузнєцова Ігоря Руслановича визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бондаренка Василя Анатолійовича.

11.01.2018 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання Кузнєцова І.Р. банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, в якому зазначений строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника, а саме кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

01.02.2018 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про визнання його кредитором ФО П Кузнєцова І.Р. на суму 1 910 250,06 грн.

Розглянувши подану заяву, суд встановив, що така заява відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому суд приймає заяву до розгляду та призначає розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 23-24, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_3 про визнання кредитором ФО П Кузнєцова І.Р.

Розгляд заяви призначити в судове засідання на "05" березня 2018 р. о(об) 12:30

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Зобов'язати заявника надати копію рішення суду у справі № 638/129/17.

Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

Дану ухвалу направити заявнику, банкруту, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили 06.02.2018, оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Яризько
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.02.2018 Справа № 904/8186/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач),

суддів Вечірко І.О., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "СВІТЛАНА-2000" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017р. у справі №904/8186/17 (головуючий суддя Панна С.П., судді Татарчук В.О., Новікова Р.Г.), повний текст складено 18.12.2017р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА-97", 51918, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, АДРЕСА_1.

до Відповідача-1: Приватного підприємства "СВІТЛАНА-2000", 51910, АДРЕСА_2.

Відповідача-2: Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради (51900, Дніпропетровська обл. м.Кам'янське, пр.Василя Стуса 10/12).

про визнання права власності на будівлю та скасування реєстраційного запису

ВСТАНОВИВ:

22.01.2017р. було винесено ухвалу про прийняття апеляційної скарги Приватного підприємства "СВІТЛАНА-2000" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017р. у справі №904/8186/17 до провадження.

У резолютивній частині вказаної ухвали було допущено описку, а саме: не зазначено: «Поновити строк на подання апеляційної скарги Приватного підприємства "СВІТЛАНА-2000" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017р. у справі №904/8186/17 та зупинити дію оскаржуваного рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017р. у справі №904/8186/17».

Згідно ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2018р., виклавши перший абзац цієї ухвали в наступній редакції: « 1. Поновити строк на подання апеляційної скарги Приватного підприємства "СВІТЛАНА-2000" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017р. у справі №904/8186/17 та зупинити дію оскаржуваного рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017р. у справі №904/8186/17»».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя І.О. Вечірко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2018 р. Справа № 922/415/16

вх. № 415/16

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши матеріали справи за заявою : ОСОБА_1, м. Харків

до ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 15.03.2016 року ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Комаровську Ірину Юріївну, яку зобов'язано в строк до 15.03.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 12.12.2017 року відкладено розгляд звіту ліквідатора на "05" лютого 2018 року; повторно зобов'язано ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 15.03.2016 року; повторно попередити ліквідатора, що згідно ч.11 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов`язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

В судовому засіданні 05.12.2018 року, у зв`язку тим, що ліквідатор не виконує належним чином свої обов`язки, як це передбачено Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд звернувся до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №922/415/16 та відклав розгляд звіту ліквідатора на "05" березня 2018 року.

Відповідно до положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна, що затверджено постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 року за результатом направлення господарським судом відомостей (конкретної справи про банкрутство, спеціалізації арбітражного керуючого) автоматизованою системою за підписом відповідальної особи було визначено арбітражного керуючого Шиганського Віталія Володимировича ( свідоцтво №992 від 05.06.2013 року, адреса : АДРЕСА_1).

Керуючись ст.ст. 37-48, ст.ст.90-92, ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати арбітражного керуючого Шиганського Віталія Володимировича (свідоцтво №992 від 05.06.2013 року, адреса : АДРЕСА_1) визначеного автоматизованою системою, надати до суду заяву на участь у справі №922/415/16 у якості ліквідатора ОСОБА_1 протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили 06.02.2018 року, оскарженню не підлягає.

Суддя Швидкін А.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.02.2018 Справа № Б38/29/39-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 у справі

за заявою Центрального управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі

до Державного виробничого підприємства "Дніпронерудпром", м.Дніпро

про визнання банкрутом

за участю прокуратури Дніпропетровської області

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 у даній справі.

Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 22.02.2018.

Враховуючи, що 22.02.2018 головуючий суддя Кузнецов В.О. буде знаходитися у відрядженні, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.202,234,235,270 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 27.02.2018 на 11:00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя: В.О.Кузнецов

Судді: І.М.Науменко

О.В.Чус