ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.02.2018 Справа № 912/3201/17

м.Дніпро

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного господарського суду ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.01.2018 року, ухваленого суддею Вавренюк Л.С., повний текст якого складено 18.01.2018р. у справі № 912/3201/17

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хутірське"

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Новомиргородської районної державної адміністрації Новомиргородського району Кіровоградської області

2. Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області

про визнання поновленим договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 17.01.2018 року у справі № 912/3201/17 позовні вимоги задоволені частково.

Визнано поновленим на той же строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки від 30.08.2012 р., укладений між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хутірське" та Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, що зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі від 30.08.2012 р. за № 01772, загальною площею 30,0 га ріллі із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:9006.

Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хутірське" додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 30.08.2012 р., укладеного між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хутірське" та Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, що зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі від 30.08.2012 р. за № 01772, загальною площею 30,0 га ріллі із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:9006, на той самий строк (5 років) та на тих самих умовах, які були передбачені договором у редакції, викладеній у резолютивній частині рішення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хутірське" витрати зі сплати судового збору в сумі 3 200,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, суддею встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу та третім особам, що не відповідає пунктам 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому апеляційна скарга залишається без руху.

Пунктами 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються:

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 3 200, 00 грн. (за дві позовні вимоги немайнового характеру).

З урахуванням цієї суми розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 4 800, 00 грн. (3 200, 00 грн. * 150 %).

Скаржник не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі. Пільги щодо сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України Про судовий збір на апелянта не розповсюджуються.

Згідно вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апелянт не виконав вимоги наведеної норми та не надав суду докази (лист з описом вкладення) надсилання копії апеляційної скарги позивачу та третім особам.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Слід звернути увагу скаржника, що якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України (в редакції від 15.12.2017р.), з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

З урахуванням викладеного апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, у звязку з чим апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись статтями ст. ст. 174, 234, 258-259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.01.2018 року у справі № 912/3201/17- залишити без руху.

Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області усунути недоліки у строк не більше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору у розмірі 4 800, 00 грн.;

- надати суду докази надсилання позивачу та третім особам копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Дармін