ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" лютого 2018 р. Справа № 920/68/13

Суддя-доповідач Лакіза В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, АДРЕСА_1

на ухвалу господарського суду Сумської області від 18.01.2018р. у справі №920/68/13, (суддя Соп'яненко О.Ю.), постановленої в м. Суми,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «K-TRADE LTD», пров.Пляжний, 3, м.Суми, 40011,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.01.2018р. у справі №920/68/13 задоволено заяву № 02-01/1401 від 16.01.2018р. ліквідатора ТОВ "K-TRADE LTD" Солдаткіна С.В. про забезпечення позову (заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності) (вх. 110). Накладено арешт на об'єкт незавершеного будівництва - нежитлові приміщення загальною площею 7745,5 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1 (літера Ш) та складаються з наступних приміщень:

- нежилі приміщення 1-го поверху, загальною площею 1293,2 кв.м;

- нежилі приміщення 2-го поверху, загальною площею 1286,0 кв.м;

- нежилі приміщення 3-го поверху, загальною площею 1295,2 кв.м;

- нежилі приміщення 4-го поверху, загальною площею 1284,7 кв.м;

- нежилі приміщення 5-го поверху, загальною площею 1285,0 кв.м;

- нежилі приміщення 6-го поверху, загальною площею 1301,4 кв.м;

та зареєстровані на праві власності за ТОВ "АПАСТАН" (, індекс 02154, м. Київ, бул. Шамо Ігоря, 12, кв.124).

ОСОБА_3 з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 18.01.2018р. у справі № 920/68/13 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. у забезпеченні позову, шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення загальною площею 7745,5 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул.Магнітогорська, 1 (літ. Ш).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами, внесеними Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) визначені розмірі ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Ставки судового збору з апеляційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційних скарг - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 3 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про роз'яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Проте, апелянтом в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору. Докази, якими підтверджується підстави для звільнення вказаної особи від сплати судового збору матеріали апеляційної скарги також не містять.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017р.), а саме, без надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017р.) та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Сумської області від 18.01.2018р. у справі №920/68/13 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_3 десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач В.В. Лакіза