ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті додаткового судового рішення

12.02.2018р. справа № 27/86б

Господарський суд Донецької області у складі судді Попова О.В.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 вих.№82 від 01.20.2018р. подану в порядку ст.244 Господарського процесуального кодексу України, про ухвалення додаткового рішення

у справі про банкрутство Приватного підприємства Явис м.Донецьк

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті

12.02.2018р., без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ

Господарським судом Донецької області ухвалою від 30.06.2010р. за заявою ініціюючого кредитора ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Донецької обласної дирекції м.Донецьк порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Явис м.Донецьк, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначений в судовому засіданні на 15.07.2010р.

Ухвалою суду від 15.07.2010р. введена процедура розпорядження майном боржника строком на 4 місяці до 15.11.2010р., розпорядником майна призначена арбітражний керуючий ОСОБА_4

В газеті "Голос України" №134 від 22.07.2010р. опубліковано оголошення про порушення справи №27/86б про банкрутство Приватного підприємства "Явис" м.Донецьк.

Ухвалою суду від 07.10.2010р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 26.10.2010р. боржника - Приватне підприємство „Явис визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру по справі строком на 6 місяців до 26.04.2011р.; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4.

02.11.2010р. в виданні Голос України №205 (4955) оприлюднено повідомлення про визнання Приватного підприємства Явис м.Донецьк банкрутом.

Ухвалою суду від 12.05.2011р. продовжено строк ліквідаційної процедури по справі №27/86б про банкрутство Приватного підприємства „Явис м.Донецьк та повноваження ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 до 26.10.2011р.

Ухвалою суду від 03.11.2011р. припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_4 за її клопотанням; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5; строк ліквідаційної процедури встановлено до 03.05.2012р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.05.2012р. продовжено строк ліквідаційної процедури по справі №27/86б про банкрутство Приватного підприємства „Явис м.Донецьк та повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_5 до 03.11.2012р.

Ухвалою суду від 24.01.2013р. припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_5 за його клопотанням та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, строк ліквідаційної процедури встановлено до 03.05.2013р.

У зв'язку з проведенням у м.Донецьку антитерористичної операції, судове засідання 22.07.2014р. не відбулося, справа №27/86б про банкрутство Приватного підприємства "Явис", м.Донецьк була втрачена.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.12.2015р. відновлено втрачену справу №27/86б про банкрутство Приватного підприємства Явис м.Донецьк; розгляд клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.05.2016р. у справі №27/86б затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.07.2016р. у справі №27/86б апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.05.2016р. у справі №27/86б задоволено; ухвалу господарського суду Донецької області від 24.05.2016р. у справі №27/86б скасовано; справу №27/86б направлено до господарського суду Донецької області на стадію ліквідаційної процедури.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.01.2017р. повернуто без розгляду касаційну скаргу ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.07.2016р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.11.2017р. у справі №27/86б затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, провадження по справі №27/86б припинено.

06.02.2018р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 вих.№82 від 01.02.2018р., у якій вона просить ухвалити додаткове судове рішення про стягнення за період з 25.05.2016р. по 15.11.2017р. з ініціюючого кредитора ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 суму коштів в розмірі 94703,00грн., з яких 91000,00грн. оплата послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 за виконання функцій ліквідатора ПП «Явіс» та 3703,00грн. витрат арбітражного керуючого на здійснення ліквідаційної процедури.

Вказані питання, на думку заявника, у судовому засіданні 15.11.2017р. при затвердженні судом звіту та ліквідаційного балансу, судом не були розглянуті, ухвали в цій частині не винесено.

Розглянувши подану ліквідатором заяву, дослідивши матеріали справи №27/86б, суд не вбачає підстав для її задоволення, враховуючи наступне:

Відповідно ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, загальні норми господарського процесу мають універсальний характер і можуть бути застосовані при розгляді справи про банкрутство, у тому числі і ст.244 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом поданої заяви арбітражний керуючий ОСОБА_1, як на підставу для винесення додаткового судового рішення, посилається на п.п.1, 2 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України.

У даному випадку п.2 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України не підлягає застосуванню, оскільки в ухвалі господарського суд Донецької області від 15.11.2017р. у справі №27/86б про затвердження звіту та ліквідаційного балансу ПП «Явіс», суд не вирішував питання щодо присудження до стягнення будь-яких грошових сум, не встановлював обовязку передавати майно та здійснювати будь-які дії.

Щодо застосування п.1 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд зазначає, що підставою застосування вказаної норми є наявність у матеріалах справи відповідних вимог (у даному випадку клопотання про стягнення витрат та оплату послуг арбітражного керуючого за виконання нею функцій ліквідатора за період з 25.05.2016р. по 15.11.2017р.) стосовно яких не було винесено рішення.

Як свідчать матеріали справи №27/86б клопотання №230/16 від 02.03.2016р. /т.2, арк.справи 34-37/ у тому числі, щодо вимог про стягнення з ініціюючого кредитора ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 заборгованості із оплати послуг арбітражного керуючого за виконання функцій ліквідатора на суму 14890,87грн. та 58881,61грн. витрат на здійснення ліквідаційної процедури було отримано судом 03.03.2016р.

06.04.2016р. до суду від ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшло клопотання вх.№11261 /т.2, арк.справи 87/ відповідно до якого, ліквідатора просить пункт 5 клопотання №230/16 від 02.03.2016р. не розглядати та затвердити звіт про оплату послуг арбітражного керуючого від 06.04.2016р. за період з 03.05.2015р. по 03.03.2016р. /т.2, арк.справи 88/, будь-яких вимог щодо стягнення дане клопотання не містить.

Ухвалою господарського суду від 06.04.2016р. /т.2, арк.справи 92/ був затверджений звіт ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 про оплату послуг за період з 03.05.2016р. до 03.03.2016р. в сумі 23844,00грн., тобто клопотання про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого було судом розглянуто.

Після цього в матеріалах справи №27/86б відсутні будь-які інші клопотання про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого, відшкодування витрат та стягнення будь-яких сум з ініціюючого кредитора, в тому числі і на час розгляду справи у судовому засіданні 15.11.2017р.

Таким чином, питання про оплату послуг арбітражного керуючого за виконання функцій ліквідатора та відшкодування витрат на здійснення ліквідаційної процедури не були предметом судового розгляду та дослідження у судовому засіданні 15.11.2017р., що виключає, у даному випадку, застосування судом ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст.244 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у прийнятті додаткової ухвали на підставі заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 вих.№82 від 01.02.2018р.

Керуючись ст.ст.12, 244 Господарського процесуального кодексу України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті додаткової ухвали на підставі заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 вих.№82 від 01.02.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.02.2018року.

Ухвалу про відмову у розясненні судового рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, з урахуванням пп.17.5 п.17 ч.1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Попов