УХВАЛА

м. Київ

15.02.2018Справа № 910/11588/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЯЖ Т"

(ідентифікаційний код 34708665)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

Від боржника: не з'явились,

В судовому засіданні приймала участь: Капелюшний І.В. - ліквідатор боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЯЖ Т" (ідентифікаційний код 34708665) в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.16 порушено провадження у справі № 910/11588/16.

Постановою господарського суду міста Києва від 14.07.16 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Вершиніна А.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.17 визнано кредиторами товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЯЖ Т" (ідентифікаційний код 34708665): товариство з обмеженою відповідальністю "АРТТЕХНО-Л" на суму 864.291.443, 48 грн., публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" на суму 2.168.572.898, 08 грн. та затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 3.032.864.341, 56 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.17 затверджено арбітражному керуючому Вершиніну А.О. основну грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за час виконання ним повноважень ліквідатора боржника, продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на три місяці, тобто до 05.12.17 та замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Старжинську Т.Ю.

11.09.17 від ліквідатора боржника надійшла заява про дострокове припинення її обов'язків.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 26.10.17

25.10.17 від арбітражного керуючого Капелюшного І.В. надійшла заява про участь у справі.

26.10.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.10.17 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Капелюшного І.В.

10.11.17 від Пелих Н.М. надійшла заява про заміну кредитора у справі № 910/11588/16.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 15.02.18.

У судовому засіданні, розглянувши заяву Пелих Н.М. про заміну кредитора у справі № 910/11588/16, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Пелих Н.М. придбала у товариства з обмеженою відповідальністю "АРТТЕХНО-Л" права вимоги до боржника, що підтверджується договором купівлі-продажу майна боржника на аукціоні від 09.10.17.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи, що подана заява обґрунтована об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст. ст. 52, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Пелих Н.М. про заміну кредитора у справі № 910/11588/16.

2.Замінити кредитора у справі № 910/11588/16 товариство з обмеженою відповідальністю "АРТТЕХНО-Л" (ідентифікаційний код 37192078) його правонаступником - Пелих Надією Максимівною (ідентифікаційний код ).

3.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 15.02.18.