Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2018 р. Справа № 906/887/17.

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.,

отримавши клопотання директора ТОВ "Київський експертно-дослідного центр" Рильчука Г.І. про забезпечення безперешкодного доступу до досліджуваного об'єкту для проведення судової електротехнічної експертизи за №14802 від 13.02.2018р. (вх. г/с №02-44/169/18 від 15.02.2018р.) у справі

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство селище Мирне" (с. Мирне, Бердичівського р-ну, Житомирської області)

До: Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичну особу - підприємця Янчука Ігоря Григоровича (с. Велика П'ятигірка, Бердичівський р-н)

про зобов'язання припинення дій, що порушують умови договору та права основного споживача електроенергії

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області розглядає позов ВАТ "Автотранспортне підприємство селище Мирне" (с. Мирне) до ПрАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир) за участю третьої особи на його стороні Фізичної особи-підприємця Янчука І.Г. про зобов'язання припинити дії, що порушують умови договору та права основного споживача електроенергії.

Ухвалою від 12.12.17р. Господарський суд Житомирської області призначив у справі судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручив судовому експерту ТОВ "Київський експертно-дослідний центр" (м. Київ) та зупинив провадження на час її проведення.

09 січня 2018р. через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшло клопотання ТОВ "Київський експертно-дослідний центр" (м. Київ) за №14774 від 29.12.17р. про:

- погодження кандидатури експерта;

- оплату рахунку (надалі за текстом - клопотання КЕДЦ).

Ухвалою від 10.01.18р. господарський суд, серед іншого, погодив Товариству з обмеженою відповідальністю "Київський експертно-дослідний центр" (м. Київ) кандидатуру фахівця (експерта) з відповідної галузі знань ОСОБА_4 для проведення у справі № 906/887/17 судової електротехнічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 12.12.2017року та попередив фахівця (експерта) з відповідної галузі знань ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок ( стаття 384 КК України).

15 лютого 2018р. через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшло клопотання директора ТОВ "Київський експертно-дослідного центр" Рильчука Г.І. про забезпечення безперешкодного доступу до досліджуваного об'єкту для проведення судової електротехнічної експертизи за №14802 від 13.02.2018р. (вх. г/с №02-44/169/18 від 15.02.2018р.) в якому останній просить суд забезпечити:

- безперешкодний доступ до досліджуваного об'єкту, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Бердичівський р-н, с. Мирне (ТП-45 РУ-0,4 кВ, с. Мирне);

- присутність сторін;

- присутність оперативно-обслуговуючого персоналу з відповідною групою допуску до роботи в електроустановках;

- в разі необхідності короткочасне зняття напруги в РУ-0,4 кВ на час огляду ТП-45.

Оскільки ГПК України не встановлений порядок розгляду клопотань судових експертів, експертних установ, недержавних установ, у яких працюють фахівці (експерти), поданих у зупиненій провадженням справі на підставі ст. 69 ГПК України, суд ухвалює розглянути клопотання учасника судового процесу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу та вирішити шляхом постановлення ухвали (ч. 3 ст. 222 , ст. 225 та ч. 2. ст. 232 ГГПК України).

Відповідно до п. 3.9. р.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (надалі - Інструкція), якщо необхідно провести огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган, який призначив експертизу, повинен забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб.

Згідно з п. 1.13 Інструкції, у випадку незабезпечення судовому експерту доступу до об'єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи можуть бути повернені органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Оскільки наразі необхідним для проведення судової експертизи, призначеної у справі, є забезпечення умов роботи фахівця (експерта) з відповідної галузі знань ОСОБА_4 по місцезнаходженню об'єкта дослідження, суд задовольняє клопотання директора ТОВ "Київськоий експертно-дослідного центр" Рильчука Г.І. згідно резолютивної частини цієї ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Кодексу ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та відповідно до вимог ч. 5. ст. 242 ГПК України ухвала (судове рішення згідно п. 1 ч.1 ст. 232 ГПК України) надсилається всім учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 15, 69, 102, 234- 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання директора ТОВ "Київський експертно-дослідного центр" Рильчука Г.І. про забезпечення безперешкодного доступу до досліджуваного об'єкту для проведення судової електротехнічної експертизи за №14802 від 13.02.2018р. (вх. г/с №02-44/169/18 від 15.02.2018р.).

2. Повідомити учасників судового процесу, що 21 лютого 2018р. з 12:00 дня відбудеться огляд досліджуваного об'єкту, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Бердичівський р-н, с. Мирне (ТП-45 РУ-0,4 кВ, с. Мирне) фахівцем (експертом) з відповідної галузі знань ОСОБА_4.

3. Учасникам судового процесу:

- забезпечити 21 лютого 2018р. о 12:00 години дня присутність уповноважених представників під час обстеження об'єкта експертного дослідження;

- забезпечити присутність оперативно-обслуговуючого персоналу з відповідною групою допуску до роботи в електроустановках;

- забезпечити безперешкодний доступ фахівця (експерта) до обстеження об'єкта експертного дослідження;

- не перешкоджати фахівцю (експерту) у проведенні натурного обстеження об'єктів експертного дослідження та на його першу вимогу вчиняти необхідні дії;

-позивачу, додатково, забезпечити: належні умови праці фахівця (експерта);

- відповідачу, додатково, забезпечити ( в разі необхідності) : короткочасне зняття напруги в РУ-0,4 кВ на час огляду ТП-45.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу та фахівцю (експерту) ОСОБА_4 на адресу ТОВ "Київський експертно-дослідного центр".

Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала підписана 16.02.18р., набрала законної сили та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до приписів ст. 124 Конституції України та ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (рек. з повід)

3- відповідачу (рек. з повідомл.)

4-5 - третій особі на дві адреси: ФОП Янчуку І.Г. на дві адреси: 1. 13361, АДРЕСА_2 (рек. з повідомл.) 2. 13300, АДРЕСА_1 (рек. з повідомл.)

6- експертній установі КЕДЦ (про. Рильський, 10, оф.1, м.Київ, 01601) рек. з повідомл. + на ел. пошту e-mail: