ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р.Справа № 922/3885/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області, м.Харків,
до Фізичної особи - підприємця Котенева Геннадія Яковлевича, м.Харків,
про розірвання договору
за участю представників:

позивача - Голіній О.Ю. (довіреність № 15 від 02.01.2018);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулося до господарського суду з позовною заявою про розірвання Договору купівлі-продажу від 22.03.2006 № 1161 об'єкту незавершеного будівництва "Одноквартирний житловий будинок" за адресою: Харківська область, Зміївський район, с.Бірки, вул.Академічна, 2, що розташований на земельній ділянці розміром орієнтовно 0,10 га, який укладено між РВ ФДМУ по Харківській області та Фізичною особою - підприємцем Котеневим Геннадієм Яковлевичем. Позивач також просить зобов'язати відповідача повернути вищевказаний об'єкт незавершеного будівництва до державної власності в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився; відзив на позовну заяву не надав; про причину неявки суд не повідомив. Доказів отримання відповідачем копії ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на час даного судового засідання до суду не надійшло. Копії попередніх ухвал, надіслані на адресу відповідача: АДРЕСА_1 (згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), повернуті до господарського суду за закінченням терміну зберігання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

22.03.2006 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (позивачем) та Фізичною особою - підприємцем Котеневим Геннадієм Яковлевичем (відповідачем) було укладено Договір купівлі-продажу № 1161 щодо відчуження об'єкту незавершеного будівництва "Одноквартирного житлового будинку" за адресою: Харківська область, Зміївський район, с.Бірки, вул.Академічна, 2.

Згідно п. 1.1. вищевказаного Договору, продавець зобов'язується передати у власність покупцеві об'єкт незавершеного будівництва "Одноквартирний житловий будинок" за адресою: Харківська область, Зміївський район, с.Бірки, вул. Академічна, 2, який розташований на земельній ділянці розміром орієнтовано 0,10 га, а покупець зобов'язується прийняти об'єкт незавершеного будівництва і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі. Земельна ділянка окремо не виділена. Питання відведення, оренди або приватизації земельної ділянки під об'єктом та її остаточний розмір вирішується покупцем самостійно згідно з порядком, встановленим чинним законодавством. Не допускається зміна первісного призначення об'єкту.

Об'єкт був проданий для завершення будівництва та введення його в експлуатацію.

Згідно п. 4.1. Договору, кожна сторона зобов'язується виконувати обов'язки, покладені на неї цим договором, та сприяти другій стороні у виконанні її обов'язків.

Відповідно до п.п. 5.1.-5.8. Договору, відповідач взяв на себе певні зобов'язання щодо об'єкту приватизації. Зокрема, згідно п. 5.3. Договору, покупець зобов'язаний протягом одного року з дати нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього договору підготувати документи та здійснити відповідні дії щодо переоформлення права забудовника і права користування земельною ділянкою під об'єктом з відповідною місцевою Радою.

Згідно п. 5.4. зазначеного Договору, покупець був зобов'язаний відповідно до нового призначення завершити будівництво та ввести об'єкт в експлуатацію протягом 5 (п'яти) років з дати нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього договору.

22.03.2006 спірний Договір купівлі-продажу від 22.03.2006 № 1161 був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Вєтровою Л.O. та зареєстрований в реєстрі за № 1-640.

Зважаючи на п'ятирічний термін виконання зобов'язань, визначених умовами спірного договору купівлі-продажу, ФОП Котенев Г.Я. повинен був завершити будівництво та ввести об'єкт в експлуатацію до 22.03.2011.

Відповідно до п. 6.1. Договору, продавець зобов'язаний передати покупцю об'єкт приватизації у встановлений в договорі термін та контролювати виконання умов цього договору до повного виконання покупцем усіх його зобов'язань.

На виконання умов зазначеного Договору та у відповідності до вимог ст.ст. 7, 27 Закону України "Про приватизацію державного майна", ст. 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та Порядку контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу об'єктів приватизації державними органами приватизації РВ ФДМУ по Харківській області здійснювались поточні перевірки виконання покупцем умов вказаного вище Договору купівлі - продажу.

Так, за результатами поточної перевірки виконання умов Договору купівлі-продажу від 22.03.2006 № 1161 (акт поточної перевірки від 18.03.2011 № 10), проведеної представниками РВ ФДМУ по Харківській області та Бірківської сільської ради, було встановлено, що покупцем не виконуються умови вищевказаного Договору, зокрема:

п. 5.3. - протягом одного року з дати нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього договору підготувати документи та здійснити відповідні дії щодо переоформлення права забудовника та права користування земельною ділянкою під об'єктом з відповідною місцевою радою;

п. 5.4. - відповідно до нового призначення завершити будівництво та ввести об'єкт в експлуатацію протягом 5 (п'яти) років з дати нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього договору.

Також, представниками РВ ФДМУ по Харківській області та Бірківської сільської ради було встановлено факт невиконання умов п. 5.6. - покупцем не надаються необхідні матеріали, відомості, документи тощо про виконання умов ДКП.

Тобто було встановлено, що покупець - ФОП Котенев Г.Я. не виконав свої зобов'язання, які передбачені п.п. 5.3, 5.4. та 5.6. Договору купівлі-продажу від 22.03.2006 № 1161 у визначений термін.

Як вбачається з фотознімку, наданого супровідним листом Бірківської сільської ради від 15.12.2017 № 1416/02-19, отриманим позивачем на свій запит від 12.12.2017 вих. № 47-6693 щодо стану спірного об'єкту незавершеного будівництва, станом на 15.12.2017 даний об'єкт знаходиться у незавершеному будівництвом стані.

Згідно п. 7.3. Договору купівлі-продажу, у разі невиконання покупцем умов, які передбачені п.п. 5.1.-5.7. цього Договору, продавець має право в установленому порядку на розірвання договору, стягнення завданих збитків у цінах, діючих на момент розірвання договору, та повернення об'єкта незавершеного будівництва у державну власність за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про приватизацію державного майна" та Положення про РВ ФДМУ по Харківській області державну політику в сфері приватизації здійснюють Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, що становлять єдину систему державних органів приватизації в Україні.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 7 вказаного Закону та Положення про регіональне відділення, серед основних повноважень державних органів приватизації у межах своєї компетенції є здійснення контролю виконання умов договорів купівлі-продажу державного майна.

Положеннями ч. 1 ст. 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" передбачено, що при приватизації об'єкта державної власності шляхом його викупу, продажу на аукціоні, за конкурсом між продавцем і покупцем укладається відповідний договір купівлі-продажу.

Частиною 3 статті 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" встановлено, що до договору включаються зобов'язання сторін, які були визначені умовами аукціону, конкурсу чи викупу, відповідальність та правові наслідки їх не виконання.

Державний орган приватизації зобов'язаний вимагати від нового власника виконання зобов'язань, визначених договором купівлі-продажу об'єкта приватизації, та в разі їх невиконання застосовувати до нього санкції згідно із законом (абз. 6 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)").

Контроль за виконанням умов договору купівлі-продажу здійснює державний орган приватизації. За результатами перевірки виконання умов договору купівлі- продажу складається акт за формою, встановленою ФДМУ (абз. 11, 13 ч. 2 ст. 27 Закону України "Про приватизацію державного майна").

Відповідно до ч. 8 ст. 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", органи приватизації здійснюють контроль за виконанням покупцем умов договору купівлі-продажу, а в разі їх невиконання застосовують санкції, передбачені чинним законодавством, та можуть у встановленому порядку порушувати питання про розірвання договору.

За приписами ч. 5 ст. 27 Закону України "Про приватизацію державного майна", на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки. У разі розірвання в судовому порядку договору купівлі-продажу у зв'язку з невиконанням покупцем договірних зобов'язань приватизований об'єкт підлягає поверненню у державну власність, включаючи земельну ділянку (ч. 9 ст. 27 Закону України "Про приватизацію державного майна").

Положеннями ч. 1 ст. 19 Закону України "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва" передбачено, що обов'язковими умовами приватизації ОНБ, крім продажу під розбирання, зокрема є встановлення строку завершення будівництва об'єкта незавершеного будівництва.

При цьому, у разі невиконання умов, зазначених у цій статті, договір купівлі- продажу підлягає розірванню в установленому законодавством порядку. Покупець, з яким розірвано договір купівлі-продажу, повертає об'єкт приватизації в державну власність за актом приймання-передачі, а також відшкодовує державі збитки, завдані невиконанням умов договору (ч. 2 ст. 19 Закону України "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва").

Відповідно до ч. 4.2. IV Розділу Порядку контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу об'єктів приватизації державними органами приватизації, у разі не вирішення спору в рамках досудового врегулювання державний орган приватизації звертається до господарського суду для застосування санкцій, передбачених законом та договором, зокрема щодо розірвання договору та повернення об'єкту у державну власність.

За приписами ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що господарські зобов'язання мають виконуватись належним чином, при цьому одностороння відмова від їх виконання не допускається.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог: відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору (п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішення суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Таким чином, у зв'язку з порушенням ФОП Котеневим Г.Я. своїх зобов'язань за Договором купівлі-продажу від 22.03.2006 № 1161, суд дійшов висновку про наявність у позивача законного права щодо порушення питання про розірвання спірного Договору в установленому порядку та повернення об'єкту незавершеного будівництва до державної власності.

Отже, фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, дають суду підстави дійти висновку щодо законності та обґрунтованості позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати суд покладає на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 7, 27 Закону України "Про приватизацію державного майна", ст. 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", ст. 19 Закону України "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва", ст.ст. 6, 525, 526, 530, 610, 611, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 29, 42, 86, 91, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати Договір купівлі-продажу від 22.03.2006 № 1161 об'єкту незавершеного будівництва "Одноквартирний житловий будинок" за адресою: Харківська область, Зміївський район, с.Бірки, вул.Академічна, 2, що розташований на земельній ділянці розміром орієнтовно 0,10 га, який укладено між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м.Харків. м-н Театральний, 1, ) та Фізичною особою - підприємцем Котеневим Геннадієм Яковлевичем (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; паспорт НОМЕР_2, виданий 22.05.1996 Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області).

Зобов'язати Фізичну особу - підприємця Котенева Геннадія Яковлевича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; паспорт НОМЕР_2, виданий 22.05.1996 Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області) повернути об'єкт незавершеного будівництва "Одноквартирний житловий будинок" за адресою: Харківська область, Зміївський район, с.Бірки, вул.Академічна, 2, що розташований на земельній ділянці розміром орієнтовно 0,10 га, до державної власності в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м.Харків. м-н Театральний, 1, ).

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Котенева Геннадія Яковлевича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; паспорт МК № 172508, виданий 22.05.1996 Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м.Харків. м-н Театральний, 1, ) - витрати з оплати судового збору в розмірі 3200,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 12.02.2018 р.

Суддя Н.М. Кухар