ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2018 Справа № 904/4036/15
За заявою приватного підприємства "Олександрит", м. Кам'янське Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016 у справі

за позовом фізичної особи - підприємця Рой Надії Іванівни, м. Кам'янське Дніпропетровської області

до приватного підприємства "Олександрит", м. Кам'янське Дніпропетровської області третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпродзержинська міська рада Дніпропетровської області, м. Кам'янське Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Кам'янське Дніпропетровської області

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Кам'янське Дніпропетровської області

про зобов'язання здійснити демонтаж самовільно побудованої споруди

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Кам'янське Дніпропетровської області

до приватного підприємства "Олександрит", м. Кам'янське Дніпропетровської області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

про зобов'язання здійснити демонтаж самовільно побудованої споруди

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Чупилка Ю.С., ордер серія ДП №1002, адвокат

Від відповідача: Мартиненко О.К., паспорт серія НОМЕР_1, керівник підприємства

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з'явився

Від третьої особи-3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016, яке постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 залишене без змін, в задоволенні позовних вимог Фізичної особи - підприємця Рой Надії Іванівни до Приватного підприємства "Олександрит" про зобов'язання здійснити демонтаж самовільно побудованої споруди по вул. Димитрова, в районі буд.9 у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області відмовлено, задоволено позов третьої особи Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області до Приватного підприємства "Олександрит" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Димитрова, в районі буд. 9, площею 0,0030 га, повернувши її Дніпродзержинській міській раді Дніпропетровської області з приведенням вказаної земельної ділянки у придатний для використання стан шляхом знесення (демонтажу) споруди розміром 6,0 м х 5,0 м за рахунок боржника.

14.09.2016 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.5.2016 видані накази у справі №904/4036/15.

Постановою Вищого господарського судку України від 16.11.2016 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 у справі № 904/4036/15 залишено без змін.

18.01.2018 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Приватного підприємства "Олександрит" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016. у справі № 904/4036/15 та за результатами розгляду заяви скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016 та відмовити у задоволенні позову Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області до Приватного підприємства "Олександрит" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Заява обґрунтована тим, що юридичні факти, виявлені в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000063 від 30.06.2016 мають істотне значення для справи та не були відомі заявникові та суду раніше, тобто під час розгляду справи у господарському суді Дніпропетровської області.

Відповідно до частин першої та другої статті 325 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, відзив на заяву та витребувані судом документи не надав, був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Ухвали суду надсилалися за місцезнаходженням позивача, згідно реєстраційних документів.

Представники третіх осіб до судового засідання не з'явилися, письмові пояснення по суті поданої заяви не надали.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 232-235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 20 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1; 2-й поверх, кабінет № 2-209.

2. Запропонувати учасникам справи до судового засідання подати до суду:

ФОП Рой Н.І., Дніпродзержинській міській раді - відзив на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України;

ПП "Олександрит" - завірену копію судово-будівельно-технічної експертизи №708/08-16 від 30.08.16; відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 166 Господарського процесуального кодексу України;

Учасникам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз'яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

9. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.02.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв