Суд
УХВАЛА

16 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 905/1678/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СОСОНІВКА-АГРО"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду

у складі суддів: Склярук О.І.,Геза Т.Д., Сгара Е.В.

від 24.10.2017 року

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СОСОНІВКА-АГРО"

до Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк"

про визнання договору застави припиненим

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 року господарським судом Донецької області прийнято рішення у справі №905/1678/17 про задоволення позовних вимог. Зазначеним рішенням визнано припиненим з 16.06.2017 року договір застави № 24Хрк/301, підписаний між Публічним акціонерним товариством "Український Бізнес Банк" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "СОСОНІВКА-АГРО" (посвідчений 27.12.2012 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Цимбал І.В.). Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" на користь Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Сосонівка-Агро" 1600,00 грн. судовий збір.

Постановою Донецького апеляційного господпрського суду від 24.10.2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" на рішення господарського суду Донецької області від 14.08.2017 року у справі №905/1678/17 - задоволено. Рішення господарського суду Донецької області від 14.08.2017р. у справі №905/1678/17 - скасовано. У задоволенні позовних вимог про визнання припиненим Договору застави №24Хрк/301, укладений між акціонерним товариством "Український Бізнес Банк" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "СОСОНІВКА-АГРО" (посвідчений 27 грудня 2012 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Цимбал І.В.) - відмовлено. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СОСОНІВКА-АГРО" на користь Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" на Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1760,00 грн.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "СОСОНІВКА-АГРО" звернулось з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2017 року у справі №905/1678/17 в порядку статей 107, 109 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції до 15.12.2017 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2018 року визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Вронська Г.О.

Виходячи з положень підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, касаційні скарги, подані до 15.12.2017 року та провадження за якими не порушено на момент набрання чинності ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, повинні відповідати вимогам процесуального закону, який діяв на момент звернення з такими касаційними скаргами.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року №2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СОСОНІВКА-АГРО", суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції до 15.12.2017 року) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктами 1, 2, 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є вимога немайнового характеру. а саме: визнання договору застави припиненим.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600,00 грн.

За подання позовної заяви у справі № 905/1678/17 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Таким чином, при зверненні з касаційною скаргою заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн. * 120% = 1920,00 року та надати суду оригінал документу про сплату судового збору у вказаному розмірі.

до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору, натомість додана до скарги квитанція №13076 від14.11.2017 року на суму 19,20 грн. свідчить про сплату комісії банку за розрахунково-касове обслуговування, що підтверджується актом складеним працівниками канцелярії Касаційного господарського суду.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СОСОНІВКА-АГРО" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2017 року у справі №905/1678/17 залишити без руху.

2. Надати Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СОСОНІВКА-АГРО" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СОСОНІВКА-АГРО" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 1920,00 грн. за подання касаційної скарги на постанову на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2017 року у справі №905/1678/17.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Баранець