УХВАЛА

м. Київ

13.02.2018Справа № 910/1481/18

Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Голден Гейт Центр» (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 50; ідентифікаційний код 03058655) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про розірвання договору, виселення та стягнення 66 510,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Голден Гейт Центр» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, виселення та стягнення 66 510,90 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак позивачем не вказано способу захисту його прав.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем пред'явлено до стягнення, крім заборгованості зі сплати орендної плати, компенсацію комунальних послуг за січень, лютий 2018 року, однак, не подано документів, на підставі яких здійснено розрахунок таких сум комунальних послуг та не подано самого розрахунку пред'явлених до стягнення сум в розмірі 8730,06 грн. та 4376,27 грн.

Крім вказаного, позивач, стверджуючи, що з грудня 2017 року від відповідача не надходили грошові кошти за Договором № 96-ОР від 01.01.17., не подає суду доказів на підтвердження вказаного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, від 14.05.1981 N R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з наступними вимогами:

- розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 96-ОР від 01.01.17. з 22.02.18.;

- повернути нежитлове приміщення шляхом виселення відповідача;

- стягнути з відповідача на користь позивача 66 510,90 грн.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»)

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»).

Проте, у відповідності до платіжного доручення № 501 від 08.02.18. позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн. лише за одну вимогу немайнового характеру та не сплачено судовий збір за другу вимогу немайнового характеру та за вимогу майнового характеру.

За вимогу про повернення нежитлового приміщення шляхом виселення відповідача належить до сплати судовий збір становить 1762,00 грн.

За вимогу про стягнення 66 510,90 грн. належить до сплати судовий збір становить 1762,00 грн.

Отже, позивачу належить доплатити 3524,00 грн. судового збору.

Внаслідок вказаного в сукупності позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Голден Гейт Центр».

2. Встановити Приватному акціонерному товариству «Голден Гейт Центр» строк на усунення недоліків позовної заяви сім днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити: підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази направлення цієї заяви відповідачу;

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; докази направлення цієї заяви відповідачу;

- надати письмову заяву в якій вказати та обґрунтувати спосіб захисту прав позивача; докази направлення цієї заяви відповідачу;

- надати документи, на підставі яких здійснено розрахунок сум комунальних послуг та розрахунку пред'явлених до стягнення сум за комунальні послуги в розмірі 8730,06 грн. та 4376,27 грн.

- надати суду докази не надходження грошових коштів від відповідача за Договором № 96-ОР від 01.01.17. (зокрема, але не обмежуючись, довідку про відкриті рахунки позивача в установах банку, та відповідні банківські довідки по вказаним рахункам про ненадходження від відповідача вказаних грошових коштів);

- надати докази сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. за другу вимогу немайнового характеру та докази сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. за вимогу майнового характеру.

3. Ухвала набрала законної сили 13.02.18. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко