РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.02.2018Справа № 910/288/18

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва
до Фізичної особи-підприємця Бирюк Тетяни Іллівни
про стягнення 176 755, 14 грн.
Суддя Підченко Ю.О.
Представники сторін:
від позивача:Мохонько О.А. - представник за довіреністю;
від відповідача:не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Фізичної особи-підприємця Бирюк Тетяни Іллівни (надалі - відповідач) про стягнення 128 866, 28 грн. орендної плати, 37 773, 74 грн. інфляційних втрат, 10 115, 12 грн. 3% річних, у зв'язку із тим, що відповідач неналежним чином не виконав взяті на себе зобов'язання згідно умов договору оренди нежилого приміщення за № 2174 від 02.03.2006 та за ним утворилась заборгованість.

Згідно приписів ч. 1 ст. 247 ГПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 ГПК України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2018 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив, а також призначено справу до розгляду на 02.02.2018.

Представник відповідача в судове засідання 02.02.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Так, ухвала суду від 19.01.2018 була надіслана за адресою відповідача, що зазначена у позовній заяві.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, оскільки відповідача було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання та оскільки відповідачем не повідомлено про причини неявки, суд вважає, що неявка представника відповідача в судове засідання 02.02.2018 не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні, що відбулось 02.02.2018 наполягав на задоволенні позову, надав суду усні пояснення по справі.

У судовому засіданні 02.02.2018 відповідно до приписів ч. 1 ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2006 між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (надалі за Договором - Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Бирюк Тетяною Іллівною (надалі за Договором - Орендар) було укладено Договір оренди нежилого приміщення № 2174 (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1. якого Орендодавець на підставі Розпорядження №266 від 02.03.2006 Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежиле приміщення (будівлю), далі - об'єкт оренди, за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 97/1 для розміщення під магазин продовольчих товарів.

Об'єктом оренди є нежиле приміщення (будівля, споруда) на 1-му поверсі площею 220,8 кв.м., устаткування, інвентар, інше майно (за наявності) згідно з переліком, що є невід'ємною частиною цього Договору (Додаток № 1).

В подальшому, до вищевказаного Договору його сторонами було укладено Додаткові угоди від 20.04.2006 та від 17.05.2006.

01.04.2013 року між Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією (Орендодавець), Бирюк Тетяною Іллівною (Орендар) та Комунальним підприємством «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» (Підприємство), уклали Додаткову угоду № 2174/1-1 про внесення змін до Договору оренди нежилого приміщення від 02.03.2006 № 2174, відповідно до п.1 якої на підставі п. 2.1. Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, яке затверджене рішенням Київської міської ради від 22 вересня 2011 року № 34/6250 (далі - Положення) та п.п. 4, 5 Розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 30.05.2012 №236 «Про організаційно-правові заходи з припинення Комунального підприємства «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» Дніпровської районної в місті Києві ради» Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація приймає на себе права та обов'язки Орендодавця і стає стороною за Договором оренди від 02.03.2006 № 2174.

Також, вищевказаною Додатковою угодою сторони виклали Договір оренди № 2174 від 02.03.2006 в новій редакції.

Так, відповідно до пункту 1.1. Договору (в редакції вищевказаної Додаткової угоди) Орендодавець на підставі протоколу постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 15.01.2013 № 139 та Розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 06.02.2013 № 55 «Про продовження строку дії договорів оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, переданого до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації» передає, а Орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення, будівлі, споруди), яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, передано до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, закріплено на праві господарського відання за Підприємством (балансоутримувачем), та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 97/1, для розміщення торгівельного об'єкта з продажу товарів дитячого асортименту - 26,30 кв.м., розміщення торгівельного об'єкта з продажу продовольчих товарів, крім товарів підакцизної групи, - 145,50 кв.м., розміщення складу - 8,20 кв.м., розміщення офісних приміщень - 16,50 кв.м., розміщення торгівельного об'єкта з продажу товарів підакцизної групи - 24,30 кв.м.

Згідно з пунктом 2.1. Договору, Об'єктом оренди є нежитлове приміщення (будівля, споруда), загальною площею 220,80 кв.м., в тому числі: перший поверх - 220,80 кв.м., згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід'ємну частину цього Договору.

Об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі Підприємства (п. 3.1. Договору в редакції Додаткової угоди від 01.04.2013).

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що за користування Об'єктом оренди Орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 № 34/6250 та становить без ПДВ за базовий місяць оренди - березень 2012 року:

- за 26,30 кв.м. - 1 386,18 грн.;

- за 145,50 кв.м. - 8 764,28 грн.;

- за 8,20 кв.м. - 740,90 грн.;

- за 16,50 кв.м. - 1 863,54 грн.;

- за 24,30 кв.м. - 3 293,38 грн.

Розмір місячної орендної плати за перший місяць оренди (березень 2012 року) становить без ПДВ:

- за 26,30 кв.м. - 1 386,18 грн.;

- за 145,50 кв.м. - 8 764,28 грн.;

- за 8,20 кв.м. - 740,90 грн.;

- за 16,50 кв.м. - 1 863,54 грн.;

- за 24,30 кв.м. - 3 293,38 грн.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п. 3.2. Договору).

Відповідно до пункту 3.3. Договору у разі користування Об'єктом оренди протягом неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяця оренди) орендна плата визначається на основі орендної плати за повні відповідні місяці пропорційно дням користування.

Згідно з п. 3.5. Договору додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, передбачених законодавством України, який сплачується Орендарем разом з орендною платою.

За умовами пунктів 3.6., 3.7. Договору орендна плата сплачується Орендарем на рахунок Підприємства (балансоутримувача) незалежно від наслідків господарської діяльності Орендаря щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця.

Рішенням Київської міської ради № 270/270 від 09.10.2014 було створено Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», яке віднесено до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

Пунктом 12 вищевказаного рішення зобов'язано Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» та Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва передати новоствореному Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» житловий фонд, який був переданий до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та знаходиться у них на балансі, а також інше нерухоме та рухоме майно, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та перебуває на їх балансі станом на 01.08.2014 р.

29.04.2015 року між Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією (Орендодавець), Бирюк Тетяною Іллівною (Орендар) та Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» (Підприємство, позивач), укладено Додаткову угоду № 2174/1-2 до Договору, якою визначено, що Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» приймає на себе права та обов'язки Підприємства (балансоутримувача) і стає стороною за Договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 2174.

Також, вищезазначеною Додатковою угодою сторони змінили п. 1.1. Договору та визначили, що Орендодавець на підставі протоколу постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 08.09.2015 № 44 та Розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 02.10.2015 № 462 «Про продовження строку дії договорів оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, переданого до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації» передає, а Орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення, будівлі, споруди), яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, передано до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, закріплено на праві господарського відання за Підприємством (балансоутримувачем), та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 97/1, для розміщення торгівельного об'єкта з продажу товарів дитячого асортименту - 26,30 кв.м., розміщення торгівельного об'єкта з продажу продовольчих товарів, крім товарів підакцизної групи - 134,70 кв.м., розміщення складу - 8,20 кв.м., розміщення офісних приміщень - 16,50 кв.м., розміщення торгівельного об'єкта з продажу товарів підакцизної групи - 22,30 кв.м.

Пунктом 2.1. Договору, в редакції Додаткової угоди від 29.04.2015, визначено, що об'єктом оренди є нежитлове приміщення (будівля, споруда) загальною площею 210,70 м.кв., в тому числі перший поверх - 210,70 м.кв., згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід'ємну частину цього Договору.

Згідно з пунктом 3.1. Договору, в редакції Додаткової угоди від 29.04.2015, за користування Об'єктом оренди Орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 № 415/1280, та становить без ПДВ за базовий місяць оренди - січень 2015 р.:

- за 26,30 кв.м. - 1 876, 39 грн.;

- за 137,40 кв.м. - 11 203, 28 грн.;

- за 8,20 кв.м. - 668, 61 грн.;

- за 16,50 кв.м. - 2 522, 57 грн.;

- за 22,30 кв.м. - 4 091, 16 грн.;

Розмір місячної орендної плати за перший місяць оренди (березень 2015 року) розраховується шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за лютий - березень 2015 (1,167) та становить без ПДВ:

- за 26,30 кв.м. - 2 189, 75 грн.;

- за 137,40 кв.м. - 13 074, 23 грн.;

- за 8,20 кв.м. - 780, 27 грн.;

- за 16,50 кв.м. - 2 943, 84 грн.;

- за 22,30 кв.м. - 4 774, 38 грн.;

Пунктом 6 Додаткової угоди від 29.04.2015 передбачено, що відповідно п. 11 рішення Київської міської ради від 21.04.2015 № 415/1280 «Про затвердження Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва» по Договору оренди від 02.03.2006 № 2174 з 15.07.2015 по 14.07.2016, але не більше строку дії Договору встановити для Об'єкта оренди, дата оцінки якого встановлена після 01.09.2014, орендну ставку, визначену Методикою розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, застосовується у розмірі 50% встановленого обсягу, крім ставок, визначених пунктами 1-5 таблиці 2 Методики.

Згідно з п. 3.6. Договору, в редакції Додаткової угоди від 29.04.2015, орендна плата сплачується Орендарем починаючи з 01 квітня 2015 року на рахунок Підприємства (балансоутримувача) за наступними реквізитами: 02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г, п/р0600 в Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», МФО 351005, Код , ІПН 30. Останнім днем нарахування орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при повернення Об'єкта оренди Орендодавцеві.

Відповідно до п. 9.1. Договору, в редакції Додаткової угоди від 29.04.2015, цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами строком на 2 роки 3 дні і діє з 02.03.2015 до 01.03.2018.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. Так, за своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди нежитлового приміщення, що належить до комунальної власності, тому до спірних правовідносин слід застосувати спеціальні норми права, які передбачені Законом України "Про оренду державного та комунального майна" (надалі - Закон).

Стаття 10 Закону чітко регламентує істотні умови договору оренди, яких сторони досягли при укладенні Договору. Таким чином, відповідно до вимог вказаної статті, як спеціальної норми, та ст. ст. 638, 759, 763 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), ст. ст. 180, 181, 283 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), як норм загальних, він вважається укладеним, згідно частини 8 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Окрім того, судом встановлено, що між комунальним підприємством «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» та комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва було укладено договір про відступлення права вимоги за № 01-юр від 05.04.2017, згідно умов якого первісний кредитор (комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва») передав новому кредитору (позивачеві) право вимоги по Договору оренди нерухомого майна № 2174 від 02 березня 2006 року за період з 01.11.2012 по 31.03.2015 р. у розмірі 128 866,28 грн.

Так, згідно положень ст. ст. 512, 513, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин, щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач, шляхом укладення договору про відступлення права вимоги за № 01-юр від 05.04.2017 отримав право вимоги до відповідача про сплати останнім на користь позивача заборгованості у розмірі 128 866,28 грн. за договором оренди нежилого приміщення № 2174 від 02.03.2006 зі змінами та доповненнями, про що позивачем було повідомлено відповідача шляхом направлення відповідного повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні №43-26 від 18.01.2018 (копія повідомлення разом з доказами направлення на адресу відповідача містяться в матеріалах справи).

Позивач вказує на те, що станом на момент розгляду справи, у відповідача є залишок боргу в сумі 128 866, 28 грн. за період з 01.11.2012 по 31.03.2015, якій він не погасив, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом звіряння по Договору на суму 128 866, 28 грн., який підписано відповідачем.

Приписами ст. ст. 73, 74, 80 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів сплати відповідачем заборгованості у розмірі 128 866, 28 грн. відповідно до умов договору за договором оренди нежилого приміщення № 2174 від 02.03.2006 зі змінами та доповненнями відповідачем суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав належним чином покладені на себе зобов'язання зі сплати заборгованості за договором оренди нежилого приміщення № 2174 від 02.03.2006 зі змінами та доповненнями у розмірі 128 866, 28 грн. за період з 01.11.2012 по 31.03.2015.

Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно зі ст. ст. 173, 174, 175 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 525, 526 ЦК України, що кореспондуються за змістом з положеннями ст.

193 ГК України, передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача 128 866, 28 грн. заборгованості, що виникла у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем зобов'язання зі сплати орендних платежів за договором оренди нежилого приміщення № 2174 від 02.03.2006 зі змінами та доповненнями за період з 01.11.2012 по 31.03.2015, є обґрунтованими та позов у цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем зобов'язання з повернення грошових коштів за договором поворотної фінансової допомоги без нарахування відсотків № 22/12/15-Ф від 22.12.2015, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 37 773, 74 грн., 3% річних у розмірі 10 115, 12 грн. за період з 21.05.2015 по 31.12.2017.

Перевіривши, за допомогою системи "ЛІГА", поданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, суд приходить до висновку, що він є обґрунтованим, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем зобов'язань зі сплати орендних платежів за договором оренди нежилого приміщення № 2174 від 02.03.2006 зі змінами та доповненнями, підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає вимогам Закону та умовам Договору.

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 237, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бирюк Тетяни Іллівни (02125, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-г; ) орендну плату у розмір 128 866, 28 грн., інфляційні втрати у розмірі 37 773, 74 грн., 3% річних у розмірі 10 115, 12 грн. та судовий збір у розмірі 2 651, 33 грн. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 02.02.2018 року.

Суддя Ю.О. Підченко