ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2018 р.Справа № 924/88/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши заяву ТОВ «СВАТ Городищенське» про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Еко-Міт», м. Шепетівка 114230,00 грн. заборгованості за продане майно відповідно до договору купівлі-продажу від 23.02.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського нотаріального округу Огородник Л.Ю., за реєстровим №263, 2919,91 грн. 3% річних, 10681,07 грн. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СВАТ Городищенське» звернулося до господарського суду Хмельницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Еко-Міт», м. Шепетівка 114230,00 грн. заборгованості за продане майно відповідно до договору купівлі-продажу від 23.02.2017р., посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського нотаріального округу Огородник Л.Ю., за реєстровим №263, 2919,91 грн. 3% річних, 10681,07 грн. інфляційних втрат, 176,20 грн. судового збору, 5150 грн. судових витрат, пов'язаних з наданням правничої допомоги.

Вимоги заявника ґрунтуються на укладеному між ТОВ «СВАТ Городищенське» та ТОВ «Еко-Міт» договорі купівлі-продажу від 23.02.2017р., посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського нотаріального округу Огородник Л.Ю., за реєстровим №263.

Оскільки відповідач не виконав умови договору щодо сплати вартості майна відповідно до договору купівлі-продажу від 23.02.2017р., посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського нотаріального округу Огородник Л.Ю., за реєстровим №263, заявник, скориставшись правом стягнення на підставі судового наказу, звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржника 114230 грн. боргу, 2919,91 грн. 3% річних, 10681,07 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши вимогу заявника, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, зокрема, в частині стягнення боргу в розмірі вартості проданого майна - 114230 грн., оскільки зазначені вимоги ґрунтуються на договорі купівлі-продажу від 23.02.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського нотаріального округу Огородник Л.Ю., за реєстровим №263 та підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Вимоги в частині стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, оскільки ці вимоги не ґрунтуються на договорі.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ГПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Таким чином, суд відмовляє у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення 2919,91 грн. 3% річних, 10681,07 грн. інфляційних втрат, оскільки вказані вимоги не відповідають нормам ст. 148 ГПК України.

Щодо стягнення 5150,00 грн. судових витрат, пов'язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд зазначає, що відповідно до п. 6 ст. 155 ГПК України у судовому наказі зазначається сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.

Враховуючи часткове задоволення заяви про видачу судового наказу, положення ст. ст. 126, 129 ГПК України, оцінивши подані докази, суд вважає, що витрати на правничу допомогу підлягають частковому задоволенню, а саме: в сумі 3000 грн. Відтак суд відмовляє у видачі судового наказу в частині стягнення 2150,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 148, 152, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «СВАТ Городищенське» у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення з ТОВ «Еко-Міт» м. Шепетівка 2919,91 грн. 3% річних, 10681,07 грн. інфляційних втрат, 2150,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвала набирає законної сили 12.02.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2, 3 - заявнику (30423, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Городище; 30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Тітова, 1-А), 4 - боржнику (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Промислова, 3). Всім рек. з пов. про вруч.