ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/8708/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Простір", м. Київ

до В-1: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

В-2: Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпровської міської ради

про відшкодування збитків у розмірі 13 779 525,94 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 3-2/10 від 02.10.2017;

ОСОБА_2, НОМЕР_1;

ОСОБА_3, довіреність № 218-06/11 від 06.11.2017;

від відповідача-1: ОСОБА_4, довіреність 7/10-77 від 16.01.2018;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2017 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Простір" (далі - позивач) до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" Дніпровської міської ради, про відшкодування збитків у розмірі 13 779 525,94 грн. Справу призначено до розгляду на 07.11.2017.

07.11.2017 від повноважного представника відповідача надійшов відзив на позов, а також клопотання про заміну неналежного відповідача - Дніпровської міської ради на належного - Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" Дніпровської міської ради.

Ухвалою суду від 07.11.2017 продовжено строк розгляду спору на 15 днів, розгляд справи відкладено до 13.12.2017.

13.12.2017 від повноважних представників позивача надійшли наступні документи:

- детальний розрахунок суми збитків станом на 01.08.2017;

- ЕСКІЗ (конструктивне рішення рекламного засобу);

- калькуляція на виготовлення однієї конструкції на 01.08.2017;

- копія Договору №011014-1 від 01.10.2014 з додатками;

- копія Договору №150914 від 15.09.2014 з додатками;

- копія Договору №151014 від 15.10.2014 з додатками;

- копія Договору №250914 від 25.09.2014 з додатками;

- копія Договору №011016 від 01.01.2016 з додатками;

- копія Договору №010914 від 01.09.2014 з додатками;

- копія Договору №010115 від 01.01.2015 з додатками;

- копія Договору №010117 від 01.01.2017 з додатками;

- копія Договору №011014 від 01.10.2014 з додатками;

- копія Договору №011014-3 від 01.10.2014 з додатками;

- комерційна пропозиція;

- докази відправлення копії ухвали суду третій особі.

Ухвалою суду від 13.12.2017 розгляд справи відкладено.

У зв'язку з набранням чинності 15.12.2017 Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України у редакції станом на 15.12.2017 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2017 розгляд справи призначено у підготовчому судовому засіданні на 04.01.2017.

22.12.2017 від позивача надійшла відповідь на відзив.

27.12.2017 від позивача надійшла відповідь на відзив.

03.01.2018 від позивача надійшли письмові пояснення по суті позовних вимог та заява про збільшення позовних вимог з додатками.

04.01.2018 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Петренко Н.Е. на лікарняному.

Ухвалою суду від 09.01.2018 призначено розгляд вказаної справи у підготовчому судовому засіданні на 08.02.2018.

У судове засідання 08.02.2018 з'явилися повноважні представники позивача та відповідача-1.

Відповідач-2 явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, жодного клопотання не надав.

Повноважними представниками позивача було заявлено клопотання про проведення по справі комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне надати час сторонам для підготовки питань, які вони вважають за необхідне поставити на розгляд експертів, а також пропозиції щодо установи для проведення вказаної експертизи.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, вказані обставини є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 15.02.2018 о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз'яснити сторонам про необхідність надання у судове засідання переліку питань, які вони вважають за необхідне поставити на розгляд експертів у разі проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи, а також пропозиції щодо установи для проведення вказаної експертизи.

Роз'яснити Відповідачу-2, що відповідно до ст. 184 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня одержання цієї ухвали.

Зобовязати відповідача-2 надіслати копію відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами позивачу та відповідачу-1, докази надсилання надати суду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 (десяти) днів з дня вручення відзиву.

Роз'яснити відповідачу-2, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 (десяти) днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали виготовлено 12.02.2018.

Суддя ОСОБА_5