overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Суд
УХВАЛА

07 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 904/11348/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" про повернення судового збору

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"

до Фізичної особи-підприємця Варніченка Володимира Васильовича,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України,

про стягнення заборгованості за додатковим договором від 10.03.2016 до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-4015-ОД від 13.05.2010,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.10.2017 у справі № 904/11348/16 касаційну скаргу Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 у справі № 904/11348/16 повернуто скаржнику.

30.01.2018 (згідно реєстраційного штампу) ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1 653,60 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2018 року у справі №904/11348/16 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заява ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума судового збору в розмірі 1 653,60 грн, сплачена згідно платіжного доручення № 10626 від 12.07.2017 - поверненню заявникові.

Керуючись ст. 234 (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" () 1 653 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три) грн 60 коп судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 у справі № 904/11348/16, сплаченого платіжним дорученням № 10626 від 12.07.2017.

3. Оригінал цієї ухвали разом з оригіналом платіжного доручення № 10626 від 12.07.2017 надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
Суд
УХВАЛА

07 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 912/4254/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойка В.С.,

представників учасників справи:

позивача - Михайлова Л.О.,

відповідача-1 - Бурковський І.В.,

відповідач-2 - не з'явились,

відповідача-3 - не з'явились,

відповідача-4 - не з'явились,

третьої особи - 1 - не з'явились,

третьої особи - 2 - Цуцкірідзе І.Л.,

прокурора - Насаджук Ж.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2017

(головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді - Пашкіна С.А., Зеленін В.О.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2017

(суддя Грєхова О.А.)

у справі №912/4254/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохолдінг"

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області

2. Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

3. Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області

4. Кіровоградської обласної ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1. Державна казначейська служба України; 2. Фонд Державного майна України

за участю Прокуратури Кіровоградської області

про стягнення 796702,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2018 відкрито касаційне провадження у справі №912/4254/16 за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 та призначено розгляд касаційної скарги на 07.02.2018.

У зв'язку з необхідністю, що виникла, у судовому засіданні оголошено перерву до 14.03.2018 о 12 год. 20 хв., про що Суд вважає за необхідне повідомити учасників справи, які не з'явилися.

Керуючись статтями 120, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, які не прибули у судове засідання, що наступне судове засідання у справі №912/4254/16 відбудеться 14.03.2018 о 12 год. 20 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р. Справа №924/977/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дужич С.П.

суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.12.17р. у справі №924/977/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор"

до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№58)"

про стягнення 204 358,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було призначено справу до розгляду на 22 лютого 2018 р. об 11:00 год. за апеляційною скаргою ТОВ "Старокостянтинівцукор на рішення господарського суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року.

Проте, при винесені даної ухвали, було допущено технічну описку та невірно зазначено дату розгляду апеляційної скарги, де замість 01 березня 2018 року, вказано 22 лютого 2018 року, оскільки суддя-доповідач з 19 по 23 лютого 2018 року буде перебуати у відрядженні.

Відповідно до ч.1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, дата призначення розгляду апеляційної скарги не відповідає дійсноті, суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. п.1 ст.243, ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 06 лютого 2018 року, по справі №924/977/17 та замість дати 22 лютого 2018 року, вказати "розгляд апеляційної скарги призначити на "01" березня 2018 р. о 11:00 год." за адресою: м.Рівне, вул. Яворницького, 59 зал судового засідання №4 .

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.
Суд
УХВАЛА

05 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/10419/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

на рішення Господарського суду м. Києва від 17.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017

за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Україна"

про стягнення 91 476 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Україна"

до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

про стягнення 128 626,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Київський апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на рішення Господарського суду м. Києва від 17.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 у справі № 910/10419/17.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі № 910/10419/17.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 294, частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" та здійснити перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 17.10.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 у справі № 910/10419/17 без повідомлення учасників справи.

2. Встановити учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надіслання іншому учаснику справи копії відзиву та доданих до нього документів до 19.02.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. Пільков

Судді Т. Дроботова

Ю. Чумак
Суд
УХВАЛА

06 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/12345/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Ткач І.В.

розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця",

на ухвалу Господарського суду міста Києва

(суддя - Мельник В.І.)

від 17.11.2017,

на постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Агрикова О.В., судді - Жук Г.А., Чорногуз М.Г.)

від 21.12.2017,

за заявою приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2016

за позовом приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

до публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод"

про зобов'язання видати копії наказів і розпоряджень

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 позивач подав касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 у справі №910/12345/16 до Касаційного господарського суду.

Касаційна скарга позивача відповідає вимогам статтей 288, 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

За частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/12345/16 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця".

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 у справі №910/12345/16 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати публічному акціонерному товариству "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23 лютого 2018 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Мамалуй

І. Ткач
Суд
УХВАЛА

07 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 917/1400/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Чумака Ю.Я.,

розглядаючи матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2017

та на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.11.2016

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Almira Holdings Cyprus Limited,

про стягнення 15 917 447,81 дол. США

за участю представників сторін:

від позивача - Вакуленко О.М., довіреність, Семенчук Р.М.;

від відповідача - Карнаух Т.М., довіреність, Швець І.М.;

від третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.01.2018 прийнято до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.11.2016 у справі №917/1400/16 та призначено справу до розгляду на 07.02.2018 о 10 год. 00 хв.

У зв'язку з необхідністю, що виникла, відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено перерву до 28.02.2018 о 09 год. 30 хв., про що суд вважає за необхідне повідомити учасника справи, який не з'явився в судове засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.11.2016 у справі №917/1400/16 до 09 год. 30 хв. 28.02.2018 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" у строк до 12 лютого 2018 року здійснити переклад цієї ухвали англійською мовою та надати суду касаційної інстанції два примірники завіреного перекладу даної ухвали англійською мовою для надіслання її Almira Holdings Cyprus Limited.

3. Направити примірник завіреного перекладу даної ухвали англійською мовою Almira Holdings Cyprus Limited.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Берднік

Судді І. С. Міщенко

Ю.Я. Чумак
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2018 року м. ТернопільСправа № 921/1119/14-г/7

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

при секретарі судового засідання Кучер Р.В.

розглянув справу

за позовом: Комунального підприємства фірма "Тернопільбудінвестзамовник", вул. Опільського, 6, м. Тернопіль, 46000

до відповідача 1: Споживчого кооперативу "Олімпія Б" вул. Чалдаєва, 7/35, м. Тернопіль, 46024

відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул. Мазепи, 28/53, м. Тернопіль, 46000, код НОМЕР_1

про стягнення 204 966,34 грн., з яких: 175 509,00 грн. - основний борг, 23 441,95 грн. - інфляційні втрати та 6 015,39 грн. - 3% річних.

За участю представників сторін:

відповідача 1 голова правління ОСОБА_2, наказ №1 від 10.12.10р.;

відповідача 2 фізична особа-підприємець ОСОБА_1, виписка з наказу №645495 від 26.04.12р.

Керуючись ст.ст. 73-79, 86, 91, 129, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Споживчого кооперативу "Олімпія Б" (вул. Чалдаєва, 7/35, м. Тернопіль, 46024, ідентифікаційний код 37418052) на користь Комунального підприємства фірма "Тернопільбудінвестзамовник" (вул. Опільського, 6, м. Тернопіль, 46000, ідентифікаційний код 14055223) 143 008 (сто сорок три тисячі вісім) грн. 00 коп. основного боргу, 3 620 (три тисячі шістсот двадцять) грн. 26 коп. 3% річних, 23 441 (двадцять три тисячі чотириста сорок один) грн. 95 коп. інфляційних витрат та 3 401 (три тисячі чотириста один) грн. 21 коп. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Комунального підприємства фірма "Тернопільбудінвестзамовник" (вул. Опільського, 6, м. Тернопіль, 46000, ідентифікаційний код 14055223) на користь Споживчого кооперативу "Олімпія Б" (вул. Чалдаєва, 7/35, м. Тернопіль, 46024, ідентифікаційний код 37418052) 2 254 (дві тисячі двісті пятдесят чотири) грн. 03 коп. витрат за проведення експертних досліджень.

Рішення господарського суду набирає законної сили протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стадник М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2018 р. Справа № 902/1406/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Лабунської Т.І., при секретарі судового засідання Матущак О.В., розглянувшу у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ "Сбербанк", м. Київ на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна) Островського В.А. у справі № 902/1406/15

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" (код 31617387, вул. Пілотська, 20, м. Хмельницький, 29000)

до: Приватного акціонерного товариства "Краплинка" (код 00382496, вул. Театральна, 20, офіс 406, м. Вінниця)

про банкрутство

за участю:

представника ПАТ "Сбербанк" - Субори Н.С.

представника ТОВ "Телара" - Цвика А.О.

арбітражного керуючого - Островського В.А.

представника офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - Кононова В.Д.

вільного слухача - ОСОБА_5

вільного слухача - ОСОБА_6

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви ПАТ "Сбербанк", м. Київ № б/н від 07.02.2018 року про зупинення провадження у справі № 902/1406/15.

2. Відмовити в задоволенні скарги ПАТ "Сбербанк", м. Київ № 1542/4/28-2 від 30.01.2018 року на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна) Островського В.А. у справі № 902/1406/15.

3. Ухвалу надіслати згідно переліку.

Суддя Лабунська Т.І.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 07.02.2018 року.

Повний текст ухвали складено та підписано - 08.02.2018 року.

Ухвала підлягає оскарженню, в порядку передбаченому ст.254-256 ГПК України.
УХВАЛА

м. Київ

06.02.2018Справа № 910/19813/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "С К С"

до фізичної особи-підприємця Тулімової Олени Олександрівни

про стягнення 7 701,32 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2018 року визначено розгляд справи № 910/19813/17 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 06.02.2018 року.

У судове засідання 06.02.2018 року представники сторін не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місце проживання фізичної особи-підприємця Тулімової Олени Олександрівни є: 01035, АДРЕСА_1. Натомість в позовній заяві було зазначено іншу адресу, відповідно копію позовної заяви з додатками було направлено на адресу, зазначену в позові.

Як передбачено ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 стаття 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача направити на юридичну адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію позовної заяви разом з додатками, у зв'язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.03.18 року о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2.Зобов`язати позивача направити на юридичну адресу відповідача (АДРЕСА_2, 01035) копію позовної заяви разом з додатками, докази чого надати суду в строк до 09.02.2018 року.

3. Встановити відповідачу строк для надання відзиву до 28.02.2018 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею (06.02.2018 року) та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова