КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" лютого 2018 р. Справа№ 925/1301/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради

на рішення господарського суду Черкаської області від 21.11.2017 р.

у справі № 925/1301/17 (суддя В.В.Єфіменко)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком"

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про стягнення коштів.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 21.11.2017 р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 21.11.2017 р. у справі № 925/1301/17 скасувати та прийняти нове рішенням, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" про стягнення заборгованості по компенсації пільг на телекомунікаційні послуги до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради у сумі 358 052, 72 грн. відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2018 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України (скаржником не було сплачено судовий збір у розмірі 8 056,18 грн за подання апеляційної скарги), та роз'яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2018 встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали. Як вбачається із повідомлення про вручення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2018 отримана скаржником 29.01.2018, тобто перебіг строку встановленого судом для усунення недоліків починається з 30.01.2018 та закінчується 08.02.2018.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником недоліки апеляційної скарги, а саме не поданння доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 8 056,18 грн, не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 21.11.2017 р. у справі № 925/1301/17.

2. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Повернути матеріали справи № 925/1301/17 до господарського суду Черкаської області.

4. Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена в порядку встановленому ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко