ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" лютого 2018 р. Справа № 917/1645/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Споживчого товариства "Кременчуцька виробничо-торгова база" (вх. № 186 П/2)

у справі №917/1645/17

за позовом Споживчого товариства "Кременчуцька виробничо-торгова база", м. Кременчук, Полтавська область

до відповідачів: 1) члена споживчого товариства ОСОБА_1, м. Кременчук, Полтавська область

2) члена споживчого товариства ОСОБА_2, м. Кременчук, Полтавська область

про визнання майна подільним

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Споживчого товариства "Кременчуцька виробничо-торгова база", яка містить посилання на рішення господарського суду Полтавської області від 04 грудня 2017 року у справі №917/1645/17, та мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права з посиланням на положення статей 317, 319, 358, 364, 370, 392 Цивільного кодексу України, Закону України "Про споживчу кооперацію" та процесуального права з посиланням на положення статей 185, 236, 242, 256, 275, 277 Господарського процесуального кодексу України (в редакції після 15.12.2017р.).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19 січня 2018 року у справі №917/1645/17 апеляційну скаргу Споживчого товариства "Кременчуцька виробничо-торгова база" залишено без руху у відповідності до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

15.12.2017р. згідно з Законом України у редакції від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" набув чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 вказаної статті в апеляційній скарзі мають бути зазначені, у тому числі рішення або ухвала, що оскаржується; у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Зі змісту апеляційної скарги позивача вбачається, що скаржник у вступній та прохальній частинах апеляційної скарги просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 04 грудня 2017 року у справі №917/1645/17, яке в матеріалах справи відсутнє.

Натомість, матеріали справи містять ухвалу господарського суду Полтавської області від 04 грудня 2017 року у справі №917/1645/17 (суддя Гетя Н.Г.) про залишення позову Споживчого товариства "Кременчуцька виробничо-торгова база" без розгляду на підставі ч.1 п.5. ст. 81 ГПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017р.) у зв'язку з ненаданням витребуваних судом матеріалів та неможливістю розгляду даної справи за наявними матеріалами (а.с.93).

Зазначені обставини стали підставою для залишення апеляційної скарги Споживчого товариства "Кременчуцька виробничо-торгова база" у справі №917/1645/17 без руху.

Споживчому товариству "Кременчуцька виробничо-торгова база" запропоновано усунути встановлені судом апеляційної інстанції недоліки при поданні апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: скаржнику необхідно було зазначити, який саме процесуальний документ ним оскаржується, оскільки матеріали справи не містять рішення господарського суду Полтавської області від 04.12.2017р., як такого, що ухвалене відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла до 15.12.2017р.).

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19 січня 2018 року у справі №917/1645/17 про залишення апеляційної скарги Споживчого товариства "Кременчуцька виробничо-торгова база" без руху було надіслано за адресою, зазначеною апелянтом в апеляційній скарзі: 39600, м. Кременчук., вул. Молодіжна,8.

Проте, конверт з судовою кореспонденцією повернувся до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання". Згідно довідки відділення поштового зв'язку днем проставлення у поштовому повідомленні зазначеної відмітки є 01.02.2018р.

Окрім того, враховуючи невідкладне розміщення ухвали Харківського апеляційного господарського суду 19.01.2018р. у Єдиному державному реєстрі судових рішень, колегія суддів зазначає про належне повідомлення судом заявника та створення умов для реалізації ним прав, передбачених цим кодексом у межах десятиденного строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги.

З огляду на приписи пункту 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи встановлений судом апеляційної інстанції десятиденний строк згідно ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 19 січня 2018 року у справі №917/1645/17, то останнім днем строку подання заяви про усунення недоліків є 11.02.2017р.

Разом з тим, заявником не усунуто недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме: скаржник не звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про усунення недоліків із зазначенням який саме процесуальний документ ним оскаржується.

Відповідно до пункту 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, враховуючи, що апелянтом не усунено встановлених ухвалою апеляційного господарського суду від 19.01.2018р. недоліків, зазначене є підставою для повернення Споживчому товариству "Кременчуцька виробничо-торгова база" апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 04 грудня 2017 року у справі №917/1645/17, яке не приймалось судом першої інстанції за результатами розгляду позовної заяви Споживчого товариства "Кременчуцька виробничо-торгова база" у даній справі.

Керуючись приписами статей 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи Споживчому товариству "Кременчуцька виробничо-торгова база".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 14 аркушах, у тому числі квитанція № 44 від 26.12.2017р. про сплату судового збору в розмірі 1760,00 грн. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.