ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.02.2018 м. ХарківСправа № 922/4331/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів (вх. №3307 від 06.02.2018 р.) по справі

за позовом ФОП Пуга Дмитро Михайлович, м. Лозова
до Державного підприємства «Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України»
про стягнення коштів
За участю представників:

позивача - Здєльник С.І., Пуга Г.Г.,

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року до суду звернувся ФОП Пуга Дмитро Михайлович (надалі - позивач) та просить стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" борг який утворився за надані послуги по збиранню врожаю (ранніх зернових культур та гречки) за завданням позивача, комбайном ДОН 1500А. Сума боргу нарахована позивачем з урахуванням індексу інфляції з вересня 2016 року по жовтень 2017 року становить 68.694,99 грн., 3 % річних - 2.208,60 грн. пеня 3.560,14 грн. та судовий збір 1.600,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 19/07/2016/2 від 19.07.2016 року про надання послуг по збиранню врожаю в частині оплати, строк якої настав 31.08.2016 року.

Ухвалою суду від 20.12.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

06.02.2018 р. представник позивача подав до суду клопотання (вх. №3307) про витребування у відповідача наступних документів:

- статут (положення) Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України";

- посадові інструкції на директора, бухгалтера, головного агронома;

- наказ про призначення в.о. ОСОБА_4 №25-АГ від 27.05.2016 р.;

- наказ №36-АГ від 08.08.2016 р.;

- форми статистичної звітності за 2016 рік: звіт про посівні площі сільськогосподарських культур (форма №4-сг), звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур (форма №29-сг).

Розглядаючи надане клопотання суд виходить з наступного.

Учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (частина 2 статті 42 ГПК України).

Відповідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, наданий відповідачем відзив, в якому відповідач посилається на накази №35-АГ від 27.05.2016 р., №36-АГ від 08.08.2016 р. та на відсутність повноважень осіб, які підписували з позивачем акти здачі-приймання виконаних робіт, суд, з метою встановлення дійсних обставин справи та обставин, на які посилаються сторони, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ГПК.

Окрім того, згідно п. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати у Державного підприємства «Дослідне господарство «Комсомолець» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» наступні документи:

- статут (положення) Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України";

- посадові інструкції на директора, бухгалтера, головного агронома;

- наказ про призначення в.о. ОСОБА_4 №25-АГ від 27.05.2016 р.;

- наказ №36-АГ від 08.08.2016 р.;

- форми статистичної звітності за 2016 рік: звіт про посівні площі сільськогосподарських культур (форма №4-сг), звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур (форма №29-сг).

Встановити відповідачу строк для подання витребуваних документів до 15.02.2018 р.

Зобов*язати позивача надати свої письмові пояснення щодо відзиву на позов ( вх.№ 3171 від 05.02.2018 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.С. Лаврова