У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 лютого 2018 року м. Чернігів справа № 927/1061/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Боброва Ю.М., розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 927/1061/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотан-Сервіс", код , АДРЕСА_1, 03148

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД ІНДУСТРІ", , вул. Індустріальна, 25, м. Корюківка, 15300

про стягнення 633982,70 грн

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 06.10.2017

представника відповідача: участі не взяв.

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Тотан-Сервіс" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД ІНДУСТРІ" про стягнення 633982,70 грн.

В судовому засіданні оголошувалася перерва, розгляд справи відкладався та строк підготовчого засідання продовжувався. Судові засідання 08.12.2017 та 02.02.2018 проводилися в режимі відеоконференції.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, у позовній заяві представник позивача посилається, зокрема, на те, що між сторонами 29.08.2016 було укладено договір купівлі-продажу № 14с/290816 деревообробного обладнання вартістю 584320,00 грн.

ТОВ "Тотан-Сервіс", вказує позивач, свої зобовязання за цим договором виконало в повному обсязі. Проте, відповідач зобовязання за цим договором виконав лише частково, сплативши за продане йому обладнання 134000,00 грн, у звязку з чим виникла заборгованість у сумі 450320,00 грн.

Крім того, за затримку платежів в обумовлений договором строк, позивач нарахував відповідачу передбачену умовами договору пеню у розмірі 111222,87 грн, а також за прострочення виконання грошового зобовязання нарахував 12547,27 грн 3% річних та 59892,56 грн індексу інфляції.

Загальна сума основного боргу, пені, 3% річних та індексу інфляції складає 633982,70 грн, яку і просить ТОВ "Тотан-Сервіс" стягнути з ТОВ "ВУД ІНДУСТРІ".

Отже, підставою поданого позову є неналежне виконання відповідачем обовязків за укладеним між сторонами 29.08.2016 договору купівлі-продажу № 14С/290816 в частині повної оплати проданого деревообробного обладнання, а предметом стягнення частини основного боргу, пені, 3% річних та індексу інфляції.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

У судовому засіданні 14.12.2017 представник відповідача проти позову заперечував, вказуючи на порушення саме позивачем укладеного 29.08.2016 договору № 14с/290816, внаслідок чого ТОВ "ВУД ІНДУСТРІ" значною мірою позбавлено того, на що товариство розраховувало при укладенні цього договору, а саме на використання деревообробного обладнання за його прямим призначенням.

У судовому засіданні представником відповідача було заявлено письмове клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ч.1 ст.79 ГПК України.

У цьому клопотанні представник відповідача повідомив, що ТОВ "ВУД ІНДУСТРІ" подано до Господарського суду м. Києва позовну заяву про розірвання укладеного 29.08.2016 між ТОВ "Тотан-Сервіс" та ТОВ "ВУД ІНДУСТРІ" договору №14С/290816 купівлі-продажу деревообробного обладнання, у звязку з істотним порушенням цього договору продавцем (ч.2 ст. 651 ЦК України). До клопотання було додано копію позовної заяви.

Суд долучив це клопотання до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 14.12.2017 розгляд справи було відкладено на 16.01.2018 та зобовязано відповідача надати суду копію ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі за вищевказаною позовною заявою ТОВ "ВУД ІНДУСТРІ".

В цій ухвалі суд звернув увагу сторін, що справа № 927/1061/17 буде розглядатися за правилами ГПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 (набирає чинності з 15.12.2017).

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, який набув чинності з 15.12.2017, справи у судах першої інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється в порядку наказного провадження або позовного (загального або спрощеного) провадження.

Враховуючи, що на момент набрання новим Господарським процесуальним кодексом України чинності суд не перейшов до розгляду справи № 927/1061/17 по суті, клопотання позивача до початку даного судового засідання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавалось, тому розгляд вказаної судової справи має здійснюватися за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

За таких обставин, суд визначив, що судове засідання, яке проводиться 16.01.2018, є підготовчим засіданням.

До початку підготовчого засідання від представника відповідача надійшло письмове клопотання вх. № 362 від 11.01.2018 про розгляд питання у свою відсутність. До клопотання додано копію ухвали Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 про порушення провадження у справі № 910/22470/17 за позовом ТОВ "ВУД ІНДУСТРІ" до ТОВ "Тотан-Сервіс" про розірвання договору, розгляд якої призначено на 16.01.2018.

У клопотанні представник відповідача просив суд, у звязку з необхідністю його участі 16.01.2018 у розгляді справи № 910/22470/17 в Господарському суді міста Києва, розглянути заявлене ним 14.12.2017 клопотання про зупинення провадження у справі № 927/1061/17 за відсутності представника ТОВ "ВУД ІНДУСТРІ".

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд залишив його без розгляду.

До початку відкладеного на 02.02.2018 підготовчого засідання від представника позивача надійшла уточнена позовна заява про стягнення з ТОВ "ВУД ІНДУСТРІ" на користь ТОВ "Тотан-Сервіс" суми основного грошового зобовязання (боргу) в розмірі 450320,00 грн, зменшення вимог щодо стягнення пені та встановлення її в розмірі 63555,96 грн, збільшення вимог щодо стягнення 3% річних та встановлення їх в розмірі 17062,81 грн, збільшення вимог щодо стягнення індексації інфляції та встановлення її в розмірі 70249,92 грн, доповнення вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу та інші затрати в розмірі 32794,01 грн, а також про стягнення з відповідача на користь позивача 9509,74 грн судового збору.

До цієї уточненої позовної заяви представником позивача додано, зокрема, відповідь на відзив, яка фактично є письмовими поясненнями щодо позовної заяви ТОВ "ВУД ІНДУСТРІ" до Господарського суду м. Києва, за якою цим судом порушено провадження у справі № 910/22470/17.

Від представника відповідача, також до початку відкладеного на 02.02.2018 підготовчого засідання, надійшло виправлене клопотання про зупинення провадження у справі, в якому відповідач, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, просить зупинити провадження у господарській справі № 927/1061/17 за позовом ТОВ "Тотан-Сервіс" до ТОВ "ВУД ІНДУСТРІ" про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі № 910/22470/17 за позовом ТОВ "ВУД ІНДУСТРІ" до ТОВ "Тотан-Сервіс" про розірвання договору купівлі-продажу деревообробного обладнання брусувальний верстат SKYWOOD SD-400.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення судом цього клопотання заперечив.

Як вбачається із позовної заяви, поданої ТОВ "ВУД ІНДУСТРІ" до Господарського суду м. Києва, підставою цього позову є істотне порушення ТОВ "Тотан-Сервіс" укладеного між сторонами 29.08.2016 договору № 14С/290816 купівлі-продажу деревообробного обладнання, а саме обладнання, на яке розраховував покупець при укладенні цього договору, а предметом розірвання цього договору купівлі-продажу відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України.

Згідно з приписами п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що обставини (факти), які будуть встановлені в рішенні Господарського суду міста Києва при розгляді господарської справи № 910/22470/17, враховуючи підстави поданого ТОВ "ВУД ІНДУСТРІ" позову, можуть вплинути на оцінку доказів у розглядаємій справі № 927/1061/17, у тому числі обставини, які будуть мати преюдиціальне значення (ч. 4 ст. 75 ГПК України). Також суттєво можуть вплинути на рішення суду у розглядаємій справі і визначені судом наслідки розірвання укладеного між сторонами договору купівлі-продажу, у разі задоволення судом позову у справі № 910/22470/17.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 42, 169, п. 10 ч. 2 ст. 182, п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ч. 6 ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити повністю.

2. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Господаського суду міста Києва у справі № 910/22470/17.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

4. Зобовязати сторони повідомити Господарський суд Чернігівської області про набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/22470/17.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.02.2018.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя Ю. М. Бобров