ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/10683/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Металургтрансремонт", м. Дніпро

про стягнення пені у розмірі 372 792,09 грн. та штрафу у розмірі 465 990,11 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №283-4016 від 01 травня 2017 року, юрисконсульт з претензійно-правової роботи юридичного відділу

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №70/83 від 12 лютого 2018 року, представник; ОСОБА_3, витяг з протоколу засідання наглядової ради ПАТ "Металугтрансремонт" №118 від 06 лютого 2018 року, голова управління

У Х В А Л И В :

Публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" пеню у розмірі 372 792,09 грн. та штраф у розмірі 465 990,11 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов договору підряду №1701947 від 24.03.2017 щодо своєчасного виконання робіт з капітального ремонту тепловоза ТГМ-6Д №134 (інв.№55226).

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що відповідно до додаткової угоди №2/1705142 від 15 вересня 2017 року вартість ремонту тепловоза ТГМ6Д №134 за ініціативою відповідача була зменшена до 140 098,91 грн., а термін роботи об'єкта становив 180 календарних днів, з моменту відкриття покритого неподільного безвідкличного документального акредитиву. Передання обладнання в ремонт виконавцю повинно бути виконано не пізніше 10-ти робочих днів з моменту відкриття акредитиву (п.3.1 Договору в редакції додаткової угоди №2/1705142).

Фактично роботи з капітального ремонту тепловоза ТГМ6Д №134 ПАТ "Металургтрансремонт" виконало раніше зазначеного терміну і приймально-здавальні випробування були проведені повноважними представниками замовника і підрядника 18.10.2017, про що був складений акт прийому-здавальних випробувань. В даному акті була досягнута домовленість сторін про те, що датою закінчення робіт за договором є 18.10.2017.

На території ПАТ "Нікопольський завод феросплавів" відремонтований тепловоз ТГМ6Д №134 був оглянутий 02.11.2017 спільною комісією. В ході огляду виявлено, що підрядник усунув всі зауваження, зазначені а акті приймально-здавальних випробувань від 18.10.2017, але замовник відмовився від підписання акту, та висунув нові зауваження - не закінчені малярні роботи. З цієї причини представник замовника, незважаючи на раніше досягнуту сторонами домовленість, відмовився підписувати акт виконаних робіт від 18.10.2017, а скласти новий датований 09.11.2017.

ПАТ "Металургтрансремонт" зазначає, що позивач умисно затягував приймання з ремонту тепловозу ТГМ6Д №134 у зв'язку з чим, у разі задоволення позову просить застосувати ст. 233 Господарського процесуально кодексу України, якою передбачено, що у якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір стягуваних санкцій.

14 лютого 2018 року до господарського суду надійшла заява ПАТ "Нікопольський завод феросплавів", якою позивач повідомив, що станом на 13.02.2018 відзиву відповідача на позовну заяву ним не отримано, тому у позивача відсутня можливість виконати вимогу суду про надання своєчасно відповіді на відзив.

Керуючись статтями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні на 27.02.2018 о 12:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-208 (11) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Позивачу:

- у строк до 27 лютого 2018 року надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення;

- надіслати відповідачеві відповідь на відзив;

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4