КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"05" лютого 2018 р. Справа№ 911/3095/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Край Проперті"

на рішення Господарського суду Київської області від 09.11.2017р.

у справі №911/3095/17 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Компанії "Артпрогруп ЛТД"

до відповідача-1 Дочірнього підприємства "Край Проперті"

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Етик"

про стягнення 2 960 067,00 грн. та зобов'язання виконати умови договору,-

ВСТАНОВИВ:

Компанія "Артпрогруп ЛТД" звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Дочірнього підприємства "Край Проперті" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Етик" про скасування запису права власності, визнання права власності, зобов'язання виконати умови договору та стягнення 2 960 067,00 грн. штрафних санкцій (враховуючи заяву про зміну позову).

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.11.2017р. у справі №911/3095/17 позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись із мотивами та висновками суду першої інстанції, Дочірнє підприємство "Край Проперті" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило рішення суду першої інстанції скасувати як незаконне та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Протоколом передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2018р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Дідиченко М.А., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018р. апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Край Проперті" залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ч. 3, п. 3 ст. 258 та ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та роз'яснено, що у випадку неусунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018р. апелянт отримав 17.01.2018р. У встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені.

Пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, оскільки наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними та апелянтом не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Дочірньому підприємству "Край Проперті" у відкритті апеляційного провадження у справі №911/3095/17.

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Край Проперті" на рішення Господарського суду Київської області від 09.11.2017р. по справі №911/3095/17 з доданими до неї документами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Дідиченко

Н.Ф. Калатай