ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.02.2018 місто Дніпро Справа № 904/8819/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання Дон О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 (повне рішення складено 07.12.2017, суддя Бєлік В.Г.) у справі №904/8819/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Е.Т.", м. Дніпро

про відшкодування збитків за договором про надання послуг охорони майна за допомогою пульта централізованого спостереження у розмірі 4 662,40 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Е.Т." збитки у сумі 4 662,40 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 у справі №904/8819/17 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 у справі №904/8819/17 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.01.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 у справі №904/8819/17 колегією суддів у складі: головуючий суддя Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Коваль Л.А., Чередко А.Є., розгляд справи призначений у судове засідання на 07.02.2018.

У судове засідання, призначене на 07.02.2018, представники сторін не з'явились, про причини неявки в судове засідання не повідомили, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

При здійсненні правосуддя відповідно до статті 28 Закону України "Про запобігання корупції" судді зобов'язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту

Оскільки представники сторін не з'явились у судове засідання, з метою запобігання конфлікту інтересів головуючий суддя (доповідач) Пархоменко Н.В. та суддя Коваль Л.А. вважають за необхідне повідомити сторін, що вони є клієнтами ПАТ "Приватбанк", упередженості при розгляді справи не мають.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, необхідність надання часу сторонам для подання клопотань або заяв (у разі необхідності), апеляційний господарський суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційних скарги.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні на 28.02.2018 на 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

2. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу у строк до 12.02.2018 надати належним чином завірену копію договору про надання послуг охорони майна за допомогою пульта централізованого спостереження №45/14-Ц від 01.05.2014 з додатками, оскільки наявна в матеріалах справи копія не містить частини розділу 5 та розділу 6 договору, а також відсутній додаток №1 до договору "Дислокація".

Відповідачу у строк до 12.02.2018 надати відзив на апеляційну скаргу та докази направлення його копії учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 19.02.2018.

Учасники справи у строк до 19.02.2018 мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко