Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2018 р. Справа № 906/1169/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Леха Качинського, 14" (м.Житомир)

до 1) Житомирської міської ради (м.Житомир)

2) Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м.Житомир)

3) Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтне-експлуатаційне

підприємство №1" Житомирської міської ради (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (м. Житомир)

про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання недійсним п.1 рішення від 02.06.2016 №476,

за участю представників сторін:

від позивача: Ярош В.В.- посвідчення адвоката №000723 від 25.07.2014;

Яцків В.С.- довіреність № б/н від 22.01.18 ;

від відповідача 1,2: не прибув;

від відповідача 3: Волощук М.М. - довіреність № б/н від 06.02.18;

від третьої особи: Русецький І.В. - довіреність № 9 від 10.01.18;

присутні: ОСОБА_6- (голова ОСББ) паспорт НОМЕР_1 від 28.10.1995;

ОСОБА_7- паспорт НОМЕР_2 від 23.11.2000;

Кирилюк В, Л.- посвідчення адвоката від 27.04.2016.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання недійсним п.1 рішення від 02.06.2016 №476.

Від позивача надійшли:

- 02.02.2018 - клопотання про заміну судового експерта та позиція щодо залучення третьої особи від 30.01.2018;

- 05.02.2018 - заперечення від 03.02.2018 проти прийняття до розгляду пояснень КП"ВЖРЕП - 1" ЖМР.

07.02.2018 від відповідача 2 надійшло клопотання від 07.02.2018 про відкладення розгляду справи.

07.02.2018 через діловодну службу суду надійшла заява від 05.02.2018 з додатками про залучення ОСОБА_7 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Судом ухвалено долучити вказані документи до матеріалів справи.

В засіданні суду представники позивача наголосили, що заперечують проти прийняття до розгляду пояснень КП"ВЖРЕП - 1" ЖМР, у зв'язку з невідповідністю даного процесуального документа та порядку його подання вимогам ГПК України. Подав заяву про продовження перерви у підготовчому засіданні, у зв'язку з необхідністю офіційного з'ясування орієнтовних термінів проведення експертизи.

Щодо залучення ОСОБА_7 в якості третьої особи на стороні відповідача, представники позивача заперечили.

У відповідності до ч.ч.1,2,4 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За вказаних обставин, виходячи з повноважень господарського суду, які визначені ст.50 ГПК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 (10014, АДРЕСА_1, ід номер НОМЕР_3) слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі безпосередньо впливатиме на її права та обов'язки по відношенню до спірного приміщення.

Що стосується клопотання №21/1286 від 22.01.2018 про виклик ОСОБА_7 в якості свідка, то воно відхиляється господарським судом як безпідставне та таке, що не відповідає приписам ч.1 ст. 89 ГПК України..

Враховуючи залучення третьої особи, а також клопотання та заяву представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Згідно п.п. 2, 3 ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи; коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 50,182,183 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_7 (10014, АДРЕСА_2, ід номер НОМЕР_3).

2. Відкласти підготовче засідання на "26" лютого 2018 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 402.

3. Позивачам:

- направити завчасно на адресу третьої особи копію позовної заяви, відповіді на відзив відповідача та додані до них документи, які надавалися суду і відсутні у третьої особи (докази направлення надати суду в підготовчому засіданні 25.02.2018).

- надати оригінали документів для проведення судової будівельно-технічної експертизи;

4. Відповідачам:

- направити завчасно на адресу третьої особи копію відзиву на позовну заяву, заперечень на відповідь на відзив та додані до них документи, які надавалися суду і відсутні у третьої особи (докази направлення надати суду в підготовчому засіданні 25.02.2018).

5. Третій особі:

- надати копію паспорта.

Відповідно до ст. 168, ч.2 ст. 184 ГПК України, третя особа має право, з урахуванням отриманих від сторін документів, до закінчення підготовгого провадження надати документально підтверджені письмові пояснення, завчасно направивши їх копії позивачу та відповідачам (докази направлення надати суду в підготовчому засіданні 26.02.2018).

Відповідно до ч.5 ст. 99 ГПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, з дотриманням ст.ст. 80-81 ГПК України. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (п.9 ст. 80 ГПК України).

6. Учасникам справи здійснити всі необхідні дії, з урахуванням приписів глави 5 розділу 1 ГПК України.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк. :

1 - у справу;

2 - позивачу (рек. з пов.);

3-5 - відповідачам ( рек. з пов.);

6 - третій особі - Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (10014, м-н Корольова,4/2, м.Житомир, код. 40418650) - рек. з пов..;

7 - третій особі - ОСОБА_7 (10014,АДРЕСА_3) рек. з пов..