ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2018 р.Справа № 922/2998/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест", м. Харків,
про визнання банкрутом
за участю :

представника АТ "Банк "Фінанси та кредит" - Кузнецової Н.А. (дов.),

ліквідатора - Сасіної К.О.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.12.2017 прийнято до розгляду заяву ліквідатора ТОВ "Прано Інвест" арбітражного керуючого Сасіної Катерини Олексіївни про скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вжиті заходи забезпечення заяви ліквідатора ТОВ "Прано Інвест" арбітражного керуючого Сасіної Катерини Олексіївни про скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень шляхом заборони будь-яким особам, в тому числі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та приватному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит", вчиняти будь-які дії щодо відчуження, перереєстрації права власності нежитлового приміщення № 24, загальною площею 92,00 кв.м, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 5.

31.01.2018 на адресу суду надійшло клопотання АТ "Банк "Фінанси та кредит" про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 145 ГПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Ухвалою суду від 01.02.2018 клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.02.2018.

Судове засідання, призначене на 05.02.2018, не проводилось у зв'язку із технічними проблемами по забезпеченню фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розгляд клопотання було перенесено з 05.02.2018 на 06.02.2018 о 14:00 год., про що були повідомлені учасники судового процесу, які з'явились для участі в судовому засіданні 05.02.2018.

У судове засідання 06.02.2018 з'явився представник заявника - АТ "Банк "Фінанси та кредит" та ліквідатор.

Інші учасники судового процесу не з'явились, інші учасники судового процесу не з'являлись і для участі в судовому засіданні 05.02.2018.

Суд зазначає, що судове засідання щодо розгляду клопотання АТ "Банк "Фінанси та кредит" про скасування заходів забезпечення позову було призначено в відповідності до положень ст. 145 ГПК України, про призначення клопотання до розгляду була постановлена ухвала, яка направлялась усім учасникам судового процесу.

Суд дійшов висновку, що нез'явлення учасників судового процесу не перешкоджає розгляду клопотання АТ "Банк "Фінанси та кредит" про скасування заходів забезпечення позову.

Представник АТ "Банк "Фінанси та кредит" підтримав подане клопотання, зазначив, що щодо банку введена тимчасова адміністрація, а нормами ГПК України, як в новій редакції, так і в попередній редакції, заборонено вживати заходи забезпечення позову щодо такого банку. Крім того, на майно, щодо якого заборонено вжиття дій щодо відчуження, перереєстрації права власності, визнано право власності рішенням суду.

Ліквідатор зазначає, що перереєстрація права власності на спірне майно відбулась за рік до порушення провадження у справі про банкрутство, а отже вона має право оскаржувати таку перереєстрацію.

Вислухавши представника АТ "Банк "Фінанси та кредит" та ліквідатора, суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 08.12.2017 товариство з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест", , визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сасіну Катерину Олексіївну.

14.12.2017 на адресу суду надійшла заява ліквідатора ТОВ "Прано Інвест" Сасіної К.О. про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грек А.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31124562 від 29.08.2016, згідно з яким право власності на нежитлове приміщення № 24, загальною площею 92,00 кв.м, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 5, було перереєстровано з товариства з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест" на АТ "Банк "Фінанси та кредит".

Як вже зазначено, судом вказана заява прийнята до розгляду та вжиті заходи забезпечення заяви ліквідатора.

Відповідно до ч.1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з положеннями ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Ліквідатор оскаржує правомірність державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення № 24, загальною площею 92,00 кв.м, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 5, за АТ "Банк "Фінанси та кредит".

Вживаючи заходи забезпечення позову, суд дійшов висновку, що невжиття таких заходів може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення, яке буде прийнято за результатами розгляду заяви ліквідатора. Ліквідатор повідомив суд про те, що у нього є відомості про те, що АТ "Банк "Фінанси та кредит" та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб були вжиті заходи щодо продажу такого майна.

Основним доводом клопотання банку про скасування заходів забезпечення позову є те, що право власності на спірне майно було зареєстровано за банком на підставі рішення суду та ліквідатор не має права на оскарження неправомірних, на його думку, дій нотаріуса.

Суд не приймає дані посилання, оскільки такі посилання стосуються безпосередньо розгляду спору по суті, а при вирішенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову або про скасування таких заходів спір по суті не розглядається судом та не вирішується.

Стосовно посилань банку на те, що норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та норми ГПК України забороняють накладення нових обтяжень чи обмежень на майно неплатоспроможного банку, суд зазначає, що вжиті судом заходи забезпечення заяви ліквідатора не перешкоджають банку користуватись його майном. Суд вважає, що за наявності спору щодо правомірності перереєстрації права власності майна з підприємства, яке визнано банкрутом на підставі Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на банк, права кредиторів підприємства - банкрута підлягають захисту шляхом вжиття відповідних заходів забезпечення.

За таких обставин, суд вважає клопотання АТ "Банк "Фінанси та Кредит" необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37-41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 145, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання публічного акціонерного банку "Банк "Фінанси та кредит" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 14.12.2017 у справі № 922/2998/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.02.2018.

Суддя Яризько В.О.