УХВАЛА

м. Київ

09.02.2018Справа № 910/1352/18

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши заяву Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про забезпечення позову, особи, які можуть отримати статус учасника справи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Відділ примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович,

ВСТАНОВИВ:

Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю звернулася до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до пред'явлення позову, в якій просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №7862 від 20.12.2017, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Дмитром Олеговичем, яким звернено стягнення на нерухоме майно, та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису нотаріуса №7862, вчиненого 20.12.2017.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що 20.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. вчинено виконавчий напис № 7862 про звернення стягнення на нерухоме майно:

- нежилі приміщення з №1 по №45, №№І, ІІ, тераса 30% (групи приміщень №25) - офіс (літера А), загальною площею 1831,60 кв.м, що знаходяться за адресою: м.Київ, вулиця Луначарського, №4;

- нежилі приміщення з №1 по №6 (групи приміщень №33) - офіс (літера А), загальною площею 473,5 кв.м, що знаходяться за адресою: м.Київ, вулиця Луначарського, №4;

- нежилі приміщення з №1 по №7 (групи приміщень №40) - офіс (літера А), загальною площею 400,90 кв.м, що знаходяться за адресою: м.Київ, вулиця Луначарського, №4;

- нежилі приміщення з №1 по №7, №ІІ, тераса 30% (групи приміщень №43) - офіс (літера А), загальною площею 469,60 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Київ, вулиця Луначарського №4,

які належать на праві власності Фірмі «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю.

Заявник вказує, що виконавчий напис вчинений без дотримання вимог чинного законодавства за відсутності документів, що підтверджують безспірність заборгованості. З цих підстав він має намір звернутися в суд із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Як свідчать додані до заяви документи, 23.01.2018 за вказаним виконавчим написом державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження ВП №55614317.

Заявник стверджує, що виконання напису до вирішення спору щодо нього може істотно ускладнити поновлення його порушених прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частино 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Враховуючи, що примусове виконання виконавчого напису, про оскарження якого заявник має намір пред'явити позов, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та поновлення порушених прав позивача у разі задоволення позовних вимог, зокрема, зумовити виникнення інших спорів між сторонами, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову в часині зупинення стягнення на підставі виконавчого напису підлягає задоволенню.

Заява в частині забезпечення позову шляхом встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконавчого напису задоволенню не підлягає, оскільки не відповідає вимогам ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, заявлений захід охоплюється поняттям зупинення стягнення, вжитого судом.

Керуючись, ст.ст. 136, 137, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Фірми «Т.М.М.»- Товариства з обмеженою відповідальністю м. Києва про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №7862 від 20.12.2017, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Дмитром Олеговичем, яким звернено стягнення на нерухоме майно.

3. В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

4. Ухвала може бути пред'явлена до виконання до 09.02.2021.

5. Стягувачем за даною ухвалою є Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю (04116, м.Київ, вулиця Провіантська, будинок 3, ідентифікаційний код 14073675).

6. Боржником за даною ухвалою є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вулиця Ковпака, будинок 29, ідентифікаційний код 00039019).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом 10 днів з дня складення ухвали.

8. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

9. Примірник ухвали надіслати заявнику, особам, які можуть отримати статус учасника справи, та для негайного виконання Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України для вжиття відповідних заходів.

Суддя Ю.М. Смирнова