overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 лютого 2018 року Справа № 915/1165/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 дов.№б/н від 03.11.2017,

за участю представника 1-го відповідача ОСОБА_2 дов.№29 від 03.01.2018,

за участю представника 2-го відповідача - ОСОБА_3, дов.№ б/н від 29.01.18,

в ході підготовчого засідання,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес Південь, 54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 75А/1, офіс 105

до 1-го відповідача: Квартирно - експлуатаційного відділу міста Миколаєва, 54056, м.Миколаїв, проспект Миру, буд. 62А

до 2-го відповідача: МПП Агро ОСОБА_3, 54001, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 71, оф.311

про: - визнання неправомірним відхилення конкурсної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес Південь до конкурсу від 02 жовтня 2017 року;

- визнання результатів конкурсу від 02 жовтня 2017 року, проведеного Квартирно експлуатаційним відділом м.Миколаєва Південного територіального квартирно експлуатаційного управління Міністерства оборони України на право укладання договору спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур, що знаходиться в Жовтневому районі Миколаївської області, площею 1185 га недійсними;

- визнання недійсним договору про спільний обробіток землі № 16 від 20.10.2017 року, укладеного між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Миколаїв та Малим приватним підприємством АГРО-ВІКТОРІ.

встановив:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.02.2018 обєднано справу №915/1165/17 зі справою №915/1406/17 в одне провадження.

Присвоєно вищевказаним обєднаним справам № 915/1165/17.

Враховуючи, що судом здійснено дії передбачені статтею 182 Господарського процесуального кодексу України необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставку своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, то у відповідності до ч. 2 ст. 185 ГПК України підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 235 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу №915/1165/17 до судового розгляду по суті на « 02» березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань №805.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.02.2018Справа № 910/21907/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті"

до Міністерства оборони України

про стягнення 2 300 148,00 грн.

за участю представників:

від позивача: Раздобаров П.В. (довіреність)

від відповідача: Кривошея Д.А. (довіреність)

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, ідентифікаційний код 00034022) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті" (04073, м. Київ, пров. Куренівський, 17, ідентифікаційний код 31111166) основний борг у розмірі 2 300 148,00 грн. та судовий збір у розмірі 34502,23 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя С.О. Турчин
У Х В А Л А

08.02.2018 Справа № 910/1088/18
Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство" м. Києва 38938,98 грн. боргу,

в с т а н о в и в:

у лютому 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" звернулося в суд з указаною заявою.

Заявлена Товариством з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" вимога до Комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство" стосується стягнення грошової заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 28/02-17 від 28 лютого 2017 р.

Згідно даних інформаційної системи "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиного державного реєстру судових рішень Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" вже зверталося в суд із заявами про видачу судових наказів про стягнення грошової заборгованості (справи №№ 910/1086/18, 910/23068/17, 910/23065/17, 910/23092/17) за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 28/02-17 від 28 лютого 2017 р. Загальний розмір його вимог за цими заявами становить 563859 грн., що вже перевищило сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки заявлена Товариством з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" нова вимога про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 148 ГПК України, у видачі судового наказу стосовно до вимог ч. 3 ст. 152 ГПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 152-154, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" м. Києва у видачі судового наказу за вимогами про стягнення з Комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство" м. Києва 38938,98 грн. боргу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста ОСОБА_1Паламар
УХВАЛА

м. Київ

06.02.2018Справа № 910/23297/15

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Енергопроект"

до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомкомплект"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відокремленого підрозділу "Складське господарство" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 35 369 269,63 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відокремлений підрозділ "Складське господарство" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

(Будівельна база № 1, Промислова зона, 35/2, м. Вараш, Рівненська область, 34400)

як третю особу у справі

про підготовче судове засідання, яке відбудеться 27.02.18 року о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов'язковою.

Роз'яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Л.М. Шкурдова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2018 м. КиївСправа № 910/20257/17

За позовом: Київського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "АРКТИКА-АДВЕРТАЙЗИН";

про: стягнення 59.600,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники:

позивача: Тацишина О.П.;

відповідача: не з'явилися.

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АРКТИКА-АДВЕРТАЙЗИН" (01054, М.КИЇВ, ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОН, ВУЛИЦЯ ЯРОСЛАВІВ ВАЛ, БУДИНОК 13/2 /ЛІТЕРА Б/, ідентифікаційний код: 39111781) штраф в сумі 29.800 (двадцять дев'ять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. та пеню в сумі 29.800 (двадцять дев'ять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. в дохід загального фонду державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації: 21081100 на р/р 0011, МФО 820019, ідентифікаційний код 37995466 отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АРКТИКА-АДВЕРТАЙЗИН" (01054, М.КИЇВ, ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОН, ВУЛИЦЯ ЯРОСЛАВІВ ВАЛ, БУДИНОК 13/2 /ЛІТЕРА Б/, ідентифікаційний код: 39111781) на користь Київського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України (03035, М.КИЇВ, СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОН, ВУЛИЦЯ МИТРОПОЛИТА ВАСИЛЯ ЛИПКІВСЬКОГО, БУДИНОК 45, ідентифікаційний код: 21602826) витрати по сплаті судового збору в сумі 1.600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів.

Cуддя С.В. Балац
У Х В А Л А

07.02.2018 м. КиївСправа № 910/410/18

За позовом: ОСОБА_1;

до: публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК";

про: визнання поруки припиненою.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" про визнання припиненою поруки за договором поруки від 10.12.2015 № 803268/1, укладеного між позивачем, як поручителем та відповідачем, як кредитором.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.01.2018 № 910/410/18 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

ОСОБА_1 при зверненні до господарського суду міста Києва сплачено судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви в сумі 1.762,00 грн., що підтверджується квитанцією від 12.01.2018 № 0.0.936836003.1.

До господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Положеннями частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", зокрема, встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене вище, сплачена сума судового збору в розмірі 1.762,00 грн. підлягає поверненню платнику - ОСОБА_1 у зв'язку із відмовою у відкритті провадження у справі за позовною заявою останнього..

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 123, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Повернути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (21018, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору відповідно до квитанції від 12.01.2018 № 0.0.936836003.1 в розмірі 1.762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"07" лютого 2018 р.м. Одеса Справа № 916/4011/15
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БЕРЕГ-ГРУП (65026, АДРЕСА_1; )

про банкрутство

Встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.01.2018р. відкладено розгляд справи на 07.02.2018р.

Однак, у судове засідання 07.02.2018р. ПАТ „Укрсоцбанк та ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 07.02.2018р. оголошено перерву до 14.02.2018р. о 10 год. 30 хв. у відповідності до ст. 216 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.

Ч. 3 ст. 120 ГПК України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Приймаючи до уваги те, що явка ПАТ „Укрсоцбанк та ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області є не обовязковою у судовому засіданні, суд їх повідомляє про оголошення перерви у судовому засіданні до 14.02.2018р. о 10 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити ПАТ „Укрсоцбанк та ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про оголошення перерви у судовому засіданні до "14" лютого 2018 р. о 10:30

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, пр-т. Шевченка,29), зал судових засідань №9 (4-й поверх); тел. 0482 307-966.

Копію ухвали надіслати: ПАТ „Укрсоцбанк (65014, м. Одеса, вул. Ю.Олеші, 6), ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (65012, м. Одеса, Французький бульвар, 7; 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5).

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 лютого 2018 р.

Справа № 902/1406/15

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" (код 31617387, вул. Пілотська, 20, м. Хмельницький, 29000)

до: Приватного акціонерного товариства "Краплинка" (код 00382496, вул. Театральна, 20, офіс 406, м. Вінниця)

про банкрутство

Суддя Лабунська Т.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським суду Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/1406/15 про визнання банкрутом приватного акціонерного підприємства "Краплинка".

02.02.2018 року та 05.02.2018 року до Господарського суду Вінницької області надійшли ухвали Верховного суду України від 25.01.2018 року по справі № 902/1406/15 про витребування матеріалів справи № 902/1406/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" до приватного акціонерного товариства "Краплинка" про банкрутство.

Відповідно до перехідних положень ГПК України ч. 17.11 - подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до перехідних положень ГПК України ч. 17.12 - суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З врахуванням викладеного та керуючись ч.ч. 17.11, 17.12. перехідних положень ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 902/1406/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" до приватного акціонерного товариства "Краплинка" про банкрутство до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Вінницької області.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р. Справа № 903/1524/13

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон", м. Ковель, Волинська обл.

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від кредиторів: ТОВ "ФК "Ідеа Капітал" - ОСОБА_1, довіреність від 17.03.2017 року, Ковельська ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області - ОСОБА_2, довіреність від 21.12.2017 року №78/03-06-03-41

ліквідатор: ОСОБА_3, довіреність від 06.02.2018 року

Суть спору: ухвалою суду від 23.12.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Камертон".

Постановою від 28.01.2014 року ТОВ "Камертон" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 13.05.2015 року у справі №903/1524/13 повноваження ліквідатора ТзОВ "Камертон" ОСОБА_4 припинено достроково, ліквідатором ТзОВ "Камертон" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5.

07.11.2017 року на адресу суду надійшло клопотання Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про заслухання проміжного звіту ліквідатора ОСОБА_5 про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури, заходи щодо реалізації майна банкрута та прогнозовані строки завершення ліквідаційної процедури.

Згідно п. 9 ст. 41 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

У судовому засіданні представник ліквідатора подав проміжний звіт станом на 06.02.2018 року, озвучила заходи, які були здійснені під час ліквідаційної процедури боржника. Повідомила, що на даний час ліквідатором вчиняються дії з відновлення прав власності на майно ТОВ "Камертон", зокрема, приміщення палацу культури за адресою м. Ковель, вул. Володимирська, 124. Зазначила, що для завершення заходів ліквідаційної процедури боржника ліквідатору необхідно до трьох-чотирьох місяців.

Заслухавши у судовому засіданні проміжний звіт ліквідатора, представник Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області зазначив, що ліквідаційна процедура затягується, однак, в чому полягає таке затягування, не обгрунтував. Представник ТОВ "ФК "Ідеа Каптіла" підтвердив наявність перешкод у поновленні реєстрації прав власності на майно боржника.

Господарський суд, керуючись ст. 234 ГПК України , -

ухвалив:

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_5 вжити заходів для завершення ліквідаційної процедури та до 15.05.2018 року подати суду: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон".

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
"05" лютого 2018 р. №903/1028/16-1
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 05.02.2018р. у справі № 903/1028/16
Ухвала набрала законної сили 05.02.2018 р.

Стягувач: Підприємець Павлович Людмила Ярославівна (43012, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

Боржник: Луцька міська рада (43025, м.Луцьк, вул.Богдана Хмельницького,19, )

Стягнути з Луцької міської ради (43025, м.Луцьк, вул.Богдана Хмельницького,19, ) на користь Підприємця Павлович Людмили Ярославівни (43012, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 1600,00грн. компенсацію витрат пов'язаних зі сплатою судового збору за розгляд апеляційної скарги у даній справі.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 05.02.2021 р.

Cуддя Дем'як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2018 Справа № 19/94

Господарський суд Полтавської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Безрук Т. М., суддя Білоусов С.М., суддя Іванко Л. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу (вхід. № 27 від 09.01.2018р.) Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 (вул. Героїв-пожежників, буд. 13, м. Полтава, 36014) у справі порушеної

за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (адреса місцезнаходження: вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, м. Київ, 04136; адреса для листування: вул. П. Сагайдачного, буд. 17, м. Київ, 04070)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" (вул. Короленка, буд. 2, м. Кобеляки, Полтавська область, 39200)

про стягнення 9 979 288,38 грн.

представники від стягувача (скаржника): не зявився, від боржника: не зявився, від Відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області: не зявився,

Керуючись ст. 342, 343, 233, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд згідно з підп.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Безрук Т. М.

Суддя Білоусов С. М.

Суддя Іванко Л. А.