ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р. Справа № 909/301/16

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.

суддів: Бонк Т.Б.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Процевич Р.Б.,

за участю представників сторін :

від позивача: не зявився;

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: не зявився;

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Клот-Інвест б/н від 03.11.2017,

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2017, суддя Деделюк Б.В., м. Івано-Франківськ, (повний текст рішення 31.10.2017)

за позовом публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум

до відповідача-1 приватного нотаріуса Надвірнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю Клот-Інвест

про скасування свідоцтва про право власності та визнання недійсним і скасування запису №8226111 від 24.12.2014 про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 публічне акціонерне товариство Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум звернулось із зазначеним позовом до господарського суду Івано-Франківської області, посилаючись на необхідність застосування правових наслідків недійсності правочину, які визначені ч. 1 ст. 216 ЦК України, оскільки судом визнано недійсним правочин з відчуження (продажу) арештованого майна, який укладений у формі акту від 08.12.2014 та на підставі якого вчинено запис №8226111 від 24.12.2014 про реєстрацію за ТОВ «Клот-Інвест» (відповідач-2) права власності на нерухоме майно, що знаходиться по вул. Вокзальна , 8 в м. Надвірна.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2017 задоволено позов публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до приватного нотаріуса Надвірнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Клот-Інвест" в частині визнання недійсним і скасування запису № 8226111 від 24.12.2014 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що знаходиться по вул. Вокзальна , 8 в м. Надвірна.

Припинено провадження у справі в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до приватного нотаріуса Надвірнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Клот-Інвест" про скасування свідоцтва про право власності, виданого 24.12.2014 приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 на нерухоме майно, що знаходиться по вул. Вокзальна , 8 в м. Надвірна.

Судові витрати в розмірі 2756,00 грн. залишено за позивачем.

Зазначене рішення місцевого господарського суду в частині задоволених позовних вимог про визнання недійсним і скасування запису № 8226111 від 24.12.2014 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що знаходиться по вул. Вокзальна , 8 в м. Надвірна, мотивоване тим, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 у справі №909/402/15 визнано недійсним правочин з відчуження (продажу) арештованого майна, який укладений у формі акту від 08.12.2014 за результатами проведення прилюдних торгів лоту № 11106 - майнового комплексу товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус", що знаходиться за адресою: вул. Вокзальна, 8, м. Надвірна, Івано-Франківська область, що належало на праві власності ТОВ "Глобус" та перебувало у іпотеці ПАТ "Банк Форум".

На підставі зазначеного правочину з відчуження (продажу) арештованого майна, який укладений у формі акту від 08.12.2014, який визнано судом недійсним, вчинено оспорюваний запис №8226111 від 24.12.2014 про реєстрацію за ТОВ «Клот-Інвест» (відповідач-2) права власності на нерухоме майно, що знаходиться по вул. Вокзальна , 8 в м. Надвірна, а тому, суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність правових підстав для застосування правових наслідків недійсності правочину, які визначені ч. 1 ст. 216 ЦК України.

Припинення провадження у справі на підставі п. 1. ч. 1 ст. 80 ГПК України в частині позовних вимог про скасування свідоцтва про право власності, виданого 24.12.2014 приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 на нерухоме майно, що знаходиться по вул. Вокзальна , 8 в м. Надвірна, суд першої інстанції мотивував тим, що свідоцтва про право власності на певний об'єкт майна не можуть виступати предметом спору: таким може бути лише правовстановлюючий документ, на підставі якого видано свідоцтво, а тому таке свідоцтво не є актом у розумінні господарського та господарсько-процесуального законодавства.

В апеляційній скарзі відповідач-2 (ТОВ «Клот-Інвест») просить скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2017 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що в силу ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України №1141 від 26.10.2011, скасування запису про реєстрацію права власності можливе лише у випадку скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності.

Оскільки рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого внесено запис №8226111 від 24.12.2014 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що знаходиться по вул. Вокзальна , 8 в м. Надвірна не скасоване, то в суду першої інстанції не було правових підстав для визнання недійсним і скасування запису № 8226111 від 24.12.2014.

В судове засідання 07.02.2018 представники сторін не зявились, причин неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, а тому їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

07.02.2017 до Львівського апеляційного господарського суду від ТОВ «Клот-Інвест» (відповідач-2) та ТОВ «ТЕРМІНАЛ ОЙЛ» (правонаступник позивача, який не є учасником справи) надійшли заяви від 07.02.2018 про заміну позивача на правонаступника.

Вказані заяви мотивовані тим, що ПАТ «Банк Форум» (позивач) переуступило право вимоги до ТОВ «ГЛОБУС» по кредитним та іпотечним договорам (з приводу цих вимог виник спір в даній справі) на користь ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС», яке в свою чергу переуступило ТОВ «ТЕРМІНАЛ ОЙЛ», а тому в силу ст. 52 ГПК України належним позивачем у справі заявники вважають ТОВ «ТЕРМІНАЛ ОЙЛ» у звязку з чим просять замінити ПАТ «Банк Форум» (позивач) на правонаступника ТОВ «ТЕРМІНАЛ ОЙЛ».

На підтвердження зазначених обставин заявниками додано: копію договору №0002/18-ВБ від 24.01.2018 про відступлення прав вимоги, який укладений між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №UA-EA-2018-01-04-000281-c, за умовами якого фінансова компанія отримала від банку право вимоги по кредитним та іпотечним договорам (з приводу цих вимог виник спір в даній справі) до ТОВ «ГЛОБУС» з актами приймання-передачі; копію договору від 25.01.2018 про відступлення прав вимоги, який укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» та ТОВ «ТЕРМІНАЛ ОЙЛ», за умовами якого ТОВ «ТЕРМІНАЛ ОЙЛ» отримало від фінансової компанії право вимоги по кредитним та іпотечним договорам (з приводу цих вимог виник спір в даній справі) до ТОВ «Глобус» з актами приймання-передачі; копії правоустановчих документів ТОВ «ТЕРМІНАЛ ОЙЛ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 52 ГПК України, у разі заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 24.01.2018 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №UA-EA-2018-01-04-000281-c, уклали цей Договір №0002/18-ВБ про відступлення прав вимоги було укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/18-ВБ, за умовами якого фінансова компанія отримала від банку право вимоги до ТОВ «ГЛОБУС» за наступними договорами (на підставі яких виник спір у даній справі): Кредитний договір №1-0018/11/18-KL від 22.07.2011 року; Договір застави №1-0018/11/18-KL/3 від 27.10.2011; Договір застави №1-0018/11/18-KL/5 від 22.07.2011; Іпотечний Договір від 22.07.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Надвірнянського РНО ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за №1901; Іпотечний Договір від 22.07.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Надвірнянського РНО ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за №1901, Договір застави від 22.07.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Надвірнянського РНО ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за №1908 з додатком, Договір застави від 22.07.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Надвірнянського РНО ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за №1907 з додатком; Кредитний Договір №12/08/14-KL від 03.04.2008 року; Договір застави від 03.04.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Надвірнянського РНО ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за №1249 з додатком; Договір застави від 03.09.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Надвірнянського РНО ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за №2301 з додатком; Договір застави №39/08/14-KL/S-1 від 22.08.2008 року з додатком; Іпотечний договір від 03.04.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Надвірнянського РНО ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за №1250 з додатком; Кредитний Договір №41/07/14-KL від 09.10.2007 року; Договір застави від 09.10.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Надвірнянського РНО ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за №4327 з додатком ; Іпотечний Договір від 09.10.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Надвірнянського РНО ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за №4328 з додатком, які було укладено між Банком та ТОВ «Глобус» та по яким в подальшому було реалізовано іпотечне майно.

25.01.2018 між ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» та ТОВ «ТЕРМІНАЛ ОЙЛ» було укладено договір про відступлення прав вимоги Б/Н, за умовами якого ТОВ «ТЕРМІНАЛ ОЙЛ» отримало від фінансової компанії право вимоги до ТОВ «Глобус» за наступними договорами (на підставі яких виник спір у даній справі): Кредитний договір №1-0018/11/18-KL від 22.07.2011 року; Договір застави №1-0018/11/18-KL/3 від 27.10.2011; Договір застави №1-0018/11/18-KL/5 від 22.07.2011; Іпотечний Договір від 22.07.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Надвірнянського РНО ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за №1901; Іпотечний Договір від 22.07.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Надвірнянського РНО ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за №1901, Договір застави від 22.07.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Надвірнянського РНО ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за №1908 з додатком, Договір застави від 22.07.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Надвірнянського РНО ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за №1907 з додатком; Кредитний Договір №12/08/14-KL від 03.04.2008 року; Договір застави від 03.04.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Надвірнянського РНО ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за №1249 з додатком; Договір застави від 03.09.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Надвірнянського РНО ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за №2301 з додатком; Договір застави №39/08/14-KL/S-1 від 22.08.2008 року з додатком; Іпотечний договір від 03.04.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Надвірнянського РНО ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за №1250 з додатком; Кредитний Договір №41/07/14-KL від 09.10.2007 року; Договір застави від 09.10.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Надвірнянського РНО ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за №4327 з додатком ; Іпотечний Договір від 09.10.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Надвірнянського РНО ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за №4328 з додатком, які були укладені між Банком та ТОВ «Глобус» та по яким в подальшому було реалізовано іпотечне майно.

Отже, до ТОВ «ТЕРМІНАЛ ОЙЛ» перейшли усі права нового кредитора, а тому останній є правонаступником публічного акціонерного товариства «Банк Форум» у даній судовій справі.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про заміну ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» правонаступником ТОВ «ТЕРМІНАЛ ОЙЛ».

Окрім того, 07.02.2017 до Львівського апеляційного господарського суду від ТОВ «ТЕРМІНАЛ ОЙЛ» (правонаступник позивача) надійшла заява від 07.02.2018 про відмову від позову, в якій, посилаючись на ст.ст. 191, 274 ГПК України, просить суд постановити ухвалу про прийняття відмови позивача від позову та визнати нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закрити провадження у даній справі.

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Отже, відмова від позову є проявом принципу диспозитивності, але здійснюється під контролем суду.

Як визначено п. 6.24.3 статуту ТОВ «ТЕРМІНАЛ ОЙЛ», директор товариства як виконавчий орган останнього, представляє інтереси товариства без довіреності у всіх організаціях, підприємствах, установах, органах державної влади, судах, видає довіреності від імені товариства працівникам, іншим особам. Також, п. 6.24.12 вказаного статуту встановлено, що директор товариства діє від імені товариства, представляє його в установах, на підприємствах і в організаціях як в Україні, видає довіреності від імені товариства.

Таким чином, на виконання вищезазначених приписів процесуального закону, апеляційним господарським судом перевірено, що представник ТОВ «ТЕРМІНАЛ ОЙЛ», яким подано заяву про відмову від позову ОСОБА_4 є директором останнього та у відповідності до п. 6.24.3, 6.24.12 статуту ТОВ «ТЕРМІНАЛ ОЙЛ» не обмежений у повноваженнях на відмову від позову.

Окрім того, апеляційний господарський суд вважає, що в даному випадку заявлена ТОВ «Термінал Ойл» відмова від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси учасників справи, а дії директора ТОВ «Термінал Ойл» - ОСОБА_4 не суперечать інтересам останнього.

При цьому суд зазначає, що відмова від позову носить безумовний характер і відповідно тягне за собою закриття провадження у справі, про що суд розяснює учасниками справи, які в судове засідання не зявились.

Частинами 1, 2 ст. 274 ГПК України визначено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 191 ГПК України в разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Таким чином, розглянувши заяву ТОВ «ТЕРМІНАЛ ОЙЛ» про відмову від позову, враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд вирішив прийняти відмову ТОВ «ТЕРМІНАЛ ОЙЛ» від позову, закрити провадження у даній справі, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду визнати нечинним.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Апеляційним господарським судом встановлено, що відповідачем не подано заяви про стягнення понесених ним витрат з позивача.

Керуючись статтями 52, 130, 191, 231, 270, 274, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

задоволити заяви ТОВ «Клот-Інвест» та ТОВ «ТЕРМІНАЛ ОЙЛ» про заміну позивача на правонаступника.

Замінити позивача публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» (бульвар Верховної Ради,7, м. Київ, 02100, ) на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ ОЙЛ» (вул. Овруцька, 21/4.1, м. Київ, 04107, ).

Задоволити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ ОЙЛ» про відмову від позову.

Визнати нечинним рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2017 у справі №909/301/16.

Закрити провадження у справі №909/301/16.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий суддя: С.М. Бойко

Судді: Т.Б. Бонк

ОСОБА_1

Дата підписання повного тексту ухвали 07.02.2018.