Суд
УХВАЛА

07 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 903/1048/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

позивач - Фізична особа-підприємець Ковальський С.Л.,

відповідач - Дочірнє підприємство "Агрофірма Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам",

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам"

на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 11.01.2018

у складі колегії суддів: Філіпова Т.Л. (головуючий), Бучинська Г.Б., Петухов М.Г.

у справі за позовом Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам"

про стягнення 398 342, 91 грн,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2018 до Верховного Суду Дочірнім підприємством "Агрофірма Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" подано касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 11.01.2018 у справі № 903/1048/14.

29.01.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів […]".

Пунктом 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Дочірнім підприємством "Агрофірма Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" подано касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 11.01.2018, якою відмовлено в задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 84 грн у справі № 903/1048/14.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 11.01.2018 у справі № 903/1048/14, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 3 частини першої статті 287, пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 11.01.2018 у справі № 903/1048/14.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк