Суд
УХВАЛА

13 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/7495/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Пустовіта Павла Олександровича

про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

у складі колегії суддів: Євсікова О.О. - головуючий, Кролевець О.А., Попікової О.В.

від 30.10.2017 року

за позовом Фізичної особи-підприємця Пустовіт Григорія Олександровича та Фізичної особи-підприємця Пустовіта Павла Олександровича

до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

про стягнення 267 753,16 грн. та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Пустовіт Григорій Олександрович та Фізична особа-підприємець Пустовіт Павло Олександрович звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", в якому просили:

- виселити Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" з нежитлового приміщення, розташованого на 1-му поверсі у житловому будинку літ. А-5 за адресою: м. Донецьк, вул. Постишева, 97, загальною площею 145 кв.м.;

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" передати позивачам ключі від зазначеного нежитлового приміщення;

- стягнути з Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на користь Фізичної особи-підприємця Пустовіт Григорія Олександровича 132 443,53 грн., з яких: 15 474,24 грн. - три відсотки річних та 116 969,28 грн. - пеня, нараховані на суму основного боргу за договором оренди (найму) від 19.06.2014 року, посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Ченцовою H.A. та зареєстрованим в реєстрі за № 1664, а також 7 500,00 грн. витрат на послуги адвоката;

- стягнути з Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на користь Фізичної особи-підприємця Пустовіт Павла Олександровича 135 309,63 грн., з яких: 2 866,09 грн. - заборгованість за компенсаційними виплатами (спожита електроенергія за грудень 2014 року - березень 2015 року), 15 474,25 грн. - три відсотки річних та 116 969,29 грн. - пеня, нараховані на суму основного боргу за договором оренди (найму) від 19.06.2014 року, посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Ченцовою H.A. та зареєстрованим в реєстрі за № 1664, а також 7 500,00 грн. витрат на послуги адвоката та витрати по сплаті судового збору за подання позову.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.07.2016 року у справі №910/7495/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 року, позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь першого позивача суму заборгованості за договором оренди (найму) від 19.06.2014 року в розмірі 132 443,53 грн. Стягнуто з відповідача на користь другого позивача суму заборгованості за договором оренди (найму) від 19.06.2014 в розмірі 135 309,63 грн. Виселено відповідача з нежитлового приміщення, що розташоване на 1-му поверсі у житловому будинку літ. А-5 за адресою: м. Донецьк, вул. Постишева, 97, загальною площею 145 кв.м. Зобов'язано відповідача передати позивачам ключі від зазначеного нежитлового приміщення.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2016 року рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.03.2017 року, прийнятим за результатами нового розгляду справи, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь першого позивача 15 474,24 грн. три відсотки річних та 116 969,28 грн. пені. Стягнуто з відповідача на користь другого позивача 15 474,25 грн. три відсотки річних та 116 969,29 грн. пені, 2 866,09 грн. заборгованості за компенсаційними виплатами (спожита електроенергія за грудень 2014 року - березень 2015 року) та 4 016,31 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 року рішення місцевого господарського суду скасовано в частині задоволення позовних вимог і прийнято нове рішення про відмову у позові. В іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.10.2017 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 року залишено без змін.

Відповідно до вхідного штампу Верховного суду на першому аркуші заяви 11.12.2017 року другий позивач - Фізична особа-підприємець Пустовіт Павло Олександрович подав до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30.10.2017 року у справі № 910/7495/16 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 111-16 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній станом на день подання заяви.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції зазначеного Закону № 2147-VIII заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

31.01.2018 року заява Фізичної особи-підприємця Пустовіта Павла Олександровича надійшла з Верховного Суду України до Касаційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду від 31.01.2018 року визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий (доповідач), Студенець В.І., Вронська Г.О.

Заявник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2017 року, постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 року та постанову Вищого господарського суду України від 30.10.2017 року, а також скасувати постанову Вищого господарського суду України від 05.12.2016 року та залишити в силі постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 року та рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2016 року.

Заяву мотивовано неоднаковим застосуванням судами касаційної інстанції у подібних правовідносинах одних і тих самих норм матеріального по різним справам, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення, а саме: частини 2 статті 762 Цивільного кодексу України. Як приклад неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права заявником надано копію постанови Вищого господарського суду України від 23.03.2016 року у справі № 910/23761/15 та копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.05.2016 року у справі № 242/4205/14-ц.

З огляду на положення підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Пустовіт Павла Олександровича на постанову Вищого господарського суду України від 30.10.2017 року у справі № 910/7495/16 здійснюється Касаційним господарським судом за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 111-21 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017 року, питання про допуск справи до провадження вирішується суддею-доповідачем, визначеним у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу. У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є обґрунтованою, він відкриває провадження.

Згідно із статтею 111-22Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження вчиняє визначені цією статтею підготовчі дії до розгляду справи Верховним Судом України.

Дослідивши доводи заяви Фізичної особи-підприємця Пустовіт Павла Олександровича про перегляд постанови Вищого господарського суду України 30.10.2017 року у справі № 910/7495/16 та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є обґрунтованою, а справа № 910/7495/16 підлягає допуску до провадження Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), статтями 11116, 11121, 11122 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017 року, Суд

У Х В А Л И В:

1. Допустити справу № 910/7495/16 до провадження Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

2. Відкрити провадження за заявою Фізичної особи-підприємця Пустовіт Павла Олександровича про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 30.10.2017 року у справі № 910/7495/16.

3. Здійснити підготовчі дії, а саме:

витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/7495/16 за позовом Фізичної особи-підприємця Пустовіт Григорія Олександровича та Фізичної особи-підприємця Пустовіта Павла Олександровича до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про стягнення 267 753,16 грн. та зобов'язання вчинити дії.

4. Надіслати копію ухвали Господарському суду міста Києва.

5. Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

В. Студенець