ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Черкаси справа № 925/1934/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю учасників справи:

від заявника ОСОБА_1 генеральний директор,

від боржника ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву від 09.01.2018 №3 за підписом Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Закордоненергокомплектбуд» ОСОБА_1 про видачу наказу та про відновлення пропущеного строку пред»явлення до виконання наказу господарського суду по справі №925/1934/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Закордоненергокомплектбуд» до Закритого акціонерного товариства «Гайдарівець» про стягнення 186717 грн. 08 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09 січня 2014 року (суддя Анісімов І.А.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Закордоненергокомплектбуд» задоволено частково стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Гайдарівець» 170226 грн. 17 коп. боргу, 3404 грн. 53 коп. судового збору.

28.01.2014 Господарським судом Черкаської області був виданий наказ про примусове виконання рішення суду, який згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отриманий повноважним представником позивача ОСОБА_3 30 січня 2014 року.

15.01.2018 Генеральним директором Приватного акціонерного товариства «Закордоненергокомплектбуд» ОСОБА_1 подано до господарського суду заяву про видачу наказу та про відновлення пропущеного строку пред»явлення до виконання наказу господарського суду по справі №925/1934/13. у даній заяві вказано, що позивач наказ суду не отримував.

Оскільки суддя Анісімов І.А. звільнений з посади судді у звязку з відставкою, керівником апарату суду було проведено автоматизований розподіл вказаної заяви. Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 15 січня 2018 року суддею для розгляду вказаної заяви визначено ОСОБА_4

Ухвалою суду від 16 січня 2018 року прийнято до розгляду заяву від 09.01.2018 №3 за підписом Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Закордоненергокомплектбуд» ОСОБА_1 про видачу наказу та про відновлення пропущеного строку пред»явлення до виконання наказу господарського суду по справі №925/1934/13 і призначено її до розгляду на 24 січня 2018 року. Участь заявника та боржника у судовому засіданні при розгляді заяви не була визнана обовязковою.

У судовому засіданні 07 лютого 2018 року представник заявника заяву підтримав, пояснив суду, що вказана у повідомленні особа ОСОБА_3 30 січня 2014 року перебувала на лікарняному і не могла отримати рекомендований лист суду із наказом.

Представник боржника вважає заяву безпідставною і просить у її задоволенні відмовити.

Відповідно до вимог ст. ст. 73, 74, 77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд у визначеному порядку встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з нормами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

При дослідженні матеріалів справи №925/1934/13 встановлено, що 28.01.2014 Господарським судом Черкаської області був виданий наказ про примусове виконання рішення суду, який згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отриманий повноважним представником позивача ОСОБА_3 30 січня 2014 року. Доводи заявника про те, що наказ судом не видавався, не відповідають матеріалам справи. Також заявник не вказав поважні причини пропуску строку для пред»явлення наказу до виконання, так як його доводи полягають лише в поясненнях про неотримання наказу суду взагалі.

ОСОБА_2 до уваги викладене, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення заяви, оскільки позивачем не доведено ті обставини, на які він посилаються у заяві про видачу наказу та про відновлення пропущеного строку пред»явлення до виконання наказу.

Керуючись статтями 234, 327, 329 ГПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви від 09.01.2018 №3 за підписом Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Закордоненергокомплектбуд» ОСОБА_1 про видачу наказу та про відновлення пропущеного строку пред»явлення до виконання наказу господарського суду по справі №925/1934/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Закордоненергокомплектбуд» до Закритого акціонерного товариства «Гайдарівець» про стягнення 186717 грн. 08 коп.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Потапенко

Повна ухвала складена 12 лютого 2018 року.

Суддя В.В. Потапенко