ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2018 р. Справа № 914/2602/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Імперія Холдинг, м.Львів

про: стягнення заборгованості в розмірі 4 307 809 075,77 грн. згідно кредитного договору №4И16122Г від 17.11.2016р.

Суддя Ділай У.І.

Секретар Климишин Ю.О.

За участю представників:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1 - адвокат (Договір б/н від 31.07.2017р.)

Права і обовязки розяснено. Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

На розгляд господарського суду Львівської області Публічним акціонерним товариства Комерційний банк Приватбанк подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Імперія Холдинг, про стягнення заборгованості в розмірі 4 307 809 075,77 грн. згідно кредитного договору №4И16122Г від 17.11.2016р.

Ухвалою суду від 18.12.2017р. відкрите провадження у справі та призначено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 25.01.2018р.

19.01.2018р. за вх.№ 1994/18 від відповідача через канцелярію суду поступив Відзив на позов ПАТ КБ Приватбанк, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки на думку відповідача позивач звернувся із позовом до суду передчасно та безпідставно, за відсутності правових підстав та в супереч умов кредитного договору.

24.01.2018р. за вх.№ 2626/18 від відповідача через канцелярію суду поступило Клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із зайнятістю повноважного представника.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 25.01.2018р. не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, причин неявки в судове засідання не повідомив.

Ухвалою від 25.01.2018р. розгляд справи відкладено на 08.02.2018р.

Позивач в судове засідання 08.02.2018р. повторно явки повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи рекомендованим листом.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.02.2018р. заперечив проти позовних вимог, просив відмовити в задоволенні позову та подав клопотання про залучення третіх осіб до участі у справі.

Розглянувши матеріали справи та клопотання про залучення третіх осіб до участі у справі, суд зазначає наступне.

Статтями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено загальні вимоги до форми та змісту клопотань.

Так, клопотання повинно містити, зокрема, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються (п. 6 ч. 1 ст. 170 ГПК України).

Частиною 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Натомість, відповідач: ТзОВ Імперія Холдинг не долучив до клопотання та не надав суду належних доказів скерування позивачу копії вищевказаного клопотання.

Крім того, враховуючи, що позивачем не надано доказів, а саме, доказів на підтвердження належності цифрового підпису ОСОБА_2 та доказів видачі кредиту, в тому числі відповідно до положень ч. 3 ст. 96 ГПК України, що унеможливлює встановлення судом фактичних обставин справи та правовідносин, що виникли між сторонами, суд приходить до висновку про неможливість розгляду вказаної заяви по суті.

Також суд звертає увагу, що відповідно до п.п. 4,5 ст. 91 ГПК України, копії документів, поданих до суду, вважаються засвідченими належним чином якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, а учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до п. 8 ч.3 ст. 162 ГПК України, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації „Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, при цьому засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Як встановлено судом, до клопотання ТзОВ Імперія Холдинг долучено належним чином незавірені копії документів згідно переліку додатків до клопотання та не зазначено про наявність оригіналів таких документів.

Відтак, відповідач не підтвердив належними та допустимими доказами наявність обставин, викладених у заяві (клопотанні) про залучення третіх осіб.

За таких обставин, суд прийшов до висновку залишити клопотання про залучення третіх осіб до участі у справі без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ст. 80, ст.ст. 91, 96, 162, 169, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Імперія Холдинг про залучення третіх осіб до участі у справі залишити без розгляду.

Суддя Ділай У.І.