ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р.Справа № 924/1139/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" Хмельницька область, м. Волочиськ

до 1) фермерського господарства "Західний ОСОБА_1 ОСОБА_2" Волинська область, Володимир-Волинський район, с.Кладнів;

2) виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" Хмельницька область, Хмельницький район, с.Шпичинці

про стягнення 71274, 48 грн., з яких: 64390,23 грн. - штраф, 6884,25 грн. - 36% річних

Представники сторін:

позивач - ОСОБА_3 за довіреністю від 01.04.2017р.

відповідач 1 - не з'явився

відповідач 2 - не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно 79163,74 грн. - основного боргу, 64790,94 грн. - штрафу, 6884,25 грн. - 36% річних, 951,06 грн. - курсової різниці.

В обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачами укладеного між позивачем та відповідачем-1 договору поставки від 13.02.2017р. №В20-02/17 ВЛ-С. Вказує на те, що солідарна відповідальність відповідача-2 за невиконання або неналежне виконання відповідачем 1 договору поставки від 13.02.2017р. передбачена укладеним між позивачем та відповідачем-2 договором поруки від 01.10.2017р. №В20-02/17 ВЛ-С.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.12.2017р. порушено провадження у справі № 924/1139/17.

Ухвалою суду від 24.01.2018р. у звязку з набранням чинності з 15.12.2017р. Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" постановлено справу №924/1139/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 24.01.2018р. було закрито провадження у справі в частині стягнення 79163,74 грн. основного боргу, 951,06 грн. курсової різниці та 400,71 грн. штрафу. Таким чином предметом розгляду спору є стягнення солідарно з відповідачів 71274, 48 грн., з яких: 64390,23 грн. - штраф, 6884,25 грн. - 36% річних.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач-1 в судове засідання представника не направив, однак у суду відсутні докази належного його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач-2 в судове засідання представника не направив. Ухвала, яка направлялася на юридичну адресу ВСК „Шпичинці повернута до суду із довідкою відділення поштового звязку про причину повернення: неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про непідсудність даної справи господарському суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов предявляється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як передбачено ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Нормами ч. 11 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадку обєднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобовязання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобовязання.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.02.2017р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" (постачальник) та фермерським господарством "Західний ОСОБА_1 ОСОБА_2" (покупець) укладено договір поставки №В20-02/17 ВЛ-С, відповідно до п. 1.1. якого в строки, визначені договором, постачальник зобовязується передати у власність покупця засоби захисту рослин, регулятори росту рослин та/або мікродобрива, насіння (товар), а покупець зобовязується прийняти товар та оплатити його вартість.

Також, 01.10.2017р. між виробничим сільськогосподарським кооперативом "Шпичинці" (поручитель) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" (кредитор) укладено договір поруки №В20-02/17 ВЛ-С, відповідно до п. 1.1. якого поручитель зобовязується відповідати перед кредитором за виконання всіх зобовязань фермерського господарства "Західний ОСОБА_1 ОСОБА_2" (боржник), що виникли з договору поставки №В20-02/17 ВЛ-С від 13.02.2017р. (основний договір), який був укладений між кредитором та боржником.

Відповідно до п. 2.1. договору у відповідності до вказаного основного договору, порукою забезпечуються в тому числі наступні зобовязання боржника: 1) здійснити оплату за поставлені засоби захисту рослин та/або мікродобрива, насіння тощо в обсязі та на умовах договору поставки № В20-02/17 ВЛ-С від 13.02.2017р. з подальшими змінами та доповненнями; 2) відшкодувати збитки та сплатити штрафні санкції у випадках, передбачених договором поставки В20-02/17 ВЛ-С від 13.02.2017р.

Згідно п. 3.1. договору поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за неналежне виконання боржником забезпеченого зобовязання.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" звернулось до господарського суду Хмельницької області із позовом про стягнення солідарно з фермерського господарства "Західний ОСОБА_1 ОСОБА_2" та виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" грошових коштів в сумі 151790,00 грн., з яких: 79163,74 грн. - основний борг, 64790,94 грн. - штраф; 6884,25 грн. - 36% річних, 951,06 грн. - курсова різниця.

При цьому, договір поруки №В20-02/17 ВЛ-С від 01.10.2017р. укладений між позивачем та відповідачем 2 - ВСК "Шпичинці" є правочином, що забезпечує виконання основного зобовязання, а стороною основного зобовязання, який визначений позивачем як відповідач 1 - є фермерське господарство "Західний ОСОБА_1 ОСОБА_2", місцезнаходження якого: Волинська область, Володимир-Волинський район, с. Кладнів.

За змістом ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі (ст. 553 ЦК України).

Таким чином, договір поруки №В20-02/17 ВЛ-С від 01.10.2017р., укладений між виробничим сільськогосподарським кооперативом "Шпичинці" (поручитель) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" (кредитор), є іншим правочином, в розумінні п. 11 ст. 30 ГПК України, що забезпечує основне зобовязання за договором поставки В20-02/17 ВЛ-С від 13.02.2017р.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача 1 фермерського господарства "Західний ОСОБА_1 ОСОБА_2", з яким був укладений основний договір (договір поставки №В20-02/17 ВЛ-С від 13.02.2017р.).

Частиною 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України та положеннями Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В позовній заяві місцезнаходженням відповідача 1 зазначено адресу: 44711, Волинська область, Володимир-Волинський район, с. Кладнів, вул. Набережна, буд. 2.

Крім того, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 19.01.2018р. місцезнаходження фермерського господарства "Західний ОСОБА_1 ОСОБА_4: 44711, Волинська область, Володимир-Волинський район, с. Кладнів, вул. Набережна, буд. 2.

Отже, даний спір підлягає розгляду в господарському суді Волинської області.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, зважаючи на вищевикладене, враховуючи виключну підсудність даної справи, суд приходить до висновку про те, що справу належить передати за підсудністю до господарського суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 11 ст. 30, ч. 1 ч.2 ст. 31, ст. 234, п. 9 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу №924/1139/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО", м. Волочиськ Хмельницької області до 1) фермерського господарства "Західний ОСОБА_1 ОСОБА_2" Волинська область, Володимир-Волинський район, с. Кладнів; 2) виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шпичинці про стягнення 71274, 48 грн., з яких: 64390,23 грн. - штраф, 6884,25 грн. - 36% річних на розгляд до господарського суду Волинської області (43016, Волинська обл., м. Луцьк, проспект Волі, 54 А).

Справу № 924/1139/17 надіслати за підсудністю до господарського суду Волинської області.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи,

2 - позивачу,товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Котовського,7) рек. з повід.

3 - відповідачу-1, фермерське господарство "Західний ОСОБА_1 ОСОБА_2" (44711,Волинська область, Володимир-Волинський район, с.Кладнів, вул. Набережна, буд.2) рек. з повід.

4- відповідачу-2, виробничому сільськогосподарському кооперативу "Шпичинці" (31322, Хмельницька область, Хмельницький район, с.Шпичинці) рек. з повід.

5 - господарському суду Волинської області (43016, Волинська обл., м. Луцьк, проспект Волі, 54 А).