ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.02.2018 м. ХарківСправа № 922/1708/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ТОВ "ТД" Злагода" у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", м. Харків
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008", м. Харків 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД" Злагода", м. Харків Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ятрань плюс", м. Харків Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфі-Трейд", м. Дніпро Товариство з обмеженою відповідальністю "Ідалія", м. Харків
про та за зустрічним позовом до про та за зустрічним позовом до про визнання права інтелектуальної власності, визнання розірваним договору, стягнення коштів, та усунення перешкод в користуванні майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008", м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", м. Харків стягнення збитків у розмірі 220000,00 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008", м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", м. Харків визнання права інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою, з урахуванням уточнень до позовної заяви від 20.11.2017р. до відповідачів - 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008", м. Харків; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД" Злагода", м. Харків; Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ятрань плюс", м. Харків; Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфі-Трейд", м.Дніпро; Товариство з обмеженою відповідальністю "Ідалія", м. Харків щодо визнання за позивачем права інтелектуальної власності, визнання розірваним договору, стягнення суми боргу розмірі 767225,08 грн., солідарного стягнення з відповідачів збитків у розмірі 2531700,00 грн. та усунення перешкод в користуванні майном.

12.06.2017 року до господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "Оптімбуд-2008" до ТОВ "Діадема Батерфляй" про стягнення збитків у розмірі 220000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.06.2017р. прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ "Оптімбуд-2008" до ТОВ "Діадема Батерфляй" про стягнення збитків у розмірі 220000,00 грн. для спільного розгляду із первісним позовом.

27.06.2017 року до господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "Оптімбуд-2008" до ТОВ "Діадема Батерфляй" про визнання права інтелектуальної власності на комерційне найменування "Діадема Батерфляй".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.06.2017р. прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ "Оптімбуд-2008" до ТОВ "Діадема Батерфляй" про визнання права інтелектуальної власності на комерційне найменування "Діадема Батерфляй" для спільного розгляду із первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.12.2017р. клопотання 2-го відповідача про оголошення перерви задоволено частково. Розгляд справи відкладено на "20" грудня 2017 р. о 11:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.2017р. призначено справу №922/1708/17 до розгляду в порядку загального позовного провадження. Почато у справі №922/1708/17 підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 05 січня 2018 року о 12:00.

Представник 2-го відповідача заявив клопотання: 2-го відповідача у судовому засіданні заявив клопотання: про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1; про призначення почеркознавчої експертизи на предмет встановлення підпису на заявці від імені громадянина ОСОБА_1 на знак для товарів та послуг ТОВ "Діадема Батерфляй". Також 2-им відповідачем надано заяву про відвід судді про відвід судді у зв'язку із наявністю у матеріалах справи документів пов'язаних із поданням заявки від імені ОСОБА_1 на знак для товарів та послуг з назвою "Діадема Батерфляй", що викликає сумнів у неупередженості судді при розгляді даної справи; також 2-им відповідачем надано клопотання про передачу вирішення питання про відвід судді ОСОБА_1. судді, який не входить до складу суду та зупинення провадження у справі на час розгляду питання про відвід іншим суддею.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.01.2018р. суддя ОСОБА_1 прийшов до висновку про необґрунтованість відводу заявленого 2-им відповідачем та провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2018р. для розгляду заяви 2-го відповідача про відвід судді ОСОБА_1. призначено суддю Шарко Л.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.01.2018р. суддею Шарко Л.В. було відмовлено у задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.01.2018р. судом поновлено провадження у справі №922/1708/17. Призначено розгляд справи на 16 січня 2018 року о 14:30.

У судовому засіданні 16.01.2018р. судом було оголошено протокольну ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті на 23.01.2018р. о 14:00. Також, було задоволено клопотання 2-го відповідача по справі - ТОВ «ТД» Злагода» про відкладення розгляду справи та про виклик у судове засідання для надання відповідей на питання, що виникли у 2-го відповідача судових експертів експертної установи Харківського науково - дослідного інституту су дослідних експертиз ім. Засл. професора Бокаріуса М.С., що проводили судову експертизу в межах розгляду даної справи, що була призначена ухвалою господарського суду від 27.06.2017р., а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У судовому засіданні 23.01.2018р. розгляд справи по суті було відкладено на 12.02.2018р. о 12:00, про що судом було оголошено протокольну ухвалу. Також, судом викликано у вищевказане судове засідання судових експертів.

05.02.2018р. до господарського суду Харківської області надійшов зустрічний позов 2-го відповідача у справі ТОВ «ТД» Злагода» до відповідачів: ТОВ «Оптімбуд - 2008» та ТОВ «Діадема Батерфляй» про визнання права інтелектуальної власності на комерційне найменування «Діадема Батерфляй» за ТОВ «ТД» Злагода».

Розглянувши зустрічну позовну заяву ТОВ «ТД» Злагода» суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Згідно із п.3 ч.2 ст.46 ГПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 180 ГПК України встановлено умови пред'явлення зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом.

Зокрема, відповідно до ч.ч.1-4 ст.180 ГПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Таким чином зустрічний позов має певну специфіку, яка наділяє його процесуальними особливостями.

По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом. По-друге, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Даний зустрічний позов поданий ТОВ «ТД» Злагода», 2-им відповідачем у справі, за наявності процесуального права на подання зустрічного позову.

Проте, 2-ий відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом поза межами строку визначеного ч.1 ст. 180 ГПК України, оскільки строком для надання відповідачам в тому числі й ТОВ «ТД» Злагода» відзиву на позовну заяву, яка є останнім строком для подання зустрічного позову, з урахуванням отримання представником 2-го відповідача ОСОБА_5 ухвали від 20.12.2017р. є 04.01.2018р.

Судом встановлено, що 2-ий відповідач у вказаний строк до 04.01.2018р. правом на подання зустрічного позову не скористався.

Згідно ч.6 ст.180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищенаведене та те, що 2-ий відповідач подав зустрічний позов із пропущенням встановленого судом для подання відзиву на первісну позовну заяву строку, що є порушенням ч.1 ст. 180 ГПК України, суд повертає зустрічний позов ТОВ «ТД» Злагода» до відповідачів: ТОВ «Оптімбуд - 2008» та ТОВ «Діадема Батерфляй» про визнання права інтелектуальної власності - заявнику.

Суд зазнає, що неможливість прийняття поданного позову ТОВ «ТД» Злагода», як зустрічного в межах справи №922/1708/17 не позбавляє заявника можливості подання такого позову як окремого на загальних підставах.

Керуючись статтями ч. 6 ст. 180, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічний позов та додані до нього документи на 12-ти аркушах, в тому числі квитанція №0.0.956358466.1 від 05.02.2018р. про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД» Злагода».

2. Копію даної ухвали направити сторонам.

3. Ухвала суду набирає після підписання суддею та може бути оскаржена згідно зі ст.256 ГПК України протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області.

Ухвалу підписано 12.02.2018р.

Суддя Ю.В. Светлічний