ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12.02.2018 справа № 908/2394/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого (судді-доповідача): суддів Стойка О.В. Татенко В.М., Марченко О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжалюмінторг" м.Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від18.01.2018р.
у справі№908/2394/16 (суддя Сушко Л.М.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" м.Запоріжжя
до треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжалюмінторг" м.Запоріжжя ОСОБА_4 м.Запоріжжя 2.Фонд державного майна України м.Київ
провизнання недійсним договору позики.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.01.2018р. у справі №908/2394/16 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжалюмінторг" м.Запоріжжя про поновлення провадження у справі №908/2394/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжалюмінторг" м.Запоріжжя за участю третіх осіб ОСОБА_4 м.Запоріжжя, 2.Фонд державного майна України м.Київ про визнання недійсним договору позики.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжалюмінторг" м.Запоріжжя звернулось із апеляційної скаргою б/н від 29.01.2018р. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.01.2018р. у справі №908/2394/17, яка надійшла на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відмову в задоволенні клопотання суд першої інстанції обгрунтував тим, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі №908/2394/16, не є усунутуми.

Згідно до ч.2 ст.254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки спірна ухвала визначеним в ст. 255 ГПК України переліком не охоплюється, отже законні підстави для перегляду її в апеляційному порядку відсутні.

Зазначена обставина є підставою для відмови у прийнятті апеляційної скарги згідно до п.1 п.1 ст. 261 ГПК України.

Свою незгоду з діями суду першої інстанції при винесенні спірної ухвали заявник не позбавлений права викласти у апеляційній скарзі на майбутнє остаточне судове рішення по справі у разі його оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234, 254, 255, 261 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжалюмінторг" м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.01.2018р. у справі № 908/2394/16, повернувши її заявнику.

Справу № 908/2394/16 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга без номеру від 29.01.18 з додатками на 12 аркушах - тільки заявнику.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: В.М. Татенко

О.А. Марченко