ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" січня 2018 р. Cправа № 902/46/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Німенко О.І., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське"

про визнання кредитором на суму 486638,26 грн та про зобов'язання комісію з припинення включити вимоги позивача до проміжного ліквідаційного балансу

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_2, довіреність № 01/14-03 від 10.01.2018

відповідача ОСОБА_3 - керівник, паспорт серії АА 873557 виданий Немирівським РВУМВС України у Вінницькій обл. 25.11.1998

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/46/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське" (ПАТ "СП "Бершадське") в особі комісії з припинення публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське" ОСОБА_4 про визнання кредитором по справі на суму 486638,26 грн та про зобов'язання комісію з припинення включити вимоги позивача до проміжного ліквідаційного балансу.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 31.01.2017 (суддя Матвійчук В.В.) провадження у даній справі припинено на підставі п.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 вищезазначену ухвалу залишено без змін; апеляційну скаргу ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.08.2017 касаційну скаргу задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 та ухвалу господарського суду Вінницької області від 31.01.2017 у справі № 902/46/17 скасовано; справу №902/46/17 направлено на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 14.09.2017 справу №902/46/17 розподілено судді Нешик О.С.

Ухвалою суду від 18.09.2018 справу №902/46/17 прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 05.12.2017 замінено відповідача - товариство з додатковою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське" його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське"; розгляд справи призначено на 25 січня 2018.

Відповідно до ухвали суду від 25.01.2018 розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Даною ухвалою підготовче засідання у справі №902/46/17 призначено на 25.01.2018.

Ухвалою суду від 25.01.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.01.2018.

На визначену судом дату (25.12.2018) в судове засідання з'явились представники обох сторін.

Судовий розгляд справи (25.01.2018) здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.222 ГПК України.

При цьому, позивачем предмет позову залишився незмінним.

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Водночас, як вбачається з позовної заяви №11047/1.2 від 27.12.2016, вимоги позивача ґрунтуються на тому, що між акціонерним комерційним банком "Форум", правонаступником усіх прав і обовязків якого є ПАТ "Банк Форум", та приватним сільськогосподарським підприємством "Еліта" 04.04.2007 укладено кредитний договір №0014/07/20-К. Відповідно до умов договору ПСП "Еліта" надано грошові кошти в сумі 500000 грн.

Факт отримання боржником коштів та порушення зобовязань щодо їх повернення стверджується рішенням господарського суду Вінницької області від 18.08.2011 у справі №16/40/2011/5003.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №0014/07/20-К, між позивачем та ПАТ "СП "Бершадське" укладено договори застави від 04.04.2007 №0014/07/20-К та іпотечний договір 04.04.2007 №0014/07/20-К, за договором застави ринкова вартість предмету застави за домовленістю сторін становить 116 579,00 грн, а за договором іпотеки заставна вартість предмету іпотеки за домовленістю сторін становить 554298 грн.

13.09.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про перебування товариства з додатковою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське" (ПАТ "СП "Бершадське") в стані припинення. Строк для заявлення кредиторами своїх вимог, встановлено до 24.11.2016.

Позивач 16.11.2016 звернувся на адресу комісії з припинення ТДВ "СП "Бершадське" з заявою та документами на підтвердження кредиторських вимог.

19.12.2016 позивачу від ліквідаційної комісії відповідача надійшло повідомлення про результати розгляду заяви з вимогами кредитора, згідно якого Банку відмовлено в задоволені заяви, оскільки вимога яку заявник заявляє до ТДВ "СП "Бершадське" за договорами поруки припинена з припиненням забезпечених ними зобовязань у відповідності до положень ст.559 ЦК України.

Припинення забезпечених договорами поруки зобовязань підтверджується ухвалою від 28.01.2015 у справі № 10/64/2011/5003 про банкрутство приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта", залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 26.05.2015, якою затверджено мирову угоду та припинено провадження у справі.

Даною мировою угодою кредиторські вимоги ПАТ "Банк Форум" на загальну суму основного боргу 25612,55 грн гасяться в четверту чергу, кінцевий термін повернення коштів по мировій угоді 01.12.2017, а залишок кредиторських вимог ПАТ "Банк Форум" на загальну суму 486638,26 грн прощений (списаний) в повному обсязі.

Позивач, не погоджуючись з рішенням комісії з припинення товариства з додатковою відповідальністю "СП "Бершадське", звернулось з даною позовною заявою до суду в якій, посилаючись, зокрема, на ст.ст. 105, 110, 111, 112 ЦК України, ст.ст. 59, 60, 61 ГК України, просить визнати публічне акціонерне товариство "Банк Форум" кредитором товариства з додатковою відповідальністю "СП "Бершадське" на суму 486638,26 грн та зобов'язати комісію з припинення включити вимоги позивача до проміжного ліквідаційного балансу товариства з додатковою відповідальністю "СП "Бершадське".

Згідно письмових пояснень відповідача б/н від 28.09.2017 (вх. канц. суду 06-52/9494/17) останній проти позову заперечує в повному обсязі, посилаючись на те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське" на момент звернення позивача з даним позовом до суду мало назву товариство з додатковою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське", а з 28.11.2016 року було реорганізоване (перетворене) в товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське". З огляду на п.1.1. статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське" створене шляхом перетворення товариства з додатковою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське". Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське" є правонаступником усього майна, усіх прав та обов'язків товариства з додатковою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське".

Разом з цим, відповідач заперечує в повному обсязі твердження позивача, що на момент подання позову зобов'язання за кредитним договором №0014/07/20-К від 04.04.2007 не припинилися, з огляду на те, що боржник виконав достроково умови мирової угоди від 28.01.2015 у справі №10/64/2001/5003, про що позивач письмово підтвердив в судовому засіданні 10.05.2016 по справі №902/1142/15. Зазначений факт підтверджується рішенням господарського суду Вінницької області у справі 902/1142/15 від 10.05.2016, яке не оскаржувалося.

Відтак, з огляду на зазначене, з моменту припинення поруки і застави відповідач фактично втрачає статус майнового поручителя ПСП "Еліта", а виконавчі написи нотаріуса про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки такі що втратили чинність, та пред'явлені до відповідача позивачем кредиторські вимоги втрачають свою актуальність.

Також, відповідач заперечує щодо твердження позивача, що вимоги в сумі 486638,26 грн заявлені у справі №902/46/17 виникли після 27.03.2009 не відповідають дійсності, оскільки з додатків до позовної заяви "розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 09.11.2016" з сумою заборгованості 486638,26 грн видно, що заборгованість виникла до 26.03.2009 включно, а отже дана сума була включена в реєстр кредиторів по справі №10/64/2001/5003 та була погашена в ході виконання мирової угоди.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

13.09.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців внесено запис про перебування товариства з додатковою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське" (ПАТ "СП "Бершадське") в стані припинення.

Строк для заявлення кредиторами своїх вимог, встановлено до 24.11.2016.

16.11.2016 ПАТ "БАНК ФОРУМ" звернувся на адресу комісії з припинення ТДВ "СП "Бершадське" з заявою та документами на підтвердження кредиторських вимог.

19.12.2016 позивачу від ліквідаційної комісії відповідача надійшло повідомлення про результати розгляду заяви з вимогами кредитора, згідно якого Банку відмовлено в задоволені заяви, оскільки вимога, яку заявник заявляє до товариства з додатковою відповідальністю "СП "Бершадське" за договорами поруки припинена з припиненням забезпечених ними зобовязань у відповідності до положень ст.559 ЦК України.

ПАТ "БАНК ФОРУМ" не погоджуючись з рішенням комісії з припинення товариства з додатковою відповідальністю "СП "Бершадське" 11.01.2017 звернувся з даною позовною заявою до суду, в якій просить визнати ПАТ "Банк Форум" кредитором товариства з додатковою відповідальністю "СП "Бершадське" на суму 486638,26 грн.

В процесі розгляду даної справи судом було з'ясовано, що діяльність відповідача - товариства з додатковою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське" як юридичної особи припинено в результаті реорганізації 28.11.2016, що стверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. З реєстру також вбачається, що правонаступником товариства з додатковою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське" є товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське" (код 00385678).

Даний факт також підтверджується відповідачем в своїх письмових поясненнях та статутом товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське".

Судом також враховано, що товариство з додатковою відповідальністю та товариство з обмеженою відповідальністю мають, зокрема, різний режим майнової відповідальності, тобто змінилась організаційно-правова форма юридичної особи.

Згідно п.1.1. статуту, товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське" створене шляхом перетворення товариства з додатковою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське". Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське" є правонаступником усього майна, усіх прав та обов'язків товариства з додатковою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське" (а.с.13-20, т.2).

Вирішуючи питання про обґрунтованість заявлених в межах справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

Відповідно до частин 1, 7 статті 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду; скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру; суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності; такий запис вноситься після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно зі ст.105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Положеннями ст.107 ЦК України передбачено, що кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов'язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов'язання, або забезпечення виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом. Після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Підписані головою і членами комісії з припинення юридичної особи та затверджені учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи, примірники передавального акта та розподільчого балансу передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, за місцем її державної реєстрації, а також в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи - правонаступника, за місцем її державної реєстрації. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників. Юридична особа - правонаступник, що утворилася внаслідок поділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями юридичної особи, що припинилася, які згідно з розподільчим балансом перейшли до іншої юридичної особи - правонаступника.

Згідно ст.110 ЦК України юридична особа ліквідується: 1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; 2) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади; 3) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади. Якщо з позовом про ліквідацію юридичної особи звернувся орган державної влади, ліквідатором може бути призначений цей орган, якщо він наділений відповідними повноваженнями. Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом. Особливості ліквідації банків встановлюються законом про банки і банківську діяльність.

Положеннями ст.112 ЦК України у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом; 2) у другу чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими відносинами, вимоги автора про плату за використання результату його інтелектуальної, творчої діяльності; 3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо податків, зборів (обов'язкових платежів); 4) у четверту чергу задовольняються всі інші вимоги. Вимоги однієї черги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належать кожному кредитору цієї черги. Черговість задоволення вимог кредиторів за договорами страхування визначається законом. У разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи. Вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно. Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Як вбачається із позовної заяви та стверджується матеріалами справи, позивач звернувся до суду із вимогою про визнання його кредитором товариства з додатковою відповідальністю "СП "Бершадське" на суму 486638,26 грн та зобов'язання комісію з припинення включити вимоги позивача до проміжного ліквідаційного балансу товариства з додатковою відповідальністю "СП "Бершадське".

Однак, такий спосіб захисту прав кредитора, як визнання його вимог та включення їх до ліквідаційного балансу застосовується виключно у випадку припинення юридичної особи внаслідок ліквідації, оскільки невжиття кредитором відповідних заходів в такому випадку призводить до певних, визначених ст.112 ЦК України правових наслідків. В той же час, при припиненні юридичної особи шляхом реорганізації (перетворення), яке має місце в даному випадку, застосовуються положення ст.107 ЦК України, приписи якої не передбачають можливості оскарження дій ліквідатора та включення вимог, не визнаних останнім, до передавального акту. Наведене також пояснюється тим, що у випадку перетворення права та обов'язки юридичної особи, що припиняється, не зникають, а переходить до юридичних осіб-правонаступників.

Разом з тим, як зазначено вище, замінений судом відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське" є правонаступником усього майна, усіх прав та обов'язків товариства з додатковою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське".

Станом на час вирішення даного спору товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське" в процесі провадження у справі про банкрутство, санації, в стані припинення не перебуває.

Позивач не позбавлений права звернутися до суду із майновою вимогою до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське" про стягнення боргу у встановленому законом порядку.

Наразі же обраний позивачем спосіб захисту власних прав не відповідає способам захисту, встановленим законом, з огляду на що, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з наведених підстав.

Приписами ч.3 ст.13, ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З огляду на вищезазначене, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

2. Судові витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

3. Рішення надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч.6 ст.233 ГПК України повне рішення складено 05 лютого 2018 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (бульвар Верховної Ради, 7, м.Київ, 02100)

3 - відповідачу (вул.Народна, буд.1, с.Війтівка, Бершадський район, Вінницька область, 24412)