overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

12.02.2018Справа № 910/20807/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хромія»

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Прадо»

про розірвання Договору поруки № 4П14120И/П від 20.10.2016.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прадо»

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

про призначення справи до судового розгляду по суті на 02.03.18 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов'язковою.

Роз'яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грєхова О.А.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2018 р. м. Київ

Справа № 911/239/18

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» до фізичної особи - підприємця Півчук Оксани Марянівни про стягнення 11 829,57грн,

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи - підприємця Півчук Оксани Марянівни про стягнення 11 829,57грн.

Відповідна заява подана без дотримання вимог чинного на момент її подачі законодавства.

Так, у відповідності до пп. 8-10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Між тим, у поданій позовній заяві позивачем:

- не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів документів, копії яких додано до позовної заяви;

- не вказано попереднього орієнтованого розрахунку судових витрат;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Недотримання вимог ст.ст.162,164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з підтвердженням направлення відповідачу) інформації про знаходження оригіналів документів, копії яких долучено до позовної заяви, надання орієнтовного розрахунку судових витрат та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 12.02.2018.

Суддя А.Р. Ейвазова
УХВАЛА

м. Київ

08.02.2018Справа № 910/19504/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Софт-Альянс»
до 1) Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дізар»
провизнання права та визнання відсутнім права

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачане з'явився;
від відповідача - 1 Гронь М.А.- представник;
від відповідача - 2 не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Софт-Альянс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дізар» про:

- визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт-Альянс» вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дізар» сплатити суму боргу за кредитним договором від 04.04.2012 №4Д12105И в розмірі 76593943,52 грн;

- визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дізар» сплатити суму боргу за кредитним договором від 04.04.2012 №4Д12105И в розмірі 76593943,52 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/19504/17, справу призначено до розгляду на 30.11.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 розгляд справи було відкладено на 17.01.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2018 вирішено справу № 910/19504/17 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 08.02.2018.

05.02.2018 від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою подання відповіді на відзив.

У судовому засідання 08.02.2018 представник відповідача - 1 проти відкладення підготовчого засідання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 183, ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 21.02.18 о 14:10. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус «Б»).

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

08.02.2018Справа № 910/20066/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Будсервіс»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Діай-Групп»
пророзірвання договору та стягнення 801020,99 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивача Дєміров І.В.- представник;
від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт Будсервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діай-Групп» про розірвання договору підряду №1/11/05-ПР/16-ЛЗ від 11.05.2016 та стягнення 801020,99 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору підряду №1/11/05-ПР/16-ЛЗ від 11.05.2016 в частині виконання обумовлених договором робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 17.11.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/20066/17 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 розгляд справи було відкладено на 17.01.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2018 було вирішено справу №910/20066/17 розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі №910/20066/17 на 08.02.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 08.02.2018 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22.02.18 о 12:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16 (корпус «Б»).

3. Викликати в судове засідання представників сторін та визнати їх явку обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачені ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а позивача - про передбачені п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"07" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/3888/17

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунальної власності Броварської міської ради

до фізичної особи - підприємця Саяхдінової Ольги Володимирівни

про стягнення заборгованості у сумі 6 223,68 грн.,

за участю представника:

позивача: Тищенко О.П. (довіреність №02/02 від 02.01.2018 року);

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Управління комунальної власності Броварської міської ради (далі - позивач) до фізичної особи - підприємця Саяхдінової Ольги Володимирівни (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 6 223,68 грн.

Ухвалою суду від 05.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 07 лютого 2018 року.

07 лютого 2018 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник позивача подала клопотання про долучення до матеріалів справи документів, витребуваних ухвалою суду від 05.01.2018 року, яке підлягало задоволенню судом.

07 лютого 2018 року в засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, вважала їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач у засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, вимоги ухвали суду не виконала.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. відкласти підготовче засідання на "28" лютого 2018 року о 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал №6);

2. зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 05.01.2018 року;

3. визнати явку представників учасників справи обов'язковою;

4. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

5. направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 12.02.2018 року.

Суддя С. Грабець
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2018Справа № 910/14838/17

За заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про заміну сторони правонаступником

У справі № 910/14838/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Приватного акціонерного товариства "Керамет"

про стягнення 4 237 598,24 дол. США (що станом на 11.08.2017 становить 108 873 933,42 грн.) та 1 178 773,82 грн.

Суддя Гумега О.В.

секретар судового засідання

Багнюк І.І.

Представники:

від позивача: Терещенко Т.М., довіреність № 09/12/554 від 15.11.17,

від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст. 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про заміну позивача правонаступником у справі № 910/14838/17 задовольнити.

2. Здійснити заміну позивача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, провулок Шевченка, будинок 12; ідентифікаційний код 00039002) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніверсал Компані" (03150, м. Київ, вул. вул. Червоноармійська, буд. 129; ідентифікаційний код 40152242).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гумега О.В.
УХВАЛА

м. Київ

08.02.2018Справа № 910/19531/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт-Альянс»
до 1) Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайбуд ЛТД»
провизнання права та визнання відсутнім права
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачане з'явився;
від відповідача - 1 Гронь М.А. - представник;
від відповідача - 2не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Софт-Альянс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайбуд ЛТД» про:

- визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт-Альянс» вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайбуд ЛТД» сплатити суму боргу за кредитним договором від 09.09.2014 №4С14311И в розмірі 227398026,66 грн;

- визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайбуд ЛТД» сплатити суму боргу за кредитним договором від 09.09.2014 №4С14311И в розмірі 227398026,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі договору поруки від 08.11.2016 виконано зобов'язання відповідача-2 перед відповідачем-1 за кредитним договором №4С14311И від 09.09.2014, проте позивач стверджує, що відповідачами не визнається факт погашення такої заборгованості та переходу до поручителя прав вимог за кредитними зобов'язаннями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/19531/17, справу призначено до розгляду на 30.11.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 розгляд справи було відкладено на 17.01.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2018 вирішено справу №910/19531/17 розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі №910/19531/17 на 08.02.2018.

05.02.2018 від позивача через канцелярію суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача - 1, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 216, ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 21.02.18 о 14:15. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус «Б»).

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2018Справа № 910/14838/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніверсал Компані"

до Приватного акціонерного товариства "Керамет"

про стягнення 4 237 598,24 дол. США (що станом на 11.08.2017 становить 108 873 933,42 грн.) та 1 178 773,82 грн.

Суддя Гумега О.В.

секретар судового засідання

Багнюк І.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Лазарев О.В., довіреність № 02/07-45 від 09.02.18

Керуючись ст.ст. 99, 120, 121, 182, 183, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.03.18 о 11:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

2. Викликати учасників справи у судове засідання, визнати їх явку обов'язковою.

3. Учасникам справи направити у судове засідання своїх представників з наданням документів, що підтверджують повноваження представників, для залучення до матеріалів справи (ст.ст. 56 - 61 ГПК України).

4. Учасникам справи надати оригінали письмових доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, для огляду у судовому засіданні (ст.ст. 91, 210 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гумега О.В.
УХВАЛА

м. Київ

08.02.2018Справа № 910/23081/17

За позовомКомунального підприємства «Київпастранс»
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення 29290,13 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаГуржій Є.О. - представник;
від відповідача ОСОБА_3- представник.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №04/15-п від 01.10.2015, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість з відшкодування сум земельного податку у розмірі 29290,13 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2018 було відкрито провадження у справі №910/23081/17, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 08.02.2018.

31.01.2018 від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 08.02.2018 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з відзивом на позов та надання відповіді на відзив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 232 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 22.02.18 о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №16 (корпус «Б»).

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

12.02.2018

Справа № 910/18133/17

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагролізинг-Україна» про повернення судового збору у справі №910/18133/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагролізинг-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солюшн Трейдінг» про стягнення 33471,07 грн., без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Промагролізинг-Україна» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солюшн Трейдінг» про стягнення 419443,15 грн.

В ході розгляду справи, позивачем було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній просив суд стягнути з відповідача на свою користь 33471,07 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.12.2017 по справі №910/18133/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагролізинг-Україна» задоволено в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, при зверненні до суду із вищевказаним позовом, сплачено судовий збір у розмірі 6291,65 грн. на підставі платіжного доручення №2427 від 10.10.2017, в той же час, враховуючи подання позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог, розмір судового збору з урахуванням положень Закону України «Про судовий збір» складає 1600 грн., про що позивач також зазначає у поданому до суду клопотанні про повернення судового збору.

Пунктом 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, надмірно сплачена сума судового збору у розмірі 4691,65 грн. (6291,65 грн. – 1600 грн.) підлягає поверненню платникові – Товариству з обмеженою відповідальністю «Промагролізинг-Україна».

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Промагролізинг-Україна» (03110, м. Київ, вул. Олександра Пироговського, буд. 19, корп. 4, прим. 84; ідентифікаційний код 37768114) суму надмірно сплаченого судового збору, згідно із платіжним дорученням №2427 від 10.10.2017, в розмірі 4691 (чотири тисячi шістсот дев'яносто один) грн. 65 коп.

Оригінал платіжного доручення №2427 від 10.10.2017 залишається у матеріалах справи №910/18133/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 12.02.2018.

Суддя Я.В. Маринченко