УХВАЛА

про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

01.02.2018Справа № 910/23550/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор комплект"

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про припинення зобов'язань та стягнення збитків

Суддя Котков О.В.

Представники сторін:

від позивача - Іщенко Р.А., Суворова К.С. (представники за довіреністю);

від відповідача - Дубчак С.Є. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28 грудня 2017 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор комплект" (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява б/н б/д в якій викладені позовні вимоги до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", як Оператора спільної діяльності за договором № 35/176 про спільну діяльність в Охтирському нафтогазопромисловому районі від 11.11.1999р. (відповідач), щоб в судовому порядку визнати зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор комплект" за договором підряду № 35/1487-Р на виконання робіт з капітального ремонту свердловин №№ 87,82 Качанівського НГКР від 26.07.2013 року припиненим внаслідок односторонньої відмови від нього; стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", як Оператора спільної діяльності за договором № 35/176 про спільну діяльність в Охтирському нафтогазопромисловому районі від 11.11.1999р. суму збитків в розмірі 10 109 904,00 грн. (десять мільйонів сто дев'ять тисяч дев'ятсот чотири гривні).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором підряду № 35/1487-Р на виконання робіт з капітального ремонту свердловин №№ 87,82 Качанівського НГКР від 26.07.2013 року.

Окрім того, до позовних матеріалів позивачем додано заяву б/н б/д "Про забезпечення позову" в якій останній просить суд:

- забезпечити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор комплект" (поштова адреса: 03142, м. Київ, пр-кт Палладіна, 44; Код ; п/р 0700, банк AT "УкрСиббанк", м. Київ, МФО 351005) до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" як Оператора спільної діяльності за договором № 35/176 про спільну діяльність в Охтирському нафтогазопромисловому районі від 11.11.1999р. (адреса: 04053, м. Київ, провул. Несторівський, буд.3-5; ; рахунок: 6252 в ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ; МФО: 305299; рахунок 2193 у Сумській філії КБ "Приватбанк" МФО 337546, код ТРДПАУ 560241667) про припинення зобов'язань та стягнення збитків, шляхом накладення арешту на 2454,342 куб.м. природного газу та 1184,616 тон нафти, які обліковуються на балансі спільної діяльності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2017 року (суддя Котков О.В.) судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/23550/17; розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 25.01.18р.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.01.2018р., заяву б/н б/д "Про забезпечення позову" Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор комплект" внесено до системи автоматизованого розподілу та передано до судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2018 року судом відмовлено в задоволенні заяви б/н б/д "Про забезпечення позову" Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор комплект" у справі № 910/23550/17.

В судовому засіданні 25.01.2018 року оголошено перерву до 01.02.2018 року.

26 січня 2018 року через канцелярію до суду від позивача надійшла заява б/н від 26.01.2018р. «Про залучення третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору», в якій позивач просить суд залучити до розгляду судової справи № 910/23550/17, на стороні відповідача, TOB «Технопаклюкс» (код за , адреса: 01010, м. Київ, вул. Мазепи, буд. 3, оф. 174) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору та залучити до розгляду судової справи № 910/23550/17, на стороні відповідача, Компанію «Tranget Limited» (Кіпр) (зареєстрована адреса: Chrysanthou Mylona, Anavargos, 8025 Paphos, Cyprus, рекомендована до листування адреса: 21, Aglanzias Ave, Complex 2IB, 2nd Floor, Flat/Office1 Alganzia, P.C. 2108/ Nicosia, Cypru, реєстраційний номер: 329625, дата реєстрації 01.02.2014р., в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В обґрунтування вказаної заяви позивач вказав, що згідно до договору № 35/176 про спільну діяльність в Охтирському нафтогазопромисловому районі від 11.11.1997 року зі змінами та доповненнями до складу учасників договору входять: Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопаклюкс» та Компанія «Tranget Limited» (Кіпр) та відповідно будь - яке рішення, що стосується діяльності СД прямо впливає на інтереси його учасників. Так, відповідно до положень вказаного договору (ст. 7) внески учасників в якості вкладів, кошти, майно та продукція, створені в результаті Спільної діяльності та одержані від такої діяльності є спільною частковою власністю учасників спільної діяльності. Відповідно до положень п. 10.1 договору учасники несуть витрати та збитки пов'язані з спільною діяльністю, при цьому у випадку недостатності спільного майна для покриття збитків та відшкодування витрат такі збитки покриваються за рахунок додаткових внесків інвесторів. Згідно положень п. 10.2 договору учасники договору солідарно відповідають перед зобов'язаннями спільної діяльності, які виникли в процесі його діяльності перед третіми особами. Відтак, як стверджує позивач, рішення по справі № 910/23550/17 може вплинути на права або обов'язки TOB «Технопаклюкс» та Компанії «Tranget Limited» (Кіпр) як учасників Договору № 35/176 від 11.11.1999р. про спільну діяльність в Охтирському нафтогазопромисловому районі зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні 01.02.2018 року представники позивача відповідну заяву підтримали та просили суд її задовольнити. Представник відповідача проти залучення до участі у справі в якості третіх осіб TOB «Технопаклюкс» та Компанію «Tranget Limited» (Кіпр) не заперечував.

Розглянувши відповідну заяву, дослідивши позовні матеріали в цілому суд дійшов висновку, що заява б/н від 26.01.2018р. «Про залучення третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору» підлягає задоволенню з наступних підстав.

За п.п. 4, 10, 11, 19 ч. 1 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно положень ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вищий господарський суд України в п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначає, що згідно зі статтею 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 Кодексу. Це правило встановлено лише для сторін в судовому процесі і не стосується третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Отже, такими особами можуть бути і громадяни, які не мають статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, зазначається далі у цій же постанові, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Як слідує зі змісту позовної заяви б/н б/д, позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором підряду № 35/1487-Р на виконання робіт з капітального ремонту свердловин №№ 87,82 Качанівського НГКР від 26.07.2013 року. Відповідне є підставами позову.

Судом установлено, що сторонами договору підряду № 35/1487-Р на виконання робіт з капітального ремонту свердловин №№ 87,82 Качанівського НГКР від 26.07.2013 року виступають: ТОВ "Навігатор комплект", як Підрядник, та учасники Договору № 35/176 від 11.11.1999р. про спільну діяльність в Охтирському нафтопромисловому районі (ПАТ «Укрнафта» та ПрАТ «НДіКБ бурового інструменту»), від імені яких діє Виконавчий директор спільної діяльності ОСОБА_4 на підставі Довіреності № юр-324/д від 12.07.2013р. виданої ПАТ «Укрнафта», Доручення № 543-2012 від 29.12.2012p., виданого ПрАТ «НДіКБ бурового інструменту», та рішення Учасників від 24 липня 2013 року (протокол КУ № 53), як Замовник.

З матеріалів справи слідує, що сторонами договору № 35/176 від 11.11.1999р. про спільну діяльність в Охтирському нафтогазопромисловому районі, викладеного у новій редакції від 31.10.2014р., є ПАТ «Укрнафта» - Компанія, ТОВ "Навігатор комплект" - Інвестор-1, Компанії «Tranget Limited» - Інвестор-2 та TOB «Технопаклюкс» - Інвестор-3, які відповідно є учасниками договору. За п. 2.1. предметом договору є спільна інвестиційна та виробнича діяльність Учасників на основі об'єднання їх Вкладів без створення юридичної особи по будівництву, реконструкції та модернізації Об'єктів робіт Ділянки надр в межах Програми робіт спільної діяльності, видобуток, підготовка, транспортування, переробка вуглеводнів, видобутих з Об'єктів робіт, та їх реалізація з метою одержання прибутку. Зобов'язання, що в процесі Спільної діяльності виникають перед третіми особами за цивільно-правовими угодами або перед державними органами, у зв'язку з використанням надр, враховуються на Балансі спільної діяльності, і є предметом спільної відповідальності Учасників. Учасники відповідають солідарно за всіма спільними зобов'язаннями (п. 10.2).

Дослідивши викладені позивачем в позовній заяві обставини та матеріали справи в цілому, приймаючи до уваги те, що у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи зачіпається питання зміни наявних прав та/або обов'язків, або позбавлення певних прав та/або обов'язків в майбутньому в TOB «Технопаклюкс» та Компанії «Tranget Limited» (Кіпр), як учасників договору № 35/176 від 11.11.1999р. про спільну діяльність в Охтирському нафтогазопромисловому районі, зокрема в частині солідарної відповідальності за всіма спільними зобов'язаннями перед третіми особами за цивільно-правовими угодами і, відповідно, у такому зобов'язанні за договором підряду № 35/1487-Р на виконання робіт з капітального ремонту свердловин №№ 87,82 Качанівського НГКР від 26.07.2013 року, суд дійшов висновку, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки TOB «Технопаклюкс» та Компанії «Tranget Limited» (Кіпр), які не є стороною у справі, а відтак обґрунтованим, за викладених підстав, є клопотання позивача б/н від 26.01.2018р. «Про залучення третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору», у зв'язку із чим суд залучає до участі у справі № 910/23550/17 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Компанію «Tranget Limited» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопаклюкс», як третіх осіб 1, 2.

Окремо суд звертає увагу, що за ч.ч. 5, 6 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Як вже було встановлено судом, місцезнаходженням Компанії «Tranget Limited» є: Chrysanthou Mylona, Anavargos, 8025 Paphos, Cyprus, (Кіпр).

Суд зазначає, що порядок вручення судових та позасудових документів на території Республіки Кіпр регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965р.).

Відповідно до ст. 1 вказаної Конвенції, передбачено, що ця конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно статті 2 Конвенції, кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках (стаття 3 Конвенції).

Крім того, як вбачається із ст. 10 Конвенції, якщо запитувана держава не заперечує, що ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

Нотою, датованою 05.01.1984р., Уряд Кіпру зазначив, що не заперечує проти способів передачі документів, передбачених у ст. 10 Конвенції.

Таким чином, з метою належного повідомлення Компанії «Tranget Limited» про час і місце розгляду даної справи, враховуючи норми ст.ст. 1-10 Конвенції та позицію Уряду Кіпру, відправлення судових документів Компанії «Tranget Limited» здійснюється через центральний орган Республіки Кіпр, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, а також, безпосередньо за адресою місцезнаходження Компанії «Tranget Limited».

В силу застережень, викладених у Законі України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" та ст. 15 Конвенції, якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з'явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що: документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території; документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Відповідно до п. b) ч. 2 ст. 15 Конвенції, кожна договірна держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини першої статті 15 Конвенції може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією; з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців; не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Разом з тим суд зазначає, що статтею 9 Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах 2004 року визначено, що кожна договірна сторона несе всі витрати, що виникають на її території у зв'язку з виконанням запиту, і не вимагає за це відшкодування. Водночас вручення документів на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та або комерційних справах 1965 року згідно з інформацією кіпрської сторони, здійснюється після оплати коштів у розмірі 21 Євро. Оплата здійснюється банківським переказом до Міністерства юстиції та громадського порядку на банківський рахунок: 6001017 - Міністерство юстиції та громадського порядку, IBAN: СY 0001 0000 0010 0000 0600 1017, код Swift: СBCYCY2N.

У разі, якщо оплату не буде здійснено, судові доручення про вручення документів на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних спорах 1965 року повертаються без опрацювання.

Враховуючи викладене, а також необхідність вручення процесуальних документів Компанії «Tranget Limited», з метою забезпечення реалізації принципів змагальності та рівності перед законом і судом, суд вважає за необхідне направити процесуальні документи Компанії «Tranget Limited» в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965р.), ратифікованою 19.10.2000р., зобов'язавши позивача забезпечити подання нотаріально посвідчених перекладів на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 01.02.2018р.

За п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів (п. 8 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до ст. 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Оскільки суд повинен належним чином повідомити Компанію «Tranget Limited» про дату, час та місце розгляду справи, а також враховуючи положення Конвенції вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965р.), та приписи ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 50, 182, 183, 228, 229, 233-235, 365-367 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 910/23550/17 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Компанію «Tranget Limited» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопаклюкс», як третіх осіб 1, 2 відповідно.

2. Зобов'язати позивача:

- у строк до 25.02.2018р. надати до суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 01.02.2018р. по справі № 910/23550/17 та судового доручення про надання правової допомоги у трьох примірниках для направлення третій особі-1 в порядку встановленому Конвенцією 1965 року та Договору між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах.

- здійснити оплату за виконання судового доручення про вручення документів у розмірі 21 Євро. Оплата здійснюється банківським переказом до Міністерства юстиції та громадського порядку на банківський рахунок: 6001017 - Міністерство юстиції та громадського порядку, IBAN: СY 0001 0000 0010 0000 0600 1017, код Swift: СBCYCY2N.

У разі, якщо оплату не буде здійснено, судові доручення про вручення документів на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних спорах 1965 року повертаються без опрацювання.

3. Направити копію ухвали Господарського суду міста Києва від 01.02.2018р. у справі № 910/23550/17, в перекладі на англійську мову для вручення третій особі-1, в порядку передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р., через Міністерство юстиції та Публічного порядку (Кіпру) (Ministry of Justice and Public Order), (125, Athalassas Avenue, 1461 NICOSIA, Cyprus).

4. Зупинити провадження у справі № 910/23550/17 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Ухвала набирає законної сили 01 лютого 2018 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 05 лютого 2018 року.

Суддя О.В. Котков