УХВАЛА

м. Київ

05.02.2018Справа № 910/22998/17
Суддя Демидов В.О., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кондратюка Романа Сергійовича (АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер і К меблі» (м. Київ, вул. Лисогірська, 12)

про стягнення 71 215,00 грн.,

встановив :

Фізична особа-підприємець Кондратюк Роман Сергійович звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер і К меблі» про стягнення попередньо сплачених грошових коштів у розмірі 25 000,0 грн., інфляційних втрат у розмірі 527,50 грн., 3% річних у розмірі 187,50 грн. та пені у розмірі 45 500,0 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги Фізична особа-підприємець Кондратюк Роман Сергійович посилається на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Майстер і К меблі» умов договору про співробітництво від 23.06.2017 в частині передання майна в оренду.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2017 у справі №910/22998/17 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кондратюка Романа Сергійовича залишено без руху, надано строк для усунення встановлених судом недоліків - не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Так, ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2017 у справі №910/22998/17 було зобов'язано Фізичну особу-підприємця Кондратюка Романа Сергійовича усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Слід зазначити, що до господарського суду м. Києва повернувся конверт з ухвалою суду від 26.12.2017 у справі №910/22998/17 про залишення позовної заяви без руху, який було направлено на адресу Фізичної особи-підприємця Кондратюка Романа Сергійовича, з приміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

У відповідності до п. 3.9.1 постанови №18 від 26.12.2011 пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом

Судом зазначається, що ухвалу суду від 26.12.2017 у справі №910/22998/17 про залишення позовної заяви без руху було надіслано за адресою, зазначеною в позові, а саме: 03039, АДРЕСА_2, а також у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у якому зазначено адресу: АДРЕСА_4.

При цьому суд зазначає, що відповідно до рішення Київської міської ради ІІІ сесії VII скликання від 03.09.2015 №944/1808 «Про перейменування вулиць, площ, провулків та проспектів у АДРЕСА_4 у м. Києві перейменовано на Голосіївський проспект.

З огляду на вищезазначене, суд приходить висновку, що позивача належним чином було повідомлено про необхідність усунення недоліків позовної заяви.

Разом із тим, станом на 01.02.2018 до господарського суду міста Києва не надходило від позивача жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 26.12.2017.

В ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Положеннями ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву (з доданими до неї документами) Фізичної особи-підприємця Кондратюка Романа Сергійовича (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер і К меблі» (м. Київ, вул. Лисогірська, 12) про стягнення 71 215,00 грн. вважати неподаною та повернути заявникові без розгляду.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Демидов