Суд
УХВАЛА

07 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/2059/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017

за позовом Міністерства оборони України

до Дочірнього підприємства Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми "Укрінмаш"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України

про стягнення 2499984,39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 Міністерство оборони України звернулось з касаційною скаргою на рішення на Господарського суду міста Києва від 10.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі № 910/2059/17, що підтверджується відміткою на поштовому конверті.

01.02.2018 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 910/2059/17 надійшла до Касаційного господарського суду.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) було встановлено обов`язок скаржника додавати до скарги докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

До касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору, водночас, скаржник звертається до суду касаційної інстанції з клопотанням, у якому просить відстрочити Міністерству оборони України сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

За приписами статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до норм вказаної статті відстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами. Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування судом майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, які свідчать про об`єктивну неможливість сплатити судовий збір під час подання касаційної скарги в зв`язку з важким майновим станом скаржника та у проміжок часу до винесення судового рішення.

Скаржником не додано жодних доказів на підтвердження наявності виключних обставин, які перешкоджають позивачу сплатити судовий збір у відповідному розмірі.

Відтак, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання Міністерства оборони України про відстрочку сплати судового збору.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" станом на час звернення позивача з касаційною скаргою ставка судового збору встановлювалась у розмірі 120 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду із позовною заявою Міністерством оборони України було сплачено судовий збір у сумі 37499,80 грн., а тому при зверненні позивача з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 44 999,71 грн., який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 (лист Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 "Про надання реквізитів рахунку").

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги позивачу слід заплатити судовий збір у сумі 44 999,71 грн. та надати суду належні докази сплати вказаного збору.

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтями 4, 6 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі № 910/2059/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 27 лютого 2018 року.

2. У разі невиконання вимог Суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Чумак