ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2018 р.Справа № 924/1265/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Пімліко", м. Васильків Київської області

про витребування земельних ділянок з незаконного володіння

з підстав незаконного володіння

(справа розглядається за правилами загального позовного провадження)

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю

від прокуратури - ОСОБА_2 по посвідченню

встановив:

Прокурор у позові просить суд витребувати з незаконного володіння відповідача на користь територіальної громади м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради земельні ділянки: кадастровий номер :33:001:0088 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0, 8 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 46; кадастровий номер :33:001:0093 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0, 8 га у м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 48; кадастровий номер :33:001:0085 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0, 8 га у м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 54; кадастровий номер :33:001:0083 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0, 8 га що розташована у м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 52; кадастровий номер :33:001:0082 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0, 8 га у м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 60.

Представник прокуратури в судовому засіданні повідомив про намір підтримувати позов. Крім того, ним подано клопотання про залучення до участі в справі у якості третіх осіб без самостійних вимог гр. гр.: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, котрі, як відмічено у відзиві набули права на спірні земельні ділянки, власниками яких на даний час є відповідач.

За ч. 3 ст. 50 ГПК у заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Враховуючи, що подане клопотання не містить підстав залучення третіх осіб, воно не підлягає задоволенню.

Представник позивача до суду не з'явився.

Представник відповідача в засіданні суду підтримав надісланий 5 лютого 2018 року відзив, в якому відповідач проти позову заперечує, а також просить застосувати наслідки спливу строків позовної давності. Крім того, він подав заяву в якій просить зобов'язати прокурора надати оригінали доданих до позову документів та вказати спосіб їх отримання.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки оцінюється судом як необґрунтоване та спрямоване на затягування процесу, оскільки прокурор, при поданні матеріалів дотримався правил подання доказів зазначених ст. 80 ГПК, яка не передбачає відмітки щодо способу отримання доказів. При цьому, суд враховує ст. 198, яка визначає, що головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обовязків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Представник прокуратури повідомив суд про те, що ним подано поштою заперечення на відзив, який, однак на даний час до суду не надійшов.

За ст. 182 ГПК (в редакції ЗУ № 2147-VIII від 03.10.2017) у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та розглядає відповідні клопотання (п. 3); з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини, що відомі їм (п. 6).

Необхідність ознайомлення з поданим запереченням на відзив (як судом так і представниками сторін), що є обставиною, яка підлягає з'ясуванню відповідно вказаних норм ст. 182 ГПК, за відсутності на даний час такої відповіді в матеріалах справи та неявки представника позивача потребує відкладення підготовчого засідання. Так, за п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК суд відкладає підготовче засідання в випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 11:40 "27" лютого 2018 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом направлення їм даної ухвали.

Сторонам, в разі прийняття рішення про надання відповіді на заперечення на відзив, подати таку відповідь до дня судового засідання іншій стороні і суду.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 12.02.18р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 2 прим:

1 - до справи

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) ре. з пов