ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р. Справа № 914/103/18

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Кордюк Г.Т.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» , м. Львів (вх. № ЛАГС 01-05/518/18, 01-05/519/18 від 02.02.2018)

на ухвалу господарського суду Львівської області від 17.01.2018 (суддя Пазичев В.М., м. Львів, дата набрання чинності - 17.01.2018)

у справі № 914/103/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-буд», м. Яворів

до відповідача: ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» , м. Львів

про: визнання протиправним та скасування Рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 28.11.2017 щодо задоволення Акту про порушення № 003202 від 17.10.2017

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.01.2018 у справі № 914/103/18 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-буд» про забезпечення позову у справі № 914/103/18 задоволено. Забезпечено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-буд» до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання протиправним та скасування Рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 28.11.2017 щодо задоволення Акту про порушення № 003202 від 17.10.2017, шляхом, заборони Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (79039, м. Львів, вул. Золота, 42, ) вчиняти дії по припиненню та обмеженню в примусовому порядку газопостачання Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Буд» (81000, Львівська область, м. Яворів, вул. Л. Українки, 31/48, ) до вирішення справи по суті.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, Відповідач оскаржив ухвалу суду до Львівського апеляційного господарського суду, подавши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку через Львівський апеляційний господарський суд 02.02.2018.

Відповідно до п.п. 17.5 п. 17 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України ( у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, яка діє з 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

В клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку, Апелянт вказує про те, що повний текст оскаржуваної ухвали отриманий ним 24.01.2018, що підтверджується вхідним штампом канцелярії ПАТ «Львівгаз» на копії оскаржуваної ухвали суду, доданого Апелянтом до апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

За змістом статті 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справі Bellet v. France ЄСПЛ зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права".

Позиція ЄСПЛ засвідчує, що основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинно чинитися правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

При цьому, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває у межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається зазначати підстави, однією з яких може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у справі за їх участю. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони у розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "ОСОБА_2 проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14.102003).

Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду (пункт 42 рішення у справі "Пономарьов проти України" (заява № 3236/03).

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невідємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання Скаржника та відновити пропущений строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України.

Позивач не використав своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Відповідно до п.4 ст.262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду у судовому засіданні.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст.ст. 42, 119, 120, 121, 234, 235, 262, 267, 268, ч.1, ч.3 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» , м. Львів (вх. № ЛАГС 01-05/518/18, 01-05/519/18 від 02.02.2018) на ухвалу господарського суду Львівської області від 17.01.2018 у справі № 914/103/18.

3. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 25.02.2018. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів Відповідачу.

4. Призначити розгляд справи № 914/103/18 на 06.03.2018 об 10 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, в залі судового засідання № 6.

5. Господарському суду Львівської області невідкладно надіслати на адресу Львівського апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/103/18.

6. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників в судовому засіданні.

7. Попередити Сторони про можливість розгляду справи по суті в разі неявки представників Сторін у випадках, визначених ч. 3 ст. 202 ГПК України.

8. У випадку неявки уповноважених представників Сторін та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено відповідно до вимог ст. 242 ГПК України.

9. Копію даної ухвали надіслати Сторонам у справі та господарському суду Львівської області.

10. Зупинити дію ухвали господарського суду Львівської області від 17.01.2018 у справі № 914/103/18.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.Л. Давид

суддя Г.Т.Кордюк

суддя І.Б.Малех