номер провадження справи 26/18/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2018 Справа № 908/2462/17

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжоілгруп», (вул. Василя Сергієнка, буд. 1, кім 4, м. Запоріжжя, 69097)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетичні технології», (вул. Незалежної України, буд. 54, прим. 9, м. Запоріжжя, 69037)

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - ЗРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Запоріжжя

Суддя Юлдашев О.О.

У судовому засіданні присутні:

Від кредитора - не з'явився.

Від боржника - не з'явився.

Розпорядник майна - Острик С.Ю.

Від заявників: ГУ ДФС у Запорізькій області - Стародумова А.С., довіреність №96/8-01-10-06 від 19.01.2018р.

ПАТ «Банк Кредит Дніпро» - Бутенко К.К., довіреність №582 від 27.12.2017р.

У судовому засіданні продовжується розгляд реєстру вимог конкурсних кредиторів у справі №908/2462/17 про банкрутство ТОВ «Енергетичні технології», м. Запоріжжя.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.01.2018р. визнано конкурсними кредиторами:

1/ ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗНПЗ» на суму 24 000,00 грн. основного боргу, 4-та черга задоволення; 3 524,00 грн. судового збору, 1-ша черга задоволення.

2/ ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЕНЕРГОХІМТЕХ» на суму 48 646,40 грн. основного боргу, 4-та черга задоволення; 3 524,00 грн. судового збору, 1-ша черга задоволення.

3/ ПП «НОКС-ЖС» на суму 835 000,00 грн. основного боргу, 4-та черга задоволення, 3 524,00 грн. судового збору, 1-ша черга задоволення.

4/ ТОВ «Торговий дім "Запоріжоілгруп" на суму 395 000,00 грн. основного боргу, 4-та черга задоволення, 3 524,00 грн. судового збору, 1-ша черга задоволення; вимоги, які визнані ухвалою суду від 18.12.2017. у розмірі 1 628 000,00 грн. основного боргу, 4-та черга задоволення, 24 420,00 грн. судового збору, 4-та черга задоволення.

5/ ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на суму 3 524,00 грн. судового збору, 1-ша черга задоволення.

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» у сумі 8 936 636,00 грн., які забезпечені заставою майна боржника.

Цією ж ухвалою було відкладено попереднє засідання суду на 08.02.2018р. для розгляду заяви ГУ ДФС у Запорізькій області та заяви ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про визнання дій зловживанням правами та застосування заходів процесуального примусу у відношенні ТОВ «Торговий дім «Запоріжоілгруп».

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна боржника та учасників процесу, суд

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду після публікації оголошення із заявою про визнання грошових вимог до боржника звернулось також Головне управління ДФС у Запорізькій області на суму 55 178,77 грн.

Згідно з частиною 1 статті 25 Закону про банкрутство у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника, і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Розпорядником майна 06.02.2018р. подано до суду повідомлення про результати розгляду заяви Головного управління ДФС у Запорізькій області, згідно з якими, розпорядник майна визнає частково грошові вимоги заявника у сумі 46 427,83 грн.

Розглянувши заяву з кредиторськими вимогами Головного управління ДФС у Запорізькій області, судом встановлено.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.01.2017 року порушено провадження у справі №908/2462/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні технології», м. Запоріжжя.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було здійснено публікацію оголошення за № 47981 від 18.12.2017р.

Головним управління ДФС у Запорізькій області заявлені кредиторські вимоги в сумі 55 178,77 гри. як податковий борг з орендної плати з юридичних осіб, який був нарахований 30.10.2017 року - 19377,08 грн. (сплачено 2952,47 грн.), 30.11.2017 року - 19377,08 грн., 30.12.2017року- 19377,08 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні технології» порушено ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.12.2017 року.

Нарахована 30.12.2017 року сума кредиторських вимог 19 377,08 грн. охоплює конкурсні вимоги (до 18.12.2017 року) у сумі 10 626,14 грн., та поточні вимоги (після з 18.12.2017 року) у сумі 8 750,94 грн.

Таким чином, заявлені Головним управління ДФС у Запорізькій області кредиторські вимоги частково є конкурсними, а частково поточними.

Відповідно до абз.4 ч. 8 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийнятгя господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

За таких обставин, вимоги Головного управління ДФС у Запорізькій області до боржника визнаються частково: а саме: 46 427,83 грн. основного боргу з третьою чергою задоволення, 3 524,00 грн. - судового збору з першою чергою задоволення.

Представник Головного управління ДФС у Запорізькій області у судовому засіданні не заперечила.

Крім того, 29.01.2018р. до суду від ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» надійшла заява про визнання дій зловживанням правами та застосування заходів процесуального примусу у відношенні ТОВ «Торговий дім «Запоріжоілгруп». У своїй заяві заявник вказує, що аналізуючи дані з Єдиного державного реєстру судових рішень на предмет порушених справ відносно та/або із залученням Банку або виявлення нових судових справ за участі позичальників/поручителів Банку, представником ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» встановлено наступне.

05.12.2017р. ухвалою господарського суду Запорізької області, справа №908/2432/17, суддя Кричмаржевський В.А. постановлено ухвалу про повернення заяви про порушення справи про банкрутство за заявою ТОВ «Торговий дім «Запоріжоілгруп» () відносно ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (). Підставою повернення заяви стало не подання заявником доказів оплати судового збору.

06.12.2017р. ухвалою господарського суду Запорізької області, справа №908/2443/17, суддя Кричмаржевський В.А. постановлено ухвалу про повернення заяви про порушення справи про банкрутство за заявою ТОВ «Торговий дім «Запоріжоілгруп» () відносно ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (). Підставою повернення заяви стало не подання заявником доказів оплати судового збору.

07.12.2017р. ухвалою господарського суду Запорізької області, справа №908/2455/17, суддя Кричмаржевський В.А. постановлено ухвалу про повернення заяви про порушення справи про банкрутство за заявою ТОВ «Торговий дім «Запоріжоілгруп» () відносно ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (). Підставою повернення заяви стало не подання заявником доказів оплати судового збору.

11.12.2017р. ухвалою господарського суду Запорізької області, справа №908/2462/17, суддя Юддашєв О.О. постановлено ухвалу про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство за заявою ТОВ «Торговий дім «Запоріжоілгруп» () відносно ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» ().

Тобто, Заявник (ТОВ «Торговий дім «Запоріжоілгруп») здійснив оформлення та подання 4 (чотирьох) ідентичних за сторонами, предметом, підставою заяв до одного і того ж суду. З чого вбачається зловживання процесуальними правами Заявником, його прямий умисел до відбору конкретного судді та маніпуляції автоматизованим розподілом справ задля, ймовірно, вирішення справи в його інтересах або ж лобіювання його інтересів чи таке інше.

Згідно ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, мстою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч.3-4 цієї статті зазначає, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи мас право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Згідно ст. 131 ГПК України, встановлено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно ст. 132 ГПК України, крім інших, визначено як захід процесуального примусу - штраф, що встановлюється відповідно ухвалою про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (ст. 135 ГПК України).

На підставі викладеного ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» просить суд визнати подання ТОВ «Торговий дім «Запоріжоілгруп» () заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (код СДРПОУ 30958302) - зловживанням процесуальним правом, справа №908/2462/17. Накласти на ТОВ «Торговий дім «Запоріжоілгруп» штраф у максимальному розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Повернути ТОВ «Торговий дім «Запоріжоілгруп» заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ».

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши діюче законодавство, суд вирішив відмовити ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, мстою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Як встановлено судом, 04.12.2017р. ТОВ «Торговий дім «Запоріжоілгруп» було подано заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ «Енергетичні технології». У зв'язку з несплатою судового збору, ухвалою суду від 05.12.2017р. заяву з додатками було повернуто заявнику без розгляду.

06.12.2017р. ТОВ «Торговий дім «Запоріжоілгруп» подано знову заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ «Енергетичні технології». У зв'язку з несплатою судового збору, ухвалою суду від 06.12.2017р. заяву з додатками було повернуто заявнику без розгляду.

07.12.2017р. ТОВ «Торговий дім «Запоріжоілгруп» втретє подано заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ «Енергетичні технології». У зв'язку з несплатою судового збору, ухвалою суду від 06.12.2017р. заяву з додатками було повернуто заявнику без розгляду.

Заявник вказує, що ТОВ «Торговий дім «Запоріжоілгруп» здійснив оформлення та подання 4 (чотирьох) ідентичних за сторонами, предметом, підставою заяв до одного і того ж суду. З чого вбачається зловживання процесуальними правами Заявником, його прямий умисел до відбору конкретного судді та маніпуляції автоматизованим розподілом справ задля, ймовірно, вирішення справи в його інтересах або ж лобіювання його інтересів чи таке інше.

Такі твердження ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» є необґрунтованими та безпідставними.

Статтею 43 ГПК України чітко визначено, що суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, мстою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Судом встановлено, що заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ «Енергетичні технології» були подані ТОВ «Торговий дім «Запоріжоілгруп» у різний час і день. А не одночасно чотири заяви, як вказує заявник.

Заява, за якою порушено провадження у цій справі подана заявником 08.12.2017р., тоді, як господарським судом Запорізької області вже були повернуті без розгляду зазначені вище заяви. Тобто, на день подання заяви ТОВ «Торговий дім «Запоріжоілгруп» про порушення справи про банкрутство ТОВ «Енергетичні технології» у господарському суді були відсутні вже заяви (позови) до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що слід відмовити ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» у задоволенні заяви про визнання дій зловживанням правами та застосування заходів процесуального примусу.

Дослідивши матеріали та обставини справи, розглянувши реєстр конкурсних кредиторів, представлений розпорядником майна, суд вважає реєстр вимог кредиторів таким, що підлягає затвердженню.

Згідно з матеріалами справи, реєстром вимог кредиторів, представленим розпорядником майна, заборгованість із заробітної плати працівникам підприємства-боржника відсутня.

Відповідно до ч. 4 статті 23 Закону про банкрутство особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Згідно зі статтею 25 Закону про банкрутство за результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:

- розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

- розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

- дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

- дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

Керуючись ст.ст. 2, 24, 25, 26 ,45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 12, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити реєстр вимог конкурсних кредиторів ТОВ «Енергетичні технології», м. Запоріжжя:

1/ ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗНПЗ» на суму 24 000,00 грн. основного боргу, 4-та черга задоволення; 3 524,00 грн. судового збору, 1-ша черга задоволення.

2/ ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЕНЕРГОХІМТЕХ» на суму 48 646,40 грн. основного боргу, 4-та черга задоволення; 3 524,00 грн. судового збору, 1-ша черга задоволення.

3/ ПП «НОКС-ЖС» на суму 835 000,00 грн. основного боргу, 4-та черга задоволення, 3 524,00 грн. судового збору, 1-ша черга задоволення.

4/ ТОВ «Торговий дім "Запоріжоілгруп" на суму 395 000,00 грн. основного боргу, 4-та черга задоволення, 3 524,00 грн. судового збору, 1-ша черга задоволення; вимоги, які визнані ухвалою суду від 18.12.2017. у розмірі 1 628 000,00 грн. основного боргу, 4-та черга задоволення, 24 420,00 грн. судового збору, 4-та черга задоволення.

5/ ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на суму 3 524,00 грн. судового збору, 1-ша черга задоволення.

6/ Головне управління ДФС у Запорізькій області на суму 46 427,83 грн. основного боргу, 3-тя черга задоволення, 3 524,00 грн. - судового збору, 1-ша черга задоволення.

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» у сумі 8 936 636,00 грн., які забезпечені заставою майна боржника.

Зобов'язати розпорядника майна надати суду реєстр вимог кредиторів, згідно з цією ухвалою.

Вимоги інших осіб, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, вважати такими, що підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Зобов'язати розпорядника майна боржника провести перші загальні збори кредиторів відповідно до статті 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до 19.02.2018р., протоколи зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів надати господарському суду Запорізької області.

Підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначити на 27.02.2018р. о 10-30.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, каб. 213.

Явку в судове засідання розпорядника майна боржника, представників сторін у справі визнати обов'язковою.

Відмовити ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» у задоволенні заяви (вх. 08-08/1795/18 від 29.01.2018р.) про визнання дій зловживанням правами та застосування заходів процесуального примусу.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення - 08.02.2018р. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання наразі апеляційної скарги через господарський суд Запорізької області.

Суддя О.О. Юлдашев