ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

13.02.2018 р. Справа № 914/1234/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Комунального підприємства «Адміністративно- технічне управління» (м. Львів)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії „Львівська залізниця" ПАТ „Укрзалізниця" (м. Львів)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство науково-виробниче підприємство „Комтех-плюс", (м. Львів)

про: відшкодування витрат в сумі 7939,20 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Вашкевич Н.І.

Представники:

від позивача: не зявився.

від відповідача: Кривяк Д.Р. - дов. № б/н від 26.10.2017 року.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Комунального підприємства "Адміністративно- технічне управління" (м. Львів) до Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі регіональної філії „Львівська залізниця" ПАТ „Укрзалізниця" (м. Львів) про відшкодування витрат в сумі 7939,20 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.06.2017 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 27.06.2017 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.06.2017 року розгляд справи відкладено на 09.08.2017 року, в зв'язку з відсутністю сторін. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.08.2017 року розгляд справи відкладено на 22.08.2017 року, в зв'язку з відсутністю сторін. Ухвалою суду від 29.08.2017 р. провадження у справі зупинене, до набрання законної сили судовим рішенням Галицького районного суду м. Львова по справі № 461/2873/17.

За вх. № 40722/17 представник відповідача подав клопотання про поновлення провадження у справі. У клопотанні зазначив, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 11.07.2017 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 р. у справі № 461/2873/17 задоволено позов Приватної фірми науково-виробничого підприємства «Комех-плюс» до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - Залізниця), Комунальне підприємство «Адміністративио-технічне управління» (далі - КП «АТУ») - визнано протиправними і скасовано накази, у зв'язку з чим просить провадження по справі поновити, а справу призначити до розгляду.

Ухвалою суду від 09.01.2018 року провадження у справі поновлено і підготовче засідання призначено на 23.01.2018 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.01.2018 року підготовче засідання відкладено на 30.01.2018 року, для надання доказів. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.01.2018 року підготовче засідання відкладено на 13.02.2018 року, для надання доказів.

Суд зазначає, що у зв'язку із прийняттям Закону України від 03.10.2017р. №2147-УІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", нова редакція Господарського процесуального кодексу України, вступила в дію з 15.12.2017 р.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу XІ "Перехідні положення" за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки, за категорією та складністю дана справа підлягає розгляду за правилами позовного провадження, то дану справу слід розглядати зі стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.06.2017 року, про відкладення розгляду справи від 27.06.2017 року, від 09.08.2017 року, 09.01.2018 року, від 23.01.2018 року, від 30.01.2018 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

14.08.2017 року за вх. № 27853/17 представник позивача подав додаткові письмові пояснення по справі.

22.08.2017 року за вх. № 28810/17 представник позивача подав додаткові письмові пояснення по справі.

22.08.2017 року за вх. № 28923/17 представник позивача подав клопотання.

28.08.2017 р. за вх. № 29096/17 позивач подав клопотання про долучення доказів.

23.01.2018 року за вх. № 2281/18 представник позивача подав додаткові пояснення.

30.01.2018 року за вх. № 3295/18 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

07.02.2018 року за вх. № 4437/18 представник позивача подав заперечення на відзив.

13.02.2018 року за вх. № 5119/18 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.06.2017 року, про відкладення розгляду справи від 27.06.2017 року, від 09.08.2017 року, 09.01.2018 року, від 23.01.2018 року, від 30.01.2018 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

03.08.2017 року за вх. № 26872/17 представник відповідача подав відзив на позов.

09.08.2017 року за вх. № 27309/17 представник відповідача подав письмові пояснення по справі.

09.08.2017 року за вх. № 3402/17 представник відповідача подав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

09.08.2017 року за вх. № 3403/17 представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

15.08.2017 року за вх. № 28074/17 представник відповідача подав додаткові письмові пояснення по справі.

28.08.2017 р. за вх. № 3582/17 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Галицького районного суду м. Львова по справі № 461/2873/17, оскільки вважає взаємопов'язаними дану справу із справою № 461/2873/17, що перебуває на розгляді в Галицькому районному суді м. Львова, а також вважає за неможливе продовження розгляду справи № 914/1234/17 до набрання законної сили судового рішення у справі № 461/2873/17. Позивач підтримав це клопотання відповідача.

30.11.2017 р. за вх. № 40722/17 представник відповідача подав клопотання про поновлення провадження у справі.

22.01.2018 року за вх. № 2170/18 представник відповідача подав відзив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача вимог ухвали суду про відкладення розгляду справи від 09.08.2017 року, 09.01.2018 року, від 23.01.2018 року, від 30.01.2018 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення вх. № 1900/18, повернуте на адресу суду з відміткою про вручення адресату, що знаходиться у матеріалах справи, а явка якого була визнана судом обов'язковою.

07.02.2018 року за вх. № 4507/18 представник третьої особи подав пояснення.

Cуд зазначає, що дане судове засідання є підготовчим і проводиться відповідно до вимог ст.ст.177-185ГПК України.

Враховуючи наведене, згідно клопотання представника позивача та у зв'язку з його відсутністю, керуючись ст. ст. 13, 14, 15, 177, ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання відкласти на: 01.03.18 р. о 11:30 год.

3. Позивачу в строк до 27.02.2018 року надати:

- письмові заперечення щодо поданого відповідачем відзиву;

- належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

- належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;

- належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

- докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;

- докази фактичного виконання зобов'язань у відповідності до умов укладеного договору;

- нормативно та документально обґрунтований розрахунок суми боргу, стягнення якої є предметом позову;

- оригінали - для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

- акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами.

- письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

· в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

· нормативно та документально підтверджено розрахунок по кожній сумі, що входить до предмету позову.

· нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

4. Відповідачу в строк до 23.02.2018 року надати:

- відзив та додаткові докази, якими він обґрунтовує свої заперечення;

- контррозрахунок ціни позову;

- докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

- довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

· письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

· в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

· нормативно та документально підтверджено розрахунок по кожній сумі, що входить до предмету позову.

· нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова;

5. Третій особі в строк до 23.02.2018 року надати:

- відзив та додаткові докази, якими він обґрунтовує свої заперечення;

- довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

· письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

· в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

· нормативно та документально підтверджено розрахунок по кожній сумі, що входить до предмету позову.

· нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова;

Суддя Пазичев В.М.