ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"07" лютого 2018 р. Справа № 920/234/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ Шалигинське (вх. № 2919 С/2) на рішення Господарського суду Сумської області від 16 серпня 2017 року у справі №920/234/16 (головуючий суддя Котельницька В.Л., суддя Костенко Л.А., суддя Сопяненко О.Ю., повне рішення складено 21.08.2017)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аратта-Агро, с. Вікторівка, Ніжинський район, Чернігівська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Шалигинське, с. Шалигине, Глухівський район, Сумська область,

про стягнення 5 932 921,68 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шалигинське, с. Шалигине, Глухівський район, Сумська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аратта-Агро, с. Вікторівка Ніжинський район Чернігівська область,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 16.08.2017 первісний позов задоволено. Стягнуто з ТОВ Шалигинське на користь ТОВ Аратта-Агро заборгованість за договором купівлі-продажу від 01.12.2012 №01/12/12 у розмірі 3 151 341,88 грн, 3% річних у сумі 271 128,21 грн, інфляційні втрати у розмірі 2 510 451,49 грн та витрати по сплаті судовго збору у розмірі 88 993,83 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

ТОВ Шалигинське з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 16.08.2017 у справі №920/234/16 та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №01/12/12 від 01.12.2012, та задовольнити зустрічний позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 01.12.2012 №01/12/12.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 прийнято апеляційну скаргу ТОВ Шалигинське до провадження, розгляд справи призначено на 07.11.2017.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Шалигинське на рішення Господарського суду Сумської області від 16 серпня 2017 року у справі №920/234/16 до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 поновлено провадження у справі.

30.01.2018 до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№1074), в якому позивач проти апеляційної скарги заперечував. Просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

05.02.2018 до суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№1270) про виклик свідка ОСОБА_1

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Відповідно до ч.2 ст.267 ГПК України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам норм Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів визначилася про можливість призначення справи № 920/234/16 до розгляду.

Керуючись статтями 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу № 920/234/16 до розгляду на 15.03.2018 о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

2. Запропонувати позивачу у строк до 14.02.2018 надати свої міркування або заперечення щодо поданого відповідачем клопотання про виклик свідка ОСОБА_1

3. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Тарасова І. В.