ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2018 р.Справа № 922/1581/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали справи по справі

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури (Харківська обл., м. Дергачі в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області (м. Харків)
до Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" (Харківська обл., с. Черкаська Лозова)
простягнення 71795,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь держави шкоду, заподіяну незаконним вирубуванням дерев, в загальній сумі 71795,52 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем не забезпечено належну охорону та збереження лісових ресурсів, які перебувають у його постійному користуванні, що призвело до самовільної вирубки 135 дерев у Дергачівському, Липецькому та Південному лісництвах, чим заподіяно збитків та є порушенням вимог ст.ст. 19, 63, 64, 86, 89, 90, 91 Лісового кодексу України, Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою КМУ від 16.09.2009 р. №976, Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2007 р. №761, ст.ст. 41, 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.05.2017 р. була прийнята позовна заява до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.06.2017 р. о 11:30 год.

Позивач надав письмові пояснення, в яких підтримує позовні вимоги прокурора та просить суд задовольнити їх з урахуванням раніше відшкодованої суми у розмірі 1775,85 грн.

06.06.2017 р. розгляд справи був відкладений на 26.06.2017 р. о 12:30 год.

Прокурор надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на користь держави шкоду, заподіяну незаконним вирубуванням дерев, в загальній сумі 70019,67 грн., яка прийнята судом у наданій редакції.

Відповідач у відзиві на позов, заперечує проти позовних вимог прокурора та просить суд в позові прокурора відмовити повністю, оскільки вважає, що позовні вимоги прокурора ґрунтуються виключно на матеріалах проведеної у листопаді - грудні 2016 р. планової перевірки відповідача ОСОБА_1 екологічною інспекцією у Харківської області 19.12.2016 р., складення акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів, та відповідних претензій щодо сум збитків, оскільки будь-яка особа відповідача до факту незаконно знесених дерев не має ніякого відношення, а за фактами незаконної порубки дерев позивач звернувся до органів національної поліції, щодо чого відкрито кримінальне провадження. Проводячи перевірку взимку при надвеликій кількості снігу та фактичній неможливості доступу до дерев, представники Державної екологічної інспекції у Харківській області реально кількості дерев, які на їх думку були незаконно знесені, не обрахували, а вказали їх кількість та товщину стовбуру навмання, врахувавши навіть ті, які було марковано при планових рубках й всупереч існуючій методиці обрахування, а саме разом з зовнішніми шарами кори дерев. При чому вимірювальні засоби, якими здійснювався обмір діаметрів дерев, внесених до розрахунків шкоди згідно акту перевірки, є невідомого походження й не є повіреними.

У зазначеному відзиві відповідач просить здійснювати фіксування судового процесу технічними засобами.

До того ж, відповідач, у вище згаданому відзиві, просить суд за результатами наданих пояснень посадових осіб працівників відповідача провадження у справі зупинити до вирішення справи №820/2526/17.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.2017 р. була прийнята заява прокурора про зменшення розміру позовних вимог у наданій редакції; задоволені клопотання відповідача, викладені у відзиві на позов, про здійснення фіксування судового процесу технічними засобами та про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №820/2526/17.

Вказаною ухвалою суду провадження у справі №922/1581/17 було зупинено до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №820/2526/17 за адміністративним позовом ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання дій протиправними.

Прокурор надав клопотання про поновлення провадження у справі (в порядку ст. 230 ГПК України).

Також, позивач надав клопотання про поновлення провадження у справі №922/1581/17.

Суд зазначає, що 15.12.2017 р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 р., яким Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

За приписами ч. 1 ст. 230 ГПК України в новій редакції провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи клопотання прокурора та позивача про поновлення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №922/1581/17.

Крім того, згідно з пп. 9 п. 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд даної справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів частин 1, 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, а крім того, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З огляду на характер спірних правовідносин суд зазначає, що для вирішення даного спору необхідно дослідити значне коло обставин та доказів, які підтверджують або спростовують факт порушення прав позивача, а тому дана справа не може бути визнана малозначною і розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, дана справа підлягає подальшому розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Оскільки початок підготовчого провадження прямо повязаний з прийняттям позовної заяви до розгляду та відкриттям провадження, а також враховуючи, що позовна заява вже була прийнята до розгляду, але провадження по справі за старим ГПК України порушувалося, а не відкривалося, то суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі за правилами загального провадження та призначити підготовче засідання для подальшого розгляду справи за новим ГПК України.

Також, господарський суд, керуючись приписами ст. 80, ч. 1 ст. 207 ГПК України, вважає за необхідне зазначити про можливість учасників справи подати суду заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, а також докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 53, 168, 176, 177, 181, 207, 230, 232, 234, 235, 247, п.п. 9 п. 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1581/17 поновити.

2. Відкрити провадження у справі №922/1581/17 за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "21" лютого 2018 р. о 12:00 год., про що повідомити учасників справи.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 129.

5. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання: відзиву на позовну заяву; доказів відсутності вини в спричиненні шкоди; доказів відшкодування шкоди; витягу державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

6. Встановити прокурору та позивачу строк на подання до господарського суду Харківської області: відповіді на відзив; письмового підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витягів державного реєстратора з ЄДР на позивача та на відповідача станом на час розгляду справи, до 21.02.2018 р.

7. Встановити прокурору та учасникам справи строк на подання до господарського суду Харківської області заяв чи клопотань, повязаних з розглядом справи, а також доказів, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень, до 21.02.2018 р.

Повідомити прокурора та учасників справи, що всі заяви, клопотання та докази мають бути подані за день до судового засідання до канцелярії господарського суду Харківської області.

Повідомити прокурора та учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повідомити прокурора та учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2