УХВАЛА

19.02.2018 м. КиївСправа № 910/20358/17

За позовом:

позивача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ БКК";

позивача-2: публічного акціонерного товариства "КИЇВХЛІБ";

до відповідача-1: приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "РОШЕН";

до відповідача-2: дочірнього підприємства "КОНДИТЕРСЬКА КОРПОРАЦІЯ "РОШЕН";

про: визнання права попереднього користувача.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ БКК" (далі - позивач-1) та публічне акціонерне товариство "КИЇВХЛІБ" (далі - позивач-2) звернулися до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "РОШЕН" (далі - відповідач-1) та дочірнього підприємства "КОНДИТЕРСЬКА КОРПОРАЦІЯ "РОШЕН" (далі - відповідач-2) про визнання права попереднього користувача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на позивача-2 та позивача-1, як користувача за укладеним між позивачами договором комерційної концесії від 28.04.2017, поширюються положення статті 500 Цивільного кодексу України, оскільки позивач-2 добросовісно використовував стрічку БКК в Україні, здійснив значну та серйозну підготовку для такого використання, має право на безоплатно продовжувати таке використання у спосіб, передбачений законом у зв'язку з чим, на підставі приписів Цивільного кодексу України та Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", позивачі просять суд визнати за позивачем-2 право попереднього користувача на упакування торта "Казковий ключик" за патентом на промисловий зразок від 25.01.2017 № 33762.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.11.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/20358/17. Розгляд справи призначений на 15.01.2018.

В подальшому, в ході судового засідання 12.02.2018 за результатами розгляду заяви позивача про залишення позову без розгляду, після виходу з нарадчої кімнати судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали про залишення позову без розгляду.

Проте, під час складання тексту ухвали (вступної та резолютивної частини) про залишення позову без розгляду від 12.02.2018 у справі № 910/20358/17 судом допущено описку у вступній частині, а саме: замість прізвища та ініціал представника позивача-2, який з'явився у судове засідання - "Оганесян А.Г.", помилково зазначено - "не з'явився".

Приписами частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку про виправлення описки в ухвалі (вступній та резолютивної частині) від 12.02.2018 у справі № 910/2058/17 про залишення позову без розгляду та зазначити прізвище та ініціали представника позивача-2.

Керуючись ч. 1 ст. 243, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалі (вступній та резолютивній частині) від 12.02.2018 у справі № 910/20358/17 про залишення позову без розгляду, а саме:

"представник позивача-2: не з'явився"

слід читати:

"представник позивача-2: Оганесян А.Г."

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац