ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 лютого 2018 р. Справа № 902/1142/17

Суддя господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Німенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ-150 в особі регіональної філії "Північно-Західна залізниця", м.Київ

до фізичної особи-підприємця Чаплінської Наталії Борисівни, м.Вінниця

про стягнення 2275951,46 грн збитків

за участю представників:

позивача: Гуслякова М. З. (довіреність №560 від 26.10.2017);

ОСОБА_3 (довіреність №571 від 26.10.2017);

відповідача: Книжник Я. В. (адвокат, свідоцтво №81 від 26.07.2001);

а також Чаплінської Н. Б. (паспорт НОМЕР_2 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 16.10.1997);

присутній в судовому засіданні ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_3 Ленінським РВ ДМУ МВС України в Дніпропетровській області 28.02.2012)

В С Т А Н О В И В :

У провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1142/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Північно-Західна залізниця" про стягнення з фізичної особи-підприємця Чаплінської Наталії Борисівни 2275951,46 грн збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась по вині водія ОСОБА_6, який управляв автомобілем "ЗиЛ 131", державний номерний знак НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 21.12.2017 постановлено відкрити провадження у справі №902/1142/17, розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на 13.02.2018.

13.02.2018 представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням від 09.02.2018 (вх. канц. суду №06-52/1332/18 від 13.02.2018) про залучення до участі у справі в якості співвідповідача фізичну особу-підприємця Чаплінську Лідію Іванівну. Мотивуючи свою заяву ОСОБА_3 зазначив, що водій автомобіля, який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, перебував у трудових відносинах з відповідачем, натомість власником даного автомобіля є не відповідач, а фізична особа-підприємець Чаплінська Лідія Іванівна, а відтак позивач, посилаючись на ст.ст. 4, 48 ГПК України, просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача фізичну особу-підприємця Чаплінську Лідію Іванівну.

Відповідач та її представник проти задоволення клопотання позивача заперечили. Суду пояснили, що згідно технічного паспорту на автомобіль "ЗиЛ 131", державний номерний знак НОМЕР_1, його власником є Чаплінська Л.І. При цьому станом на час розгляду справи в суді дана фізична особа не має статусу підприємця.

Розглянувши заявлене клопотання, судом встановлено, що відповідно до частини другої статті 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно положень статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього кодексу.

Частиною 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Перелік спорів, які відносяться до юрисдикції господарського суду, визначений у статті 20 Господарського процесуального кодексу України. Проаналізувавши положення зазначеної норми, суд дійшов висновку, що відповідачем у господарській справі №902/1142/17 не може бути фізична особа без статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Враховуючи, що власником автотранспортного засобу "ЗиЛ 131", державний номерний знак НОМЕР_1, є фізична особа Чаплінська Лідія Іванівна, яка станом на 13.02.2018 не має статусу підприємця, суд дійшов висновку, що клопотання про залучення Чаплінської Лідії Іванівни в якості співвідповідача з підстав в ньому зазначених задоволенню не підлягає.

Разом з тим, статтею 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що правовою підставою позову позивач визначив, зокрема, частину 2 статті 1187 ЦК України, згідно якої: "Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку." При цьому суд вважає, що відповідно до змісту зазначеної норми суб'єктом відповідальності є володілець (власник) об'єкта, діяльність з яким створює підвищену небезпеку. Під ним слід розуміти особу, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права і обов'язки Чаплінської Лідії Іванівни, яка є власником автомобіля, що був учасником дорожньо-транспортної пригоди, у зв'язку з чим суд залучає Чаплінську Лідію Іванівну до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

В судовому засіданні представник позивача просив суд оголосити перерву з метою надання часу для подання додаткових доказів на підтвердження заявлених вимог. Відповідач та її представник проти оголошення перерви у підготовчому засіданні не заперечили.

У відповідності до пп.2 ч.2 ст.183 ГПК суд відкладає підготовче засідання, зокрема, у випадку залучення до участі у справу третьої особи.

Відповідно до змісту ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, враховуючи фактичні обставини справи, з метою досягнення мети і цілей підготовчого провадження, господарський суд вважає за необхідне з ініціативи суду продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів, відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 74, 80, 177, 181, 182, 183, 234 ГПК України, п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити Чаплінську Лідію Іванівну (21000, АДРЕСА_1) до участі у справі у якості третьої особи, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

2. Встановити третій особі строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 07.03.2018, для подання пояснень щодо позову та відзиву, із урахуванням вимог ст.ст. 165, 168 ГПК України.

3. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №902/1142/17 на тридцять днів.

4. Відкласти підготовче засідання у справі №902/1142/17 до 15.03.2018 до 11 год. 00 хв. Засідання провести у приміщенні господарського суду Вінницької області за адресою: 21018, м.Вінниця, вул.Пирогова, 29.

5. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

6. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвал суду, що постановлені під час здійснення провадження у даній справі.

7. Роз'яснити учасникам справи, що згідно вимог п.4 ч.2 ст.42, ч.2 ст.164, ч.6 ст.165, ст.74 ГПК України кожна особа, яка бере участь у справі, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень подавши всі наявні у неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги або заперечення.

7а. Зобов'язати сторони надати письмові пояснення та докази (первинні документи) стосовно того:

- чи перебував водій ОСОБА_6 станом на 20.10.2016 у трудових відносинах;

- чи виконував станом на 20.10.2016 на 09 год. 50 хв. трудові обов'язки;

- а також стосовно правових підстав фактичного володіння ОСОБА_6 станом на 20.10.2016 на 09 год. 50 хв. автотранспортним засобом "ЗиЛ 131", державний номерний знак НОМЕР_1 тощо.

8. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

9. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст. 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

11. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

12. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ПАТ "Українська залізниця" (03680, м.Київ-150, вул.Тверська,5);

3 - позивачу - регіональній філії "Північно-Західна залізниця" (01601, м.Київ, вул.Лисенка,6);

3 - відповідачу - ФОП Чаплінській Н.Б. (21000, АДРЕСА_2

4 - третій особі - Чаплінській Л.І. (21000, АДРЕСА_1).