ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2018 р. Справа № 911/2073/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Д-Е Сервіс

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Саливонківський цукровий завод

про стягнення 467 273,35грн

Суддя С.І.Чонгова

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Д-Е Сервіс (далі ТОВ Д-Е Сервіс) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства Саливонківський цукровий завод (далі ПАТ Саливонківський цукровий завод) про стягнення 467273,35грн у т.ч.:

- 380 884,91грн основна заборгованість;

- 53 031,70грн пеня за період з 30.12.2016 по 06.07.2017;

- 27 439,98грн збитки від інфляції за період з 30.12.2016 по 06.07.2017;

- 5 916,76грн 3% річних за період з 30.12.2016 по 06.07.2017.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що відповідачем порушено свої зобовязання за договором № 05/10-2016-1 від 05.10.2016, в частині сплати за виконані роботи у встановлений договором строк.

Відповідач у справі ПАТ Саливонківський цукровий завод у відзиві на позовну заяву, вказує, що позивачем роботи виконано неякісно, про що вказано в дефектному акті та претензіях відповідача до позивача з приводу усунення виявлених недоліків, крім того, відповідач зазначає, що на даний час тепловоз ТГМ-4-а №2545 не придатний до екплуатації.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2017 призначено по справі № 911/2073/17 судову технічно-транспортну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертів.

19.10.2017 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи №911/2073/17 з супровідним листом щодо неможливості проведення судової експертизи, оскільки питання відповідності робіт з ремонту вузлів та агрегатів тепловозу ТГМ-4А передбаченим договорами обсягам, не входить до компетенції експертів Інституту. Разом з цим Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України повідомляє, що вказані питання можуть входити до компетенції експертів ОСОБА_2 науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.11.2017 призначено по справі № 911/2073/17 судову технічно-транспортну експертизу, проведення якої доручено ОСОБА_2 науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертів.

05.02.2018 до господарського суду Київської області від ОСОБА_2 науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист №000525 від 31.01.2018 про залишення ухвали без виконання у звязку з тим, що попередня оплата за проведення експертизи не виконана. 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відтак, господарський суд дійшов висновку, що справу № 911/2073/17 слід розглядати за правилами загального позовного провадження та зі стадії підготовчого провадження.

Згідно п. 6 частини 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. ОСОБА_2 науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повідомлено про залишення ухвали без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 Перехідних положень ГПК України в редакції Закону України № 2147VIII від 03.10.2017 р., ст. ст. 229, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі № 911/2073/17 поновити.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 15.03.2018 року на 14 годину 20 хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

4. Відповідачу в строк до 12.03.2018 надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; докази направлення копії відзиву позивачу.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Копію ухвали направити сторонам рекомендованою поштою з повідомленням.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Чонгова