ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018р. Справа №914/2691/17

За позовом: Приватного підприємства «Буд-Проект», м. Хмельницький,

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу «Апартаменти-захід 15», м. Львів,

про: стягнення основного боргу 61702,25 грн.; пені 5056,36 грн.; штрафних санкцій 1851,07 грн.; інфляційних витрат 5122,26 грн.

Суддя Козак І.Б.

при секретарі Зелінці В.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 12.12.2017р.),

від відповідача: не звився.

На розгляд господарського суду Львівської області Приватним підприємством «Буд-Проект» подано позов до Обслуговуючого кооперативу Житлово-бдівельний кооператив «Апартаменти-захід 15» про стягнення основного боргу 61702 грн.; пені 5747,16 грн.; штрафних санкцій 1851,07 грн.; інфляційних витрат 5122,26 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2017р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.01.2018р. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду по даній справі.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що з 15.12.2017р. набрали чинності зміни до ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII. Відповідно до п. 11 Перехідних положень ГПК України у вищенаведеній редакції Закону, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Розгляд даної справи здійснюється у порядку загального позовного провадження відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 12 ГПК України.

У судовому засіданні 13.02.2018р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог, просить стягнути з Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу «Апартаменти-захід 15» на користь Приватного підприємства «Буд-Проект» суму основного боргу 61 702,25 грн., пеню 5 056,36 грн.; штрафні санкції 1 851,07 грн.; інфляційні втрати 5 122,26 грн. та 1 600,00 грн. судового збору.

Представник відповідача у судове засідання 13.02.2018р. не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату і час проведення судового засідання, причин неприбуття не повідомив, станом на 13.02.2018р. відзив на позовну заяву з викладеними запереченнями та інші докази не подав, вимог попередніх ухвал суду не виконав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно і обєктивно зясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено таке.

Протягом 2017 року Приватним підприємством «Буд-Проект» на замовлення Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу «Апартаменти-захід 15» здійснювалося відвантаження Товару (ПЦ ІІ/А-Ш-500 50 кг тара портландцемент) на загальну суму 264 810,00 грн., в тому числі ПДВ 41 135,00 грн. (копії видаткових накладних №233 від 23.03.2017р., №633 від 07.06.2017р., №754 від 29.06.2017р., №851 від 14.07.2017р., №880 від 20.07.2017р., №921 від 26.07.2017р., №1006 від 11.08.2017р., №1066 від 22.08.2017р. знаходяться в матеріалах справи), які Покупець отримав, що підтверджується відповідними копіями довіреностей, проте частково розрахувався всього на суму 185 107,75 грн., в тому числі ПДВ 30 851,29 грн. Неоплаченою залишається 61 702,25 грн. вартості отриманого, проте неоплаченого товару за видатковими накладними №233 від 24.03.2017р. на суму 48 712,25 грн. та №1066 від 22.08.2017р. на суму 12 990,00 грн.

24.11.2017р. Приватне підприємство «Буд-Проект» надіслало Обслуговуючому кооперативу ЖБК «Апартаменти-захід 15» претензію про погашення заборгованості за отриманий товар на суму 61 702,25 грн. до 01.12.2017р.

Станом на дату прийняття рішення заборгованість відповідачем не оплачена.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦКУ, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦКУ).

Частинами 1, 2 ст. 530 ЦКУ передбачено наступне: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 692, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Позивач свої обовязки по поставці товару виконав, відповідач отримав товар, проте не оплатив повністю його вартості. Зазначене підтверджується матеріалами справи, відтак вимога позивача про стягнення з відповідача 61 702,25 грн. заборгованості за поставлений товар є правомірною і підлягає задоволенню повністю.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. На підставі ст.625 ЦК України позивач нарахував відповідачу 1 851,07 грн. 3% річних та 5 122,26 грн. інфляційних втрат. Суд, здійснивши перерахунок цих сум. встановив, що позивачем невірно визначено період нарахування інфляційних втрат та 3% річних, так як нарахування здійснюється на видатковими накладними від 24.03.2017р. та від 22.08.2017р., тобто право нараховувати штрафні санкції виникло у різні періоди, а не одночасно на загальну суму 61 702,25 грн., починаючи з квітня 2017р. Тому правомірним до стягнення є 1 173,64 грн. 3% річних та 4 566,92 грн. інфляційних втрат.

Крім того, позивачем нараховано відповідачу 5 056,36 грн. пені за порушення строків оплати товару. З даного приводу суд зазначає таке. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч.1 ст. 549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 даного Закону України визначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Суд, здійснивши власний розрахунок пені, виходячи з вихідних даних позивача, встановив, що позивачем допущено помилки в розрахунковому періоді, проте, загальна сума пені, заявленої до стягнення є правомірною і становить 5 056,36грн.

Судові витрати в силу вимог ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 219-221, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Апартаменти-захід 15» (адреса: 79007, м. Львів, вул. Наливайка, буд. 3, кім. 9, ) на користь Приватного підприємства «Буд-Проект» (адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 31, ) 61 702,25 грн. основного боргу, 5 056,36грн. пені; 1 173,64 грн. 3% річних, 4 566,92 грн. інфляційних втрат та 1 573,28 грн. судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст рішення буде складено та підписано 19.02.2018р.

Суддя Козак І.Б.