overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2018 р. справа № 925/1525/17

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши справу за позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області до Городищенського районного центру зайнятості про визнання недійсною та скасування персональної картки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.12.2017 Господарський суд Черкаської області за клопотанням представника Головного управління Національної поліції в Черкаській області повернув Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області із Державного бюджету України сплачений ним за подання позову судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. При цьому в резолютивній частині вказаної ухвали господарський суд допустив описку у даті платіжного доручення №2738, за яким Головне управління Національної поліції в Черкаській області сплатило судовий збір до Державного бюджету України. Замість правильної його дати "17.11.2017" вказав неправильну дату "17.12.2016".

Вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виправлення вказаної вище описки не зачіпає суті ухвали тому господарський суд дійшов до висновку про вирішення цього питання без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Господарського суду Черкаської області від 20.12.2017 у справі №925/1525/17 описку у даті платіжного доручення №2738 на сплату Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області 1600 грн. судового збір, вказавши замість неправильної його дати - "17.12.2016" правильну дату - "17.11.2017".

Надіслати копію цієї ухвали сторонам.

Суддя М. В. Дорошенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р. Справа № 914/2244/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Матущака О.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (надалі ПАТ НАК Нафтогаз України) за вих.. № 14/4-1250 від 22.12.2018р. (вх. № ЛАГС 01-05/321/18 від 16.01.2018р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 14.12.2017р.

у справі № 914/2244/17

за позовом: ПАТ НАК Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_2, м.Львів

про стягнення 562 847,33 грн.

за участю сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладено в попередніх ухвалах Львівського апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 29.01.2018р. в складі колегії суддів: суддя доповідач - Кравчук Н.М., суддів Матущака О.І. та Мирутенка О.Л. розгляд апеляційної скарги призначено на 13.02.2018р.

Однак, при оформленні резолютивної частини названої ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено дату і час розгляду апеляційної скарги ПАТ НАК Нафтогаз України.

Частиною 1 ст. 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 243 ГПК України).

Враховуючи наведене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 29.01.2018р., а саме, в резолютивній частині замість слів призначити справу № 914/2244/17 до розгляду у судовому засіданні на 13.02.2018 року о 10 год. 50 хв. слід читати призначити справу № 914/2244/17 до розгляду у судовому засіданні на 27.02.2018 року о 10 год. 45 хв..

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку у резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2018р. та вважати датою розгляду справи № 914/2244/17 10 год. 45 хв. 27 лютого 2018р. замість 10 год. 50 хв. 13 лютого 2018р.

2. Ухвалу направити сторонам у справі № 914/2244/17.

ОСОБА_3 Кравчук

Судді О.І Матущак

ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" лютого 2018 р. Справа № 906/726/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Миханюк М.В. ,

судді Демидюк О.О.

при секретарі Дика А.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 довіреність № б/н від 10.03.2017р.

відповідача1 - не з'явився.

відповідача2 - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємтва" Вікінг" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 08.12.17р. суддею Тимошенком О.М. у м.Житомирі, повний текст складено 14.12.17р. у справі № 906/726/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МСС" ТІДІСІ-Дальнобой"

до 1)Приватного підприємтва "Вікінг",

до 2) Приватного підприємства "Транс-Петроль"

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів та додаткових угод до них з моменту їх вчинення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Приватного підприємтва" Вікінг" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 08.12.17р. суддею Тимошенком О.М. у м.Житомирі, повний текст складено 14.12.17р. у справі № 906/726/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МСС" ТІДІСІ-Дальнобой" до 1) Приватного підприємтва "Вікінг" до 2) Приватного підприємства "Транс-Петроль", про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів та додаткових угод до них з моменту їх вчинення.

Судова колегія розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, для повного та всебічного розгляду всіх обставин справи та у зв'язку із нез'явленням в судове засідання відповідача1 та відповідача2 відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 269-270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" березня 2018 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

2. Позивачу надати належні докази до поданого заперечення на апеляційну скаргу.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Демидюк О.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"07" лютого 2018 р. Справа № 921/568/17-г/4

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

судді - доповідача: Бонк Т.Б.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу прокуратури Тернопільської області від 28.12.2017 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2017 (головуючий суддя - Бурда Н.М.), повний текст складено 22.12.2017 року,

у справі № 921/568/17-г/4

за позовом Заступника прокурора Тернопільської області вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46000, в особі Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Нива & К", вул. Живова, 9, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46009

про визнання незаконним та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Тернопільської області від 28.12.2017 року.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за можливе призначити справу № 921/568/17-г/4 до розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу № 921/568/17-г/4 до розгляду у судовому засіданні на 27.02.2018 о 12 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Т.Б. Бонк

Суддя С.М. Бойко

Суддя Г.Г. Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 лютого 2018 року справа № 925/1596/17

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника відповідача ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до приватного підприємства "Дніпробуд-Центр" про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного у цій справі ухвалою від 16.01.2018 на 12 год. 00 хв. 08.02.2018, проте представник позивача у це підготовче засідання не явився, натомість заявив до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання на інший день у звязку із неможливістю його зявлення у підготовче засідання, призначене на 08.02.2018, через те, що він у цей день прийматиме участь у судовому засіданні Київського апеляційного адміністративного суду у справі 712/8834/17.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 та п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України перша неявка у підготовче судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, підготовче засідання слід відкласти на інший день з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 183 та п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №313.

2. Визнати явку для участі у підготовчому засіданні суду представників позивача та відповідача обов`язковою.

3. Розяснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки в у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2018 р.м. Одеса Справа № 916/213/18

Суддя Господарського суду Одеської області Погребна К.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви від 07.02.2018 (вх. № 233/18)

за позовом: Южненської міської ради Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Григорівського десанту, 26-А, )

до Фізичної особи - підприємця Замалієвої Тетяни Володимирівни (65481, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

про стягнення 2 775,05грн.

ВСТАНОВИВ:

Южненська міська рада Одеської області звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Замалієвої Тетяни Володимирівни про стягнення з останнього збитки в розмірі 2 775,05грн.

Пунктом 1 частиною 1 ст.164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і додатних до неї документів.

Додатний до позовної заяви опис вкладення не може прийматись судом як належний доказ надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до нього документів, оскільки з нього вбачається що на адресу відповідача були надіслані лише додатки до позовної заяви без самої позовної заяви. Крім того надсилання відповідних додатків було здійснено на адресу АДРЕСА_2, тоді як згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою відповідача є 65481, АДРЕСА_3.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Громадською організацією "Інвалідів "Водолей" не виконано вимоги пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Южненської міської ради Одеської області (вх. № 233/18 від 07.02.2018)- залишити без руху.

2. Южненській міській раді Одеської області усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в десятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити Южненській міській раді Одеської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 08.02.18 та не підлягає оскарженню.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

"06" лютого 2018 р. справа № 926/4074/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб'юторська компанія Захід Євросервіс", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Луканюка Руслана Федоровича с.Іспас, Вижницький район

про стягнення 206566,25грн.

Суддя Б.Є. Желік

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою від 12 грудня 2017р. господарським судом Чернівецької області порушено провадження у справі №926/4074/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю(ТОВ) "Дистриб'юторська компанія Захід Євросервіс" м.Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення на його користь з фізичної особи-підприємця (ФОП) Луканюка Руслана Федоровича(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який мешкає в селі Іспас, Вижницького району, Чернівецької області 206566,25грн., у т.ч.:

-66880,33грн. суми основного боргу,

-136435,87грн. пені,

-3250,05грн. інфляційних втрат.

Окремим пунктом у прохальній частині позивач просить суд забезпечити позов накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві, в межах ціни позову.

06.02.2018р від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову у даній справі шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належить фізичній особі-підприємцю Луканюку Р.Ф. (ІПН НОМЕР_1) в межах ціни позову та судового збору. Будь-який додаток до заяви відсутній.

Судом встановлено, що у відповідності до приписів п.1 ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі; до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п.5 наведеної статті).

Відповідно до п.7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 ГПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведені норми Господарського процесуального кодексу України та враховуючи, що заява про забезпечення позову у справі № 926/4074/17 подана заявником в порушення вимог ст. 139 ГПК України, у т.ч. без додатку і сплати судового збору, заява підлягає поверненню судом.

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи та керуючись статтями 139,140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб'юторська компанія Захід Євросервіс" про забезпечення позову повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Б.Є. Желік
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"08" лютого 2018 р. Справа № 914/2026/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області

на рішення господарського суду Львівської області від 04.12.2017р.

у справі № 914/2026/17

за позовом: заступника прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Винниківської міської ради

до: ТзОВ Гал-Дім

про: стягнення заборгованості в сумі 318268, 68 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області на рішення господарського суду Львівської від 04.12.2017 р. у справі №914/2026/17.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 р. відкрито апеляційне провадження в даній справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.03.2018 р. о 10:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

2. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

ОСОБА_2 Мирутенко

Судді Н.М. Кравчук

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2018 р. Справа № 909/526/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Івано-Франківський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (далі - ДП Івано-Франківський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України) № 09-02/1174 від 21.11.2017р. (вх. №01-05/5821/17 від 11.12.2017р.)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.09.2017 р.

у справі № 909/526/17 (головуючий суддя Максимів Т.В., судді: Деделюк Б.В., Шіляк М.А.)

за позовом: Приватного підприємства (далі ПП) Л.В.М., м. Тячів, Закарпатська область

до відповідача ДП Івано-Франківський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, м. Івано-Франківськ

про стягнення 1121031,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.01.2018р. у справі № 909/526/17 (головуючий суддя Дубник О.П., судді: Костів Т.С., Матущак О.І.) апеляційну скаргу ДП Івано-Франківський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.09.2017 р. у цій справі без змін. Судові витрати покладено на ДП Івано-Франківський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України.

При складенні повного тексту постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.01.2018р. у пункті 2 резолютивної частини замість рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.09.2017 р. вказано рішення Господарського суду Львівської області від 22.09.2017 р.

Згідно ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у пункті 2 резолютивної частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.01.2018р. у справі № 909/526/17 а саме: замість «рішення Господарського суду Львівської області від 22.09.2017 р.» слід читати «рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.09.2017 р.».

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Костів Т.С.

Суддя Матущак О.І.