Суд
УХВАЛА

07 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 916/2612/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали заяви Ізмаїльської міської ради Одеської області про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 12.07.2017 у складі (головуючий суддя Корсак В.А., судді Сибіга О.М., Швець В.О.), та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 у складі (головуючий суддя Діброва Г.І., судді Лисенко В.А., Ярош А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесатурист"

до Ізмаїльської міської ради Одеської області

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ршенням Господарського суду Одеської від 05.12.2016 (суддя Гуляк Г.І.) у позові відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 (судді: Діброва Г.І. - головуючий, Лисенко В.А, Ярош А.І.) рішення місцевого господарського суду скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено; скасовано рішення Ізмаїльської міської ради Одеської області від 08.07.2016 № 1010-VII про припинення Акціонерному товариству по туризму та екскурсіях "Одесатурист" права постійного користування земельною ділянкою за адресою: вул.Кутузова, 1-а, у місті Ізмаїл Одеської області, стягнуто з відповідача на користь позивача 1378,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 1515,80 грн. судового збору за апеляційний перегляд.

12.07.2017 постановою Вищого господарського суду України (судді: Корсак В.А. - головуючий, Сибіга О.М, Швець В.О.) касаційну скаргу Ізмаїльської міської ради Одеської області залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 - без змін.

Ізмаїльською міською радою Одеської області подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанов Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 та Вищого господарського суду України від 12.07.2017, в якій заявник просить скасувати рішення судів касаційної та апеляційної інстанцій та залишити рішення суду першої інстанції в силі, а також клопотання про поновлення строку на подання вказаної заяви, яке обґрунтоване несвоєчасним надісланням йому постанови судом касаційної інстанції.

Заяву, з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 26.04.2017 у справі № 917/1198/16, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних відносинах, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення, а саме, ст.ст.152, 155 Земельного кодексу України.

Оскільки 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України, на підставі підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, справа № 916/2612/16 Господарського суду Одеської області була передана Верховним Судом України до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, яка зареєстрована останнім 23.01.2018 за вхідним номером 1665/2018.

За приписами пункту 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відтак, розгляд заяви Ізмаїльської міської ради Одеської області на постанови Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 та Вищого господарського суду України від 12.07.2017 здійснюється Касаційним господарським судом за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017, але без повідомлення та виклику учасників справи.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним поновити строк на подання заяви про перегляд судових рішень та відмовити у допуску справи до провадження Верховного Суду з таких підстав.

Відповідно до приписів статті 53 ГПК України (в редакції до 15.12.2017) за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.1). Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду (ч.2).

Згідно статті 11117 ГПК України (в редакції до 15.12.2017) заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (ч.1). У разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження (ч.4).

Подане клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень відносно яких вона подана, заявник обґрунтовує тим, що постанова суду касаційної інстанції від 12.07.2017 була одержана ним 14.08.2017, що унеможливило своєчасне подання заяви у строк, визначений наведеними нормами процесуального права.

Розглянувши наведене клопотання, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для поновлення заявнику строку на подання заяви про перегляд постанов Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 та Вищого господарського суду України від 12.07.2017.

Разом з тим, відповідно до пункту 1 статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У постанові від 12.07.2017 у справі №916/2612/16, на яку подана заява про перегляд, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції про наявність підстав для задоволення позову щодо скасування рішення Ізмаїльської міської ради Одеської області від 08.07.2016 № 1010-VII про припинення Акціонерному товариству по туризму та екскурсіях "Одесатурист" права постійного користування земельною ділянкою за адресою: вул.Кутузова, 1-а, у місті Ізмаїл Одеської області. Даного висновку суд касаційної інстанції дійшов, виходячи із того, що у Ізмаїльської міської ради Одеської області не було правових підстав приймати вказане рішення про припинення Акціонерному товариству по туризму та екскурсіях "Одесатурист" права постійного користування земельною ділянкою з підстав, визначених пунктом "е" частини 1 статті 141 Земельного кодексу України через відсутність доказів звернення до ради власників будівель щодо виділення земельних ділянок для обслуговування таких об'єктів, та через те, що не встановлено конкретних строків для переоформлення актів, виданих на право постійного користування земельною ділянкою.

Постановою від 26.04.2017 у справі №917/1198/16, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції скасував судові рішення судів попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд вказавши у своїй постанові на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Таким чином у вказаній справі рішення по суті спору не прийнято, а справу було направлено на новий розгляд у зв'язку із неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв'язку із чим відсутні підстави вважати, що різні висновки судів ґрунтуються на неоднаковому застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки наведена постанова суду касаційної інстанції, на яку заявник посилається як на підставу перегляду, ґрунтується на положеннях процесуального, а не матеріального права.

За таких обставин відсутні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, статтями 53, 86, 11117, 11120, 11121 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, яка діяла до 15.12.2017),

УХВАЛИВ:

Клопотання Ізмаїльської міської ради Одеської області про поновлення строку на подання заяви про перегляд постанов Вищого господарського суду України від 12.07.2017 та Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 у справі № 916/2612/16 задовольнити.

Поновити Ізмаїльській міській раді Одеської області строк на подання заяви про перегляд постанов Вищого господарського суду України від 12.07.2017 та Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 у справі № 916/2612/16.

Відмовити Ізмаїльській міській раді Одеської області у допуску справи №916/2612/16 до провадження Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов