ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2018м. ДніпроСправа № 904/9443/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожтехсинтез"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ДОРС"

про стягнення 613 426,59 грн. за неналежне виконання умов договору поставки товару №09/17-П від 02.08.17р.

Суддя Юзіков С.Г.

при секретарі судового засідання Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № б/н від 13.02.18р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача суму передоплати у розмірі 94 180,00 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами - 1 826,83 грн., неустойку за прострочення виконання зобов'язання щодо поставки продукції - 508 001,76 грн. та штрафу у розмірі 9 418,00 грн., мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань в частині повної та своєчасної поставки товару.

У судовому засіданні 20.12.17р., сторони подали заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду підписану сторонами. Відповідно до умов зазначеної мирової угоди (п. 1) Відповідач мав виконати своє зобов'язання щодо поставки 5 протипожежних дверей до 20.12.17р., до 29.12.17р. щодо поставки 10 дверей.

14.02.18р. у судовому засіданні представник Позивача повідомив, що станом на 14.02.18р. п.1 зазначеної мирової угоди, виконаний Відповідачем та є неактуальним.

У цей же день до суду надійшла заява сторін від 14.02.18р. про затвердження мирової угоди №2 та мирова угода №2 від 14.02.18р. підписана сторонами.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.7 ст.46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.4 ст.185 ГПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. 191, 192 цього Кодексу.

До затвердження мирової угоди, господарським судом, відповідно до ч. 3 ст. 192 ГПК України, Позивачеві роз'яснено наслідки відповідних процесуальних дій (укладення та затвердження мирової угоди), перевірено повноваження осіб на вчинення таких дій.

Суд, розглянувши умови мирової угоди, вважає, що ця мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету спору, не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних інтересів інших осіб та підлягає затвердженню.

Відповідно до ч.4 ст. 192 ГПК України затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Як вбачається зі змісту поданої сторонами мирової угоди, порядок розподілу судових витрат, визначено у п. 1 мирової угоди, а саме: Відповідач відшкодовує Позивачеві витрати по оплаті судового збору шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 9 201,4 грн. на розрахунковий рахунок Позивача. Строк для оплати 9 201,4 грн. встановлюється в тридцять календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після затвердження судом даної мирової угоди.

Керуючись ст. 46, 185, 189, 192, 193, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду №2 від 14.02.18р. у справі № 904/9443/17 (у редакції погодженій сторонами) наступного змісту:

ОСОБА_2 № 2

за позовом ТОВ "ПОЖТЕХСИНТЕЗ" до ТОВ "РІАЛ ДОРС" про стягнення

613 426, 59 гривень (справа № 904/9443/17)

м. Кривий Ріг 14 лютого 2018 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЖТЕХСИНТЕЗ", в особі директора ОСОБА_3 діючого на підставі Статуту, далі - Позивач, та Товариство з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ДОРС", в особі виконуючого обов'язки директора ОСОБА_4, діючого на підставі протоколу та Статуту, далі - Відповідач, а при спільному згадуванні - Сторони,

керуючись п.7 ст. 46 ГПК України, домовились врегулювати спір по справі №904/9443/17 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди на наступних умовах:

1. Відповідач відшкодовує Позивачеві витрати по оплаті судового збору шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 9 201,4 грн. на розрахунковий рахунок Позивача. Строк для оплати 9 201,4 грн. встановлюється в тридцять календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після затвердження судом даної мирової угоди.

2. Відповідач зобов'язується сплатити, перерахувавши на розрахунковий рахунок

Позивача, частину неустойки в сумі 25 000 грн. за факт прострочення поставки протипожежних дверей на наступних умовах:

Сплатити 5000 грн. в строк до 31.03.2018;

Сплатити 5000 грн. в строк до 30.04.2018;

Сплатити 5000 грн. в строк до 31.05.2018;

Сплатити 5000 грн. в строк до 30.06.2018;

Сплатити 5000 грн. в строк до 31.07.2018.

3. У випадку прострочення виконання зобов'язань, зазначений у пунктах 1 та/або 2 даної мирової угоди, Відповідач має сплатити Позивачу суму боргу із врахуванням індексу інфляції та 24 відсотків річних та сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

4. Позивач заявляє, що з моменту затвердження судом цієї ОСОБА_2 угоди та у випадку належного її виконання Відповідачем Позивач не матиме до Відповідача будь-яких претензій з приводу виконання вимог щодо повернення передплати в розмірі 94180 (дев'яносто чотири тисячі сто вісімдесят) гривень та процентів за користування чужими грошовими коштами в сумі 1826,83 (одна тисяча вісімсот двадцять шість) гривень 83 копійки та не вимагатиме сплати неустойки, передбаченої умовами договору, укладеного Сторонами 02.08.2017 №09/17-П, за прострочення виконання зобов'язання щодо поставки Продукції, що були викладені у позовній заяві крім тієї частини неустойки, яку Відповідач має сплатити у відповідності з п. 4 даної мирової угоди.

Просимо суд затвердити дану мирову угоду ухвалою суду і закрити провадження у справі №904/9443/17.

Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Господарського суду Дніпропетровської області. Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Господарським судом Дніпропетровської області.

Підписи сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пожтехсинтез",

місцезнаходження: 50006, м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова, 13/18

Код ,

р/р 6013 в ПАТ КФ КБ "ПриватБанк", МФО 305750, ІПН 15

Директор __________________

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ДОРС",

місцезнаходження: 50005, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 21/106

Код ,

р/р 7947 в ПАТ КФ КБ "ПриватБанк",

МФО 305750, ІПН 46,

Директор _________________

Провадження у справі № 904/9443/17 закрити.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання, як виконавчий документ, в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження":

в частині стягнення 9 201,4 грн. зі строком оплати до 15.03.18р. - до 16.03.21р.

в частині стягнення 5000, 00 грн. зі строком оплати до 31.03.18р. - до 01.04.21р.

в частині стягнення 5000, 00 грн. зі строком оплати до 30.04.18р. - до 01.05.21р.

в частині стягнення 5000, 00 грн. зі строком оплати до 31.05.18р. - до 01.06.21р.

в частині стягнення 5000, 00 грн. зі строком оплати до 30.06.18р. - до 01.07.21р.

в частині стягнення 5000, 00 грн. зі строком оплати до 31.07.18р. - до 01.08.21р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала відповідно до ч. 3 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання - 15.02.18р.

Суддя ОСОБА_5