ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2018 р. Справа № 914/2732/16

За позовною заявою: ОСОБА_1, м. Хмельницький

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут", м. Львів

третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Київ

третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, м. Тернопіль

про: визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Ділай У.І.

секретар Старостенко О.

За участі представників:

Від позивача: Варданян Вардан Оганесович - представник (довіреність № 121 від 03.02.2018р.)

Від відповідача: Гоменюк А.В. - представник (довіреність № б/н. від 09.10.2017р.)

Від третьої особи-1: не з'явився.

Від третьої особи-2: Матушек В.В. - представник (Довіреність б/н від 26.05.2015р.)

Розглядається справа за позовом ОСОБА_1, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут", третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Ухвалою суду від 28.10.2016р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 08.11.2016р.

Ухвалою від 08.11.2016р. розгляд справи відкладено на 26.11.2016р.

Ухвалою від 26.11.2016р. розгляд справи відкладено на 06.12.2016р.

Ухвалою суду від 06.12.2016р. зупинено провадження у справі №914/2732/16 до набрання законної сили судового рішення Львівського апеляційного господарського суду у справі №914/1905/15.

Ухвалою від 26.01.2018р. провадження у справі № 914/2732/16 поновлено. Призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 13.02.2018р.

07.02.2018р. представник відповідача подав до суду відзив, в якому зазначено, що провадження у справі підлягає закриттю, з підстав передбачених ст. 231 ГПК України. В обґрунтування закриття провадження представник відповідача вказав, що спірний протокол не може впливати (зачіпати) прав та обовязків інших учасників ТОВ "Ресторан Беркут" (в тому числі Позивача) оскільки наявність такого протоколу не породжує жодних прав та обовязків для учасників відповідача

При цьому, представник відповідача повідомив, що рішення зборів, оформлене протоколом загальних зборів ТОВ "Ресторан "Беркут" №4 від 10.06.2003р. визнано рішенням Господарського суду Львівської області від 06.07.2017р. недійсним, ОСОБА_4 ніколи не набував прав учасника відповідача та права на скликання загальних зборів, прийняття рішень оформлених спірним протоколом. ОСОБА_4 повинен був звернутися до ТОВ "Ресторан "Беркут" з вимогою про включення його до числа учасників Товариства, однак, третя особа: ОСОБА_4 до ТОВ "Ресторан "Беркут" не звертався, інших рішень загальних зборів про його включення до учасників Товариства не приймалось, а відтак, спірний протокол від 25.03.2016р. №1/2016, який складений одноосібно ОСОБА_4 не породжує жодних юридичних наслідків.

Крім того, представник відповідача звернув увагу, що рішенням Буського районного суду Львівської області від 26 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсною заяви від 27.11.2006р. про виведення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ "Ресторан "Беркут" задоволено повністю та визнано таку недійсною.

12.02.2018р. представник відповідача подав до суду клопотання про долучення доказів.

12.02.2018р. представник позивача подав до суду відповідь на відзив, зазначивши, що спірним протоколом не визнається та оспорюється право позивача на участь у ТОВ «Ресторан «Беркут», що свідчить про наявність предмету спору та необхідність захисту такого права в судовому порядку, як того вимагає ст. 16 ЦК України, ГПК України. Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 представник позивача вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, що виключає можливість припинення провадження у справі

Представник позивача в судовому засіданні 13.02.2018р. підтримав позовні вимоги, просив їх задоволити.

В судовому засіданні 13.02.2018р. представник відповідача підтримав позицію, викладену у відзиві.

Представник третьої особи-2 в судовому засіданні 13.02.2018р. просив відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитися із відзивом.

Третя особа-1 в судове засідання 13.02.2018р. не з'явилася.

З метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів, з'ясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом, суд вирішив, в порядку п.1 ч.2 ст. 183 ГПК України, розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 233, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на 27.02.18 р. о 11:30 год.

2.Зобов'язати позивача та відповідача: забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3.Зобов'язати третю особу-1: надати письмові пояснення на відзив, подати оригінал та засвідчену копію рішення зборів, оформлене протоколом загальних зборів ТОВ "Ресторан "Беркут" від 25.03.2016 р. №1/2016; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Зобов'язати третю особу-2: надати письмові пояснення на відзив, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Суддя Ділай У.І.