ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.02.2018 Справа № 907/588/17

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна група вин України №1", м. Хуст б/н від 30.01.2018 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.10.2017 у справі №907/588/17

за позовом фізичної особи - підприємця Корнієнко Миколи Миколайовича, м. Київ

ДО товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна група вин України №1", м. Хуст

ПРО стягнення суми 764.779,45грн., у тому числі - 585.300,00грн. - основного боргу за договором про надання послуг №1/2016 від 04.01.2016р., 78.542,45грн. - пені за несвоєчасний розрахунок, 14.056,80грн. - три відсотки річних, 76.880,20грн. - інфляційних втрат та 10.000,00грн. витрат на надання правової допомоги

За участю представників:

Від позивача - не з'явились

Від відповідача - Блохіна В.Ю. - представник за довіреністю від 27.09.2017

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 12.10.2017 року позовні вимоги фізичної особи - підприємця Корнієнко Миколи Миколайовича, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна група вин України №1", м. Хуст про стягнення суми 764.779,45грн. було задоволено частково на суму 676.237,00грн., у тому числі - 585.300,00грн. - основного боргу за договором про надання послуг №1/2016 від 04.01.2016р., 14.056,80грн. - три відсотки річних, 76.880,20грн. - інфляційних втрат, а також суму 10.000,00грн. витрат на надання правової допомоги та 10143,60 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 рішення місцевого суду залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

01.02.2018 до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява боржника про відстрочку виконання рішення з підстав, наведених у ній.

Відповідно до п. 9 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 05.02.2018 розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна група вин України №1" про відстрочку виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.10.2017р. у справі №907/588/17 призначено на 14.02.18.

В судове засідання 14.02.2018 представник заявника з'явився, просив суд задовольнити заяву та відстрочити виконання рішення суду від 12.10.2017 терміном на 1 рік. В обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення від 12.10.2017 р. у даній справі, заявник посилається на:

- наявну загрозу банкрутства ТОВ "Інтернаціональна група вин України №1";

- відсутність грошових коштів на банківських рахунках ТОВ "Інтернаціональна група вин України №1";

- відсутність майна у ТОВ "Інтернаціональна група вин України №1" на яке можливо було б звернути стягнення.

Приписами статті 331 ГПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 " Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" було визначено поняття розстрочки та відстрочки виконання рішення, зокрема, зазначено, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо. Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Наведені ТОВ "Інтернаціональна група вин України №1" обставини не засвідчують неможливості або ускладнення виконання рішення суду в даній справі і не є винятковими. Ці обставини лише вказують на те, що виконання судового рішення по даній справі негативно впливає на фінансовий стан відповідача.

Скрутне фінансове становище боржника, не звільняє його від обов'язку виконання рішення суду, яке є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, розглянувши заяву ТОВ "Інтернаціональна група вин України №1", дослідивши надані докази, а також, врахувавши можливі негативні наслідки для боржника при виконання рішення у встановлений строк та стягувача при затримці виконання рішення, суд дійшов до висновку, що заявником не доведено наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а тому у даному випадку відсутні передбачені законом підстави для відстрочки виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подана боржником заява про відстрочку виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.10.2017 року у справі № 907/588/17 задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись ст.331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна група вин України №1", м. Хуст б/н від 30.01.2018 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.10.2017 у справі №907/588/17 відмовити повністю.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ремецькі О.Ф.