ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.02.2018 Справа № 905/94/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали за зустрічним позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Харцизький трубний завод», м. Маріуполь

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Мединський і К, м. Київ

про визнання недійсним договір про надання послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 26.08.2016 №158

по справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Мединський і К, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Харцизький трубний завод, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості у розмірі 29312,00грн., пені у сумі 3170,66грн., 3% річних у сумі 730,63грн., інфляції у сумі 3123,71грн.

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/94/18 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Мединський і К, м. Київ до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства Харцизький трубний завод, м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 29312,00грн., пені у сумі 3170,66грн., 3% річних у сумі 730,63грн., інфляції у сумі 3123,71грн.

12.02.2018 від ОСОБА_1 акціонерного товариства «Харцизький трубний завод», м. Маріуполь надійшов зустрічний позов до відповідача, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Мединський і К, м. Київ про визнання недійсним договір про надання послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 26.08.2016 №158, укладений між ОСОБА_1 акціонерним товариством «Харцизький трубний завод» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Мединський і К.

За приписом п.п. 1, 2, 3, 4 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, заявлені вимоги немайнового характеру визнання недійсним договір.

Підпунктом 2 пункту 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, встановлена наступна ставка судового збору для звернення до господарського суду, з позовом немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік станом на 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розрахунку на місяць складає 1762,00грн.

Таким чином, за подання даної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1762,00грн.

Виходячи з вищезазначеного обовязок сплати судового збору при звернення до суду з позовом покладено саме на позивача.

Проте, як встановлено судом, документів, які підтверджують сплату судового збору до зустрічної позовної заяви не надано.

Одночасно, як встановлено судом, Приватне акціонерне товариство «Харцизький трубний завод», м. Маріуполь в позовній заяві просив суд відстрочити сплату судового збору. Вмотивовував дане клопотання тяжким фінансовим станом підприємства.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору в контексті приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 15.12.2017 та відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства «Харцизький трубний завод», м. Маріуполь про відстрочення сплати судового збору.

Згідно до п. 1 ч.1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобовязані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем за зустрічним позовом в якості доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів учасникам справи не надав жодного документу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем за зустрічним позовом не надано доказів надсилання копії позовної заяви учасникам справи.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач за зустрічним позовом має надати суду належні докази направлення відповідачу за зустрічним позовом копії позовної заяви.

Згідно частини 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Пунктом 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, зустрічний позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Харцизький трубний завод», м. Маріуполь підлягає залишенню без руху, оскільки суду не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; не надано доказів надсилання копії позовної заяви учасникам справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 180 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Харцизький трубний завод», м.Маріуполь в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Зустрічний позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Харцизький трубний завод», м. Маріуполь до відповідача, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Мединський і К, м. Київ про визнання недійсним договір про надання послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 26.08.2016 №158 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 акціонерному товариству «Харцизький трубний завод», м.Маріуполь строк для усунення недоліків його зустрічної позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору та надіслання копії зустрічної позовної заяви учасникам процесу.

Розяснити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Харцизький трубний завод», м. Маріуполь, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Курило