УХВАЛА

м. Київ

12.02.2018Справа № 910/8039/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали скарги компанії з обмеженою відповідальністю «СТАХЕР ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» на рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі за позовом компанії з обмеженою відповідальністю «СТАХЕР ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лідергаз»

про стягнення ,29 грн.

Представники:

від стягувача Усенко В.Ж. (за дов.)

від боржника не прибули

від органу виконання рішень Скрипка Ю.О. (за дов.)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулася з позовом компанія з обмеженою відповідальністю «СТАХЕР ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» до товариства з обмеженою відповідальністю «Лідергаз» про стягнення 1 200 710 507,29 грн, з яких: 562 246 296,16 грн боргу, 123 721 172,97 грн пені, 461 066 470,73 грн інфляційних, 53 676 567,43 грн трьох процентів річних.

16.06.2016 суд ухвалив рішення про задоволення позову в повному обсязі.

01.08.2016 суд видав наказ.

У зв'язку з тим, що при ухваленні рішення не вирішено заявлену вимогу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Лідергаз» на користь компанії з обмеженою відповідальністю «СТАХЕР ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» 123 721 172,97 грн пені, яка була розглянута в засіданні суду, 17.10.2016 суд ухвалив відповідне додаткове рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Лідергаз» на користь компанії з обмеженою відповідальністю «СТАХЕР ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» 123 721 172 (сто двадцять три мільйони сімсот двадцять одну тисячу сто сімдесят дві) грн 97 коп. пені.

02.11.2016 суд видав наказ на примусове виконання додаткового рішення.

Компанія з обмеженою відповідальністю «СТАХЕР ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» звернулася до Господарського суду міста Києва зі скаргою на рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Руденка Віталія Володимирова, в якій просить: визнати неправомірним рішення органу виконання рішень про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, що викладене в повідомленні від 26.12.2017, зобов'язати орган виконання рішень прийняти виконавчий документ до виконання, відкрити виконавче провадження та здійснити всі передбачені законодавством заходи для фактичного та повного виконання рішення суду.

Скаржник вважає, що повернення наказу суду, виданого на виконання додаткового рішення, у зв'язку з відсутністю сплати окремого авансового внеску, є неправомірним, оскільки ці вимоги розглядались в межах однієї справи, в рамках якої було прийнято рішення, видано наказ та за яким сплачено авансовий внесок, а тому помилкове не вирішення однієї з вимог не може бути підставою для повторної сплати авансового внеску.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України проти задоволення скарги заперечив, вважаючи, наказ від 02.11.2016 на примусове виконання додаткового рішення є окремим виконавчим документом, а тому підлягає оплаті авансовим внеском.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників скаржника та органу виконання рішень, суд дійшов таких висновків.

Господарським судом міста Києва розглядалась справа № 910/8039/16 за позовом компанії з обмеженою відповідальністю «СТАХЕР ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» до товариства з обмеженою відповідальністю «Лідергаз» про стягнення 1 200 710 507,29 грн, з яких: 562 246 296,16 грн боргу, 123721172,97 грн пені, 461 066 470,73 грн інфляційних, 53 676 567,43 грн трьох процентів річних.

17.06.2016 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про повне задоволення позовних вимог компанії з обмеженою відповідальністю «СТАХЕР ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД». Водночас, з вимоги про стягнення 123 721 172,97 грн пені, яка була розглянута судом та визнана обґрунтованою, не було прийнято рішення.

У зв'язку з цим наказ суду, що був виданий 01.08.2016, стосувався тільки стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Лідергаз» на користь компанії з обмеженою відповідальністю «СТАХЕР ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» 562 246 296,16 грн боргу, 461 066 470,73 грн інфляційних та 53 676 567,43 грн трьох процентів річних.

17.10.2016 суд ухвалив додаткове рішення у справі № 910/8039/16, ухваливши рішення за розглянутою 17.06.2016 вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Лідергаз» на користь компанії з обмеженою відповідальністю «СТАХЕР ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» 123 721 172,97 грн пені.

02.11.2016 суд видав наказ на виконання додаткового рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Лідергаз» на користь компанії з обмеженою відповідальністю «СТАХЕР ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» 123 721 172,97 грн пені.

Примусове виконання наказів, що видані судами, полягає у вчиненні виконавцем сукупності дій, врегульованих Законом України «Про виконавче провадження». Однією з підстав початку здійснення виконавцем примусового виконання рішення на підставі виконавчого документу є заява стягувача про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідна заява про примусове виконання рішення суду подана компанією з обмеженою відповідальністю «СТАХЕР ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 24.11.2017, у якій стягувач просив прийняти до виконання виконавчі документи - накази Господарського суду міста Києва по справі № 910/8039/16 від 01.08.2016 та від 02.11.2016. До заяви були додані докази сплати 32 000 грн авансового внеску.

Дана заява державним виконавцем була оцінена як заява, яка містить дві вимоги за двома виконавчими документами - наказом Господарського суду міста Києва по справі № 910/8039/16 від 01.08.2016 та наказом Господарського суду міста Києва по справі № 910/8039/16 від 02.11.2016.

26.12.2017 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Руденко Віталій Володимирович виніс повідомлення про повернення наказу Господарського суду міста Києва від 02.11.2016 у справі № 910/8039/16 стягувачу без прийняття до виконання, посилаючись на те, що у процесі проведеної перевірки з'ясовано, що виконавчий документ не може бути прийнятий до виконання, оскільки стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, або що він звільнений від його сплати.

Оцінюючи правовірність дій державного виконавця щодо повернення наказу Господарського суду міста Києва від 02.11.2016 у справі № 910/8039/16 стягувачу без прийняття до виконання, суд виходить з такого.

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача.

Рішення суду, як акт правосуддя, що покликаний забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснити проголошений Конституцією принцип верховенства права, повинно містити висновок про задоволення або відмову у позові по кожній з заявлених вимог. Виправлення неповноти судового рішення здійснюється шляхом прийняття додаткового рішення. Тобто, прийняття додаткового рішення пов'язано з недоліками рішення, а тому у своїй цілісній сукупності дані документи (рішення та додаткове рішення) є єдиним актом правосуддя.

У зв'язку з цим, оскільки виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, накази суду, які видані на виконання рішення суду та додаткового рішення, слід розцінювати як єдині акти одного судового провадження та виконувати в рамках одного виконавчого провадження.

З огляду на це, при визначенні розміру авансового внеску кваліфікуючим критерієм при застосуванні положень ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» є не кількість виконавчих документів, пред'явлених до виконання, а рішень, яких вони стосуються.

Оскільки як наказ від 01.08.2016, так і наказ від 02.11.2016 стосується виконання одного і того ж рішення, компанією з обмеженою відповідальністю «СТАХЕР ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» правомірно було сплачено 32 000 грн авансового внеску. Рішення головного державного виконавеця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Руденка Віталія Володимировича про повернення наказу Господарського суду міста Києва від 02.11.2016 у справі № 910/8039/16 стягувачу без прийняття до виконання з підстав відсутності сплати авансового внеску, є неправомірним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу компанії з обмеженою відповідальністю «СТАХЕР ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» задовольнити.

Визнати неправомірним рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Руденка Віталія Володимировича про повернення наказу Господарського суду міста Києва від 02.11.2016 у справі № 910/8039/16 стягувачу без прийняття до виконання, що викладене в повідомленні від 26.12.2017.

Зобов'язати відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти виконавчий документ - наказ Господарського суду міста Києва у справі № 910/8039/16 від 02.11.2016 до виконання, відкрити виконавче провадження та здійснити всі передбачені законодавством заходи для фактичного виконання рішення.

Ухвала набрала законної сили 12.02.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів з для її проголошення в порядку, передбаченому підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 13.02.2018.

Суддя С. А. Ковтун