ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Справа № 916/2081/17
м.Одеса, проспект Шевченка, 29

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Станковій І.М.

за участю представників сторін та третьої особи:

від ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - за ордером;

від ТОВ «Агрофірма «Дністровська» - не з'явився;

від ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - за ордером

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 06 листопада 2017 року

у справі №916/2081/17

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3

про визнання недійсними рішень загальних зборів

суддя суду першої інстанції: Демешин О.А.

час і місце ухвалення рішення: 06.11.2017р. о 12.15год., м.Одеса, господарський суд Одеської області, зала судових засідань №17

повний текст рішення складений 09.11.2017р.

Сторони та тертя особа належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

У судових засіданнях 19.12.2017р. та 16.01.2018р. оголошувалась перерва згідно ст.216 ГПК України.

В судовому засіданні 01.02.2018р. згідно ст.233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

встановив:

21.08.2017р. ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» (надалі - відповідач, ТОВ «Агрофірма «Дністровська», Товариство), в якому (з урахуванням заяви про виправлення описки від 03.11.2016р.) просив суд:

- визнати недійсним Рішення загальних зборів ТОВа «Агрофірма «Дністровська» від 21.01.2017р., оформлене протоколом №1 зборів учасників товариства від 21.01.2017р.;

- визнати недійсним Рішення загальних зборів ТОВа «Агрофірма «Дністровська» від 04.03.2017р., оформлене протоколом №2 зборів учасників товариства від 04.03.2017р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є учасником ТОВа «Агрофірма «Дністровська»; оскаржувані рішення загальних зборів приймались за відсутності необхідного кворуму та з порушенням переважного права позивача на придбання частки учасника, який її відступає, пропорційної частці позивача у статутному фонді товариства.

З посиланням на приписи ст.ст.ч.ч.1,5 ст.98 ЦК України, ч.ч.1,2 ст.60, ст.53 ЗУ «Про господарські товариства» позивач просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.10.2017р. залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

23.10.2017 ОСОБА_3 подав суду першої інстанції пояснення стосовно заявленого позову.

06.11.2017р.ТОВ «Агрофірма «Дністровська» подало місцевому господарському суду відзив на позов, в якому просило відмовити у задоволенні позову.

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.11.2017р. (суддя Демешин О.А.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення суду обґрунтоване посиланням на норми ст.ст.60,10 ЗУ «Про господарські товариства», ч.1 ст.167 ГК України, роз'яснення, які містяться у п.25 Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» та вмотивоване наступним. Пункт 9.14. Статуту ТОВ „Агрофірма „Дністровська", яким позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, не відповідає вимогам, встановленим частиною другою статті 60 Закону України „Про господарські товариства", оскільки в ньому не встановлено саме відсотку голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними. Чинність загальних зборів за умов присутності всіх Учасників товариства, як це передбачено пунктом 9.14. Статуту товариства, це не є визначеним відсотком голосів учасників, необхідним для визнання зборів повноважними, що вимагає вищевказана норма Закону. дія положення пункту 9.14. Статуту ТОВ „Агрофірма „Дністровська" , що стосуються низки питань управління товариством, зокрема, передбачених пунктами 9.3 а, 9.3.б, 9.3.г та 9.3н Статуту ТОВ „Агрофірма „Дністровська", створено ситуацію коли у разі відсутності будь-кого з учасників товариства на загальних зборах (навіть з 1 відсотком голосів) - рішення не може бути прийняте через відсутність кворуму взагалі, і право вирішального голосу кожного з інших учасників - не буде мати ніякого значення. Вказане безумовно призводить до порушення правомочності кожного з цих учасників на участь в управлінні товариством, що є невід`ємною складовою їх корпоративних прав, реалізація яких, їх існування та продовження - ставиться в залежність від бажання та намірів будь-кого іншого з учасників товариства. На думку суду, саме з метою зменшення можливості впливу на правомочність зборів учасника, що володіє навіть 40% голосів, вносились вищезазначені зміни до ст..60 Закону України „Про господарські товариства" та було запроваджено нову межу (50 відсотків + 1 голос), при досягненні якої загальні збори при будь-якому розподілі часток між учасниками та їх присутності на зборах при будь-якому складі - вважаються правомочними (повноважними). Пунктом 9.12. Статуту ТОВ „Агрофірма „Дністровська" встановлено, що кожен учасник товариства має кількість голосів, що є пропорційною розміру його частки у Статутному Фонді. Збори учасників вважатимуться дійсними, якщо на них присутні учасники Товариства (як особисто, так і через Представників), які володіють у сукупності понад 70%. Вказаний пункт Статуту відповідає вимогам статті 60 Закону України „Про господарські товариства", у тому числі, частині другій цієї статті щодо можливості встановлення іншого кворуму ніж 50+1 голос. Цим пунктом встановлено саме процент голосів, необхідний для кворуму і можливість визначення кількості голосів, що має учасник, яка пропорційна розміру його частки у Статутному Фонді, оскільки загальна сума часток учасників, на які поділено Статутний фонд товариства, становить 134 частки. ОСОБА_1 володіє 11 частками, що становить 14,74% голосів (134 : 100 х 11 = 14,74). Таким чином, при прийнятті спірних рішень у загальних зборах, що відбулися 21.01.2017р. та 04.03.2017р., приймали участь учасники ТОВ „Агрофірма „Дністровська", що володіли 85,26% голосів і тому, з огляду на пункт 9.12.Статуту товариства, на цих зборах був кворум, необхідний для визнання їх повноважними. відчуження часток (частин часток) відбулося на підставі, доданих відповідачем до матеріалів справи, договорів дарування частки у статутному капіталі від 08.12.2016р. та 24.02.2017р., які у встановленому законом порядку недійсними, у тому числі, з підстав порушення переважного права ОСОБА_1 на частку, що дарувалась третім особам - не визнавались. При цьому слід зазначити, що спірними рішеннями загальні збори фактично здійснили подальше погодження вказаних вище правочинів, задовольнивши заяви учасників про передачу ними свої часток третім особам.

Не погодившись з рішенням суду від 06.11.2017р., ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти постанову, якою скасувати оскаржене рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначив, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, підлягає скасуванню з огляду на наступного. Апелянт не погоджується з висновком суду стосовно того, що п. 9.14. Статуту ТОВ «Агрофірма «Дністровська», не відповідає вимогам, встановленим ч.2 ст.60 ЗУ «Про господарські товариства», оскільки в ньому не встановлено саме відсотку голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними. Чинність загальних зборів за умов присутності всіх Учасників товариства, як це передбачено пунктом 9.14. Статуту товариства - це не є визначеним відсотком голосів учасників, необхідним для визнання зборів повноважними, що вимагає вищевказана норма Закону. Пунктом 9.14 Статуту передбачено, що Збори Учасників розглядатимуть питання, що зазначені в Статтях 9.3 а, 9.36, 9.3 г, та 9.3 н цього статуту, та вони вважатимуться чинними за умови присутності всіх учасників Товариства (як особисто так і через Представників), а їх рішення будуть дійсними, якщо вони будуть ухвалені одноголосно. Присутність всіх учасників і передбачає наявність 100% голосів на зборах учасників пропорційно кількості часток у статутному капіталі, що виходить з положень передбачених статутом Товариства. для розгляду окремих питань, Статутом Товариства передбачено, присутність всіх учасників товариства, тобто кворум у 100%, а саме: в п.9.14 Статуту вказано, що Збори Учасників розглядатимуть питання, що зазначені в Статтях 9.3 а, 9.36, 9.3 г, та 9.3 цього статуту, та вони вважатимуться чинними за умови присутності всіх учасників Товариства (як особисто так і через Представників), а їх рішення будуть дійсними, якщо вони будуть ухвалені одноголосно. У зв'язку із тим, що у уставному капіталі ТОВ «Агрофірма «Дністровська» відсутня державна частка, то положення п.9.14 статуту не суперечать ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", а при проведенні загальних зборів питання щодо кворуму на зборах учасників товариства повинне вирішуватись із застосуванням відповідних положень статуту. При прийнятті спірних рішень у загальних зборах, що відбулися 21.01.2017р. та 04.03.2017р., приймали участь учасники ТОВ „Агрофірма „Дністровська", що володіли 85,26% голосів і тому, з огляду на пункт 9.14.Статуту товариства, на цих зборах не був кворум, необхідний для визнання їх повноважними для розгляду питань, що були зазначені у порядку денному, що є безумовною підставою для визнання недійсними рішень, прийнятих на вказаних загальних зборах.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.11.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 19.12.2017р. розпочато апеляційний розгляд справи №916/2081/17 по суті за правилами спрощеного позовного провадження з відкриття першого судового засідання 19.12.2017р.

16.01.2018р. скаржник подав Одеському апеляційному господарському суду клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати з Арцизької районної державної адміністрації реєстраційну справу ТОВа «Агрофірма «Дністровська», а в разі її вилучення або витребування іншою особою, зобов'язати Арцизьку районну державну адміністрацію надати суду належним чином посвідчену копію усієї реєстраційної справи ТОВа «Агрофірма «Дністровська».

У задоволенні вищезазначеного клопотання відмовлено у судовому засіданні 16.01.2018р., оскільки заявником не обґрунтовано необхідності витребування вищезазначених документів для перегляду оскаржуваного рішення в суді апеляційної інстанції та будь-якого зв'язку із предметом та підставами позову.

22.01.2018р. представник ОСОБА_1 заявив письмовий відвід головуючій судді Мишкіній М.А; ухвалою суду апеляційної інстанції (головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.О., Таран С.В.) зупинено апеляційне провадження у справі №916/2081/17 до вирішення питання про відвід судді Мишкіної М.А.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2018р. суддею для розгляду заяви про відвід судді Мишкиної М.А. визначено суддю Поліщук Л.В.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.01.2018р. (суддя Поліщук Л.В.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Мишкіної М.А. відмовлено.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 25.01.2018р. (головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.О., Таран С.В.) поновлено апеляційне провадження у справі та призначено розгляд апеляційної скарги на 01.02.2018р.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. N2147-VIII (який набрав чинності 15.12.2017р.) Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Пунктом 9 частини 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147- VIII від 03.10.2017р. установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 19.12.2017р. розпочато апеляційний розгляд справи №916/2081/17 по суті за правилами спрощеного позовного провадження з відкриття першого судового засідання 19.12.2017р.

В засіданні суду апеляційної інстанції представник скаржника підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги з підстав законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення.

ТОВ «Агрофірма «Дністровська» повноважного представника в засідання суду апеляційної інстанції не направило.

Відповідно до ст.269 ГПК України (в редакції Закону України №2147- VIII від 03.10.2017р.) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази стосовно фактів, наведених скаржником, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення скарги виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено та не оспорюється сторонами, що 29.04.2004р. за №04057066Ю0020363 був зареєстрований статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська».

ОСОБА_1 є учасником ТОВа «Агрофірма «Дністровська» та володіє 11 частками в статутному Фонді Товариства, що становить 14,74% голосів (134 : 100 х 11 = 14,74)..

21.01.2017р. відбулись збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська», оформлені протоколом №1 зборів учасників ТОВа «Агрофірма «Дністровська» від 21.01.2017р. (т.1, а.с.19-20).

В протоколі зазначено наступне.

Загальна кількість засновників - 9 чол. Присутні: 8 чол. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 (ОСОБА_7 - по довіреності).

Присутня загальна кількість голосів (вісім), що відповідає 123,0 часток з 134 до СФ. Відсутні: 1 чол. ОСОБА_1.

На зборах присутні Учасники, які володіють 91,8% голосів, збори вважаються правомочними, голова зборів - ОСОБА_10.

Порядок денний:

І. Про вихід зі складу учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» ОСОБА_13.

ІІ. Перерозподіл часток між учасниками товариства.

ІІІ. Прийняття нової редакції статуту.

Збори ухвалили:

І. Задовольнити заяву учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» ОСОБА_13 про вихід зі складу учасників Товариства та передати його долю ОСОБА_14.

ІІ. Перерозподіл часток між учасниками товариства після передачі долі.

Частка кожного з учасників в статутному Фонді Товариства становить:

Прізвище, ім'я, по батьковіЗагальний розмір внеску, гривеньЧастка в Статутному Фонді
ОСОБА_15515,0011,0 часток
ОСОБА_6, 23265,0046,7 частки
ОСОБА_710920,0021,8 частки
ОСОБА_85460,0010,9 частки
ОСОБА_95460,0010,9 частки
ОСОБА_155460,0010,9 частки
ОСОБА_105460,0010,9 частки
ОСОБА_115460,0010,9 частки
ІІІ. Затвердити нову редакцію Статуту ТОВ «Агрофірма «Дністровська» зі змінами та провести всі необхідні дії, щодо державної реєстрації змін установчих документів Товариства, згідно законодавства України.

Голосували «ЗА» - 7чол, або 112,1 часток з 134, «ПРОТИ» - немає.

04.03.2017р. відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська», рішення яких оформлені протоколом №2 зборів учасників ТОВа «Агрофірма «Дністровська» від 04.03.2017р. (т.1, а.с.9-10).

В протоколі зазначено наступне.

Загальна кількість засновників - 8 чол. Присутні: 7 чол. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Присутня загальна кількість голосів (сім), що відповідає 117,3 часток з 134 до СФ. Відсутні: 1 чол. ОСОБА_1

На зборах присутні Учасники, які володіють 87,5% голосів, збори вважаються правомочними, голова зборів - ОСОБА_10; секретар зборів - ОСОБА_7

Порядок денний:

І. Про включення до складу засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» ОСОБА_3 та передачу частини частки у статутному капіталі товариства.

ІІ. Перерозподіл часток між учасниками товариства.

ІІІ. Прийняття нової редакції статуту.

Збори ухвалили:

І. Задовольнити заяви учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» про передачу частини частки ОСОБА_6 - в розмірі 10,9 часток, ОСОБА_7 - в розмірі 10.9 часток. Передати ОСОБА_3, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2 виданий 21.09.2001р. Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та включити його до складу засновників.

ІІ. Перерозподіл часток між учасниками товариства після передачі долі.

Частка кожного з учасників в статутному Фонді Товариства становить:

Прізвище, ім'я, по батьковіЗагальний розмір внеску, гривеньЧастка в Статутному Фонді
ОСОБА_15515,0011,0 часток
ОСОБА_310920,0021,8 частки
ОСОБА_6, 17805,0035,8 частки
ОСОБА_75460,0010,9 частки
ОСОБА_85460,0010,9 частки
ОСОБА_95460,0010,9 частки
ОСОБА_155460,0010,9 частки
ОСОБА_105460,0010,9 частки
ОСОБА_115460,0010,9 частки
ІІІ. Затвердити нову редакцію Статуту ТОВ «Агрофірма «Дністровська» зі змінами та провести всі необхідні дії, щодо державної реєстрації змін установчих документів Товариства, згідно законодавства України.

Голосували «ЗА» - 7 чол., або 117,3 часток з 134, «ПРОТИ» - немає.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 зазначив, що вищезазначені рішення загальних зборів підлягають визнанню недійсними у судовому порядку, оскільки вони приймались за відсутності необхідного кворуму та з порушенням переважного права позивача на придбання частки учасника, який її уступає, пропорційної частці позивача у статутному фонді товариства.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з огляду наступного.

Відповідно до ст.ст. 50, 51 ЗУ «Про господарські товариства» товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами. Максимальна кількість учасників товариства з обмеженою відповідальністю може досягати 100 осіб. Учасники товариства несуть відповідальність в межах їх вкладів. Учасники товариства, які не повністю внесли вклади, несуть солідарну відповідальність за його зобов'язаннями у межах вартості невнесеної частини вкладу кожного з учасників. Установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у статті 4 цього Закону, повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів, розмір і порядок формування резервного фонду, порядок передання (переходу) часток у статутному фонді. Зміни вартості майна, внесеного як вклад, та додаткові внески учасників не впливають на розмір їх частки у статутному капіталі, вказаної в установчих документах товариства, якщо інше не передбачено установчими документами.

Відповідно до пункту 9.14 Статуту ТОВа «Агрофірма «Дністровська» ' якщо Збори Учасників розглядатимуть питання, що зазначені в статтях 9.3 а, 9.3.б, 9.3.г та 9.3н цього Статуту, вони вважатимуться чинними за умовами присутності всіх Учасників товариства (як особисто, так і через Представників), а їх рішення будуть дійсними, якщо вони ухвалені одноголосно.

Пунктами 9.3а, 9.3б, 9.3.г та 9.3н Статуту ТОВ „Агрофірма „Дністровська", що був чинним станом на 21.01.2017р. та пунктами 9.3 а, 9.3.б, 9.3.г та 9.3н Статуту ТОВ „Агрофірма „Дністровська", що був чинним станом на 04.03.2017р. Статуту ТОВ „Агрофірма „Дністровська" було встановлено, що до виключної компетенції Зборів Учасників належать наступні повноваження: визначення основних напрямків господарської діяльності Товариства; ухвалення річного фінансового плану Товариства, річних бюджетів; затвердження будь-яких змін у Статутному Фонді і в розмірах часток Учасників Товариства у Статутному Фонді; виключення Учасників із Товариства.

Згідно із ч.ч.1,1 ст.60 ЗУ «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Як роз'яснив Верховний суд України у пункті 25 Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» згідно зі статтями 41, 60 Закону про господарські товариства загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери (учасники), що мають відповідно до статуту товариства більш як 60% голосів. У зв'язку з цим положення установчих документів товариства, які встановлюють інші правила щодо визначення кворуму, є такими, що суперечать закону і не підлягають застосуванню.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні вірно зазначив, що пункт 9.14. Статуту ТОВа «Агрофірма «Дністровська», на положення якого позивач посилається в обгрунтування позовних вимог, не відповідає вимогам, встановленим нормою ч.2 ст.60 ЗУ «Про господарські товариства», оскільки в ньому не встановлено відсотку голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними для вирішення окремих питань. Чинність загальних зборів за умов присутності всіх Учасників товариства, як це передбачено пунктом 9.14. Статуту товариства, не є визначенням відсотку голосів учасників, необхідного для визнання зборів повноважними, як того вимагає вищевказана норма Закону.

Вимога присутності всіх учасників Товариства на загальних зборах для вирішення питань, передбачених п.п.9.3 а, 9.3.б, 9.3.г та 9.3н Статуту, не може вважатись умовою, за якою визначається наявність кворуму на загальних зборах, оскільки кворумом є найменший відсоток присутніх, при наявності якого збори вважаються правомочними.

Цей найменший відсоток не може дорівнювати максимальному (100% явки учасників); протилежне розуміння поняття «кворум» позбавляє його будь-якого сенсу в контексті застосування норми ч.2 ст.60 ЗУ «Про господарські товариства».

Частиною 1 статті 167 ГК України встановлено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно ст.10 ЗУ «Про господарські товариства» (в чинній редакції) учасники товариства мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Відповідно до ст.116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); вийти у встановленому порядку з товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Згідно із пунктом 8.1. Статуту ТОВа «Агрофірма «Дністровська» учасники Товариства мають право: отримувати Дивіденди із прибутку Товариства та частину майна Товариства за його ліквідації; брати участь в управлінні справами товариства; мати доступ до бухгалтерської, фінансової, комерційної та іншої інформації стосовно діяльність Товариства згідно з порядком, що визначено у цьому Статуті; знайомитися з усіма документами, що пов'язані із порядком денним Загальних Зборів; брати участь у загальних зборах з правом вирішального голосу.

Застосування положення пункту 9.14. Статуту ТОВа «Агрофірма «Дністровська» , що стосуються низки питань управління товариством, зокрема, передбачених пунктами 9.3 а, 9.3.б, 9.3.г та 9.3н Статуту (визначення основних напрямків господарської діяльності Товариства; ухвалення річного фінансового плану Товариства, річних бюджетів; затвердження будь-яких змін у Статутному Фонді і в розмірах часток Учасників Товариства у Статутному Фонді; виключення Учасників із Товариства), утворює ситуацію, коли у разі відсутності будь-кого з учасників товариства на загальних зборах (навіть з 1 відсотком голосів) - рішення не може бути прийняте через відсутність кворуму взагалі, і право вирішального голосу кожного з інших учасників не матиме значення.

Вищезазначені положення Статуту призводять до порушення права кожного з учасників ТОВа «Агрофірма «Дністровська» на участь в управлінні товариством, що є порушенням корпоративних прав учасників Товариства, реалізація яких ставиться в залежність від бажання та намірів хоча б одного з учасників Товариства.

Отже господарський суд Одеській області в оскаржуваному рішенні дійшов правильного висновку, що при вирішенні спору за позовом ОСОБА_1 не повинні застосовуватись положення пункту 9.14. Статуту ТОВ «Агрофірма «Дністровська», оскільки цей пункт суперечить Закону (ч.2 ст.60 Закону).

Відповідно до п.9.12. Статуту Товариства кожен учасник товариства має кількість голосів, що є пропорційною розміру його частки у Статутному Фонді. Збори учасників вважатимуться дійсними, якщо на них присутні учасники Товариства (як особисто, так і через Представників), які володіють у сукупності понад 70%.

Пункт 9.12 Статуту відповідає приписам ст.60 ЗУ «Про господарські товариства», у тому числі, частині другій цієї статті щодо можливості встановлення іншого кворуму ніж 50+1 голос. Цим пунктом встановлено саме відсоток голосів, необхідний для кворуму і можливість визначення кількості голосів, що має учасник, яка пропорційна розміру його частки у Статутному Фонді, оскільки загальна сума часток учасників, на які поділено Статутний фонд товариства, становить 134 частки.

ОСОБА_1 не обґрунтовує свої позовні вимоги неповідомленням його про час і місце проведення загальних зборів.

Отже місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про те, що відповідно до вимог п.9.12.Статуту ТОВ «Агрофірма «Дністровська», на зборах учасників Товариства 21.01.2017р. та 04.03.2017р. був кворум, необхідний для визнання зборів повноважними для прийняття рішень зі спірних питань.

За вищезазначених обставин суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів відхиляє з огляду наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Усі доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 зводяться до того, що під час проведення спірних загальних зборів 21.01.2017р. та 04.03.2017р. не було кворуму (не були присутні усі учасники Товариства), необхідного для визнання зборів повноважними з розгляду питань, що були зазначені у порядку денному (п.9.14 Статуту ТОВ «Агрофірма «Дністровська»). Доводи скарги майже повністю відтворюють мотиви позовної заяви у відповідній частині.

Місцевий господарський суд в оскаржуваному рішенні обґрунтовано зауважив на тому, що при вирішенні спору за позовом ОСОБА_1 не можуть бути застосовані положення пункту 9.14. Статуту ТОВ «Агрофірма «Дністровська», оскільки цей пункт суперечить закону.

Можливість передбачення в Статуті Товариства з обмеженою відповідальністю іншого відсотку голосів учасників, за умови присутності яких загальні збори вважаються повноважними (абз.2 ч.2 ст.60 Закону) не означає, що верхня межа кворуму може визначатись на рівні 100% явки учасників, адже цим поняття «кворуму» перетворюється на вимогу повної явки учасників Товариства для участі у загальних зборах, що скликаються для вирішення окремих питань.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням господарського суду Одеської області від 11.10.2017р. у справі №916/1937/17 (залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2017р.) за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська», визнано недійсним Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» (Одеська обл., Арцизький район, с.Теплиця, вул.Центральна, 87, ), зареєстрований 15.03.2017р. Арцизькою районною державною адміністрацією Одеської області (номер запису 2000170) в частині п.9.14: «Якщо Збори Учасників розглядатимуть питання , що зазначені в Статтях 9.3а, 9.3б,.9.3г та 9.3н цього Статуту, вони вважатимуться чинними за умови присутності всіх Учасників Товариства (як особисто, так і через Представників), а їх рішення будуть дійсними, якщо вони ухвалені одноголосно».

Інших доводів апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення господарського суду Одеської області від 06.11.2017р. відповідає обставинам справи та нормам чинного законодавства, є законним та обґрунтованим, зміні або скасуванню не підлягає, а відтак, залишається без змін на підставі ст.276 ГПК України.

Відповідно до п.«в» ч.4 ст.282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

В даному випадку витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги), покладаються на скаржника, оскільки вимоги апеляційної скарги відхилені у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281-283 ГПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 06.11.2017р. у справі №916/2081/17 залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору покласти на скаржника.

Постанова в порядку ст.282 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття згідно ст.284 ГПК України.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення згідно положень ст.286 ГПК України.

Повна постанова складена 06 лютого 2018 року.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.