Суд
УХВАЛА

05 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 906/1267/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, Л.В. Стратієнко, І.В. Ткач

розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Климюка Олега Семеновича

про перегляд постанови Вищого господарського суду України

у складі суддів: О.В. Кот - головуючий, Н.О. Кочерова, В.І. Саранюк

від 18.06.2015р.

за позовом Фізичної особи-підприємця Климюка Олега Семеновича

до Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Радомишльського відділення Житомирської обласної дирекції банку "Райффайзен Банк Аваль"

про визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017р. Фізична особа-підприємець Климюк Олег Семенович надіслав до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18.06.2015р. у справі №906/1267/14 разом із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Вказана заява 24.01.2018р. передана за належністю до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на підставі пп. 1 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., та підлягає розгляду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заявник просить переглянути постанову Вищого господарського суду України від 18.06.2015р. з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 111-16 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до 15.12.2017р., а саме неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 02.03.2010р. у справі №1/207.

Згідно з ч. 1 та ч. 4 ст. 111-17 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до 15.12.2017р., заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстав, передбачених п. п. 1 і 2 ч. 1 ст. 111-16 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених п. п. 1 і 2 ч. 1 ст. 111-16 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Таким чином, питання про поновлення пропущеного строку, встановленого ст. 111-17 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до 15.12.2017р. з причин, визнаних поважними, може бути вирішено судом виключно у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, постанова Вищого господарського суду України у справі №906/1267/14, про перегляд якої подано заяву, прийнята 18.06.2015р., а заявник звернувся до Верховного Суду України лише 10.11.2017р., про що свідчить відбиток штемпелю на поштовому конверті.

Таким чином, заявник звернувся із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 18.06.2015р. у справі №906/1267/14 після спливу річного строку, який є присічним, тому клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, пп. 1 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діє з 15.12.2017р., ст. ст. 111-14, 111-17, 111-21 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до 15.12.2017р., Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Климюка Олега Семеновича про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення.

2. Відмовити у допуску справи №906/1267/14 за заявою Фізичної особи-підприємця Климюка Олега Семеновича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18.06.2015р. до провадження Касаційного господарського суду.

3. Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя Л. В. Стратієнко

Суддя І.В. Ткач