ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 лютого 2018 р. Справа № 10/52-05

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м. Вінниці

до: Підприємства "Вінницький консервний завод" (21001, вул. Енгельса, 33, м. Вінниця, код 31255205)

про банкрутство

Суддя Лабунська Т.І.

Секретар судового засідання Матущак О.В.

За участю представників:

ПП "Олсія капітал" - Літаєва І.А., Левченко Ю.А., Мілованов А.В.

арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В. - Паньковський С.І.

Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області - Охрімовський Я.В.

Пенсійного фонду України в м. Вінниці - Вербицька Т.А.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №10/52-05 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м. Вінниці про банкрутство підприємства "Вінницький консервний завод", м. Вінниця.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Згідно ухвали суду від 28.09.2016 року ліквідатором підприємства "Вінницький консервний завод" є арбітражний керуючий Василик В.В..

11.10.2017 року до суду надійшла скарга кредитора - ПП "Олсія капітал", м. Вінниця (вх.№ 0652/9744/17 від 11.10.2017 року) щодо неналежного виконання арбітражним керуючим Василиком В.В. обов"язків ліквідатора у справі № 10/52-05.

Ухвалою суду від 11.10.2017 року (суддя Тісецький С.С.) вищезазначену скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.11.2017 року.

Ухвалою суду від 09.11.2017 року справу прийнято до свого провадження суддею Лабунською Т.І. та призначено судове засідання з розгляду справи та скарги ПП "Олсія капітал" на 06.12.2017 року.

Ухвалами суду від 06.12.2017 року, 20.12.2017 року, 11.01.2018 року, 23.01.2018 року розгляд справи, скарги неодноразово відкладався з підстав, передбачених законодавством.

23.01.2018 року суд своєю ухвалою за насліками судового засідання відклав розгляд справи, скарги на 12.02.2018 року.

В судових засіданнях представники ПП "Олсія капітал" підтримували подану ними скаргу та просили суд визнати неналежним виконання арбітражним керуючим Василиком В.В. обов"язків ліквідатора у справі № 10/52-05, про що винести відповідну ухвалу.

Арбітражний керуючий (ліквідатор) Василик В.В. та його представники проти задоволення скарги заперечували.

Проти задоволення скарги висловлювали свої заперечення й представники Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Пенсійного фонду України в м. Вінниці та фізична особа-кредитор Коровін О.П..

Суд, заслухавши пояснення уповноважених представників та розглянувши письмові докази встановив наступне.

Скарга кредитора - ПП "Олсія капітал" щодо неналежного виконання арбітражним керуючим Василиком В.В. обов"язків ліквідатора у справі № 10/52-05 мотивована:

- невиконанням арбітражним керуючим (ліквідатором) Василиком В.В. вимог ухвал суду від 28.09.2016 року, 20.02.2017 року, 30.08.2017 року у справі щодо проведення інвентаризації майнових активів підприємства "Вінницький консервний завод"; формування реєстру вимог кредиторів з урахуванням погашення вимог ПАТ "Укртрансгаз"; з"ясування обставин передачі на позабалансовий рахунок боржника об"єктів державної власності, їх правовий статус на час слухання справи в суді, отримання документального підтвердження повернення об"єктів державної власності у відання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області; вирішення питання про передачу на зберігання до Державного архіву Вінницької області впорядкованих документів ліквідованого ВАТ "Вінницький консервний завод".

- порушенням арбітражним керуючим Василиком В.В. вимог ч. 11 ст. 30 Закону України "Про відновлення платспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013 року, далі по тексту - Закон про банкрутство) щодо надання комітету кредиторів звіту про свою діяльність за час перебування ліквідатором у справі № 10/52-05.

- неявкою арбітражного керуючого Василика В.В. в судові засідання у справі №10/52-05, незважаючи на той факт, що призначення його як ліквідатора відбулося більше року назад.

У даній скарзі зазначено, що протоколами комітету кредиторів підприємства "Вінницький консервний завод" робота арбітражного керуючого Василика В.В. у справі № 10/52-05 визнана незадовільною та прийнято рішення про дострокове припинення його повноважень як ліквідатора.

Суд, з"ясувавши наведені обставини, дослідивши письмові докази подані в обгрунтування скарги дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

28.09.2016 року суддя Міліціанов Р.В. постановив ухвалу у справі № 10/52-05, в якій припинив повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Круткевича В.І. та призначив ліквідатором арбітражного керуючого Василика В. В. з покладенням на останнього всіх прав та обов'язків, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Даною ухвалою суду зобов"язано арбітражного керуючого Круткевича В.І. передати арбітражному керуючому Василику В.В. всю наявну документацію з ліквідації підприємства "Вінницький консервний завод".

З метою отримання даної документації арбітражний керуючий Василик В. В. неодноразово надсилав на адресу арбітражного керуючого Круткевича В.І. запити №16-85 від 13.10.2016 року, № 16-90 від 31.10.2016 року, № 17-153 від 20.11.2017 року щодо необхідності передачі документів, печаток та товарно-матеріальних цінностей підприємства "Вінницький консервний завод" (а.с. 196, а.с.198 -199 т. 27, а.с. 19-20 т. 28). Отримання запитів Круткевичем В.І. підтверджується даними із сайту Укрпошти (а.с. 197, 200 т. 27, а.с. 21 т. 28).

Проте, з пояснень арбітражного керуючого Василика В.В. в попередніх судових засіданнях та матеріалів справи вбачається, що вимоги ухвал суду від 28.09.2016 року, 30.11.2016 року та зазначених вище запитів залишились Круткевичем В.І. не виконаними.

До того ж, арбітражним керуючим (ліквідатором) Василиком В.В. задля отримання документів, печаток та товарно-матеріальних цінностей підприємства "Вінницький консервний завод" подавалась заява № 16-113 від 08.12.2016 року до Вінницької місцевої прокуратури про наявність в діях арбітражного керуючого Круткевича В.І. ознак кримінального правопорушення (а.с. 203-204 т. 27). Однак, жодного реагування з боку правоохоронних органів не відбулося.

Інвентаризація - це перевірка фактичної наявності майна підприємства та співставленя даних інвентаризації з бухгалтерським обліком.

Із змісту даного визначення вбачається, що проведення інвентаризації майна підприємства можливе за наявності відповідних документів, так як під час її проведення перевіряються і документально підтверджуються наявність активів, їх стан, оцінка. Згідно із Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" відповідальність за організацію проведення інвентаризації, дати її проведення, перелік майна і зобов"язань, що підлягають інвентаризації несе керівник підприємства.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство (в редакції чинній до 19.01.2013 року) з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

З наведеного слідує, що арбітражний керуючий (ліквідатор) Василик В.В. вжив усі залежні від нього заходи для отримання документації підприємства "Вінницький консервний завод".

Проте, зважаючи на дії арбітражного керуючого Круткевича В.І., які полягають в порушенні ним обов"язку щодо передання бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута ліквідатору протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора, у арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В. відсутня можливість належним чином виконувати свої повноваження, в тому числі й щодо здійснення інвентаризації та оцінки майна підприємства "Вінницький консервний завод" згідно з законодавством.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмітити, що арбітражному керуючому Василику В.В. для з"ясування обставин передання на позабалансовий рахунок боржника об"єктів державної власності, їх правовий статус на час слухання справи в суді, отримання документального підтвердження повернення об"єктів державної власності у відання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області необхідно мати певний обсяг первинних документів підприємства-боржника. Враховуючи, що жодні документи підприємства "Вінницький консервний завод" ліквідатору Василику В.В. не були передані з"ясування наведених обставин є неможливим.

В спростування позиції скаржника щодо обов"язку арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В. формувати реєстр вимог кредиторів з урахуванням погашення вимог кредиторів та вносити у зв"язку з цим до реєстру відповідні зміни, суд вважає за потрібне відмітити слідуюче.

Провадження у справі про банкрутство підприємства "Вінницький консервний завод" здійснюється відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції чинній до 19.01.2013 року.

21.11.2006 року суд ухвалою попереднього засідання затвердив реєстр вимог кредиторів підприємства "Вінницький консервний завод".

Стаття 15 Закону про банкрутство (в редакції чинній до 19.01.2013 року) не передбачає внесення змін до реєстру вимог кредиторів у зв"язку з погашенням їх вимог.

За таких обставин, враховуючи відсутність в законі про банкрутство норми, яка б передбачала та регулювала можливість внесення до реєстру вимог кредиторів змін з підстави на яку посилається скаржник, суд вважає такі вимоги до арбітражного керуючого необгрунтованими та безпідставними.

Також суд критично відноситься до посилання скаржника у скарзі на те, що арбітражний керуючий (ліквідатор) Василик В.В. не вирішив питання про передачу на зберігання до Державного архіву Вінницької області впорядкованих документів ліквідованого ВАТ "Вінницький консервний завод".

Обов"язок ліквідатора щодо передачі на зберігання документів банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню врегульовано ч. 1 ст. 25 Закону про банкрутство (в редакції чинній до 19.01.2013 року).

Беручи до уваги, що будь-які документи банкрута у арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В. відсутні, то виконання останнім покладеного на нього законом обов"язку є неможливим.

Із змісту скарги вбачається, що скаржник однією з підстав неналежного виконання арбітражним керуючим Василиком В.В. обов"язків ліквідатора у справі № 10/52-05 вважає його неявку в судові засідання з моменту призначення ліквідатором.

Оглянувши процесуальні документи в Базі даних "Діловодство спеціалізованого суду", прийняті за результатами судових засідань у справі № 10/52-05 з моменту призначення арбітражного керуючого Василика В.В. ліквідатором, суд не виявив ознак систематичної неявки до суду.

Зокрема, провадження у справах про банкрутство регулюється Законом про банкрутство, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Загальні положення інституту представництва закріплені у Цивільному кодексі України

Розділом 2 глави 2 Господарського процесуального кодексу України також врегульовано особливості представництва у справах, віднесених до юрисдикції господарських судів.

Стаття 52 ГПК України надає можливість учасникам справи брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

З матеріалів справи вбачається, що арбітражний керуючий Василик В.В. забезпечував в судові засідання явку уповноважених представників, повноваження яких підтверджувалися діючими довіреностями.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов"язки.

Тобто з викладеного слідує, що арбітражний керуючий (ліквідатор) Василик В.В. з урахуванням положень інституту представництва не позбавлений права мати представника для участі у справі.

Разом з тим, скаржник в діях арбітражного керуючого Василика В.В. вбачає порушення вимог ч. 11 ст. 30 Закону України "Про відновлення платспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013 року, далі по тексту - Закон про банкрутство) щодо надання комітету кредиторів звіту про свою діяльність за час перебування ліквідатором у справі № 10/52-05.

Дослідивши обставину на яку посилається скаржник суд встановив наступне.

До матеріалів справи арбітражний керуючий (ліквідатор) Василик В.В. подав протоколи засідань комітету кредиторів та зборів комітету кредиторів підприємства "Вінницький консервний завод" від 11.11.2016 року, 19.06.2017 року, 13.10.2017 року, 12.12.2017 року (а.с. 89 - 99, т. 28).

З протоколу від 19.06.2017 року вбачається, що на засіданні зборів комітету кредиторів представник арбітражного керуючого Василика В.В. звітував про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури підприємства "Вінницький консервний завод". Дана інформація членами комітету кредиторів була прийнята до відома. При цьому, на засіданні зборів комітету кредиторів одразу після заслуховування звіту ліквідатора на порядок денний було поставлено питання про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В. у справі № 10/52-05.

В подальшому питання про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого Василика В.В. знову було предметом розгляду на засіданні комітету кредиторів 13.10.2017 року. На даному засіданні вирішено достроково припинити повноваження арбітражного керуючого Василика В.В., як ліквідатора підприємства "Вінницький консервний завод" та голові комітету кредиторів звернутись до суду з клопотанням про звільнення арбітражного керуючого Василика В.В. від виконання обов"язків ліквідатора.

За наслідками детального дослідження вищезазначених протоколів, суду є незрозумілим така позиція членів комітету кредиторів та головуючого зборів комітету кредиторів боржника. Адже, в діях, які вчинялися арбітражним керуючим Василиком В.В. суд не вбачає бездіяльності, а навпаки з наявних у справі доказів бачить намір останнього належним чином виконувати, покладені на нього, як на ліквідатора обов"язки.

До того ж, ухвала Господарського суду Вінницької області від 28.09.2016 року в частині призначення ліквідатором у справі № 10/52-05 арбітражного керуючого Василика В. В. залишена в силі постановою Вищого господарського суду України від 25.07.2018 року

За таких обставин, суд вважає, що неодноразове вирішення на засіданнях комітету кредиторів боржника питання про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого Василика В.В. є безпідставним та свідчить про упереджене ставлення до ліквідатора.

Звітування це є письмове повідомлення про виконання певної роботи. Судом встановлено, що звітувати про свою діяльність арбітражний керуючий Василик В.В. не відмовлявся, але для складання та надання відповідного звіту потрібен відповідний обсяг виконаної роботи. Враховуючи, що попереднім арбітражним керуючим Круткевичем В.І. не було передано арбітражному керуючому Василику В.В. усієї документації підприємства-боржника, останній позбавлений можливості виконати покладені на нього повноваження, а відтак й надати розгорнутий звіт.

З доданих до матеріалів справи документів вбачається, що у арбітражного керуючого Василика В.В. наявні відповіді на письмові запити до органів державної влади, які надіслані для отримання інформації про стан підприємства та інформації, що отримана ліквідатором самостійно з відкритих реєстрів та інших ресурсів.

З огляду на встановлені обставини справи та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що скарга ПП "Олсія капітал" щодо неналежного виконання арбітражним керуючим Василиком В.В. обов"язків ліквідатора у справі № 10/52-05 є безпідставною та спростовується вищевикладеними обставинами.

23.01.2018 року в судовому засіданні судом було повідомлено про подання кредитором ПП "Олсія капітал" клопотання № б/н від 23.01.2018 року про усунення арбітражного керуючого Василика В.В. від виконання обов"язків ліквідатора підприємства "Вінницький консервний завод".

Ухвалою суду від 23.01.2018 року дане клопотання призначено до розгляду на 12.02.2018 року.

12.02.2018 року в судовому засіданні судом доведено до відомо про подання арбітражним керуючим Василиком В.В. клопотання № 02-08/19 від 09.02.2018 року про повернення без розгляду клопотання № б/н від 23.01.2018 року ПП "Олсія Капітал" про усунення арбітражного керуючого Василика В.В. від виконання обов"язків ліквідатора підприємства "Вінницький консервний завод".

Дане клопотання мотивоване тим, що клопотання ПП "Олсія Капітал" за своїм змістом не відповідає загальним вимогам, передбачених ч. 1 ст. 170 ГПК України. Зокрема, не містить повного найменування, місцезнаходження особи, яка подала клопотання, номер справи, прізвище та ініціали судді.

Суд, розглянувши клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки скорочення та відсутність в клопотанні окремих реквізитів не перешкоджає суду ідентифікувати особу-заявника та визначити належність даного клопотання до вказаної справи.

Враховуючи, що зміст питання та прохання у клопотанні ПП "Олсія Капітал" викладені зрозуміло, суд вважає за необхідне перейти до його розгляду.

12.02.2018 року в судовому засіданні судом розглянуто клопотання № б/н від 23.01.2018 року ПП "Олсія Капітал" про усунення арбітражного керуючого Василика В.В. від виконання обов"язків ліквідатора підприємства "Вінницький консервний завод".

Зазначене клопотання ПП "Олсія Капітал" обгрунтовує наявністю постанови Вищого адміністративного суду України від 24.02.2016 року, ухвали Верховного Суду України від 30.05.2016 року, згідно з якими діє наказ Міністерства юстиції України №1443/5 від 01.09.2014 року про зупинення діяльності арбітражного керуючого Василика В.В.; рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 29.09.2014 року, оформленого протоколом №19/09/14 в частині застосування до арбітражного керуючого Василика В.В. дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

В судовому засіданні представники ПП "Олсія Капітал" зазначене клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Представник арбітражного керуючого Василика В.В. проти клопотання ПП "Олсія Капітал" заперечив та підтримав позицію, викладену у письмовому запереченні № 02-08/20 від 09.02.2018 року, поданому до суду.

За результатами розгляду вищезазначеного клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

В ст. 3-1 Закону про банкрутство (в редакції чинній до 19.01.2013 року) міститься перелік підстав для усунення арбітражного керуючого від виконання обов"язків. Зокрема, це анулювання його ліцензії, недотримання вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", виникнення конфлікту інтересів під час здійснення його повноважень, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам.

З наведеного вбачається, що такої самостійної підстави для усунення арбітражного керуючого від виконання обов"язків як зупинення діяльності арбітражного керуючого законом не передбачено.

Щодо посилання ПП "Олсія Капітал" на наказ Міністерства юстиції України №1443/5 від 01.09.2014 року про зупинення діяльності арбітражного керуючого Василика В.В. суд вважає за потрібне зазначити, що згідно п.7.3.3. Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Міністрества юстиції України №1284/5 від 27.06.2013 року, зупинення діяльності арбітражного керуючого діє до дня прийняття Дисциплінарною комісією рішення щодо притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності.

З пояснень арбітражного керуючого, рішенням Дисциплінарної комісії №19/09/14 від 29.09.2014 року арбітражний керуючий Василик В.В. притягувався до дисциплінарної відповідальності, наказ Міністерства юстиції України №1443/5 від 01.09.2014 року про зупинення діяльності арбітражного керуючого Василика В.В. не діє ще з 29.09.2014 року.

При цьому, з доданого арбітражним керуючим Василиком В.В. до матеріалів справи Витягу з публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих вбачається, що свідоцтво на підставі якого останній здійснює свою діяльність діє.

Зокрема, наказом Міністерства юстиції України № 455/5 від 30.03.2015 року скасовано наказ Міністерства юстиції України № 1883/5 від 10.11.2014 року "Про аналювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого Василику В.В.".

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмітити, що згідно ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство (в редакції чинній до 19.01.2013 року) прийняття рішення про звернення до суду з клопотанням про усунення арбітражного керуючого від виконання обов"язків віднесено до компетенції комітету кредиторів, а не є правом окремого кредитора.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання ПП "Олсія Капітал" про усунення арбітражного керуючого Василика В.В. від виконання обов"язків ліквідатора підприємства "Вінницький консервний завод" з огляду на відсутність підстав для його задоволення.

В судовому засіданні судом встановлено, що 12.02.2018 року головою комітету кредиторів підприємства "Вінницький консервний завод" ПП "Олсія Капітал" подано клопотання № б/н від 12.02.2018 року (вх. 06-52/1282/18 від 12.02.2018 року) про виклик та допит в якості свідка Міністра юстиції України щодо виконання Міністерством юстиції України постанови Вищого адміністративного суду України від 24.02.2016 року, якою визнана правомірність зупинення згідно з наказом Міністерства юстиції України №1443/5 від 01.09.2014 року діяльності Василика В.В., як арбітражного керуючого та обгрунтованість рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 29.09.2014 року щодо застосування до Василика В.В. дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Суд, зважаючи на приписи ст. 42 ГПК України довів до відома присутніх учасників справи про надходження зазначеного клопотання та за наслідками розгляду скарги ПП "Олсія капітал" щодо неналежного виконання арбітражним керуючим Василиком В.В. обов"язків ліквідатора у справі № 10/52-05 відмовив в його задоволенні з огляду на те, що підстави для витребовування додаткових доказів відпали.

Як визначає ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 74, 78, 86 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що строк ліквідаційної процедури підприємства "Вінницький консервний завод" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В. у справі № 10/52-05 закінчуються 12.02.2018 року.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013 року) у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

В даній нормі не зазначено, що строк ліквідаційної процедури є граничним, а відтак, якщо про присічність (граничність) строку не зазначено в законі, він вважається процесуальним та може бути продовжений, зокрема з ініціативи суду.

Частиною 2 ст. 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013 року) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про продовження строку ліквідаційної процедури підприємства "Вінницький консервний завод" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В. у справі № 10/52-05 на три місяці - до 12.05.2018 року.

Керуючись ст.ст. 1. 3-1, 5, 15, 16, 22, 25, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2018 року), ст.ст. 2, 3, ч.6 ст. 12, 13, 14, 18, 20, 33, 42, 56, 60, 61, 73, 74, 78, 86, ч. 2 ст. 119, 233, 234, ч. 1 ст. 235, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні скарги кредитора - ПП "Олсія капітал", м. Вінниця (вх.№ 0652/9744/17 від 11.10.2017 року) щодо неналежного виконання арбітражним керуючим Василиком В.В. обов"язків ліквідатора у справі № 10/52-05.

2. Відмовити в задоволенні клопотання № б/н від 23.01.2018 року ПП "Олсія Капітал" про усунення арбітражного керуючого Василика В.В. від виконання обов"язків ліквідатора підприємства "Вінницький консервний завод".

3. Відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В. № 02-08/19 від 09.02.2018 року про повернення без розгляду клопотання ПП "Олсія Капітал" про усунення арбітражного керуючого Василика В.В. від виконання обов"язків ліквідатора підприємства "Вінницький консервний завод".

4. Відмовити в задоволенні клопотання голови комітету кредиторів підприємства "Вінницький консервний завод" ПП "Олсія Капітал" № б/н від 12.02.2018 року (вх. 06-52/1282/18 від 12.02.2018 року) про виклик та допит в якості свідка Міністра юстиції України.

5. Продовжити строк ліквідаційної процедури підприємства "Вінницький консервний завод" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В. до 12.05.2018 року.

6. Ухвалу надіслати згідно переліку.

Суддя Лабунська Т.І.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено ГПК України чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - 12.02.2018 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст.ст. 254-256 ГПК України.

віддрук. прим.:

1- до справи;

2 - Лівобережному міжрайонному центру зайнятості (21001, м. Вінниця, вул. Привокзальна, 2);

3 - ВВД ФСС від НВВ та ПЗ в Україні у м. Вінниці (21001, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 2);

4 - ТзОВ "Агрофірма "СадКо" (Вінницька область Шаргородський р-н, с. Рахни-Лісові вул. Гагаріна, 12);

5 - Приватному підприємству "Нобілітас" (21001 м. Вінниця вул. Грибоєдова, 3/225);

6 - управлінню Пенсійного фонду України в м. Вінниці (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100);

7 - ВД ВОВ ФСС з ТВП (21037, м. Вінниця вул. Зодчих, 22);

8, 9 - ПП "ОЛСІЯ КАПІТАЛ" (21050, м. Вінниця, вул. Червонохрестівська, 10/3; вул. Пирогова, 73-А, м. Вінниця, 21037);

10 - Вінницькій ОДПІ (21027, м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка, 21);

11-Публічному акціонерному товариству "Укртрансгаз" в особі Бердичівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" (13307, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Білопільська, 100);

12- представнику Компанії "Ukinvest Development Limited" (21012, м. Вінниця, вул. Енгельса, 33, корпус 14, оф. 12);

13 - Коровіну Олександру Петровичу (08341, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вишеньки, вул. Котовського, 49);

14 - арбітражному керуючому Василику В.В.