ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/9789/17

за первісним позовом Публічного акціонернго товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 15 167 980, 07 грн.

за зустрічним позовом Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ" м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПРИВАТБАНК"

про визнання недійсним кредитного договору від 09.10.2013 в частині нарахування та сплати винагороди за користування кредитом

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача (відповідач за зустрічним позовом): Бондаренко В.О., довіреність № 5133-К-О від 09.0.4.2017 представник;

від відповідача (позивач за зустрічним позовом): Грищенко В.О., довіреність № 7 від 22.12.2017 представник;

від відповідача (позивач за зустрічним позовом) : Данканич Є.І., довіреність № 11-17 від 11.12.2017 представник;

від відповідача (позивач за зустрічним позовом) : Пипа АО., довіреність № 7 від 22.12.2017 представник.

СУТЬ СПОРУ:

За первісним позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ" заборгованості за кредитним договором від 09.10.2013 у розмірі 15 167 980,07 грн., з яких 2 747 178,33 грн. - заборгованість за кредитом, 993 028,53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5 421 797,59 грн. - заборгованість за комісією; 5 859 975,62 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 146 000,00 грн. - штраф. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

За зустрічним позовом Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсним кредитного договору від 09.10.2013 укладеним з Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПРИВАТБАНК" в частині нарахування та сплати винагороди за користування кредитом, зокрема:

- пункт А.10. з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 14.08.2014 - повністю;

- пункт 2.2.5. в частині винагороди відповідно до п. 4.5.;

- пункт 4.1. в частині винагороди за користування кредитом, згідно п. 4.5.;

- пункт 4.5. - повністю;

- пункт 4.6. - повністю;

- пункт 4.10. - в частині винагороди за користування кредитом;

- пункт - 4.13. - повністю.

Судові витрати просить покласти на відповідача за зустрічним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача (за первісним позовом) подав витребувані судом документи та клопотання про призначення судової експертизи.

Представник позивача (за первісним позовом) подав заперечення проти клопотання про призначення судової експертизи.

Розгляд клопотання про призначення судової експертизи суд ухвалив відкласти до з'ясування фактичних обставин у справі.

У судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті на 30 днів.

Враховуючи закінчення 15.02.2018 строку розгляду підготовчого провадження, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, заявлене сторонами клопотання підлягає задоволенню, строк розгляду підготовчого провадження підлягає продовженню.

Згідно з п. 4 частини п'ятою статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Зазначена обставина є підставою для оголошення перерви в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 182, 183, 196, 216, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду підготовчого провадження на 30 днів до 19.03.2018 включно.

2. Оголосили перерву у підготовчому засіданні до 19.02.2018 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3.Сторонам:

- надати додаткові докази в обґрунтування/заперечення позовних вимог (за наявності).

4.Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 14.02.2018.

Суддя В.Г. Бєлік