overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

09.02.2018Справа № 910/1367/17

За заявою Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного

територіального управління юстиції у Житомирській області

про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від

12.04.2017

у справі № 910/1367/16

за позовом Фізичної особи-підприємця Черепяного Станіслава Олексійовича

до Публічного акціонерного товариства «Житомирській комбінат хлібопродуктів»

про зобов'язання повернути зерно

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 у справі №910/1367/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2017, позовні вимоги задоволено частково, зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Житомирський комбінат хлібопродуктів» повернути Фізичній особі-підприємцю Черепяному Станіславу Олексійовичу 85 501 кг зерна жита 3-го класу; в іншій частині позову відмовлено. Також присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Житомирський комбінат хлібопродуктів» на користь Фізичної особи-підприємця Черепяного Станіслава Олексійовича судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

28.07.2017 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.11.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 у справі №910/1367/16 залишено без змін.

07.02.2018 до Господарського суду міста Києва від Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшла заява про зміну способу виконання рішення у справі №910/1367/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви про зміну способу виконання рішення призначити на 14.02.18 об 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5.

2. Викликати для участі у засіданні представників сторін та Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

3. Зобов'язати сторони надати суду - письмові пояснення щодо заяви про зміну способу виконання рішення.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.02.2018

Справа № 910/18473/17

За позовом Центрального об’єднання управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області

до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про стягнення 2 493,48 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – не з’явився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 130, 233, 238 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                              І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.02.2018

Справа № 910/20248/17

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна"

про стягнення 258 436,97 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст.ст. 33, 46, 185, 234 , ГПК України.

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №910/20248/17 .

Призначити розгляд справи №910/20248/17 по суті на 13.03.18 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №20.

Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили 06.02.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя                                                                                                     І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

09.02.2018Справа № 910/815/18

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар"

про про визнання недійсними електронних торгів

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 позивач подав до канцелярії суду заяву про відкликання позовної заяви, поданої до господарського суду міста Києва 25.01.2018.

Відповідно до п. 3. ч. 5. ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

06.02.2018

Справа № 910/307/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 910/307/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"(39609, Полтавська обл., місто Кременчук, ВУЛИЦЯ СВІШТОВСЬКА, будинок 3)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХГОЛДСТРОЙ" (01014, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЗВІРИНЕЦЬКА, будинок 63)

про стягнення 25 288 963,52 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХГОЛДСТРОЙ"як відповідача по справі про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні до 27.02.18 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов’язковою.

Встановити відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву до 23.02.2018 року (включно) у зв’язку з поверненням направленої на адресу відповідача ухвали суду про відкриття провадження у справі №910/307/18 відділом поштового зв’язку.

Роз’яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.М. Якименко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2018 р. Справа № 911/3744/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Першого заступника керівника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Грінінвест

про витребування земельної ділянки

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1 (посвідчення №034564 від 20.07.2015)

позивача: ОСОБА_2 (довіреність №7-5/99 від 11.01.2018)

від відповідача: не зявився

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/3744/17 за позовом Першого заступника керівника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Товариства з обмеженою відповідальністю Грінінвест про витребування земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2018, зокрема, постановлено розглядати справу №911/3744/17 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.02.2018.

У судове засідання 05.02.2018 представник відповідача не зявився.

Приписами ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також неявку представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 120, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 26.02.2018 об 11:35, що відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

2. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

3. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

4. Зобовязати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала підписана 05.02.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

09.02.2018

Справа № 910/620/18

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз"

про про стягнення 22 785,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.01.2018 було встановлено, що вказана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 162 ГПК України, а саме – відсутні докази направлення відповідачу копії позовної заяви від 18.01.2018 № 9/к.

З огляду на виявлені недоліки суд залишив позовну заяву без руху, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви – шляхом подання суду вищеописаних доказів, та встановив строк для усунення недоліків позовної заяви – протягом п’яти днів з дня вручення даної ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу від 22.01.2018, направлену засобами поштового зв’язку, позивачем було отримано 25.01.2018.

У встановлений судом 5ти денний строк з отримання ухвали позивач недоліки позову, встановлені ухвалою, не усунув, що підтверджується відомостями системи «Діловодство спеціалізованого суду», у якій відсутні не зареєстровані будь-які документи від позивача після 22.01.2018 та станом на 30.01.2018, а також станом на дату винесення даної ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

09.02.2018

Справа № 910/23120/17

за позовом державного підприємства «Спецагро»

до           Міністерства аграрної політики та продовольства України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача                     публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО»

про           стягнення 301 607,92 грн.

Суддя Удалова О.Г.

без виклику представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2017 року державне підприємство «Спецагро» (надалі – позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України (надалі – відповідач) про стягнення 301 607,92 грн.

Під час виготовлення ухвали у справі № 910/23120/17 від 06.02.2018, судом було допущено описку в даті призначення судового засідання, а саме: замість « 27.02.18 об 11:20 год.» зазначено « 06.02.18 о 10:30 год.».

З огляду на зазначену обставину, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали від 06.02.2018 у справі № 910/23120/17.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду міста Києва від 06.02.2018 у справі № 910/23120/17.

2. В резолютивній частині ухвали господарського суду міста Києва від 06.02.2018 у справі № 910/23120/17 замість « 06.02.18 о 10:30 год.» слід читати «27.02.18 об 11:20 год».

3. Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 06.02.2018 у справі № 910/23120/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                О.Г. Удалова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2018

Справа № 910/20533/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., при секретарі судового засідання Чаплигіній А.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ СТРОЙ"

про стягнення 1 590 185, 74 грн.

Представники:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ СТРОЙ" (03062, м. Київ, вул. Кулібіна, буд. 4/2, офіс 7, ідентифікаційний код - 39363325) на користь Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (87555, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Соборна, буд. 7, ідентифікаційний код - 03361508) 1 590 185 (один мільйон п’ятсот дев’яносто тисяч сто вісімдесят п’ять) грн. 74 коп. – передоплати та 23 852 (двадцять три тисячі вісімсот п’ятдесят дві) грн. 80 коп. – судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя                                                                                 Щербаков С.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.02.2018Справа № 910/10583/17

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шансік", м. Київ

до Науково-технологічного алмазного концерну (Алкон) Національної академії наук України в особі підрозділу "Алкон-сервіс" Науково-технологічного алмазного концерну "Алкон" НАН України, м. Київ

про стягнення 175 680,65 грн., -

За зустрічним позовом Науково-технологічного алмазного концерну (Алкон) Національної академії наук України в особі підрозділу "Алкон-сервіс" Науково-технологічного алмазного концерну "Алкон" НАН України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шансік", м. Київ

про визнання договору недійсним, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Слюсаренко О.А. (представник за довіреністю від 10.06.2017р.);

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Оплачко В.О. (представник за довіреністю №б/н від 07.07.2017р.).

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Науково-технологічного алмазного концерну (Алкон) Національної академії наук України в особі підрозділу "Алкон-сервіс" Науково-технологічного алмазного концерну "Алкон" НАН України (ідентифікаційний код 23504418, адреса: 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шансік" (ідентифікаційний код 38799363, адреса: 04074, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 28/1) 86 300,00 грн. (вісімдесят шість тисяч триста гривень 00 коп.) суми основного боргу, 81 599,46 грн. (вісімдесят одну тисячу п'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 46 коп.) інфляційних втрат, 7 781,19 грн. (сім тисяч сімсот вісімдесят одну гривню 19 коп.) 3 % річних та 4 235,21 грн. (чотири тисячі двісті тридцять п'ять гривень 21 коп.) судового збору.

3. В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Морозов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.02.2018Справа № 910/20408/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

За позовомПриватного підприємства «Торговий дім «Поляков»
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Макфоксі»
Простягнення 10 244,34 грн
Суддя Спичак О.М.

Учасники судового процесу:

від позивача: Іванченко І.М. - за довіреністю;

від відповідача: не заявився;

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Макфоксі» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, літера Б, ) на користь Приватного підприємства «Торговий дім «Поляков» (18030, м. Черкаси, вул. Чехова, буд. 31, ) 7 506 (сім тисяч п'ятсот шість) грн. 90 коп. основного боргу, 485 (чотириста вісімдесят п'ять) грн 37 коп. 20 % річних, 2 252 (дві тисячі двісті п'ятдесят дві) грн 07 коп. штрафу та 1 600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Згідно ч.1 ст.256 та п.п. 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Спичак О.М.