номер провадження справи 15/79/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2018 Справа № 908/1516/17

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області, у складі судді Горохова І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженої відповідальністю "ВТА-Транспорт", м. Запоріжжя про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.10.2017 у справі № 908/1516/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", юридична адреса: 54000, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, буд. 143; адреса для листування: 25011, м. Кропивницький, а/с 5

до відповідача Товариства з обмеженої відповідальністю "ВТА-Транспорт", 69081, м. Запоріжжя, вул. Паторжинського, буд. 98

про стягнення коштів

при секретарі судового засідання Чернетенко А.С.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

встановив:

17.01.2018 на адресу господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженої відповідальністю "ВТА-Транспорт", м. Запоріжжя надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.10.2017 до 31.05.2018.

В провадженні господарського суду Запорізької області перебувала справа № 908/1516/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" до відповідача Товариства з обмеженої відповідальністю "ВТА-Транспорт" про стягнення коштів в розмірі 242 147, 28 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.10.2017 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія - Агро", м. Миколаїв до відповідача Товариства з обмеженої відповідальністю "ВТА-Транспорт", м. Запоріжжя про стягнення коштів задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТА - Транспорт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія - Агро" вартість втраченого вантажу при перевезенні в сумі 242 147, 28 грн., судовий збір в розмірі 3632,21 грн.

24.10.2017 матеріали справи № 908/1516/17 надіслані до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 17.01.2018 вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженої відповідальністю "ВТА-Транспорт", м. Запоріжжя про відстрочку виконання рішення по справі № 908/1516/17 відкладено до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

23.01.218 матеріали справи № 908/1516/17 повернуті до господарського суду Запорізької області.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2017 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 09.10.2017 у справ № 908/1516/17 без змін.

24.01.2018 на виконання судового рішення видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 24.01.2018 заяву про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.10.2017 у справі № 908/1516/17 прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 05.02.2018.

В судовому засіданні 05.02.2018 у зв'язку з неявкою сторін звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою системи "Оберіг" не здійснювався.

Позивач у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку.

Відповідач (заявник) на адресу суду надав заяву від 05.02.2018 про перенесення розгляду справи у зв'язку з участю представника у іншому судовому процесі.

Згідно із вимогами статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи ч. 2 ст. 331 ГПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення представнику ТОВ "ВТА-Транспорт", що свідчить про повідомлення учасника про час та місце слухання справи.

Відповідно до ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце слухання цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи обмеженість розгляду заяви визначеними законом процесуальними строками та достатність матеріалів справи для розгляду заяви, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Крім того, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати ступінь вини відповідача у виникненні спору, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, ухвала про відстрочку виконання судового рішення може бути винесена судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

При цьому, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

Заявник у своїй заяві просить суд відстрочити виконання наказу на примусове виконання рішення № 908/1516/17 щодо стягнення з Товариства з обмеженої відповідальністю "ВТА-Транспорт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія - Агро" вартості втраченого вантажу при перевезенні в сумі 242 147, 28 грн., судовий збір в розмірі 3632,21 грн. до 31.05.2018. В обґрунтування заяви про надання відстрочки посилається на ту обставину, що на сьогоднішній день відповідач перебуває у складаному фінансовому становищі, що значно ускладнює виконання рішення суду. Сума, що підлягає стягненню з відповідача за рішенням суду від 09.10.2017 є досить великою і сплата всієї суми одночасно може призвести до неможливості виплати заробітної плати працівникам підприємства; сплати необхідних податків; погашення зобов'язань з виплати кредиту та процентів згідно кредитного договору № 1500.22/FW1501.661 у розмірі 51 348,00 грн., закінчення строку кредиту договором передбачено до 21.05.2018; зупинки діяльності підприємства та його неплатоспроможності взагалі. Крім того зазначив, що Товариство з обмеженої відповідальністю "ВТА-Транспорт" хоча і відповідає за втрату вантажу за договором, але зазначає, що до зникнення частини вантажу призвели дії сторонні осіб, що підтверджується наданою позивачем до матеріалів справи довідкою від 06.06.2017 № 60/6-12810/17 про звернення з заявою про таємне викрадення майна до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області. Звертає увагу суду, що в неправильному оформленні документів необхідних для відшкодування вартості вченого вантажу є також частка вини позивача по справі.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженої відповідальністю "ВТА-Транспорт" про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.10.2017 у справі № 908/1516/17, проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви, виходячи з наступного.

Частиною 4 наведеної статті 331 ГПК України визначено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 331 ГПК України).

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

В силу наведених приписів процесуального законодавства, підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення у визначений строк. Тобто відстрочення виконання судового рішення пов'язано з об'єктивними, непереборними - виключними обставинами, котрі ускладнюють його вчасне виконання.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 86 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд має право відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 331 ГПК України). Також, суд враховує наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення тощо.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у даній справі.

Так, в силу приписів до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Подані сторонами докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (ст. ст. 76-79 ГПК України).

Згідно із ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Проаналізувавши наведені у заяві про відстрочку виконання рішення господарського суду мотиви та надані заявником документи, суд дійшов висновку, що заявником не надано доказів, які б підтвердили неможливість виконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.10.2017.2017 у справі № 908/1516/17 та не доведено суду винятковості обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду.

Надання відстрочки виконання рішення можливе за наявності обставин, що ускладнюють або роблять його неможливим. Недостатність чи відсутність коштів або необхідність виконання зобов'язання за кредитним договором не можна вважати безумовним винятковим випадком, за наявності якого виконання судового рішення можна відстрочити. Будь-яких інших доказів в обґрунтування необхідності надання відстрочки виконання рішення, ускладнення його виконання або наявності обставин, які роблять неможливим його виконання відповідачем не надано.

Суд зазначає, що положеннями п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 326 ГПК України закріплено принцип обов'язковості рішень суду, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковим на всій території України. Відповідно до ч. 2 ст. 326 ГПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012 виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. У рішенні Конституційного Суду України від 25.04.2012 у справі № 11-рп/2012 зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

З огляду на встановлені судом обставини, з урахуванням принципів розумності та справедливості, враховуючи інтереси як боржника, так і стягувача, а також те, що рішення суду є обов'язковим до виконання та має бути виконане, суд не вбачає правових підстав для відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.10.2017 по справі № 908/1516/17 строком до 31.05.2018.

Згідно з ч. 7 ст. 331 ГПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженої відповідальністю "ВТА-Транспорт", м. Запоріжжя про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.10.2017 у справі № 908/1516/17 відмовити.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу підписано 12.02.2018.

Суддя І. С. Горохов