УХВАЛА

м. Київ

05.02.2018Справа № 910/20769/17
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Китчер-Солюшн»

До Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ретонга»

про розірвання договору поруки

Суддя Спичак О.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Тарновецький П.Я. - по дов.

від відповідача: Гронь М.А. - по дов.

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Китчер-Солюшн» до відповідача, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» про розірвання договору поруки №4Р13479Д/П від 04.11.2016р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на істотне порушення з боку відповідача умов договору №4Р13479Д/П від 04.11.2016р. в частині передання поручителю документів, що підтверджують обов'язки боржника за основним договором.

05.02.2018р. представником позивача було подано клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме відомостей у формі довідки про заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретонга» з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом станом на 07.11.2016 та 08.11.2016 по кредитним договорам №4Р13479Д від 08.08.2013р., № 4Р13473И від 09.08.2013р., № 4Р13474И від 13.08.2013р., №4Р13503Д від 16.08.2013р.. Вказане клопотання було розглянуто та задоволено судом, виходячи з наступного.

За приписами ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на наведені вище приписи Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, а також обставини, що входять до предмету доказування у справі, суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Китчер-Солюшн» відповідає вимогам ст.81 Господарського процесуального кодексу України там підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст. ст. 81, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Китчер-Солюшн» про витребування доказів.

2. Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» інформацію у формі довідки про заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретонга» з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом станом на 07.11.2016 та 08.11.2016 по кредитним договорам №4Р13479Д від 08.08.2013, № 4Р13473И від 09.08.2013, № 4Р13474И від 13.08.2013, №4Р13503Д від 16.08.2013.

3. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст складено та підписано 08.02.2018.

Суддя Спичак О.М.