Суд
УХВАЛА

05 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/21654/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий),Львова Б.Ю. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на рішення господарського суду міста Києва від 10.01.2017,

постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 та

постанову Вищого господарського суду України від 10.10.2017

за позовом ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4.)

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюк В.С.

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу від 10.01.2018 в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 10.01.2017, постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 та постанову Вищого господарського суду України від 10.10.2017 та прийняти рішення в якому, зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб внести ОСОБА_4 до реєстру четвертої черги кредиторів АТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Перевіривши доводи скаржника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом рішення господарського суду міста Києва від 10.01.2017, постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 та постанови Вищого господарського суду України від 10.10.2017 у справі № 910/21654/16 слід відмовити з таких підстав.

Частиною другою статті 6 та частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

15.12.2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України) в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ (далі Закон № 2147).

За приписами частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції.

При цьому ГПК України в редакції Закону № 2147 не містить інституту перегляду Верховним Судом судових рішень після їх перегляду в касаційному порядку, як це було передбачено розділом ХІІ-2 ГПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017).

ОСОБА_4 10.01.2018 звернулась з касаційною скаргою, в якій просить переглянути у Верховному Суді постанову Вищого господарського суду України 10.10.2017, тобто після набрання чинності ГПК України в редакції Закону № 2147.

Проте перегляд відповідної постанови суду касаційної інстанції залишався можливим за умови її подання до набрання чинності Закону № 2147.

З урахуванням положень статей 6 і 19 Конституції України щодо здійснення органами судової влади своїх повноважень у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у колегії суддів немає підстав відмовляти у відкритті провадження (за аналогією з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України), оскільки це суперечило б наведеним вище нормам Основного Закону України. Відтак, правильним процесуальним рішенням у цій ситуації є відмова у прийнятті до розгляду таких касаційних скарг, які подані після набрання чинності Законом № 2147.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті до розгляду даної касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 19 Конституції України, статями 234, 235, частиною першою статті 287, пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 10.01.2017, постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 та постанову Вищого господарського суду України від 10.10.2017 у справі № 910/21654/16 до розгляду не приймати та повернути ОСОБА_4.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання , є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Булгакова

Суддя Б.Львов

Суддя В.Селіваненко