ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/847/16

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні при секретарі судового засідання Сінкіній Е.В.

розглянув справу за заяву товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Фудс, м. Берегово про розстрочення виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 24.03.2017р. у даній справі

за позовом Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород до заявника про стягнення суми 90000,00 грн., в т.ч. 45000,00 грн. штрафу та 45000,00 грн. пені,

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 24.03.17 у даній справі за позовом Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Фудс", м. Берегово про стягнення суми 90000 грн., в т.ч. 45000,00 грн. штрафу та 45000,00 грн. пені. позовні вимоги задоволено повністю.

Рішення суду набрало законної сили 12.04.17, на його виконання видано наказ від 18.04.17.

22.01.18 боржник, повідомивши про часткову оплату присудженої суми 11748,49 грн., звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виконання даного рішення в невиконаній його частині (78251,51 грн.) строком на 9 місяців з лютого 2018р. по жовтень 2018р. зі щомісячною оплатою по 8694,62 грн.

За приписами ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У судовому засіданні призначеному для розгляду заяви боржник та стягувач не забезпечили участі уповноважених представників.

Боржник надіслав суду письмове обґрунтування заяви, за змістом якої пояснює унеможливлення виконання рішення суду скрутним матеріальним становищем та відсутністю коштів, достатніх для погашення заборгованості, та долучив відповідні докази.

Стягувач письмовим відзивом повідомив, що не заперечує проти розстрочення виконання рішення.

Суд, вирішуючи заяву боржника, керується приписами Господарського процесуального кодексу України, який не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання і тому суд оцінює докази, що підтверджують наведені сторонами обставини, за правилами ст. 86 цього кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 331 ГПК України підставою для, зокрема, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Частиною 4 ст. 331 ГПК України встановлено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Тобто, за наведеними приписами розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку повязується з обєктивними, непереборними, тобто, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Суд, з огляду на наведені норми чинного законодавства та фактичні обставини справи, приймаючи до уваги часткове виконання рішення суду боржником, специфіку його господарської діяльності та з огляду на позицію стягувача, вважає за можливе, як виняток, задоволити заяву про розстрочення виконання рішення у даній справі частково, розстрочивши виконання рішення суду по сплаті решти присудженої суми заборгованості (78251,51 грн.) на девять місяців з лютого 2018рю по жовтень 2018р. включно, рівними частинами щомісяця (по 8694,62 грн.).

Керуючись ст.ст. 86, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Фудс", м. Берегово про розстрочку виконання рішення суду у справі №907/847/16 задоволити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 24.03.2017 року у справі № 907/847/16 за позовом Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Фудс", м. Берегово по сплаті решти присудженої суми заборгованості - 78251,51 грн. - на девять місяців з лютого 2018р. по жовтень 2018р. включно, рівними частинами щомісяця - по 8694,62 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.