ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10099/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ", м. Дніпро

до Управління державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Дніпропетровської області, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку ПАТ "Укртелеком" № 1436-12К500 від 05.06.2015 у розмірі 61 310,75 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2783 від 12.12.2017 представник;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність №30/5-2076 від 22.12.2017 представник;

СУТЬ СПОРУ:

05.12.2017 Публічне акціонерне товариство "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Дніпропетровської області та просить стягнути заборгованість у сумі 61 310,75 грн., з яких: 52 010,70 грн. - основна сума боргу, 1 921,99 грн. - пеня, 5 897,54 грн. - інфляційні втрати, 1 480,52 грн. - 3% річних, судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача умов Договору про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку № 1434-12500 від 05.06.2015.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.12.2017.

27.12.2017 у судовому засіданні оголошено перерву до 23.01.2018.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої інстанції та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що подальший розгляд позовної заяви позивача підлягає згідно статті 176 ГПК України в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, у зв'язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів.

10.01.2018 відповідача подав до канцелярії суду додаткові докази та клопотання про витребування доказів від позивача.

23.01.2018 представник відповідача у судове засідання не з'явився, 22.01.2018 надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 23.01.2018 продовжено розгляд справи в загальному позовному провадженні на стадії підготовчого засідання. Відкладено розгляд справи на стадії підготовчого засідання до 08.02.2018 о 15:00год.

02.02.2018 представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому зазначає, що 18.01.2018 Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації у Дніпропетровській області звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" про визнання договору № 1436-12К500 від 05.06.2015 недійсним з моменту його вчинення. Дана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/228/18 ухвалою суду від 01.02.2018, у зв'язку з чим, позивач просить суд зупинити провадження у справі № 904/10099/17 до вирішення спору по справі № 904/228/18.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Оскільки позивач обґрунтовує свій позов невиконанням відповідачем зобов'язань, що випливають саме з договору № 1436-12К500 від 05.06.2015, визнання його недійсним з моменту його вчинення скасовує правові підстави позову.

Отже, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає з0адоволенню.

06.02.2018 представник позивача подав до канцелярії суду клопотання про витребування доказів від відповідача.

Враховуючи стан справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду клопотання позивача про витребування доказів до поновлення провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/10099/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/228/18.

Зобов'язати сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду справи № 904/228/18.

Згідно з приписами ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.02.2018

Суддя ОСОБА_3