ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

07.02.2018 Справа № 905/2836/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Перша дорожньо-будівельна компанія, м. Васильків, Київська область

до відповідача: Дочірнього підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Покровськ, Донецька область

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача : ОСОБА_1 автомобільних доріг в Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача : Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості з оплати виконаних робіт в розмірі 1857185,00грн., пені в розмірі 1865939,10грн., 3% річних в розмірі 326432,88грн., інфляційних втрат в розмірі 1496547,99грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

від третіх осіб: не зявились.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Перша дорожньо-будівельна компанія, м.Васильків, Київська область звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Дочірнього підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м.Покровськ, Донецька область про стягнення заборгованості з оплати виконаних робіт в розмірі 1857185,00грн., пені в розмірі 1865939,10грн., 3% річних в розмірі 326432,88грн., інфляційних втрат в розмірі 1496547,99грн.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, позовну заяву призначено до розгляду судді Левшиній Я.О.

Ухвалою від 07.12.2017 порушено провадження у справі та залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг в Донецькій області, судове засідання призначене на 17.01.2017 на 10:00год.

15.12.2017 набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017р., яким зокрема, Господарський процесуальний кодексу України викладено в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу XI Перехідних положень ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, чинній з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою від 17.01.2018 постановлено справу №905/2836/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі. Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (третя особа 2): Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (проспект Миру, буд. 68, м. Маріуполь, Донецька область, 87500). Відкласти підготовче засідання у справі №905/2836/17 на 07.02.2018 на 12:30год.

01.02.2018 на електронну адресу суду надійшло клопотання Дочірнього підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Покровськ, Донецька область про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №905/2836/17, в якому заявник просив забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 07.02.2018 о 12:30год., в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду.

Ухвалою від 06.02.2018 постановлено відмовити у задоволенні клопотання Дочірнього підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Покровськ, Донецька область про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №905/2836/17.

07.02.2018 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, застосувати позовну давність до пені, зобовязати позивача надати суду докази на уповноваження заступника директора ДП «Донецький облавтодор» ОСОБА_2 на підписання актів прийняття виконаних будівельних робіт за грудень 2015р. за договором №2-56/1 від 06.09.2013р.

Представник позивача у підготовче судове засідання 07.02.2018 не зявився. 07.02.2018 через канцелярію суду надав заяву про долучення до матеріалів справи документів.

Представник відповідача у підготовче судове засідання 07.02.2018 не зявився. 06.02.2018 на електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обовязковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису. Усі процесуальні документи, які надаються до суду електронною поштою повинні бути скріпленні електронним цифровим підписом, відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

Проте, вказані електронні документи не відповідають вимогам вказаної норми закону, а тому, не підлягають оцінки судом в порядку Господарського процесуального законодавства України.

Представники третіх осіб у підготовче судове засідання 07.02.2018 не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача про зобовязання позивача надати суду докази на уповноваження заступника директора ДП «Донецький облавтодор» ОСОБА_2 на підписання актів прийняття виконаних будівельних робіт за грудень 2015р. за договором №2-56/1 від 06.09.2013р., суд відмовляє у його задоволенні у звязку з необґрунтованістю.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом ч.3 ст.177 вказаного Кодексу підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно із ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За результатами цього підготовчого засідання суд дійшов висновку, що для належної підготовки справи для розгляду по суті, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, для надання часу позивачу з метою виконання вимог ухвал суду та для забезпечення рівності сторін щодо здійснення процесуальних прав та обов'язків, строк підготовчого провадження у цій справі має бути продовжений на 30 (тридцять) днів.

За таких обставин, з огляду на не досягнення завдань, визначених статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, суд продовжує строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №905/2836/17 на 30 (тридцять) днів до 12.03.2018.

2. Відкласти підготовче засідання у справі №905/2836/17.

3. Судове засідання призначити на 27.02.2018 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кабінет № 312.

4. Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив з урахуванням ст. ст. 165, 166 ГПК України до 16.02.2018. Відповідь на відзив надіслати одночасно відповідачу та третім особам. Докази направлення надати суду до 16.02.2018.

5. Встановити відповідачу строк для надання заперечень із урахуванням ст. 167 ГПК України до 26.02.2018.

6. Встановити третім особам 1, 2 строк для надання пояснень щодо позову та відзиву із урахуванням ст. 168 ГПК України до 26.02.2018.

7. Викликати учасників справи (позивача, відповідача) у підготовче засідання.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 07.02.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Левшина