ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

"19" лютого 2018 р.м. Одеса Справа № 916/280/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

дослідивши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства „Туристично-виробнича фірма „Чорне море

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Сбербанк

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) Міністерство юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби; 2) приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018р. за вх.№310/18 до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства „Туристично-виробнича фірма „Чорне море до ОСОБА_1 акціонерного товариства „Сбербанк за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби; приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення права власності та визнання недійсними свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 19.01.2018р.

Одночасно із позовом до суду ОСОБА_1 акціонерним товариством „Туристично-виробнича фірма „Чорне море надано заяву про вжиття наступних заходів забезпечення позову про визнання права власності та про відновлення становища, яке існувало до порушення права власності, а саме: накласти арешт на будівлі готельного комплексу загальною площею 11 914, 9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Рішелєвська, 59, яке складається з будівлі готелю літ. „А, ресторану літ. „А, прохідної літ. „Б, сторожки літ. „Г, боксу літ. „В, реєстраційний номер обєкту 1; накладення арешту на нежитлові приміщення торгівельного комплекту, які складаються з нежилих приміщень 7-го, 8-го, 9-го поверхів, загальною площею 6705, 9 кв.м., що розташовані за адресою м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 25, реєстраційний номер обєкту 1.

В обґрунтування поданої заяви заявником вказано, що у АТ „ТВФ „Чорне море є обєктивні підстави вважати, що до завершення розгляду господарської справи (вирішення справи по суті та набуття судового рішення законної сили), за позовом, право власності на вищезазначені обєкти нерухомості взагалі може перейти до третьої невизначеної особи, або відносно вищезазначених обєктів нерухомості можуть бути здійснені будь-які дії, які можуть породжувати виникнення, зміну чи припинення відповідних цивільних прав та обовязків (відновно його відчуження, передачі у користування, використання у якості забезпечення, тощо) із невизначеним заздалегідь колом осіб, що у свою чергу зробить неможливим подальший захист АТ „ТВФ „Чорне море своїх цивільних прав та повернення вищезазначених обєктів нерухомості у власність заявника. Заявником зазначено, що зазначене підтверджується фактичними діями ПАТ „Сбербанк: на Інтернет сторінці ПАТ „Сбербанк у розділі „Реалізація заставного майна розміщено оголошення про реалізацію будівлі готельного комплексу за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 59 за ціною продажу 234 009 000 грн.; на Інтернет сторінці ПАТ „Сбербанк у розділі „Реалізація заставного майна розміщено оголошення про реалізацію нежитлових будівель торгового комплексу - готелю за адресою: м. Одеса, вул. Пантелемонівська, 25 за ціною продажу 146 021 000 грн.; ПАТ „Сбербанк надіслано в адресу АТ „ТВФ „Чорне море листи № 1235/5/28-3 та № 1240/5/28-3 від 25.01.2018р. із повідомленням про набуття права власності на обєкти та вимогою всю технічну документацію щодо обєктів, господарські договори із орендарями тощо, документи щодо користування земельною ділянкою; ПАТ „Сбербанк надіслано на адресу АТ „ТВФ „Чорне море лист № 2247/5/28-3 від 08.02.2018р., однією із вимог якого є звільнення обєктів нерухомості у строк до 26.02.2018р.

До заяви про вжиття заходів забезпечення позову додано: роздруківки із сайту https://www.sberbank.ua/collateral/view/308/, https://www.sberbank.ua/collateral/view/309/, листи ПАТ „Сбербанк № 2247/5/28-3 від 08.02.2018р., № 1235/5/28-3 від 25.01.2018р., № 1240/5/28-3 від 25.01.2018р.

Із оголошення щодо реалізації заставного майна, розміщеного на сайті https://www.sberbank.ua/collateral/view/308/ вбачається, що дата публікації щодо реалізації заставного майна, а саме готельного комплексу загальною площею 11 914, 9 кв.м. 05.01.2018р. за № 309, тоді як в прохальній частині позовної заяви позивач просить відновити становище, яке існувало до порушення права власності ОСОБА_1 акціонерного товариства „Туристично-виробнича фірма „Чорне море на нерухоме майно - будівлі готельного комплексу шляхом визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 73, виданого 19.01.2018р., видавник: ОСОБА_2, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу.

Із оголошення щодо реалізації заставного майна, розміщеного на сайті https://www.sberbank.ua/collateral/view/309/ вбачається, дата публікації щодо реалізації заставного майна, а саме нежилі приміщення торговельного комплексу загальною площею 6 705, 9 кв.м., тоді як в прохальній частині позовної заяви позивач просить відновити становище, яке існувало до порушення права власності ОСОБА_1 акціонерного товариства „Туристично-виробнича фірма „Чорне море на нерухоме майно - нежилі приміщення торговельного комплексу загальною площею 6705, 9 кв.м. шляхом визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 73, виданого 19.01.2018р., видавник: ОСОБА_2, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу.

Таким чином, у позовній заяві позивач посилається на свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 19.01.2018р., тоді як в оголошеннях реалізації заставного майна вказана дата публікації 05.01.2018р., тобто до оформлення вказаних свідоцтв.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять обєкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.ч.1, 3, 4 ст.137 ГПК України).

Згідно ч. 4 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Ч. 1 ст. 140 ГПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 6 ст.140 ГПК України залежно про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заявником не подано доказів в порядку ст. 80 ГПК України наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування заходу до забезпечення позову, а саме ймовірності припущення, що майно, яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення, та не доведено обставин, що невжиття таких заходів істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства „Туристично-виробнича фірма „Чорне море про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства „Туристично-виробнича фірма „Чорне море про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили 19.02.2018р. у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу.

Ухвала про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено відповідно до ч. 8 ст. 140 Господарського процесуального кодексу.

Суддя Л.І. Грабован