ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" лютого 2018 р. Справа № 922/1628/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Гребенюк Н. В. , суддя Медуниця О.Є.

при секретарі судового засідання Бєлкіній О.М.

за участю:

військового прокурора-Чехунова М.В., за посвідченням від 04.09.2017 р. № 047813;

позивача - Пономаренка В.І., за довіреністю від 22.12.2017 р. № 220/385/22;

відповідача - Феленка С.О., за договором про надання правової допомоги від 16.01. 2018 р. № 16/01-18/3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. В.О. Морозова" (вх. №3726 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2017 р. у справі № 922/1628/17

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону м. Харків в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. В.О. Морозова", м. Харків

про стягнення 90818,28 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, позивача до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. В.О. Морозова", відповідача з позовною заявою, згідно з якою ( з урахуванням прийнятої судом заяви про зменшення позову від 10.11.2017 р. вх. № 371440) просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 90818, 28 грн. штрафних санкцій за несвоєчасне виконання робіт за державним контрактом від 19.09.2007 р. № 247/2/07-09 з оборонного замовлення на виконання дослідно-конструкторськоих робіт, а саме санкцій, нарахованих за прострочення виконання робіт 2-ї черги підетапу 3.2.2. у період з 24.02.2017 р. по 13.03.2017 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.11.2017 р. у справі № 922/1628/17 (суддя Калантай М.В.) позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" на користь Міністерства оборони України 90818,28 грн. штрафних санкцій. Стягнуто з Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" на користь Генеральної прокуратури України 1600 грн. витрат зі сплати судового збору.

Відповідач подав на зазначене рішення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі № 922/1628/17.

Відповідно до статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Зважаючи на те, що в день судового засідання дана справа передана іншому судді-доповідачу, стосовно спірних питань сторонам необхідно запропонувати надати відповідні пояснення та докази, спір не може бути розглянуто по суті у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим у розгляді справи оголошується перерва.

Керуючись статтями 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у розгляді справи до 26.02.2018 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 110 .

2. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду: письмові пояснення та докази щодо виконання або причин невиконання умов договору в частині спірних робіт у спірний період за контрактом від 19.09.2007 р. № 247/2/07-09 з оборонного замовлення на виконання дослідно-конструкторськоих робіт; докази необхідності застосування для виконання спірних робіт інших, осіб, зобов'язань, в тому числі із ДП "ЛДЗ "Лорта" щодо поставки блоків; докази поставки або причин відсутності зазначених блоків; докази та наслідки розгляду справи № 910/835/17, докази узгодження відповідних додаткових умов.

3. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття, обов'язково письмово повідомити суд до початку судового засідання.В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.