ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2018 р. Справа № 921/638/17-г/7

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Бойко С.М, ОСОБА_2,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації, вих.№02-37/1919 від 26 грудня 2017 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 13 грудня 2017 року (підписане 14.12.2017 року), суддя Стадник М.С.

у справі №921/638/17-г/7

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком», м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_3 соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації, м. Борщів Тернопільської області

про стягнення 98 739,44 грн. витрат за надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах за січень-червень 2017 року

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№ суду апеляційної інстанції 01-02/179/17 від 29.12.2017 року) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 13 грудня 2017 року по справі №921/638/17-г/7.

17 січня 2018 року до апеляційного господарського суду вказана апеляційна скарга надійшла від місцевого господарського суду разом з матеріалами справи №921/638/17-г/7 (вх.№ суду апеляційної інстанції 01-05/329/18 від 17.01.2018 року).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації залишено без руху, запропоновано апелянту, протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали, усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 400 грн., докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу ПАТ «Укртелеком» (м. Київ) та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 22 січня 2018 року отримана апелянтом 25 січня 2018 року, однак, станом на дату винесення цієї ухвали (12 лютого 2018 року) не усунено недоліків, встановлених судом при поданні апеляційної скарги та не подано до суду вказаних в ухвалі документів, в тому числі і заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду.

Згідно з ч.4 ст.260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Тернопільської області від 13 грудня 2017 року по справі №921/638/17-г/7.

Керуючись ст.ст.234, 260, п.4 ч.1 ст.261 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №921/638/17-г/7.

2.Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали (всього на 6-ти аркушах) надіслати скаржнику ОСОБА_3 соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації.

3.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст.ст.286-291 ГПК України..

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді Бойко С.М.

ОСОБА_2