Суд
УХВАЛА

09 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 914/1171/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, Л.В. Стратієнко, І.В. Ткач

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства "Піцца-Пронто"

про перегляд постанови Вищого господарського суду України

у складі суддів: В.Я. Карабань - головуючий, Л.В. Ковтонюк, Ж.О. Корнілова

від 24.07.2017р.

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства "Піцца-Пронто"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівська міська рада

про стягнення 18 977,24 грн. боргу та зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства "Піцца-Пронто"

до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівська міська рада

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.10.2017р. Верховний Суд України відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства "Піцца-Пронто" у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору або відстрочення терміну його сплати до ухвалення судового рішення у справі та надано строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору до 10.11.2017р.

18.11.2017р. заявником надіслано до Верховного Суду України заяву та клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення терміну його сплати до ухвалення судового рішення у справі.

16.01.2018р. вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства "Піцца-Пронто" разом із заявою та клопотанням про звільнення від сплати судового збору або відстрочення терміну його сплати передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

В ухвалі від 18.01.2018р. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що аргументи та доводи Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства "Піцца-Пронто" стосовно рівня його майнового стану, не дають суду достатніх підстав для застосування права на відстрочення або звільнення заявника від сплати судового збору, а тому клопотання та заяву залишив без задоволення, а заявнику продовжив строк для усунення недоліків до 05.02.2018р., а саме - для надання доказів сплати судового збору.

23.01.2018р. заявником надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про звільнення або відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши заяву про звільнення або відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за наявності перелічених умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд також може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, вказаній у частині 1 зазначеної статті.

Розглядаючи клопотання заявника, суд не вбачає існування вищевказаних підстав та умов, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства "Піцца-Пронто" про звільнення або відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 111-20 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017р., заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 111-18 та 111-19 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Оскільки заявником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 18.01.2018р., заява Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства "Піцца-Пронто" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24.07.2017р. у справі №914/1171/16 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 111-20 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017р. та ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України у редакції, яка діє з 15.12.2017р., Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства "Піцца-Пронто" про звільнення або відстрочення сплати судового збору.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства "Піцца-Пронто" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24.07.2017р. у справі №914/1171/16 разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

3. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя Л. В. Стратієнко

Суддя І. В. Ткач