overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2018 Справа № 917/1578/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР-АГРОТОРГ", вул. Пушкіна, буд. 42, оф. 106, м. Полтава, 36011

до Індивідуального підприємця Ашмянського Олександра Миколайовича (индивидуальный предприниматель Ашмянский Александр Николаевич), АДРЕСА_1

про стягнення 160000 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІР-Агроторг" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Індивідуального підприємця Ашмянського Олександра Миколайовича (Индивидуальный предприниматель Ашмянский Александр Николаевич) (далі - відповідач) про стягнення 160000 доларів США.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.12.17р. розгляд справи було призначено на 08.02.18., з огляду на те, що місцезнаходженням відповідача є Республіка Білорусь, суд звернувся в порядку, встановленому ст. 5 "Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності", до Економічного суду Гомельської області з проханням про вручення відповідачу судового документа, а саме - ухвали господарського суду Полтавської області від 12.12.17р. У зв'язку з цим, провадження у справі № 917/1578/17 було зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі. Керуючись ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 917/1578/17 .

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.02.2018 р. Справа № 917/33/18

м. Полтава

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколай-Експорт", пров.Декабристів, 3, м. Павлоград, 51400

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ.Україна 2015", пров.Перспективний, 10, м. Полтава, 36007

про стягнення 167147,50 грн та зобов"язання виконати умови договору

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. в протоколі

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 167 147,50 грн. штрафу по договору поставки №31/10 від 31.10.2017р. та зобов"язання виконати умови п.3.5 договору від 31.10.2017р. №31/10, а саме, скласти та зареєструвати у встановленому порядку податкові накладні: від 03.11.2017р. на загальну суму 414 862,50 грн., у т.ч. ПДВ 82 972,50 грн.; від 06.11.2017р. на загальну суму 420 875,00 грн., у т.ч. ПДВ 84 175,00 грн. та надати їх позивачу.

Відповідач в судове засідання не з"явився, докази отримання ним ухвали суду від 10.01.2018 р. в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до матеріалів справи процесуальний строк підготовчого провадження закінчується 10.03.2018р.

В зв"язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та для надання можливості відповідачу надати відзив на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив, розгляд справи підлягає відкладенню згідно п.1 ч.2 ст. 202, п.12 ч.2 ст. 182, п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, строк підготовчого провадження підлягає продовженню на 30 днів згідно ч.3 ст. 177 ГПК України.

Керуючись п. 12 ч.2 ст. 182, п.3 ч.2 ст.183, ч.3 ст.177, п.1 ч.2 ст.202, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 19.03.2018р. на 10 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу до 05.03.2018р. надати суду відзив на позовну заяву, надіслати відзив з додатками позивачу, докази надіслання надати суду.

4. Запропонувати позивачу до 15.03.2018р. надати суду відповідь на відзив, надіслати відповідь на відзив відповідачу, докази надсилання надати суду.

5. Ухвалу направити учасникам справи..

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08.02.2018 Справа № 917/1089/17

м. Полтава

Колегія суддів Господарського суду Полтавської областіу складі: головуючий суддя Семчук О.С., суддя Пушко І.І., суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Малого колективного підприємства "Граніт", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Холодноярська, 1, кім. 1

до 1) Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 04053, м. Київ, вул. Артема, 73;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМ-БУД", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 14;

3) Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Академіка Маслова, 15/4;

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області - ОСОБА_1, м. Кременчук, вул. Соборна, 32/29.

2) ОСОБА_2 (м. Кременчук, вул. Г.Карбишева, 6);

3) ОСОБА_3 (м. Кременчук, вул. Г.Карбишева, 6);

4) Кременчуцька ОДПІ (м. Кременчук, вул. Троїцька, 76);

5) Інспекція ДАБК у Полтавській області (м. Полтава, вул. Гоголя, 25, кім. 62);

6) ТОВ "ТД"Дніпробетон" (м. Кременчук, проїзд Галузевий, 10);

7) ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

про визнання недійсними електронних торгів, акту державного виконавця про проведені торги про реалізацію обєкту незавершеного будівництва та свідоцтва про право власності на обєкт незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 27.11.2018. провадження у справі № 917/1089/17 було зупинено на підставі ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній на момент винесення ухвали, до закінчення проведення судової експертизи та отримання висновку експерта судом.

22.01.2018. до суду надійшло клопотання судового експерта від 19.01.2018. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи № 1811/1812 по справі № 910/1089/17.

Ухвалою від 08.02.2018 провадження у справі № 917/1089/17 було поновлено для розгляду клопотання експертної установи про надання додаткових матеріалів.

Клопотання експертної установи судом розглянуте 08.02.2018.

Згідно п. 2 ч. 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, або з власної ініціативи у випадку, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає зупиненню згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 228 (п. 2 ч. 1), 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 917/126/17 зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню ( ст.ст.235,255 ГПК України).

Головуючий суддя О.С. Семчук

Суддя І.І. Пушко

Суддя Т.М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

09.02.2018 Справа № 920/856/17
Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/856/17

за заявою ОСОБА_1, смт. Недригайлів (новий кредитор згідно ухвали суду від 17.10.2017 року)

до боржника ТОВ "Радосинь" (вул. Радянська, 10,с. Зінове, Путивльський район, Сумська область,41545)

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду від 26.09.2017 року було порушено провадження у даній справі № 920/856/17 про банкрутство ТОВ "Радосинь", введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

28.09.2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення № 46241 про порушення даної справи про банкрутство.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про визнання кредиторських вимог (вх. 3023).

Ухвалою суду № 920/856/17 від 21.12.2018 року було відкладено розгляд вищевказаної заяви на 08.02.2018 року.

У зв'язку з відпусткою судді Соп'яненко О.Ю. розгляд справи не відбувся.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судове засідання.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Призначити розгляд заяви ОСОБА_3 про визнання кредиторських вимог (вх. 3023).в судове засідання 05.03.2018 року на 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб.№ 115.

2. Розпордянику майна та боржнику надати суду обгруновані відзиви на заяву ОСОБА_3

3. Судове засідання у даній справі 05.03.2018 року об 11 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції.

4. Доручити забезпечення проведення відеоконференції 05.03.2018 року об 11 год. 30 хв. Буринському районному суду Сумської області (41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, 16).

5. Копію ухвали надіслати заявникам, боржнику, розпоряднику майна, Буринському районному суду Сумської області.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
09 лютого 2018 року Справа № 921/493/17-г/16
про примусове виконання рішення та постанови
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "18" жовтня 2017 р., яке набрало законної сили "30" січня 2018 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2018, яка набрала законної сили 30.01.2018, на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "31" січня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
09 лютого 2018 рокуСправа № 921/493/17-г/16
про примусове виконання рішення та постанови
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "18" жовтня 2017 р., яке набрало законної сили "30" січня 2018 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2018, яка набрала законної сили 30.01.2018, на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "31" січня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" лютого 2018 р.м. ХарківСправа № 922/236/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Рильової В.В.
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ", Донецька область, Покровський район, с. Рівне
до Приватного акціонерного товариства "Комплекс Безлюдівський м'ясокомбінат", Харківська область, Харківський район, с. Котляри
про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610, 655, 692, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд -
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 201__ року.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.02.2018 м. ХарківСправа № 922/264/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ
до Фізичної особи - підприємця Поляха Владислава Миколайовича, м. Харків
про стягнення коштів в сумі 89091,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.02.2018 року прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/264/18 без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відповідності до частини 2 статті 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №922/264/18 по суті призначити на 12.03.2018 року о 09:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал №223.

Суддя О.В. Смірнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

08.02.2018 м. ХарківСправа № 922/4384/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Відродження", с. Великі Проходи
до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м. Харків , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 сільська рада, с. Малі Проходи
про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні 08.02.2018 у справі №922/4384/17 за позовом СФГ "Відродження до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання права власності було оголошено перерву до 15.02.2018 до 12:30 год.

Керуючись статтями 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 сільську раду про те, що у підготовчому засіданні оголошено перерву до 15.02.2018 до 12:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал №102.

Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Справа № 916/230/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А.
розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 251/18 від 08.02.2018 року
про спонукання до виконання мирової угоди
з підстав невиконання умов угоди
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки визнає дану справу малозначною, в порядку ч. 5 ст. 12, ст. 247 ГПК України.
Керуючись ч. 13 ст. 8, ч. 5 ст. 12, ст. ст. 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст. 247- 252 ГПК України.
3. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов із врахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України – протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
4. Запропонувати позивачу надати суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь на відзив, в порядку ст. 166, 167 ГПК України, в строк до 12.03.2018 року.
5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч. 9 ст. 80 та ч. 2 ст. 91 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала набрала чинності в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

07.02.2018 м. ХарківСправа № 922/4146/17

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає:

- ТОВ "НВП "Харківбудкомплект", м. Харків (61052, м. Харків, вул. Є. Котляра, б. 8/10Б, офіс 30),

як відповідача у справі № 922/4146/17,

- Фізичну особу ОСОБА_1 ( 62472, АДРЕСА_1),

як відповідача у справі № 922/4146/17,

- Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Звєрєва Андрія Миколайовича (61022, АДРЕСА_2),

як третю особу у справі № 922/4146/17

за позовом Фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Харківбудкомплект", м.Харків , 2. Фізичної особи ОСОБА_1, м. Мерефа? Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м. Харків; 2. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Звєрєв Андрій Миколайович, м. Харків.
про визнання недійсним рішення

в підготовче засідання для участі в розгляді справи, який відбудеться 26 лютого 2018 року о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 352.

Явка учасників справи в судове засідання є обов'язковою.

Про неможливість прибуття особи або її представника в засідання слід письмово повідомити суд.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/4146/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2018 р.Справа № 922/1596/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про виправлення описки у рішенні господарського суду Харківської області від 27.06.2017 у справі

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків
до Громадської організації "Спілка ветеранів Афганістану (воїнів- інтернаціоналістів) Немишлянського району м.Харкова", м.Харків
про стягнення 137017,86грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилася справа за позовом Комунального підприємство "Харківські теплові мережі" (далі за текстом - позивач) до Громадської організації "Спілка ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) Немишлянського району м. Харкова" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 137017,86 грн.

Рішенням від 27.06.2017 у справі №922/1596/17 даний позов задоволено.

06 лютого 2018 року від позивача надійшла заява про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вищевказаного рішення, шляхом зазначення правильної суми стягнення - 137017,86грн.

Розглянувши заяву про виправлення описки суд вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до мотивувальної частини рішення від 27.06.2017 вбачається, що судом при розгляді справи №922/1596/17 було встановлено, що відповідачем не погашено заборгованість за отриману теплову енергію в сумі 137017,86грн. за період жовтень 2010 року - березень 2017 року. Відповідач не надав суду доказів на підтвердження повної оплати боргу за спірний період, а тому позовні вимоги про стягнення 137017,86грн. визнані судом такими, що підлягають задоволенню.

Однак в абзаці 2 резолютивної частини рішення від 27.06.2017 допущено описку та зазначено, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 137017,06грн. основного боргу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в абзаці 2 резолютивної частини рішення щодо суми основного боргу, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про виправлення описки.

Виправити описку, допущену в абзаці 2 резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 27.06.2017 у справі №922/1596/17 та замість цифр та слів: "137017,06грн. основного боргу" вказати: "137017,86грн. основного боргу".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку.

Ухвалу підписано 09.02.2018.

Суддя ОСОБА_1