ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19.02.2018м. ДніпроСправа № 904/4599/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НДП ДНІПРОРЕМПРОЕКТ", м. Кривий Ріг

про визнання договору недійсним та скасування реєстраційного запису № 13763302 від 16.03.2016 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НДП Дніпроремпроект" (далі - відповідач) про визнання договору купівлі-продажу 2/1000 часток комплексу будівель від 16.03.2016 недійсним та скасування реєстраційного запису № 13763302 від 16.03.2016 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що продаж 2/1000 (дві тисячні) частки комплексу будівель за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Фабрична, буд. 3/1, а саме: каналізаційної насосної станції № 2 під літерою "З" загальною площею 234,0 кв.м. не було схвалено позивачем, виконання умов договору від імені ТОВ "Комплекс" відбулося ОСОБА_1 самостійно, з перевищенням повноважень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017 порушено провадження у справі № 904/4599/17, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 18.05.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2017 відкладено розгляд справи на 08.06.2017.

26.05.2017 до суду від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 надійшов лист за вих. №231/01-16 від 25.05.2017, відповідно до якого приватний нотаріус надає належним чином завірену копію протоколу № 7 загальних зборів учасників ТОВ "КОМПЛЕКС" від 15.03.2016, оригінал якого буде надано особисто в судове засідання 08.06.2017.

07.06.2017 до суду від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 надійшов лист за вих. №251/01-16 від 06.06.2017, відповідно до якого приватний нотаріус вказує про те, що за ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.06.2017 по справі № 212/3198/17 1-кс/212/783/17 вилучено 06.06.2017 оригінал протоколу № 7 загальних зборів учасників ТОВ "КОМПЛЕКС" від 15.03.2016. Враховуючи зазначене, вищевказаний оригінал протоколу надати до суду не вбачається можливим.

08.06.2017 до суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи належних доказів повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи.

Повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав, але 07.06.2017 від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання до завершення кримінального провадження № 0000162.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд вважає, що клопотання позивача про призначення судової експертизи задоволенню не підлягає, оскільки оригінал спірного протоколу було вилучено слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення всіх необхідних дій, в тому числі проведення експертизи, по кримінальному провадженню № 0000162.

Ухвалою суду від 08.06.2017 зупинено провадження у справі № 904/4599/17 до встановлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, щодо підробки протоколу № 7 загальних зборів учасників ТОВ "КОМПЛЕКС" від 15.03.2016 по кримінальному провадженню № 0000162.

15.02.2018 від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі у зв'язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження.

Згідно з п. 1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) даний закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" Верховний Суд України починає роботу з 15.12.2017.

Як зазначено у п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За даних обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

У зв'язку зі складністю та категорією даної справи, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи стадію вирішення даного спору (до набрання новим Господарським процесуальним кодексом України законної сили), яка відповідає стадії підготовчого провадження, а саме визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів, суд вважає за необхідне розпочати слухання справи зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись вимогами ст. ст. 135, 161-168, 178, 184, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/4599/17.

Призначити розгляд справи в підготовчому засіданні.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться 20.03.2018 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 (телефон для довідок ).

Роз'яснити позивачу про необхідність надання до підготовчого судового засідання всіх наявних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи).

Роз'яснити відповідачу про необхідність надання відповідно до статті 178 Господарського процесуального кодексу України відзиву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та всіма доказами (письмовими, електронними, висновки експертів, заяви свідків та ін.), що підтверджують заперечення проти позову (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи).

Зобовязати відповідача надіслати копію відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами позивачу. Докази надсилання надати суду.

Роз'яснити відповідачу, що відзив має відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України та бути поданим до суду протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 (десяти) днів з дня вручення відзиву.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 (десяти) днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3