overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.02.2018 м. ХарківСправа № 922/4461/16

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Фізичну-особу підприємця Ушакова Вячеслава Сергійовича

як позивача у справі № 922/4461/16

за позовом ФОП Ушакова Вячеслава Сергійовича, м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Верифікаційни проекти", м. Харків
про стягнення 531335,00 грн.

про наступне: підготовче у справі відбудеться 07 лютого 2018 року о(б) 11:15 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 229.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя О.В. Погорелова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"06" лютого 2018 р. Справа № 922/4418/17

вх. №4418/17

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ФОП Євтушенка Д.Ю., м. Харків до боржника -ТОВ "Харківтурбоінжинірінг", м. Харків,

у справі за заявою ТОВ "Харківтурбоінжинірінг", м. Харків до ТОВ "Харківтурбоінжинірінг", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (№48454 від 05.01.18 р.) надійшла заява ФОП Євтушенко Д.Ю., м. Харків (вх.№ 2965 від "02" лютого 2018 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Харківтурбоінжинірінг", м. Харків в сумі 45000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ФОП Євтушенко Д.Ю., м. Харків (вх.№ 2965 від "02" лютого 2018 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 15 березня 2018 р. о 10:00 год. (Держпром, 8-під, зал № 111).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя Міньковський С.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2018 р. Справа № 907/658/17

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.

суддів: Бонк Т.Б.,

ОСОБА_1,

розглянув апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю РОТОРМАШ №538 від 12.12.2017

та публічного акціонерного товариства Ужгородський турбогаз №644 від 08.12.2017

на рішення господарського суду Закарпатської області від 22.11.2017, суддя Васьковський О.В., м. Ужгород, (повний текст рішення складено 26.10.2017),

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ротормаш, м. Ужгород,

до відповідача публічного акціонерного товариства Ужгородський турбогаз, м.Ужгород,

про стягнення суми 322 994,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 розгляд апеляційної скарги відкладено на 14.02.2018 об 11 год. 00 хв.

Однак, при виготовленні вищезазначеної ухвали було допущено описку, а саме, помилково зазначено дату 13.02.2018 о 11 год. 00 хв. замість 14.02.2018 о 11 год. 00 хв.

Згідно ч. 1-4 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне відповідно до ст. 243 ГПК України, виправити описку в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2018, а саме у резолютивній частині цієї ухвали замість 13.02.2018 о 11 год. 00 хв. зазначити 14.02.2018 о 11 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 та замість 13.02.2018 о 11 год. 00 хв. зазначити 14.02.2018 о 11 год. 00 хв.

ОСОБА_2 Бойко

Судді Т.Б. Бонк

ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

05 лютого 2018 року Справа № 5/80-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М. , суддя Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

за участю представників:

апелянта: ОСОБА_1, за довіреністю;

боржника: ОСОБА_2, за довіреністю;

від ТзОВ "Газбудінвест": ОСОБА_3, за довіреністю;

від органу прокуратури: ОСОБА_4, за посвідченням;

розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 30.05.2017 року у справі № 5/80-Б

за заявою Акціонерно-комерційного банку "Укрсоцбанк" в особі Житомирської обласної філії АКБ "Укрсоцбанку"

до Відкритого акціонерного товариства "Льонотекс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання від 05.02.2018 року з'явились представники апелянта, боржника, ТзОВ "Газбудінвест" і прокурор. Представники інших учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явилися.

Перед початком судового засідання на адресу апеляційного суду від апелянта надійшла заява про долучення доказів направлення копій апеляційних скарг арбітражному керуючому ОСОБА_6 та ТзОВ "Газбудінвест". Від Житомирського об'єднаного управління ПФУ у Житомирській області прийшло клопотання про розгляд справи без участі представника. Від ТзОВ "Газбудінвест" надійшло клопотання про долучення додаткових доказів (перелік зазначено в клопотанні).

Представники апелянта, боржника та прокурор підтримали вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та надали пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Просили задоволити вимоги апеляційної скарги.

Представник ТзОВ "Газбудінвест" заперечив вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Просив оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "19" лютого 2018 р. об 12:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2018 р.Справа № 922/2998/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест", м. Харків,
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 на адресу суду надійшла заява Головного управління ДФС у м. Києві про визнання кредитором на загальну суму 2353,71 грн.

Ухвалою суду від 16.01.2018 повідомлено Головне управління ДФС у м. Києві про те, що до заяви про визнання кредитором не надано доказів сплати судового збору в установленому розмірі; надано строк для усунення недоліків заяви з грошовими вимогами до боржника протягом семи днів з дня отримання даної ухвали.

01.02.2018 на адресу суду надійшло клопотання про продовження ГУ ДФС у м. Києві строку на усунення недоліків.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків обґрунтовано тим, що для проведення банківських платежів для сплати судового збору необхідний більший час, ніж наданий судом.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що ГУ ДФС у м. Києві фінансується з державного бюджету та сплата судового збору здійснюється через рахунки, відкриті в органах Держказначейства України, отже узгодження питання щодо сплати судового збору потребує більше часу, ніж для інших платників.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ГУ ДФС у м. Києві та надати більший строк для усунення недоліків, що допущені при подачі заяви з грошовими вимогами до боржника.

Керуючись ст. ст. 23-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 119, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків.

Надати Головному управлінню ДФС у м. Києві додатковий строк для усунення недоліків заяви з грошовими вимогами до боржника, а саме протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили 06.02.2018, оскарженню не підлягає.

Суддя Яризько В.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" лютого 2018 р. Справа№ 910/20480/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/20480/17 (суддя: Головатюк Л.Д.) (повний текст складено 28.12.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім.

М.С.Грушевського"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

про припинення правовідношення за договором іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/20480/17 позовні вимоги ТОВ "Товариство освіти ім. М.С.Грушевського" задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 року у справі № 910/20480/17 та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволені позовних вимог ТОВ "Товариство освіти ім. М.С.Грушевського" відмовити в повному обсязі.

Київський апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 262, 263, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/20480/17.

2. Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив в п'ятиденний термін з дня отримання ухвали з поданням до суду доказів надсилання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"06" лютого 2018 р. Справа №924/977/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_1

суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.12.17р. у справі №924/977/17

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор"

до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№58)"

про стягнення 204 358,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Старокостянтинівцукор на рішення господарського суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 268 ГПК України, після проведення підготовчих дій, колегія суддів вважає, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч.1 ст.267 ГПК України, та слід призначити справу до апеляційного розгляду з їх повідомленням сторін.

Керуючись статтями 121, 234, 267, 268 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій закінчити.

Призначити справу до розгляду на "22" лютого 2018 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Визнати явку сторін на власний розсуд їх представників і їх участь у судовому засіданні не є обов'язковою.

Роз'яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2018 р. Справа № Б-19/67-08

вх. № 3422/2-19

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши матеріали справи за заявою : ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції, м. Харків

до ТОВ "Росія" с. Чорне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 18.09.2009 р. ТОВ "Росія" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бережного О.І.

Ухвалою суду від 05.08.2015 р. усунено від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Росія" арбітражного керуючого Бережного О.І.; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бихна О.М.

Ухвалою суду від 12.04.2017 р. припинено обов'язки арбітражного керуючого Бихна О.М. як ліквідатора ТОВ "Росія"; призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Ткаченка О.А.

Ухвалою суду від 16.01.2018 р. задоволено заяву арбітражного керуючого Ткаченка О.А. про звільнення його від обов'язків ліквідатора ТОВ "Росія", припинено обов'язки арбітражного керуючого Ткаченка О.А. як ліквідатора ТОВ "Росія", призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Шкіптана Д.В.

25.01.2018 р. до суду від арбітражного керуючого Шкіптана Д.В. надійшла заява про дострокове припинення його обов'язків як ліквідатора ТОВ "Росія", у зв'язку із неможливістю їх подальшого виконання за сімейними обставинами.

Ухвалою суду від 26.01.2018 року призначено заяву арбітражного керуючого Шкіптана Д.В. про дострокове припинення його обов'язків як ліквідатора ТОВ "Росія" до розгляду на "06" березня 2018 року; вирішено звернутися до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі № Б-19/67-08; зобов'язано арбітражного керуючого Струць Миколу Петровича, визначеного автоматизованою системою, протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали надати суду заяву на участь у справі в якості ліквідатора ТОВ "Росія".

05.02.2017 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Струць Миколи Петровича про відмову на призначення його ліквідатором у справі, у зв`язку із значною завантаженістю в інших справах про банкрутство та віддаленістю банкрута від офісу арбітражного керуючого.

Приймаючи до уваги заяву арбітражного керуючого Шкіптана Д.В. про дострокове припинення його обов'язків як ліквідатора ТОВ "Росія" та відмову арбітражного керуючого Струць Миколи Петровича на призначення його ліквідатором у справі №Б-19/67-08, суд вважає необхідним звернутись до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора по справі №Б-19/67-08.

Керуючись ст.ст.3-1, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст.ст. 233-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Звернутися до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі № Б-19/67-08.

Ухвала набирає законної сили 06 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.18 Справа №917/60/18
Господарський суд Полтавської області
у складі судді Кульбако М.М.
розглянув заяву Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Чипенко Василя Івановича 7 707,24 грн. заборгованості за договором підряду №607 від 08.11.2017,
Згідно ч. 1 статті 148 Господарського кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) (далі - ГПК України) судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526, 530, Цивільного кодексу України, статті 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Згідно п. 7 ч. 1 статті 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 193 Господарського кодексу України, статтями 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Чипенка Василя Івановича
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Чипенка Василя Івановича
3. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає чинності "___" ______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 201__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "___" _____________ 201__ року.
Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018. Справа № 917/1989/17

м. Полтава

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке кар'єроуправління "Кварц", вул. Київська, 85, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

про стягнення 39150,00 грн.

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С.

Секретар судового засідання Лепій О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 1768 від 06.11.17);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 4/677-1 від 12.12.17).

Керуючись статтями 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке кар'єроуправління "Кварц" (вул. Київська, 85, м. Кременчук, Полтавська область, 39631; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680; ) 39150 грн. 00 коп. штрафу, 1600 грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення буде складено 05.02.2018.

Суддя О.С. Семчук