ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.02.2018 Справа № 905/2649/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при помічнику судді Клименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Зелений шлях (, адреса: 65104, м. Одеса, пр. Академіка Глушка, буд. 29, каб. 201)

до відповідача: Комунального підприємства Автотранспортне підприємство (, адреса: 85400, м. Селидове, вул. Перемоги, буд. 38)

про: стягнення 87444,00 грн. та повернення майна

за участю представників

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

З листопада 2017 року в провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/2649/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зелений шлях про стягнення з Комунального підприємства Автотранспортне підприємство орендної плати у розмірі 87444,00 грн. за договором оренди майна № АИ0045 від 14.03.2016 та про вилучення у Комунального підприємства Автотранспортне підприємство і передачу Товариству з обмеженою відповідальністю Зелений шлях 40 футового рефрижераторного контейнера GWLU 671400 0.

Від позивача надійшло клопотання від 04.01.2018 про закриття провадження у справі та повернення судового збору. У цьому клопотання позивач посилався на укладення між сторонами угоди від 18.12.2017 про заміну зобовязання, повернення контейнера з користування, тому вважає, що предмет спору у цій справі відсутній.

До клопотання додано угоду від 18.12.2017 про заміну зобовязання, повернення контейнера з користування.

Ухвалою від 18.01.2018 розгляд справи було відкладено на 07.02.2018 та запропоновано сторонам надати письмові пояснення та відповідні покументальні підтвердження стосовно фактичного виконання Угоди від 18.12.2017 про заміну зобовязання, повернення контейнера з користування. Явка сторін обов"язковою визнана не була.

До канцелярії суду 05.02.2018 від позивача надано акт приймання-передачі майна від 16.01.2018.

В судове засідання сторони своїх представників не направили, про дату, час та місце сцудового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає за можливе відповідне клопотання позивача задовольнити та закрити провадження у справі з огляду на наступне.

Зі змісту угоди від 18.12.2017 про зміну зобовязання, повернення контейнера з користування вбачається, що у пункті 1.5 сторони визначили, що заборгованість по орендній платі за договором оренди майна № АИ0045 від 14 березня 2016 року зі сторони КП "АТП" перед ТОВ "ЗЕЛЕНИЙ ШЛЯХ" станом на момент укладення даної угоди відсутня.

У пункті 1.6 цієї угоди сторони домовились, що з моменту укладення даної угоди зобов"язання за договором оренди майна № АИ0045 від 14 березня 2016 року припиняються.

У пункті 2 цієї угоди сторони визначили, що передача контейнера стандарту ISO за номерами GWLU 67 1400 0 в місці оренди (КПВВ "Новотроїцьке") здійснюється КП «АТП» на користь ТОВ «Зелений шлях» на підставі письмової вимоги ТОВ «Зелений шлях». Письмова вимоги повинна бути направлена ТОВ «Зелений шлях» на адресу КП «АТП» електронною поштою, не пізніше ніж за 7 календарних днів до планової дати передачі за умовами дотримання положень, погоджених у пунктах 3, 4 цієї угоди. Забезпечення можливості вивезення контейнера з місця оренди та підготовка акту приймання-передачі покладається на КП "АТП". Забезпечення техніки для навантажкення та вивезення контейнера покладається на ТОВ "Зелений шлях".

Згідно п.4 цієї угоди, КП «АТП» виконує умови в пункті 2 цієї угоди після погодження доступу транспортну та осіб, зазначених у пункті 3 Угоди, на територію КПВВ «Новостроїцьке» з фіскальною та прикордонною службами. До вказаного погодження КП «АТП» приступає в день отримання письмової вимоги з документами, зазначеними в п.п. 2, 3 цієї Угоди.

Угода від 18.12.2017 підписана від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений шлях" керівником - ОСОБА_1, що діє за Статутом, і такі відомості відповідають відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Від Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство" Угода від 18.12.2017 підписана керівником - ОСОБА_2, що діє за Статутом, і такі відомості відповідають відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд зазначає, що умови вказаної Угоди ставлять, зокрема, факт повернення спірного майна у залежність від виконання сторонами певних дій і складання документів.

У якості документального підтвердження фактичного виконання умов цієї Угоди позивачем надано Акт від 16.01.2018 приймання-передачі майна, згідно з яким КП "АТП" передало, а ТОВ "Зелений шлях" прийняло наступне майно: 40 футовий рефрижераторний контейнер стандарту ISO за номером GWLU 67 1400 0. Майно передано в належному і робочому стані, без видимих дефектів та пошкоджень, зауважень до стану майна немає.

Акт приймання-передачі майна від 16.01.2018 з боку відповідача підписано керівником - ОСОБА_2, а з боку позивача - представником за довіреністю б/н від 04.01.2018 ОСОБА_3.

Враховуючи, що предметом розгляду у цій справі було користування майном, що є предметом угоди від 18.12.2017 про зміну зобовязання, повернення контейнера з користування - 40 футовий рефрижераторний контейнер стандарту ISO за номером GWLU 67 1400 0; в силу положень статей 604, 627, 628, 662, 664 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін; сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства, а обов'язок передати товар вважається виконаним у момент вручення товару; сторонами фактично виконано умови цієї Угоди від 18.12.2017, про що свідчить Акт від 16.01.2018 приймання-передачі майна, згідно з яким КП "АТП" передало, а ТОВ "Зелений шлях" прийняло наступне майно: 40 футовий рефрижераторний контейнер стандарту ISO за номером GWLU 67 1400 0. Майно передано в належному і робочому стані, без видимих дефектів та пошкоджень, зауважень до стану майна немає, отже, предмет у цій справі відсутній.

Відповідно до положень пункту другого частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до пункту п"ятого частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст.7 Закону).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст.7 Закону).

Враховуючи, що провадження у цій справі закривається за відсутністю предмету спору, тому сплачений позивачем при зверненні до господарського суду з відповідним позовом судовий збір підлягає поверненню позивачу у повному обсязі, як це встановлено приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 905/2649/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зелений шлях про стягнення з Комунального підприємства Автотранспортне підприємство орендної плати у розмірі 87444,00 грн. за договором оренди майна № АИ0045 від 14.03.2016 та про вилучення у Комунального підприємства Автотранспортне підприємство на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Зелений шлях 40 футового рефрижераторного контейнера GWLU 671400 0 за відсутністю предмету спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Зелений шлях (, адреса: 65104, м. Одеса, пр. Академіка Глушка, буд. 29, каб. 201) судовий збір у розмірі 1600,00 грн., сплачений за платіжним дорученням № 823 від 19.10.2017 за подання позовної заяви майнового характеру.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Зелений шлях (, адреса: 65104, м. Одеса, пр. Академіка Глушка, буд. 29, каб. 201) судовий збір у розмірі 1600,00 грн., сплачений за платіжним дорученням № 824 від 19.10.2017 за подання позовної заяви немайнового характеру.

Роз"яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду про закриття провадження у справі набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів в порядку, передбаченому Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.В. Величко