РІШЕННЯ

01 лютого 2018 року Справа № 913/925/17

Провадження №26/913/925/17

Суддя Господарського суду Луганської області Масловський С.В., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 22.11.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Резинпромснаб (місцезнаходження: 84610, Донецька область, місто Горлівка, вулиця Горлівської Дивізії, будинок 66А)

до Приватного підприємства Фірма АВК (місцезнаходження: 93300, Луганська область, м. Попасна, вулиця 60 років Створення СРСР, буд. 2А )

про стягнення 327048,00 грн.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув.

від відповідача: представник не прибув.

В судовому засіданні 01.02.2018 судом у відповідності до статті 233 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

27.11.2017 товариство з обмеженою відповідальністю Резинпромснаб звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до приватного підприємства Фірма АВК про стягнення заборгованості в сумі 327048,00 грн за договором поставки №24/14 від 01.01.2014.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору поставки №21/14 від 01.01.2014 щодо зобов'язання оплатити поставлений товар в сумі 327048,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.11.2017 розгляд справи призначено на 11.12.2017, ухвалою від 11.12.2017 розгляд справи відкладено на 26.12.2017, ухвалою від 26.12.2017 підготовче засідання відкладено на 16.01.2018, ухвалою від 16.01.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.02.2018.

Представники сторін в судове засідання 01.02.2018 не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

27.12.2017 від позивача через канцелярію Господарського суду Луганської області надійшли письмові пояснення, в яких позивач зазначає, що акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.10.2017 є таким, що відображає взаємовідносини сторін не лише за договором №21/14 від 01.01.2014, а й за попереднім договором, що є помилковим, враховуючи предмет та підстави даного позову. З огляду на це просить не враховувати в акті звірки на 01.10.2017 в графах "дебет" та "кредит" суми 346981,16 грн. Позивач долучає акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.12.2017 за договором поставки №21/14 від 01.01.2014.

16.01.2018 представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про долучення додаткових доказів на підтвердження існування договірних відносин між сторонами до 2014 року за іншими договорами, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість на початок 2014 року, яку помилково зазначено в акті звіряння взаємних розрахунків станом на 01.10.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи, що відповідач в судові засідання 01.02.2017 не з'явився, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне розглянути спір по суті за наявними матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суду Луганської області,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю Резинпромснаб, як постачальником, та Приватним підприємством Фірма АВК, як покупцем, було укладено договір поставки №24/14 від 01.01.2014, відповідно до якого постачальник в порядку та на умовах, визначених договором зобовязується поставити сиру товарну гуму, а покупець зобовязується прийняти та оплатити товар, отриманий від постачальника в строки встановлені даним договором (п.1.1.).

Умовами договору сторони погодили, що постачальник зобовязується разом с товаром передати покупцю відповідні документи на товар (п.1.2.); ціна постачаємого товару є фіксованою, не підлягає змінам на протязі дії даного договору та вказується у додатку №1, який є невідємною частиною договору (п.2.2); загальна сума договору складає 1000000,00 грн (3.1.); оплата за поставлений товар за даним договором здійснюється покупцем в сумі вартості кожної поставленої партії товару, у відповідності до рахунку фактури на дану партію з відстрочкою 20 календарних днів з моменту поставки товару (п.4.1.); у випадку невиконання або неналежного виконання зобовязань, передбачених договором, винна сторона відшкодовує сумлінній стороні завдані у звязку з цим збитки. У випадку порушення умов договору сторони несуть відповідальність у відповідності до діючого законодавства України (п.6.1.); строк дії даного договору з моменту підписання його обома сторонами та до 31.12.2014, а в частині виконання зобовязань до повного виконання цих зобовязань (п.9.1.); якщо зі спливом вказаного строку жодна із сторін письмово не заявить про розірвання договору, то договір автоматично пролонгується на той же строк, на тих же умовах (п.9.2.);

Додатком №1 до договору поставки №24/14 від 01.01.2014 сторонами затверджено перелік товарів (сира гума) та їх вартість.

Відповідно до рахунків фактури, видаткових накладних та товарно транспортних накладних, а саме: рахунок фактура №СФ-0000034 від 27.01.2014, видаткова накладна №РН-0000025 від 27.01.2014 на суму 63293,04 грн, рахунок фактура №СФ-0000041 від 31.01.2014, видаткова накладна №РН-0000030 від 31.01.2014 на суму 84625,20 грн, рахунок фактура №СФ-0000070 від 17.02.2014, видаткова накладна №РН-0000067 від 17.02.2014 та товарно транспортна накладна №РН-0000067 від 17.02.2014 на суму 88194,48 грн, рахунок фактура №СФ-0000103 від 06.03.2014, видаткова накладна №РН-0000094 від 06.03.2014 та товарно транспортна накладна №РН-0000094 від 06.03.2014 на суму 101077,20 грн, рахунок фактура №СФ-0000109 від 14.03.2014, видаткова накладна №РН-0000098 від 14.03.2014 та товарно транспортна накладна №РН-0000098 від 14.03.2014 на суму 36853,20 грн, рахунок фактура №СФ-0000136 від 28.03.2014, видаткова накладна №РН-0000122 від 28.03.2014 та товарно транспортна накладна №РН-0000122 від 28.03.2014 на суму 74174,40 грн, рахунок фактура №СФ-0000158 від 04.04.2014, видаткова накладна №РН-0000135 від 04.04.2014 та товарно транспортна накладна №РН-0000135 від 04.04.2014 на суму 68742,00 грн, рахунок фактура №СФ-0000177 від 14.04.2014, видаткова накладна №РН-0000152 від 14.04.2014 та товарно транспортна накладна №РН-0000152 від 14.04.2014 на суму 68742,00 грн, рахунок фактура №СФ-0000206 від 29.04.2014, видаткова накладна №РН-0000180 від 29.04.2014 та товарно транспортна накладна №РН-0000180 від 29.04.2014 на суму 73839,60 грн, рахунок фактура №СФ-0000217 від 15.05.2014, видаткова накладна №РН-0000203 від 15.05.2014 та товарно транспортна накладна №РН-0000203 від 15.05.2014 на суму 89757,72 грн, рахунок фактура №СФ-0000265 від 02.06.2014, видаткова накладна №РН-0000235 від 02.06.2014 та товарно транспортна накладна №РН-0000235 від 02.06.2014 на суму114800,88 грн, рахунок фактура №СФ-0000304 від 23.06.2014, видаткова накладна №РН-0000267 від 23.06.2014 та товарно транспортна накладна №РН-0000267 від 23.06.2014 на суму 39477,60 грн, рахунок фактура №СФ-0000326 від 03.07.2014, видаткова накладна №РН-0000288 від 03.07.2014 та товарно транспортна накладна №РН-0000288 від 03.07.2014 на суму 113170,68 грн, підписаних повноважними представниками позивача та відповідача, посвідчених печатками сторін (належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи) загальна вартість поставленого позивачем та прийнятого відповідачем товару на підставі довіреностей суворої звітності №254 від 27.01.2014, виданої водію ОСОБА_1, №256 від 31.01.2014, виданої водію ОСОБА_2, №264 від 17.02.2014, №270 від 06.03.2014, виданої заступнику директора ОСОБА_3П, №272 від 14.03.2014, виданої заступнику директора ОСОБА_3П, №278 від 28.03.2014, виданої водію ОСОБА_4, №284 від 04.04.2014, виданої водію ОСОБА_5, №287 від 14.04.2014, виданої водію ОСОБА_6, №291 від 29.04.2014, виданої водію ОСОБА_6, №298 від 13.05.2014, виданої водію ОСОБА_6, №307 від 02.06.2014, виданої водію ОСОБА_6, №315 від 23.06.2014, виданої водію ОСОБА_6, №323 від 03.07.2014, виданої водію ОСОБА_6, складає 1016747,382 грн.

Згідно односторонньо підписаного акту звірки взаєморозрахунків сальдо на користь позивача станом на 01.10.2017 складає 327048,00 грн.

Згідно з виписки з особового ранку позивача №3774 загальна вартість сплачених відповідачем коштів за період з 27.01.2014 по 18.07.2014 складає 689700,00 грн.

Частина 1 статті 175 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Зобов`язання, в силу вимог ст.526 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу та інших актів законодавства.

Згідно ст.655 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 663 ЦК України передбачає, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується (частини 1, 2 статті 673 ЦК України).

Пунктом 1 ст.692 Цивільного кодексу України, встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п1. ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що позивачем, як постачальником, на виконання умов договору №24/14 від 01.01.2014, було поставлено сиру гуму, а відповідачем, як покупцем, прийнято на загальну суму 1016748,00 грн, що підтверджується видатковими накладними, копії яких наявні в матеріалах справи та які підписані представниками сторін без будь яких претензій. Відповідач, як покупець, свої зобовязання по повній оплаті товару, в строк встановлений п. 4.1. договору не виконав, а оплатив лише частково на суму 689700,00 грн, що підтверджується випискою з особового рахунку позивача №3774. Станом на момент розгляду справи доказів протилежного суду надано не було.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми основної заборгованості є законною, обґрунтованою, доведеною належним та допустимими доказами, та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме в сумі 327048,00 грн (10116748,00 689700,00).

Відповідно до ст. 129 ГПК України оплата судових витрат покладається на відповідача в розмірі 4905,72 грн.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства Фірма АВК (, місцезнаходження: 93300, Луганська область, м. Попасна, вулиця 60 років Створення СРСР, буд. 2А ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Резинпромснаб (, місцезнаходження: 84610, Донецька область, місто Горлівка, вулиця Горлівської Дивізії, будинок 66А) основний борг в сумі 327048 (триста двадцять сім тисяч сорок вісім) грн 00 коп та судовий збір в сумі 4905 (чотири тисячі девятсот пять ) грн 72 коп.

3. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 ГПК України.

У той же час згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено та підписано 08.02.2018

Суддя С.В. Масловський