ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року справа № 923/1121/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши справу

за позовом: Приватного підприємства "Шато", місцезнаходження: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 97, ідентифікаційний код: 30593533

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім", місцезнаходження: 74800, Херсонська область, м. Каховка, Чаплинське шосе, 7, ідентифікаційний код: 37249019

про визнання договорів недійсними з одночасним визнанням їх укладеними на створення інших правовідносин, що випливають із права зберігання.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, адвокат на підставі довіреності від 09.08.2017 року

від відповідача - ОСОБА_2 адвокат на підставі ордеру № ХС 53810

в с т а н о в и в:

07.12.2017 року ПП «Шато» звернулося до суду із позовом до ТОВ «Грін Тім» в якому просить визнати договір оренди тари для зберігання сільськогосподарської продукції № 260816 ОТ від 26.08.2016 року та договір оренди приміщення № 300117ШОП від 30.01.2017 року договором зберігання товарного складу сільськогосподарської продукції, та визнати договір оренди тари для зберігання сільськогосподарської продукції № 260816 ОТ від 26.08.2016 року та договір оренди приміщення № 300117ШОП від 30.01.2017 року недійсними.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 08.12.2017 року (суддя Задорожна Н.О.) було порушено провадження у справі.

Відповідно до ухвали від 02.01.2018 року суддею Задорожною Н.О. був задоволений відвід.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 5 від 05.01.2018 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведений повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа була розподілена судді Остапенко Т.А. Суддя прийняла справу до свого провадження та підготовче засідання по справі призначила на 07.02.2018 року.

Приймаючи справу до розгляду суд, в своїй ухвалі від 09.01.2018 року витребував у сторін відомості про рух справи № 923/559/17 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" до Приватного підприємства "Шато" про стягнення 390622,47 грн. та за зустрічним позовом ПП "Шато" до ТОВ "Грін Тім" про визнання договору оренди удаваним та визнання його недійсним та пропонував позивачу надати докази надсилання Відповідачу - ТОВ "Грін Тім" копій документів (товарно-транспортних накладних), які були надані суду 03.01.2018 року, з відповідним клопотанням про прийняття доказів до розгляду.

В судове засідання представником позивача надано докази надсилання відповідачу копій документів, що надавалися суду 03.01.2018 року з клопотанням про прийняття доказів.

Представником відповідача в судове засідання надані відзив на позовну заяву, в якому останній, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позову, просив відмовити у його задоволенні та заперечення на клопотання позивача про прийняття доказів до розгляду.

Щодо заперечень представника відповідача на клопотання позивача про прийняття доказів, судом було роз'яснено, про відсутність можливості обмежити сторону у праві на подання доказів. Також роз'яснено, що оцінка належності, допустимості та достовірності доказів, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у сукупності здійснюється судом на стадії розгляду справи по суті, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Під час підготовчого засідання, представником позивача, у відповідності до ч. 3 ст. 182 ГПК України були надані усні уточнення до позовних вимог.

Також, через канцелярію суду, надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Херсонської області по справі № 923/559/17, яке мотивоване тим, що предметом спору у даній справі та у справі № 923/559/17, є один і той самий договір оренди приміщення, і вирішення зазначеного спору неможливе до остаточного вирішення спору у справі № 923/559/17. Вирішення зазначеного клопотання було відкладено судом до наступного судового засідання до якого позивач надасть додаткові пояснення щодо правових підстав визнання недійсними оскаржуваних правочинів.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України визначені підстави для відкладення підготовчого судового засідання. Так, за змістом зазначеної статті, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, у разі необхідності витребування нових доказів; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В судовому засіданні представнику позивача, виходячи із змісту ч. 5 ст. 161 ГПК України, згідно якої суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним, роз'яснено про необхідність надання суду письмових уточнень до позову із зазначенням правових підстав, з посиланням на норми законодавства, недійсності оспорюваних договорів.

Зважаючи на викладене, для надання позивачем відповіді на відзив, додаткових пояснень, а також у зв'язку із необхідністю вирішення питання про зупинення провадження та необхідністю надання сторонами додаткових документів, підготовче засідання відкладено на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 12, 182, 202, 234, 235 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Призначити розгляд справи на 27 лютого 2018 року о 14:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (3-й поверх).

2. Викликати в судове засідання на 27 лютого 2018 року о 14:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (3-й поверх) в якості Позивача - Приватне підприємство "Шато", Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Тім".

3. Позивачу:

- до дати судового засідання надати відповідь на відзив на позовну заяву, з доказами надсилання іншій стороні;

- до 26.02.2018 року надати відомості про рух справи № 923/559/17 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" до Приватного підприємства "Шато" про стягнення 390622,47 грн. та за зустрічним позовом ПП "Шато" до ТОВ "Грін Тім" про визнання договору оренди удаваним та визнання його недійсним, та надати належним чином завірені копії процесуальних рішень, винесених за результатами розгляду даного спору.

- додаткові пояснення із зазначенням правових підстав, з посиланням на норми законодавства, недійсності оспорюваних договорів.

4. Запропонувати учасниками справи:

- за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду, до дати судового засідання, разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншим учасникам справи;

- за наявності заяв та клопотань, які відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні - надати такі заяви чи клопотання до дати судового засідання, разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу інших учасників справи

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

6. Роз'яснити учасникам справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в доход держави з відповідної особи штраф у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.А. Остапенко