Суд
УХВАЛА

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 903/367/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С.,

розглянувши матеріали заяви Фермерського господарства "Західний Буг"

про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 24.10.2017 (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.)

за позовом Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам"

до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Володимир - Волинський

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фермерське господарство "Західний Буг"

Приватне підприємство "Торговий дім "Європацукор"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес"

про визнання недійсними результатів конкурсу та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 26.06.2017 у справі № 903/367/17 позов задоволено частково. Визнано недійсними результати конкурсу від 13.04.2017, проведеного конкурсною комісією Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир - Волинський, в частині визнання переможцем конкурсу по відбору учасників для спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках землекористувачів Міністерства оборони України орієнтованою площею 873, 5965 га, розташованих у Волинській області Володимир-Волинського району на території Оваднівської сільської ради, Білинської сільської ради, Устилузької міської ради - Фермерським господарством "Західний Буг", визнаного на підставі протоколу № 5 від 18.04.2017. Провадження у справі в частині зобов'язання конкурсної комісії квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський переглянути конкурсні пропозиції учасників для обрання переможця конкурсних торгів припинено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2017 у справі №903/367/17 вказане рішення скасовано в частині задоволених позовних вимог. В цій частині прийнято нове рішення, яким в задоволенні даних позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2017 у справі №903/367/17 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2017 по справі № 903/367/17 скасовано. Рішення Господарського суду Волинської області від 26.06.2017 по справі № 903/367/17 залишено в силі.

14.12.2017 Фермерське господарство "Західний Буг" подало до Верховного Суду України заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 24.10.2017 з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 16 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (ст. 1150, 1151, 1154 Цивільного кодексу України).

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанови Вищого господарського суду України від 17.07.2017 у справі № 924/1249/16.

Зазначена заява Верховним Судом України передана за належністю до Касаційного господарського суду на підставі підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), та підлягає розгляду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2018 справа 903/367/17 передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С.

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2018 у справі №903/367/15 заявнику надано строк для усунення недоліків заяви до 31.01.2018. У визначений судом строк заявником усунено зазначені в ухвалі недоліки.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами з таких підстав.

Статтею 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 12.02.2015 № 192-VІІІ, чинній до 15.12.2017) передбачено, що рішення господарських судів переглядалися Верховним Судом України виключно з підстав, передбачених цією статтею.

За положенням пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) підставою для подання заяви про перегляд рішень господарських судів є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

Ухвалення різних за змістом судових рішень має місце у разі, коли суд (суди) касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового та процесуально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У справі № 903/367/17, у якій подано заяву про перегляд судового рішення, Вищий господарський суд України, скасовуючи постанову суду апеляційної інстанції, погодився з висновком суду першої інстанції, що оскільки ФГ "Західний Буг" свою конкурсну пропозицію подано поза межами встановленого терміну подання конкурсних пропозицій учасниками та визначеного режиму роботи конкурсної комісії та конкурсна пропозиція переможця - ФГ "Західний Буг", а саме вартість послуг з спільного обробітку землі вказана ним не у конкретній сумі, а потребує визначенню конкурсною комісією, що не відповідає вимогам Методичних рекомендацій щодо укладання договорів спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках землекористувачів Міністерства оборони України та ст. 1154 ЦК України, наявні правові підстави для визнання недійсними результатів конкурсу від 13.04.2017, проведеного конкурсною комісією КЕВ м. Володимир-Волинський, в частині визнання ФГ "Західний Буг" ОСОБА_7 переможцем конкурсу по відбору учасників для спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках землекористувачів Міністерства оборони України орієнтовною площею 873,5965 га, що розташовані у Волинській області Володимир-Волинського району на території Оваднівської та Білинської сільських рад і Устилузької міської ради.

У справі №924/1249/16 за позовом Фермерського господарства "Агро-Інвест" до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Українсько-німецьке сільськогосподарське підприємство з іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Мульті-Аграр Дніпро", Міністерство оборони України про визнання недійсними результатів конкурсу, судове рішення в якій надано для порівняння, Вищий господарський суд України залишив без змін рішення суду апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог у даній справі, яким, в свою чергу, скасовано рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог. Мотивуючи вказане судове рішення, Вищий господарський суд України, посилаючись на приписи ст. 1150, 1151, 1154 Цивільного кодексу України погодився з доводами суду апеляційної інстанції, який виходив із того, що в інформації про проведення конкурсу зазначено, що процедура конкурсного відбору учасників спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур визначена Методичними рекомендаціями, преамбула яких визначає, що умови конкурсу - це вичерпний перелік зобов'язань, які є однаковими і незмінними для всіх учасників конкурсу. Тобто установи, що проводять зазначені конкурси на території України не повинні відступати від умов конкурсу, передбачених Методичними рекомендаціями. Усупереч зазначеним положенням, при проведенні конкурсу відповідач відступив від оголошених умов конкурсу. Згідно умов пунктів 18, 21 Методичних рекомендацій критерієм визначення переможця є максимальний розмір плати за право вирощувати зернові, технічні та інші культури на земельних ділянках користувачів Міноборони; переможцем є учасник конкурсу, який подав найкращу конкурсну пропозицію (постанова від 17.07.2017).

Колегія суддів відзначає, що порівняння змісту зазначеної вище постанови Вищого господарського суду України від 17.07.2017 у справі № 924/1249/16 зі змістом постанови Вищого господарського суду України від 24.10.2017 у справі №903/367/17, про перегляд якої подано заяву, не дає підстав для висновку про неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, оскільки у справі, судове рішення у якій переглядається, та у справі, за результатами розгляду якої ухвалено надане для порівняння судове рішення, хоча й подібне матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (застосування ст. 1150, 1151, 1154 ЦК України), однак висновки судів зроблені виходячи з встановлених різних фактичних обставин справи. Переоцінка доказів та вже встановлених судами у справі обставин виходить за межі повноважень Верховного Суду, розгляд заяв яким покликаний забезпечувати сталість судової практики.

Таким чином, відсутні передбачені статтею 11121 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) підстави для відкриття провадження у справі № 903/367/17.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 12.02.2015 № 192-VІІІ),

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у допуску справи № 903/367/17 до провадження Верховного Суду.

2. Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.