overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2018 р.м. Одеса Справа № 17-18/4113

Господарський суд Одеської області у складі судді Никифорчука М.І., розглянувши матеріали заяви Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (вх. № 2-1015/18 від 13.02.2018р.) про поновлення строку для пред'явлення наказу та заміну стягувача у наказі по справі №17-18/4113:

за позовом: Балтського райвідділу ПФУ Одеської області

до КСП „Ракулово, с. Ракулово, Балтського району

про стягнення 14502 грн. 00 коп., -

в с т а н ов и в :

Рішенням арбітражного суду Одеської області від 2 серпня 1999 р. позов Балтського райвідділу ПФУ Одеської області до КСП „Ракулово, с. Ракулово, Балтського району про стягнення 14502 грн. 00 коп. задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення 2.08.1999 р. арбітражним судом Одеської області виданий наказ дійсний для предявлення до виконання до 2.11.99 р.

13 лютого 2018 року до Господарського суду Одеської області надійшла заява Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (вх. №2-1015/18) про поновлення строку для пред'явлення наказу та заміну стягувача у наказі.

Розглянувши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Як випливає із заяви Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, вона підписана в.о. начальника управління ОСОБА_1. Проте, жодного доказу на підтверження повноважень в.о. начальника управління ОСОБА_1 до заяви не додано.

Частиною 4 ст. 170 ГПК Україин передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене заява Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області підлягає поверненню.

Керуючись ч. 4 ст.170, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (вх. № 2-1015/18 від 13.02.2018р.) про поновлення строку для пред'явлення наказу та заміну стягувача у наказі по справі №17-18/4113 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 14.02.2018р.

Додаток: заява на 4 арк. з додатком, згідно додатку до заяви.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3044/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши в підготовчому засіданні справу №916/3044/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС";

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросад-2005";

про стягнення 490,63грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції);

від відповідачів: 1. ТОВ "СОВАГРО": не зявився;

2. ТОВ "Агросад-2005": не зявився;

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні від 14.02.2018р., що відбулося в режимі відеоконференції, було оголошено про відкладення підготовчого засідання на 05.03.2018р. о 11:30, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Відповідно до ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

Керуючись ст.ст.120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Викликати сторін у підготовче засідання відкладене на "05" березня 2018 р. о 11:30

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал №14, 5-й поверх, тел. (0482)307-991.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 14.02.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Степанова

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заяві.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2018 Справа № 917/30/18

За позовною заявою Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Полтаваобленерго", 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5

про стягнення 548 708,87 грн., з яких 95 713,00 грн. 6% річних від основного боргу за векселем № 0326 за період з 25.02.2015 р. по 30.09.2016 р. та 452 995,87 грн. сума збільшення боргу за цим же векселем від інфляційних процесів відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України за період з березня 2015 року по серпень 2016 року, включно,

С у д д я ОСОБА_2

Представники:

від позивача - ОСОБА_3 (див. протокол);

від відповідача ОСОБА_4 (див. протокол).

Суть спору: розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України, м. Київ до відповідача - ОСОБА_1 акціонерне товариство "Полтаваобленерго", м. Полтава про стягнення 548 708,87 грн., з яких 95 713,00 грн. 6% річних від основного боргу за векселем № 0326 за період з 25.02.2015 р. по 30.09.2016 р. та 452 995,87 грн. сума збільшення боргу за цим же векселем від інфляційних процесів відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України за період з березня 2015 року по серпень 2016 року, включно.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву ПАТ Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України.

Позивачем надано до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

Відповідачем заявлено клопотання про перерву в підготовчому судовому засіданні для належного реагування на пояснення, викладені у вказаній відповіді.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 216 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 22.02.2018 року до 11 год. 45 хв.

Суддя Г.І.Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2018 р.м. Одеса Справа № 916/81/18

За позовом Сільськогосподарський виробничий кооператив "ДРУЖБА";

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 984820,25грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Сільськогосподарський виробничий кооператив "ДРУЖБА" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, в якому просить господарський суд: про стягнення 984820.25 грн..

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18 січня 2018року вказану позовну заяву відповідно до ст. 174 ГПК України залишенобез руху, Сільськогосподарський виробничий кооператив "ДРУЖБА" зобов'язано усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліків у десятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26 січня 2018року відмовлено Сільськогосподарському виробничому кооперативу "ДРУЖБА" у відкритті провадження у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперату "ДРУЖБА" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягення 984820.25 гривень.

13.02.2018р. за вх.№2-1001/18 господарський суд одержав заяву про повернення сплаченої суми судового збору, згідно з Сільськогосподарський виробничий кооператив "ДРУЖБА" просить суд повернути з державного бюджету судовий збір в розмірі 14772,31 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, а також виходячи з того, 26.01.2018р. відмовлено Сільськогосподарському виробничому кооперативу "ДРУЖБА" у відкритті провадження у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ДРУЖБА" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягення 984820.25 гривень., господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперату "ДРУЖБА" та повернення з державного бюджету судового збору у розмірі 14772,31 грн., сплаченого платіжним дорученням №12 від 15 січня 2018 року.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперату "ДРУЖБА" про повернення судового збору за вх.№2-1001/18 від 13.02.2018р. задовольнити.

2. Повернути Сільськогосподарському виробничому кооперативу "ДРУЖБА" (вул.Дружби,8,Мирне,Кілійський район, Одеська область,68340) з Державного бюджету України (УК у м. Одесі/Приморський р-н/ 22030101, , ГУ ДКСУ в Одеській області, р/р 3008, МФО 828011, КБК 22030101) судовий збір в сумі 14772,31 (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят дві) гривні. 31 копійка, сплачений платіжним дорученням №12 від 15 січня 2018 року.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2018 Справа № 917/1598/17

за позовною заявою Кременчуцького міського споживчого товариства вул. Першотравнева, 43, м. Кременчук, 39600

до Комунального підприємства "Ринок Ново-Іванівський" вул. Вадима Бойка, 7, м. Кременчук, 39600

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада Полтавської області (39600, м. Кременчук, площа Перемоги, 2)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Стельмах А.С.

Представники учасників справи:

від позивача: ОСОБА_2 дов. б/н від 09.01.2018 року

від відповідача: ОСОБА_3 , ордер № 029371 від 13.02.2018 р., договір № 03/01-18 від 12.01.2018 року

від третьої особи: відсутні

Керуючись ст. ст. 186-188, 234 ГПК України, суд

Ухвалив:

1. Заяву сторін про проведення врегулювання спору за участі судді задовольнити.

2. Розпочати процедуру врегулювання спору за участі судді та зупинити провадження у справі № 917/1598/17 до 13.03.2018 року.

3. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.02.2018 Справа № 917/47/18

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800

Представник позивача Савихіна Анастасія Миколаївна, АДРЕСА_2

до відповідача Фізична особа - підприємець ГОРПІНІЧ Віталій Вікторович, 36020, АДРЕСА_1

про стягнення 103 126, 63 грн., з яких 18 800, 00 грн. - заборгованість за кредитом, 35 758, 06 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом за період з 02.09.2014р. по 19.10.2017р., 41 681, 97 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором за період з 01.04.2015р. по 19.10.2017р. та 6 886, 60 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом за період з 19.06.2014р. по 19.10.2017р.,

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача - Шокало Т.В. (див. протокол);

від відповідача - відсутні (див. протокол);

Суть спору: розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Фізичної особи-підприємця Горпініча Віталія Вікторовича про стягнення 103 126, 63 грн., з яких 18 800, 00 грн. - заборгованість за кредитом, 35 758, 06 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом за період з 02.09.2014р. по 19.10.2017р., 41 681, 97 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором за період з 01.04.2015р. по 19.10.2017р. та 6 886, 60 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом за період з 19.06.2014р. по 19.10.2017р.

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Враховуючи необхідність явки представника відповідача для вирішення питань, що розглядаються у підготовчому засіданні, наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 216, 234 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 27.02.2018 р. на 10 годин 00 хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

3. Запропонувати сторонам виконати положення п. 4 ухвали від 22.01.2018 р. про відкриття провадження у даній справі;

4. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, в т.ч. представнику позивача, за вказаною у вступній частині адресою.

Суддя Г.І.Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
про відмову відмову у видачі судового наказу
"14" лютого 2018 р.м. Одеса Справа № 916/258/18
Заяву обґрунтовано невиконанням з боку боржника - Виробничо-комерційною фірмою „Юна-Сервіс у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю умов Договору поставки з відстрочкою платежу від 01.03.2013 року № 858/13 щодо оплати заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю „Левел - Україна за поставлений товар.
В якості доказів існування вказаної заборгованості заявником надано акт звірки взаєморозрахунків сторін за період 2016 року.
На думку суду, надана заява не відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, тому в її задоволені слід відмовити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України, з огляду на наступне.
Так, відповідно п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Згідно ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як було вказано, в якості існування грошової заборгованості заявником надано суду акт звірки взаєморозрахунків сторін за період 2016 року.
Проте, чинним законодавством акту звірки взаєморозрахунків не надано юридичної сили доказу наявності обов'язку сплатити грошові кошти або ж відсутності такого обов'язку, а у розумінні ст.ст. 9, 10 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", вказаний акт є зведеним обліковим документом, який фіксує стан розрахунків між сторонами, але сам по собі не породжує будь-яких прав та обов'язків сторін, в той час як зобов'язання сторін підтверджуються первинними документами договором, актами, видатковими накладними, рахунками, платіжними дорученнями тощо.
До заяви не надано первинних бухгалтерських документів (акту приймання-передачі, видаткової накладної тощо), підтверджуючих виникнення у ВКФ „Юна-Сервіс боргу перед ТОВ „Левел-Україна, а наданий заявником ОСОБА_1 звірки взаєморозрахунків є неналежним доказом існування такої грошової заборгованості.
Відповідно до п. 1, 8 ч.1 ст.152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 150, п.1, 8 ч.1, ст.152, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвала набрала чинності 14.02.2018 року та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018. Справа № 917/2024/17

м. Полтава

За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

до Комунального некомерційного медичного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2", вул. Генерала Манагарова, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39623

про стягнення 14284,14 грн.

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С.

Секретар судового засідання Лепій О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 10-74/1942 від 15.02.17.);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 02.01.2018.)

Керуючись статтями 232, 233, 237, 238, 240, 242 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального некомерційного медичного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2" (вул. Генерала Манагарова, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39623; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022; ) 413 грн. 48 коп. пені, 13865 грн. 71 коп. інфляційних нарахувань, 3 грн. 58 коп. 3% річних, 1600 грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1,2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення буде складено 20.02.2018.

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.02.2018 Справа № 917/1762/17

м. Полтава

Суддя господарського суду Полтавської області Семчук О.С. при секретарі судового засідання Лепій О.В., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк", пр-т Перемоги, 107А, м. Київ, 03115

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елплат", АДРЕСА_1, 36011

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (1) - фізична особа ОСОБА_1 (36011, АДРЕСА_2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (2) - фізична особа ОСОБА_2 (36011, АДРЕСА_2)

про стягнення 695377,65 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 10.06.2017.

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи (1): не з'явився;

від третьої особи (2): не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елплат" грошових коштів.

Згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 19.12.17. справа розглядається за правилами загального провадження, підготовче засідання призначено на 23.01.18.

23.01.18 підготовче засідання було відкладено на 14.02.18.

14.02.18 відповідач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з"явилися, вимоги ухвали суду від 23.01.18. не виконали, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями (наявні в матеріалах справи).

Суд заслухав пояснення представника позивача щодо обставин справи, з'ясував достатність поданих доказів, вирішив питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України та дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.03.18. о 13 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 59.

2. Визнати явку учасників справи чи їх представників обов'язковою.

Попередити учасників справи про наслідки передбачені ст. 202 ГПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи та про обов'язок повідомити суд про причини неявки.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2018 Справа № 917/995/15

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши

скаргу (вхід.№84 від 12.02.2018р.) Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод"

на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001)

та на дії В.о. начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001) у справі

за позовом Першого заступника прокурора Полтавської області (вул. 1100-річчя Полтава, буд. 7, м. Полтава, 36000)

в інтересах держави в особі:

Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (вул. Єреванська, буд.1, м. Київ, 03087; поштова адреса: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 16-22)

Міністерства фінансів України (вул. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008)

до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" (вул. Європейська, буд. 23, м. Вишневе, Київська обл., 08132)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

визнав документи достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд скарги в судове засідання на 22 лютого 2018р. на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м. Полтава, вул. Зигіна, 1)

3. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надати суду письмові пояснення по суті скарги, копії доказів в підтвердження.

4. Запропонувати стягувачеві надати суду письмові пояснення по суті скарги.

Суддя Безрук Т.М.