РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018Справа № 910/17103/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., при секретарі судового засідання Чаплигіній А.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельна фірма "Севенбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс ЮА"

про стягнення 720 772,47 грн.

Представники:

від позивача: Захарова В.В., Мельник Д.М.;

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельна фірма "Севенбуд" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс ЮА" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 720 772,47 грн., з яких: 555 739, 99 - заборгованість, 122 780, 03 - пеня, 32 160, 94 - інфляційні втрати, 10 091, 51 - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором підряду № ЦУМ/От-АС від 01.07.2016 в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.10.2017 за участю представників сторін.

26.10.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс ЮА" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неотриманням копії позовної заяви та доданими до неї документами, а також з відсутністю юрисконсульта на підприємстві, що унеможливлює присутність представника в судовому засіданні, яке призначено на 26.10.2017.

Розгляд справи відкладався в порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 23.11.2017.

23.11.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс ЮА" надійшов відзив на позов, у якому представник відповідача зазначає, що оскільки позивачем не надано доказів отримання відповідачем первинних документів, що підтверджують виконання позивачем певних етапів робіт, що передбачено умовами укладеного договору, акти та довідки не можуть вважатися дійсними, а роботи - прийнятими та такими, що підлягають оплаті, а отже, на думку відповідача, провадження у даній справі має бути припинене у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2017 продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та розгляд справи відкладено на 07.12.2017.

У судовому засіданні 07.12.2017 представник позивача надав письмові пояснення стосовно відзиву відповідача, в яких зазначив, що акти приймання виконаних будівельних робіт отримані були отримані відповідачем, проте останнім не надано вмотивованої відмови від їх підписання, у зв'язку з чим з урахуванням умов договору, відповідні акти вважаються дійсними з одним підписом позивача та підписом представника технічного нагляду замовника будівництва.

Розгляд справи відкладався в порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 21.12.2017.

20.12.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав письмові пояснення щодо заборгованості по оплаті виконаних будівельних робіт, в яких зазначив, що позивачем виконані роботи на загальну суму 3 384 262, 42 грн., які оплачені відповідачем частково у сумі 2 827 474, 90 грн., у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 555 739, 99 грн., яка складається із недоплати за підписаними відповідачем актами у сумі 1 047, 53 грн. та із заборгованості за непідписаними актами у розмірі 554 692, 46 грн.

21.12.2017 представник відповідача через відділ автоматизованого документообігу суду подав письмові пояснення, в яких просив суд не приймати до розгляду надані позивачем докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2017 суд ухвалив розглядати справу № 910/17103/17 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, зокрема підготовче засідання у справі № 910/17103/17 призначено на 25.01.2018.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання у справі № 910/17103/17 призначено на 01.02.2018.

У даному судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у письмових пояснення б/н від 20.12.2017 просив суд розглядати дану справу за відсутності представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс ЮА" за наявними в ній матеріалами.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача був у встановленому законом порядку повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представників відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 01.02.2018 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авакс ЮА" (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельна фірма "Севенбуд" (далі - підрядник) укладено договір підряду № ЦУМ/От-АС, умовами якого передбачено, що в порядку та на умовах, визначених чинним законодавством України та даним договором, замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов'язання за плату, відповідно до умов цього договору, та згідно проектно-кошторисної документації об'єкту виконати наступні роботи: монтаж металевих підвісних стель типу Amstrong Hook-On на відм.-5.500,+6.000,+11.000,+16.000, а замовник зобов'язується прийняти й оплатити виконаний комплекс робіт на умовах даного договору.

Роботи виконуються на об'єкті замовника: Реконструкція будівлі ЦУМу, яка розташована за адресою: м. Київ вул. Б.Хмельницького,2 (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 1.3. договору, сума договору на момент укладання складає: 1 585 805 грн. 80 коп. (один мільйон п'ятсот вісімдесят п'ять тисяч вісімсот п'ять гривень 80 коп.), включаючи ПДВ 20% - 264 300,97 грн. (двісті шістдесят чотири тисячі триста гривень 97 копійок). Сума договору підлягає уточненню по факту завершення виконання підрядником робіт, визначених даним договором, виходячи з фактичного об'єму робіт(динамічна договірна ціна).

Згідно п. 1.4. договору, загальна вартість робіт за даним договором, склад, об'єми, режим виконання робіт, вартість та кількість матеріалів, необхідних для виконання робіт, їх якісні та інші характеристики, порядок оплати робіт та інші додаткові умови визначаються та погоджуються сторонами на підставі договору, договірної ціни (Додаток №1) та шляхом підписання додатків до цього договору, що є невід'ємними частинами даного договору(надалі - «Додатки»). В загальну вартість комплексу робіт згідно умов договору включено всі витрати та ризики підрядника, пов'язані з виконанням умов даного договору, а тому не можуть бути у подальшому підставою для зміни загальної вартості робіт.

Підпунктом 2.1.1. пункту 2.1. договору встановлено, що замовник має право здійснювати у будь-який час, не втручаючись у господарську діяльність підрядника, технічний нагляд і контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт, дотриманням термінів їх виконання;

За умовами п. 2.2. договору, замовник зобов'язаний, зокрема здійснити розрахунок з підрядником наступним чином: замовник після підписання договору проводить платежі підряднику в наступному порядку:

2.2.4.1.1. Замовник перераховує підряднику аванс на виконання робіт, передбачених даним договором, у розмірі: 700 000 грн. 00 коп. (сімсот тисяч гривень 00 кoп.),включаючи ПДВ 20% - 116 666 грн. 67 коп. (сто шістнадцять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 67 коп.), щомісячно, на підставі письмової заявки від підрядника до моменту здачі виконаних робіт згідно договору. Замовник має право здійснювати авансовий плати частинами або зменшити розмір авансового платежу у випадку не виконання підрядником прийнятих на себе зобов'язань за даним договором.

2.2.4.2. Замовник проводить розрахунок за виконані роботи щомісячно протягом п'яти банківських днів з дати підписання сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в та довідки про вартість в будівельних робіт та витрати, складеної за формою КБ-3 з вирахуванням раніше сплачених авансів.

Відповідно до підпункту 2.4.9 пункту 2.4. договору, підрядник зобов'язаний передати замовнику у порядку, передбаченому законодавством та договором, закінчені роботи, а саме: Підрядник зобов'язаний подавати щомісячно Замовнику виконані роботи по Акту № КБ-2В та Довідку № КБ-3. Підрядник надає на розгляд замовнику оформлені Акти № КБ-28 та довідки № КБ-3 в 3-х примірниках для перевірки у термін не пізніше 15 (п'ятнадцятого) числа звітного місяця. Акти № КБ-28 та довідки № КБ-3 повинні бути підписані представником технічного нагляду замовника в частині обсягів та якості виконаних роби та керівником будівництва об'єкту. Акти № КБ-2В та довідки № КБ-3, що не підписані вказаними уповноваженими особами від замовника, до розгляду не приймаються.

Згідно п. 3.1. договору, здача роботи підрядником і приймання її замовником оформляються Актом приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, складеної з формою КБ-3, що підписується обома сторонами

У відповідності до п. 3.2. договору, прийом Робіт здійснюється замовником протягом 10 (десяти) робочих днів після одержання ним Акту приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, складеної формою КБ-3, від підрядника, за умови підписання вищезазначених актів замовником будівництва. У разі, якщо упродовж 10 (десяти) робочих днів після отримання Акту приймання -передачі виконаних робіт Замовник (1) не підпише Акт приймати передачі виконаних робіт або (2) не надасть мотивовану письмову відмову у їх підписанні, такий Акт приймання - передачі виконаних робіт вважаються дійсними з одним підписом підрядника, а роботи/їх окремий вид вважаються прийнятими та такими, що виконані належним чином, з належною якістю, та, відповідно, підлягають оплаті у строки, зазначені в договорі. Дія даного пункту не розповсюджується, коли вищезазначені Акти не прийняті замовником будівництва.

Пунктами 3.3. та 3.4. визначено, що замовник перевіряє реальність поданих підрядником документів і підписує їх в частині фактично виконаних обсягів робіт або обґрунтовує причини відмови в їх підписанні протягом п'яти робочих днів з дня одержання. У разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених Робіт недоліків, допущених з вини підрядника (невідповідності виконаних робіт вимогам державних стандартів, будівельних норм, проектної, технічної та виконавчої документації тощо), підрядник зобов'язаний у визначений замовником строк усунути їх і повторно повідомити замовника про готовність до передачі закінчених робіт. Якщо підрядник не бажає чи не може усунути такі недоліки, замовник може усунути їх своїми силами або із залученням третіх осіб. Витрати, пов'язані з усуненням недоліків замовником, компенсуються підрядником безспірно протягом 5 (п'яти) днів з моменту пред'явлення підряднику відповідної вимоги.

Згідно п. 4.13 договору, за несвоєчасну оплату робіт, виконаних за договором звини замовника, останній сплачує підряднику пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання своїх зобов'язань (п. 12.1. договору).

Як вбачається з матеріалів справи, 20.09.2016 між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду № ЦУМ/От-АС від 01.07.2016, відповідно до якої у зв'язку з появою додаткових робіт на об'єкті: «Реконструкція будівлі ЦУМу (без зміни функціонального призначення об'єкта) з реставрацією головних фасадів та знесенням будівлі градирні по вул. Богдана Хмельницького, 2 у Шевченківському районі м. Києва» по монтажу підвісної стелі, а саме: роботи з монтажу металевих підвісних стель типу Amstrong Vertikal baffles на відм. +26.000 (викладених в Договірній ціні (додаток №l), яка є невід'ємною частиною даної Додаткової угоди №1), вартість яких складає 421 200 грн. 00 коп. (чотириста двадцять одна тисяча двісті грн. 00 коп.), в т.ч. ПДВ (20%)-70 200,00 грн. (сімдесят тисяч двісті гривень 00 коп.); додаткові роботи при монтажу металевих підвісних стель типу Amstrong на відм. -5.500, +6000 (захв. Севенбуд), +11.000, +16000 (викладених в договірній ціні (додаток №2), яка є невід'ємною частиною даної додаткової угоди №1), вартість яких складає 177 716 грн. 00 коп.( Сто сімдесят сім тисяч сімсот шістнадцять грн. 00 коп.), в т.ч. ПДВ (20%) 29 619,33 грн. (двадцять дев'ять тисяч шістсот дев'ятнадцять гривень 33 коп.) та згідно п. 13.2 Договору підряду № ЦУМ/От-АС від 01 липня 2016 р, у зв'язку з чим сторони домовились п. 1.3., 1.4. договору викласти в наступній редакції: « 1.3. Загальна сума договору складає: 2 184 721 грн. 80 коп. (два мільйони сто вісімдесят чотири тисячі сімсот двадцять одна гривня 80 коп.), включаючи ПДВ 20% - 364 120 грн. 30 коп. (триста шістдесят чотири тисячі сто двадцять гривень 30 коп.). Сума договору підлягає уточненню по факту завершення виконання підрядником робіт, визначених даним договором, виходячи з фактичного об'єму робіт (динамічна договірна ціна).

Відповідно до п. 2 додаткової угоди, строк виконання робіт: виконання додаткових робіт при монтажі стель типу Амстронг мтела відм.- 5.500,+6.000 (Захв. Севенбуд),+11.000 та + 16.000 - 30 (тридцять календарних днів) з моменту підписання даної додаткової угоди та отримання авансового платежу, згідно п.3.1. даної додаткової угоди; з монтажу металевих підвісних стель типу Amstrong Vertikal baffles на відм. +26.000, згідно графіку виконання робіт, який погоджується сторонами, протягом 10-ти (десяти) робочих днів з моменту підписання даної додаткової угоди та після підписання буде становити невід'ємну частину даної додаткової угоди.

Згідно п. 3 додаткової угоди, оплата вартості робіт за цією додатковою угодою здійснюється у наступному порядку:

3.1 Аванс у розмірі 30% від суми додаткової угоди №1, що складає 179 674 грн. 80 коп. (сто сімдесят дев'ять тисяч шістсот сімдесят чотири гривні 80 коп.), включаючи ПДВ 20% - 29 945 грн. 80 коп. (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот сорок п'ять гривень 80 коп.), перераховується замовником протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту укладання Додаткової угоди №1 до договору підряду № ЦУМ/От-АС від 01 липня 2016 р.

3.2. Остаточний розрахунок за виконані на підставі ще додаткової угоди Роботи, з пропорційним врахуванням суми сплаченого авансу, сплачується замовником протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання відповідних Актів №КБ-2в та довідок №КБ-3.

Крім того, 20.09.2016 між сторонами укладено додаткову угоду № 2 до договору підряду № ЦУМ/От-АС від 01.07.2016, згідно якої у зв'язку з появою додаткових робіт на об'єкті: «Реконструкція будівлі ЦУМу (без зміни функціонального призначення об'єкта) з реставрацією головних фасадів та знесення будівлі градирні по вул. Богдана Хмельницького, 2 у Шевченківському районі м. Києва» по монтажу підвісної стелі, а саме: роботи з монтажу металевих підвісних стель типу Amstrong Vertikal baffles на відм. +31.000 (викладених в договірній ціні (додаток №l), яка с невід'ємною частиною даної додаткової угоди №1), вартість яких складає 353 064 грн. 00 коп. (триста п'ятдесят три тисячі шістдесят чотири грн. 00 коп.), в т.ч. ПДВ (20%) - 58 844,00 грн. (п'ятдесят вісім тисяч вісімсот сорок чотири гривні 00 коп.) та згідно п. 13.2 договору підряду № ЦУМ/От-AC від 01 липня 2016 р. сторони домовились п. 1.3., 1.4. Договору викласти в наступній редакції « 1.3. Загальна сума договору складає 2 537 785 грн. 80 коп. (два мільйони п'ятсот тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят п'ять гривен 80 коп.), включаючи ПДВ 20% - 422 964 грн. 30 коп. (чотириста двадцять дві тисячі дев'ятсот шістдесят чотири гривні 30 коп.) сума договору підлягає уточненню по факту завершення виконання підрядником робіт, визначених даним договором, виходячи з фактичного об'єму виконаних робіт (динамічна договірна ціна).

Відповідно до п. 2 додаткової угоди, строк виконання робі: з монтажу металевих підвісних стель типу Amstrong Vertikal baffles на відм. +31.000,згідно графіку виконання робіт, який погоджується сторонами, протягом 10-ти (десяти) робочих днів з моменту підписання даної додаткової угоди та після підписання буде становити невід'ємну частину даної додаткової угоди.

Згідно п. 3 додаткової угоди, оплата вартості робіт за цією додатковою угодою здійснюється у наступному порядку:

3.1 Аванс у розмірі 30% від суми додаткової угоди №2, що складає: 105 919 грн. 20 коп. (сто п'ять тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять гривень 20 коп.), включаючи ПДВ 20% - 17 653 грн. 20 коп. ( сімнадцять тисяч шістсот п'ятдесят три гривні 20 коп.), перераховується замовником протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту укладання додаткової угоди №2 до договору підряду № ЦУМ/От-АС від 01 липня 2016р.

3.2 Остаточний розрахунок за виконані на підставі цієї додаткової угоди роботи, з пропорційним врахуванням суми сплаченого авансу, сплачується замовником протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання відповідних Актів № КБ-2в та довідок № КБ-3.

Також, 02.12.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авакс ЮА" (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельна фірма "Севенбуд" (далі - підрядник) укладено додаткову угоду № 3 до договору підряду № ЦУМ/От-АС від 01.07.2016, відповідно до якої, у зв'язку з появою додаткових робіт на об'єкті: «Реконструкція будівлі ЦУМу (без з зміни функціонального призначення об'єкта) з реставрацією головних фасадів та знесенням будівлі градирні по вул. Богдана Хмельницького, 2 у Шевченківському районі м. Києва» по монтажу підвісної стелі, а саме: роботи миття плит підвісної стелі та профілів Axiom вручну та виконання ревізії фіксування плит на відм. -5.500. +6.000 (зам Севенбуд.) +11,000, +16,000 на об'єкті ЦУM м. Київ (викладених в договірний ціні (додаток №l), яка є невід'ємною частиною даної додаткової угоди №3), вартість яких складає 290 892 грн. 00 коп. (двісті дев'яносто тисяч вісімсот дев'яносто дві 00 коп.), в т.ч. ПДВ (20%) - 48 482 грн. (сорок вісім тисяч чотириста вісімдесят дві гривні 00 коп.) та згідно п. 13.2 договору підряду № ЦУМ/От-АС від 01 липня 2016 р., Сторони домовились п. 1.3., 1.4. Договору викласти в наступній редакції: « 1.3. Загальна сума договору складає: 2 828 677 грн. 80 коп. (два мільйони вісімсот двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят сім гривень 80 коп.), включаючи ПДВ 20% - 471 446 грн. 30 коп. (чотириста сімдесят одна тисяча чотириста сорок шість гривень 30 коп.). Сума договору підлягає уточненню по факту завершення виконання підрядником робіт визначених даним договором, виходячи з фактичного об'єму виконаних робіт динамічна договірна ціна).

Згідно п. 2 додаткової угоди, строк виконання робіт з миття плит підвісної стелі та профілів Axiom вручну та виконання ревізії фіксування плит на відм. -5.500. +6.000 (зам Севенбуд.) +11,000, +16,000 на об'єкті ЦУM м. Київ складає 14 календарних днів.

Відповідно до п. 3 додаткової угоди, оплата вартості за цією додатковою угодою здійснюється у наступному порядку:

3.1 Аванс у розмірі - 200 000 грн. 00 коп.(двісті тисяч гривень 00 коп.), включаючи ПДВ 20% - 33 333,33 грн 00 коп. (тридцять три тисячі триста тридцять три гривні 33 коп.),перераховується замовником протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту укладання додаткової угоди №3 до договору підряду № ЦУМ/От-АС від 01 липня 2016 р.

3.2 Остаточний розрахунок за виконані на підставі цієї додаткової угоди роботи, з пропорційним врахуванням суми сплаченого авансу, сплачується замовником протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання відповідних Актів № КБ-2в та довідок №КБ-3.

Як зазначає позивач, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельна фірма "Севенбуд" у повному обсязі виконано передбачені договором підрядні роботи на загальну суму 3 384 262, 42 грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 30.09.2016, № 2 від 30.09.2016, № 3 від 30.09.2016, № 1 за жовтень 2016 (2 шт.), № 3 за жовтень 2016, № 4 за жовтень 2016, № 5 за жовтень 2016, № 6 за жовтень 2016, № 7 за жовтень 2016 року, № 8 за жовтень 2016 року, № 9 за жовтень 2016 року, № 10 за жовтень 2016 року, № 11 за жовтень 2016 року, № 12 за жовтень 2016 року, № 13 за жовтень 2016 року, № 14 за жовтень 2016 року, № 15 за жовтень 2016 року, № 1 за грудень 2016 року, № 2 за грудень 2016 року, № 3 за грудень 2016 року, № 4 за грудень 2016 року, № 5 за грудень 2016 року, № 6 за грудень 2016 року, № 7 за грудень 2016 року, № 1 від 31.01.2017, № 2 за січень 2017 року від 31.01.2017, № 3 за січень 2017 року, від 31.01.2017, № 1 за червень 2017 року, № 2 за червень 2017 року, № 3 за червень 2017 року, № 4 за червень 2017 року з урахуванням дефектних актів та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2016 від 30.09.2016 (3 шт.), за жовтень 2016 від 01.10.2016 (15 шт.), за грудень 2016 року (7 шт.), за січень 2017 року (3 шт.), за червень 2017 року (4 шт.) які підписані представники сторін та скріплені печатками підприємств (копії у матеріалах справи).

Проте, відповідач свої зобов'язання з оплати виконаних робіт виконав частково у розмірі 2 827 474, 90 грн., що підтверджується банківськими виписками, у зв'язку з чим за Товариством з обмеженою відповідальністю "Авакс ЮА" утворилась заборгованість у розмірі 555 739, 99 грн. за актами приймання виконаних будівельних робіт № 7 від 07.12.2016, № 2 від 01.02.2017, № 3 від 01.02.2017 та № 3 від 03.04.2017, які не підписані відповідачем.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені вище акти Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельна фірма "Севенбуд" направлялись на адресу відповідача, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, в якому міститься перелік актів та копією фіскального чеку № 0576 від 10.06.2017 та отримані відповідачем 14.04.2017, що підтверджується відстеженням пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором: 836.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача неодноразово напрялась претензія, в якій позивач просив відповідача погасити заборгованість у розмірі 555 739, 99 грн., яка утворилась за договором підряду № ЦУМ/От-АС від 01.07.2016, шляхом перерахуванням грошових коштів на банківський рахунок позивача № 4700 в ПАТ КБ «УкрСиббанк», що підтверджується описом вкладення у цінний лист.

Проте, відповідач на претензію відповіді не надав, заборгованість не погасив, акти приймання виконаних будівельних робіт не підписав.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконує зобов'язання щодо оплати виконаних підрядних робіт, внаслідок чого за Товариством з обмеженою відповідальністю "Авакс ЮА" утворилась заборгованість у розмірі 555 739, 99 грн., яка складається із недоплати за підписаними відповідачем актами у сумі 1 047, 53 грн. та із заборгованості за непідписаними актами приймання виконаних будівельних робіт № 7 від 07.12.2016, № 2 від 01.02.2017, № 3 від 01.02.2017 та № 3 від 03.04.2017 у розмірі 554 692, 46 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 122 780, 03 грн. - пені за загальний період з 28.12.2016 по 30.09.2017, 32 160, 94 грн. - інфляційні втрати за загальний період з 01.01.2017 по 31.08.2017 та 10 091, 51 грн. - 3 % річних за період з 28.12.2016 по 30.09.2017.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору № ЦУМ/От-АС від 01.07.2016, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором підряду.

Згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 638 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, позивачем згідно договору було виконано підрядні роботи на загальну суму 3 384 262, 42 грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 30.09.2016, № 2 від 30.09.2016, № 3 від 30.09.2016, № 1 за жовтень 2016 (2 шт.), № 3 за жовтень 2016, № 4 за жовтень 2016, № 5 за жовтень 2016, № 6 за жовтень 2016, № 7 за жовтень 2016 року, № 8 за жовтень 2016 року, № 9 за жовтень 2016 року, № 10 за жовтень 2016 року, № 11 за жовтень 2016 року, № 12 за жовтень 2016 року, № 13 за жовтень 2016 року, № 14 за жовтень 2016 року, № 15 за жовтень 2016 року, № 1 за грудень 2016 року, № 2 за грудень 2016 року, № 3 за грудень 2016 року, № 4 за грудень 2016 року, № 5 за грудень 2016 року, № 6 за грудень 2016 року, № 7 за грудень 2016 року, № 1 від 31.01.2017, № 2 за січень 2017 року від 31.01.2017, № 3 за січень 2017 року, від 31.01.2017, № 1 за червень 2017 року, № 2 за червень 2017 року, № 3 за червень 2017 року, № 4 за червень 2017 року з урахуванням дефектних актів та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2016 від 30.09.2016 (3 шт.), за жовтень 2016 від 01.10.2016 (15 шт.), за грудень 2016 року (7 шт.), за січень 2017 року (3 шт.), за червень 2017 року (4 шт.) які підписані представники сторін та скріплені печатками підприємств (копії у матеріалах справи).

Проте, відповідач свої зобов'язання з оплати виконаних робіт виконав частково у розмірі 2 827 474, 90 грн., що підтверджується банківськими виписками, у зв'язку з чим за Товариством з обмеженою відповідальністю "Авакс ЮА" утворилась заборгованість у розмірі 555 739, 99 грн. за актами приймання виконаних будівельних робіт № 7 від 07.12.2016, № 2 від 01.02.2017, № 3 від 01.02.2017 та № 3 від 03.04.2017, які не підписані відповідачем.

Зокрема, зазначені вище акти Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельна фірма "Севенбуд" направлялись на адресу відповідача, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, в якому міститься перелік актів та копією фіскального чеку № 0576 від 10.06.2017 та отримані відповідачем 14.04.2017, що підтверджується відстеженням пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором: 836.

При цьому, відповідач вмотивованої відмови від підписання актів не надав, зокрема послався на те, що відповідачем зафіксовані випадки розкрадання майна працівниками позивача, про що було складено акт про порушення від 14.06.2017, а також на те, що відповідні акти приймання виконаних будівельних робіт направлялись позивачем не за місцезнаходженням відповідача та останнім не отримувались.

Однак, суд не приймає до уваги такі твердження відповідача, з огляду на те, що у матеріалах справи відсутні докази звернення відповідача до органів досудового розслідування із заявою про крадіжку/розкрадання майна на підприємстві.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи акти приймання виконаних будівельних робіт № 7 від 07.12.2016, № 2 від 01.02.2017, № 3 від 01.02.2017 та № 3 від 03.04.2017 направлялись позивачем на адресу відповідача, а саме: 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 16 та отримані відповідачем 14.04.2017, що підтверджується відстеженням пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором: 836, при цьому суд відзначає, що зазначена адреса викладена у договорі підряду № ЦУМ/От-АС від 01.07.2016, у розділі 15 «Реквізити і підписи сторін», де зазначена як поштова адреса Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс ЮА": 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 16, що спростовує твердження відповідача стосовного того, що акти приймання виконаних будівельних робіт направлялись позивачем не за місцезнаходженням відповідача та останнім не отримувались.

Отже, на день прийняття рішення у справі відповідач передані позивачем акти прийняття виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-2) не підписав та не повернув, за виконані роботи за актами не розрахувався, доказів зворотного суду не надав.

Згідно п. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Тобто, законодавець покладає на підрядника обов'язок виконати роботу, а замовник зобов'язаний її прийняти і оплатити.

Згідно ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) - це документ первинного обліку, який складається щомісячно для визначення вартості та обсягів виконаних будівельно-монтажних, ремонтних та інших підрядних робіт і є основою для складання "Довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат" (форма № КБ-3). Акт складається підрядником (субпідрядником для генпідрядника) та представляється замовнику.

Відповідно до оглядового листа Вищого господарського суду України 18.02.2013 № 01-06/374/2013 «Про практику вирішення спорів, пов'язаних із виконанням договорів підряду (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України)», акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Отже, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

У свою чергу, обов'язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Отже, замовник в порушення вимог статей 853, 882 ЦК України безпідставно відмовився від прийняття робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки (за наявності таких), і отже не звільняється від обов'язку оплатити роботи, виконані за договором підряду (постанова Вищого господарського суду України від 11.05.2012 № 21/5005/14068/2011).

Відтак, судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином та направив відповідачеві для підписання акти приймання виконаних будівельних робіт № 7 від 07.12.2016, № 2 від 01.02.2017, № 3 від 01.02.2017 та № 3 від 03.04.2017, крім того, на адресу відповідача неодноразово направлялись претензії з проханням підписати акти та погасити заборгованість у розмірі 555 739, 99 грн.

Разом з тим, відповідно до п. 3.2. договору, прийом робіт здійснюється замовником протягом 10 (десяти) робочих днів після одержання ним Акту приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, складеної формою КБ-3, від підрядника, за умови підписання вищезазначених актів замовником будівництва. У разі, якщо упродовж 10 (десяти) робочих днів після отримання Акту приймання -передачі виконаних робіт Замовник (1) не підпише Акт приймати передачі виконаних робіт або (2) не надасть мотивовану письмову відмову у їх підписанні, такий Акт приймання - передачі виконаних робіт вважаються дійсними з одним підписом підрядника, а роботи/їх окремий вид вважаються прийнятими та такими, що виконані належним чином, з належною якістю, та, відповідно, підлягають оплаті у строки, зазначені в договорі. Дія даного пункту не розповсюджується, коли вищезазначені Акти не прийняті замовником будівництва.

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "Авакс ЮА" не надано обґрунтованої відмови від підписання актів приймання виконаних будівельних робіт № 7 від 07.12.2016, № 2 від 01.02.2017, № 3 від 01.02.2017 та № 3 від 03.04.2017.

Відтак, суд приходить до висновку, що в порушення вимог ст.ст. 853, 882 Цивільного кодексу України замовник безпідставно відмовився від прийняття робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки (за наявності таких), а відтак, строк оплати за актом приймання виконаних будівельних робіт настав і відповідач не звільняється від обов'язку оплатити роботи, виконані позивачем за договором.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 09.12.2015 у справі № 910/386/15-г.

Згідно підпункту 2.2.4.2. пункту 2.2. договору, замовник проводить розрахунок за виконані роботи щомісячно протягом п'яти банківських днів з дати підписання сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в та довідки про вартість будівельних робіт та витрати, складеної за формою КБ-3 з вирахуванням раніше сплачених авансів.

Так, відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином, враховуючи те, що акти приймання виконаних будівельних робіт № 7 від 07.12.2016, № 2 від 01.02.2017, № 3 від 01.02.2017 та № 3 від 03.04.2017 отримані відповідачем 14.04.2017, приймаючи до уваги підпункт 2.2.4.2. пункту 2.2. та п. 3.2. договору, суд приходить до висновку, що починаючи з 05.05.2017 відбулося прострочення виконання грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене вище, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів належного виконання свого зобов'язання щодо оплати виконаних робіт, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено умови договору підряду № ЦУМ/От-АС від 01.07.2016 та положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, а тому підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача 555 739, 99 грн. заборгованості.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 122 780, 03 - пені за загальний період з 28.12.2016 по 30.09.2017, 32 160, 94 - інфляційні втрати за загальний період з 01.01.2017 по 31.08.2017 та 10 091, 51 - 3 % річних за період з 28.12.2016 по 30.09.2017.

Відповідно до п. 4.13 договору, за несвоєчасну оплату робіт, виконаних за договором звини замовника, останній сплачує підряднику пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

В силу положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

При цьому, щодо пені за порушення грошових зобов'язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. (п.2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" №14 від 17.12.2013 року)

Оскільки положення договору не містять вказівки на встановлення іншого строку припинення нарахування пені, ніж встановленого в ст. 232 Господарського кодексу України, то нарахування штрафних санкцій припиняється зі сплином 6 місяців.

Крім того, відповідно до п. 2.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" №14 від 17.12.2013 року, за приписом статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та частини другої статті 343 ГК України розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо в укладеному сторонами договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі згаданої подвійної облікової ставки.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок пені та встановив, що в останньому допущено помилку у визначені періоду та відсотків з яких від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання розраховується пеня.

За розрахунком суду, обґрунтованою є сума пені в розмірі 56 983, 41 грн., яка розрахована з моменту виникнення прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за період з 05.05.2017 по 30.09.2017 нарахована на суму боргу 554 692, 46 грн. та за період з 16.07.2017 по 30.09.2017 нарахована на суму боргу 1 047, 55 грн., а тому вимога в цій частині підлягає задоволенню частково.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 32 160, 94 - інфляційних втрат за загальний період з 01.01.2017 по 31.08.2017 та 10 091, 51 - 3 % річних за період з 28.12.2016 по 30.09.2017, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. (п.4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" №14 від 17.12.2013 року).

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Судом перевірено правильність наданих позивачем розрахунків 3% річних та інфляційних втрат і встановлено, що позивачем допущено помилку у визначені періоду нарахування та відповідно у розмірі нарахування 3 % річних та інфляційних втрат.

За розрахунком суду, обґрунтованою є сума 3 % річних у розмірі 6 779, 71 грн. (розрахунок здійснений у правовому порталі України Ліга Закон), яка розрахована з моменту виникнення прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 05.05.2017 по 30.09.2017 нараховані на суму боргу 554 692, 46 грн. та за період з 16.07.2017 по 30.09.2017 нараховані на суму боргу 1 047, 55 грн. та сума інфляційних втрат у розмірі 28 220, 36 грн. за період з 05.05.2017 по 30.09.2017 нарахована на суму боргу 554 692, 46 грн. та за період з 16.07.2017 по 30.09.2017 нарахована на суму боргу 1 047, 55 грн., а тому вимога в цій частині також підлягає частковому задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельна фірма "Севенбуд" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс ЮА" (03146, м. Київ, вул. Качалова, буд. 5-В, ідентифікаційний код - 40031610) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельна фірма "Севенбуд" (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7-А, ідентифікаційний код -37868399) 555 739 (п'ятсот п'ятдесят п'ять тисяч сімсот тридцять дев'ять) грн. 99 коп. - заборгованості, 56 983 (п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот вісімдесят три) грн. 41 коп. - пені, 6 799 (шість тисяч сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 71 коп. - 3 % річних, 28 220 (двадцять вісім тисяч двісті двадцять) грн. 36 коп. - інфляційних втрат та 9 716 (дев'ять тисяч сімсот шістнадцять) грн. 15 коп. - судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 09.02.2018

Суддя С. О. Щербаков