Суд
УХВАЛА

05 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/11351/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Центру державного земельного кадастру" в особі Одеської регіональної філії

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016

та на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2016

за позовом Публічного акціонерного товариства "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез"

до Державного підприємства "Центру державного земельного кадастру" в особі Одеської регіональної філії

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національний Банк України

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.11.2017 відновлено пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги та прийнято касаційну скаргу Державного підприємства "Центру державного земельного кадастру" в особі Одеської регіональної філії до касаційного провадження. Розгляд касаційної скарги не закінчено.

Також заявником подана заява про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2016 до закінчення його перегляду в касаційному порядку на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2017.

На підставі пункту 6 частини першої Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у редакції чинній з 15.12.2017, справа №910/11351/16 Господарського суду міста Києва була передана до Касаційного господарського суду.

За приписами пункту 4 частини першої Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у редакції чинній з 15.12.2017, касаційні скарги (подання) на судові рішення у господарських справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, касаційна скарга підлягає прийняттю та розгляду спочатку за правилами, що діють після набрання чинності вказаною редакцією Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із того, що у справі ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб перегляд судових рішень належить здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Відповідно до частини першої статті 332 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування заяви про зупинення виконання оскарженого рішення Державне підприємство "Центру державного земельного кадастру" в особі Одеської регіональної філії зазначає, що на банківських рахунках Державного підприємства "Центру державного земельного кадастру" відсутні кошти (що підтверджується довідками з банків про залишок коштів на рахунках), а виконання оскарженого рішення призведе до реалізації майна, яке є державною власністю та забезпечує функціонування автоматизованої системи Державного земельного кадастру.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Враховуючи зазначене, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає за можливе задовольнити клопотання Державного підприємства "Центру державного земельного кадастру" в особі Одеської регіональної філії про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2016 у справі № 910/11351/16 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 4 частини першої Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у редакції чинній з 15.12.2017, статтями 8, 234, 235, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Центру державного земельного кадастру" в особі Одеської регіональної філії для розгляду у порядку письмового провадження, та здійснити перегляд постанови без повідомлення учасників справи.

2. Заяву Державного підприємства "Центру державного земельного кадастру" в особі Одеської регіональної філії про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2016 задовольнити.

3. Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2016 у справі №910/11351/16 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов