ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 лютого 2018 року Справа № 915/1314/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

представник позивача в підготовче судове засідання не зявився,

представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився

в ході підготовчого засідання,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Вікор в особі ліквідатора ОСОБА_1, 69120, м.Запоріжжя, вул. Косигіна (ОСОБА_2)АДРЕСА_1; адреса для листування: 69035, м.Запоріжжя, а/с 7575 ліквідатор ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОРЦ Соснова пуща, 54017, м.Миколаїв, вул. Дунаєва, буд.33

про: - стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ОРЦ Соснова пуща заборгованості за Договором купівлі продажу від 05.03.2012 у розмірі 328 928,92 грн. з якої: 294 312,89 грн. основна заборгованість, 34 616,03 грн. - 3% річних за період з 01.01.2014 по 01.12.2017.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.12.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 30 січня 2018 року. Зобовязано позивача в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

Вказана ухвала була направлена сторонам по справі відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області 11.12.2017.

Представник відповідача в судове засідання 30.01.2018 не зявився, відзив по суті позовної заяви до суду не надав.

В судовому засіданні 30.01.2018 суд повідомив позивача, що відповідно до Закону України № 2147-VII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 року.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що станом на 15.12.2017 по даній справі суд не перейшов до розгляду справи по суті, то розгляд даної справи продовжується за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні 30.01.2018 просив суд відкласти підготовче засідання з посиланням на неявку відповідача та для підготування та надання пояснень та клопотань згідно норм нового процесуального кодексу.

Судом встановлено, що позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у п.п.9, 10 ч.3 ст.162 ГПК України.

У зв'язку з набранням чинності з 15.12.2017 нової редакції Господарського процесуального кодексу України та з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обовязків 30.01.2018 суд ухвалив: - відкласти підготовче засідання на 12 лютого 2018 року; - надати позивачу час для усунення недоліків позовної заяви до 09 лютого 2018 року, та в цей же строк за наявності подати до суду заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі; - зобовязав відповідача у строк до 09 лютого 2018 року подати до суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються доводи відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі.

Представник позивача в підготовче засідання 12.02.2018 не зявився, у встановлений судом строк (до 09.02.2018) не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до приписів п.8 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що у встановлений судом строк (до 09.02.2018) позивач не усунув недоліки позовної заяви, то позов слід залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.162, п. 8 ч.1 ст. 226, ст. 235 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Позов залишити без розгляду.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Ухвала підлягає оскарженню у відповідності до п. 14 ч.1ст. 255 ГПК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.О. Семенчук