Суд
УХВАЛА

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 913/218/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткача І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокпромтех ЛТД"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 02.08.2017

(головуючий – Чернота Л.Ф., судді – Марченко О.А., Радіонова О.О.)

у справі № 913/218/16 Господарського суду Луганської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехпоставка ЛТД"

про стягнення 8 233 460,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Востокпромтех ЛТД" звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 02.08.2017 у справі №913/218/16 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поновлення строку на касаційне оскарження скаржник послався на те, що оскаржувана ухвала набрала законної сили 02.08.2017, надіслана судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 04.08.2017, оприлюднена 08.08.2017. Оскільки юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокпромтех ЛТД" є місто Луганськ, що знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, заявник не має змоги отримувати кореспонденцію. З текстом ухвали, як стверджує заявник, товариство ознайомилось 10.10.2017, з огляду на що просить поновити строк на звернення з касаційною скаргою.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, викладено у новій редакції Господарський процесуальний кодекс України.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підпунктом 14 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Ухвала апеляційної інстанції, що оскаржується, згідно з частиною третьою ст. 105 Господарського процесуального кодексу України набрала законної сили 02.08.2017, а строк її оскарження в касаційному порядку (з урахуванням приписів ст. 51 ГПК України) закінчився 22.08.2017.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що скаржник, в порушення вимог статей 53, 110 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) звернувся 11.10.2017 до суду касаційної інстанції на ухвалу апеляційного суду від 02.08.2017 з пропуском строку на касаційне оскарження, при цьому не навів переконливих доказів наявності поважних підстав для його поновлення.

Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 02.08.2017 надіслано судом 04.08.2017, зареєстровано в реєстрі: 06.08.2017, оприлюднено: 08.08.2017, що також зазнається скаржником у клопотанні про поновлення строку. Розгляд апеляційної скарги, призначений ухвалою від 27.06.2017, неодноразово відкладався Донецьким апеляційним господарським судом ухвалами від 10.07.2017 та від 24.07.2017. Про дату та час судових засідань Товариство з обмеженою відповідальністю "Востокпромтех ЛТД" повідомлялось в порядку, визначеному статтею 11 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України з посиланнями на веб-адресу відповідних ухвал суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно з частиною 1 статті 1-1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

До клопотання про відновлення пропущеного строку скаржник не додав належних доказів на підтвердження неможливості ознайомитись з текстом оскаржуваної ухвали починаючи з 08.08.2017 та подати касаційну скаргу в строк, тоді як апеляційне провадження здійснювалось саме за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокпромтех ЛТД", з опублікуванням оголошень про час і місце судових засідань (з посиланням на веб-адреси відповідних ухвал).

Отже, зазначені причини пропуску строку на касаційне оскарження суд не може визнати за поважні.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокпромтех ЛТД" залишається без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України для наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 288, 290, 292, підпунктом 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017, який набрав чинності з 15.12.2017, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокпромтех ЛТД" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 02.08.2017 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Востокпромтех ЛТД" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені абзацом 2 частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ткач