Суд
УХВАЛА

08 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 921/757/16-г/7

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 (у складі колегії суддів: Марка Р.І. (головуючий), Желіка М.Б., Костів Т.С.)

у справі № 921/757/16-г/7

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен-А"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд"

про стягнення 8 629 304,26 грн, з яких: 4 065 000,00 грн - основний борг, 478 783,15 грн - 3 % річних, 4 085 521,21 грн - інфляційні нарахування,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд" (далі - ТОВ "Тернопіль Мостобуд") звернулося до Вищого господарського суду України через Львівський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 (відтиск штемпеля суду).

Відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК; у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017) зазначену касаційну скаргу разом зі справою № 921/757/16-г/7 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (супровідний лист від 22.12.2017 № 09-01/1/5865/17).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2018 справу № 921/757/16-г/7 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга ТОВ "Тернопіль Мостобуд" відповідає вимогам розділу ХІІ-1 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017.

Водночас ТОВ "Тернопіль Мостобуд" заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване повторним зверненням до Вищого господарського суду України (після усунення обставин, зазначених в ухвалі суду від 27.11.2017 про повернення касаційної скарги без розгляду).

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ "Тернопіль Мостобуд" зверталося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на оскаржену постанову у межах строків на касаційне оскарження. Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.11.2017 касаційну скаргу повернуто без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017.

Відповідно до частини 3 статті 1113 ГПК у такій редакції після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини 1 цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Згідно з частиною 3 статті 288 ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, а також те, що ТОВ "Тернопіль Мостобуд" повторно звернулося із касаційною скаргою негайно після отримання копії ухвали про повернення первісно поданої скарги, усунувши визначені у ній недоліки, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Крім цього, до касаційної скарги ТОВ "Тернопіль Мостобуд" додало заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.05.2017 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 у справі № 921/757/16-г/7 до закінчення перегляду в порядку касації.

У подальшому ТОВ "Тернопіль Мостобуд" надіслало до Касаційного господарського суду доповнення до заяви про зупинення виконання судових рішень (від 17.01.2018 вих. № 10, від 31.01.2018 вих. № 23).

Згідно з частиною 1 статті 1211 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017, суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Частиною 1 статті 332 ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017, визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Заяву ТОВ "Тернопіль Мостобуд" мотивовано тим, що скаржник є виконавцем будівельно-ремонтних робіт, які виконує за договорами тендерних закупівель. Зазначені договори перебувають на стадії виконання. Для виконання цих договорів замовники перераховуватимуть кошти, призначені для фінансування відповідних робіт. Примусове стягнення цих коштів матиме результатом невиконання зобов'язань, що призведе до негативних наслідків для функціонування інфраструктур окремих регіонів (копії договорів додаються).

Також ТОВ "Тернопіль Мостобуд" додає до заяви копії звітів про фінансовий стан позивача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен-А" (далі - ТОВ "Борен-А", наголошуючи, що у разі скасування оскарженого судового рішення поворот його виконання буде ускладнено або унеможливлено.

Крім цього, ТОВ "Тернопіль Мостобуд" зазначає про порушення його прав та інтересів як учасника спору і виконавчого провадження, надаючи суду відповідні докази на підтвердження своїх доводів, а також копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.12.2017 ВП № 55290242 з виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 25.10.2017 № 921/757/16-г/7.

30.01.2018 та 07.02.2018 ТОВ "Борен-А" подало до Касаційного господарського суду заперечення на заяву та доповнення до заяви ТОВ "Тернопіль Мостобуд" про зупинення виконання судових рішень і просило суд відмовити у її задоволенні.

За приписами частини 1 статті 332 ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду.

Надавши оцінку доводам заяви у сукупності із доданими до неї доказами, колегія суддів дійшла висновку, що заява належним чином мотивована, містить посилання на достатні підстави для зупинення виконання оскарженого судового рішення.

Враховуючи вимоги касаційної скарги ТОВ "Тернопіль Мостобуд" про скасування постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 та залишення без змін рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.05.2017 у справі № 921/757/16-г/7, колегія суддів дійшла висновку про зупинення виконання оскарженої постанови.

Виходячи із приписів підпункту 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017), касаційна скарга підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 288, 292, 294, 301, 332, підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд" строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 у справі № 921/757/16-г/7.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 921/757/16-г/7 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 у справі № 921/757/16-г/7.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2018 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

4. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 13 березня 2018 року.

5. Зупинити виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 у справі № 921/757/16-г/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

6. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий