УХВАЛА

м. Київ

16.02.2018Справа № 910/20514/15
За скаргою Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація-3" на дії головного державного виконавця Святошинського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Астахова Д.А.

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація-3"

про стягнення 21 392,46 грн

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 до Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація-3" надійшла скарга на дії головного державного виконавця Астахова Д.А. Святошинського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві, в якій скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на звернення з даною скаргою, визнати дії державного виконавця неправомірними в частині накладення арешту на грошові кошти Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація-3", що знаходяться на розрахунковому рахунку №3 в АТ «Райффайзен Банк «АВАЛЬ» та зобов'язати Головного державного виконавця усунути порушення шляхом скасування постанови про арешт коштів боржника від 15.01.2016 року по виконавчому провадженню №49661668 в частині накладення арешту на грошові кошти Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація-3"", що знаходяться на розрахунковому рахунку №3 в АТ «Райффайзен Банк «АВАЛЬ».

Згідно ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Положеннями статті 340 ГПК Україна визначено, що скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У поданій заяві про поновлення строку для оскарження скаржник вказує, що встановлений процесуальний строк ним було пропущено, оскільки скаржник дізнався про оскаржувану постанову лише 09.02.2018, при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити пропущений скаржником процесуальний строк для подання скарги на дії державного виконавця та призначити розгляд скарги у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 339, 340, 341-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Комунальному підприємству "Ремонтно-експлуатаційна організація-3" пропущений строк для подання скарги на дії державного виконавця Святошинського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у справі № 910/20514/15 ВП №49661668.

2. Розгляд скарги призначити на 22.02.18 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Запропонувати головному державному виконавцю Святошинського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ Астахову Д.А. подати до суду:

- письмові пояснення та наявні інші документи та докази, що стосуються предмету скарги.

4. Запропонувати скаржнику в строк до 20.02.2018 надати документи на підтвердження повноваження ОСОБА_3 представляти інтереси Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація-3", в тому числі підписувати і подавати скарги в порядку розділу 6 ГПК України, докази вчинення оскаржу вальних дій державним виконавцем.

4. Повідомити про судове засідання стягувача, боржника та головного державного виконавця Святошинського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Астахова Д.А., надіслати копію ухвали стягувачу, боржнику та ВДВС Святошинського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Астахову Д.А.

Попередити учасників провадження, що відповідно до частини другої ст. 342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суддя О.М. Ярмак