ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/3613/17

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Цукурова Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк

04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12,

адреса для листування:01021, м. Київ, вул. Мечнікова, 11

до Товариства з обмеженою відповідальністю АРІВА

07101, Київська обл., м. Славутич, просп. Ентузіастів, 6,

про стягнення суми заборгованості за договором овердрафта

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (посвідчення адвоката № КВ 5971, довіреність від 29.12.2017 №23-1/52466);

відповідача не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк (далі - позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АРІВА (далі відповідач) про стягнення заборгованості за договором овердрафту в розмірі 109964,17 грн., з яких: 67852,39 грн. кредитна заборгованість, 38816,45 грн. заборгованість за процентами за період з 30.11.2016 по 22.11.2017, 14,99 грн. заборгованість по комісії за управління овердрафтом (за невикористаний ліміт) за період з 30.11.2016 по 30.12.2016, 280,34 грн. заборгованість по комісії за управління лімітом овердрафту за період з 30.11.2016 по 30.12.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобовязань за Індивідуальною угодою про надання овердрафту № 4500 від 23.08.2016 (з Правилами) в рамках Договору-анкети відкриття та обслуговування банківського рахунку № 1 від 13.07.2015, що укладений між позивачем та відповідачем, з своєчасного погашення овердрафту і процентів та наявності, у звязку з цим, станом на 30.12.2016 заборгованості з овердрафту у розмірі 67982,39 грн., яку позивач переніс на рахунок обліку простроченої заборгованості № 0105 та припинив надання овердрафту, 10.01.2017 здійснено списання 130,00 грн. в рахунок погашення вказаної заборгованості, решта заборгованості на дату закінчення строку овердрафту - 28.02.2017 та на день подання позову до суду - не погашена.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.12.2017 порушено провадження у справі № 911/3613/17, розгляд справи призначено на 19.12.2017.

15.12.2017 через канцелярію господарського суду Київської області позивачем подані додаткові документи (вх.№26979/17).

У судовому засіданні 19.12.2017 відкладено підготовче засідання до 23.01.2018, відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 4171/18 від 18.01.2018) надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позов визнається частково, надано докази часткової сплати спірної заборгованості та заявлено про розгляд справи без участі представника відповідача.

У судовому засіданні 23.01.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 06.02.2018.

У судовому засіданні 06.02.2018 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача у судове засідання не зявився.

У судовому засіданні 06.02.2018 розглянуто справу по суті за участю представника позивача, з урахуванням доводів відзиву і задоволенням клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності його представника та ухвалено рішення у справі з проголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної його частин.

За результатами встановлення обставин справи, дослідження доказів, що надані до матеріалів справи, з урахуванням позицій обох сторін, суд,

встановив:

Між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі-позивач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРІВА» (далі - відповідач, клієнт) укладено Договір-анкету відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) № 1 від 13.07.2015 (далі - Договір-анкета).

Згодом, між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРІВА» укладено Індивідуальну угоду про надання овердрафту № 4500 (з Правилами) від 23.08.2016 в рамках Договору-анкети (далі - Індивідуальна угода про надання овердрафту).

Правилами за змістом Договору-анкети та Індивідуальної угоди про надання овердрафту є Правила (договірні умови) відкриття та обслуговування банківського рахунку субєктів господарювання, відокремлених підрозділів юридичних осіб, самозайнятих осіб, представництв клієнтів АТ «УкрСиббанк», що затверджені банком, розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com та опубліковані у газеті «Голос України» №99 (4849) від 02.06.2010 (з усіма наступними змінами та доповненнями), які є невідємною частиною Договору-анкети та Індивідуальної угоди про надання овердрафту (далі Правила).

Відповідно до пунктів 1.2., 1.3. Індивідуальної угоди про надання овердрафту, позивач встановив відповідачу овердрафт в національній валюті з лімітом у розмірі 87264,00 грн., на поточний рахунок № 4500, а відповідач зобовязався повертати використану суму овердрафту, сплачувати проценти, комісії та інші платежі за наданим овердрафтом в порядку та строки, визначені цією Угодою та Правилами.

Згідно з пунктом 1.4. Індивідуальної угоди про надання овердрафту, строк користування овердрафтом встановлено з 23.08.2016 до 28.02.2017.

Позивачем виконано зобовязання з надання овердрафту в повному обсязі, що підтверджується наданою до матеріалів справи випискою з особового рахунку відповідача № 4500 за період з 23.08.2016 (початок строку овердрафту) до 10.01.2017 (останній день здійснення платежів за рахунком).

Відповідачем не виконано зобовязань з своєчасного погашення овердрафту і процентів, станом на 30.12.2016 виникла заборгованість з овердрафту у розмірі 67982,39 грн., яку позивач переніс на рахунок обліку простроченої заборгованості № 0105 та припинив надання овердрафту, датою останньої операції за рахунком є 10.01.2017, коли здійснено списання 130,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за овердрафтом, після чого відповідачем не здійснювались платежі за даним рахунком. На дату закінчення строку овердрафту - 28.02.2017 та на день подання позову до суду заборгованість за договором овердрафту не погашена.

Позивачем заявляються до стягнення 67852,39 грн. кредитної заборгованості, 38816,45 грн. заборгованості за процентами за період з 30.11.2016 по 22.11.2017, 14,99 грн. заборгованості по комісії за управління овердрафтом (за невикористаний ліміт) за період з 30.11.2016 по 30.12.2016, 280,34 грн. заборгованості по комісії за управління лімітом овердрафту за період з 30.11.2016 по 30.12.2016.

Відповідачем позовні вимоги не заперечуються, відповідно до наданого суду відзиву на позовну заяву (вх.№1171/18 від 18.01.2018) позов визнається частково: позовні вимоги про стягнення заборгованості за процентами і комісією визнаються у повному обсязі, заборгованість з суми овердрафту на 4000,00 грн. менше, оскільки відповідачем до відзиву додаються докази сплати позивачеві цієї суми: платіжні доручення від 27.12.2017 №69 на суму 2000,00 грн. та від 12.01.2018 № 75 на суму 2000,00 грн., із зазначенням призначень платежів: сплата заборгованості за індивідуальною угодою про надання овердрафту № 4500 від 23.08.2016.

Відповідно до статті 191 Господарського процесуального кодексу України судом перевірено за наявними у матеріалах справи випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та копією наказу від 19.05.2017, що відзив підписано уповноваженим на вчинення такої дії представником відповідача директором товариства ОСОБА_2, який має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, без обмежень щодо представництва, а також, судом оцінено, що дії представника відповідача з визнання позову не суперечать інтересам особи, яку він представляє, з огляду на обґрунтованість позовних вимог, їх відповідність закону, договору між сторонами та підтвердження наданими до матеріалів справи доказами, зважаючи на таке.

Відповідно до пункту 1.5.1. Індивідуальної угоди про надання овердрафту, за час фактичного користування овердрафтом з 23.08.2016 по 23.09.2016 відповідач сплачує проценти у розмірі 0.01% річних, а за період з 24.09.2016 у розмірі 30% річних, якщо не встановлена інша ставка згідно з умовами цієї Угоди овердрафту та / або Правил.

Згідно з пунктом 3.4 Правил за користування овердрафтом понад встановлений Договором термін встановлюється процентна ставка у подвійному розмірі від ставки, що діє на момент строкової суми заборгованості на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї процентної заборгованості за овердрафтом з дати виникнення прострочення, а саме: з наступного дня після дня несплати або неповної сплати платежу, встановленого в договорі, до моменту повного погашення позичальником такої заборгованості.

Відповідно до пункту 3.5. Правил проценти сплачуються позичальником на рахунок банку, зазначений у договорі про надання овердрафту, протягом 30 календарних днів із дня їх нарахування, а при закінченні строку овердрафту в день їх нарахування шляхом здійснення банком договірного списання, визначеного договором про надання овердрафту та Правилами.

За час фактичного користування овердрафтом відповідач зобовязаний сплатити комісії у порядку та розмірі, передбаченому пунктом 1.7 Індивідуальної угоди про надання овердрафту та пунктом 3.3. Правил.

Так, відповідач зобовязаний сплати: 1) комісію за надання овердрафту у розмірі 1,00% від суми встановленого ліміту овердрафту; 2) комісію за управління овердрафтом у розмірі 1,00 % річних від суми невикористаного ліміту овердрафту; 3) комісію за управління овердрафтом у розмірі 0,33 % від суми ліміту овердрафту.

Відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, згідно з протоколом підготовчого засідання у справі від 26.12.2017, встановлено порядок зясування обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті за позовом про стягнення суми заборгованості за договором овердрафта підлягають встановленню такі обставини справи як факт укладення договору овердрафту, розмір суми заборгованості, правильність розрахунку заборгованості.

Відповідно до статті 194 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з статтею 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Приписами статей 1048, 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов укладеного між сторонами договору та вимог закону.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За статтею 80 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Представником позивача у судовому засіданні 06.02.2018 визнано отримання коштів від відповідача за платіжними дорученнями від 27.12.2017 №69 на суму 2000,00 грн. та від 12.01.2018 № 75 на суму 2000,00 грн., із зазначенням призначень платежів: сплата заборгованості за індивідуальною угодою про надання овердрафту № 4500 від 23.08.2016 та можливість зарахування цих коштів виключно в межах спірних правовідносин сторін, оскільки інших правовідносин між ними не існує, проте, заперечене задоволення позову частково, з урахуванням сплати вищевказаних 4000,00 грн., у звязку з тим, що кошти, хоч і знаходяться на рахунку позивача, бухгалтерія банку відмовляється враховувати їх в рахунок боргу відповідача без отримання від нього додаткової письмової заяви, проте, підстав для такої додаткової умови представником позивача не вказано, крім того, зазначено, що кошти, що сплачені відповідачем, мають бути враховані в заборгованість за процентами, а не в суму кредиту.

Зважаючи на таку позицію позивача, у судовому засіданні 06.02.2018 за участю представника позивача досліджувались матеріали справи та встановлене таке.

Відповідно до пункту 1.2. Індивідуальної угоди про надання овердрафту клієнт зобовязується повертати використану суму овердрафту, сплачувати проценти, комісії та інші платежі за наданим овердрафтом в порядку, визначеному цією Індивідуальною угодою та Правилами.

Пунктом 3.10. Правил визначена черговість погашення клієнтом своїх грошових зобовязань за договором, а саме: заборгованість, що виникла до 16.03.2015 в такому порядку: 1) прострочені комісії, 2) нараховані до сплати строкові комісії, 3) прострочені проценти за овердрафтом, 4) нараховані до сплати строкові проценти за овердрафтом, 5) прострочена заборгованість за використаним лімітом овердрафту, 6) строкова заборгованість за використаним лімітом овердрафту, 7) штрафні санкції за договором, інша заборгованість за договором; заборгованість, що виникла після 16.03.2015 в такому порядку: 1) строкова та/або прострочена заборгованість за використаним лімітом овердрафту, 2) прострочені проценти за овердрафтом, 3) прострочені комісії, 4) нараховані до сплати строкові комісії; 5) нараховані до сплати строкові проценти за овердрафтом, інша заборгованість за договором. Індивідуальної угоди про надання овердрафту.

Спірна у справі заборгованість за Індивідуальною угодою про надання овердрафту виникла 30.12.2016, тобто, після 16.03.2015, відтак, у першу чергу погашається строкова та/або прострочена заборгованість за використаним лімітом овердрафту.

Відповідно до розділу Правил «Терміни, що використовуються в Правилах», ліміт овердрафту це гранично дозволена сума заборгованості клієнта перед банком за загальною сумою виданого овердрафту згідно умов договору.

Зважаючи на вказане, за умовами, що погоджені сторонами у спірних правовідносинах, при частковій сплаті відповідачем заборгованості, у першу чергу підлягає зменшенню сума 67852,39 грн. кредитної заборгованості.

Крім того, пунктом 3.10. Правил встановлено, що у випадку перерахування грошових коштів на погашення овердрафту та/або процентів у порушення вищевказаної черговості з вини клієнта, банк вправі самостійно перерозподілити кошти клієнта, що надійшли, у відповідності з черговістю, викладеною в цьому пункті, шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок за відповідними рахунками.

При сплаті коштів за платіжними дорученнями від 27.12.2017 №69 на суму 2000,00 грн. та від 12.01.2018 № 75 на суму 2000,00 грн. відповідачем зазначені призначення платежів як сплата заборгованості за індивідуальною угодою про надання овердрафту № 4500 від 23.08.2016, вказані кошти банком не повернуті як такі, що перераховані з порушеннями, у тому числі, в частині зазначення призначень платежів, відтак, відповідно до умов 3.10. Правил банк зараховує сплачені клієнтом кошти за встановленою Правилами черговістю, крім того, положень, що погоджені сторонами, що визначають додаткові умови зарахування коштів банком чи доказів звернення до відповідача для погодження умов зарахування, суду не надано.

Також судом враховано, що у відзиві на позовну заяву відповідачем віднесено часткову оплату у сумі 4000,00 грн. у рахунок заборгованості за лімітом овердрафту, що відповідає умовам договору, що укладений між сторонами.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що часткову оплату відповідачем коштів за платіжними дорученнями від 27.12.2017 №69 на суму 2000,00 грн. та від 12.01.2018 № 75 на суму 2000,00 грн., з призначеннями платежів: сплата заборгованості за індивідуальною угодою про надання овердрафту № 4500 від 23.08.2016 слід віднести в рахунок погашення боргу за позовною вимогою про стягнення 67852,39 грн. кредитної заборгованості.

Провадження у даній справі порушено ухвалою господарського суду Київської області від 05.12.2017, а кошти у сумі 4000,00 грн. сплачені відповідачем 27.12.2017 та 12.01.2018, тобто, після порушення провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у частині стягнення 4000,00 грн. кредитної заборгованості.

Судом у судовому засіданні досліджено Договір-анкету та Індивідуальну угоду про надання овердрафту та встановлено обставини справи щодо укладення договору овердрафту, розмір суми заборгованості та правильність розрахунку заборгованості підтверджується наданими до матеріалів справи довідкою-розрахунком заборгованості за кредитом ТОВ «Аріва» та випискою за особовим рахунком відповідача, що наданий банком, що оцінені судом як належні, допустимі та достовірні докази вказаних обставин.

З огляду на встановлене та часткове визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позову у тій частині, в якій провадження у справі не підлягає закриттю.

Судові витрати у справі складаються з судового збору, що сплачений позивачем при поданні позову у розмірі 1604,46 грн.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру позовних вимог.

За пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1544,50 грн. судового збору, питання повернення судового збору в іншій частині може бути розглянуто за наявності відповідного клопотання позивача.

Враховуючи вищенаведені фактичні обставини та керуючись статтями 129, 232, 233, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АРІВА (07101, Київська обл., м. Славутич, просп. Ентузіастів, 6, ) на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, адреса для листування: 01021, м. Київ, вул. Мечнікова, 11, ) 63852,39 грн. (шістдесят три тисячі вісімсот пятдесят дві гривні тридцять девять копійок) кредитної заборгованості, 38816,45 грн. (тридцять вісім тисяч вісімсот шістнадцять гривень сорок пять копійок) заборгованості за процентами за період з 30.11.2016 по 22.11.2017, 14,99 грн. (чотирнадцять гривень девяносто девять копійок) заборгованості по комісії за управління овердрафтом (за невикористаний ліміт) за період з 30.11.2016 по 30.12.2016, 280,34 грн. (двісті вісімдесят гривень тридцять чотири копійки) заборгованість по комісії за управління лімітом овердрафту за період з 30.11.2016 по 30.12.2016, 1544,50 грн. (одна тисяча пятсот сорок чотири гривні пятдесят копійок) судового збору.

3. У частині стягнення 4000,00 грн. кредитної заборгованості провадження у справі закрити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 19.02.2018.

Суддя С.О. Саванчук