ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.02.2018 Справа № 905/2932/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Артемівського міського центру зайнятості до Артемівського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 13522 грн.76 коп.,-

За участю представників сторін:

від позивача не зявились;

від відповідача не зявились

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2017 року Артемівський міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду Донецької області із позовом до Артемівського міського відділу (з обслуговування м.Артемівськ та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області про стягнення з Артемівського міського відділу (з обслуговування м.Артемівськ та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області на користь Артемівського міського центру зайнятості суми виплаченої допомоги по безробіттю гр. ОСОБА_1 у розмірі 13 522,76 грн.

На підтвердження вимог позивачем надано суду копії наступних документів: заяви та особистої картки ОСОБА_1, заяви про перерахування коштів на картковий рахунок, витягу з наказу від 25.06.2015р.за № 192о/с; постанови Запоріжскього окружного адміністративного суду та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі № 808/7804/14; претензії про повернення коштів та листа-відповідь на претензію.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням ст.. 35,38,39 Закону України « Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 07.02.2018 року подав заяву про розгляд справи без участі представника Артемівського міського центру зайнятості.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 05.01.2018 року, через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому просив відмовити у задоволенні позову посилаючись на необґрунтованість вимог та відсутність бюджетних коштів у Артемівського ГУ МВС, яке знаходиться в стадії ліквідації. Клопотаннями від 05.01.2018 та 13.02.2018 просив розглянути справу без участі представника відповідача.

Статтями 42 та 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У пункті 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розяснено, що у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на вищевикладене, господарський суд розглядає справу в порядку статей 80, 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.

Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_1 від 28.11.2014р. Артемівським міським центром зайнятості 28.11.2014 року було надано статус безробітного ОСОБА_1 та з 05.12.2014 року останній проводились виплати допомоги по безробіттю.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2015 року № 808/7804/14 визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України №1667 о/с від 26.08.2014 «По особовому складу» в частині звільнення з органів внутрішніх справ у запас за п.66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) майора міліції ОСОБА_1; ОСОБА_1 поновлено на посаді старшого оперуповноваженого сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області з 27.08.2014.; стягнуто з Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 12.08.2014 по 26.08.2014 у розмірі 2 130,15 грн. та за період з 27.08.2014 по 08.04.2015 в сумі 31 952,25 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 року постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2015 року по справі № 808/7804/14 залишена без змін.

06 липня 2015 року ОСОБА_1 була знята з обліку Артемівського міського центру зайнятості на підставі абз.10 пп.1 п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, що затверджений Постановою КМУ від 20.03.2013 року № 198, у зв'язку з поновленням зареєстрованого безробітного на роботі за рішенням суду.

Відповідно до витягу з наказу від 25.06.2015 року за № 192 о/с, який надано до Артемівського міського центру зайнятості, ОСОБА_1 на виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2015 року було поновлено на посаді старшого оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Артемівського міського відділу (з обслуговування м.Артемівськ та Артемівського району) з 27 серпня 2014 року.

Як вбачається з поданих позивачем платіжних доручень та витягів з відомостей про виплати, за час перебування на обліку в Артемівському міському центрі зайнятості з 05.12.2014 року по 11.06.2015 року ОСОБА_1В.(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на картковий рахунок №8190 було перераховано допомогу по безробіттю на загальну суму 13 522, 76 грн.

В порядку досудового врегулювання спору, Артемівським міським центром зайнятості 19.01.2016р. відповідачу направлено претензію (за вих.№06/341) з вимогою в пятнадцятиденний термін з моменту отримання даної претензії перерахувати кошти в сумі 13 522,76 грн. витрачених, як допомогу по безробіттю (а.с 24).

Проте, відповідач залишив дану претензію без задоволення. Листом вх.№11466/201/01-2016 відділ МВС повідомив позивача, що виконуючи вимоги суду, поновив ОСОБА_1 на посаді в повному обсязі виплатив їй грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, тому вимоги позивача не визнає (а.с.26).

У звязку з відмовою Артемівського ГУ МВС добровільно відшкодувати кошти, керуючись нормами ст.ст.35,38,39 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Артемівський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом про стягнення з Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області на суми виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1 у розмірі 13 522,76 грн.

06 січня 2018 року до суду надійшов письмовий відзив Артемівського МВС на позовну заяву, в якій відповідач зазначив, що Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року №641 утворено Національну поліцію України, яка не є а ні правонаступником міліції, а ні структурним підрозділом МВС України. Постановою КМ України від 16.09.2016р. №730 ліквідовано як юридичні особи територіальні органи МВС України та утворено юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції. Артемівський ГУ МВС ліквідовано 06.11.2015р. у звязку із вступом 07.11.2015р. в силу Закону України «Про національну поліцію». У звязку з цим, протягом трьох днів відповідачем було направлено до реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції інформацію про ліквідацію органу із зазначенням повідомлення про припинення юридичної особи Артемівського ГУ МВС, дати призначення ліквідаційної комісії, її списку та строку заявлення кредиторами своїх вимог до 20.01.2016 р. Вказане повідомлення опубліковане у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації, а також оприлюднене на сайті Міністерства юстиції України, та (на час підготування відзиву) наявне в архіві оприлюднення відомостей Міністерства юстиції України №336 (1) з 09.11.2015р. по 18.11.2015р.

Посилаючись на норми ст.ст. 104, 105, 110 ч.8 ст. 111 ЦК України відповідач вказав, що ліквідаційною комісією Артемівського ГУ МВС було складено ліквідаційний баланс та направлено його до ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області. Оскільки письмові вимоги щодо повернення виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1 у сумі 13522,76 грн. надійшли до ліквідкомісії Артемівського ГУ МВС 22.01.2016р., тобто після закінчення встановленого строку для предявлення вимог, відповідач не включив вказану суму до свого ліквідаційного балансу.

Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», законодавство про страхування на випадок безробіття складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону. Закону України "Про зайнятість населення" та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері страхування на випадок безробіття, а також міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із п.8 ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», страховим випадком є подія, через яку застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу.

Статтями 34, 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», передбачено право Фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов'язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду. Обов'язок роботодавця відшкодувати Фонду вартість послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду виникає тільки у випадку, коли працівника звільнено незаконно і саме через цю подію застрахована особа втратила заробітну плату і була вимушена стати на облік як безробітна та отримувати страхові виплати.

Відповідно до п.10, п.11 ст.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», роботодавцем є власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання та фізичні особи, які використовують найману працю, найманий працівник - це фізична особа, яка працює за трудовим договором (контрактом) на підприємстві, в установі та організації або у фізичної особи.

Згідно п.2 ч.1 ст.45 Закону України «Про зайнятість населення» реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється з дня поновлення на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Згідно п.2 ч.1 ст.31 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», виплата допомоги по безробіттю припиняється з дня поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Відповідно до норм п.4 ст.35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» із роботодавця утримуються: сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Оскільки, Запорізьким окружним адміністративним судом фактично визнано наказ про звільнення гр. ОСОБА_1 незаконним та скасовано його, при цьому цей наказ став підставою для втрати ОСОБА_1 заробітної плати, а в подальшому ця подія стала підставою для призначення та виплати їй допомоги по безробіттю, суд вважає, що позивач має право на відшкодування відповідачем суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у відповідності до ст.ст.34, 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» ОСОБА_1

У п.34 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» зазначено, що рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

Артемівським ГУ МВС 25.06.2015р. видано наказ про поновлення ОСОБА_1 на роботі з 27.08.2014р. на виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2015р., тому статус безробітної ОСОБА_1 втратила з 28.11.2014р., який їй було надано на підставі поданої заяви про надання статусу безробітного від 28.11.2014р. та, відповідно втратила право на отримання виплати допомоги по безробіттю, яку їй було призначено на підставі вимог п.2 ч.1 ст.45 Закону України «Про зайнятість населення», вимог п.2 ч.1 ст.31 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Таким чином, у звязку із поновленням Артемівським ГУ МВС безробітної ОСОБА_1 на роботі з 27.08.2014 року, відповідно до норм п.4 ст.35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1 в сумі 13522,76 грн. підлягає стягненню з Артемівського ГУ МВС.

Доводи Артемівського ГУ МВС про ненадання ОСОБА_1 Артемівському центру зайнятості інформації щодо отримання нею від відповідача грошових коштів за вимушений прогул, не впливає на висновок суду у даній справі про необхідність стягнення всієї виплаченої суми допомоги саме з роботодавця, оскільки такий припис встановлено імперативною нормою Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Зазначена у відповіді на претензію (а.с.26) поведінка працівника в процесі вирішення справи про поновлення його на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу не є порушенням вимог частин 2 і 3 статті 36 вказаного Закону і не дає підстав для стягнення центром зайнятості виплаченої допомоги по безробіттю з особи (безробітного).

Отримання ОСОБА_1 допомоги по безробіттю та заробітної плати за час вимушеного прогулу без урахування суми допомоги по безробіттю є переплатою коштів для Артемівського ГУ МВС, а не центру зайнятості.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством; органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на вищевикладене, доводи відповідача, викладені ним у відзиві не спростовують позовних вимог, не відповідають матеріалам та встановленим обставинам справи.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного суду України від 19.01.2016р. у справі за позовом Новояворівського міського центру зайнятості до Львівської митниці Державної фіскальної служби України та в ухвалі Вищого адміністративного суду України 04.06.2016 у справі N К/800/64600/14

Щодо доводів відповідача про відмову у задоволенні позову у звязку з закінчення встановленого строку для предявлення вимог позивачем та не включенням 13522,76 грн. до свого ліквідаційного балансу, а також у звязку з відсутністю бюджетних асигнувань на погашення суми боргу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників (ч..1). Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч.2).

За змістом статтяі105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію (ч.1). Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи (ч.5).

Частиною 8 статті 111 ЦК України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Артемівський міський відділу (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області перебуває в стані припинення з 12.11.2015р.

Повідомлення про ліквідацію Артемівського ГУ МВС опубліковане у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації та оприлюднене на сайті Міністерства юстиції України. На даний час вказана інформація наявна в архіві оприлюднення відомостей Міністерства юстиції України №336 (31) з 09.11.2015р. по 18.11.2015р. під №4272.

Відповідач зазначає, що строк заявлення вимог кредиторів був встановлений ліквідаційною комісією Артемівського ГУ МВС до 20.01.2016р. Проте претензія позивача про сплату 13522,76 грн. надійшла до ліквідкомісії лише 22.01.2016., у звязку з чим вимога позивача не була включена до ліквідаційного балансу.

У судовому засіданні встановлено, що 19.01.2016 року позивач направив відповідачу претензію, в якій просив протягом 15 днів з дня її отримання перерахувати на розрахунковий рахунок Артемівського центру зайнятості кошти у сумі 13522,76 грн., виплачені як допомога по безробіттю ОСОБА_1 Факт відправки претензії підтверджується квитанцією ДД УДППЗ «Укрпошта» від 19.01.2016р. про відправлення рекомендованої кореспонденції на адресу Артемівського ГУ МВС.

Статтею 115 ГПК України передбачено, що строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

За змістом статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок (ч.1). Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку (ч.7).

Оскільки претензія адресована Артемівському ГУ МВС була здана на пошту 19.01.2016р. в 14 грод.32 хвил., суд вважає, що грошова вимога заявлена позивачем своєчасно, тому вищезазначені доводи відповідача є помилковими, такими, що не ґрунтуються на нормах права.

Крім того, у своїх запереченнях відповідач зазначає, що відсутність бюджетного фінансування не дозволяє провести розрахунки з Артемівським центром зайнятості.

Проте, Європейський суд з прав людини у рішеннях у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" (від 18.10.2005) та у справі "Бакалов проти України" (від 30.11.2004) вказав, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є виправданням бездіяльності. Окрім того, у постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 р. у справі № 11/446 зазначено, що на підставі частини другої статті 617 ЦК, частини другої статті 218 ГК та рішення Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 року відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України на відповідний рік, не виправдовує бездіяльність органу державної влади і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

За змістом статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

Усупереч вказаним нормам, відповідач не надав господарському суду доказів, які спростовують позовні вимоги.

З урахуванням норм ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача та підлягає стягненню на користь Державного бюджету України, виходячи зі ставок судового збору станом на дату звернення позивача з даним позовом до суду (14.12.2016 згідно поштового штампу на конверті).

Керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 96, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В :

Позов Артемівського міського центру зайнятості до Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 13522 грн.76 коп. - задовольнити повністю.

Стягнути з Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області (84511, Донецька область, м.Бахмут, вул..Садова, 149; ) на користь Артемівського міського центру зайнятості (84500, Донецька область, м.Бахмут, вул.. 60 років утворення СРСР, 13; , розрахунковий рахунок 1015, одержувач Артемівський міський центр зайнятості, банк одержувача ГУДКСУ м.Донецьк, МФО 834016) суму виплаченої допомоги по безробіттю гр..ОСОБА_2 у розмірі 13522 грн. 76 коп.

Стягнути з Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області (84511, Донецька область, м.Бахмут, вул..Садова, 149; ) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістьсот) гривень.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 13 лютого 2018 року.

Повний текст рішення складено та підписано 16 лютого 2018 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов