Суд
УХВАЛА

09 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 912/1754/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду у складі Верхогляд Т.А. - головуючого, Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є. від 20 вересня 2017

за позовом фізичної особи-підприємця Білошицького Анатолія Степановича

до Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Устинівської районної державної адміністрації

про визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Седнівська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області 24 жовтня 2017 року звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2017 року у даній справі, заявивши при цьому клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

За приписами підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) Суд зазначає, що подана скарга відповідає усім вимогам, що до неї ставились чинним на час звернення процесуальним законом і разом з цим доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з огляду на таке.

Оскаржувана постанова апеляційного господарського суду прийнята 20 вересня 2017 року, при цьому повний текст постанови, після його складання, був надісланий скаржнику 29 вересня 2017 року.

Відсутність повного тексту постанови завадила скаржникові вчасно та змістовно підготувати та відповідно подати касаційну скаргу, однак при цьому Суд враховує, що скаржник був обізнаний щодо дати та часу судового розгляду у суді апеляційної інстанції, однак не скористався своїм правом бути присутнім у судовому засіданні.

Оскільки після отримання повного тексту постанови скаржник без будь-яких зволікань з дотриманням порядку подання звернувся до суду із належно оформленою скаргою, а пропущений процесуальний строк є незначним, Суд вважає можливим задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження та поновити такий строк.

За таких обставин, керуючись пунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 119, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), статтями 109 - 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року), Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2017 року у справі № 912/1754/17 та поновити такий строк.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2017 року у справі № 912/1754/17.

3. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 28 березня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202. Явка сторін у судове засідання є не обов'язковою.

4. Надати позивачу строк на подання відзиву, а третій особі - пояснень та доказів надсилання копій таких заяв іншим учасникам справи до 12 березня 2018 року.

5. Попередити учасників судового процесу, що повноваження на представництво в суді, у разі явки представників у судове засідання, повинні бути належним чином підтверджені (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином засвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.