УХВАЛА

м. Київ

08.02.2018Справа № 910/19880/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кушнер»

до фізичної особи-підприємця Гірякова Володимира Володимировича

про стягнення 98 963,98 грн.

представники учасників сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Гіряков В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кушнер" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи - підприємця Гірякова Володимира Володимировича (далі - відповідач) про стягнення 98 963,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки продукції № 13133 від 20.06.2017 р. в частині відшкодування вартості неповернутої відповідачем тари.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2017 порушено провадження у справі № 910/19880/17 та призначено розгляд справи на 28.11.2017.

28.11.2017 через відділ автоматизованого діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у задоволенні якого судом було відмовлено з підстав необґрунтованості останнього.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.11.2017 розгляд справи відкладено на 14.12.2017 у зв'язку з неявкою відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суду від 14.11.2017 та необхідністю витребування нових доказів.

08.12.2017 через відділ автоматизованого діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

14.12.2017 через відділ автоматизованого діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому сторона просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2017 розгляд справи відкладено на 11.01.2018 у зв'язку з неявкою позивача.

11.01.2018 через відділ автоматизованого діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд позов задовольнити частково та стягнути вартість неповернутого обладнання та зворотної тари в сумі 42 233,00грн. без ПДВ.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.2018 призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі № 910/19880/17 на 08.02.2018.

06.02.2018 через відділ автоматизованого діловодства суду від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди та мирова угода від 26.01.2018.

У судове засідання представник позивача 08.02.2018 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання з'явився, підтримав в повному обсязі мирову угоду.

Відповідно до ч. 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами частини 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як встановлено судом, сторонами було подано мирову угоду від 26.01.2018, укладену між позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов'язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що наслідки закриття провадження по справі у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Судом також встановлено, що зазначена мирова угода підписана уповноваженими особами, зокрема, зі сторони позивача - директором товариства Кушнер Є.М., зі сторони відповідача - фізичною особою - підприємцем Гіряковим В.В.

Частиною 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, враховуючи, що подана сторонами мирова угода не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду від 26.01.2018, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Судом встановлено, що у п. 4 мирової угоди сторони дійшли згоди про покладення судового збору на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю «Кушнер» та фізичною особою - підприємцем Гіряковим Володимиром Володимировичем по справі № 910/19880/17 у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

26.01.2018 м.Київ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кушнер», в особі директора Кушнера Євгена Миколайовича, що діє на підставі Статуту (далі - Позивач),

Фізична особа - підприємець Гіряков Володимир Володимирович, в особі Гірякова Володимира Володимировича, що діє на підставі Виписки з ЄДР (далі - Відповідач), разом іменовані Сторони, керуючись ч. 7 ст. 46, ст. 192 Господарського - процесуального Кодексу України (далі - ГПК України), домовилися та уклали мирову угоду при розгляді судової справи № 910/19880/17 у Господарському суді м. Києва, про наступне:

1. Сторони погодили, що по справі № 910/19880/17 в рамках Договору поставки № 13133 від 20.06.2017 року вартість неповернутої Відповідачем Позивачеві зворотної тари та торгово-рекламного обладнання складає 49 481,99 грн. з урахуванням ПДВ. Сторони узгодили, що Відповідач зобов'язуються сплачувати грошові кошти на поточний рахунок Позивача за наступними реквізитами (р/р: 7346 в ПАТ «ОТП Банк», МФО 300528, отримувач ТОВ «Кушнер» СДРПОУ 32559075) в наступні узгоджені Сторонами строки:

1.1. 25 000,00 грн. в строк до 31.01.2018 року;

1.2. 24 481,99 грн. в строк до 10.02.2018 року.

2. Сторони погодили, що судовий збір в частині 1 600 грн. покладається на Відповідача та сплачується ним на розрахунковий рахунок Позивача, вказаний в п. 1 даної Мирової угоди, в строк до 15.02.2018 року.

3. Позивач по справі відмовляється від стягнення:

49 481,99 грн. - суми заборгованості відповідно до п.8 Розділу ІІ Договору поставки № 13133 від 20.06.2018 р.;

4. У Позивача відсутні будь-які інші вимоги майнового характеру до Відповідача з виконанням договору поставки № 13133 від 20.06.2017 року, крім заявлених в позовній заяві по справі № 910/19880/17. В провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи зі спору між Позивачем та Відповідачем про стягнення заборгованості по Договору поставки № 13133 від 20.06.2017 року. Інших зобов'язань поза межами Договору поставки № 13133 від 20.06.2017 року між Позивачем та Відповідачем у сторін не виникає.

5. У разі невиконання даної мирової угоди, в тому числі затримки перерахування грошових коштів, згідно затвердженого графіку погашення заборгованості, у визначені п. 1, 2 та 3 Мирової угоди терміни та розмірах, у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», ухвала Господарського суду про затвердження Мирової угоди буде являтися виконавчим документом та у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» підлягатиме виконанню державною виконавчою службою по стягненню заборгованості з Відповідача в примусовому порядку.

6. Дана мирова угода вступає в силу після підписання Сторонами з моменту затвердження Господарським судом м. Києва.

7. Сторони розуміють і погоджуються з наслідками затвердження Господарським судом цієї мирової угоди. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі її виконання не порушені права будь - яких третіх осіб.

8. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена в добровільному порядку. Умови мирової угоди відповідають волевиявленню Сторін, і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають волі та інтересам Сторін.

9. Уповноважені представники Сторін, підтверджують, що вони уповноважені та мають право на підписання даної мирової угоди, усвідомлюють значення своїх дій та їх наслідки.

10. У разі затвердження цієї мирової угоди ухвалою Господарського суду м. Києва, ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття, та може бути пред'явлена до виконання протягом року з моменту її затвердження до Відділу державної виконавчої служби по місцезнаходженню Відповідача відповідно до чинного законодавства України.

11. Сторони узгодили, що початок обрахування перебігу тижнів починається з понеділка, що слідує за тижнем в якому було затверджено мирову угоду судом.

14. Дана Мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для суду.

15. Реквізити і підписи Сторін:

ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ

ТОВ «Кушнер» ФОП Гіряков В.В.

Юридична адреса: 02192, м.Київ, вул. АДРЕСА_3

Поштова адреса: 07442, Київська обл.,

Броварський р-н, смт.Велика Димерка, вул.

Броварська,148 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

р/р 01 АТ «Банк Богуслав», МФО

380322, ід.код.юридичної особи: 32559075

Директор Представник за Довіреністю

_____/ Є.М. Кушнер/ ____________/В.В.Гіряков/

2. Провадження у справі № 910/19880/17 закрити.

3. Ухвала набирає законної сили 08.02.2018 та відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом зі строком пред'явлення до виконання до 08.02.2021.

4. Стягувачем за даною ухвалою є: товариство з обмеженою відповідальністю «Кушнер» (02192, м. Київ, вул. Миропільська, 4, ідентифікаційних код 32559075).

5. Боржником за даною ухвалою є: фізична особа - підприємець Гіряков Володимир Володимирович (03110, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Ухвала набирає законної сили 08.02.2018 та може бути оскаржена в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали складено 12.02.2018.

Суддя О.Г. Удалова