ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.02.18р. Справа № 37/86

За позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

до Відповідача-1 Криворізької Північної об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг

Відповідача-2 Криворізька Південна об'єднана Державна податкова інспекція головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг

про визнання недійсним рішення

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники сторін:

Від Позивача: Пивовар В.В., довіреність № 52-16/24 від 17.01.2018 р., представник

Від Відповідача-1: представник не з'явився

Від Відповідача-2: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0 від 20.05.2003р.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що винесене Відповідачем податкове повідомлення-рішення порушує законні права та інтереси Позивача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.04р. провадження у справі № 37/86 було зупинено до розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи №Н32/80.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.17р. провадження у справі №37/86 поновлено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.17р. залучено до справи в якості Відповідача-2 Криворізьку південну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Представники Відповідача-1 та Відповідача-2 в судове засідання призначене на 06.02.18р. не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (арк.с. 120-121).

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представників Відповідача-1 та Відповідача-2, оскільки матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті.

В судовому засіданні 06.02.18р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

У період з 03.03.2003р. по 21.04.2003р. Державна податкова інспекція у Інгулецькому м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі - ДПІ в Інгулецькому районі) проводила планову комплексну документальну перевірку Відкритого акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - ВАТ "Південний ГЗК") з питання дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2002р. по 31.01.2003р. За наслідками цієї перевірки був складений Акт № 23/1-06/17 від 19.05.2003р. (арк.с. 123-128).

Під час проведення планової комплексної перевірки також була проведена перевірка ВАТ "Південний ГЗК" з питання дотримання податкового законодавства, повноти відрахувань та своєчасності сплати до бюджету плати за землю за період з 01.01.2002р. по 31.03.2003р., яка проводилася Криворізькою міжрайонною державною податковою інспекцією (далі-Криворізька МДПІ). За наслідками цієї перевірки був складений Акт № 000315 від 15.04.2003р. Результати зазначеної перевірки були включені до Акту комплексної документальної перевірки ДПІ в Інгулецькому районі № 23/1-06/17 від 19.05.2003р.

20.05.2003 року Криворізькою МДПІ у Широківському районі було винесено податкове повідомлення-рішення №/0 (арк.с. 45), в якому вказується на те, що воно видано на підставі акта перевірки №23/1-06-6/ від 20.05.2003 року. Проте, Позивач стверджує і це доводиться матеріалами справи, що підставою видачі спірного податкового повідомлення-рішення слугував акт №23/1-06/17 від 19.05.2003 року (арк.с. 123-128).

Спірним податковим повідомленням-рішенням нараховано 877287,16 грн. (438643,58 грн. - основний платіж, 438643,58 грн. - штрафні санкції) у зв'язку з порушенням ВАТ "Південний ГЗК" ст. 13 Закону України "Про плату за землю", а саме ВАТ "Південний ГЗК" не включило в розрахунок земельного податку та не оподаткувало земельну площу для добувної промисловості в розмірі:

по Новоселівській сільській раді - 647,7 га;

по Розилюксембурзькій сільській раді - 262,5 га.

Внаслідок цього підприємством занижено суму земельного податку за 2002 рік на 438643,58 грн., в тому числі:

по Новоселівській сільській раді 312139,58 грн. (647,7 га х 481,92 грн.);

по Розилюксембурзькій сільській раді - 126504,0 грн. (262,5 га х 481,92 грн.).

Так, в акті зазначається про те, що по Новоселівській та Розилюксембурзької сільських радах підприємством отримані державні акти на загальну площу 1562,0 га, а в земельному кадастрі значаться земельні ділянки загальною площею 2472,2 га. Це пов'язано із тим, що для припинення користування земельною ділянкою, яка не використовувалась за призначенням, відповідно із. п. 1 ст. 27 та Земельного кодексу України від 18.12.90 №561-ХІІ, із змінами та доповненнями, повинно було звернутись з заявою про вилучення земель до відповідних сільських рад. За такою інформацією ці заходи підприємством не були здійснені. Рішення Новоселівською та Розилюксембурзькою сільськими радами про припинення права користування землею для видобувної діяльності на день перевірки не прийняті, зміни в державний земельний кадастр не внесені (лист земельних ресурсів Широківського району від 08.04.03 №1/03-123). Згідно з ст. 13 Закону України від 03.07.92 №2535-ХІІ "Про плату за землю", із змінами та доповненнями, який є спеціальним законом з питань оподаткування, підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. ВАТ "Південний ГЗК" не включило в план земельного податку земельні ділянки для добувної промисловості. В порушення цієї норми ВАТ "Південний ГЗК" не включило в розрахунок земельного податку земельні ділянки для добувної промисловості в розмірі:

по Новоселівській сільській раді - 647,7 га;

по Розилюксембурзькій сільській раді - 262,5 га.

Внаслідок цього підприємством занижено суму земельного податку за 2002 рік на 438643,58 грн., в тому числі:

по Новоселівській сільській раді 312139,58 грн. (647,7 га х 481,92 грн.);

по Розилюксембурзькій сільській раді - 126504,0 грн. (262,5 га х 481,92 грн.).

На підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 року №981 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" (арк.с. 101) правонаступником Криворізької міжрайонної ДПІ є Криворізька Південна міжрайонна державна податкова інспекція, до структури якої відноситься: 1. Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі, 2. Широківське відділення Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції, 3.Апостолівське відділення Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції та структуру Криворізької північної міжрайонної держаної податкової інспекції до якої відноситься: 1.Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі, 2. Криворізька міжрайонна державна податкова інспекція.

Матеріали справи свідчать про те, що право користування земельними ділянками, що розташовані на територіях Розилюксембурзької сільської ради Широківського району Дніпропетровської області у розмірі 262,3059 га та Новоселівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області у розмірі 647, 6875 га, було предметом дослідження в господарській справі №Н32/80 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», м.Кривий Ріг до Відділу Держкомзему у Широківському районі Дніпропетровської області, смт. Широке; Третя особа - Головне управління Держкомзему у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ про визнання відсутнім права користування земельними ділянками та т.інш. (арк.с.46-48).

Так, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2012р. по зазначеній справі встановлені такі в факти.

ВАТ "Південний ГЗК" є користувачем земель добувної промисловості загальною площею 1562,0066га на території Широківського району Дніпропетровської області, із них: 308,6941га - на території Розилюксембурзької сільської ради (що підтверджується державним актом на право постійного користування землею серії ДП ШР №215, виданим на підставі рішення сесії Розилюксембурзької сільської ради №82 від 29.02.2000р. та зареєстрованим в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за рєстром..№215 від 27.03.2000р.);1253,3125га - на території Новоселівської сільської ради (що підтверджується державним актом на право постійного користування землею серії ДП ШР №214, виданим на підставі рішення сесії Новоселівської сільської ради №66 від 29.02.2000р. та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за реєстр.№214 від 27.03.2000р.).

27.03.2000р. на вищевказані площі підприємством було отримано державні акти на право постійного користування землею серій ДП ШР №№214, 215, які були зареєстровані в книгах записів державних актів на право постійного користування землею за реєстр №№214, 215 від 27.03.2000р. Зазначені державні акти є дійсними та законними, а отже вказана в них інформація є достовірною, відповідає фактичному та юридичному стану землекористування ВАТ "Південний ГЗК" на території Широківського району Дніпропетровської області (зазначена правова позиція підтверджується постановами Вищого господарського суду України від 07.07.2004р. у справі №А32/91 та у справі №А32/106, за позовом Дніпропетровського обласного головного управління земельних ресурсів до ВАТ "Південний ГЗК" про визнання недійсними державних актів).

Однак, відділ Держкомзему у Широківському районі Дніпропетровської області в всупереч покладених на нього обов'язків, в частині своєчасного та вірогідного ведення облікових даних державного земельного кадастру, не було відображено в державному земельному кадастрі відомості щодо дійсних площ землекористування ВАТ "Південний ГЗК" на території Широківського району Дніпропетровської області у відповідності з виданими підприємству державними актами, що стало наслідком надання ним недостовірної інформації Крииворізькій МДПІ. Також за твердженнями позивача у період з 01.01.2000р. по 06.12.2012р. площа його землекористування на території Широківського району Дніпропетровської області не змінювалася. Не зважаючи на це, згідно з наданими відповідачем витягами з державної статистичної звітності за формою 6-зем від 29.11.2012р. за вих.№№1145, 1146 (копії є в матеріалах справи), площа земель добувної промисловості на спірній території, що обліковується за ВАТ "Південний ГЗК" відповідно до земельного кадастру повністю відповідає площам, зазначеним в державних актах підприємства.

Вищезазначені факти вказують на відсутність у ВАТ "Південний ГЗК", починаючі з 27.03.2000р., будь-яких прав на земельні ділянки, що розташовані на територіях Розилюксембурзької сільської ради Широківського району Дніпропетровської області у розмірі 262,3059га і Новоселівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області у розмірі 647,6875га та які не входять складу земель добувної промисловості, вказаних у державних актах серії ДП-Шр №214 та ДП-Шр №215 відповідно.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.12р. по справі №Н32/80 визнано відсутність у Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат »(50026, м. Кривий Ріг, ) починаючи з 27.03.2000 року, права користування земельними ділянками, що розташовані на територіях Розилюксембурзької сільської ради Широківського району Дніпропетровської області у розмірі 262,3059га і Новоселівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області у розмірі 647,6875 га , та які не входять до складу земель добувної промисловості, вказаних у державних актах серії ДП-Шр №214 та ДП-Шр №215 відповідно;

визнано недостовірними дані державного земельного кадастру про площу землекористування ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (50026, м. Кривий Ріг, ) на території Широківського району Дніпропетровської області , які не відповідають площам, вказаним у державних актах серії ДП-Шр №214 та ДП-Шр №215 та були зазначені в довідках та листах Широківського районного відділу земельних ресурсів, правонаступником якого є відділ Держкомзему Широківського району, у період з 01.01.2002р. по 31.12.2004р.

За даними діловодства господарського суду Дніпропетровської області зазначене рішення суду не оскаржувалося, тому є таким, що набрало законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, зазначеним рішенням суду встановлена відсутність у Позимвача, починаючи з 27.03.2000 року, права користування земельними ділянками, які розташовані на територіях Розилюксембурзької сільської ради Широківського району Дніпропетровської області у розмірі 262,3059га і Новоселівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області у розмірі 647,6875 га, тому підстави для донарахування земельного податку та штрафних санкцій у справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що відповідачем в судовому засіданні не доведено, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення №/0 від 20.05.2003р. прийнято законно та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин справи, суд дійшов висновку, що вказане податкове повідомлення-рішення №/0 від 20.05.2003р. є протиправним.

Керуючись ст.ст. 205, 241-246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення №/0 від 20.05.2003р.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено - 09.02.18р.

Суддя Н.Б. Кеся