ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2018 р. Справа № 922/5827/15

вх. № 5827/15

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

учасники у справі про банкрутство не з'явилися

Розглянувши скаргу Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на дії (бездіяльність) ліквідатора

по справі за заявою Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, м.Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Норма", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 29.02.2016 р. ТОВ "ТК "Норма" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 26.07.2016 р. здійснено заміну ініціюючого кредитора - ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на її правонаступника Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області.

29.07.2016 р. до суду від Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надійшла скарга на дії ліквідатора, в якій скаржник просив суд визнати дії (бездіяльність) ліквідатора неправомірними та зобов'язати його забезпечити можливість проведення Центральною ОДПІ м. Харкова позапланової документальної перевірки своєчасності, повноти нарахування та сплати податків і зборів ТОВ "ТК "Норма" для чого: узгодити з податковою інспекцією термін проведення позапланової виїзної перевірки підприємства; забезпечити доступ ревізорів-інспекторів Центральної ОДПІ м. Харкова, які будуть здійснювати документальну перевірку, до відповідних первинних фінансово-господарських документів підприємства.

Ухвалою суду від 05.08.2016 р. вищезазначена скарга Центральної ОДПІ м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області була прийнята та призначена до розгляду.

Ухвалою суду від 04.12.2017 р. розгляд вищезазначеної скарги був відкладений на 05.02.2018 р.

Представник Головного управління ДФС у Харківській області та ліквідатор у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень № 035538/1, 2.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Постановою господарського суду Харківської області від 29.02.2016 р. ТОВ "ТК "Норма" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 11 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з п. 78.1.7 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється, у разі, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Відповідно до абз. 1 п. 78.4 ст. 78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

У своїй скарзі Центральна ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області зазначила, що ліквідатор перешкоджає діяльності органу Державної фіскальної служби, в обґрунтування чого повідомила про те, що посадовими особами контролюючого органу для пред'явлення копії наказу № 613 від 30.05.2016 р. про проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ "ТК "Норма" було здійснено виїзд за юридичною адресою боржника, та у зв'язку з відсутністю підприємства за його місцезнаходженням, розпочати перевірку не виявилося можливим, про що були складені акти № 1238/20-30-14-01/33411509 та № 1237/20-30-14-01/33411509 від 31.05.2016 р.

Проте, суд не приймає ці доводи до уваги, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що чинне законодавство не зобов'язує ліквідатора самостійно подавати документи до податкового органу для проведення перевірки в процедурі ліквідації підприємства. Обов'язок щодо проведення перевірки покладається саме на контролюючий орган, а не на платника податків.

Судом 01.03.2016 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Таким чином встановлено, що податковий орган був повідомлений про ліквідацію підприємства та адресу ліквідатора.

Згідно з п. 85.2 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки (п.78.4 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 42.2 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Згідно з ч. 2 ст. 38 та ч. 3 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом, з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Враховуючи, що постановою господарського суду Харківської області від 29.02.2016 р. ліквідатором ТОВ "ТК "Норма" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, суд зазначає, що з 29.02.2016 р. до нього перейшли права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута, а тому контролюючий орган зобов'язаний про проведення документальної позапланової перевірки повідомити саме ліквідатора, тоді як акт № 1238/20-30-14-01/33411509 від 31.05.2016 р. про неможливість вручення наказу та акт № 1237/20-30-14-01/33411509 від 31.05.2016 р. були складений у зв'язку з відсутністю юридичної особи-банкрута за місцем знаходження, а не ліквідатора за його адресою.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При дослідженні матеріалів справи, суд встановив відсутність будь-яких документів, які б свідчили про звернення податкового органу саме до ліквідатора.

Разом з тим, ліквідатор має виконувати свої повноваження відповідно до ч. 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом", згідно з якою під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Судом встановлено, що ліквідатор з метою виконання вимог постанови господарського суду Харківської області від 29.02.2016 р. та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом" звертався до керівника боржника - ОСОБА_2 із запитами про надання документації ТОВ "ТК "Норма", проте, зазначені вимоги арбітражного керуючого ОСОБА_1 виконані не були, за наслідком чого ліквідатор надав до суду скаргу на дії учасника справи - керівника боржника та звернувся до Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області із заявою про вжиття заходів з розшуку керівника ТОВ "ТК "Норма" ОСОБА_2 та засновника підприємства - ОСОБА_3, спрямовані на передачу первинних документів фінансово-господарської діяльності банкрута.

Відповідно до висновку Шевченківського ВП Холодногірського ВП Головного управління Національної поліції у Харківській області від 10.09.2016 р. правоохоронними органами встановити місцезнаходження керівника та засновника ТОВ "ТК "Норма" не надалося можливим.

03.09.2016 р. керівником ТОВ ТК "Норма" ОСОБА_2 згідно з актом прийому-передачі було передано ліквідатору наявну у неї документацію стосовно боржника, про що арбітражний керуючий ОСОБА_1 повідомив суд та податкових орган. Однак, відповідь відносно надання будь-яких документів із переліку зазначеного акту скаржником надана не була.

Також, ліквідатором задля проведення документальної позапланової перевірки була надана скаржнику копія акту звірки документів ТОВ "ТК "Норма" від 02.09.2016 р. та наявна документація банкрута.

З метою відновлення первинної документації ТОВ "ТК "Норма" ліквідатором були здійснені наступні заходи: направлено запит до Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про надання інформації стосовно об'єктів обтяжень банкрута та копії актів описів № 35 від 19.09.2014 р., № 1541-25 від 12.06.2015 р., а також лист з проханням надати інформацію стосовно господарської діяльності ТОВ "ТК "Норма", яка міститься у податкового органу; на підставі отриманої відповіді Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області були направлені листи виявленим контрагентам ТОВ "ТК "Норма" з проханням надати відомості та первинну документацію, яка підтверджує господарські відносини з ТОВ "ТК "Норма", на частину з яких отримані відповіді.

Таким чином, посилання скаржника та бездіяльність ліквідатора ТОВ "ТК "Норма" арбітражного керуючого ОСОБА_1, перешкоджання ним у проведенні податковим органом позапланової виїзної перевірки та порушення вимог постанови господарського суду Харківської області від 29.02.2016 р. й Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом" спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, у тому числі те, що дії ліквідатора ТОВ "ТК "Норма" арбітражного керуючого ОСОБА_1 направлені на пошук та відновлення первинної документації банкрута, суд вважає за необхідне у задоволенні скарги Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на дії (бездіяльність) ліквідатора відмовити.

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 233-235, п. 9 ч. 1 Перехідних положень ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора (вх. № 24938 від 29.07.2016 р.).

Ухвала набирає законної сили 05 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги.

Копію ухвали направити ліквідатору, кредитору.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2018 року.

Суддя ОСОБА_4