ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.02.2018 Справа № 905/2758/17

за позовом: ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Павлівське» (Ідентифікаційний код 40743744, адреса: 85612, Донецька область, м. Курахове, мкр.Южний, буд. 17, кв.16)

про: визнання недійсним рішення загальних зборів

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Павлівське» (Ідентифікаційний код 40743744, адреса: 85612, Донецька область, м. Курахове, мкр.Южний, буд. 17, кв.16)

до відповідача: ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2)

про: виключення зі складу учасників з товариства

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

З листопада 2017 року в провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/2758/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Павлівське» про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства, оформлені протоколом від 28.11.2017 та про визнання недійсною нової редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Павлівське», затверджену рішенням позачергових загальних учасників Товариства від 28.11.2017 № 1.

У зв'язку з набранням 15.12.2017 нової редакції Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 19.12.2017 (з урахуванням ухвали від 16.01.2018 про виправлення описки) справу № 905/2758/17 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.01.2018.

Ухвалою суду від 16.01.2018 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Павлівське» до ОСОБА_1 про виключення зі складу учасників Товариства та призначено до спільного розгляду с первісним позовом по справі № 905/2758/17.

До канцелярії суду 05.02.2018 від ОСОБА_1 надійшла заява від 02.02.2018 про відвід судді Величко Наталії Вікторівни від розгляду справи № 905/2758/17.

Статтею 39 Господарського процесуального кодексу України визначено порядок вирішення заявленого відводу.

Так, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Пунктом п"ятим частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Таким чином, враховуючи надходження заяви позивача (відповідача за зустрічним позовом) про відвід судді Величко Наталії Вікторівни від розгляду справи № 905/2758/17, суд зупиняє провадження у цій справі до вирішення питання щодо заяви ОСОБА_1 про відвід.

Керуючись статтями 38, 39, 227, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 905/2758/17 до вирішення питання по заяві ОСОБА_1 про відвід судді.

Суддя Н.В. Величко