Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2018 р. м. Житомир Справа № 906/925/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

при секретарі судового засідання: Малярчуку Р.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 041/18 від 22.12.2017

ОСОБА_2 - дов. № 053/18 від 19.01.2018

від відповідача: ОСОБА_3 - дов. № 92/02-20 від 31.01.2018

від третьої особи -1: ОСОБА_4 - дов. № 40-702-10/10586 від 14.12.2017

від третьої особи -2: ОСОБА_5 - дов. № 145/01-39 від 31.01.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" (м. Київ) в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" (смт. Іршанськ Хорошівського району Житомирської області)

до Іршанської селищної ради (смт. Іршанськ Хорошівського району Житомирської області)

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:

- ОСОБА_6 державної архітектурно - будівельної інспекції у Житомирській області (м. Житомир)

- Хорошівська районна державна адміністрація Житомирської області (смт. Хорошів)

про визнання право власності на реконструйований об'єкт

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання за Публічним акціонерним товариством "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" право власності на об'єкт "Реконструкція приміщень овочевого магазину по вул. Корольова 3/1, смт. Іршанськ Хорошівського району Житомирської області під житловий будинок готельного типу".

Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв'язку з неодноразовим поверненням ОСОБА_6 державної архітектурно - будівельної інспекції у Житомирській області декларацій про готовність об'єкта до експлуатації на об'єкт "Реконструкція приміщень овочевого магазину по вул. Корольова 3/1, смт. Іршанськ Хорошівського району Житомирської області під житловий будинок готельного типу", змінами до законодавства щодо удосконалення містобудівної діяльності внаслідок чого неможливе подання акту готовності даного об'єкту до експлуатації, вимогами в листі від 09.08.2017 за №1006-3-18/2193/17 вищезазначеного управління про повернення поданої декларації про готовність об'єкта до експлуатації, у позивача відсутня будь - яка правова можливість легалізації спірного об'єкту (прийняття в експлуатацію). Тому правомірно збудований 19.04.2017 об'єкт магазину по вул. Корольова,3/1 вважається таким, що самочинно збудований.

Крім того, позивач вважає порушенням п.п.1.3 та 4.4 "Порядку розроблення містобудівної документації", затвердженого наказом Мінрегіон України від 16.11.2011 № 290 та зареєстрованого Мін'юстом України, 20.12.2011 за № 1468/20206, прийнятим Іршанською селищною радою рішенням від 22.08.2017 №330 "Про надання дозволу на розробку детального плану території земельної ділянки в смт. Іршанск" щодо визначення позивача суб'єктом фінансування із розроблення детального плану території.

Ухвалою суду від 03.11.2017 прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі за правилами ГПК України, які були чинними до 15.12.2017.

Ухвалою суду від 05.12.2017 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 державної архітектурно - будівельної інспекції у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан ОСОБА_7,12) та Хорошівську районну державну адміністрацію Житомирської області (12101, смт. Хорошів, вул. Героїв України, 6.)

Суд зазначає, що ухвалою суду від 16.01.2018, відповідно до редакції ГПК України, яка набула чинності з 15.12.2017, розгляд справи №906/925/17 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні повністю визнає позовні вимоги позивача, оскільки фінансування на будівництво об'єкту здійснювалося за рахунок Публічного акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат"

Представник третьої особи-1 в судовому засіданні щодо вирішення спору, покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи-2, в судовому засіданні не заперечив проти позову. Щодо вирішення спору, покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області 13.02.2012 було зареєстровано подану Приватним акціонерним товариством "Кримський титан" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Декларацію про початок виконання будівельних робіт, а саме: реконструкцію приміщень овочевого магазину, що знаходиться по вул. Корольова 3, смт. Іршанськ під кімнати гуртожитку III категорії складності.

На підставі декларації № ЖТ5 філією "ІГЗК" ПАТ "Кримський титан" було розпочато виконання будівельних робіт з реконструкції приміщень овочевого магазину, що знаходиться по вул. Корольова 3, смт. Іршанськ.

У зв'язку з припиненням дії договору оренди цілісного майнового комплексу Іршанського гірничо-збагачувального комбінату з передачею та закріпленням його на праві господарського відання за Державним підприємством "Об'єднана гірничо-хімічна компанія", відповідно до Постанови KM України від 06.08.2014 №406 "Деякі питання забезпечення функціонування підприємств титанової галузі" та Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 06.09.2014 №1074, у порядку визначеному чинним законодавством, виникла потреба проведення зміни назви об'єкта, на якому проходили відповідні роботи з реконструкції.

На час вчинення всіх необхідних заходів, пов'язаних зі зміною назви об'єкта, що знаходиться по вул. Корольова 3, смт. Іршанськ, його готовність до експлуатації становила 80%.

У 2016 році на виконання Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15.11.2016 №1913 "Про утворення Публічного акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" відбулася реорганізація Державного підприємства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" шляхом перетворення в Публічне акціонерне товариство "Об'єднана гірничо-хімічна компанія", яке являється правонаступником усіх майнових та особистих немайнових прав Державного підприємства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія".

21.03.2017 було зареєстровано Декларацію №ЖТ13 про початок виконання будівельних робіт, генеральним підрядником яким виступала філія "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Публічного акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія".

За даними позивача, закінчення реконструкції приміщень овочевого магазину по вулиці Корольова, 3 смт. Іршанськ відбулося 19.04.2017.

24.04.2017 в Центр надання адміністративних послуг Житомирської міської ради позивачем була подана на реєстрацію Декларація про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності (а.с. 26-29).

28.04.2017 подана декларація № 396 від 24.04.2017 була повернута ОСОБА_6 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на доопрацювання, у зв'язку з тим, що в пунктах 3, 11, 22 даної декларації інформація не відображена в повному обсязі та/або невірно зазначена (а.с. 25).

11.05.2017 декларацію повторно було направлено на реєстрацію, яку 22.05.2017 було повернуто з причин відображення в пунктах 3, 4, 8, 15, 22 не повної та/або невірно зазначеної інформації (а.с. 30-34).

Подану 14.07.2017 позивачем декларацію було повернуто на доопрацювання із зауваженнями щодо вимог заповнення пунктів 7, 14 декларації, згідно листа від 21.07.2017 №1006-3-18/2028/17 (а.с. 35-39).

27.07.2017 позивач через Центр надання адміністративних послуг Житомирської міської ради подав доопрацьовану Декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, яка була повернута листом № 1006-3-18/2193/17 від 09.08.2017 ОСОБА_6 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області такою, що не може бути зареєстрованою у зв'язку із зміною норм чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності (а.с. 40-44).

Викладені в листі управління Державної архітектурно-будівної інспекції у Житомирській області від 09.08.2017 №1006-3-18/2193/17 вимоги роблять неможливим прийняття в експлуатацію об'єкт "Реконструкція приміщень овочевого магазину по вул. Корольова 3/1, смт. Іршанськ Хорошівського району Житомирської області під житловий будинок готельного типу".

У зв'язку із внесеними змінами, що набрали чинності 10 червня 2017 року, "Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" були затверджені нові форми декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та інші дозволи на початок виконання будівельних робіт, в підсумку чого правомірно збудований 19.04.2017 на час завершення будівництва об'єкт "Реконструкція приміщень овочевого магазину по вул. Корольова 3/1, смт. Іршанськ Хорошівського району Житомирської області під житловий будинок готельного типу" вважається таким, що самочинно збудований.

Відповідно до ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема шляхом визнання права.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно ст. 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Згідно з ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", закінчені об'єкти будівництва потребують прийняття в експлуатацію відповідно до "Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13 квітня 2011 року.

Згідно пунктів 2, 3 "Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" (чинного на момент звернення з позовом до суду), прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, а також комплексів (будов), до складу яких входять об'єкти з різними класами наслідків (відповідальності), здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката. Надання (реєстрація), повернення (відмова у видачі) чи скасування реєстрації документів, що підтверджують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно п. 4 ст. 39 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Як зазначалося вище, ОСОБА_6 Державної архітектурно-будівної інспекції у Житомирській області не була зареєстрована Декларація про готовність до експлуатації об'єкта "Реконструкція приміщень овочевого магазину по вул. Корольова 3/1, смт. Іршанськ Хорошівського району Житомирської області під житловий будинок готельного типу".

Суд констатує, що позивач звернувся за захистом свого порушеного права у відповідності до ст.16 Цивільного кодексу України шляхом визнання права власності на нерухоме майно і обраний спосіб захисту кореспондується зі способом захисту, визначеним у ст.376 Цивільного кодексу України.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинними, якщо вони збудовані (реконструйовані) або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 6 "Про практику застосування судами ст.376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)" встановлено, що: "...самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Самочинним також вважається будівництво хоча і на підставі проекту, але за наявності істотних порушень зазначених норм та правил як у самому проекті, так і при будівництві, за наявності рішень спеціально уповноважених органів про усунення порушень.

Будівництвом об'єкта нерухомості на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, вважається спорудження таких об'єктів на земельній ділянці, що не віднесена до земель житлової й громадської забудови, зокрема, наданій для ведення городництва, сінокосіння, випасання худоби тощо, цільове призначення або вид використання якої не змінено в установленому законом порядку.

Під наданням земельної ділянки слід розуміти рішення компетентного органу влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування, або передачу права користування земельною ділянкою на підставі цивільно-правових договорів із фізичною чи юридичною особою.

Не може вважатися наданням земельної ділянки лише рішення компетентного органу влади про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або для розробки проекту забудови.

Під метою надання земельної ділянки слід розуміти вид використання земельної ділянки (стаття 19 ЗК, Класифікація видів цільового призначення земель, затверджена наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року N 548), зазначений у рішенні відповідного компетентного органу державної влади чи місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у користування або передачу у власність з урахуванням цільового призначення земельної ділянки.

Під належним дозволом слід розуміти передбачений Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" дозвільний документ (статті 35 - 37), що дає право виконувати підготовчі та будівельні роботи саме того об'єкту і на тій земельній ділянці, яка передана з цією метою певній особі..."

Як вбачається з Декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 21.03.2017 за №ЖТ13, філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Публічного акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" надано дозвіл на реконструкцію об'єкта.

У листі від 09.08.2017 ОСОБА_6 ДАБІ у Житомирській області щодо недоліків декларації про готовність до експлуатації об'єкта "Реконструкція приміщень овочевого магазину по вул. Корольова 3/1, смт. Іршанськ Хорошівського району Житомирської області під житловий будинок готельного типу" було зазначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №10 від 20.10.2016, що вказані в декларації про початок виконання будівельних робіт від 21.03.2017 №ЖТ 13, скасовані на підставі рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_8 №75/17-а від 02.06.2017; в декларації про початок виконання будівельних робіт від 21.03.2017 №ЖТ 13 вказано, що вищевказаний об'єкт відноситься до III категорії складності, тобто до СС2.

Відповідно листа № 179 від 31.07.2017 Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства управління соціально-економічного розвитку Хорошівської райдержадміністрації в результаті проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області повідомляє, що на підставі рішення управління архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області № 75/17-а від 02.06.2017 року містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 10 від 20.10.2016 року на об'єкт «реконструкція приміщень овочевого магазину під житловий будинок готельного типу» за адресою: Житомирська обл., Хорошівський р-н, смт. Іршанськ, вул.Корольова, 3 скасовані і потребують доопрацювання. А саме: відповідно до п.6 «Прикінцевих положень» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» на вищезазначений об'єкт необхідно розробити детальне планування території.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 6 "Про практику застосування судами ст.376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)" встановлено, що позов особи, яка самочинно збудувала нерухоме майно на земельній ділянці, власником або користувачем якої є інша особа, про визнання права власності на цю нерухомість може бути задоволено судом на підставі частини третьої статті 376 ЦК, якщо буде встановлено, що власник або користувач земельної ділянки не заперечує проти цього, будівництво не порушує права інших осіб і відповідає будівельним, архітектурним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам, державним стандартам.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд доходить висновку, що позивачем при поданні відповідних редакцій декларацій не були дотримані зазначені ОСОБА_6 ДАБІ у Житомирській області вимоги закону в сфері землекористування й містобудування.

Відповідно ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За вказаних обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 12.02.18

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід.),

4,5 - третім особам (рек. з повід.)