УХВАЛА

м. Київ

15.02.2018Справа № 910/1512/18

Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Корнієнко Світлани Стефанівни (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Комерція» (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 9; ідентифікаційний код 40217736) про визнання розірваним договору та визнання повернутим об'єкта суборенди,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Корнієнко Світлана Стефанівна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Комерція» про визнання розірваним договору та визнання повернутим об'єкта суборенди.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, від 14.05.1981 N R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено, що у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2018 року - 1700 гривень, з 1 липня - 1777 гривень, з 1 грудня - 1853 гривні, а для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з наступними вимогами:

- визнати розірваним з 31.12.17. договір суборенди нерухомого майна № ЛК-01/17 укладений 15.08.17. між позивачем та відповідачем;

- визнати повернутим з 31.12.17. позивачем відповідачу об'єкта суборенди, розташованого за адресою: м. Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, б. 42.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»).

Проте, у відповідності до квитанції № 86-543К від 01.02.18. позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн. лише за одну вимогу немайнового характеру та не сплачено судовий збір за другу вимогу немайнового характеру.

За вимогу про визнання повернутим з 31.12.17. позивачем відповідачу об'єкта суборенди розмір належного до сплати судового збору становить 1762,00 грн.

Отже, позивачу належить доплатити 1762,00 грн. судового збору.

За приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Разом з тим, посилання позивача на те, що ним було сплачено 30000,00 грн. авансового платежу, 30000,00 грн. за перший місяць оренди, на те, що ним було звільнено орендоване приміщення та повернуто ключі, не підтверджується жодними доказами. Крім того, позивачем вказано, що ним від відповідача було отримано 09.01.17. акт від 31.01.18. та додаткову угоду до договору оренди, однак не подано до позовної заяви вказаних акту та додаткової угоди.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями ч. 1 ст. 172 ГПК України унормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована системи організаційно-розпорядчої документації" (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис.

Проте, надана позивачем ксерокопія опису вкладення в цінний лист від 07.02.18. № 695 не засвідчена належним чином, з підстав чого у суду відсутні підстави вважати його належним доказом виконання позивачем приписів ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Внаслідок вказаного в сукупності позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Фізичної особи-підприємця Корнієнко Світлани Стефанівни.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Корнієнко Світлані Стефанівні строк на усунення недоліків позовної заяви сім днів з дня вручення цієї ухвали та встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання доказів сплати недоплаченого судового збору в розмірі 1762,00грн.;

- надати: належні докази сплати 30000,00 грн. авансового платежу, 30000,00 грн. за перший місяць оренди, докази звільнення орендованого приміщення та повернення ключів, докази отримання від відповідача 09.01.17. акту від 31.01.18. та додаткової угоди до договору оренди, та належним чином засвідчені копії вказаних акту та додаткової угоди;

- надати належним чином завірену ксерокопію, або оригінал опису вкладення в цінний лист № 695 від 07.02.18.

3. Ухвала набрала законної сили 15.02.18. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко