overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" лютого 2018 р. Справа № 902/584/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Мазур О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Конкурент"

на ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.11.2017р.

(прийняту об 11:07 год. у м. Вінниці)

у справі № 902/584/16 (суддя Нешик О.С.)

за скаргою б/н від 23.10.2017р. селянського (фермерського) господарства "Конкурент" на дії органів державної виконавчої служби

стягувач товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас"

боржник селянське (фермерське) господарство "Конкурент"

про стягнення 3471727,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.02.2018р. у справі № 902/584/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Мельник О.В., суддя Олексюк Г.Є. відкладено розгляд скарги на "16" лютого 2018 р. о 11:00год.

В подальшому, розпорядженням керівника апарату №01-03/120 від 16.02.2018р. у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі № 902/584/16 - ОСОБА_1 - 16 лютого 2018 р., відповідно до п. 17.4 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, проведено повторний автоматизований розподіл справи № 902/584/16. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу №902/584/16 до провадження Рівненського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" лютого 2018 р. Справа №903/450/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Крейбух О.Г.

судді Саврій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лютіка" на рішення господарського суду Волинської області від 28 лютого 2017 року у справі №903/450/16 винесеного суддею Слободян О.Г. у м. Луцьку, повний текст складено 06 березня 2017 року

за позовом Фізичної особи-підприємця Пахолко Любомира Петровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лютіка"

Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛУЦЬККООПТРАНС" Волинської облспоживспілки

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача: Волинська обласна спілка споживчих товариств

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року, постановою Рівненського апеляційного господарського суду було залишено без змін рішення господарського суду Волинської області від 28 лютого 2017 року у справі №903/450/16.

Проте, при виготовленні даної постанови, в п.4 резолютивної частини було допущено технічну описку та невірно зазначено номер справи та суд, якому належить її повернути: "Справу №918/705/17 повернути господарському суду Рівненської області", однак оскаржувалось рішення господарського суду Волинської області у справі №903/450/16.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що допущена описка не зачіпає суті прийнятого рішення, суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену в п.4 резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного господарського суду про від 01 лютого 2018 року у справі №903/450/16 та викласти його в наступній редакції:

"Справу №903/450/16 повернути господарському суду Волинської області.".

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" лютого 2018 р. Справа №918/1/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Голденкерн" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 05.01.2018 р. у справі №918/1/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Голденкерн"

до публічного акціонерного товариства "Мирогощанський аграрій"

про стягнення заборгованості в сумі 7 005 968,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.01.2018 р. у справі №918/1/18 (суддя Марач В.В.) позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Голденкерн" до публічного акціонерного товариства "Мирогощанський аграрій" про стягнення заборгованості в сумі 7005968,15 грн. повернуто на підставі пп.2 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 05.01.2018 р. та направити справу №918/1/18 для продовження розгляду до господарського суду Рівненської області.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Голденкерн" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 05.01.2018 р. у справі №918/1/18 (колегія суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Філіпова Т.Л., суддя Розізнана І.В.).

Відповідно до ч.2 ст.273 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату від 19.02.2018 р., у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_1 у період з 15.02.2018 р. по 20.02.2018 р. включно та перебуванням у відрядженні у період з 21.02.2018 р. по 23.02.2018 р. включно, відповідно до п. 17.4 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/1/18.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.02.2018 р. визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Голденкерн" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 05.01.2018 р. у справі №918/1/18 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" лютого 2018 р. Справа №903/620/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А.

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 підприємства "Фасад" на рішення господарського суду Волинської області від 13.12.17р. у справі №903/620/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЕВА ОСОБА_2"

до ОСОБА_1 підприємства "Фасад"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: підприємство з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн ЛТД"

про стягнення 129219,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП "Фасад" на рішення господарського суду Волинської області від 13 грудня 2017 року колегією суддів у складі: ОСОБА_3 головуючий, ОСОБА_4, ОСОБА_5

15 лютого 2018 року, розпорядженням керівника апарату суду, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності судді Коломис В.В., призначено повторний автоматизований розподіл справи №903/620/17.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 15 лютого 2018 року визначено колегію у складі суддів: Дужич С.П., головуючий, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 270 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ПП "Фасад" на рішення господарського суду Волинської області від 13 грудня 2017 року у справі №903/620/17 до свого провадження.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Тимошенко О.М.
Суд
УХВАЛА

14 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 911/1555/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Гостомельської селищної ради

на рішення Господарського суду Київської області

у складі судді Мальованої Л.Я.

від 23.06.2017 та

на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Мартюк А.І., Зеленін В.О., Ткаченко Б.О.,

від 10.10.2017

за позовом Гостомельської селищної ради

до Публічного акціонерного товариства "Ветропак Гостомельський склозавод"

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана 27 жовтня 2017 року у порядку та в межах строків, установлених статтями 109-111 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України зазначена касаційна скарга підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з доданими до касаційної скарги фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист від 27.10.2017 копія касаційної скарги надіслана відповідачу. Однак відповідач не скористався своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. Суд касаційної інстанції не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Оскільки заяв і клопотань разом з касаційною скаргою не подано, підстави для встановлення передбаченого частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України строку для надання учасниками справи заперечень відсутні.

Керуючись статтями 74, 294, частинами 1-3 статті 301 та підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Гостомельської селищної ради на рішення Господарського суду Київської області від 23.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі №911/1555/17.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2018 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 3 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.Вронська

Судді О.Баранець

В.Студенець
Суд
УХВАЛА

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/4210/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед" (Company "Efenes Properties Limited")

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017

(головуючий - Кропивна Л.В., судді - Смірнова Л.Г., Дідиченко М.А.)

у справі №910/4210/17 Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Перехідний банк "РВС Банк",

2. Публічного акціонерного товариства "Омега Банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Світлана Миколаївна,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо Фінанс",

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скілінг"

про визнання недійсним дублікату договору,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 у справі №910/4210/17 з клопотанням про поновлення строку на подання касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши наведені скаржником у заяві про відновлення строку на касаційне оскарження судового рішення підстави в обґрунтування причин пропуску такого строку, суд визнає їх поважними та вважає за необхідне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед" строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 у справі №910/4210/17.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 294, 301, підпунктом 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/4210/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 28 березня 2018 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Встановити строк для подання учасниками справи відзивів на касаційну скаргу - до 12.03.2018.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко
Суд
УХВАЛА

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/13129/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

при секретарі судового засідання Лихошерст І.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017( судова колегія у складі: Корсакова Г.В. - головуючий, Хрипун О.О., Чорна Л.В.)

та на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 (суддя Якименко М.М.)

за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави

до 1. Київської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехсіті"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та визнання відсутності права,

за участю

відповідача 2: Перепиліцин К.М. (довіреність від 05.01.2018)

прокурора: Кравчук О.А. (посвідчення №043796 від 01.08.16)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.01.2018 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розгляд касаційної скарги заступника прокурора міста Києва було призначено на 15.02.2018.

У зв'язку з необхідністю, що виникла, у судовому засіданні оголошено перерву до 22 березня 2018 року 09 год. 50 хв., відтак виникла необхідність повідомити про це учасників справи, що не з'явилися.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 314, ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, які не з'явилися, що наступне судове засідання із розгляду касаційної скарги відбудеться 22 березня 2018 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань 332.

2. Довести до відома учасників справи, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов
Суд
УХВАЛА

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/16947/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Суворкіної Ю.І.,

представників:

позивача - Серебрянської М.В.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

про стягнення 334 577 488, 09 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду 22.01.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 у справі № 910/16947/14 та призначено її до розгляду на 15 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

Частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами

Враховуючий викладене, у зв'язку з відсутністю 15.02.2018 у судовому засіданні представника Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ", суд вважає за необхідне повідомити відповідача про наступне судове засідання.

Керуючись статтями 234, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити відповідача - Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" про наступне судове засідання у справі 910/16947/14, що відбудеться 22 березня 2018 року об 12 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
Суд
УХВАЛА

14 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 916/940/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Одеської міської ради та заступника прокурора Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 29.06.2017 та

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2017

за позовом заступника прокурора Одеської області (далі - Прокуратура) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (далі - Рада)

до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та

фізичної особи - підприємця Сердюченка Юрія Анатолійовича

про визнання недійсним договору про співробітництво та організацію взаємовідносин,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного суду) Рада та 30.10.2017 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного суду) Прокуратура звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами на рішення господарського суду Одеської області від 29.06.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 зі справи № 916/940/17.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс; в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подані матеріали достатні для касаційного перегляду.

Керуючись статтями 234, 294, підпунктом 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Одеської міської ради та заступника прокурора Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 29.06.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 зі справи № 916/940/17.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 03 квітня 2018 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Булгакова

Суддя Б.Львов

Суддя В.Селіваненко