Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2018 р. Справа № 906/994/16.

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.,

розглянувши клопотання третьої особи Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (м. Київ) в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Житомирі про участь представника при проведенні експертизи за №052-03/116 від 08.02.2018р. у справі

За позовом: Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" (м. Житомир)

До: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Траст" (м. Київ)

2. Учасника ТДВ "ЖЛ" ОСОБА_1 (м. Київ)

3. Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м. Житомир)

4. Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області (м. Коростень),

5. Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області ( м. Бердичів),

6. Олевської міської ради Житомирської області (м. Олевськ),

7. Ружинської селищної ради Житомирської області (смт. Ружин),

8. Високівської сільської ради Житомирської області (с. Високе, Черняхівський район),

9. Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області (м. Новоград - Волинський).

за участю третіх осіб на стороні позивача та відповідачів 1 та 2 Delta Capital S.A. (Дельта Кепітал С.А.) (Женева, Швейцарія), ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (м. Київ), фізична особа ОСОБА_3 ( м. Київ)

про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, скасування рішень виконавчих комітетів, визнання недійсними свідоцтв про право власності на майно та державних актів на право власності на земельні ділянки

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ "Житомирські ласощі" (в редакції заяви від 02.12.2016р. (вх. № г/с 02-44/1116/16 від 05.12.16р.) просить визнати за товариством право власності на об'єкти нерухомого майна згідно переліку та земельні ділянки згідно переліку.

Ухвалою від 12.05.2017р. суд призначив у справі №906/994/16 комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручив експертній установі - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ).

Ухвалою від 04.09.2017р. суд залучив до участі у проведенні судової земельно-технічної експертизи у справі інженерів - геодезистів ОСОБА_4 (кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста №010370 від 14.05.2014р.), ОСОБА_5 (кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста №010364 від14.05.2014р.).

Ухвалою від 26 січня 2018р. господарський суд задовольнив клопотання судових експертів КНДІСЕ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про забезпечення обстеження об'єктів дослідження 14-15 лютого 2018р. та 22-23 березня , відповідно, для чого вжив відповідні заходи.

У п.3 та 6 резолютивної ухвали суду від 26.01.18р. господарський суд повідомив учасникам справи про проведення судовими експертами та залученими інженерами-геодезистами обстеження об'єктів дослідження за місцем їх знаходження.

08 лютого 2018р. до господарського суду надійшло клопотання третьої особи ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" за №052-03/116 від 08.02.2018р. про вирішення питання про безперешкодний доступ представників третьої особи 14-15 лютого та 22-23 лютого 2018 року до об'єктів обстеження.

В обґрунтування підстав поданого клопотання третя особа посилається на відмову позивача ЗАТ "Житомирські ласощі" у доступі представників АТ "Укрексімбанк" до визначених судом об'єктів нерухомого майна та земельних ділянок під час проведення досліджень судовими експертами та інженерами геодезистами, про що свідчить копія листа за вих.№112 від 07 лютого 2018р.

Господарський суд, на підставі ч. 3 ст. 169 ГПК України розглянув клопотання учасника справи поза судовим засіданням та дійшов наступного висновку.

Насамперед, суд приймає до уваги, що комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу у справі призначено ухвалою від 12.05.17р. за клопотанням третьої особи ПАТ " Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк " в м. Житомирі, на яку покладено витрати на оплату попередньої її вартості. Вимоги п. 6 ухвали суду від 12.05.17р. третьою особою виконано, попередню оплату вартості судової експертизи на суму 69 328, 00 грн, здійснено.

У ч. 3 ст. 98 ГПК України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно з ч. 6 цієї статті Кодексу у висновку експерта повинно бути зазначено, зокрема, на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи.

Відповідно до ч. 1 статті 103 ГПК України експертиза проводиться поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду.

У п.3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 вказано, що якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

В свою чергу, відповідно до п. 2.3 Інструкції № 53/5 експерту забороняється: вступати у не передбачені порядком проведення експертизи контакти з особами, якщо такі особи прямо чи опосередковано зацікавлені в результатах експертизи.

Як передбачено в абз. 8 статті 4 Закону України "Про судову експертизу" незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечується, зокрема, присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи.

Вищевикладені норми права доводять, що присутність учасників процесу під час проведення судової експертизи забезпечують незалежність судового експерта.

Відповідно до п. 4.14 Інструкції № 53/5 у вступній частині висновку експерта зазначається, зокрема, відомості про процесуальні підстави та осіб, які були присутні під час проведення досліджень (прізвище, ініціали, процесуальний статус).

Відповідно до ч. 5 ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, господарський суд ухвалює задовольнити клопотання третьої особи Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (м. Київ) в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Житомирі про участь представника при проведенні експертизи за №052-03/116 від 08.02.2018р.

Керуючись ст.ст. 13, 98, 169, 170, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання третьої особи ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про участь представника при проведенні експертизи за №052-03/116 від 08.02.2018р. задовольнити.

2. Позивачу ЗАТ "Житомирські ласощі" забезпечити безперешкодний доступ уповноваженого представника третьої особи ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" 14-15 лютого 2018р. до об'єктів:

- земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1, розташована по АДРЕСА_3;

- земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_2, розташована по АДРЕСА_3;

- земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_3, розташована по АДРЕСА_3;

- земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_4 розташована по АДРЕСА_3;

- земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_5, розташована по АДРЕСА_3;

- земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_6, розташована по АДРЕСА_3;

- земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_7, розташована по АДРЕСА_3;

- земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_8, розташована по АДРЕСА_3;

- земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_9, розташована по АДРЕСА_3;

- земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_10, розташована по АДРЕСА_3;

- земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_11 розташована по АДРЕСА_3;

- будівлі по АДРЕСА_3, а саме: будівля цеху № 5 загальною площею 2391,60 кв.м; будівля цеху № 7 загальною площею 2870,70 кв.м; будівля складу з магазином загальною площею 765,30 кв.м; приміщення АЗС загальною площею 6,20 кв.м; будівля складу загальною площею 1812,20 кв.м; будівля цеху загальною площею 4388,60 кв.м; будівля складу готової продукції загальною площею 2820,60 кв.м; майновий комплекс виробничих будівель загальною площею 5554,30 кв.м; адміністративна будівля загальною площею 2862,10 кв.м; будівля головного виробничого корпусу загальною площею 7918,30 кв.м; приміщення будівлі захисної споруди загальною площею 288,30 кв.м; будівля складу спиртомістких концентратів і спирту загальною площею 141,90 кв.м;

- приміщення захисної споруди загальною площею 290,90 кв.м, що розташована по АДРЕСА_4

- приміщення магазину загальною площею 552,70 кв.м, яке розташоване по АДРЕСА_5

- приміщення магазину загальною площею 104,10 кв.м по АДРЕСА_6

- будівля прохідної №2 загальною площею 97,70 кв.м, що розташована по АДРЕСА_7

3. Позивачу ЗАТ "Житомирські ласощі" забезпечити безперешкодний доступ уповноваженого представника третьої особи ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" 22-23 лютого 2018 року до об'єктів:

- нежиле приміщення магазину загальною площею 51,5 кв.м, розташоване по АДРЕСА_8

- нежиле приміщення магазину № 18 загальною площею 50,6 кв.м, розташоване по АДРЕСА_9

- нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 36,1 кв.м, розташоване по АДРЕСА_10

- нежитлова будівля, продовольчий магазин загальною площею 143,5 кв.м, по АДРЕСА_11

- будівля сокоцеху та надвірні будівлі і споруди, яка в цілому складається з будівлі сокоцеху загальною площею 949,10 кв.м. та надвірних будівель і споруд, розташованих по АДРЕСА_2

- нежитлове приміщення магазину загальною площею 63,8 кв.м, розташоване по АДРЕСА_12

4. Попередити позивача ЗАТ "Житомирські ласощі" та третю особу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про встановлену законодавством заборону вступати у не передбачені порядком проведення експертизи контакти із судовими експертами та залученими до проведення експертизи інженерами-геодезистами.

Ухвала підписана 13.02.2018року, набрала законної сили та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу ЗАТ "Житомирські ласощі" ( рек.з пов.)

3 - 4 відповідачам ТОВ "Ренесанс Траст" та Бойку І.Я. (рек.з пов.)

5 - 6 третій особі ПАТ "Державний експертно-імпортний банк України" на 2 адреси Житом. філії та м. Київ (рек.з пов.)

7 - третій особі Delta Capital S.A. (Дельта Кепітал С.А.) (представнику Мельник Н.А.) (рек.з пов.)

8 - Викон. комітету Житомирської міської ради ( 10014, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, м. Житомир) ( рек. з пов.),

9 - Викон. комітету Коростенської міської ради ( 11500, вул. Грушевського ,22, м. Коростень) (рек. з пов..)

10 - Викон. комітету Бердичівської міської ради ( 13300, вул. Центральна,1, м. Бердичів) ( рек. з пов..)

11- Олевській міській раді ( 11001, вул. Володимирська,2 м. Олевськ) ( рек. з пов..)

12 - Ружинській cелищній раді і( 13601, вул. Бурди , 44, смт. Ружин) ( (рек. з пов..)

13- Високівській сільській раді ( 12341, вул. Чеська , 46, с. Високе, Черняхівський район ) (рек. з пов..)

14 - Викон. комітету Новоград-Волинської міської ради (11700, вул. Шевченка,16, м. Новоград - Волинський) (рек.з пов.)

15- третій особі ОСОБА_3 (04213 , АДРЕСА_1) (рек. з пов..)

16 - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) ( рек. з пов.)