ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2018 р. Справа № 903/697/17

Суддя господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Нововолинської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю Нововолинський екотехнопарк

про розірвання договору оренди землі від 10.08.2015р. та повернення земельної ділянки

встановив: господарським судом Волинської області розглядається справа за позовом заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Нововолинської міської ради до ТОВ Нововолинський екотехнопарк про розірвання договору оренди землі від 10.08.2015р., укладеного між Нововолинською міською радою та ТОВ Нововолинський екотехнопарк, зареєстрованого 10.08.2015р. за № 10769004 та зобовязання ТОВ Нововолинський екотехнопарк повернути Нововолинській міській раді земельну ділянку кадастровий номер :02:054:0022 загальною площею 3 га, передану за договором оренди землі від 10.08.2015 р.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на систематичну несплату відповідачем орендної плати, ст. 32 Закону України Про оренду землі, ст. 141 Земельного кодексу України та ст. 651 ЦК України.

Ухвалою суду від 16.01.2018р., в звязку з набранням чинності Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, яким Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, постановлено:

- справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження;

- призначити підготовче засідання на 13.02.2018р. (без виклику сторін);

- прокурору надіслати на адресу позивача та відповідача в строк до 23.01.2018р. лист- відповідь (від 07.12.2017р. № 05-1957вих. 17) на пояснення (відзив) позивача та відповідача. Докази надіслання надати суду;

- встановити позивачу та відповідачу строк до 07.02.2018р. для подання заперечень на відповідь прокурора, в порядку ст.ст.167, 169 ГПК України. Надати суду заперечення.;

- встановити прокурору та сторонам строк до 09.02.2018 р. на подання суду заяв чи клопотань, пов'язаних з розглядом справи, а також доказів, які не були подані до суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Ухвала суду від 16.01.2018р. вручена позивачу та відповідачу, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

12.02.2018р. від позивача на адресу суду надійшло заперечення на відповідь прокурора (вх. №01-55/1527/18), з якого вбачається, що Нововолинська міська рада як представник територіальної громади міста, не підтримує позовних вимог, заявлених заступником керівника Володимир-Волинської прокуратури до ТОВ "Нововолинський екотехнопарк" про розірвання договору оренди землі від 10.08.2015р. Така позиція позивача щодо заявленого позову міститься і у поясненні Нововолинської міської ради №02-50/2918 від 06.12.2017р., яке надійшло до суду 15.12.2017р.

Позивач вважає, що даний позов заявлений передчасно та підлягає залишенню без розгляду, оскільки ОСОБА_1 місцева прокуратура перед подачею позову не повідомляла Нововолинську міську раду про намір звернутись до господарського суду Волинської області з цим позовом, а тому Нововолинська міська рада була позбавлена можливості висловити свою думку з цього приводу до подання позову. Згадане у позовній заяві в якості додатку до позовної заяви повідомлення позивачу про звернення до суду та роз'яснення права на оскарження підстав для представництва від 30.08.2017 року № 34/4-1987вих-17, до Нововолинської міської ради не надходило в якості самостійного документа, а надійшла його копія у складі позовних матеріалів, що були отримані 11.10.2017 року за вхідним номером 2589/02-24 вже після призначення справи до розгляду в суді. Тому висловити свою правову позицію щодо заявленого позову перед поданням позовної заяви Нововолинська міська рада не мала змоги.

Також позивач зазначив, що згідно заперечень ТОВ «Нововолинський екотехнопарк», підприємство не відмовляється сплачувати за оренду земельної ділянки; заборгованість виникла не в результаті умисної систематичної несплати орендної плати, а у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем через затримку фінансування з боку одного із засновників, а саме, ТОВ «ІНСІЛекоплюс Суїс», від якого відповідач отримував гарантійні листи про співпрацю. ТОВ «Нововолинський екотехнопарк» зобов'язується погасити заборгованість з орендної плати за землю після надходження на його банківські рахунки коштів від засновників.

Крім цього, позивач зазначив, що земельна ділянка для будівництва та обслуговування сміттєпереробного заводу надавалась в оренду в рамках реалізації інвестиційного проекту «Нововолинський екотехнопарк». Даний позов не відповідає інтересам територіальної громади, оскільки розірвання договору оренди земельної ділянки позбавить можливості територіальну громаду міста Нововолинська отримати інвестиції для охорони навколишнього середовища та, в кінцевому результаті, сміттєпереробний завод на території міста.

Просив розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Присутній у підготовчому судовому засіданні прокурор заперечив щодо залишення позову без розгляду та вважає, що прокурором надано достатньо доказів належного повідомлення позивача про пред'явлення прокурором позову до суду. Прокурор підтримав позовні вимоги та просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, суд дійшов висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5 ст. 55 ГПК України відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

12.12.2018р. від відповідача на адресу суду надійшло клопотання (вх. №01-55/1478/18), в якому зазначено, що відповідачем 12.02.2018р. подано заяву до позивача- Нововолинської міської ради з питанням про можливість розстрочки заборгованості по сплаті орендної плати, котра буде розглянута найближчим часом. Просив перенести, призначене на 13.02.2018р. судове засідання, на іншу дату.

З врахуванням обставин справи та строків її розгляду, судом відхилено клопотання відповідача про перенесення підготовчого засідання з огляду на відсутність підстав для перенесення чи відкладення підготовчого засідання, передбачених ст.183 ГПК України.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

13.02.2018р. за результатами підготовчого засідання, яке відбулося за участю прокурора Климюк Н.В., враховуючи строки розгляду справи та заперечення прокурора щодо відкладення підготовчого засідання, судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, про що зазначено в протоколі судового (підготовчого) засідання від 13.02.2018р.

Згідно ч.ч.1-3 ст.120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 169, 184, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Повідомити сторони, що розгляд справи по суті відбудеться в судовому засіданні 07.03.2018р. о 10год. 30хв. в приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209.

2. Встановити прокурору та сторонам строк до 05.03.2018р. для подання суду заяв, клопотань, пояснень та доказів, повязаних з розглядом справи, які не були подані з поважних причин до суду сторонами в обґрунтування їх доводів та заперечень, з урахуванням вимог ст.ст.169, 170 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.02.2018р

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Суддя О. Г. Слободян