overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2018 р.м. Одеса Справа № 916/223/17
Господарський суд Одеської області у складі судді Оборотової О.Ю., розглянувши скаргу Приватного підприємства РЕМЕРЦЕНТР на дії головного управління державної казначейської служби України в Одеській області

За позовом: Приватного підприємства РЕМЕРЦЕНТР

До відповідача: Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.03.2017р. по справі №916/223/17 позов задоволено частково; стягнено з Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ) на користь Приватного підприємства РЕМЕРЦЕНТР (65026, м. Одеса, вул. Пастера, 64; ) 3% річних в сумі 712901,24 грн., інфляційні втрати в сумі 2527669,24грн, та витрати на оплату судового збору в розмірі 48608,56грн.; в решті позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, скарга риватного підприємства РЕМЕРЦЕНТР № 916/223/17 підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Приватного підприємства РЕМЕРЦЕНТР у справі № 916/223/17 до розгляду та призначити розгляд скарги на "23" лютого 2018 р. о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 2 (1 поверх), тел. 0(482)307-955.

2. Запропонувати головному управлінню державної казначейської служби України в Одеській області надати відзив на скаргу.

3. Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

(вступна та резолютивна частини)

"14" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/3515/17

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЖЕКТ БІЛДІНГ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД М'ЯКОЇ УПАКОВКИ"

про стягнення заборгованості у сумі 47 778,70 грн.,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 07.12.2017 року);

відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 06.02.2018 року),

ПОСТАНОВИВ:

1. оголосити перерву в судовому засіданні до "16" лютого 2018 року об 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал №6);

2. відкласти розгляд клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи до "16" лютого 2018 року об 11 год. 00 хв.;

3. викликати в якості свідка в судове засідання для надання пояснень щодо обставин справи ОСОБА_3;

4. розяснити ОСОБА_3, що він зобовязаний з'явитись до суду за його викликом у визначений час і дати показання про відомі йому обставини, які мають значення для справи;

5. зобовязати представника відповідача повідомити ОСОБА_3 про виклик його в судове засідання в порядку ст. ст. 87-89 Господарського процесуального кодексу України;

6. зобовязати представника позивача подати копії доказів щодо виконання проектної документації стадії Р на виконання умов договору на виконання проектних робіт №2710/150Г від 27.10.2016 року, або інші докази, які підтверджують виконання робіт за вищевказаним договором;

7. попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у разі:

- порушення порядку під час судового засідання, невиконання розпоряджень судді;

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин та ін.;

8. визнати явку представників учасників справи обовязковою;

9. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

10. направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2018 р. Справа № 917/2033/17

м. Полтава

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Трафік 2013", вул. Балакіна 20, м. Полтава, 36000

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022 в особі Гадяцької філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Першотравнева, 59, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про скасування рішення

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. дов. б/н в протоколі, д-р ОСОБА_2, паспорт в протоколі

від відповідача: ОСОБА_3, дов. в протоколі, ОСОБА_4, дов. в протоколі

Керуючись ст.ст. 88, 89, 169, п. 8, п. 10 ч.2 ст. 182, п.3 ч.2 ст. 183, ч.3 ст.177, ст.234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 26.03.2018р. на 10 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. До 10.03.2018р. відповідачу надати письмові заперечення чи міркування щодо клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Полтавській області, а також у відповідності ст. 88 ГПК України вирішити питання щодо подання до суду заяв свідків.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.02.18 р. Справа № 917/1840/17

м.Полтава

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" вул. Грушевського 1Д,Київ,01001

до Приватного підприємства "Спрінг" АДРЕСА_1,Кременчук,Полтавська область, 39602

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Солодюк О.В.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Продовжується розгляд справи в стадії підготовчого провадження.

Розглядається позовна заява про зобов"язання визнати кредиторські вимоги з заборгованості за договором № 347030 від 18.03.2008р., яка утворилась станом на 14.09.17р.в розмірі 19134,54 грн., в т.ч. 2 514,50 грн. - заборгованість за кредитом, 9 188,97 грн. - заборгованість за відсотками, 7 431,07 грн. - пеня та включення до проміжного ліквідаційного балансу.

Відповідач в судове засідання не з"явився.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. Надіслав до суду клопотання (вх. № 1594 від 14.02.18р.) про відкладення розгляду справи в зв"язку зі зміною представника Банку по даній справі та перебуванням представника в іншому судовому засіданні.

Згідно ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до матеріалів справи процесуальний строк закінчується 20.02.2018р.

Суд визнає причини неявки позивача в судове засідання поважними. За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню згідно п.10 ч.2 ст. 182, п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України, а строк підготовчого провадження підлягає продовженню на 30 днів згідно ч.3 ст. 177 ГПК України.

Керуючись п.10 ч.2 ст. 182, п.3 ч.2 ст. 183, ч.3 ст. 177, ст.234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 14.03.2018р. на 13 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Запропонувати позивачу до 10.03.2018р. письмово уточнити дату, з якої є простроченим зобов"язання відповідача щодо повернення зазначених коштів, надати уточнений розрахунок пені з зазначенням конкретного періоду, за який її нараховано та суми боргу у відповідному періоді, уточнений розрахунок стягуваної заборгованості за відсотками ( із зазначенням конкретного періоду нарахування та з посиланням на відповідні пункти Договору банківського рахунка № 347030 від 17.01.2007 р., Регламенту).

4. Запропонувати відповідачу надати суду до 12.03.2018р. витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації; документально обґрунтований відзив на позовну заяву з додатками, копію відзиву з додатками до 05.03.2018р. надіслати позивачу, докази надіслання надати суду.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2018р. Справа № 917/2006/17

м.Полтава

за позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області пл. Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавської області, 39600

до Фізичної особи-підприємця Скогарєва Олега Юрійовича АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, адреса: пл.Перемоги,2, м. Кременчук, Полтавської області, 39600

про стягнення 234 042,88 грн.,

Суддя Солодюк О.В.

Судове засідання, призначене на 05.03.2018р. на 14 год. 00 хв., не відбудеться у зв'язку із службовим відрядженням судді. Таким чином, необхідно призначити дату та час наступного судового засідання та повідомити про це учасників справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 21.03.2018 року на 10 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню ( ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16.02.2018           Справа №917/56/18

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного підприємства "Сумитрансекспедиція"

вул. Лебединська, 19, м. Суми, Сумська область, 40021

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент"

вул. Конституції, 13, м. Полтава, Полтавська область, 36014

про стягнення заборгованості за надані послуги за договором транспортного обслуговування в розмірі 643 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Сумитрансекспедиція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" про стягнення заборгованості в розмірі 643 000,00 грн. за надані послуги за договором транспортного обслуговування №№УПСК/СТЕ-2016 від 01.11.2016.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.01.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання відповідних документів.

14.02.2018 від Приватного підприємства "Сумитрансекспедиція" надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 30.01.2018.

Суд, дослідивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, встановив, що позовна заява та подані матеріали відповідають вимогам процесуального закону, підстави для повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 176, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 02.04.2018 на 11 год. 30 хв. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань №30.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог статті 165 ГПК України до 15 днів з дня отримання ухвали.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

6. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

7. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя                      Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2018 р. Справа № 917/1847/17

м. Полтава

за позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області пл. Перемоги, 2,Кременчук,Кременчук, місто, Полтавська область,39600

до Фізичної особи-підприємця Падуряна Богдана Вікторовича АДРЕСА_1

про стягнення 81 899,96 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: Василевська Ю.О., дов. в протоколі

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 81 899,96 грн. заборгованості з орендної плати за землю.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017р. позивач подав до суду позов про стягнення з відповідача 81 899,96 грн. заборгованості з орендної плати за землю по договорам оренди землі від 18.02.2009 року та від 18.04.2016 р.

Ухвалою від 05.12.2017р. суд пропонував позивачу надати детальний розрахунок суми боргу (із зазначенням дати виникнення заборгованості, періоду нарахування з посиланням на дату та № договору оренди землі), оскільки до позовної заяви не було додано обгрунтованого розрахунку суми, що стягується.

Позивач не надав суду обгрунтованого розрахунку суми боргу.

Згідно п.8 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Зазначені обставини є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п. 8 ст. 226 ГПК України.

Керуючись п.8 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (ст.ст. 235, 255 ГПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

19.02.2018 Справа № 912/226/18

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №912/226/18 за позовом фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до публічного акціонерного товариства "ПМК-140", 28228, Кіровоградська область, Новгородківський район, с. Білозерне, вул. Гагаріна

про стягнення 899 913,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Кіровоградської області з позовом від 31.01.2018 до публічного акціонерного товариства "ПМК-140" про стягнення 899 913,00 грн. За подання такого позову ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 13498,70 грн згідно квитанції # 0.0.953082787.1 від 31.01.2018.

Ухвалою від 01.02.2018 суддя Господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б. відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України відмовив у відкритті провадження, оскільки позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

14.02.2018 від ОСОБА_1 до господарського суду надійшло клопотання про повернення судового збору, у якому просить у зв'язку із відмовою і відкриття провадження у справ на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" постановити ухвалу про повернення судового збору у розмірі 13498,70 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та враховуючи клопотання ОСОБА_1 від 14.02.2018, сплачений останньою судовий збір за подання позовної заяви, по якій відмовлено у відкритті провадження у справі, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 123, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути з спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м. Кроп./м.Кропивницький, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 38037409, р/р 3002) ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 13498,70 грн, який сплачено згідно квитанції # 0.0.953082787.1 від 31.01.2018, яка повертається заявнику.

Оригінал ухвали направити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19.02.2018 р. Справа № 917/146/18

м.Полтава

Суддя Солодюк О.В. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" вул. Зіньківська, 6, м.Полтава, 36014

до Полтавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області(№64) вул. Старокотелевська, 6, м.Полтава, 36015

про стягнення 156 838,28 грн. заборгованості за договором про закупівлю води природної за державні кошти № 4-Т/К/2/15 від 01.01.15р.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.162, 164, 172 ГПК України.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 120, 162, 176, 178, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 19.03.2018р. на 10 год. 30 хв.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Запропонувати сторонам:

- Відповідачу: до 15.03.2018р. надіслати суду відзив на позовну заяву, оформлений згідно з вимогами ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6,7 ст.165 ГПК України; копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу та докази надіслання надати суду; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації.

- Позивачу: надати суду оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.02.2018Справа № 910/19431/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія Райз"

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни

про скасування рішення

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст.ст. 33, 46, 185, 234 , ГПК України.

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №910/19431/17 .

2. Призначити розгляд справи №910/19431/17 по суті на 06.03.18 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №20.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили 13.02.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя І.І. Борисенко