ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2018м. ДніпроСправа № 904/9859/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МАЙСТЕР-ПРОФІ" про скасування рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 29.09.2017р. у справі №14/14К-17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька будівельна компанія", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МАСТЕР-ПРОФІ", м. Дніпро

про стягнення 58 816,03 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від ТОВ "ЗАВОД МАЙСТЕР-ПРОФІ" (заявника): ОСОБА_1, дов. від 25.10.17р.

від ТОВ "Криворізька будівельна компанія": ОСОБА_2, дов. від 26.11.15р.

СУТЬ СПОРУ:

У листопаді 2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МАЙСТЕР-ПРОФІ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про скасування рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 29.09.2017р. у справі №14/14К-17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька будівельна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МАСТЕР-ПРОФІ" про стягнення 58 816,03грн.

Подану заяву обгрунтовував тим, що склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам ст.ст.16, 17 Закону України "Про третейські суди".

Ухвалою суду від 24.11.2017р. порушено провадження у справі та прийнято заяву до розгляду, призначивши її розгляд у судовому засіданні на 19.12.2017р.

У зв"язку із знаходженням судді Петрової В.І. на лікарняному судове засідання, призначене на 19.12.2017р., не відбулось.

Згідно п.1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (Відомості Верховної ради, 2017р., №48, ст.436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016р., №31, ст.545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017р. №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у п.9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (у редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 27.12.2017р. призначено розгляд справи про оскарження рішення третейського суду у судовому засіданні на 25.01.2018р.

25.01.2018р. у судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворізька будівельна компанія" заяву про скасування рішення третейського суду не визнає, зазначає, що довготривала відпустка третейського судді у даному випадку розглядалась як довготривале відрядження, а заміну судді використано як засіб забезпечення розгляду справи у розумні та стислі терміни. Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворізька будівельна компанія" вважає, що вимоги, передбачені ст.ст.16-19 Закону України "Про третейські суди", було дотримано, а заява про скасування рішення третейського суду подана лише з метою ускладнення та затягування виконання цього рішення.

25.01.2018р. у судовому засіданні оголошено перерву до 29.01.2018р. о 12:30год., а 29.01.2018р. у судовому засіданні оголошено перерву до 29.01.2018р. о 14:00год.

29.01.2018р. у судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини ухвали відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МАЙСТЕР-ПРОФІ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька будівельна компанія", суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Криворізька будівельна компанія" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МАЙСТЕР-ПРОФІ" (постачальник) укладено договір №1309/16 (на поставку металоконструкцій), за п.1.1. якого постачальник зобов"язався передати, а покупець - прийняти і оплатити металоконструкції на умовах, передбачених договором.

У п.9.2. договору сторони узгодили, що спори, майнові вимоги щодо яких не перевищують еквівалент 10 000 доларів США (з урахуванням обмінного курсу НБУ на дату виникнення вимог) за основною сумою зобов'язань, вирішуються в Постійно діючому Регіональному Третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група" (згідно з регламентом вказаного суду), рішення якого є остаточним і обов'язковим для сторін і підлягає виконанню сторонами у строки, зазначені у рішенні суду.

У квітні 2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворізька будівельна компанія" звернулось до Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МАСТЕР-ПРОФІ" про стягнення заборгованості за договором №1309/16 (на поставку металоконструкцій) від 13.09.2016р.

Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 29.09.2017р. у справі №14/14К-17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька будівельна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МАСТЕР-ПРОФІ" про стягнення 58 816,03грн. позов задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МАСТЕР-ПРОФІ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька будівельна компанія" 50 000,00грн. основної заборгованості за договором №1309/16 від 13.09.2016, 2 450,00грн. - інфляційних втрат за порушення умов договору №1309/16 від 13.09.2016, 3 226,03грн. 15% річних за порушення умов договору №1309/16 від 13.09.2016, а також 850,00грн. витрат, пов"язаних з вирішенням спору третейським судом; в решті позовних вимог відмовлено.

Дане рішення прийнято Постійно діючим Регіональним Третейським судом України при Асоціації "Регіональна правова група" (далі - третейський суд), розташованим за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 74а, у складі головуючого третейського судді Петрової Т.А., третейського судді-доповідача ОСОБА_3, третейського судді Палій Є.А.

У листопаді 2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МАЙСТЕР-ПРОФІ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про скасування рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 29.09.2017р. у справі №14/14К-17, оскільки вважає, що склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам ст.ст.16, 17 Закону України "Про третейські суди".

Згідно ч.3 ст.16 Закону України "Про третейські суди" у постійно діючому третейському суді кількісний та персональний склад третейського суду визначається за правилами, встановленими регламентом третейського суду.

За ч.1 ст.17 Закону України "Про третейські суди" формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

Сторони та призначені чи обрані ними третейські судді при призначенні чи обранні у відповідних випадках третейських суддів або головуючого складу третейського суду повинні забезпечувати додержання вимог цього Закону (ч.6 ст.17 Закону України "Про третейські суди").

Ухвалою Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 09.06.2017р. у справі №14/14К-17 вирішено обрати колегію третейських суддів для розгляду справи №14/14К-17 у складі: ОСОБА_4 (головуючий), ОСОБА_3 (доповідач), ОСОБА_5

Ухвалою Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 09.06.2017р. у справі №14/14К-17 порушено третейський розгляд справи, призначивши її розгляд на 07.07.2017р.

Ухвалою Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 07.07.2017р. у справі №14/14К-17 перенесено розгляд справи на 04.08.2017р., оскільки розгляд справи, призначений на 07.07.2017р., не відбудеться у зв"язку з тарифною відпусткою третейського судді Петрової Т.А.

Ухвалою Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 04.08.2017р. у справі №14/14К-17 вирішено достроково припинити повноваження третейського судді Веселова М.Ю. у справі №14/14К-17 у зв'язку з перебуванням у тарифній відпустці та обрано колегію третейських суддів для розгляду справи №14/14К-17 у складі: ОСОБА_4 (головуючий), ОСОБА_3 (доповідач), ОСОБА_6

Згідно ст.23 Закону України "Про третейські суди" у разі, якщо повноваження третейського судді припинені відповідно до цього Закону, інший третейський суддя призначається чи обирається згідно з правилами, які застосовувалися при призначенні чи обранні третейського судді, який замінюється.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України "Про третейські суди" повноваження третейського судді припиняються: за погодженням сторін; у разі відводу чи самовідводу відповідно до цього Закону; у разі набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо нього; у разі набрання законної сили судовим рішенням про визнання його обмежено дієздатним чи недієздатним; у разі його смерті, визнання його безвісно відсутнім або оголошення померлим рішенням суду, що набрало законної сили.

Згідно п.2.9. Регламенту Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" повноваження третейського судді можуть бути припинені достроково:

а) за згодою сторін;

б) у разі відводу чи самовідводу третейського судді;

в) у разі набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо нього;

г) у разі набрання законної сили судовим рішенням про визнання його обмежено дієздатним чи недієздатним;

д) у разі його смерті, визнання його безвісно відсутнім або оголошення померлим рішенням суду, що набрало законної сили;

е) довгострокової (понад 1 місяць) хвороби або відрядження третейського судді;

є) розірвання контракту з третейським суддею.

Таким чином, Законом України "Про третейські суди" та Регламентом Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" не передбачено можливість припинення повноважень третейського судді у зв'язку з перебуванням у тарифній відпустці.

Отже припинення повноважень третейського судді Веселова М.Ю. на підставі перебування у тарифній відпустці та призначення замість нього третейського судді Палій Є.А. є порушенням приписів ст.ст.16, 17 Закону України "Про третейські суди" та Регламенту цього суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав, зокрема склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону.

Згідно п.4 ч.2 ст.350 Господарського процесуального кодексу України рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди", у зв"язку з чим рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 29.09.2017р. у справі №14/14К-17 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.129, 232-234, 240, 346-351 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МАЙСТЕР-ПРОФІ" про скасування рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 29.09.2017р. у справі №14/14К-17 задовольнити.

Скасувати рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 29.09.2017р. у справі №14/14К-17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька будівельна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МАСТЕР-ПРОФІ" про стягнення 58 816,03грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька будівельна компанія" (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 33, ідентифікаційний код в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МАЙСТЕР-ПРОФІ" (49079, м. Дніпро, вул. Курсантська, 23, ідентифікаційний код в ) 800,00грн. (вісімсот) судового збору, про що видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.351 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.ст.256, 351, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 05.02.2018р.

Суддя ОСОБА_7