КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" лютого 2018 р. Справа№ 910/16724/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Жук Г.А.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Центр апітерапії"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 (повний текст складено 30.11.2017) по справі №910/16724/17 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Приватного підприємства "Центр апітерапії"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк"

2. Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

3. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг"

про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 по справі №910/16724/17 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Центр апітерапії" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Центр апітерапії" залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам п. 3, ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Апелянту роз'яснено, що він має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 4 800,00 грн.

07 лютого 2018 року до Київського апеляційного господарського суду від Приватного підприємства "Центр апітерапії" надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 23.01.2018 про усунення недоліків, а саме: квитанція №89252 від 06.02.2018 про доплату судового збору в сумі 4 800,00 грн.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржником також подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 13 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України, в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Розглянувши клопотання Приватного підприємства "Центр апітерапії" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству "Центр апітерапії" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017по справі № 910/16724/17.

2.Відкрити апеляційне провадження по справі №910/16724/17.

3.Не пізніше 28.02.2018, учасники справи мають право подати до суду та направити іншим учасникам:

- відзив на апеляційну скаргу, клопотання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладача, клопотання щодо вжиття заходів забезпечення позову.

- міркування або заперечення щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та заявлених клопотань.

4. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

5. Зупинити дію оскаржуваного рішенняи Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 по справі № 910/16724/17.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Г.А. Жук

С.А. Пашкіна