РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" лютого 2018 р. Справа № 5004/165/12

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 24.01.2018р. на ухвалу господарського суду Волинської області, постановлену 15.01.18р. суддею Якушевою І.О. о 17:10год. у м. Луцьк, повний текст складено 18.01.2018р. у справі №5004/165/12

за скаргою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" №31/13-3517 від 31.08.2017р.

на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Волинської філії Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача Державного комунального підприємства "Луцьктепло"

про стягнення 22 691 686,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 15.01.2018р. у справі №5004/165/12 задоволено скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" №31/13-3517 від 31.08.2017р. на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі №5004/165/12 за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Волинської філії Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про стягнення 22 691 686 грн. 67 коп. Визнано незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яка полягає у нездійсненні розподілу на користь ДК "Газ України" стягнутих з рахунків боржника грошових коштів у період з червня 2017 року по серпень 2017 року у зведеному виконавчому провадженні №51936816; визнано незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яка полягає у неперерахуванні на рахунок ДК "Газ України" грошових коштів, стягнутих з рахунків боржника сум, у період з червня 2017 року по серпень 2017 року, пропорційно до належної ДК "Газ України" суми за виконавчим документом № 5004/165/12-1 від 27.03.2012р. у зведеному виконавчому провадженні №51936816; зобов'язано відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити розподіл та перерахувати на користь ДК "Газ України" стягнуті з рахунків боржника грошові кошти у період з червня 2017 року по серпень 2017 року пропорційно до належної ДК "Газ України" суми за виконавчим документом № 5004/165/12-1 від 27.03.2012р. у зведеному виконавчому провадженні №51936816.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 25.01.2018р. звернувся до суду з апеляційною скаргою від 24.01.2018р., в якій просить, за необхідності поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Волинської області від 15.01.2018р. у справі №5004/165/12 та прийняти апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до розгляду; ухвалу господарського суду Волинської області від 15.01.2018р. у справі №5004/165/12 скасувати, у задоволенні скарги відмовити; відстрочити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 15.01.2018р. у справі №5004/165/12 до прийняття рішення апеляційною інстанцією. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат; справу розглянути за участю Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

05.02.2018р. матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України разом із матеріалами справи №5004/165/12 надійшли на адресу Рівненського апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Так, порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. з подальшими змінами та доповненнями.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір справляється за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00грн.

Скаржник при зверненні з даною апеляційною скаргою докази сплати судового збору не надав; при цьому, як уже зазначалося, одночасно у апеляційній скарзі просив суд відстрочити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 15.01.2018р. у справі №5004/165/12 до прийняття рішення апеляційною інстанцією.

В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахункове - касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейської службою України та лише в межах відкритих асигнувань. У звязку з стислими строками передбаченими ГПК України для подачі апеляційних скарг на судові рішення та враховуючи вказані обставини апелянт просить про відстрочення сплати судового збору.

При цьому, апелянт не надав належних доказів того, що у нього на момент подання апеляційної скарги відсутні кошти для сплати судового збору та доказів, які б свідчили про вжиття скаржником усіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору, та які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом визначеного законом строку розгляду апеляційної скарги до прийняття постанови у справі.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 15.12.2017р.) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Втім, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, яка містить клопотання про відстрочення сплати судового збору, Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не наведено жодних підстав, наведених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", що є вичерпними при вирішенні питання про відстрочення, сплати судового збору, тоді як зазначених апелянтом підстав для відстрочення сплати судового збору вказана норма статті не містить.

Згідно положень вказаного Закону скаржник не підпадає під категорію сторін, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити сплату судового збору на певний строк.

Враховуючи наведені обставини, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору не ґрунтується на нормах чинного законодавства, у зв'язку з чим не підлягає задоволенню.

Разом з тим, згідно пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги скаржником як доказ надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі (іншим учасникам справи) додано лише фіскальні чеки, з яких вбачається, що рекомендований лист надісланий: (кому) ТЕПЛО у м. Луцьк та (кому) НАФТОГАЗ у м. Київ, при цьому, опис вкладення у лист, який би підтверджував надсилання копії апеляційної скарги саме позивачу - Волинській філії ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" та відповідачу - ДКП "Луцьктепло" в матеріалах апеляційної скарги відсутні.

Крім того, скаржником не додано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги органу прокуратури.

Так, провадження у даній справі порушено та здійснювалося господарським судом за позовом прокурора міста Луцька, який звернувся до суду в інтересах держави в особі Волинської філії Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Оскаржувана ухвала від 15.01.2018р. у справі №5004/165/12 приймалася господарським судом Волинської області також за участю представника прокуратури Волинської області.

Таким чином, подана апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не відповідає вимогами статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції та належних доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 ГПК України).

Відповідно до частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі - 1762,00грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції та належних доказів направлення копії апеляційної скарги (з описом вкладення у лист) іншим учасникам у справі: Луцькій місцевій прокуратурі та прокуратурі Волинської області, позивачу та відповідачу.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 15.01.2018р. у справі №5004/165/12.

2. Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 24.01.2018р. на ухвалу господарського суду Волинської області від 15.01.2018р. у справі №5004/165/12 з додатками на 7 аркушах - залишити без руху.

3. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати суду:

- докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі - 1762,00грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції;

- належні докази направлення копії апеляційної скарги (з описом вкладення у лист) іншим учасникам у справі: Луцькій місцевій прокуратурі та прокуратурі Волинської області, позивачу та відповідачу (відповідні докази подаються до суду в оригіналі).

4. Роз'яснити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

6. Ухвалу направити апелянту - Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) та представнику Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_2 (43005, м. Луцьк, вул. Володимирська, 1)

Суддя Юрчук М.І.