УХВАЛА

19 лютого 2018 року Справа № 913/990/17

Провадження №26/913/990/17

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши матеріали позовної заяви б/н б/д

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Спейс Строй Інвест» (місцезнаходження: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, поверх. 10, оф.26)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Новий Дім України» (місцезнаходження: 93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирьска (Леніна), 37/а)

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Спейс Строй Інвест» звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Новий Дім України», в якому просить суд розірвати договір підряду №1 від 03.03.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором підряду №1 від 03.03.2017.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.п.1,2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобовязані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додано квитанцію №0.0.90956327.1 від 05.12.2017, згідно якої позивач сплатив судовий збір в розмірі 1000 грн та зазначено, що отримувачем коштів є УДКСУ у Шевченківському районі Харківської області.

Згідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: із позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; із позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України Про державний бюджет України на 2017 рік, яким мінімальний прожитковий мінімум 01 січня 2017 року встановлена у розмірі 1600 грн. 00 коп.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено немайнова вимога про розірвання договору, за яку мав бути сплачений судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Суд зазначив, що отримувачем коштів згідно квитанції є УДКСУ у Шевченківському районі Харківської області, тоді як потрібно було сплатити до УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999675, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок отримувача - 3004 код класифікації доходів бюджету 22030101.

Також судом встановлено, що з доданого до позовної заяви опису вкладення поштового відправлення від 05.12.2017 копія позовної заяви з додатками була надіслана за адресою: 64301, м. Ізюм, вул. Чапаєва, буд.233, тоді як, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Новий Дім України» є: 93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирьска (Леніна), 37/а, тобто позовну заяву з доданими до неї документами було направлено на іншу адресу.

Судом встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви належного підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї та не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою від 27.12.2017 позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Спейс Строй Інвест» залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 19.02.2018 ухвалу Господарського суду Луганської області від 27.12.2017 отримано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Спейс Строй Інвест» 04.02.2018.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Спейс Строй Інвест» у відповідності до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України у встановлений судом строк не усунуло зазначені недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Спейс Строй Інвест» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Новий Дім України» про розірвання договору підлягає поверненню.

Керуючись статтями 162, 163, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Спейс Строй Інвест» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Новий Дім України» про розірвання договору вважати неподаною та повернути заявнику.

Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набрала законної сили 19.02.2018 та може бути оскаржена.

Додаток заявнику: позовна заява з додатками на 21 аркушах з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Суддя С.В. Масловський