ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р.Справа № 924/1003/17

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії під головуванням судді Гладія С. В., суддів Мухи М.Є., Танасюк О.Є.

розглянувши справу № 924/1003/17

за позовом державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області

до приватного виробничо-комерційного підприємства "Механік" м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області

за участю військової прокуратури Чернівецького гарнізону, м. Чернівці

про визнання недійсним договору про надання послуг (виконання робіт) №01-371/1 від 20.07.2010р.

Представникик сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник згідно доручення №1207 від 13.11.2017р.,

відповідача: не зявився

прокуратура: ОСОБА_2

Господарським судом Хмельницької області у складі колегії під головуванням судді Гладія С. В., суддів Мухи М.Є., Заверухи С.В. розглядається справа за позовом державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області до приватного виробничо-комерційного підприємства "Механік" м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області про визнання недійсним договору про надання послуг (виконання робіт) №01-371/1 від 20.07.2010р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимоги про визнання недійсним договору про надання послуг (виконання робіт) №01-371/1 від 20.07.2010р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вищевказаний договір порушує права та інтереси Державного ОСОБА_3 "Укроборонпром" як суб'єкта господарювання, якому надано Верховною Радою України та делеговано Кабінетом Міністрів України владні повноваження з управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі. Договір укладений при відсутності у сторін необхідного обсягу цивільної дієздатності, з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягає визнанню недійсним. Позивач вважає, що договір підлягає визнанню недійсним у зв'язку з відсутністю у відповідача ліцензії на виготовлення комплектуючих до військової зброї. За твердженнями позивача оспорюваний договір суперечить інтересам держави, оскільки лише наявність ліцензії може свідчити про рівень якості продукції, відповідність встановленим стандартам та ліцензійним умовам. Крім того, позивач зазначає, що оспорюваний договір був укладений без погодження з ДК "Укроборонпром", не дивлячись на те, що наказом від 13.02.2012р. №38 "Про забезпечення контролю договірної діяльності підприємств-учасників Державного концерну "Укроборонпром" було зобов'язано всіх керівників підприємств-учасників ОСОБА_3, в т.ч. директора Відповідача, забезпечити попереднє погодження проектів договорів з ОСОБА_3 з 14.02.2012р. ОСОБА_3 накази є обов'язковими до виконання підприємств-учасників ОСОБА_3. За таких обставин, позивач вважає, що у відповідача не було достатнього обсягу дієздатності на укладення оспорюваного договору, оскільки не було здійснено попереднього погодження із ОСОБА_3, що є порушенням ст. 203 Цивільного кодексу України, ст. 207 Господарського кодексу України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Державного концерну "Укроборонпром", суд, вважає за необхідне в порядку ст. 50 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 ОСОБА_3 "Укроборонпром".

Враховуючи залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 50, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 концерн "Укроборонпром" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36)

Підготовче засідання відкласти на 15:30 "20" лютого 2018 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Позивачу надіслати третій особі копію позовної заяви із доданими до неї документами та докази надіслання надати суду.

Третій особі надати письмову позицію з приводу заявлених позовних вимог.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Гладій

Суддя М.Є. Муха

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,(32313, м. Кам'янець - Подільський, вул. Годованця, 28),(реком. з повід.)

3 - відповідачу (м. Кам'янець - Подільський, просп. Грушевськгого,2, корп. 9)(реком. з повід.)

4- прокуратуру ( 58022, м. Чернівці, вул. Аксенина,2а)(реком. з повід.)

5- третій особі ОСОБА_4 концерну "Укроборонпром" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36)(реком. з повід.)