РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" лютого 2018 р. Справа №12/5025/505/11

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Гакала Валентина Володимировича на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 22.01.2018р. у справі №12/5025/505/11 (суддя Димбовський В.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Хмельницького відділення центральної філії публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м.Хмельницький (стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал", м.Львів)

до фізичної особи - підприємця Гакала Валентина Володимировича, м.Хмельницький

про стягнення 2936372,55 грн. - заборгованості по кредиту, 130899,35 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1459,06 грн. - пені за несвоєчасну сплату відсотків (скарга на дії ДВС)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Гакало Валентин Володимирович звернувся до господарського суду Хмельницької області зі скаргою на органи ДВС, згідно якої просив:

1) визнати протиправною бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо розгляду клопотання фізичної особи-підприємця Гакала Валентина Володимировича від 29.09.2017р. про скасування постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Лабчука Романа Михайловича від 12.02.2014р. та скарги фізичної особи-підприємця Гакала Валентина Володимировича від 02.10.2017р. про скасування постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Лабчука Романа Михайловича від 04.06.2015р. в рамках виконавчого провадження №31726571.

2) зобов'язати начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області розглянути клопотання фізичної особи-підприємця Гакала Валентина Володимировича від 29.09.2017р. про скасування постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Лабчука Романа Михайловича від 12.02.2014р. в рамках виконавчого провадження №31726571.

3) визнати недійсною постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Лабчука Романа Михайловича про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 12.02.2014р. в рамках виконавчого провадження №31726571, якою накладено арешт на приміщення їдальні площею 2391,4 кв.м., що знаходиться по вулиці Курчатова, 6/5 у місті Хмельницькому.

4) зобов'язати начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області розглянути скаргу фізичної особи-підприємця Гакала Валентина Володимировича від 02.10.2017р. про скасування постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Лабчука Романа Михайловича від 04.06.2015р. в рамках виконавчого провадження №31726571.

5) визнати недійсною постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Лабчука Романа Михайловича про заміну сторони виконавчого провадження від 04.06.2015р. в рамках виконавчого провадження №31726571, якою замінено сторону виконавчого провадження - стягувача публічне акціонерне товариство "Кредобанк" в особі Хмельницького відділення Центральної філії публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал", код ЄДРПОУ - 37854056.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.01.2018р. у справі №12/5025/505/11 (суддя Димбовський В.В.) фізичній особі-підприємцю Гакалу Валентину Володимировичу відмовлено у задоволенні скарги на дії ДВС.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, фізична особа-підприємець Гакало Валентин Володимирович звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2018р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Отже, скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1762,00грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не було додано докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України (у редакції з 15.12.2017р.) встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Скаржнику необхідно сплатити 1762,00 грн. судового збору.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ч.3 ст.258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Гакала Валентина Володимировича на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 22.01.2018р. у справі №12/5025/505/11 - залишити без руху.

2. Зобов'язати апелянта (фізичну особу - підприємця Гакала Валентина Володимировича) - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: сплатити 1762,00 грн. судового збору - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Саврій В.А.