ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/249/18

Судця Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом           Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірнично-збагачувальний комбінат», Дніпропетровська обл., м. Марганець

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Метиз», Київська обл., м. Вишгород

про                    стягнення 55708,96 грн.

Встановив:

Подана заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить вірного найменування відповідача. У позовній заяві, як найменування відповідача зазначено: товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія «Метиз», що не є вірним найменуванням відповідача, оскільки як вбачається з відомостей з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вірним найменуванням відповідача є: товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія «Метіз».

Таким чином, позовна заява не містить вірного найменування відповідача.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем до позовної заяви не додано підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та в позовній заяві не міститься підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем до позовної заяви додано копію видаткової накладної № 1632 від 29.06.2017 р. Проте, як вбачається з опису вкладення у цінний лист від 01.02.2018 р., який доданий до позовної заяви як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем було надіслано відповідачу копію видаткової накладної № 1632 від 22.06.2017 р.

Таким чином, опис вкладення у цінний лист від 01.02.2018 р. не може бути належними доказом надсилання відповідачу доданих до позовної заяви документів, оскільки підтверджує направлення відповідачу іншої накладної ніж тієї, що додана до позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 23 лютого 2018 р.

3.          Зобов’язати позивача надати до суду:

-          пояснення чи доповнення до позовної заяви, в яких буде зазначено вірне найменування відповідача;

-          підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-          документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії видаткової накладної № 1632 від 29.06.2017 р.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з момент її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя                                 О.О. Рябцева