ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2018 р. Справа № 911/232/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

до Фізичної особи-підприємця Озірного Андрія Іркіновича

про стягнення 75 860,47 гривень

встановив:

06.02.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Фізичної особи-підприємця Озірного Андрія Іркіновича про стягнення 75 860,47 грн, з яких: 26 316,89 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 43 599,58 грн пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 5 944,00 грн заборгованості по комісії за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення відповідачем грошового обов'язку щодо повернення кредиту та сплати інших платежів, передбачених умовами договору банківського обслуговування б/н від 14.08.2013.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до ст. 91, п. 3 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Так, позивачем в обґрунтування позову зазначено, що укладення кредитного договору між сторонами підтверджується, зокрема, копією анкети-заявки про відкриття поточного рахунку НОМЕР_1, а надання відповідачу кредиту підтверджується, зокрема, відповідними виписками по рахунках, а нарахування відсотків та пені підтверджується розрахунком заборгованості.

Однак, в порушення законодавчих вимог, позивачем не додано належним чином засвідченої заявки анкети-заявки про відкриття поточного рахунку та виписок по рахунках відповідача, що містили б відомості про надання Фізичній особі-підприємцю Озірному Андрію Іркіновичу кредиту, у той час як надані позивачем копії заяви відповідача про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 14.08.2013 та виписка з 02.12.2013 по 09.11.2017 не містять відповідних відомостей про обставини відкриття відповідачу рахунку за НОМЕР_1 та надання відповідачу кредиту.

Як слідує зі змісту заявлених вимог, позивач у відповідному позові вказує, що станом на 06.10.2017 на поточному рахунку відповідача обліковувалась заборгованість у розмірі 93 244,37 грн, яка складалась з: 14 000,00 грн заборгованості за кредитом, 29 994,82 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 42 277,94 грн пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, 6 951,61 грн заборгованості по комісії за користування кредитом.

Водночас, позивач зауважив, що від вищенаведеної суми віднімається сума у розмірі 20 007,18 грн, що була задоволена рішенням господарського суду Київської області від 02.09.2014 у справі №911/2565/14, а тому відповідно до стягнення з відповідача підлягає 75 860,47 грн, з яких: 26 316,89 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 43 599,58 грн пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 5 944,00 грн заборгованості по комісії за користування кредитом.

В підтвердження невиконання відповідачем судового рішення тиа нарахування відсотків і пені позивачем надано розрахунок заборгованості.

Однак, ані з відповідно наданого розрахунку, ані з інших доданих до позову документів не вбачається дат початкового та кінцевого розрахункового періоду (число, місяць, рік), за який здійснювалось нарахування, зокрема, пені, підстави походження зобов'язання (відповідний неоплачений місяць) та суми фактичної заборгованості, на яке здійснюється нарахування, окремо щодо кожного виду заборгованості (по сплаті кредиту, процентів та комісії).

До того ж, з відповідно наданого розрахунку не вбачається, коли і які суми були зменшені позивачем за стягнутою відповідно рішення господарського суду Київської області від 02.09.2014 у справі №911/2565/14 сумою коштів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що наданий позивачем розрахунок не є належним та обґрунтованим розрахунком сум, що заявлені позивачем до стягнення, а позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної хвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- детального та обґрунтованого розрахунку сум заборгованості по процентам за користування кредитом, а також пені із зазначенням розміру ставки, за якою здійснювалось нарахування неустойки, дат початкового та кінцевого розрахункового періоду (число, місяць, рік), що містить посилання на підставу походження зобов'язання (відповідний неоплачений місяць) та суми фактичної заборгованості, на яке здійснюється нарахування, окремо щодо кожного виду заборгованості (по сплаті кредиту, процентів та комісії);

- належним чином засвіченої копії анкети-заявки про відкриття поточного рахунку НОМЕР_1;

- належним чином засвідчених копій виписок по рахунках, що містять інформацію про надання відповідачу кредиту, нарахування процентів за користування кредитом, а також виконання/невиконання відповідачем зобов'язань за договором щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісії.

Ухвала підписана 09.02.2018, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема