УХВАЛА

01.02.2018Справа № 910/21952/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., при секретарі судового засідання Чаплигіній А.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ОРЕОЛ-1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК ПРОФ"

про стягнення 242 814, 69 грн.

Представники:

від позивача: Овсяницький О.В.;

від відповідача: Ташматова А.К.;

вільний слухач: ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ОРЕОЛ-1" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК ПРОФ" про стягнення суми основного боргу у розмірі 190 968, 12 грн., трьох відсотків річних у розмірі 5 423, 37 грн., пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 24 352, 73 грн., збитків від інфляції в сумі 22 070, 47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки від 02.04.2016 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.01.2018 за участю представників сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 за ініціативою суду виправлено описку в ухвалі від 11.12.2017 про порушення провадження у справі.

11.01.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ОРЕОЛ-1" надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зважаючи на те, що справа № 910/21952/17 не є складною з огляду на наявні в ній матеріали, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2018 суд ухвалив здійснювати розгляд справи №910/21952/17 у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 01.02.2018.

31.01.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК ПРОФ" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що позивачем, як постачальником товару не надано доказів передачі разом з товаром належної товаросупровідної документації, відповідно до п. 7.1. договору, а також відповідач стверджує, що додана до позовної заяви видаткова накладна № Ж/Гру000044 від 07.12.2016 не відповідає вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність».

Також, 31.01.2018 представник відповідача подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у позивача: заявки ТОВ "ТСК ПРОФ" на поставку товарів, вказаних у накладних; рахунки на оплату товарів, вказаних у видатковій накладній від 07.12.2016 року із докази їх фактичного одержання ТОВ "ТСК ПРОФ"; товарно-транспортні накладні та договори перевезення про здійснення перевезення товарів; податкові накладні про відображання операцій в обліку ПДВ; сертифікати якості виробника продукції на партію товару, що була поставлена ТОВ "ТСК ПРОФ" на підставі видаткової накладної від 07.12.2016 року та акти приймання-передачі товару, специфікації, сертифікати відповідності державної системи сертифікації товарів, вказаних у накладній від 07.12.2016 року та будь-які інші наявні ТОВ "ЗАВОД ОРЕОЛ-1" документи, що стосуються поставки товарів, вказаних у накладній від 07.12.2016 року.

Крім того, 31.01.2018 представник відповідача подав заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якому просить суд розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У даному судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву проти розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача заперечив проти задоволення даної заяви.

Розглянувши подану відповідачем заяву, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1-3 ст. 247 Господарського кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Обгрунтовуючи подану заяву відповідач зазначає, що сума коштів, які просить стягнути позивач перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і є для відповідача дуже значною.

Відповідно до ч. 2 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін;

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, приймаючи до уваги наведені вище приписи Господарського процесуального кодексу України, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність даної справи, обсяг та характер доказів у справі та те, що справа не є складною з огляду на наявні в ній матеріали, при цьому ціна спору не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд приходить до висновку, що зазначені в заяві обставини не є підставою для її задоволення, тому суд залишає без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК ПРОФ" проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, суд звертає увагу відповідача на положення ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ГПК України.

Керуючись статтями 12, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК ПРОФ" із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили 01.02.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Щербаков