ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/2442/16

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС” (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23) на бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2) у справі № 916/2442/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС” (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23);

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „СОВАГРО” (65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 2-А;

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРАГРООЛІЯ” (27613, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Кандаурове, вул. Леніна, 23.

про стягнення 40 295,10 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.10.2016р. у справі №916/2442/16 (суддя Желєзна С.П.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС” задоволено повністю. Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю „СОВАГРО” та Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРАГРООЛІЯ” на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС” збитки від інфляції у розмірі 34623 грн. 74 /тридцять чотири тисячі шістсот двадцять три грн. 74 коп./, три відсотки річних у розмірі 5671 грн. 36 коп. /п’ять тисяч шістсот сімдесят одна грн. 36 коп./, судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. /одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп./, витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 4000 грн. 00 коп. /чотири тисячі грн. 00 коп.

08.11.2016р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

12.02.2018р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС” надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, згідно якої позивач просить визнати її неправомірною та зазначає, що вона проявилася у порушенні строків та порядку поновлення виконавчого провадження №53011652 щодо примусового наказу Господарського суду Одеської області від 08.11.2016р. по справі № 916/2442/16 на виконання ухвали суду від 03.01.2018р. у даній справі.

Крім того позивач просить суд зобов’язати суб’єкта оскарження усунути допущене порушення - поновити порушене право заявника шляхом відновлення вищевказаного виконавчого провадження, а також стягнути з відділу ДВС витрати на правничу допомогу у розмірі 700 грн.

В обгрунтування поданої скарги скаржник зазначає, що 18.01.2018р. ним в порядку ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження" було направлено на адресу вищевказаного відділу ДВС клопотання про відновлення виконавчого провадження №53011652 з огляду на те, що згідно ухвали Господарського суду Одеської області від 03.01.2018р. суддею Желєзною С.П. при розгляді скарги було визнано недійсною та скасовано постанову органу ДВС від 12.09.2017р. про повернення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" вищевказаного судового наказу стягувачеві.

При цьому ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" вказує, що, не дивлячись на те, що органом ДВС вказану заяву було отримано 05.02.2018р. останім всупереч вимогам Закону України "Про виконавче провадження" та вимогам, які містилися в ухвалі суду від 03.01.2018р., виконавчого провадження відновлено не було, а судове рішення є таким, що не виконано.

Вказані обставини і спричинили звернення позивача до суду з відповідною скаргою.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Одеської області від 12.02.2018р., приймаючи до уваги перебування судді Желєзної С.П. у відпустці з 12.02.2018р. по 03.03.2018р., з метою дотримання строків визначених статтею 342 ГПК України, призначено повторний автоматичний розподіл вищезазначеної скарги по справі №916/2442/16, за результатами якого скаргу розподілено судді Щавинській Ю.М.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Приписами ст. 340 ГПК України встановлено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС” на бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у справі № 916/2442/16 слід призначити до розгляду в засіданні суду.

Згідно п. 2 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

З урахуванням того, що позивач у поданій до суду скарзі посилається на те, що державним виконавцем не було вчинено усі необхідні згідно Закону дії, суд вважає за необхідне зобов'язати державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надати до суду до 21.02.2018р. докази, що спростовують посилання скаржника на невідновлення виконавчого провадження.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи, що відповідно до положень ч. 6-9 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.339, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС” на бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у справі № 916/2442/16 призначити на "22" лютого 2018р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань №13 (5 поверх), тел.0(482)307-950.

2. Зобов’язати:

Кіровоградський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції надати у строк до 21.02.2018р. докази, що спростовують посилання скаржника на невідновлення виконавчого провадження.

3. Викликати у судове засідання Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС” (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23).

4. Повідомити про розгляд скарги Товариство з обмеженою відповідальністю „СОВАГРО” (65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 2-А) та Товариство з обмеженою відповідальністю „УКРАГРООЛІЯ” (27613, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Кандаурове, вул. Леніна, 23).

5. Повідомити учасників процесу, що інформацію по скарзі у справі №916/2442/16, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 13.02.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська