overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

22.01.2018Справа № 910/4820/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО АВТО ІНВЕСТ"

Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ"

Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО - УКРАЇНА"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім-Ніко"

про стягнення заборгованості 110 210,26 доларів США, що становить 2 982 034,94 грн., 98 062,58 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Позичальників: Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО АВТО ІНВЕСТ"; Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ"; Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО - УКРАЇНА"; третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім-Ніко" про стягнення заборгованості 110 210,26 доларів США, що становить еквівалент 2 982 034,94 грн., 98 062,58 грн. за Кредитним договором №151313К8 від 14.06.2013 в рамках Генеральної кредитної угоди №151112N2 від 11.04.2012р.

Ухвалою суду від 30.11.2017 призначено у справі №910/4820/17 судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

15.01.2018 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва надійшло клопотання від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 683/18-45 від 11.01.2018 про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Згідно з абзацом 5 пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувались судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатись у матеріалах справи.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 102, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали справи №910/4820/17 для розгляду клопотання експерта.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

09.02.2018Справа № 910/5397/17

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши скаргу Національного банку України

на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

у справі № 910/5397/17

за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"

до товариства з обмеженою відповідальністю "КСК - Автоматизація"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Вінницької філії товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Автоматизація"

про стягнення 595 127,38 грн.

за участю Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 року у справі № 910/5397/17 затверджено мирову угоду між сторонами, у зв'язку з чим провадження у справі припинено.

08.02.2018 року через відділ діловодства суд від товариства з обмеженою відповідальністю "КСК - Автоматизація" надійшла скарга на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанов: про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору; про арешт коштів боржника; про арешт майна боржника в межах виконавчого провадження № 55628932 з виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 року у справі № 910/5397/17.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд скарги на 20.02.18 року о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2.Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін та представника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Л.М. Шкурдова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.02.2018Справа № 910/22937/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Дідус О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Здорово" про стягнення 320 000,00 грн., за участю представників позивача - Радзевіла А.В., довіреність №1452/17 від 09.11.2017 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Здорово" (03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 86-Н, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, будинок 2-В; ) 320 000 (триста двадцять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу та 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

12.02.2018 р.

Справа № 910/162/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/162/18

За позовом          Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави

в особі           Департаменту житлово - комунального господарства Донецької

облдержадміністрації

до          Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі строй"

про          стягнення невикористаної попередньої оплати за договором будівельного підряду в

сумі 1 891 214,28 грн. та штрафних санкцій за цим договором в сумі 187 929,69 грн.

УХВАЛИВ:

викликати:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Профі строй" (03062, м. Київ, вул. Кулібіна, буд. №4/2, офіс № 7), як відповідача у справі

у судове засідання з розгляду справи по суті на 13.03.18 р. о 14:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Роз’яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

14.02.2018Справа № 910/18047/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнеспром Інвест" до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання недійсною додаткову угоду, за участю представників позивача - Міщенко О.Г., довіреність №б/н від 04.12.2017 року, відповідача - Самборського В.М., довіреність №359 від 30.01.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнеспром Інвест" до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання недійсною додаткової угоди від 29.11.2016 року до кредитного договору № 4Б16116Г від 10.11.2016 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2018 року справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 14.02.2018 року.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 28.02.18 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.02.2018Справа № 910/23223/17
За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маршала Тимошенка 13-А", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Побуту", м. Київ

про зобов'язання вчинити дії, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Бондар М.П. (представник за довіреністю №01/02/2018 від 12.02.2018р.);

- Головачева О.М. (адвокат за ордером серії КС №204404 від 13.02.2018р.);

від відповідача: не з'явились.

Керуючись ст. ст. 165 - 167, 177-178, 181 - 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання до 20.03.18 о 10:30 год.

3. Викликати у судове засідання представників сторін. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5.

4. Запропонувати відповідачу у строк до 27.02.2018р. подати відзив на позовну заяву, надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 07.03.2018р. надати суду відповідь на відзив та надіслати відповідачу її копію та доданих до неї документів (за наявності), докази чого надати суду.

7. Запропонувати відповідачу у строк до п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 14.03.2018р. надати суду заперечення щодо відповіді на відзив, надіслати позивачу його копію та доданих до нього документів (за наявності), докази чого надати суду.

8. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, заперечення, тощо можуть бути подані до суду у строк до 14.03.2018 року.

9. Запропонувати сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов'язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

11. Запропонувати сторонам у строк до 14.03.2018р. подати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи.

12. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

13. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов
У Х В А Л А

13.02.2018 м. КиївСправа № 910/14616/17

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача-1: Гайдака Олександра Володимировича

до відповідача-2: Костіна Костянтина Миколайовича

про: визнання недійсним договору та рішення загальних зборів учасників.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Гайдака Олександра Володимировича та Костіна Костянтина Миколайовича про визнання недійсним договору та рішення загальних зборів учасників.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.2017 № 910/14616/17 у прийнятті позовної заяви відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

ОСОБА_1 при зверненні до господарського суду міста Києва сплачено судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви в сумі 3.200,00 грн., що підтверджується квитанцією від 19.08.2017 № 19634284-1 на суму 1.600,00 грн. та квитанцією від 31.07.2017 № 1259F61B07 на суму 1.600,00 грн.

До господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Положеннями частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене вище, сплачена сума судового збору сумі 3.200,00 грн. підлягає поверненню платнику - ОСОБА_1 у зв'язку із відмовою у прийнятті позовної заяви останнього.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 123, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Повернути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору відповідно до квитанції від 19.08.2017 № 19634284-1 в сумі 1.600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. та квитанції від 31.07.2017 № 1259F61B07 в сумі 1.600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

08.02.2018Справа № 910/23566/17

Викликати у підготовче засідання уповноважених представників сторін у справі № 910/23566/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (в якості позивача) до Фізичної особи-підприємця Малишка Дениса Юрійовича (в якості відповідача-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ем Бі Кей Груп" (в якості відповідача-2), яке відбудеться 05.03.18 о 15:15 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41. Явку сторін визнати обов'язковою.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Н.Б. Плотницька
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.02.2018Справа № 910/20946/17
За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естаунд Коммерс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марріком Сервіс", м. Київ

про розірвання договору, -

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марріком Сервіс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Естаунд Коммерс", м. Київ

про стягнення 391 020,00 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з'явились;

від відповідача: (позивача за зустрічним позовом): Онопрієнко В.Ф. (представник за довіреністю №3/01 від 04.01.2017р.).

Керуючись ст. ст. 165-167, 177-178, 181 - 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 27.02.18 о 12:55 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5.

2. Викликати у судове засідання представників сторін.

3. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, тощо можуть бути подані до суду у строк до 22.02.2018 року.

4. Запропонувати сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов'язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

6. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов