ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2018 р. Справа № 22/76

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі судового засідання Сало О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м.Київ, від 25.01.2018р. №787/2018/н (вх. №311/18 від 06.02.2018р.)

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №22/76 за позовом: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м.Львів в особі Першої Львівської філії ВАТ «Кредобанк», м.Львів

до відповідача-1: Приватного підприємства «Львіввікнопласт плюс», м.Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація «Львіввікнопласт», м.Львів

про стягнення 767674,47 грн.

Орган примусового виконання рішення: Личаківський відділ Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Львів

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», м.Київ,

ОСОБА_1:

Заявника (Позивача): ОСОБА_2 представник (довіреність від 20.11.2017р. №9708);

Відповідача-1: не зявився;

Відповідача-2: не зявився.

Орану примусового виконання рішення: не зявився.

Заінтересованої особи: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається заява Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» від 25.01.2018р. №787/2018/н (вх. №311/18 від 06.02.2018р.) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №22/76 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Першої Львівської філії ВАТ «Кредобанк» до Приватного підприємства «Львіввікнопласт плюс» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація «Львіввікнопласт» про стягнення 767674,47 грн. Орган примусового виконання рішення Личаківський відділ Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 09.02.2018р. заяву прийнято до розгляду та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 16.02.2018р.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Процесуальні права та обовязки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердив представник Заявника (Позивача) в судовому засіданні, йому відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Заявника (Позивача) про розяснення прав та обовязків до суду не надходило. Заяв про відвід судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

ОСОБА_1 Заявника (Позивача) в судове засідання з'явився, подав заяву від 16.02.2018р. вих. №890/1/2012 (вх. №5666/18), у якій просить суд залишити без розгляду заяву від 25.01.2018р. №787/2018/н (вх. №311/18 від 06.02.2018р.) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №22/76, в судовому засіданні подану заяву підтримав, надав усні пояснення по суті заяви, аналогічні до викладених в заяві від 16.02.2018р. вих. №890/1/2012 (вх. №5666/18).

ОСОБА_1 Відповідача-1 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду у справі належним чином не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

ОСОБА_1 Відповідача-2 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду у справі належним чином не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

ОСОБА_1 примусового виконання рішення в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду у справі належним чином не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

ОСОБА_1 Заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду у справі належним чином не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

13.02.2018р. від Заінтересованої особи надійшли Письмові пояснення (вх. №5180/18), у яких подану Заявником (Позивачем) заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримує та просить суд її задоволити. Подані пояснення оглянуто судом, додані до них докази, а саме інформація про виконавче провадження з Єдиного реєстру виконавчих проваджень з врахуванням того, що така є чи є публічно доступною для інших Учасників процесу, враховуючи вимоги ч.9 ст.80 ГПК України, долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Приписами ч.3 вказаної статті передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд зазначає, і аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у пункті 6-1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», що ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України «Про виконавче провадження» (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Відповідно до ч.9 ст.81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Приписами п.п.4, 5 ч.1 ст. 226 ГПК України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.02.2018р. суд зобовязував Учасників справи (в тому числі Заявника (Позивача) надати письмові пояснення, в яких вказати уточнену позицію кожного учасника справи щодо заяви із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні; нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони; обставини, які на думку представників учасників судового процесу, мають бути дослідженні в ході судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження для підтвердження або спростування зазначених у заяві доводів; в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників справи, пропонується надати перелік таких питань; а також надати нормативно та документально підтверджене обґрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до заяви, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини; надати оригінали доказів для дослідження в судовому засіданні, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має (матиме) місце посилання в поданих Учасниками справи, Заінтересованою особою та Органом ДВС до суду заявах; надати письмові пояснення та всі докази в обґрунтування правової позиції по суті заяви (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи) та докази надіслання (надання) таких документів іншим учасникам судового процесу; письмово пояснити (з врахуванням постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2010р. у справі №22/76) чи підлягає виконанню наказ Господарського суд Львівської області від 13.09.2010р. про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 31.08.2010р.

Окрім того, вказаною ухвалою суд зобовязував Заявника (Позивача) письмово обґрунтувати право на укладення Банком Договору факторингу із врахуванням положень Закону України «Про банки і банківську діяльність» (у чинній станом на момент укладення Договору факторингу редакції); надати докази повідомлення Боржника про укладення Договору факторингу та про відступлення права грошової вимоги факторові, в тому числі визначення в цьому повідомленні грошової вимога, яка підлягає виконанню, а також названня фактора, якому має бути здійснений платіж, та перехід прав і обовязків кредитора у зобовязанні до фактора за Договором, в тому числі докази виконання п.3.5 Договору факторингу; надати докази забезпечення здійснення заміни реєстрації обтяжень за Забезпечувальними документами щодо застави рухомого майна на фактора в якості обтяжувача в реєстраційних записах в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та надання фактору витягів з зазначеного реєстру на підтвердження здійснення таких операцій, а також здійснення всіх дій, необхідних для заміни іпотекодержателя за всіма договорами іпотеки, що входять до складу Забезпечення за Забезпечувальними документами, переданого за Договором факторингу з Банку на Фактора, включаючи підписання та нотаріальне посвідчення відповідних договорів, подання заяв та забезпечення реєстрації змін у відповідних записах в Державному реєстрі іпотек та Єдиному держаному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна тощо в порядку, передбаченому пунктами 3.6. та 3.7. Договору факторингу. У випадку відсутності здійснення таких дій письмово пояснити причини; письмово обґрунтувати які саме вимоги, яким шляхом та з якою метою були предметом продажу за Договором факторингу в контексті пунктів 3.1. та 3.2. Договору факторингу та зазначити, чи виконані ці вимоги. При цьому письмово пояснити правовий спосіб (шлях, механізм) фінансування клієнта (згідно ч.1 ст.1084 ЦК України чи згідно ч.2 ст.1084 ЦК України, чи згідно обидвох (ч.ч.1, 2) ст.1084 ЦК України); надати докази прав на право вимоги до Боржника, а також відсутності встановленого Кредитним договором, іншими укладеними між ОСОБА_3 та Боржником договорами, а також чинними станом на час укладення Договору факторингу нормативно-правовими документами заборони на уступку права вимоги Кредитора (ОСОБА_3) до Позичальника (Боржника) в контексті пункту 2.1.8. Договору факторингу; письмово повідомити суд про факт повного чи часткового виконання рішення Господарського суду Львівської області від 31.08.2010р. у справі №22/76 (з урахуванням постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2010р. у даній справі); письмово обґрунтувати зазначення в Додатку №1 до Договору факторингу прав вимоги до Боржника за Кредитним договором (в тому числі розміру вимоги) та за всіма Забезпеченнями відповідно до Забезпечувальних документів із зазначенням конкретного Кредитного договору та Забезпечувальних документів. В тому числі письмово пояснити факт входження кредиторських вимог (встановлених судовими рішеннями у даній справі) до Кредитного портфелю та відображення таких у Додатку №1 до Договору факторингу; надати читабельну копію Додатку №1 до Договору факторингу; письмово обґрунтувати підставність заміни сторони у виконавчому провадження на підставі укладеного Договору факторингу щодо стягнення встановлених рішенням суду у даній справі судових витрат; письмово обґрунтувати з врахуванням Додатку №1 до Договору факторингу факт переходу від Клієнта до Фактора права вимоги за рішенням Господарського суду Львівської області від 31.08.2010р. у справі №22/76 (з урахуванням постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2010р. у даній справі) кредиторських вимог саме за зазначеним рішенням суду; надати оригінали для огляду судом в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи Кредитні договори, Забезпечувальні документи які посвідчують право вимоги до Боржника в контексті пункту 3.2. та Додатку №1 до Договору факторингу (в межах рішення суду у даній справі), Пакет документації, яка підтверджує факт та розмір боргу Позичальника (Боржника) перед Кредитором (ОСОБА_3) в контексті пункту 3.3., в тому числі згідно погодженої форми (Додаток №6 до Договору факторингу), Повідомлення Боржнику та Сторонам забезпечення про відступлення права вимоги та докази його надіслання в порядку та формі, передбачених пунктом 3.5. та Додатком №3 до Договору факторингу; при цьому надати копію Додатку №3 до Договору факторингу; надати докази правонаступництва Заявником ОСОБА_3 (Позивача) у справі №22/76 чи зміни організаційно-правової форми або найменування; надати документально та нормативно обґрунтований розрахунок понесених судових витрат, здійснення таких та докази надіслання (надання) іншим Учасникам справи такого розрахунку; письмово обґрунтувати право передачі за Договором факторингу права вимоги за рішенням Господарського суду Львівської області від 31.08.2010р. у справі №22/76 (з урахуванням постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2010р. у даній справі).

Станом на час розгляду заяви вказані докази Заявником (Позивачем) суду не надані. Також, Заявником (Позивачем) не обґрунтовано підстав їх неподання чи неможливості такого подання, що є підставою для залишення Заяви без розгляду.

Окрім цього наявна інша самостійна підстава для залишення позову без розгляду.

Заявником (Позивачем) подано до суду заяву від 16.02.2018р. вих. №890/1/2012 (вх. №5666/18), у якій просить суд залишити без розгляду заяву від 25.01.2018р. №787/2018/н (вх. №311/18 від 06.02.2018р.) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №22/76.

З підстав наведеного суд дійшов висновків про необхідність залишення заяви Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» від 25.01.2018р. №787/2018/н (вх. №311/18 від 06.02.2018р.) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №22/76 без розгляду.

Враховуючи неявку представників Відповідача-1, Відповідача-2, Органу примусового виконання рішення та Заінтересованої особи, невиконання Учасниками справи, Органом примусового виконання рішення та Заінтересованою особою вимог ухвал суду у справі, подане Позивачем клопотання про залишення заяви без розгляду, керуючись ст.ст. 81, 185, 226, 234, 235, 334 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» від 25.01.2018р. №787/2018/н (вх. №311/18 від 06.02.2018р.) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №22/76 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Першої Львівської філії ВАТ «Кредобанк» до Приватного підприємства «Львіввікнопласт плюс» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація «Львіввікнопласт» про стягнення 767674,47 грн. залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 19.02.2018р.

Суддя Фартушок Т. Б.